Личность с точки зрения психологии: Понимание личности в психологии

Понимание личности в психологии

В психологии имеются разные подходы к пониманию личности.

1. Личность может быть описана со стороны своих мотивов я стремлений, составляющих содержание ее “личного мира”, т. е. уникальной системы личностных смыслов, индивидуально своеобразных способов упорядочения внешних впечатлений и внутренних переживаний.
2. Личность рассматривается как система черт — относительно устойчивых, внешне проявляемых характеристик индивидуальности, которые запечатлены в суждениях субъекта о самом себе, а также в суждениях других людей о нем.
3. Личность описывается и как деятельное “Я” субъекта, как система планов, отношений, направленности, смысловых образований, регулирующих выход ее поведения за пределы исходных «планов.
4. Личность рассматривается и как субъект персонализации, т. е. потребности и способности индивида вызывать изменения в других людях.

Личность есть понятие социальное, она выражает все, что есть в человеке надприродного, исторического.

Личность не врождена,  но возникает в результате культурного и социального развития.

Личностью является человек, у которого есть своя позиция в жизни, к которой он пришел в итоге большой сознательной работы. Такой человек не просто выделяется благодаря тому впечатлению, которое он производит на другого; он сам сознательно выделяет себя из окружающего. Он проявляет самостоятельность мысли, небанальность чувств, какую-то собранность и внутреннюю страстность. Глубина и богатство личности предполагают глубину и богатство ее связей с миром, с другими людьми; разрыв этих связей, самоизоляция опустошают ее. Личностью является лишь человек, который относится определенным образом к окружающему, сознательно устанавливает это свое отношение так, что оно проявляется во всем его существе.

Личность есть специфически человеческое образование, которое “производится” общественными отношениями, в которое индивид вступает в своей деятельности. То обстоятельство, что при этом меняются и некоторые его особенности как индивида, составляет не причину, а следствие формирования его личности. Формирование личности есть процесс, прямо не совпадающий с процессом прижизненного, естественно текущего изменения природных свойств индивида в ходе его приспособления к внешней среде.

Личность — это социализированный индивид, рассматриваемый со стороны его наиболее существенных социально значимых свойств. Личность есть такая целеустремленная, самоорганизующаяся частица общества, главнейшей функцией которой является осуществление индивидуального способа общественного бытия.

Функции регулятора поведения личности выполняют ее мировоззрение, направленность, характер, способности.

Личность не только целеустремленная, но и самоорганизующаяся система. Объектом ее внимания и деятельности служит не только внешний мир, но и она сама, что проявляется в чувстве “Я”, которое включает в себя представления о себе и самооценку, программы самосовершенствования, привычные реакции на проявление некоторых своих качеств, способности к самонаблюдению, самоанализу и саморегуляции.

Что значит быть личностью? Быть личностью — это значит иметь активную жизненную позицию, о которой можно сказать так: на том стою и не могу иначе. Быть личностью—это значит осуществлять выборы, возникающие в силу внутренней необходимости, оценивать последствия принятого решения и держать за них. ответ перед собой и обществом, в котором живешь. Быть личностью — это значит постоянно строить самого себя и других, владеть арсеналом приемов и средств, с помощью которых можно овладеть своим собственным поведением, подчинить его своей власти. Быть личностью — это значит обладать свободой выбора и нести через всю жизнь его бремя.

В психологии имеется множество попыток выявления ядра личности. Имеющиеся подходы можно систематизировать следующим образом.

1. Существенное разделение понятий “человек”, “индивид”, “субъект деятельности”, “индивидуальность” (в смысле уникальности, неповторимости каждого человека) и “личность”. Следовательно, нельзя сводить понятие “личности” к понятиям “человек”, “индивид”, “субъект”, “индивидуальность”, хотя, с другой стороны, личность — это и человек, и индивид, и субъект, и индивидуальность, но лишь в той мере, с той стороны, которая характеризует все эти понятия с точки зрения включенности человека в общественные отношения.
2. Следует различать “расширительное” понимание личности, когда личность отождествляется с понятием человек, и “вершинное” понимание, когда личность рассматривается как особый уровень социального развития человека.
3. Существуют разные точки зрения на соотношение биологического и социального развития в личности. Одни включают биологическую организацию человека в понятие личности. Другие рассматривают биологическое как заданные условия развития личности, которые не определяют ее психологические черты, а выступают лишь как формы и способы их проявления (А. Н. Леонтьев).
4. Личностью не рождаются — личностью становятся; личность формируется в онтогенезе относительно поздно.
5. Личность не есть пассивный результат воздействия извне на ребенка, а она развивается в процессе его собственной деятельности.

Развитие личности. Личность не может развиваться в рамках одних лишь процессов усвоения, потребления, ее развитие предполагает смещение потребностей на созидание, которое одно не знает границ.

Можно выделить

два типа закономерностей возрастного развития личности:

1. психологические закономерности развития личности, источником которого выступает противоречие между потребностью личности в персонализации (потребностью быть личностью) и объективной заинтересованностью референтных для него общностей принимать лишь те проявления индивидуальности, которые соответствуют задачам, нормам, ценностям и условиям развития этих общностей;
2. закономерности развития личности как в результате вхождения в новые для нее группы, которые становятся для индивида референтными, выступая в качестве институтов его социализации (семья, детский сад, школа, трудовой коллектив и т. д.), так и вследствие изменения его социальной позиции внутри относительно стабильной группы.

Переход на следующую возрастную стадию не является спонтанным, он детерминирован особенностями развития общества, что стимулирует формирование у ребенка соответствующей мотивации.

Развитие личности необходимо связано с ее самоопределением, с типом и способом разрешения противоречий с социальной действительностью, собственной жизнью, окружающими людьми.

Исходным уровнем организации жизни и качества личности является как бы растворенность личности в событиях жизни. Затем, на следующем уровне, личность начинает выделяться, самоопределяться по отношению к событиям; здесь изменчивость личности, параллельная изменчивости событий, уже прекращается. На высшем уровне личность не только самоопределяется по отношению к ходу отдельных событий, к тем или иным собственным поступкам, желаниям и т. п., но и по отношению к ходу жизни в целом. Личность начинает все более последовательно и определенно проводить свою линию в жизни, имеющую собственную логику, хотя необязательно ведущую к внешнему успеху или удовлетворению социальных ожиданий.

Личность преступника в криминалистике и криминологии

Рассматриваются понятия «личность» и «личность преступника», место и значение исследований о личности преступника в криминалистике и других юридических дисциплинах. Производится соотношение понятий «человек», «личность», «личность преступника». Описывается понятие «личность преступника» с точки зрения биологического, социального и психологического факторов. Дано понятие и особенности деятельностного подхода к изучению личности преступника. Сделан вывод о необходимости учета статуса личности и социальной роли преступника при производстве следственных действий.

The identity of the offender in criminalistics and criminology.pdf Познание человека, проблема человеческой личности издавна являлась и является одной из актуальных проблем науки, в особенности таких ее отраслей, как философия, медицина, психология, история, правоведение. Трудности в познании человеческой личности обусловлены как сложностью мироустройства этого объекта познания, так и тем, что человек при этом стремится познать себе подобного, по существу, самого себя, что, конечно, непросто. Непросто при этом соблюсти личную отстраненность от объекта познания и одновременно обеспечить объективность познания; достаточно сложным является также стремление охватить личность того или иного человека во всей ее многомерности с тем, чтобы обеспечить в итоге целостное представление о ней. В юридических науках криминального цикла интерес к личности объясняется тем, что человек выступает в них как автор, «творец» всех противоправных деяний, и потому проблема познания личности через изучение совершенного ею, проблема воздействия на личность с целью невозможности совершения ею аналогичных деяний в будущем является определяющей для самого предмета той или иной из этих наук. Так, в уголовном праве учение о субъекте преступления определяет, имеется ли объект для действия его (уголовного права) институтов, является ли этот объект воздействия надлежащим, соответствующим его необходимым и достаточным признакам или же применение институтов уголовного права к данному субъекту является беспредметным с самого начала. В уголовном процессе, призванном по самой своей природе обеспечивать реализацию норм материального уголовного права, встает задача не только определить параметры предмета изучения личности обвиняемого, но и обеспечить его установление в объеме, необходимом и достаточном для решения всех возникающих правовых вопросов по тому или иному уголовному делу. В криминалистике личность субъекта, совершившего преступление, устанавливается через познание ее отдельных свойств и качеств, получающих отражение в следах преступления, с тем, чтобы затем использовать эти знания в качестве средств воздействия на данную личность при производстве следственных действий. В юридической психологии поиск наилучших способов воздействия на личность обвиняемого идет через изучение его характерологических свойств. В криминологии личность преступника является одним из основных компонентов самого предмета данной науки с вытекающими из этого следствиями по ее изучению. В уголовно-исполнительном праве, одной из основных задач которого является достижение целей наказания, выполнение данной задачи невозможно без «переделывания» личности осужденного. При изучении личности субъекта, совершившего преступление, трудности возникают уже при избрании самого термина, которым можно обозначить объект нашего познания. Эти трудности могут быть сведены к двум моментам: трудности фактического изучения личности субъекта, привлекаемого к уголовной ответственности, и трудности юридического оформления процесса этого изучения. По существу, на протяжении всего периода интереса к личности преступника изучается одно и то же лицо, а именно тот, кто совершил противоправное, уголовно наказуемое деяние. На первый взгляд кажется, что здесь все ясно. Но это только на первый взгляд. В действительности же в абсолютном большинстве случаев на начальном этапе производства по уголовному делу нередко не только достоверно не известно, кто же именно совершил это противоправное деяние, но даже то, имело ли место в действительности само это деяние и насколько оно противоправно. Для нашего исследования важно то, что при этом оценивается не только деяние, но и сама личность виновного. Все установленное о личности преступника до момента постановления приговора реализуется (должно реализовываться) в данном итоговом документе уголовного судопроизводства по конкретному делу. Однако на этапе расследования преступления, судебного разбирательства уголовного дела и исполнения приговора субъект, совершивший преступление, носит разные наименования, за которыми стоят весьма существенные правовые различия его статуса: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, и лишь после вступления приговора в законную силу осужденный «полноправно» может быть назван преступником. Различия правового статуса названных процессуальных фигур являются предметом исследования уголовного процесса. В криминалистике же традиционно сложилось так, что, изучая различного рода следы как результат отражения пребывания или действий субъекта на том или ином месте, в той или иной обстановке, этого субъекта называют преступником, хотя, конечно же, в процессуальном смысле это не преступник, а подозреваемый или обвиняемый. Понятие личности преступника следует рассматривать как частный случай общефилософского и правового понимания личности. Поэтому представляется целесообразным и необходимым прежде чем подойти к разработке понятия личности преступника рассмотреть общефилософские методологические основы понимания личности человека. В общефилософском смысле под личностью обычно понимается конкретный человеческий индивид, выступающий субъектом социальных отношений и сознательной созидательной деятельности, при этом личность рассматривается также в качестве устойчивой системы социальных черт, характеризующих индивида как члена общества. Одновременно личность может быть представлена и как интегральное социальное качество человека, формируемое у него в процессе его участия во всей совокупности общественных отношений. В любом определении понятия «личность», которых в настоящее время насчитывается не один десяток, подчеркивается, что личность — это социальный срез человека, совокупность его социально значимых качеств и свойств. Понятие «личность» никогда не отделялось от понятия «человек», но в отличие от понятия «личность» в понятие «человек», помимо социальных качеств и свойств индивида, включается его биологическая, «телесная» основа [1. С. 226]. Причем если социальные качества индивида относят обычно к сущности личности, то его биологические свойства — к природе человека, и на этом основании утверждается, что природа человека и его сущность не тождественные понятия, а сведение сущности человека к социальному не отрицает совсем его биологического начала [2. С. 45]. Более того, в литературе встречаются утверждения, что и личность не является чисто социальным феноменом, «в личности любого человека проявляется в какой-то мере и биологическая, а не только общественная природа человека» [3. С. 18]. Из сказанного можно заключить, что между понятиями «человек» и «личность» нет непреодолимой стены или пропасти, как и настолько существенного различия, чтобы можно было, рассматривая одно из них, совершенно абстрагироваться от другого. В тех случаях, когда это делается, это делается в целях более глубокого исследования той или иной стороны, той или иной совокупности качеств и свойств этого единого по сути объекта исследования, каковым является человеческая личность. Можно заметить, что в познании человеческой личности наблюдается действие двух, на первый взгляд, взаимоисключающих, но на самом деле взаимосвязанных и взаимодополняющих процессов — дифференциации и интеграции знаний. Процесс дифференциации приводит к дроблению предмета исследования, что позволяет осуществлять более глубокое и целенаправленное исследование и ведет к появлению новых направлений в исследовании личности, а процесс интеграции позволяет синтезировать знания об этом объекте и на этой основе отыскивать не только новые методы познания, но и новые способы и приемы воздействия на человеческую личность. Оба названных процесса в познании человеческой личности идут постоянно, что не только углубляет наше познание ее отдельных качеств и свойств, но и обогащает наше знание о личности в целом как едином объекте познания. В наше время в силу отсутствия какой-либо идеологической заданности в подходах к изучению человеческой личности следует смелее исходить из того, что носителем качеств и человека и личности выступает один и тот же субъект. Говоря образно, социальные свойства, характеризующие конкретную личность, могут быть «нанизаны» лишь на человеческую, телесную субстанцию единого же субъекта. Конечно, определяющими в формировании личности выступают общественные отношения и ее микросреда, что ведет к появлению определенного социального типа личности, но одновременно личность как конкретный индивид представляет собой субъект, у которого социальные свойства выражаются в индивидуально своеобразной форме, равно как и по-разному проявляются вовне. С позиций современной науки в подходе к понятию личности весьма плодотворными и перспективными для целей нашего исследования могут быть признаны системный подход и рассмотрение деятельности личности с позиций ее социальных ролей. Социальная роль определяется обычно как функция, нормативно одобренный образ поведения, ожидаемый от каждого, занимающего данную позицию. Категория социальных ролей и ролевых ожиданий может служить методологическим ключом к социологическому пониманию и изучению личности. Личность в социологии изучается как звено определенной общественной системы, а это значит, что понимание и знание законов развития общества являются необходимым условием правильного понимания самой личности. Деятельность личности определяется в первую очередь ее местом в системе общественных отношений. Место же личности в системе общественных отношений определяется вхождением ее в различные социальные общности, структурные подразделения общества (класс, нация, социальная группа и т.п.). Факт вхождения личности в ту или иную социальную общность создает определенную позицию (положение, статус) личности, которая требует определенного поведения, предписываемого данной позицией. Это и есть социальная роль личности. Объективно, таким образом, положение личности в обществе можно представить в виде совокупности позиций и вытекающих из них ролей как «ожидаемого» поведения по реализации той или иной позиции. В зависимости от того, какой областью отношений (политической, нравственной, правовой, религиозной) регулируется та или иная сфера человеческой жизни, содержание статуса будет регулироваться нормами данной области отношений. Эти отношения могут быть выражены как в форме писаных законов, так и в форме обычаев, правил, традиций, установлений, принятых в обществе в целом или в отдельной местности. Нормы, содержание права и обязанности обрисовывают главные контуры соответствующей роли личности. Они не зависят от данного индивида, а являются внешними требованиями для него, исходят от общества или социальной группы. Содержание всякого статуса личности может быть выражено совокупностью прав и обязанностей, которые очертят границы, пределы действия данного статуса, его предмет. Это вовсе не означает, что права и обязанности должны быть зафиксированы лишь в нормах права. В нормах права закрепляются обычно права и обязанности, регулирующие наиболее важные, с точки зрения государства и общества, статусы личности. Причем различается единый правовой статус гражданина государства и правовой статус граждан, являющихся членами той или иной социальной группы (рабочий, фермер, ученый, солдат, студент, пенсионер и т.д.). Уже фактом своего рождения человек приобретает ряд статусов: принадлежность к тому или иному классу, нации, семье, социальной группе и т.д. Причем эти статусы он как бы получает в наследство от родителей. По мере развития личности, проявления ею свойств и социальной активности число конкретных статусов увеличивается. В то же время личность может иметь некоторые статусы, но не принимать участия в их исполнении, не проявлять себя в них, не реализовывать их. Выразив в правах и обязанностях свои требования к той или иной роли, общество вправе ожидать их исполнения. Это так называемые «ролевые ожидания», т.е. «ожидаемое» исполнение роли. Следует заметить, что ролевое ожидание определяется не только описанием параметров роли, но в некоторой степени и предшествующим поведением, исполнением ее данным субъектом. Ролевое ожидание выступает по отношению к личности как требование среды и не зависит от сознания отдельного лица. Они (требования) являются внешним, объективным по отношению к личности. Наиболее важным моментом в теории ролей является исполнение роли, реализация ее в конкретных формах поведения. Было бы недопустимым упрощением представлять реализацию статусов как какой-то механический процесс исполнения личностью различных ролей в зависимости от той или иной ситуации или времени. Исполнение ролей — сложный диалектический процесс. Первый момент, который имеет, пожалуй, решающее значение для процесса исполнения социальной роли, — это внутреннее усвоение ее личностью, выработка к ней отношения и определение путей реализации, т.е. то, что получило название процесса интерна-лизации роли. Интернализованная роль является итогом взаимодействия индивидуально-психологических особенностей личности (характера, темперамента и т.д.) и ее интересов, установок, ценностных ориента-ций. После этого с учетом своих оценок личность приступает к практической реализации роли. Любая личность не может существовать в обществе, не исполняя в каждый момент социальной роли, причем, как правило, личность одновременно реализует не одну, а несколько ролей. При этом нередко создаются ролевые конфликты (несовместимые ожидания), которые могут носить как межролевой, так и внутрироле-вой характер. Это второй момент, влияющий на исполнение роли. Средством проявления социальной роли личности, выражения ее вовне, реализации является человеческая деятельность. Личность не имеет другой возможности проявить свои отношения, кроме как выразить их в различных актах своего поведения [4. С. 25]. Реализация социальной роли требует от личности активной деятельности. По своей сути социальная роль не может быть выполнена, «сыграна», если она не будет выражена в том или ином виде социальной деятельности. Поэтому деятельность по исполнению социальной роли по праву может быть названа динамическим аспектом социального положения личности. Совершаемые действия ни в коем случае не являются ответной реакцией на внешнее воздействие по формуле «стимул — реакция», это результат деятельности сознания, они осуществляются с учетом установок, убеждений и оценок личности, т. е. все виды деятельности личности проходят под жестким контролем внутреннего мира личности, ее сознания и самосознания. Особенностью сознания является способность личности воспринимать те или иные общественные установки и делать их условием своего собственного поведения. Но при этом духовный мир личности также не является «слепком» внешних условий среды. Не разделяя целиком такого крайнего подхода к личности, когда она, по существу, полностью отождествляется с деятельностью, следует отметить, что изучение личности путем изучения ее деятельности открывает перспективу построения социальной структуры личности по видам деятельности с последующим собиранием сведений о проявлениях личности в этих областях, сферах деятельности. Отрицательным моментом деятельностного подхода к личности является, на наш взгляд, то, что при этом появляется угроза утраты своеобразия, индивидуальности личности. Происходит как бы «растворение» личности в видах деятельности. Но в то же время деятельностный подход к построению структуры и раскрытию содержания личности дает возможность собрать объективно характеризующую ее информацию. Несмотря на многообразие видов деятельности, совокупность которых позволяет собрать информацию о проявлениях всех свойств личности, в каждый момент мы располагаем информацией об одном или ряде видов деятельности, причем чаще всего познание личности другого человека осуществляется не непосредственно, а путем собирания и синтезирования оценок, данных другими людьми. Это выдвигает задачу, с одной стороны, избрания наиболее важных видов деятельности, в которых выражалось бы основное, наиболее характерное для данной личности, и, с другой, собирания информации, исходящей из разных источников, чтобы уменьшить вероятность случайных оценок. Каковы же виды деятельности, в которых проявляются наиболее важные, сущностные свойства личности? Обращение к выяснению сфер деятельности, в которых развертывается общественная жизнь человека, приводит нас к другой весьма большой и имеющей самостоятельное значение проблеме — проблеме образа жизни и воспитания человека. Понятие образа жизни включает в себя характеристику всей социальной действительности на уровне общества, группы и отдельного человека, это интегральная характеристика общества, его культуры. При аналитическом рассмотрении образа жизни на уровне отдельного человека представляется возможным выделить несколько наиболее существенных, основных сфер деятельности, в которых проявляются типические, общественно значимые свойства личности — ее отношение к труду, обществу, другим людям. Таких сфер можно назвать три: сфера, связанная с участием в производительном труде; сфера, связанная с участием в различных видах общественно-политической деятельности, и сфера быта, досуга или культурной деятельности и свободного времяпрепровождения, т. е. предлагается рассмотреть человека как труженика, как гражданина и как частное лицо. Именно в названных сферах деятельности выявляется общественная сущность всякой личности, проявляются ее типические черты, стороны личности. Тесная взаимосвязь сфер деятельности личности, их взаимопереходы и взаимообусловленность указывают на необходимость собирания информации о проявлениях свойств личности во всех названных сферах. Таким образом, сферы деятельности определяют социальную структуру личности, поскольку в рассмотренных сферах выражаются основные стороны личности, проявляются ее качества и свойства. Собрав сведения об этих качествах и свойствах, мы получим объективную и всестороннюю характеристику личности. Исследователи теории социальных ролей личности отмечают значение свойств личности в деятельности по исполнению ролей [4. С. 32; 5. С. 52, 53]. Исполнение роли требует наличия в личности определенных свойств, навыков и умений. Одновременно при этом идет и обратный процесс — деятельность по исполнению роли ведет к сформированию и развитию у личности необходимых для этого качеств. Не следует также забывать о том, что особенности личности в определенной мере влияют на выбор ролей. Кроме этого, даже в рамках требований надлежащего исполнения роли индивидуальные особенности личности, в частности психологические свойства, сказываются на конкретных действиях, изменяя степень их выраженности, эмоциональную окраску и т.д. Поэтому в структуре конкретной личности должна найти отражение такая ее сторона, совокупность свойств, которая обусловливает индивидуальность поведения. В социологической структуре личности выражением индивидуальности ее поведения выступает направленность — «своеобразно переживаемое человеком избирательное отношение к действительности, влияющее на его деятельность» [6. С. 36]. Направленность обычно понимается как «стержневое», определяющее качество личности, «генерализующее начало, охватывающее все сферы, «этажи» человеческой психики — от потребностей до идеалов». Имеющая в основе своей систему ценностных ориентации, направленность является психологической категорией, поэтому ее содержательный анализ предполагает выяснение психологических свойств личности, которые объясняли бы мотивы поведения данного человека. Отсюда становится ясным, что задача всестороннего изучения личности не может быть решена без установления ее основных психологических качеств. Главными признаками социальной деятельности личности являются ее предметный характер и активность. Активность подавляющего числа людей в нашей стране направлена на достижение социально полезных результатов. В то же время активность отдельных членов общества может носить отрицательный характер, иметь социально вредную направленность. При этом обеднение социально полезной деятельности личности нередко ведет к обеднению ее положительных связей, что может привести к росту числа связей с отрицательной направленностью. Такое явление мы, как правило, наблюдаем при анализе деятельности лиц, совершающих правонарушения.

Левитов И.Д. Психология характера. М. : Просвещение, 1969. 98 с.

Сычев Ю.В. Микросреда и личность. Философские и социальные аспекты. М. : Мысль, 1974. 192 с.

Кон И. С. Социология личности. М. : Политиздат, 1967. 383 с.

Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М. : Изд-во МГУ, 1968. 268 с.

Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. М., 1974. 221 с.

Краткий словарь современных понятий и терминов. 2-е изд. М. : Республика, 1995. 250 с.

«Личность – как «Я-общество»(пространственно-временная структура личности) междисциплинарный подход»

Протоиерей Михаил Любощинский — математик-экономист, выпускник мехмата МГУ

Абстракт:

В работе предлагается гипотеза подобия

структуры личности и структуры общества:  Экономика – это «отражение» Психологии, а Психология – «отражение» Экономики.   На основе этой гипотезы, рассматривается модель личности, как «Я-общества». Личность – семья – общество, структурно подобны, взаимосвязаны и взаимообусловлены. Применяя эту модель на разных уровнях, что-то можно узнать новое, понять о других уровнях. Психология – это «отражение» Экономики, а Экономика – «отражение» Психологии.

Модель позволяет по-новому взглянуть на вековые, даже тысячелетние, фундаментальные философские, психологические, социальные и социологические проблемы, вопросы гносеологии, нравственности, соотношения свободы и необходимости, долга, происхождение этики и связи с экономикой и многие другие, связанные с личностью и обществом, взаимодействием личности и общества.

Предложенная модель, возможно, поможет дать более чёткие определения многим философским категориям, относящимся к обществу и личности, этическим, моральным и нравственным категориям и качествам, т.е. по новому подойти к решению проблемы обоснования этики: хорошо и правильно в человеческом обществе именно то, что хорошо и правильно в «Я-коллективе» личности, что приводит к нахождению «оптимального» решения комплекса внутренних, личностных задач планирования, по сути, задачи адаптации и долговременного выживания индивида в окружающем его мире.

Модель ясно помогает понять, по аналогии с «Я-обществом», каковы должны быть соотношения между индивидом, коллективом, обществом, понять внутреннюю природу идей индивидуализма, либерализма, анархизма, и доказать их ложность.

Нарушение, или исправление, нравственных принципов взаимодействия на любом из трёх уровней – внутри «Я-общества», семейном, общественном — влияет на остальные два. При этом наибольший контроль у каждой личности, безусловно, над самим собой.

I.     Личность – как «Я-общество»

1.     Гипотеза.  Структура личности подобна структуре общества, подобна структуре семьи, «коллективна»  по своей внутренней природе.

Не только семья – это «семь Я», но и «Я» – это много «Я».

«Я», личность – это иерархическое «общество»: «Я-Общество», «Я-коллектив», «Я-социум».

(«Коллективное-Я» в социальной психологии – это интуитивное выражение того, что личность,  по внутренней структуре, коллективна по своей природе.)

Идея «Я-общества» не есть результат схоластического умствования, а результат психологического наблюдения за собой — это эмпирический психологический факт: обратил внимание, что я делаю что-то, что мне очень не хочется делать, что мне, в данный момент,  совершенно не нужно! Говорю себе: надо, и делаю! Возник вопрос: кому это надо, если мне — не надо? Если мне не нужно, но делаю, получается, что делаю потому что это, как бы, кому-то нужно. Кому же это нужно? Кто же этот «кто-то»? Вдруг стало понятно, что этот «кто-то» — я сам в другой момент времени, что я нахожусь, как бы, в состоянии обмена деятельностью с самим собой, делаю то, что нужно, как бы, другому человеку.

Это – эмпирический факт. Любой может повторить этот эксперимент, проверить на себе…

Идею «Я-Общества» можно обосновать чисто богословски:

Известно богословское определение Церкви, как Тела Христова, данное Апостолом Павлом.

Церковь, как Тело Христово, представляет собой иерархический Богочеловеческий «организм», состоящий из Главы Церкви – Богочеловека Христа, патриархов, возглавляющих отдельные Поместные Церкви, состоящих из иерархии Епископов и приходов, состоящих из священников и отдельных личностей-прихожан.

Известен Догмат о сотворении человека по образу и подобию Божьему.

Так и  личность сотворена Богом по образу Церкви – Тела Христова.

Таким образом, не только Церковь – это личность, «состоящая» из личностей, но и каждая личность имеет такую же «общественную» структуру — «Я-Общество».

В этой идее нет ничего еретического или «крамольного». Наоборот, она полностью следует из догмата сотворения человека и помогает понять и разобраться в очень многом…

«Царство Божие внутри вас есть!» — говорит нам Господь Иисус Христос.

Царство – это организация общества, а Иисус Христос применяет это понятие к личности. Рассматриваемая модель как раз и объясняет, почему это возможно!

Становится более понятным и «золотое этическое правило»: «Возлюби ближнего, как самого себя», «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» — т. е., как «Я-сейчас» относится к «Я-потом», точно так же «Я-сейчас» должно относиться к «другому-Я», к другой личности.

Затем возникло понимание процесса внутреннего планирования деятельности личности во времени, как процесса согласования экономической деятельности в коллективе, где члены коллектива – «Я_i» в разные моменты деятельности во времени i.

Таким образом личность, «Я» — это коллектив, состоящий из «Я» в разные моменты времени деятельности, «Я» занятых различной деятельностью.

Основной задачей экономики является задача справедливого распределения во времени работ, ресурсов и результатов работы между членами общества – что необходимо для выживания общества. 

Основной задачей индивида, личности, является задача планирования, распределения своей деятельности и результатов деятельности во времени, между «членами» «Я-коллектива», с учётом ресурсов, возможностей и потребностей каждого «члена» — что так же, необходимо для выживания личности – «Я-коллектива».

Таким образом, задачи, стоящие перед обществом и личностью совершенно идентичны!

Это понятнее всего на примере Робинзона Крузо, когда исключено  взаимодействие с другими людьми. Робинзон распределял своё время на основные виды деятельности: охота, земледелие, строительство, отдых… Каждый из этих видов деятельности (задач), в свою очередь, состоял из более конкретных «технологических периодов/этапов/задач» . Таким образом, планирование представляло собой процесс согласования деятельности, обмена результатами деятельности и потребления в «коллективе» «Робинзонов»: плотника, охотника, земледельца…

Планирование каждого вида деятельности, в свою очередь, требует дальнейшей конкретизации и детализации. Например «Охотник»:

Каждая из этих «подзадач» может требовать соответствующей «проработки», детализации.  И так далее, до уровня неких «элементарных» операций, не требующих (или не допускающих) дальнейшего структурирования.

Таким образом, «Я-Общество» представляет собой сложнейшую иерархическую структуру, действительно, чрезвычайно напоминающую структуру общества, и, вообще, окружающего мира, и является, собственно, «механизмом», «инструментом» понимания мира,  планирования, адаптации человека к меняющимся внешним и внутренним условиям – можно сказать, вообще, «механизмом» мышления. Эта структура динамично формируется в процессе анализа ситуаций, с которыми сталкивается человек. Построенная структура отражает понимание человеком окружающего его мира и представляет собой субъективную модель мира. Эта модель постоянно адаптивно корректируется, динамично отслеживает все существенные изменения в ситуациях. Перестраиваются, детализируются, уточняются задачи и их детализация, взаимозависимости, изменяются и согласуются приоритеты, количества, времена, сроки…

Таким образом, процесс планирования деятельности личности, с этой точки зрения, идентичен процессу планирования, согласования деятельности членов коллектива.

Можно сказать, что рассматриваемая модель является «анатомической» моделью сознания человека, ответом на классические философские вопросы связанные с исследованием сознания, разума. Рассматриваемая модель — это подобие, притча, а не отождествление рационально-светских представлений, понятий, теорий (из философии, социологии, психологии, педагогики, математики, экономики  и т.п.) с базовыми смыслами православного богословия и христианской антропологии. Ведь говорит же с нами Христос притчами. Что такое притча, как не простое, понятное подобие, понятная слушателям модель, ни в коем случае не тождественная рассматриваемому явлению, а только «отражающая» некие основные особенности явления.

Вопрос: экономика общества построена на обмене результатами деятельности членов общества; интересно, что, в обмен на мою деятельность «сейчас» для «потом», «Я-сейчас» получает из будущего от «Я-потом»?

Как в обществе необходимо различать иерархию уровней, иерархию целей: глобальную цель всего общества, цели «подсистем»-коллективов, и цели отдельных личностей-членов коллективов, так и в личности, необходимо говорить о глобальной цели «всей» личности = «Я-коллектива», и «локальных» целях «образующих» «личностей»  в разные периоды, интервалы i. Это сразу не очень понятно, так как, с одной стороны, пока, нет общественных «механизмов» формирования иерархической системы целей общества, и кажется, что этих целей и «нет», с другой стороны, мало кто замечает, обращает внимание, что, несмотря на существование каких то «глобальных» личных целей, в разные моменты времени каждый из нас часто делает что-то совершенно другое… Почему? – Да именно потому, что у «локальных»  в разные моменты «свои» цели… Так что не «одна» цель в «Я-коллективе»! Раз я делаю что-то другое, значит, в этот момент у меня была другая цель! Предлагаемая модель, как раз и помогает разобраться в соотношении глобальных и локальных целей, в процессах формирования и согласования целей, как в обществе, так и в личности.

2.       Гипотеза. Затем, стало понятно, что, вообще, человек воспринимает время через «проблемно-временную декомпозицию» Я = ‹ Я_i›, где i – индекс момента времени/проблемы/задачи. Я₀  — это Я сейчас, Я_i – это Я в какой-то «момент» времени/задачи i,   Я_i-1 — в предыдущий момент времени,  Я_i+1 – в последующий.

Дискретизация происходит не по равным отрезкам, интервалам времени, а по периодам: «задачам», «проблемам», которые могут быть, также, дискретизированы.

Собственно временная длинна этих периодов может быть различна, и, также, является объектом согласования в процессе планирования, так что, метрика врменного пространства существенно нелинейна.

Каждый из периодов может быть, в свою очередь, так же, при необходимости, ещё дискретезирован, и каждый из членов Я_i может быть, в свою очередь, представлен как «Я-коллектив».

Таким образом, психология восприятия времени дискретно-иерархична: мы воспринимаем время – как «периоды»-ситуации (отрезки времени), точнее, как иерархическую систему «периодов»-ситуаций, в свою очередь, состоящих из «периодов»-ситуаций. Когда «период»-ситуация заканчивается, он, как бы, «схлопывается». Когда мы вспоминаем прошлое, мы, как бы «открываем» папки-«периоды». Когда мы представляем себе будущее, мы, опять, мыслим фрагментами времени, «периодами»-ситуациями.

Очень хорошей наглядной иллюстрацией этой модели восприятия времени, являются Православные иконы с «клеймами», когда житие святого представляется в виде большого изображения святого («Я-коллектив»), окружённого несколькими маленькими изображениями основных событий (ситуаций) из жизни святого («Я — в разные моменты времени»).

3.      Гипотеза. В любой момент времени, сознание, внимание человека может быть «сфокусировано» только на каком то одном «субъекте»-задаче «Я-общества» (возможно, имеющего сложную внутреннюю структуру).

Обдумывая любые жизненные ситуации, мы не можем, на уровне сознания, одновременно «находиться», например, в прошлом и в настоящем. Или в прошлом и будущем… Мы фокусируем сознание на том моменте времени, или задаче, подзадаче, которая нас заинтересовала в данный момент, но «забываем» тот момент времени, в котором «находимся» сейчас, и, вообще, все другие. Мы, как бы, «закрываем» папку с информацией о рассматриваемом в данный момент «периоду»-«ситуации», и «открываем» папку с информацией, относящейся к тому «периоду/задаче», который нас заинтересовал, и, как бы, «переносимся», «перемещаемся» в него. Ощущение «перенесения» возникает именно из-за того, что мы, «покидаем» ту «точку» в структуре «Я-Общества», в которой находимся в данный момент, и «переносимся» в другую «точку» структуры.

Кроме того, в каждый момент времени, в каждом узле рассматриваемой иерархической структуры, рассматривая любую ситуацию, мы оперируем с достаточно небольшим числом параметров.

Таким образом, можно сказать, что любой член, элемент «Я-Общества» описывается достаточно просто.

При этом, функционирование человека происходит, на двух уровнях: первый уровень – сознательный, рациональный, и второй – «функциональный», «операционный», часто автоматически-рефлекторный, по заданной программе, как автопилот в самолёте, только значительно сложней. «Функциональный» уровень всегда «занят» только текущим моментом. Именно поэтому, нельзя говорить о «расщеплении» личности: и осознанно, и функционально, здоровый человек находится только в какой-то одной «ситуации». Функционально, человек всегда только в «текущем» моменте времени, сознательно – может произвольно перемещаться в своём внутреннем виртуальном мире – виртуальном «обществе». При этом, если функциональный уровень не «справляется» с решением «поставленных» задач, то он может «потребовать» вмешательства сознания: «блуждающее» внимание сознания возвращается к «текущему» моменту, к реальной конкретной ситуации, в которой находится человек.

Эти два уровня очень активно взаимодействуют: сознание, во многом, «программирует» функциональный уровень. Сознание, в свою очередь, формируется и на основе анализа деятельности функционального уровня. «Программы» функционального уровня формируются, так же, и не осознанно, рефлекторно. Таким образом, это сложнейшая «смесь» рефлекторных и осознанных программ поведения.

4.     Гипотеза. Восприятие пространства неразрывно связано с восприятием времени.

Мы, вообще, воспринимаем пространство через время, а время – через пространство: представляя себе какое-то расстояние, мы оцениваем его с точки зрения времени, необходимого для его преодоления, и наоборот, представляя себе какой-то отрезок времени, мы оцениваем его с точки зрения  «что за этот отрезок времени мы можем сделать», или, «что за это время может произойти». Точнее говоря, оценка пространства-времени всегда происходит с точки зрения какого-то процесса, какой-то «технологии», «связывающей» пространство и время.

Дискретизация, по сути, является пространственно-временной иерархической структуризацией-фрагментацией, и представляет собой результат сложнейшего процесса анализа пространственно-временной иерархии ситуаций с точки зрения каких-то «технологий» в процессе планирования деятельности субъекта во времени и пространстве.

5.    Гипотеза. Степень развития коллективной иерархической структуры «Я-Общества» и методов внутреннего планирования-взаимодействия в этом коллективе,  характеризует степень нравственного развития личности.

Процесс нравственного развития личности можно рассматривать, как процесс внутренней структуризации личности и совершенствования методов внутренней координации в «Я-обществе», методов планирования личностью своей деятельности, как процесс уподобления человека своему Первообразу.

Нормальная личность – это личность с гармоничной организацией внутренней иерархической личностной структуры по нравственным принципам Царства Божия.

Что такое нравственность, мораль, этика?

Откуда эти понятия, как они возникли?

Очевидно, что из религии, из Священного Писания, из богословия.

Сам Христос дал нам нравственный закон: «Поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой» — т.е., нравственный закон представляет собой закон взаимодействия людей.

О чём нравственные законы – «не убий», «не лги», «не укради», и вообще все религиозные нравственные законы? Все они, так же, регламентируют, задают основные принципы взаимодействия, поведения людей в обществе.

Таким образом, нравственные законы – это принципы взаимодействия людей в обществе в процессе жизнедеятельности.

Принципы взаимодействия, конкретные методы решения задачи планирования, т.е. согласования деятельности «членов» «Я-Общества», правила поведения, взаимодействия «игроков», «правила игры» в этом «Я-Обществе», по сути, являются внутренними нравственными, этическими принципами.

И так, принципы, методы внутреннего взаимодействия «Я-индивидов» в «Я-коллективе», в экономической терминологии – методы планирования-управления, методы принятия решений – и являются нравственными принципами личности

5.1.    Гипотеза: Понятие «производственные отношения» введённое К.Марксом, можно более точно определить именно как конкретные методы решения основной экономической задачи распределения работ, ресурсов и результатов работы между участниками экономического процесса, т.е., как конкретные методы планирования-управления(-распределения), принятые в данном обществе.

Отношения собственности, при этом, не являются определяющими, а только одним из факторов, влияющих на процесс планирования-распределения.

В Советском Союзе, например, была общественная собственность на средства производства, однако это не мешало власть имущим «управленцам» очень эффективно присваивать существенную часть результатов труда всего общества. При этом чрезвычайно низкая эффективность методов «централизованного» планирования, приводила, из-за несбалансированности планов производства-потребления, просто к уничтожению другой существенной части валового продукта.

Определение производственных отношений, как методов планирования-управления, позволяет пересмотреть и определения общественно-экономических формаций, введённых К.Марксом, что, безусловно, требует специального рассмотрения.

5.2.      Гипотеза: Предложенная модель, возможно, поможет дать более чёткие определения многим философским категориям, относящимся к обществу и личности, этическим, моральным и нравственным категориям и качествам, т.е. по новому подойти к решению проблемы обоснования этики: хорошо и правильно в человеческом обществе именно то, что хорошо и правильно в «Я-коллективе» личности, что приводит к нахождению «оптимального» решения комплекса внутренних, личностных задач планирования, по сути, задачи адаптации и долговременного выживания индивида в окружающем его мире (собственно, задача Робинзона), или, поскольку душа человека бессмертна – задачи спасения в Боге. И «плохо» в межличностных взаимодействиях то, что плохо в «Я-социуме». (Интересно, есть ли какие-либо отличия в системах «Я-этики» и общественной этики?).

И так, в терминах рассматриваемой модели, возникают вопросы:

5.3.    Гипотеза: Можно ли определить справедливость как глобальную оптимальность в системе? (Справедливое решение = глобально оптимальное решение? Глобально – в пространстве (по системе) и времени.) Справедливо то, что полезно обществу? Нравственные принципы, этика, как раз и задают основные принципы получения таких справедливых, с точки зрения общества, решений?)

Ведь «справедливое» решение в «Я-коллективе» – это решение оптимальное именно для «всего» «Я-общества», а не только для какого-то отдельного «Я-индивида»!

«Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя» (Евангелие от Иоанна 15. 13.), говорит нам сам Бог – т.е., даже пожертвовать свою жизнь ради общества – правильно и справедливо, если это полезно общество! То есть, лишение себя жизни для пользы общества – не самоубийство!

Такое определение выявляет зависимость, обусловленность «справедливости» от целей и возможностей системы (общества), от конкретной ситуации. Пример:  Взорвать недавно сооружённый мост в мирное время – безусловно, не «справедливое» решение. А во время войны, для создания трудностей неприятелю?

Таким образом, применяя эту модель ко всему человеческому обществу в целом, поскольку душа бессмертна, то «Я-коллектив» всего общества включает в себя и отдалённых членов этого «общества», уже предстоящих на Страшном Суде перед Иисусом Христом. Таким образом, «справедливым», правильным, будет такое поведение всех членов «Я-общества», которое приводит к благоприятному исходу на Страшном Суде – т.е. к вечной жизни личности!

5. 4.     Гипотеза: Известно богословское определение греха – как противление воли Бога, т.е., противопоставление своей воли, воле Бога. Можно ли локально определить «грех» в системе «Я-коллектива», как противопоставление воли «Я-сейчас» воле «Я-коллектива», неподчинение, противление коллективно «правильному», оптимальному, справедливому, общественно полезному? (Всё, что приводит к неоптимальности внутренних решений – грех? Эгоизм, непослушание, ложь, лень… – все эти качества «Я-сейчас», нарушая гармонию взаимодействия, «обкрадывают» «Я-коллектив».)  (Возможно эта модель поможет выявить «механизм» самообмана? Психологическая «слепота» — это и есть самообман?)

Все, каждый из нас, находится на каком-то своём уровне внутренней гармонии, внутреннего согласия, который полностью определяется степенью, уровнем нравственности этого внутреннего социума – «Я-коллектива».

Центральное в Православной аскетике учение о «Борьбе с помыслами» (Преп. Нил Сорский), как раз и помогает нам, с Божией помощью, перестроить свою внутреннюю личностную структуру и принципы внутреннего взаимодействия – согласования потребностей и возможностей всех «членов» «Я-коллектива». Заповеди — Христианская этика — как раз и обеспечивает переход во внутреннем мире к новым, совершенным принципам внутреннего взаимодействия – согласования часто противоречивых целей отдельных членов «Я-коллектива». При этом возникает внутреннее «Я-Царство» с особым «Я-Царём», следящим и управляющим, как говорят Свв. Православные подвижники, как бы сверху, за всем, что происходит в личности. Все , во все моменты времени i подчиняются «Я-Царю».

5.5.    Гипотеза: Рассматриваемая модель «Я-общества» – показывает объективность нравственных, этических категорий и может стать основой как для разработки принципов организации общества по принципам организации личности, так и принципов воспитания личности.

5.6.     Гипотеза: Не являются ли именно эта структура личности прообразом «идеального» общества, прообразом монархического принципа организации общества, а все утопии – это попытки организовать общество по тем принципам, которые реализуются в человеке, в его личности, в его внутреннем коллективе, в его внутреннем мире. Это попытки отражения принципов организации личности, внутреннего социума, принципов, обеспечивающих получение внутреннего согласия, на внешний социум.

И «Коммунизм», и «Социализм», и «Демократия», например — это утопии, имеющие своим прообразом «Я-общество».

Вопрос: Какие этапы в терминах организации общества, проходит личность («Я-общество») в процессе развития?

6.       Гипотеза. Возможно построение общей классификации типов личности и типов общества и их «заболеваний».  

Каждому типу общества соответствует свой тип личности. И наоборот, каждый тип личности аналогичен некоторому типу общества. (См. Гипотеза 5.1)

Диапазон: от первобытной общины (авторитарная диктатура) – до гармоничного общества (хорошая семья), организованного по принципам Царства Божьего.

7.        Гипотеза. Личность, в своём развитии, проходит следующие основные этапы (не связанные с возрастом):

7.1.     «Младенчество»  (раннее детство) —  структура «Я-коллектива» ещё не сформирована.  «Фокус сознания» всегда «заключён» только в «текущем» моменте-ситуации.

7.2.    «Детство» — начало формирования «Я-коллектива». Это момент осознания своего «Я». Чувство «Я», собственно, и состоит в том, что появляется возможность «перемещать» фокус сознания из «Я-сейчас» в другие «Я-ситуации», «Я-моменты». Вырабатывается способность анализа ситуаций и дальнейшего структурирования каждой «Я-ситуации», т.е. построения многоуровневой иерархической структуры «Я-коллектива».

Вероятно, эта иерархическая структура формируется как «модель мира», и является «отражением» иерархической структуры мира: мир – как система, состоящая из подсистем, с, возможно, такой же иерархической структурой. Интересно экспериментально установить «глубину» этих иерархических структур в зависимости от «этапа» развития личности, от возраста, установить связь с уровнем владения языком, речью.

Это период активного понимания, познания «статического» мира, построения статических, структурных моделей мира: что и как устроено, но, «вне времени», так как «чувство» времени ещё недостаточно развито.

Понять что-то – это значит построить в себе (не обязательно осознанную!) модель этого объекта, явления, системы.

Как это происходит?

Следующим образом: сталкиваясь с новым, незнакомым, непонятным объектом, т. е. объектом не похожим ни на что, уже известное, вначале, выясняется его структура, т.е., выявляется из каких основных «элементов», «подсистем» он состоит, и как они связаны друг с другом, как он «устроен». То есть, строится «структурная» модель объекта.

Как? – «внутри» «Я-общества» «создаётся» «коллектив» с такой структурой.

Затем начинается анализ отдельных элементов познаваемого объекта, то есть, этот процесс повторяется уже применительно к каждой «подсистеме». Если оказывается, что «подсистема» «понятна», т.е., уже знакома исследователю и содержится в «банке моделей» исследователя, то вся её иерархическая модель «включается» в строящуюся модель нового объекта. («Банк моделей» — и есть «культура» исследователя.)

Когда новый объект «понят», т.е., «выражен» через известные исследователю модели, начинается этап проверки «правильности» «понимания» — этап практической проверки построенной модели.

Можно сказать, что модель-результат первого этапа познания становится моделью-инструментом на этапе проверки [2]. Если обнаруживаются несоответствия между «ожидаемым» поведением модели и поведением реального объекта, производится корректировка полученной модели.

Именно при этом и происходит развитие, «усложнение» ребёнка, его внутренней структуры, обогащение его внутреннего запаса моделей, отражающих его уровень понимания мира, т.е. развитие, построение культуры ребёнка – обогащение его личного «банка моделей».

Сложные внутренние модели не могут сформироваться при взаимодействии с простыми объектами, системами. Правильные внутренние модели поведения легче всего формируются при наблюдении, общении с правильными внешними моделями поведения.

Таким образом, внутренний мир ребёнка формируется, является результатом отражения внешнего для него мира «в себя».

Можно сказать, что способность «понимать» некий «объект», полностью определяется способностью, возможностью «отразить» структуру познаваемого (наблюдаемого) объекта (системы), во «внутреннюю структуру» человека, т.е. построить в себе модель рассматриваемого объекта. .

«Когда я смотрю на Луну, Луна – становится мной, а я – становлюсь Луной» (японское стихотворение «хокку»).

Ребёнок начинает осознавать время, но ещё очень примитивно. Вначале прошлое, затем – будущее.

7.3.    «Отрочество» — «Я-общество» сформировано, чувство времени уже достаточно развито, но личность ещё не пришла к пониманию необходимости подчинения интересов «Я-сейчас» интересам «Я-коллектива». Это состояние «Я-сейчас» эгоизма.

Это этап совершенствования чувства времени, начало построения динамических моделей мира.

7.4.    «Юность» — переходные стадии к «Зрелости». На этом этапе личность пробует различные методы, принципы решения основной задачи внутреннего динамического планирования своей деятельности, т.е. согласования, распределения деятельности в «Я-коллективе» во времени.

Этот период может затянуться на неопределённый срок. Далеко не все люди в своём развитии доходят до этапа «Зрелость».

7.5.     «Зрелость» — «Я-общество» организованное по принципам Царства Божьего.

С точки зрения рассматриваемой модели, представляют интерес задачи разработки психологических методик определения (диагностики), степени развития и педагогических методов корректировки структуры личности.

8.       Гипотеза. Рассматриваемая модель «Я-Общества» — подобие структур общества и личности — может помочь разработать обоснованную теорию Прав и Обязанностей Личности по отношению к Обществу, и Общества по отношению к Личности.

9.       Гипотеза. Рассматриваемая модель «Я-Общества» может помочь в совершенствовании и разработке Общественного Законодательства и принципов экономического взаимодействия.

10.     Гипотеза. На основе рассматриваемой модели, Православную Экономику можно определить как экономику, построенную по принципам «Я-Общества» личности нормального, т.е., святого человека.

11.       Гипотеза. Если человек во внешнем общении нарушает нравственные принципы, то и в своём «Я-коллективе» он так же нарушает эти же принципы. И наоборот, если человек в своём «Я» нравственен, то это проявляется во внешнем взаимодействии. (Принцип подобия внутреннего и внешнего поведения)

Человек, не научившийся слушаться родителей, учителей, не умеет слушаться себя, т.е. не может сделать то, что он знает, что нужно сделать для себя же «потом», но сейчас – не хочется. Наличие своевольных, гордых людей в коллективе приводит к обособлению, разрушению гармонии взаимодействия, нарушению согласия, распаду коллектива. Те же процессы распада происходят и во внутреннем социуме своевольного, гордого человека. Своевольные люди – это личности с неразвитой, примитивной внутренней структурой. Гордыня – это противление Воли Бога. Гордыня проявляется и в межличностном взаимодействии, в необоснованном противлении воли других людей. Горделивый человек не делает то, что для него же полезно, только потому, что это сказал ему другой человек. Во внутреннем мире, внутреннем «социуме», так же, проявляется эта страсть: лень – крайняя степень гордыни, лень — это когда человек не может сделать то, что он сам знает, хорошо для «Я-общества», но «Я-сейчас» это не надо, т.е., когда человек противится даже своей собственной воле! Таким образом, гордость приводит к обособлению, разрушению гармонии взаимодействия внутри личности, т.е., к деградации и распаду личности.

Приведённый анализ показывает, что рассматриваемая модель содержит большие возможности для внутреннего духовного, аскетического анализа.

Лгун, в чём-то обманывает и себя внутри, что является нарушением Заповеди в «Я-коллективе», и, таким образом, он лишается Благодати Божией! (Возможно, и в «Я-коллективе» возможно скрытие информации одним из Я от других, т. е., от самого себя, самообман?)

Крайняя степень эгоизма: когда человек эгоистичен и в своём «Я», когда его «Я-сейчас» думает только о себе и совершенно игнорирует, обкрадывает всех «Я-потом». В этом состоянии находятся наркоман, или алкоголик, например.

Предложенная модель показывает, как важно помогать ребёнку развивать свою коллективную структуризацию личности.

Предложенная модель, возможно, позволяет подойти к более глубокому пониманию понятия «единства» семьи, коллектива, найти правильное соотношение между «личным» и «общественным», показывает, что смысл жизни – в служении обществу, как служение «Я-сейчас» «Я-коллективу».  Эгоизм – приводит к нарушению внутреннего согласия, к распаду «Я-коллектива», к потере смысла жизни, депрессии.

Человек как субъект, индивидуальность, личность курсовая по психологии

План: Введение 1. Человек как субъект, индивидуальность, личность 1.1 Понимание человека как субъекта 1.2 Человек как индивидуальность 1.3 Личность, ее формирование, свойства и потенциал 2 Соотношение субъектного, индивидуального и личностного в человеке 2.1 Индивидуальность и личность 2.2 Отличие понятия «субъект» от понятий «индивидуальность» и «личность» Заключение Список использованных источников и литературы Введение Проблема личности – одна из центральных в психологии. Но изучение личности и ее понимание тесно связано с осмыслением таких категорий, как субъект и индивидуальность. Современное общество вовлекает человека в круговорот разнообразных процессов, связей, отношений, навязывая ему определенные образцы, стандарты жизни и деятельности. В этих условиях очень важно защитить и развить дальше уникальность, самобытность человеческой личности, сохранить индивидуальность человека. Личность — это социализированный индивид, рассматриваемый со стороны его наиболее существенных социально значимых свойств. Личность есть такая целеустремленная, самоорганизующаяся частица общества, главнейшей функцией которой является осуществление индивидуального способа общественного бытия. Проблема изучения человека как субъекта, индивидуальности и личности позволяет не только обозначить суть данных понятий, но и определить их взаимосвязь, отличия и значение этих категорий в практической психологии. В частности, изучение данной темы неразрывно связано с осуществлением управленческой деятельности, ведь она всегда связана с взаимодействием, общением и координацией деятельности людей. Каждый человек обладает устойчивым набором черт и характеристик, определяющих его действия и поведение. Данные черты проявляют себя в достаточно длительном промежутке времени, благодаря чему можно зафиксировать и почувствовать индивидуальность человека. Существует большое количество тестов и других инструментов, позволяющих определить характеристики индивидуальности и личности человека. В современном менеджменте данным вопросам и данному виду деятельности уделяется огромное внимание. И связано это в первую очередь с тем, что успех организации напрямую зависит от того, насколько успешно она может 1. Человек как субъект, индивидуальность, личность 1.1 Понимание человека как субъекта Субъект в психологии – это человек в совокупности таких психических характеристик, которые позволяют ему осуществлять целеполагание и соответствующие целям действия, поступки, деятельность и поведение в целом. Также существует трактовка субъекта как участника исторического процесса. Одним из самых распространенных является подход к человеку как к субъекту деятельности. В психологии понятие субъекта деятельности очень часто непосредственно связано с тем содержанием деятельности, которое разрабатывается в той или иной концепции. Но в любом случае, независимо от содержательной позиции исследователей, деятельность в психологии понимается иначе, нежели предметная деятельность в философии. В основном психологическое содержание деятельности сводится к субъект- объектному отношению. Причём различие концептуальных позиций по поводу деятельности, в основном, сводится к различному значению цели и процедуры целеполагания в структуре деятельности. С точки зрения целеполагания, субъект деятельности определяется как человек, способный самостоятельно целеполагать. То есть критерий самостоятельного генерирования целей является главным критерием в определении человека как субъекта деятельности. Для решения проблемы человека как субъекта особое значение имеет принцип деятельности, в том числе, и для раскрытия человека как субъекта истории. Именно на его основе выясняется, каким образом человек в процессе материального, предметно-преобразующего взаимодействия с природой выступает тем самым и в качестве субъекта своего собственного развития как существа общественного, в качестве субъекта истории. [22] Но в то же время принцип деятельности позволяет рассматривать в качестве субъекта истории не только совокупного субъекта (общество в целом), но и отдельного человеческого индивида. Субъект, созидающий схемы, нормы и идеалы своей собственной деятельности в процессе культурного выбора – это человек, задающий перспективу своего развития, строящий свою историю. В «психологии субъекта» бесспорным лидером и одним из ее основателей был Андрей Владимирович Брушлинский. Брушлинский субъектом называл человека, рассматриваемого на высшем для него уровне активности, целостности, автономности: «Важнейшее из всех качеств человека — быть субъектом, т.е. творцом своей истории, вершителем своего жизненного пути. Это значит инициировать и осуществлять изначально практическую деятельность, общение, поведение, познание, созерцание и другие виды специфически человеческой активности (творческой, нравственной, свободной) и добиваться необходимых результатов. [2] Человек не рождается субъектом, а становится им в процессе деятельности, общения и других видов активности. В этой связи научно значимым оказывается вопрос о критериях, в соответствии с которыми можно утверждать, что речь идет именно о субъекте, а не индивиде, индивидуальности и т.п. Первый существенный критерий становления субъекта — это выделение ребенком в возрасте 1-2 лет в результате предшествующих сенсорных и практических контактов с реальностью наиболее значимых для него людей, предметов, событий и т.д. путем обозначения их простейшими значениями слов. Следующий наиболее важный критерий-это выделение детьми в возрасте 6-9 лет на основе деятельности и общения объектов благодаря их обобщению в форме простейших понятий (числа и т.д.). Третьим критерием субъекта следует считать сформированность у человека способности осознавать совершаемые им поступки как свободные нравственные деяния, за которые он несет ответственность перед собой и обществом. Субъектом можно назвать только внутренне свободного человека, принимающего решения о способах своего взаимодействия с другими людьми, прежде всего на основании сознательных нравственных убеждений. Говорить о человеке как субъекте можно только при таком понимании им собственного бытия, при котором он, осознавая объективность и сложность своих проблем, в то же время обладает ответственностью и силой для их решения. Четвертый критерий — развитость навыков самопознания, самопонимания и рефлексии, обеспечивающие человеку взгляд на себя со стороны. В отличие от остального сущего человек всегда соотнесен со своим бытием. Соотнесенность проявляется, прежде всего, в направленности познавательной, этической и эстетической активности взаимодействующих людей не только друг на друга, но и на себя. Именно рефлексивное отношение каждого из нас к себе наиболее рельефно выражает отношение к бытию. Способность к рефлексии, направленной на себя, — ключ к превращению человека в субъекта. Субъект — это тот, кто обладает свободой выбора и принимает решения о совершении нравственных поступков, основываясь на результатах самопознания, самоанализа, самопонимания. 1.2 Человек как индивидуальность Индивидуальность обычно рассматривается как совокупность физиологических и психических особенностей конкретного человека, характеризующих его своеобразие, его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертах характера, темперамента, привычках, преобладающих интересах, в качествах познавательных процессов, в способностях, индивидуальном стиле деятельности. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе Понятие индивидуальности (от лат. individuum – неделимое) в современной психологии представляют системную организацию человека как единую целостность, включающую различные уровни его психологической организации. Все его сложности психологической природы человека при изучении индивидуальности делается акцент на разных признаках (индикаторах) индивидуальности. Выделяется одно свойство и изучается его проявление на разных уровнях психической организации человека, например, уникальность, неповторимость: от кожных рисунков пальцев до неповторимости в поведении и деятельности. В качестве индикатора может рассматриваться связь как внутри отдельного уровня, так и между уровнями. Чем теснее эта связь, тем более единой целостностью выступает индивидуальность. Например, связь свойств нервной системы с индивидуальной динамикой психических процессов, состояний и личностных свойств человека. [8] Наконец признаком индивидуальности могут выступить более крупные аспекты характеристик человека, определяемые как факторы развития индивидуальности: биологические, психологические и социальные. Их взаимосвязь определяет формирование индивидуальности. Наиболее полное понятие индивидуальности раскрывается в трудах Б.Г.Ананьева. Компонентами индивидуальности являются свойства индивида (совокупность природных свойств), личности (совокупность общественных отношений, экономических, политических, правовых и др.) и субъекта деятельности (совокупности деятельности и меры их продуктивности). Каждая из этих групп человеческих свойств выступает открытой внешнему миру, общественной жизни, созданной людьми в их общественном развитии, искусственной среде обитания, географической среде и биогеносфере в целом, Вселенной. В постоянном активном взаимодействии человека с миром, природой и обществом осуществляется индивидуальное развитие человека. В каждой из подструктур – индивид, личность, субъект деятельности – имеются индивидуальные различия, которые можно рассматривать с точки зрения уникальности, неповторимости. Но такие индивидуальные различия не могут быть критериями индивидуальности как целостного образования, т.к. она не только открытая внешнему миру система, но и система закрытая, со сложной структурой внутреннего мира. В этой структуре формируется взаимное соответствие потенциалов и способов их проявления, самосознания и рефлексивных свойств личности, складываются компоненты ценностей, притязаний и самооценок. В индивидуальности объединяются в единое целое три формы развития. Основная форма развития индивидных свойств – онтогенез. Основная форма развития личностных свойств – жизненный путь человека в обществе. Для субъектных свойств, (т.е. человека, познающего мир) – история производственной деятельности человека в обществе, в частности, история формирования его профессиональной деятельности. Начало, кульминация и конец индивидных, личностных и субъектных свойств не совпадением в возрастном развитии. Индивидуальность генетически формируется позже, являясь результатом противоречивой динамике развития, взаимодействия и взаимопроникновения целостной системы ее свойств в процессе онтогенеза и жизненного пути. Изучение индивидуальности требует рассмотрения ее как многомерной системы, развитие и формирование которой подчиняется определенным закономерностям. Важным признаком человеческой индивидуальности является активность созидающей творческой деятельности человека. Мера активности, напряженности работы внутреннего мира является показателем духовности индивидуальности. Эффекты внутренней работы проявляются в поведении и деятельности как результат творчества, производящие ценности для общества. Одним из проявлений активности индивидуальности могут являться поступки человека, которые могут проявляться как устойчивый стиль поведения. Критерием сформированности индивидуальности является вклад человека в материальную и духовную культуру своего общества и человечества, то есть неповторимый вклад личности в общественное развитие. В психологии существует несколько традиций понимания индивидуальности. Первая традиция связана с пониманием индивидуальности как единичности. Индивидуальность в этом случае понимается как неповторимое сочетание разных по степени выраженности, но присущих всем без исключения людям, то есть общих личностных черт. Однако очень ярко выраженная черта – это гипертрофия, приближение к границе нормы и патологии, в потенции – патология. С этой точки зрения, чем ярче выражена индивидуальность, тем ближе человек к патологии. Как считают психиатры: нет акцентуации (выделение одной гипертрофированной черты в человеческом характере) – нет характера. Описание индивидуальности с этой точки зрения – это определение линии потенциальных патологических изменений личности. Конечно, в промежутке между нормой и патологией ярко выраженные индивидуальные особенности могут приводить к нестандартному восприятию и понимаю окружающего мира, к нестандартным, нетривиальным способам деятельности, которые в зависимости от результата могут оцениваться и как творчество и как отсутствие адаптации. Вторая традиция – понимание индивидуальности как дополнения общих личностных черт, характерных для популяции и выражающих общие тенденции ее развития, таким, которые обнаруживаются только у отдельного конкретного человека и генетически связаны с конкретными, не закономерными, случайными обстоятельствами его развития. В этом случае индивидуальные черты приобретают статус чего-то второстепенного, незначительного, маловажного с точки зрения понимания общих законов развития личности и существенны только с точки зрения психологической практики, работы с этим конкретным человеком. Индивидуальность в этом смысле есть некое дополнение к личности как носителю существенных черт и определяется как совокупность индивидных и личностных черт, отличающих конкретного человека от других людей. — деятельность — игра, учебная, производственно-трудовая, научная. В процессе деятельности, включаясь разнообразные ее виды, социальные связи и отношения, человек овладевает социальным опытом и наращивает его, развивает свой творческий и физический потенциал, волю, характер, умения и навыки предметно-практических действий, поведения; — социальное взаимодействие во всем многообразии его разновидностей, и прежде всего общение с другими людьми. Наряду с социальными обстоятельствами исключительно большую роль в формировании и развитии личности играет биологический фактор, физиологические особенности человека, особенности общих и специфических типов высшей нервной деятельности, своеобразие морфологии мозга и т.п. Особую роль в формировании и становлении личности, ее отдельных структур играют общение, другие виды взаимодействии человека с непосредственным социальным окружением и деятельность. Вначале через общение с родителями, другими людьми, а затем и через разнообразные виды совместной с ними деятельности человек усваивает социальный опыт, овладевает нормами, правилами, способами поведении и деятельности, отдельных действий — происходит социализация личности, формируется и развивается ее субъектность. Социализация личности — это процесс овладении человеком социальными и социально-психологическими нормами, правилами, функциями, ценностями, общественным опытом в целом. Это непрерывный процесс становления и развития личности через освоение человеком материальной и духовной культуры, социальных и личностных отношений, характерных дли конкретных условий его жизни и деятельности. [13] Социализация личности осуществляется через взаимодействие ее со средой, в ходе которого человек не только овладевает социальным опытом, но и наращивает его, производит соответствующие изменения в социальной и природной среде. Процесс социализации личности имеет две взаимосвязанные стороны. С одной стороны, человек присваивает социальный опыт. С другой — проявляется индивидуальность человека. Основными свойствами личности являются: направленность, способности, характер, темперамент. Под направленностью понимают психологическое свойство личности, систему ее побуждений, взглядов, выражающееся в потребностях, мировоззрении, установках, целях жизни и деятельность личности. Потребность – это испытываемая человеком устойчивая и сильная нужда в чем-либо. Они направляют его интересы, мысли, движения. Удовлетворение потребности вызывает чувство удовольствия, неудача — плохое настроение и самочувствие, недовольство и даже гнев, ярость, агрессию. Стремление к удовлетворению потребностей — основа целенаправленной деятельности, а успешные результаты удовлетворения той или иной потребности усиливают ее роль в направленности личности. Потребности человека делятся на две группы: материальные (социализированные) и духовные. Жизненные цели — долгосрочные и среднесрочные результаты, намеченные личностью для реализации в планах жизни и деятельности. Мотивы — осознаваемые личностью побудительные силы конкретных выборов, решений и действий. Цель — то, к чему стремится человек, мотив — ради чего, для чего это ему нужно. Мотивы характеризуют типичные для личности, преобладающие внутренние причины выборов ею целей, способов, поступков и действий. Одни и те же проявления активности могут порождаться разными мотивами. Мировоззрение – совокупность идей, мнений, убеждений, взглядов личности на мир, жизнь, общество, это ценностные ориентации конкретного человека. Способности – свойство личности, связанное с качествами личностями, которые благоприятствуют овладению каким-либо делом, эффективному его осуществлению. Различают частные способности и способности к определенному виду деятельности. К частным способностям относятся: интеллектуальные, творческие, деловые, организаторские, художественные, к наблюдению, к запоминанию, к выносливости, музыкальный слух и др. Они обусловлены, как правило, особым развитием отдельных качеств. Второй вид способностей — способности к определенной профессии, специальности, виду деятельности. Такая способность — всегда личностный комплекс. Она включает отдельные частные способности и качества, относящиеся к другим свойствам — направленности, характеру, психофизиологии. [7] Характер – свойство личности, определяющее линию поведения человека, сложившаяся система устойчивых отношений к труду, другим людям, к окружающему миру и к самому себе. Эти отношения во многом зависят от направленности личности, но связаны и со специальными знаниями, ценностными ориентациями, умениями, навыками, привычками и качествами. Отношения к труду выражены в знаниях личности, соответствующих трудовых ориентациях, навыках, умениях, привычках и качествах целеустремленности, предприимчивости, трудолюбия, ответственности, добросовестности, настойчивости, активности, самостоятельности, инициативности и других. Отношения к людям выражены в уважительности личности, гуманности, вежливости, доброжелательности, справедливости, доброте, альтруистичности, общительности, конфликтности и др. Отношение к себе характеризуется самовосприятием и самооценкой личностью себя и своих особенностей. Отношение к себе в психологии связывается с явлением рефлексии – умением и привычкой смотреть на себя со стороны, видеть глазами других людей, считаться с оценкой ими себя. Уровень развитости рефлексии у конкретной личности во многом характеризует уровень ее развития в целом, определяет ее отношение к самосовершенствованию и достойному поведению среди людей. Характер воплощает в себе морально- психологические особенности личности. Темперамент – свойство личности, характеризующее динамику протекания психических процессов (возбуждения и торможения), зависящую от особенностей высшей нервной деятельности данного человека. Комплексы различных психофизиологических особенностей служат основанием для Коммуникативный потенциал личности определяется мерой и формами ее общительности, характером и прочностью контактов, устанавливаемых ею с другими людьми. По своему содержанию межличностное общение выражается в системе социальных ролей. Художественный потенциал личности определяется уровнем, содержанием, интенсивностью ее художественных потребностей и тем, как она их удовлетворяет. Художественная активность личности развертывается и в творчестве, профессиональном и самодеятельном, и в «потреблении» произведений искусства. 2. Соотношение субъектного, индивидуального и личностного в человеке 2.1 Индивидуальность и личность В психологической науке категория личности относится к числу базовых категорий. Проблема личности выступает в науке как самостоятельная. И при этом в разных планах изучается различными отраслями психологической науки. Важнейшая теоретическая задача состоит в том, чтобы вскрыть объективные основания тех психологических свойств, которые характеризуют человека как индивида, индивидуальность и как личность. Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, образующих ее индивидуальность. Понятия «личность» и «индивидуальность» образуют единство, но не тождество. Если черты индивидуальности не представлены в системе межличностных отношений, они оказываются несущественными для оценки личности индивида и не получают условий развития, подобно тому как в качестве личностных выступают лишь индивидуальные черты, в наибольшей степени «втянутые» в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека могут никак не проявляться, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность. Отметим снова, как это было сделано выше, что индивидуальность является лишь одной из сторон личности конкретного человека. Тот факт, что понятия индивидуальность и личность не совпадают, не позволяет представить строение личности лишь как некую конфигурацию индивидуально-психологических свойств и качеств человека. Структура личности человека гораздо шире структуры его индивидуальности. С позиции отечественной психологии данные, получены в результате исследования личности как индивидуальности, не могут быть непосредственно перенесены на характеристики личности. [23]. Различие указанных понятий проявляется, в частности, в том, что существуют два отличающихся процесса становления личности и индивидуальности. Становление личности есть процесс социализации человека, который состоит в освоении им родовой, общественной сущности. Это освоение всегда осуществляется в конкретно-исторических обстоятельствах жизни человека. Становление личности связано с принятием индивидом выработанных в обществе социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими людьми. Сформированная личность есть субъект свободного, самостоятельного и ответственного поведения в социуме. Становление индивидуальности есть процесс индивидуализации объекта. Индивидуализация — это процесс самоопределения и обособления личности, ее выделенность из сообщества, оформление ее отдельности, уникальности и неповторимости. Ставшая индивидуальностью личность — это самобытный, активно и творчески проявивший себя в жизни человек. [24] Процесс развития личности значительно более медленный, чем процесс становления индивидуальности, проходит немало времени, пока человек станет зрелой, сформировавшейся личностью. Причем для этого процесса нужно не только время, но и иные факторы, рассмотренные в первой главе. В личности необходимо различать индивидуальность и индивидуализм. Индивидуализм представляет собой особый тип мировоззрения, ставящего безоговорочно интересы отдельного индивида превыше всего. Отличительная особенность психологии индивидуалиста – эгоизм, самовлюбленность, преувеличенное мнение о себе, своих достоинствах и значении, убежденность в необходимости жить только ради себя, игнорируя интересы других людей и общества. Индивидуальность ценна, а индивидуализм аморален. Также необходимо разграничивать понятия индивид и индивидуальность. Понятие «индивид» означает отдельного человека, который рассматривается с точки зрения его родовой принадлежности, тогда «личность» Понятие «субъект» менее разработано по сравнению с понятием «личность». Для категории субъекта не свойственна главная проблема личности – соотношение природного и социального, тогда как при анализе понятия «личность», акцент в определении личности ставится именно на примате социального. Но, с другой стороны, для категории личности не типична, по крайней мере, в отечественной традиции, проблема сознательного и бессознательного, которая для субъекта стоит достаточно остро. Для обеих категорий существует общий идеал – целостность человека, хотя пути достижения его у них разные. Если в контексте личности достижение целостности реализуется посредством поиска структуры, объединяющей ее элементы, то относительно субъекта оно выступает в аспекте полисубъектности. Обе эти категории претендуют на интегрирующую роль в общей и социальной психологии, хотя для них характерны противоположные процессы . [1] Категория «личность» имеет 3 уровня (индивидуальный, метаиндивидуальный и сверхиндивидуальный), отображающие движение от единой сущности к раздробленности. Категория «субъект» развивается в другом направлении: восхождение на все более обобщенные уровни (индивид, группа, человечество в целом), чем подчеркивается единство как основная характеристика совокупного субъекта. И здесь прослеживается та же тенденция: в категории личности акцент ставится на общественные отношения (центр тяжести как бы переносится вовне человека). В категории субъекта наблюдается обратное движение: от формирования активной позиции до непосредственного воздействия на действительность. [2] Принципиальные различия категорий личности и субъекта наблюдаются и в моделях их развития: при описании личностного развития доминируют внешние социальные воздействия (влияние социума, общностей, групп), а что касается субъекта, то центр тяжести перемещается на те внутренние изменения, которые происходят в результате любых воздействий, значимых для человека. Если для личности свойственна проблема зависимости – независимости от общества и социума, то для категории субъекта задача состоит в том, чтобы определить границы свободы человека. Но в целом, сопоставительный анализ категорий личности и субъекта приводит к следующему выводу: их пространства значений имеют пересечения, или, лучше сказать, проекции. При сравнении понятий индивидуальности и субъекта обнаруживается большое сходство. Во-первых, эти понятия выполняют в отечественной психологии интегрирующую функцию. Главная тенденция отечественной психологии – стремление к целостности – представлена и в категории индивидуальности, и в категории субъекта, хотя и по-разному: в категории индивидуальности – через объединение индивидуальных свойств и связей разных уровней, а в категории субъекта – через интеграцию разных аспектов активности. Во-вторых, многие авторы относят указанные категории к внутренней стороне структуры человека, характеризующейся известной автономностью от внешнего. Хотя в то же время в индивидуальности, как и в личности, выделяется внешний аспект (при анализе метаиндивидуальности). При анализе понятия субъекта одной из важных характеристик выступает сознательность, в индивидуальности же на первый план выходит проблема осознания своей неповторимости и уникальности. В контексте развития категория индивидуальности менее разработана. В рамках категории субъекта в отечественной психологии исследуются и субъектогенез, и саморазвитие как результат активности самого человека, в категории же индивидуальности лишь в общих чертах намечен процесс индивидуализации. [1] Для обеих категорий свойственно понимание их как уровней развития человека, как высшего этапа утверждения его творческой природы (ведь творчество выходит за рамки социального, нормативного; оно по своей природе носит уникальный характер и предполагает активность). Заключение Человека можно рассматривать как минимум с трех позиций: как субъекта, индивидуальность и как личность. Каждое из этих понятий раскрывает специфический аспект бытия человека. Личность – это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих. В понятии «личность» обычно включают такие свойства, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки. Поэтому индивидуальность – это самое узкое по содержанию понятие. Оно содержит в себе лишь те индивидные и личностные свойства человека, которое данного человека отличает от других людей. Понятие личности выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков. Но личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность является целостность, обусловленная генетически: личностью не рождаются, личностью становятся. Если принять во внимание, что личность всегда выступает как субъект своих действительных отношений с конкретным социальным окружением, в ее структуру с необходимостью должны войти эти действительные отношения и связи, складывающиеся в деятельности и общении конкретных социальных групп и коллективов. Структура личности человека шире структуры его индивидуальности. Субъект — это человек в совокупности таких психических характеристик, которые позволяют ему осуществлять целеполагание и соответствующие целям действия, поступки, деятельность и поведение в целом. Субъект также можно рассматривать как участника исторического процесса. Список использованных источников и литературы: 1.Большунова Н.Я. Субъектность и условия ее развития // Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении. Материалы вторых Филологических чтений. — Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2002. – С. 19-23. 2.Брушлинский А.В. О критериях субъекта // Психология индивидуального и группового субъекта.- М.: ПЕР СЭ, 2002. — С. 9-33. 3.Брушлинский А.В. Психология субъекта.- СПб.: Алетейя, 2003. –С. 30-34. 4.Гальперин П.Я. Введение в психологию. – М., 2001. – С. 163-166. 5.Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию: Курс лекций. – М.: ЧеРо, 2002. – 336 с. – С.244-287. 6.Грановская Р.М. Элементы практической психологии. – М., 2001.–С.87 – 92. 7.Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – СПб.: Питер, 2003.- С. 23-27. 8.Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. – М., 2003. – С. 43-48. 9.Коваль Н.А., Родионова Е.В. Методика исследования индивидуального духовного пространства. — М., 2001. – С. 14-15. 10. Колесников В.Н. Лекции по психологии индивидуальности. – М., 2000. – С. 48-52, 59-62. 11. Лысенко Е.Е., Коваленок Т.П. Общая психология. Учебно-практическое пособие. – М.: МГАУ им. В.П. Горячкина, 2001. – 100 с. – С. 57-60, 76-94. 12. Маклаков А.Г. Общая психология: ответы на экзаменационные билеты. – СПб.: Питер, 2007. – 224 с. – С. 178-210. 13. Немов Р.С. Психология. Кн.1 Основы общей психологии. – М., 2006.- С. 389-397. 14. Общая психология: Курс лекций / Сост. Е.И. Рогов. – М.: Владос, 2001. – 448 с. – С.312-334. 15. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. – М., 2000. – С. 328 – 331. 16. Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. Л.В. Куликов. – СПб., 2000. – С. 153-156. 17. Психология /Под общ. ред. В.Н. Дружинина. – СПб.: Питер, 2001. – С. 447-454. 18. Психология / Под ред. А.А. Крылова. – М.: Проспект, 2002. – С. 310 – 318. 19. Радугин А.А. Психология: Учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: Центр, 2003. – С.180-221. 20. Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум С.И., Психология и педагогика.- СПб.: Питер, 2002. – С. 231-234. 21. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2001. – С. 190-199. 22. Сергиенко Е.А. Природа субъекта: онтогенетический аспект. // Проблема субъекта в психологической науке. М., ИПРАН, 2000, с. 13- 27. 23. Сластенин В.А., Каширин В.П. Психология и педагогика. – М.: Академия, 2003. – С. 340-359. 24. Смысловое поле категории «индивидуальность » // История психологии в Беларуси: состояние и перспективы развития (Материалы ІІ Международной научной конференции ) / Отв. ред. Л. А. Кандыбович: в 2-х частях, Минск: Учебно-издательский центр БГУ, 2003. — С . 19-21. 25. Смысловое поле категории «личность» // Личность и проблемы развития: Сборник работ молодых ученых / Отв. ред. Е.А. Чудина. – М.: Издательство Института психологии РАН , 2003. – С . 5-9. 26. Столяренко Л.Д. Основы психологии: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – С.264-281. 27. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб. – 2000. – С. 26-29.

Понятие личности в российском законодательстве

Библиографическое описание:

Гонта, А. В. Понятие личности в российском законодательстве / А. В. Гонта. — Текст : непосредственный // Юридические науки: проблемы и перспективы : материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань : Бук, 2016. — С. 5-7. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/181/10273/ (дата обращения: 02.05.2021).



В статье рассматривается понятие личности в российском законодательстве на основании законодательных актов Российской Федерации, а также трудов Покровского И. А., Малейна Н. С. и др.

Ключевые слова: личность, право, участники правоотношений, законодательство.

В современном мире не существует единого, наиболее общего и полного, определения понятия «личность», в силу его сложности и многогранности. Наиболее известным в психологической науке является определение, данное в «Большом психологическом словаре» Мещерякова Б., Зинченко В. «Личность — особое качество человека, приобретаемое им в социокультурной среде в процессе совместной деятельности и общения». [1]

Но когда дело доходит до правовой сферы жизни общества, вопрос встает еще более остро. Законодательство Российской Федерации пестрит формулировками с использованием термина «личность», но не один из законодательных актов не раскрывает данное понятие, органы судебной и исполнительной властей также не дают разъяснений на данный счет. А вместе с тем требование к правоохранительным органам, придерживаться концепции учета качеств личности участников правоотношений. В Конституции РФ [2], также, содержатся положения об охране личности и ее правовом статусе (ст. 21, 64), но не дается определения, чей правовой статус она устанавливает и чье достоинство должно охраняться государством.

В сфере уголовно — правового регулирования участников правоотношений законодатель, установил следующие нормы: Статья 9 УПК РФ «Уважение чести и достоинства личности» [3], Статья 10 УПК РФ «Неприкосновенность личности», но данные нормы не устанавливают новаций в сфере отношения к любому человеку, как субъекту права. В Уголовном кодексе РФ весь VII раздел посвящен «Преступлениям против личности», в статье 60-й при назначении наказания, наравне со степенью общественной опасности преступления, указывается на необходимость учитывать и личность виновного, статья 67 УК РФ выделяет личность отдельного преступника при соучастии. [4]

КоАП в задачах законодательства об административных правонарушениях устанавливает, как охрану прав и свобод человека, так и защиту личности. При назначении наказания, КоАП РФ в аналогии с УК РФ, должна учитываться личность виновного, наравне с его имущественным положением, обстоятельствами смягчающими и отягощающими административную ответственность. [5]

В гражданско-правовой сфере понятие личности использовано еще более широко.

Статья 150-я Гражданского Кодекса Российской Федерации, причисляет достоинство личности к объекту защиты нематериальных благ, как одного из важнейших компонентов функционирования правовой сферы общества. [6]

Состав 205-й статьи ГК РФ содержит определение личности истца и раскрывает ее, как необходимое условие для совершения юридически значимых действий.

Также ГК РФ рассматривает следующие категории личности: личность кредитора, личность должника, наследника и наследодателя. Отдельно выделяется категория личности при регулировании отношений в области авторского права.

Глава 50-я рассматривает действия, направленные на предотвращение вреда личности, а в случае наступления такового, необходимость возмещения нанесенного вреда.

Гражданское законодательство, как никакая иная система, должно возводить личность в абсолютный порядок. Вся история развития института гражданского права направлена на возвышение личности в области частного права. И. А. Покровский писал «Гражданское право исконно и по самой своей структуре было правом отдельной человеческой личности, сферой ее свободы и самоопределения. Здесь впервые зародилось представление о человеке как субъекте прав, т. е. представление о личности как о чем-то юридически самостоятельном и независимом даже по отношению к государству и его властям. Раз за человеком признано то или другое субъективное право, он уже занимает определенную позицию по отношению к этим последним, он уже чего-то может требовать от них, он уже известная волевая единица, а не безгласная особь кем-то пасомого стада». [7]

Покровский И. А. был уверен, что понятие человека и личности в правовом поле не должны различаться не в коей мере, эти две ипостаси должны стать субъектом правоотношений, осознание индивидом своей оригинальности, и идентификация общества как совокупности отдельно взятых личностей, наделенных идентичным набором прав и обязанностей. Малейн Н. С. утверждает схожее положение: «Закон существует для личности, но не она для закона». [8]

Формирование личности, не обремененной правовым нигилизмом, с развитым правосознанием является важнейшей целью, которая послужит развитию института гражданского права и становлению правового государства, к которому и стремится Россия с 12 декабря 1993 года.

Так почему в законодательстве Российской Федерации до сих пор не существует определения центрального компонента правового регулирования? Почему до сих пор в законодательстве Российской Федерации личность продолжает отождествляться с понятием «человек»? Как рассматривается понятие «личность» в системе правовых взаимоотношений?

При попытке вывести универсальное определение личности в рамках действия правового поля, необходимо учитывать ряд понятий, образующих саму сущность личности как юридически ориентированной единицы. К этим понятия можно отнести категории, имеющие место как в гражданских, административных, так и уголовных правоотношениях.

Доброе имя, честь и достоинство, триада, составляющая личностную характеристику субъекта правоотношений.

Доброе имя отождествляется с репутацией, словарь Брокгауза и Ефрона дает следующие определение — «это добрая или худая слава, ходячее мнение о ком-либо». [9]

Честь — Достойные уважения и гордости моральные качества человека; его соответствующие принципы. [10]

Достоинство — морально-нравственная категория, означающая уважение и самоуважение человеческой личности. Достоинство — неотъемлемое свойство человека, принадлежащее ему независимо от того, как он сам и окружающие люди воспринимают и оценивают его личность. [11]

Основываясь на вышеупомянутых понятиях, и анализе существующей законодательной базе можно вывести следующие определение личности в рамках законодательства Российской Федерации.

Личность — человек, как субъект социально-правовых отношений, с индивидуальными психофизиологическими особенностями, имеющий определенный социальный статус, приобретенный при выполнении социальной функции, оказывающий прямое или косвенное влияние на правовое регулирование в сфере общественных отношений.

В свою очередь, личность можно понимать и с точки зрения преимущественно социально-психологического явления:

Личность — это социально определенная психолого-правовая характеристика субъекта правоотношений, обладающего правами и несущего обязанности, определяющего человека, как индивида в качестве члена общества, имеющего свой статус в каждый момент процесса его социализации.

Таким образом на данном этапе необходимо разработать и внести единое определение личности в области правового регулирования, это послужит повышению качества осуществления правоприменения с учетом особых качеств каждого участника правоотношений.

Вместе с тем, данная тема еще недостаточно хорошо разработана, и имеет ряд перспективных направлений в сфере большинства отраслей права.

Литература:

1. Большой психологический словарь. Под ред. Мещерякова Б. Г., Зинченко В. П.-М.: 2003–672 с.
2. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N174-ФЗ. — Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125178/#ixzz45PV3ZjQk
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10108000/#ixzz45PYd0soA
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ.- Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12125267/#ixzz45PYrCoyf
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, принята Государственной Думой 21 октября 1994 г. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, принята Государственной Думой 22 декабря 1995 г. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ, принята Государственной Думой 1 ноября 2001 г. Часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ, принята Государственной Думой 24 ноября 2006 года Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/10164072/#ixzz45Pc1LTyh
7. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М.: «Статут», 2001. — 353 с. (Классика российской цивилистики.)
8. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР.—М.: Юрид. лит., 1981.—216с.
9. Энциклопедический Словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона (В 86 томах с иллюстрациями и дополнительными материалами).- С.-Петербургъ, 1890—1907.- режим доступа: http://www.vehi.net/brokgauz/
10. В. Даль Толковый словарь живого великорусского языка [электронный ресурс].- режим доступа: http://www.classes.ru/all-russian/russian-dictionary-Dal.htm
11. Большой юридический словарь— М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А. Я. Сухарева. 2003.

Основные термины (генерируются автоматически): личность, Российская Федерация, правовое регулирование, РФ, VII, доброе имя, категория личности, личность виновного, назначение наказания, правовой статус.

Похожие статьи

Защита

правового статуса личности как фактор становления…

личность, Российская Федерация, РФ, правовое регулирование, правовой статус, назначение наказания, личность виновного, категория личности, доброе имя, VII.

Понятие

правового статуса личности | Статья в сборнике…

. В условиях демократического общества права, свободы и обязанности личности, образующие правовой статус, регулируют отношения личности с государством, обществом, согражданами в соответствии с целями построения демократического общества.

Обстоятельства, смягчающие

наказание, или характеристика…

Ключевые слова: наказание, смягчающие обстоятельства, характеристика личности виновного, состав преступления, общественная опасность, суд, законодательство, приговор. Статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации [1] регламентирован перечень…

Развитие

правового регулирования защиты чести и достоинства…

Библиографическое описание: Старичкова Л. И. Развитие правового регулирования защиты чести и достоинства личности в Российской Федерации [Текст]

В юридической науке авторы рассматривают понятия «честь» и «достоинство» как морально-правовые категории.

Уголовно-

правовая характеристика признаков понятия «личность»

Отсюда, социальный статус есть средство не личности, а общества и государства, которые через определение статуса задает ей исходную общественную и правовую позицию. Поэтому статус является фиксированной моделью отражения интересов личности.

Конституционное право о «достоинстве

личности» в РФ и ФРГ

Достоинство личности можно рассмотреть с двух сторон. С одной стороны, достоинство личности — один из важнейших конституционных принципов, лежащий в основе правового статуса личности.

Обстоятельства, смягчающие

наказание: проблемы…

УК РФ, назначение наказания, наказание, исполнение наказания, личность виновного, досудебное соглашение, дополнительный вид наказаний, групповое преступление, уголовно-правовой характер, вид наказания.

Способы защиты чести и достоинства в уголовном…

Развитие правового регулирования защиты чести и достоинства личности в Российской.

деловая репутация, благо, Российская Федерация, достоинство, юридическое лицо, ГК РФ, честь, защита чести, доброе имя, Конституция РФ.

Понятие правосудия | Статья в журнале «Молодой ученый»

Теоретические и правовые основы осуществления судебной… судебная власть, судебная защита, государственная власть, свобода человека, судебный контроль, Конституция РФ, досудебное производство, уголовное судопроизводство, свобода личности, РФ.

Мотивация и личность. Глава 16. Понятие нормы. Здоровье и ценности — Гуманитарный портал

Определения нормы Прежде чем приступить к исследованию проблемы нормы, считаю нужным проанализировать всё многообразие специфических, узкопрофессиональных попыток описания и определения понятия «норма», попыток, оказавшихся бесплодными. Статистические исследования человеческого поведения отражают реально существующее положение дел, но только отражают и не предполагают оценки. К счастью, большинство людей, включая статистиков, поддаются искушению выразить своё отношение к факту. Как правило, все среднестатистическое, все привычное и знакомое, то, что наиболее распространено в культуре, вызывает у нас одобрение. Данные, содержащиеся в «Отчётах Кинси», посвящённых сексуальному поведению мужчин и женщин, имеют огромную ценность. Но доктор Кинси, как и большинство прочих исследователей, не смог удержаться от оценок. На основании этих данных он предпринял попытку определить, какие формы сексуального поведения следует считать нормальными, то есть желательными, полезными для человека, а какие — патологичными. Среднестатистический представитель западного общества ведёт нездоровую половую жизнь (с психиатрической точки зрения), что в свою очередь не может не отразиться на общем уровне его здоровья. Следовательно, половая жизнь среднестатистического представителя нашего общества ненормальна. Отсюда следует вывод — понятие средней величины или среднего значения ни в коем случае не служит синонимом понятия «норма». Примером подмены понятия «среднее значение» понятием «норма» служит составленная Гезеллом «Таблица нормального физического развития младенца». Спору нет, эта таблица представляет интерес для учёных и педиатров. Но нельзя забывать, что в ней приведены именно среднестатистические показатели детского развития. Результатом подмены понятий становится тревога тысяч матерей, обеспокоенных тем, что их дети начинают пить из чашки или делают первые шаги позже, чем положено в соответствии с таблицей. Очевидно, что, установив среднюю величину, мы должны затем задаться вопросом: «Следует ли рассматривать среднее как полезное, желательное для человека?». Слишком часто, говоря о «норме», мы имеем в виду следование традициям и конвенциональное поведение. Мы употребляем слово «нормально» для того, чтобы высказать одобрение привычному ходу вещей. Помню, сколько разговоров, сколько шума вызывал в своё время вопрос о женском курении. Преподавательница колледжа, в котором я учился в те давние годы, как-то раз воскликнула: «Курящая девушка — это ненормально!» (Вы можете мне не верить, но тогда «нормальная» девушка не могла позволить себе прийти на занятия в брюках или прогуляться по коридору в обнимку с парнем.) На самом деле учёной даме следовало бы сказать: «Курящая девушка — это необычно», что было бы абсолютно справедливо. Но в том-то и дело, что все необычное, нетрадиционное ассоциировалось в её сознании с понятием патологии, ненормальности. Прошло не очень много времени, и традиции стали иными. Сегодня восклицание той дамы не может вызвать ничего, кроме улыбки — теперь само её возмущение можно счесть «ненормальным». Мы знаем, что религия испокон века признавала некоторые традиции священными, наполняла их высшим, божественным смыслом. Это не что иное, как одна из разновидностей вышеописанной подмены понятия нормы. Многие люди склонны видеть в священных писаниях прямое указание на предписанное поведение, этакий свод этических норм. Другое дело учёный — при определении понятия нормы он не обязан принимать в расчёт даже этот кладезь традиций, не говоря уже о других, не освящённых древностью обычаях и установлениях. То же самое можно сказать и о культуральных стереотипах. Учёный не может рассматривать их в качестве основания для определения понятия нормы. Культурные стереотипы слишком независимы от того, что мы называем пользой, благом и здоровьем. Огромная заслуга антропологов заключается в том, что они заставили нас осознать наш этноцентризм. Мы, представители европейской культуры, взращены на её обычаях и условностях, в соответствии с которыми мы, например, едим говядину и отказываемся от собачьего мяса, ещё до недавних пор видели в этих обычаях и условностях некие абсолютные, общечеловеческие критерии нормы. Но, по мере накопления знания о бытовых и культурных особенностях разных народов, мы избавились от большей части свойственных нам заблуждений, мы поняли всю опасность этноцентризма. Чтобы говорить обо всём человечестве, нужно иметь некоторые представления о философской антропологии и познать особенности хотя бы десятка разных народов; такой разговор в любом случае требует определённой доли отстранённости от собственной культуры. Только став выше взрастившей нас культуры, мы сможем судить о человеке как о человеке, а не рассматривать его только как представителя чуждой нам цивилизации. Широко распространено мнение о том, что человек должен уметь приспосабливаться к окружающим его людям, но и в этом мне видится проявление этноцентризма. Читателю-непрофессионалу может показаться странным то негодование, которое вызывает у психологов эта, на первый взгляд, здравая мысль. Ведь каждый из нас хочет, чтобы его ребёнок умел ладить с людьми, чтобы друзья любили его, восхищались им, чтобы он не был изгоем в своей группе. Но мы забываем задать себе вопрос: «Что это за группа?» А если это группа нацистов, преступников или наркоманов? Если человек должен приспосабливаться, то к чему и к кому? Чью любовь и чье восхищение нужно стремиться завоевать? Именно об этом написал Герберт Уэллс в своём чудесном коротеньком рассказе «Долина слепцов», он показал, как трудно зрячему приспособиться к миру слепых. Приспособление означает слепое подчинение стереотипам и требованиям общества, среды. Но если это больное общество, если это нездоровая среда? Только сейчас мы начинаем понимать, что малолетние правонарушители не обязательно дурны, порочны или нездоровы с точки зрения психиатрии. Подростковая преступность и делинквентность зачастую выступает реакцией на эксплуатацию и социальную несправедливость; ребёнок, совершая правонарушение, тем самым утверждает своё законное биологическое право на справедливость. Приспособление — это пассивный процесс, в процессе приспособления человеку не нужны его индивидуальность, его желания, его воля, порой они просто мешают приспособлению. В этом смысле идеальную приспособляемость мы обнаружим у барана в стаде или у раба, то есть у тех существ, которые не ведают, что такое свобода воли. Идеально приспособившимся человеком можно назвать даже лунатика или умалишённого. В своих крайних формах теория «решающего влияния окружающей среды» подразумевает абсолютную неизменность последней и безграничную податливость человеческой натуры. Инвайронментализм — это философия фатализма, философия status quo, которая не отражает истинного положения дел. Человеческая природа изменчива, но не безгранично, среда же, напротив, бесконечно изменчива. Совершенно иная традиция определения нормы сложилась в медицине, где понятие «нормальный» употребляется как синоним физического здоровья, как синоним отсутствия органических поражений и дисфункций. Если пациент жалуется, например, на боль в желудке, но в ходе назначенного обследования у него не обнаруживают никаких признаков соматического заболевания, то девять из десяти молодых врачей скажут пациенту, что с ним «все нормально», даже если того продолжает мучить боль. На самом деле они должны были бы сказать: «Методы, которыми я располагаю, не позволяют мне определить, чем вызваны болезненные ощущения». Только очень опытный врач или врач, имеющий некоторую психологическую подготовку, способен предположить, что за физической болью скрывается психологический недуг; от него не так уж часто услышишь пресловутое «все нормально». Действительно, многие психоаналитики заявляют, что нет людей абсолютно нормальных или абсолютно здоровых. В сущности, их заявление чем-то напоминает поговорку: «Кто не без греха», с которым трудно спорить, но и, согласившись с которым, мы ни на миллиметр не приблизимся к искомому нравственному идеалу. Новая концепция нормы Где же то понятие «нормы», которое должно прийти на смену рассмотренным и отвергнутым нами представлениям? Новая концепция нормы пока находится в стадии развития, она ещё не обрела своей окончательной формы, не подкреплена неопровержимыми доказательствами. Однако у нас есть все основания полагать, что мы движемся в верном направлении, что именно наша концепция определит вектор дальнейшего развития системы наук о человеке. Я предполагаю, что уже в недалёком будущем мы получим своего рода теорию психологического здоровья, генерализованную, общевидовую теорию, которую можно будет применить ко всем человеческим существам независимо от того, какая культура их взрастила, в какую эпоху они живут. Зачатки этой теории мы обнаруживаем в новом мышлении, постепенно развивающемся и подпитываемом новыми фактами и данными последних исследований. В соответствии с теорией Друкера (113), после прихода христианства в умах людей, населяющих Западную Европу, постоянно присутствовала идея о некой квинтэссенции счастья. Друкер выделяет четыре разновидности этой квинтэссенции, которые одна за другой подчиняли себя всё чаяния европейского человека. Каждая их них предполагала свой тип идеального человека, и любой, устремившийся к этому идеалу, рассчитывал обрести своё счастье. В Средние века дорога к счастью пролегала через религиозность, в эпоху Возрождения идеалом стал мыслящий человек. После того, как Европа встала на путь капиталистического развития, и особенно после распространения марксистской теории, место мыслителя занял деловой человек, предприниматель. И наконец, не так давно в странах Западной Европы, и особенно в странах с фашистской диктатурой, общественное сознание поработил миф о героическом человеке (или о сверхчеловеке, если говорить языком Ницше). Сегодня уже можно сказать, что ни один из этих рецептов не приблизил человека к счастью, все они доказали свою несостоятельность и сегодня уступают место новой концепции, которая только-только зарождается в умах прогрессивных мыслителей и исследователей, но расцвета которой можно ожидать уже в ближайшие два десятилетия. Это — концепция психологически здорового человека, гражданина Евпсихеи, концепция «естественного» человека. Я надеюсь, что она окажет столь же могучее влияние на развитие общественного сознания, какое оказали те идеи, о которых писал Друкер. А теперь позвольте мне вкратце, а потому, может быть, излишне категорично изложить суть этой постепенно складывающейся концепции психологически здорового человека. Во-первых, каждый человек имеет свою собственную сущностную природу, некий скелет психологической структуры, который надлежит изучать и описывать с той же тщательностью и обстоятельностью, с какой мы изучаем и описываем его анатомию и физиологию; потребности, а также возможности и тенденции развития человека в некоторой степени детерминированы генетически; каждый человек обладает как общевидовыми характеристиками, характеристиками, свойственными каждому человеческому существу и обнаруживающимися у представителей любой культуры, так и уникальными, индивидуальными характеристиками. Представление о порочности человеческой натуры несправедливо и ошибочно; сущность человека либо где-то на грани порока и добродетели, либо заведомо хороша. Во-вторых, мы можем говорить о нормальном, здоровом развитии человека в том случае, если имеем дело с человеком, который движется к воплощению в действительность возможностей, заложенных в его природе, к осуществлению своих индивидуальных потенций, — с человеком, который движется по направлению к зрелости, ведомый указаниями, намёками и подсказками его собственной природы, развивается самостийно, а не под воздействием внешних влияний. В-третьих, новые данные дают нам всё больше оснований для того, чтобы заявить: психопатология — это не что иное, как результат отрицания, фрустрации или искажения сущностной природы человека. Что хорошо для человека? Для человека хорошо всё, что благоприятствует развитию его внутренней природы, всё, что приближает его к самоактуализации. Что плохо для человека? Для человека плохо всё, что препятствует воплощению его сущностной природы, что фрустрирует и искажает её. Что следует считать ненормальным, нездоровым? Ненормальным и нездоровым следует считать всё, что препятствует самоактуализации человека. Что следует считать психотерапией или личностным ростом? Психотерапией или личностным ростом следует считать любое воздействие любого рода, как внешнее, так и внутреннее, которое приближает человека к самоактуализации, позволяет ему развиваться в соответствии с указаниями его собственной природы. На первый взгляд может показаться, что изложенная здесь концепция представляет собой не более чем перепевы изречений Аристотеля и Спинозы. Действительно, нужно признать, что в ней есть некоторое сходство с древними философскими учениями. Однако наше сегодняшнее знание о человеческой природе куда как шире и глубже того знания, которым располагал Аристотель или Спиноза. Во всяком случае, мы знаем достаточно, чтобы не повторить ошибок этих философов. Нам известно то, чего не знали древние учёные. Теперь в нашем распоряжении есть факты, обнаруженные различными школами психоанализа, — незнание именно этих фактов предопределило ошибочность древних учений о человеческой природе. Благодаря развитию динамической психологии мы больше знаем о мотивации поведения, и особенно о бессознательной мотивации; определённый вклад в развитие теории мотивации внесли также и зоопсихологи. Кроме того, мы знаем гораздо больше древних философов относительно психопатологии и психопатогенеза И наконец, мы произвели тщательнейший анализ феномена психотерапии, мы дискутировали о средствах и целях психотерапевтического воздействия, что также способствовало углублению нашего знания о человеке. Мы согласны с Аристотелем в том, что человек должен жить в согласии с собственной природой и в соответствии с ней, но мы не можем не отметить, что Аристотель мало что знал об истинной природе человека. Ему просто неоткуда было почерпнуть это знание. Единственный метод, который он мог применить для изучения человеческой природы, был метод наблюдения. Он наблюдал за окружающими его людьми и на основании этих наблюдений делал выводы о природе человека. Но методами простого наблюдения невозможно постичь динамическую природу человеческого поведения, в этом случае создаётся иллюзия статичности человеческой природы. Единственное, что мог сделать и сделал Аристотель, — нарисовать портрет хорошего человека, идеального представителя своего времени и своей культуры. Если помните, в его концепции идеального общества и хорошей жизни нашлось место даже рабовладению, корни которого, по его мнению, уходят в природу человека. Раб, по мнению Аристотеля, имеет рабскую сущность, и потому его счастье состоит в том, чтобы быть рабом. Именно эта роковая ошибка Аристотеля доказывает нам невозможность построения концепции хорошего (здорового, нормального) человека на основе одних лишь наблюдений за человеческим поведением. Старые и новые представления о человеческой природе Если попытаться в двух словах сформулировать, в чём же заключается основное различие между аристотелевской теорией человека и современными концепциями человеческой природы, выдвинутыми Гольдштейном, Фроммом, Хорни, Роджерсом, Бюлером, Мэем, Грофом, Дабровски, Мюрреем, Сутичем, Бюдженталем, Олпортом, Франклом, Мёрфи, Роршахом и множеством других исследователей, то я бы сказал так: теперь мы знаем не только о том, что представляет собой человек, теперь мы знаем, каким он может быть. Другими словами, мы научились смотреть вглубь, научились видеть не только актуальные, но и потенциальные характеристики человека. Теперь нам известны резервы человеческой природы, резервы, которые зачастую остаются незамеченными, неосуществлёнными, подавленными. Мы научились говорить о сущностной природе человека в терминах потенциальных возможностей и отдалённых рубежей человеческого развития, не полагаясь лишь на внешнее, поверхностное, сиюминутное. Можно сказать, что впервые за всю историю своего развития человечество получило шанс отдать должное человеческой природе. Динамическая психология даёт нам ещё одно преимущество перед Аристотелем: теперь мы знаем, что разум и интеллект — не единственные средства самопознания. Аристотель, как вы помните, предложил иерархию человеческих способностей, высшее место в которой он отвёл разуму. Именно его воззрения стали причиной для противопоставления разума эмоциям и инстинктам, что в свою очередь породило представление о неизбежности конфликта, борьбы, антагонизма между «высокими» и «низкими» началами человеческой природы. Однако данные исследований психопатологии и феномена психотерапии наглядно показали нам необходимость внесения существенных поправок в предложенную им иерархию, необходимость равного уважения как к рациональным, так и к эмоциональным, как к конативным, так и к побудительным аспектам нашей природы. Результаты эмпирических исследований, посвящённых изучению феномена здоровой личности, всё больше убеждают нас в том, что вышеупомянутые аспекты человеческой природы не только не противоречат друг другу, но и могут находиться в отношениях синергизма, в отношениях взаимовыгодного сотрудничества. Здоровый человек целостен и интегрирован. Только невротик утратил присущую человеку способность жить в согласии с собственной природой, только у него разум находится в постоянном конфликте с эмоциями. Аристотелевское противопоставление разума другим аспектам человеческой природы стало причиной и ошибочного понимания эмоций и позывов, и неверного истолкования самого понятия «разум». Лишь сейчас мы начинаем осознавать необходимость отказа от прежних концепций рациональности. Эрих Фромм писал: «Разум, приставленный сторожить несчастного узника — человеческую природу — сам утратил свободу, а в результате оба начала человеческой природы — и рациональное, и эмоциональное, оказались в заточении» (148). Тысячу раз прав Фромм, когда говорит о том, что самосознание есть не столько продукт интеллектуального процесса, сколько процесс воплощения в действительность всех заложенных в человеке тенденций, активного осуществления присущих человеку возможностей — интеллектуальных, эмоциональных и инстинктоидных. Только постигнув дальние пределы человеческого развития, познав, каким может быть человек при хороших условиях существования, и признав, что только самовоплощение и самоактуализация приносят человеку счастье, душевный покой и гармонию, мы сможем, наконец, понять, что такое хорошо и что такое плохо, что правильно и что неправильно, что полезно и что вредно для человека. Лукавый философ, философ-технократ может спросить меня: «А чем вы докажете, что человеку лучше быть счастливым, чем несчастным?» Но даже на этот иезуитский вопрос можно ответить эмпирически; достаточно просто понаблюдать за людьми, чтобы понять, что все они, они, а не наблюдатель, совершенно спонтанно, естественно выбирают то, что делает их счастливыми, спокойными, радостными или умиротворёнными. Другими словами, каждый человек стремится к хорошему, а не к дурному (если, конечно, он более-менее здоров и если он живёт в условиях, хоть сколько-нибудь благоприятствующих этому стремлению). Эти же наблюдения помогут нам найти достойный ответ многим ложным суждениям причинно-следственного типа «Если хочешь X, нужно делать У» («Если хочешь жить дольше, нужно есть витамины»). Сейчас у нас появляется возможность определить истинные причинно-следственные связи. Мы уже знаем, что на самом деле нужно человеку, мы знаем, что человек стремится к любви, к безопасности, к счастью, к долголетию, к душевному покою, к знаниям и тому подобное. Поэтому нам уже нет нужды говорить: «Если хочешь быть счастливым, то…». Вместо этого мы можем сказать: «Если ты здоровый представитель рода человеческого, то…». Утверждение о том, что человек изначально устремлён к счастью, благополучию, здоровью, столь же эмпирично, как наши заявления о том, что собака любит мясо, что аквариумным рыбкам нужна свежая вода, что цветы тянутся к солнцу. Его нельзя воспринимать как чисто оценочное заявление, оно одновременно и нормативно, и дескриптивно. (Для нормативно-дескриптивных понятий я однажды предложил термин сплавленное понятие [314) И ещё несколько слов — специально для тех из моих коллег-философов, которые привыкли чётко обозначать, чем человек есть на самом деле, и чем он должен быть. Им я готов предложить следующую формулу: То, чем мы можем стать, равно тому, чем мы должны быть. Заметьте, если мы подходим к вопросу эмпирически, с научной точки зрения, если мы ставим перед собой задачу описать реально существующие факты и явления, то мы не станем употреблять слово должен, оно становится совершенно неуместным, — ведь нам же не приходит в голову говорить о том, каким должен быть гладиолус или лев. Такая постановка вопроса лишена всякого смысла. То же самое верно и в отношении ребёнка. Мне думается, что, рассуждая о человеке, правильнее было бы говорить о том, каков он есть и каким он может быть. Нам известно, что личность многослойна, мы говорим о разных уровнях её организации. Бессознательное и сознательное, пусть даже порой и противостоят друг другу, всё же равноположные образования, всё-таки существуют одновременно. Так же и о том, что лежит на поверхности, можно сказать, что оно есть, что оно действительно, но и другое, то, что спрятано в глубинах личности, тоже существует, оно может выйти на поверхность, может стать осознанным, столь же действительным, как первое. Оказавшись в такой системе координат, мы уже не станем недоумевать, почему мы должны признавать доброту и способность к отзывчивости за людьми, чьё поведение оставляет желать лучшего. Ведь если нам удастся пробудить в них эту общечеловеческую потенцию — способность любить, — они непременно станут более здоровыми, а значит и более нормальными людьми. Одна из наиболее важных особенностей человека, отличающая его от других животных, заключается в том, что его потребности, естественные предпочтения, инстинктоидные тенденции очень слабы, двусмысленны, завуалированы, они оставляют место для сомнений, неуверенности и конфликтов; они взывают к человеку, но их зов слаб и невнятен, его легко заглушает голос культуры, привычек, требования других людей. 80 Многовековое представление об инстинктах как о чём-то могучем, требовательном, безошибочном (и это верно в отношении животных) не позволяло нам допустить возможность существования слабовыраженных инстинктов. Человек действительно наделён собственной, только ему присущей природой, действительно обладает внутренним стержнем, костяком инстинктоидных тенденций и возможностей, и счастлив тот, кому удаётся понять самого себя. Не так-то просто быть естественным и спонтанным, знать, кто ты есть на самом деле, что представляешь собой, чего ты действительно хочешь — это требует огромного труда, терпения и мужества. Внутренняя природа человека Наши рассуждения заставляют нас сделать два основополагающих вывода. Во-первых, следует признать, что природа человека не сводится лишь к анатомии и физиологии, со всей обязательностью она включает в себя его базовые потребности и его психологические возможности. Во-вторых, как мы уже говорили, психологическая природа человека очень слаба, она затаена и трудноразличима. На чём основывается наша убеждённость в том, что потребности и тенденции, которые мы называем базовыми, имеют врождённый характер? Я провёл анализ двенадцати независимых друг от друга рядов экспериментальных и клинических данных (см. главу 6 и работу, указанную в библиографии под номером 298) и на основании этого анализа готов сделать четыре вывода. Во-первых, данные исследований свидетельствуют о том, что фрустрация базовых потребностей и тенденций психопатогенна, то есть приводит к нездоровью человека. Во-вторых, можно говорить о том, что удовлетворение этих потребностей, осуществление этих тенденций способствует формированию здоровой личности (то есть удовлетворение евпсихогенно). чего нельзя сказать об удовлетворении невротических потребностей. В-третьих, базовые потребности и тенденции человека спонтанно проявляются в условиях свободного выбора. В-четвёртых, их можно непосредственно изучить на выборке здоровых, самоактуализирующихся людей. При исследовании базовых потребностей нельзя полагаться только на интроспективные отчёты, в равной степени бессмысленно основываться на одних лишь исследованиях бессознательных желаний. Невротические и базовые потребности зачастую имеют сходную феноменологию, они могут одинаково ощущаться и переживаться человеком. И те, и другие требуют своего удовлетворения, и те, и другие стремятся завладеть сознанием человека; они сходным образом представлены в сознании, и поэтому человеку редко когда удаётся отличить одно от другого. Только в мгновения инсайта, или на пороге смерти человек постигает разницу между истинными желаниями и желаниями внешними, случайными, несущественными (как это было с Иваном Ильичом, героем произведения Льва Толстого). Для того, чтобы уяснить природу того или иного желания, той или иной поведенческой тенденции, всегда следует искать некую внешнюю переменную, с которой можно было бы соотнести это желание или эту тенденцию, и искать её следует в континууме «невроз-здоровье». Мы все более убеждаемся в том, что агрессивность вовсе не обусловлена базовой природой человека, её нужно рассматривать скорее как реакцию организма, скорее как следствие, нежели как причину. Злобный, агрессивный человек в процессе психотерапии становится менее злобным, менее агрессивным, и наоборот, здоровый человек, заболевая, начинает проявлять агрессию. Нам известно, что удовлетворение невротических потребностей, в отличие от базового удовлетворения, не приносит человеку здоровья и счастья. Невротик, жаждущий власти, даже получив её, не излечивается от невроза — невротическая жажда власти неутолима. Сколько бы ни ел невротик, он всё равно останется голодным (потому что на самом деле ему нужна не пища, а нечто иное). Удовлетворение невротических потребностей, равно как и их фрустрация, никак не отражается на состоянии здоровья индивидуума. Удовлетворение базовых потребностей, таких как потребности в безопасности и любви, обязательно влечёт за собой улучшение состояния здоровья человека. Удовлетворение базовых потребностей, в отличие от невротических, приводит к их насыщению, фрустрация базовых потребностей чревата нездоровьем. Всё сказанное, судя по всему, верно и по отношению к более специфичным базовым устремлениям, таким как потребность в познании, потребность в интеллектуальной активности. (Этот вывод основывается только на клинических наблюдениях.) Потребность в познании имеет характер позыва, она требует своего удовлетворения. Удовлетворив её, человек развивается гармонично и счастливо; фрустрация этой потребности и её подавление вызывают разнообразные и очень специфичные, ещё не до конца изученные нами расстройства. Наиболее очевидной техникой для исследования базовых потребностей мне представляется непосредственное изучение действительно здоровых людей. На основании того, что мы знаем сегодня о здоровье, мы можем отобрать из общей популяции относительно здоровых индивидуумов. Затем, признав, что совершенных людей не существует, мы применяем принцип вроде того, что применяют геологи, ищущие месторождение радия — чем выше концентрация радия, тем сильнее радиация, которую он излучает. Исследование, описанное мною в главе 11, показывает возможность научного познания и описания нормы, которую я понимаю как психологическое здоровье, подкреплённое более-менее полным осуществлением всех заложенных в человеке возможностей. Познавая, что представляют собой хорошие люди или какими они должны быть, мы даем человечеству (или тем его представителям, которые хотят стать лучше) своего рода образец для подражания. В настоящее время наиболее полно из всех базовых потребностей изучена потребность в любви. Именно на примере этой потребности мне и хочется показать, каким образом четыре сделанных нами вывода могут помочь нам отделить врождённое и универсальное в человеке от внешнего и случайного. Практически все психотерапевты сходятся во мнении относительно того, что большинство неврозов уходит своими корнями в детство, берут начало из неудовлетворённой потребности в любви. Косвенным подтверждением этой гипотезы могут стать результаты ряда своеобразных экспериментальных исследований, которые были проведены на новорождённых детях. Исследования со всей убедительностью продемонстрировали, что лишение младенца любви создаёт реальную угрозу самой его жизни или, иначе говоря, депривация потребности в любви патогенна. Известно, что если болезнь ребёнка ещё не приняла необратимого характера, то для излечения зачастую достаточно окружить его любовью и добротой. Если говорить о взрослых людях, страдающих более серьёзными расстройствами, то и здесь результаты психотерапии и психоанализа внушают нам некоторый оптимизм; по крайней мере, мы можем уверенно заявить, что в результате психотерапии человек обретает способность принимать любовь и участие другого человека и использовать их во благо себе. Кроме того, в нашем распоряжении оказывается всё больше данных, свидетельствующих о том, что счастливый ребёнок, ребёнок, выросший в атмосфере любви, имеет больше шансов стать здоровым взрослым человеком. Все эти данные укрепляют нас во мнении, что любовь выступает основополагающим фактором здорового развития человека. В ситуации свободного выбора ребёнок, если, конечно, его психика ещё не деформирована патогенными влияниями, всегда стремится к тому, чтобы быть любимым, всегда жаждет ласки и в меру сил старается избежать ситуаций, в которых он ощущает себя брошенным или отвергнутым. Мы не располагаем экспериментальными данными, которые подтвердили бы этот вывод, но множество свидетельств клиницистов и некоторые данные этнологических исследований не позволяют нам сомневаться в справедливости такого предположения. Ни один нормальный ребёнок не предпочтёт злого учителя, врача или друга, а совершенно естественно потянется к доброму и ласковому. Любой младенец, даже младенец, родившийся от родителей-балинезийцев, которые, в отличие от среднестатистического американца, вовсе не испытывают потребности в любви, отреагирует на лишение любви слезами. Балинезийских детей отучают от любви, но им не нравится такое обучение, они протестуют против него горестным плачем. В результате исследований здоровых взрослых людей обнаружено, что практически все они (хотя и не абсолютно все) любили и были любимы. Собственно, и в момент исследования их можно было охарактеризовать как любящих людей. Парадоксально, но здоровые люди меньше нуждаются в любви, чем среднестатистический человек. По всей видимости, причина этому кроется в том, что они уже удовлетворили свою потребность в любви. Надёжность наших выводов настолько очевидна, что мы вправе рассматривать их в качестве критериев здоровья. Наша убеждённость станет вам понятней, если мы обратимся к рассмотрению болезней, вызванных недостатком в организме тех или иных веществ. Предположим, организму не хватает соли. Нехватка соли становится причиной патологии, справиться с которой можно только при помощи соли. Люди, страдающие солевым дисбалансом, в условиях свободного выбора отдают предпочтение более соленой пище; им хочется соленого, соленая пища кажется им особенно вкусной. Напротив, здоровый организм с нормальным солевым балансом не испытывает особой потребности в соли, он не нуждается в ней. В данном случае организм нуждается в соли, соль нужна ему для того, чтобы избежать болезни и сохранить здоровье. Но ведь точно так же человек нуждается и в любви, любовь так же как соль нужна человеку для того, чтобы избежать болезни и сохранить здоровье. Иначе говоря, организм устроен так, что ему нужны и соль и любовь, так же как автомобилю нужны и бензин, и масло. Все наши рассуждения подводят нас к необходимости обсудить вопрос условий жизни. В данном случае обычные житейские обстоятельства обретают для нас значимость условий, необходимых и достаточных для решения логической задачи, и конкретность условий алгебраической задачи. Что такое «хорошие условия?» В этом разделе мы рассмотрим, при каких условиях внутренняя природа человека раскрывается в полную меру и какова позиция современной динамической психологии по данному вопросу. Мы уже говорили о том, насколько хрупка человеческая природа, насколько неотчётливы и трудноуловимы её очертания. Внутренняя природа человека не так могуча и требовательна, как природа других животных. Животное никогда не сомневается в том, что оно собой представляет, чего оно хочет, что ему нужно. Человеческие потребности в любви, знании, порядке, напротив, слабы и почти неощутимы, они не кричат о себе, а тихо шепчут, и мы не всегда умеем услышать их шепот. Для того, чтобы постичь человеческую природу, чтобы понять, каковы потребности и возможности человека, необходимо создать особого рода условия, благоприятствующие выражению этих потребностей, повышающие вероятность осуществления его биологических тенденций. Главным из этих условий есть позволенность удовлетворения и экспрессии. Каким образом мы определяем, какая пища полезна для беременной крысы? Мы предлагаем беременным крысам самые разные продукты и предоставляем им свободу выбора, мы позволяем им есть то, что им захочется, когда захочется и в любых угодных им количествах и сочетаниях. Нам известно, что нет какого-то общего для всех младенцев конкретного срока отнятия от материнской груди, мы знаем, что ребёнка следует отнимать от груди тогда, когда это необходимо ему. Как мы можем узнать, настала ли эта пора? Ясно, что мы не можем спросить об этом ребёнка, и мы уже научились не доверять в этом вопросе педиатрам. Тогда мы пытаемся предложить ребёнку кашу, мы предоставляем ребёнку свободу выбора, мы позволяем ему самому решить, готов ли он к отъему от груди. Если ему понравится каша, он сам откажется сосать грудь. Следуя тем же принципам, окружая ребёнка атмосферой доброты, ласки и свободы выбора, мы даем ему возможность выразить свои потребности в любви, безопасности и уважении. Мы уже знаем, что именно такая атмосфера оптимальна, а, быть может, даже единственно возможна для психотерапии. Свобода выбора может принести благотворные плоды в самых разных ситуациях, например, в интернате для малолетних правонарушителей, где подросткам разрешают самим выбирать соседей по комнате, или в колледже, где студенты имеют возможность самостоятельно составлять свой учебный план и выбирать преподавателей, у которых они будут учиться, или при формировании авиационных экипажей и тому подобное. (Я оставляю в стороне важный, но очень сложный вопрос о пользе фрустрации и дисциплины, о необходимости пределов вседозволенности. Скажу лишь, что одного условия свободы выбора, несмотря на все его удобство с точки зрения экспериментального исследования, всё-таки недостаточно для того, чтобы научить человека считаться с другими людьми, с их потребностями и желаниями, оно не поможет человеку научиться предвидеть возможные неблагоприятные последствия удовлетворения того или иного желания.) Пока ещё наше заключение имеет чисто теоретический характер, но я готов утверждать следующее: именно хорошая среда служит для среднего организма одним из первейших факторов самоактуализации и здоровья. Предоставив организму возможность самоактуализации, она подобно доброму наставнику отступает в тень, чтобы позволить ему самому вершить выбор в соответствии с собственными желаниями и требованиями (оставляя за собой право следить за тем, чтобы он учитывал желания и требования других людей). Психологическая утопия В последнее время я часто погружаюсь в грёзы о психологической утопии — о государстве, все граждане которого обладают отменным психологическим здоровьем. Я даже придумал ей название — Евпсихея. Давайте вместе представим, что мы выбрали из всего населения Америки наиболее здоровых граждан, например, тысячу здоровых семей и поселили их на каком-нибудь необитаемом острове, где они могли бы обосновать своё государство или общину. Мы кое-что знаем о характеристиках, свойственных наиболее здоровым людям. Можем ли мы предсказать, какой тип общественных отношений они предпочтут? Какова будет система образования в их обществе? Экономическая система? Религиозная? Какими будут отношения между мужчинами и женщинами? На некоторые вопросы я, пожалуй, не готов ответить сразу, особенно на те, которые касаются экономики. Но есть вещи, в которых я совершенно уверен. В частности я убеждён, что это будет анархическое общество (анархическое в философском смысле этого слова), они будут привержены культуре даосского толка, культуре, основанной на любви, предоставляющей людям гораздо большую свободу выбора, чем предоставлено нам нашей культурой. Это будет общество, в котором уважаются базовые потребности и метапотребности людей. Люди в этом обществе не будут обременительны друг для друга, они не будут навязывать друг другу свои мнения, убеждения и вкусы, будут гораздо более вольны в выборе религии, мировоззрения, партнёров по общению, одежды, пищи, искусства. Другими словами, жители Евпсихеи будут по-даосски невмешательными, доброжелательными, честными, любящими людьми, будут готовы идти навстречу желаниям другого человека, удовлетворять его потребности. В их обществе будет гораздо меньше насилия, презрения, деспотизма и стремления к власти. При таких условиях глубинные способности человеческой природы заявят о себе в полный голос. Возвращаясь к вопросу о свободе выбора, считаю нужным подчеркнуть, что ситуации свободного выбора благоприятны не для всех взрослых людей, а лишь для здоровых людей. Невротик не способен к верному выбору, он чаще всего не знает, чего он хочет, а если и знает, то не обладает мужеством, достаточным для того, чтобы сделать правильный выбор. Когда мы говорим о благотворности свободного выбора у людей, мы имеем в виду здоровых взрослых и детей, внутренняя природа которых ещё не деформирована патогенными влияниями. К сожалению, большинство экспериментов по изучению свободного выбора было проведено не на людях, а на животных, но мы располагаем множеством клинических данных, почерпнутых нами из анализа психотерапевтического процесса, которые подтверждают справедливость вышеизложенной точки зрения. Среда и личность Новая концепция нормы в её взаимосвязи со средой ставит перед нами ещё одну важную проблему. С теоретической точки зрения логично было бы предположить, что человек может обрести совершенное здоровье только в совершенном мире, только в абсолютно здоровом обществе. Однако на практике дело обстоит несколько иначе. Даже в нашем, далёком от совершенства обществе, можно найти чрезвычайно здоровых людей. Безусловно, они не обладают совершенным здоровьем, но они представляют собой именно тот образец психологического здоровья, который мы можем представить себе сейчас, в наше время и в нашей культуре. Вполне возможно, что мы пока даже не догадываемся, насколько здоровым, насколько хорошим может быть человек. Нам известно, что отдельно взятый индивидуум может быть гораздо более здоровым, чем та культура, в которой он вырос и существует. Это становится возможным благодаря присущей здоровому человеку способности к отстранению от окружающей его среды, его умению жить по своим собственным законам, его мужеству противостоять гнету окружающего. Наша культура достаточно демократична и плюралистична, она оставляет человеку возможность развиваться в соответствии с его индивидуальной природой, она запрещает лишь те формы поведения, которые создают угрозу для общества в целом. Психологически здоровые люди внешне, как правило, не отличаются от остальных людей, им не свойственны стремление любой ценой «выделиться из толпы», вычурность манер или необычность в одежде. Они не отождествляют свободу с её внешними атрибутами, им присуща внутренняя независимость от среды. Для них не имеют большого значения одобрение и признание окружающих, они стремятся скорее к самоуважению, и потому их можно назвать психологически самостоятельными людьми. Можно сделать вывод о том, что хорошая среда способствует развитию хорошей личности, но эта взаимосвязь не абсолютна. Кроме того, рассуждая о хорошей среде, мы должны иметь в виду не только условия материально-экономического характера, но и духовный уклад общества, психологический климат в нём. Природа нормы Возвращаясь к вопросу, поставленному нами в начале этой главы, к вопросу о природе нормы, скажу, что мы уже вплотную приблизились к тому, чтобы отождествить норму с высокими возможностями человеческой природы. Мы говорим об идеале, но не имеем в виду некий манящий и всё время ускользающий горизонт. Наша цель вполне реальна, она существует, пусть пока ещё в неявной, скрытой форме; она представлена теми возможностями развития, которыми обладает каждый человек. Хочу особо подчеркнуть, что провозглашаемая мною концепция нормы — ни в коем случае не плод холодного ума, а результат эмпирических исследований, она рождена не мечтами и чаяниями, а основывается на строгих экспериментальных данных. Понятие нормы подразумевает абсолютно естественную, натуралистичную систему ценностей, познать до конца которую мы сумеем лишь в ходе дальнейших эмпирических исследований человеческой природы. Такого рода исследования помогут нам ответить на вопросы, которыми многие века задаются лучшие умы человечества: «Как стать хорошим человеком?», «Как прожить хорошую, достойную жизнь?», «Как стать счастливым?», «Как жить в ладу с собой?», «Как исполнить своё предназначение?» Мы должны признать, что организм сам подсказывает нам ответы на эти вопросы, сам говорит нам о том, что ему нужно — а значит, и что для него ценно — тогда, когда заболевает и чахнет в условиях депривации ценностей. Если мы научимся слышать голос собственной природы, мы поймём, что хорошо для нас. И последнее. Ключевыми понятиями новой динамической психологии служат понятия «спонтанность», «естественность», «обретение свободы», «свободный выбор», «самопознание», «согласие с собой», «удовлетворение». Старая психология, считавшая глубинные импульсы человеческой природы опасными, злыми, алчными и порочными, оперировала другими понятиями, такими как «контроль», «подавление», «дисциплина», «научение», «формирование». И в образовании, и в семейной жизни, и в воспитании детей, и в социализации в целом ей виделся процесс укрощения и подавления тёмного, дьявольского начала человека. Неудивительно, что из столь разных представлений о человеческой природе рождаются и столь противоположные, на первый взгляд, концепции идеального общества, идеального закона, идеальной педагогики, идеальной семьи. Если, согласно старой психологии, все эти институты созданы для контроля над человеком, для подавления его свободы, то, в соответствии с нашей концепцией, они обеспечивают человеку чувство базового удовлетворения. Разумеется, есть и такие вопросы, относительно которых обе концепции находятся в полном согласии, на самом деле контраст между ними не столь разителен, и в той, и в другой наверняка есть свои сильные и слабые стороны. Что поделать, я выдвигаю новую концепцию и должен доказать её преимущества, я намеренно противопоставляю старую и новую психологию, чтобы отчётливее представить вам разницу между ними. Но как бы то ни было, я искренне убеждён в том, что принятие новой концепции нормы, концепции, в соответствии с которой норма обретает черты идеального здоровья, должна вдохнуть новую жизнь как в психологию, так и в общественные науки.

Психолог рассказал, существует ли человеческая личность и есть ли у нее границы

По мнению эксперта, вопрос о личностных границах не так однозначен, как кажется на первый взгляд

«Ты нарушаешь мои личностные границы!» — нередко говорят в ответ на слишком навязчивое внимание, или даже на критику. Рассуждения о границах личности сейчас, можно сказать, в тренде; они напрямую увязываются с правами человека. Нарушением таких границ считается, например, желание одного поговорить, в то время как другой хочет помолчать, навязывание какой-то определенной точки зрения, беседа на повышенных тонах, не говоря уж о прямых оскорблениях. То есть, понятие личностных границ, как видим, очень расплывчато, и, следовательно, нарушением оных каждый может считать то, что ему заблагорассудится.

О границах человеческой личности – истинных и мнимых – мы поговорили с клиническим психологом, основателем школы психологического боя «Валаал» Валерием Ивановским.

— Валерий Валерьевич, с физическими границами человеческой личности вроде бы все понятно: это размеры нашего тела. С границами психологическими все гораздо сложнее. Где они проходят, и можно ли их вообще установить?

— В связи с бурным развитием психологии вопрос о личностных границах представляет интерес для многих. И, собственно говоря, этот интерес до крайности запутывает само существо вопроса. Дело в том, что психологии как некоего единого и стройного учения на сегодняшний день не существует. Она, скорее, представляет собой сочетание сотен научных, культурологических и философских концепций, которые приобрели статус науки благодаря, в первую очередь, отечественным физиологам и психологам – таким как Павлов, Выготский, Лурия, Леонтьев, Ухтомский, и, конечно, ряду других уважаемых исследователей. То есть, концепций и разных точек зрения на один и тот же предмет или явление в психологии более чем достаточно.

Теперь к вопросу о личностных границах. Древние исследователи душ — в первую очередь Аристотель, Платон — выстроили картину мира, которую впоследствии, полагаю, некритично восприняли многие ученые – в частности, Зигмунд Фрейд и его последователи. В рамках этой теории человек изначально, с рождения представляет собой некую уникальную личность со свойственным только ей набором характерологических черт, которые в процессе жизни могут изменяться под давлением среды. На этом конфликте между личностью и окружающим ее социумом, с одной стороны, была построена целая теория неврозов и психических расстройств. С другой стороны, в этих постулатах об уникальности находится источник околонаучных вопросов о личности и ее границах.

— Почему же околонаучных?

— Если мы хотим серьезно говорить о личностных границах, то первым делом должны понять следующее: теория об уникальности личности абсолютно не описывает реальность с точки зрения научного подхода. Практически сто лет назад были поставлены многочисленные эксперименты, подтвердившие, что, во-первых, человеческая личность развивается только в том случае, если ребенок с рождения находится в обществе, со своими близкими. И, во-вторых, он становится личностью лишь после того, как ему в сензитивный период (от года до семи лет) агенты социума (родители или те, кто их заменил) директивно «закачают» в сознание социальный шаблон.

Этот шаблон включает в себя все: представление о мире, о месте и роли человека в нем, о добре и зле. Сюда же входят поведенческие и бытовые установки — вплоть до того, какого цвета носки носить. Ну и, конечно же, этот шаблон содержит представления о том, что мы называем границами личности. Ребенок, как мы с вами уже не раз обсуждали, воспринимает все это без какой-либо критики, просто запечатляет, а потом воспроизводит в своей дальнейшей жизни.

Поэтому, собственно говоря, в большом психологическом смысле понятия личности со своими уникальными особенностями просто не существует. Мы все, полагаю, являемся более или менее грубыми слепками с одного и того же социального шаблона, который задает та самая среда, то общество, в котором мы находимся. А уже в течение жизни с приобретением собственного опыта происходит индивидуальная «шлифовка» этого шаблона, который, напомню, человек воспринял от родителей без критики. 

То есть, как вы поняли, сам вопрос существования уникальной личности со своим мировоззрением, своими мыслями и переживаниями, можно считать дискуссионным. Я понимаю, что это прозвучит для многих болезненно, но, получается, при ближайшем рассмотрении все мы являемся слепками с одной матрицы – наподобие биороботов. Вот вам самый простой обывательский пример: большие группы людей по поводу одного и того же события высказывают похожие мысли. По большому счету, и в жизни люди стремятся к одному и тому же – каждый со своими нюансами, разумеется; испытывают воздействие одних и тех же факторов. Иерархия в разных сообществах – и даже в разных странах – очень похожа. 

— То, что вы говорите, прямо скажем, рвет шаблоны…

— На самом деле, ничего принципиально нового я не сказал. Это не плохо и не хорошо – просто необходимо понимать озвученные выше нюансы. Люди начинают жить примерно одинаковыми, но в результате полученного индивидуального опыта люди становятся разными, и судьбы их, как мы знаем, могут разительно отличаться. Процесс «шлифовки» некогда полученного шаблона не статичен, он продолжается всю жизнь – так и получается индивидуальный личностный слепок.

Теперь вернемся к разговору о границах личности. Как мы с вами уже не раз говорили, реализация человека возможна только в обществе, все блага он получает при взаимодействии с социумом. Поэтому, на мой взгляд, более уместно говорить не о границах, а о глубине взаимопроникновения, так как наше социальное бытие не предполагает никаких границ. Собственно говоря, и личностью в житейском понятии человек может стать только в постоянном взаимодействии с другими людьми.

Вспомните: все наши базовые (биологические) потребности удовлетворяются только в социуме: люди, работая, получают зарплату, идут в магазин и покупают продукты. Духовные потребности – начиная от получения знаний и заканчивая такими приятными аффектами как любовь — мы тоже удовлетворяем во взаимодействии с другими людьми. Более того: если брать крайние вещи — например, сенсорную депривацию, когда внешнее воздействие  на органы чувств по разным причинам прекращается – человек испытывает огромные психические перегрузки. То есть, человеку для полноценной жизни необходимо наличие постоянных внешних раздражителей.

В одной из наших бесед мы с вами говорили о последствиях одиночества для человека, упомянув в этом контексте и понятие социальной смерти – ситуации, когда человек по разным причинам устраняется из общественной жизни. Давно доказано, что ограничение числа контактов, и вообще жизненной активности, ведет к преждевременному старению и, как следствие, более ранней смерти. Тут будет уместно вспомнить, что в древние времена и средневековье одним из самых страшных наказаний было изгнание: человек, отлученный от контактов с обществом, практически не имел шансов выжить.

— Если ограничение контактов для человека противоестественно, то почему же возникли рассуждения о личностных границах, которые нельзя переступать?

— Предполагаю, что тому могут быть две причины. Первая – когда человек внутренне считает, что он совершил нечто неблаговидное, какой-то социально порицаемый поступок, и если это раскроется – то он подвергнется какому либо наказанию, общественному порицанию, если после этого может понизиться его социальный статус. Одним словом, последуют проблемы. Естественной мерой защиты в данном случае будет реакция в духе «не лезьте не в свои дела!», или, говоря более современным языком, «не нарушайте мои личностные границы!». То есть, соблюдением дистанции человек охраняет свою тайну. Тут вспоминается известный афоризм: «Вам нечего бояться, если вам нечего скрывать».

Также желание охранять свои личностные границы, думаю, появляется тогда, когда человек в силу разных причин имеет комплекс неполноценности, когда его самооценка занижена, он не уверен в себе. Здесь есть прямая корреляция с первой причиной: человек внутренне может считать себя никчемным, плохим, недостойным любви, видеть в себе массу недостатков, чаще всего существующих только в его воображении. И вот эти вымышленные тайны, которые чаще всего являются результатом неудачной социализации в детстве, он хочет скрыть от окружающих за так называемыми личностными границами.

Простой обывательский пример: допустим, вы – сильный и уверенный в себе человек, адекватно оценивающий свои умственные и физические качества. Подходит к вам незнакомец и начинает говорить о ваших качествах нечто не соответствующее действительности. Если вы действительности уверены в себе, вряд ли он сможет поколебать вашу уверенность. Иными словами, если вы в абсолютно безобидной и даже комичной ситуации чувствуете угрозу себе, то это не вопрос мнимого агрессора, это вопрос вашего восприятия себя и мира.

То есть, личностные границы – это абсолютно волюнтаристская категория, в природе такого понятия не существует. Причем возникает она только с социализацией человека, когда он начинает осознавать себя и какие-то свои недостатки, которые ему необходимо скрывать.

— В популярной литературе под нарушением личностных границ чаще всего подразумеваются какие-то бытовые ситуации – когда, например, один хочет спать, а другого в это время тянет поговорить, когда человеку в добровольно-принудительном порядке предлагают принять какую-либо научную или религиозную доктрину. Наконец, когда один якобы не к месту начинает высказывать другому некие критические замечания, да еще и оскорблять при этом. Еще ситуация: когда, например, ребенку диктуют, с кем из сверстников общаться, а с кем – нет. Как тогда расценивать подобные вещи, если, как вы говорили, личностные границы – это не вполне научная категория?

— Тут хотелось бы вспомнить известный принцип бритвы Оккама: «не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости». В случаях, которые вы описали, понятие нарушения личностных границ является избыточным, потому что каждый раз речь идет о нарушениях вполне конкретных социальных норм и установок. Если, например, один хочет отдохнуть, а другой пообщаться, это говорит всего лишь о том, что кто-то навязывается из-за недостатка воспитания. То же самое можно сказать и о навязывании всевозможных доктрин и правил поведения. Это вопрос не каких-то якобы существующих границ, речь можно вести о нарушении определенной системы категорированных ценностей, принятых в обществе. 

— То есть, личностные границы – это, можно сказать, некая искусственно введенная величина?

— Абсолютно точно, это величина, которой в объективной реальности не существует. Это некий фантом, о котором многие говорят, но никто его не видел. Другое дело, что человек в своем сознании с помощью речи может создавать альтернативную реальность, где сочетается несочетаемое и возможно невозможное. В этой сугубо человеческой реальности может существовать все что угодно, любые абстракции. Вот придумали понятие личностных границ – и теперь оно кочует по умам людей определенного круга и околопсихологическим книгам. Однако в объективной реальности, в природе, нет никаких абстрактных понятий.

— О чем может свидетельствовать ситуация, когда человеку вдруг захотелось установить некие личностные границы?

— Думаю, о неких дезадаптационных процессах, с которыми нужно работать, причем работать вместе с психологами. Это может быть связано с неврозами, психозами, невротическими и психотическими состояниями, фобиями, ананкастными расстройствами – конкретнее сможет сказать только специалист после детального изучения ситуации.  Впрочем, здесь нет ничего необратимого, нужно только желание совершенствоваться, ну и, конечно же, действия в этом направлении. Надо понимать, что личность – это тот идеал, который необходимо достичь. Чтобы стать личностью, нужно очень много потрудиться над преодолением себя, над преодолением неактуальных социальных стереотипов. И это не дается от рождения: личностью человек становится, только пройдя житейские бури и серьезные испытания.

Психолог Ханс Айзенк Биография

Ганс Айзенк родился в Германии, но после 18 лет переехал в Англию и провел там большую часть своей трудовой жизни. Его исследовательские интересы были широкими, но, пожалуй, больше всего он известен своими теориями личности и интеллекта.

Теория личности Айзенка сосредоточена на темпераментах, которые, как он полагал, в значительной степени контролируются генетическими факторами.Он использовал статистический метод, известный как факторный анализ, для определения того, что, по его мнению, было двумя основными измерениями личности: экстраверсией и невротизмом.Позже он добавил третье измерение, известное как психотизм.

Айзенк был очень влиятельной фигурой в психологии. На момент своей смерти в 1997 году он был наиболее цитируемым психологом в научных журналах.

Несмотря на это влияние, он также был неоднозначной фигурой. Его предположение о том, что расовые различия в интеллекте связаны с генетикой, а не с окружающей средой, вызвало огромное количество конфликтов.

Узнайте больше о его жизни и влиянии на психологию в этой краткой биографии.

Самый известный за

• Его работа над личностью и интеллектом
• Один из наиболее цитируемых психологов

Рождение и смерть

• Айзенк родился 4 марта 1916 г.
г.
• Умер 4 сентября 1997 г.

Ранняя жизнь

Ганс Айзенк родился в Германии в семье известных актеров театра и кино. После того, как его родители развелись, когда ему было всего два года, его почти полностью воспитывала бабушка.Его антипатия к Гитлеру и нацистам заставила его переехать в Англию, когда ему было 18 лет.

Из-за своего немецкого гражданства ему было трудно найти работу в Англии. В конце концов он получил докторскую степень. Имеет степень доктора психологии в Университетском колледже Лондона в 1940 году под руководством психолога Сирила Берта, возможно, наиболее известного своими исследованиями наследуемости интеллекта.

Карьера

Во время Второй мировой войны Айзенк работал психологом-исследователем в больнице скорой помощи Милл-Хилл.Позже он основал факультет психологии в Институте психиатрии Лондонского университета, где продолжал работать до 1983 года. До своей смерти в 1997 году он занимал должность почетного профессора в этой школе. Он также был чрезвычайно плодовитым писателем. За свою карьеру он опубликовал более 75 книг и более 1600 журнальных статей. До своей смерти он был наиболее цитируемым из ныне живущих психологов.

Вклад в психологию

Помимо того, что он был одним из самых известных психологов, он также был одним из самых противоречивых.Одно из первых споров возникло вокруг статьи, которую он написал в 1952 году о влиянии психотерапии. В своей статье Айзенк сообщил, что у двух третей терапевтических пациентов значительно улучшилось состояние или выздоровели в течение двух лет, независимо от того, получали они психотерапию или нет.

Он также был ярым критиком психоанализа, считая его ненаучным. Вы можете услышать, как Айзенк описывает свои взгляды на теорию Фрейда и психоаналитическое лечение в этом видео: Hans J. Eysenck, Ph.D. Lifetalk с Робертой Рассел по психоанализу

Самым большим спором вокруг Айзенка был его взгляд на наследуемость интеллекта, в частности его мнение о том, что расовые различия в интеллекте могут быть частично связаны с генетическими факторами. расовых различий в интеллекте, Айзенк защищал его и позже опубликовал The IQ Argument: Race, Intelligence, and Education , который вызвал серьезные споры и критику.Его автобиография 1990 года придерживается более умеренного взгляда, приписывающего большее значение роли окружающей среды и опыта в формировании интеллекта.

Хотя Ганс Айзенк, безусловно, был противоречивой фигурой, его обширные исследования оказали большое влияние на психологию. Помимо своей работы в области личности и интеллекта, он также сыграл важную роль в разработке подходов к клиническому обучению и психотерапии, прочно основанных на эмпирических исследованиях и науке.

Избранные публикации

Айзенк, Х.Дж. (1947). Измерения личности. Нью-Йорк: John Wiley and Sons, Inc.

Айзенк, Х. Дж. (1952). Эффекты психотерапии: оценка. Журнал консалтинговой психологии , 16 (5), 319-324.

Айзенк, Х. Дж. (1979). Структура и измерение интеллекта. Нью-Йорк: Springer-Verlag.

Айзенка. Х. Дж. (1985). Упадок и падение империи Фрейда. Вашингтон, округ Колумбия: Scott-Townsend Publishers.

Вклад Карен Хорни в психологию

Карен Хорни (произносится как хор-ней) была психологом-неофрейдистом, известным своей теорией невротических потребностей, исследованиями женской психологии и критикой акцента Фрейда на концепции зависти к пенису. В дополнение к этому, она внесла важный вклад в области самопсихологии и сделала акцент на роли, которую самоанализ и самопомощь играют в психическом здоровье.

Сама жизнь по-прежнему остается очень эффективным терапевтом . — Карен Хорни

Самый известный за

Краткая хронология жизни Карен Хорни

• 16 сентября 1885 г. — Родился в Германии.
• 1906 — Поступил в медицинский институт.
• 1909 — Женат, студент юридического факультета Оскар Хорни.
• 1911 — умерла мать Хорни.
• 1926 — Хорни ушла от мужа
• 1932 — переехал в США
• 1942 — Опубликован Самоанализ
• 4 декабря 1952 г. — Умер
г.

Ранняя жизнь

Карен Хорни рано справилась с депрессией.Она описала своего отца как строгого приверженца дисциплины и была очень близка со своим старшим братом Берндтом. Когда он отдалился от нее, Хорни впал в депрессию — проблема, с которой ей приходилось сталкиваться на протяжении всей своей жизни.

Хорни посвятила себя школе, считая, что «Если бы я не могла быть красивой, я решила, что буду умной».

Она поступила в медицинский институт в 1906 году и вышла замуж за студента юридического факультета по имени Оскар Хорни в 1909 году. Смерть ее матери, а затем брата в 1911 и 1923 годах была чрезвычайно тяжелой для Хорни.В 1926 году Хорни ушла от мужа и в 1932 году переехала в Соединенные Штаты со своими тремя дочерьми, Бриджит, Марианн и Ренат. Именно здесь она подружилась с другими выдающимися интеллектуалами и разработала свои теории психологии.

Карьера, теории и критика Фрейда

Карен Хорни разработала теорию невроза, которая актуальна и сегодня. В отличие от предыдущих теоретиков, Хорни рассматривал эти неврозы как своего рода механизм преодоления трудностей, который является важной частью нормальной жизни.Она выделила десять неврозов, включая потребность во власти, потребность в привязанности, потребность в социальном престиже и потребность в независимости.

Она определила невроз как «психическое расстройство, вызванное страхами и защитой от этих страхов, а также попытками найти компромиссные решения для конфликтующих тенденций». Она также считала, что для понимания этих неврозов необходимо взглянуть на культуру, в которой живет человек. В то время как Фрейд предполагал, что многие неврозы имеют биологическую основу, Хорни полагал, что культурные установки сыграли роль в определении этих невротических чувств.

Хотя Хорни во многом следовала теории Зигмунда Фрейда, она не соглашалась с его взглядами на женскую психологию. Она отвергла его концепцию зависти к пенису , заявив, что она неточна и унизительна для женщин. Вместо этого Хорни предложил концепцию зависти к матке , в которой мужчины испытывают чувство неполноценности, потому что они не могут родить детей.

«Разве огромная сила стремления людей к творческой работе во всех сферах деятельности не обусловлена ​​именно тем, что они играют относительно небольшую роль в создании живых существ, что постоянно побуждает их к сверхкомпенсации в достижениях?» — предложила Хорни.

Основные достижения в области психологии

Карен Хорни внесла значительный вклад в гуманизм, самопсихологию, психоанализ и женскую психологию. Ее опровержение теорий Фрейда о женщинах вызвало больший интерес к женской психологии.

Хорни также считал, что люди могут действовать как собственные терапевты, подчеркивая личную роль каждого человека в своем собственном психическом здоровье и поощряя самоанализ и самопомощь.

Хорни была психологом в то время, когда вклад женщин часто упускался из виду и игнорировался.Несмотря на множество препятствий, с которыми она столкнулась как женщина в сфере, где преобладают мужчины, она стала выдающимся мыслителем, внесшим важный вклад в наше понимание человеческой психологии.

Избранные произведения

• Хорни, К. (1967). Женская психология , Нью-Йорк: У. В. Нортон.
• Хорни, К. (1942). Самоанализ , Нью-Йорк: W.W. Нортон.
• Хорни, К. (1942). Собрание сочинений Карен Хорни (том II). Нью-Йорк: W.Компания W. Norton.

Биографии

• Хичкок, С. Т. (2004) Карен Хорни: пионер женской психологии , Chelsea House Publishers.
• Куинн, С. (1987). Ее собственный разум: жизнь Карен Хорни , Нью-Йорк: Summit Books.
• Рубинс, Дж. Л. (1978). Карен Хорни: Мягкий бунтарь психоанализа , Нью-Йорк: The Dial Press.

Дополнительная литература

• Кельман, Х. Карен Хорни о женской психологии. Am J Psychoanal 27, 163–183 (1967). https://doi.org/10.1007/BF01873051
• Париж, Б. (1994). Карен Хорни: психоаналитик в поисках самопонимания. , Нью-Хейвен, Коннектикут: Йельский университет. Нажмите.
• Сэйерс, Дж. (1991). Матери психоанализа. Хелен Детч, Карен Хорни, Анна Фрейд, Мелани Кляйн , Нью-Йорк / Лондон: W.W. Norton and Co.

Что такое психология личности?

Ваша уникальная личность делает вас тем, кто вы есть, и влияет на все, от ваших отношений до образа жизни.Личность — это то, что вы могли бы описать, но знаете ли вы, что влечет за собой научное изучение личности?

Специалисты, изучающие психологию личности, хотят понять, как личность развивается, а также как она влияет на то, как мы думаем и ведем себя. Психологи смотрят на то, как личности различаются между собой, а также насколько люди похожи. Они также оценивают, диагностируют и лечат расстройства личности.

Что такое личность? Как понимание своей личности может помочь вам понять свое эмоциональное благополучие?

Что такое личность?

Что делает вас тем, кто вы есть? На то, кем вы являетесь сегодня, влияют многие факторы, в том числе генетика, ваше воспитание и ваш жизненный опыт.

Многие будут утверждать, что то, что делает вас уникальным, — это характерные образцы мыслей, чувств и поведения, которые составляют вашу личность. Хотя не существует единого согласованного определения личности, о нем часто думают как о чем-то, что возникает изнутри человека и остается достаточно неизменным на протяжении всей жизни.

Личность включает в себя все мысли, модели поведения и социальные установки, которые влияют на то, как мы рассматриваем себя и во что мы верим о других и окружающем мире.

Понимание личности позволяет психологам предсказать, как люди будут реагировать на определенные ситуации, а также на то, что они предпочитают и ценят. Чтобы понять, как исследователи изучают психологию личности, будет полезно узнать больше о некоторых из наиболее влиятельных теорий личности.

Теории

Появился ряд теорий, объясняющих аспекты личности. Некоторые из них сосредоточены на объяснении того, как развивается личность, в то время как другие связаны с индивидуальными особенностями личности.

Теории черт личности

Теории черт личности основаны на идее, что личность состоит из широких черт или предрасположенностей. Были предложены различные теории, чтобы определить, какие атрибуты являются ключевыми компонентами личности, а также попытки определить общее количество черт личности.

Психолог Гордон Олпорт был одним из первых, кто описал личность с точки зрения индивидуальных черт. В своей диспозиционной перспективе Олпорт предположил, что существуют разные виды черт: общие, центральные и кардинальные.

Общие черты характерны для многих людей в рамках определенной культуры. Центральные черты — это те, которые составляют личность человека. Кардинальные черты — это черты, которые настолько доминируют, что человек становится известен прежде всего благодаря этим характеристикам.

Пример кардинальной черты — Мать Тереза. Она была настолько известна своей благотворительной деятельностью, что ее имя стало почти синонимом оказания помощи нуждающимся.

Олпорт предположил, что существует около 4000 индивидуальных черт.Психолог Рэймонд Кеттелл предположил, что их было 16. Кеттелл также считал, что эти черты существуют непрерывно и что все люди обладают каждой чертой в той или иной степени.

Психолог по имени Ганс Айзенк еще больше сузил список черт, предположив, что их всего три: экстраверсия, невротизм и психотизм.

Сегодня теория «большой пятерки», пожалуй, самая популярная и широко признанная теория черт личности. Теория предполагает, что личность состоит из пяти широких личностных измерений:

• Дружелюбие
• Добросовестность
• Экстраверсия
• Невротизм
• Открытость

Теория большой пятерки утверждает, что каждая черта существует как широкий континуум.Личность человека находится где-то в спектре каждой черты.

Например, вы можете отличаться экстраверсией, сознательностью и покладистостью, но где-то посередине для открытости и невротизма.

Как личность развивается и меняется в течение жизни

Теория психосексуального развития Фрейда — одна из самых известных теорий личности, но также одна из самых противоречивых. Согласно Фрейду, дети проходят ряд этапов развития личности.На каждом этапе либидинальная энергия (сила, которая управляет всем человеческим поведением) фокусируется на определенных эрогенных зонах.

Успешное завершение этапа позволяет человеку перейти к следующему этапу развития. Неудача на любом этапе может привести к фиксации, которая может повлиять на чью-то взрослую личность.

Другой психолог Эрик Эриксон описал восемь психосоциальных этапов жизни. Согласно теории Эриксона, каждый этап играет важную роль в развитии личности и психологических навыков человека.

На каждом психосоциальном этапе человек сталкивается с кризисом развития, который становится поворотным моментом в его развитии. Успешное прохождение каждого этапа ведет к развитию здоровой личности.

Эриксона больше интересовало, как социальные взаимодействия влияют на развитие личности. В первую очередь он был озабочен развитием того, что он называл эго-идентичностью.

В то время как теория Фрейда предполагала, что личность в первую очередь формируется и закрепляется в камне в раннем возрасте, Эриксон считал, что личность продолжает развиваться на протяжении всей жизни.

Как проверяется личность

Чтобы изучить и измерить личность, психологи разработали личностные тесты, оценки и опросы. Тесты широко используются в самых разных условиях. Например, знаменитый индикатор типа Майерс-Бриггс (MBTI) часто используется в качестве предварительной оценки перед приемом на работу.

Другие оценки могут использоваться, чтобы помочь людям узнать больше о различных аспектах своей личности. Некоторые тесты используются в качестве инструментов скрининга и оценки, чтобы помочь диагностировать расстройства личности.

Лучшее понимание своей личности может быть полезно во многих аспектах вашей жизни. Например, отношения с друзьями, семьей и коллегами могут улучшиться, когда вы поймете, что хорошо работаете с другими или что вам нужно найти время, чтобы побыть одному.

Вы, вероятно, сталкивались с подборкой тестов личности в Интернете (например, онлайн-викторина, в которой выясняется, экстраверт вы или интроверт). Некоторые из этих тестов призваны выявить «настоящего вас», в то время как другие явно предназначены только для развлечения.

К онлайн-тестам личности следует относиться с недоверием. Неформальные инструменты могут быть интересными и могут дать некоторое представление о ваших предпочтениях и характеристиках, но только личностные тесты, проводимые обученными и квалифицированными специалистами, должны использоваться в качестве формальной оценки или для постановки диагноза.

Расстройства личности

Психологи личности также заинтересованы в изучении проблем с личностью, которые могут возникнуть. Расстройства личности характеризуются как хронические и распространенные психические расстройства, которые могут серьезно повлиять на мысли, поведение и межличностное взаимодействие человека.

Текущее издание Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам (DSM-5) перечисляет 10 расстройств личности, включая антисоциальное расстройство личности, пограничное расстройство личности, нарциссическое расстройство личности и обсессивно-компульсивное расстройство личности.

Национальный институт психического здоровья (NIH) сообщает, что примерно 9,1% взрослого населения США ежегодно испытывают симптомы как минимум одного расстройства личности.

Диагноз расстройства личности может быть неприятным, но вы должны знать, что существуют методы лечения. Работая со специалистом в области психического здоровья, вы можете научиться распознавать трудности, которые могут вызвать эти расстройства, и изучить новые стратегии выживания.

Это нормально — бояться и беспокоиться о том, что может быть в будущем, но помните, что вы не должны столкнуться с этим в одиночку. Есть люди, которые обучены, опытны и готовы помочь вам сделать следующие шаги в вашем лечении.

В зависимости от вашего конкретного диагноза ваш врач может порекомендовать психотерапию, обучение навыкам, лекарства или комбинацию всех трех.

Работайте в тесном сотрудничестве со своим лечащим врачом, чтобы разработать план лечения, ориентированный на ваши потребности и цели.

Слово Verywell

Личность — это обширный предмет, который затрагивает почти все аспекты того, что делает людей такими, какие они есть. Есть много способов думать о личности. Есть несколько теорий, которые сосредотачиваются на индивидуальных чертах, и те, которые рассматривают различные стадии развития, которые происходят по мере того, как личность проявляется (а иногда и изменяется) с течением времени.

Психологи заинтересованы не только в понимании нормальной человеческой личности, но и в распознавании потенциальных расстройств личности, которые могут привести к стрессу или трудностям в ключевых сферах жизни. Имея возможность выявлять проблемы, с которыми люди сталкиваются дома, в школе, на работе или в отношениях, психологи могут лучше помочь людям развить навыки, позволяющие справляться с симптомами расстройств личности и управлять ими.

Психологические перспективы | Simply Psychology

Психологические перспективы

Автор: Dr.Сол Маклеод, обновлено 2013 г.

---

В современной психологии существуют различные подходы.

Подход — это перспектива (т. Е. Точка зрения), которая включает определенные допущения (т. Е. Убеждения) о человеческом поведении: о том, как они функционируют, какие их аспекты заслуживают изучения и какие методы исследования подходят для проведения этого исследования.

В рамках одного подхода может быть несколько различных теорий, но все они разделяют эти общие допущения.

Пять основных точек зрения в психологии: биологическая, психодинамическая, поведенческая, когнитивная и гуманистическая.

Вы можете задаться вопросом, почему существует так много разных психологических подходов и верен ли один подход, а другой — нет.

Большинство психологов согласятся, что ни один подход не является правильным, хотя в прошлом, на заре психологии, бихевиористы сказали бы, что их точка зрения была единственно действительно научной.

Каждый подход имеет свои сильные и слабые стороны и привносит что-то новое в наше понимание человеческого поведения. По этой причине важно, чтобы у психологии были разные взгляды на понимание и изучение поведения людей и животных.

Ниже приводится краткое изложение шести основных психологических подходов (иногда называемых перспективами) в психологии.

---

Бихевиористская перспектива

Бихевиористская перспектива

Если ваше непрофессиональное представление о психологии всегда заключалось в том, чтобы люди в лабораториях носили белые халаты и наблюдали, как несчастные крысы пытаются преодолеть лабиринты, чтобы добраться до обеда, то вы, вероятно, думаете о поведенческая психология.

Бихевиоризм отличается от большинства других подходов, потому что они рассматривают людей (и животных) как контролируемых их окружающей средой и, в частности, что мы — результат того, что мы узнали из нашей окружающей среды.Бихевиористская точка зрения связана с тем, как факторы окружающей среды (называемые стимулами) влияют на наблюдаемое поведение (называемое реакцией).

Бихевиористская точка зрения предлагает два основных процесса, посредством которых люди учатся у своего окружения: а именно классическое обусловливание и оперантное обусловливание. Классическое обусловливание предполагает обучение по ассоциации, а оперантное обусловливание включает обучение на последствиях поведения.

Классическое обусловливание (КК) изучал русский психолог Иван Павлов.Хотя он изучал естественные рефлексы и нейтральные раздражители, ему удалось заставить собак выделять слюну на звук колокольчика путем повторения, связанного со звуком колокольчика и еды.

Принципы CC были применены во многих терапиях. К ним относятся систематическая десенсибилизация по поводу фобий (постепенное одновременное воздействие на раздражитель, которого опасаются) и терапия отвращения.

Б.Ф. Скиннер исследовал оперантное обусловливание произвольного и непроизвольного поведения. Скиннер считал, что какое-то поведение можно объяснить мотивом человека.Следовательно, у поведения есть причина, и три основных метода формирования поведения — это положительное подкрепление, отрицательное подкрепление и наказание.

Бихевиоризм также верит в научную методологию (например, контролируемые эксперименты) и что следует изучать только наблюдаемое поведение, потому что его можно объективно измерить. Бихевиоризм отвергает идею о том, что у людей есть свобода воли, и считает, что среда определяет все поведение. Бихевиоризм — это научное исследование наблюдаемого поведения, основанное на том, что поведение можно свести к изученным единицам S-R (стимул-реакция).

Бихевиоризм подвергался критике за то, что он недооценивает сложность человеческого поведения. Во многих исследованиях использовались животные, которых трудно обобщить на людей, и они не могут объяснить, например, скорость, с которой мы постигаем язык. Должны быть задействованы биологические факторы.

---

Психодинамическая перспектива

Психодинамическая перспектива

Кто не слышал о Зигмунде Фрейде? Так много выражений нашей повседневной жизни происходит из теорий психоанализа Фрейда — подсознание, отрицание, подавление и анальная личность, и это лишь некоторые из них.

Фрейд считает, что события в нашем детстве могут существенно повлиять на наше поведение во взрослом возрасте. Он также считал, что у людей мало свободы воли делать выбор в жизни. Напротив, наше поведение определяется бессознательным умом и детским опытом.

Психоанализ Фрейда — это одновременно теория и терапия. Это оригинальная психодинамическая теория, вдохновившая таких психологов, как Юнг и Эриксон, на разработку собственных психодинамических теорий.Работа Фрейда обширна, и он внес большой вклад в психологию как дисциплину.

Фрейд, основатель психоанализа, объяснил, что человеческий разум подобен айсбергу, видимым лишь малой частью которого является наше наблюдаемое поведение, но именно бессознательный, погруженный в воду разум оказывает наибольшее, глубинное влияние на наше поведение. Фрейд использовал три основных метода доступа к бессознательному: свободные ассоциации, анализ сновидений и оговорки.

Он считал, что бессознательный разум состоит из трех компонентов: «ид», «эго» и «суперэго».«Ид» содержит два основных инстинкта: «Эрос», который представляет собой инстинкт жизни, который включает самосохранение, и секс, подпитываемый энергетической силой «либидо». «Танатос» — это инстинкт смерти, чьи энергии, поскольку они менее могущественны, чем у «Эроса», направляются от нас самих к агрессии по отношению к другим.

«Ид» и «суперэго» постоянно находятся в конфликте друг с другом, и «эго» пытается разрешить разногласия. Если этот конфликт не разрешен, мы склонны использовать защитные механизмы, чтобы уменьшить нашу тревогу.Психоанализ пытается помочь пациентам разрешить их внутренние конфликты.

Одним из аспектов психоанализа является теория психосексуального развития Фрейда. Он показывает, как ранний опыт влияет на личность взрослого человека. Стимуляция различных участков тела важна по мере того, как ребенок проходит важные этапы развития. Слишком много или слишком мало может иметь впоследствии плохие последствия.

Самая важная стадия — фаллическая стадия, когда фокус либидо сосредоточен на гениталиях.На этой стадии маленькие мальчики испытывают «комплекс Эдипа», а маленькие девочки испытывают «комплекс Электры». Эти комплексы приводят к тому, что дети идентифицируют себя со своим однополым родителем, что позволяет им научиться соответствующему сексуальному поведению и моральному кодексу поведения.

Однако его критиковали за то, что он чрезмерно подчеркивает важность сексуальности и недооценивает роль социальных отношений. Теория ненаучна и не может быть доказана, так как она циркулярна.Тем не менее, психоанализ внес большой вклад в психологию, поскольку он побудил многих современных теоретиков изменить его к лучшему, используя его основные принципы, но устранив его основные недостатки.

---

Гуманистическая перспектива

Гуманистическая перспектива

Гуманистическая психология — это психологическая перспектива, которая подчеркивает изучение личности в целом (известное как холизм). Психологи-гуманисты смотрят на человеческое поведение не только глазами наблюдателя, но и глазами человека, который ведет себя.

Психологи-гуманисты считают, что поведение человека связано с его внутренними чувствами и самооценкой. Гуманистическая точка зрения основана на представлении о том, что каждый человек уникален и индивидуален и имеет свободную волю меняться в любой момент своей жизни.

Гуманистическая точка зрения предполагает, что каждый из нас несет ответственность за собственное счастье и благополучие как люди. У нас есть врожденная (то есть врожденная) способность к самоактуализации, которая является нашим уникальным желанием реализовать свой наивысший потенциал как людей.

Из-за такого акцента на человеке и его или ее личном опыте и субъективном восприятии мира гуманисты считали научные методы неподходящими для изучения поведения.

Две из наиболее влиятельных и устойчивых теорий гуманистической психологии, которые возникли в 1950-х и 1960-х, — это теории Карла Роджерса и Абрахама Маслоу.

---

Когнитивная перспектива

Когнитивная перспектива

Психология была учреждена как наука в 1879 году Вильгельмом Вундтом, который основал первую психологическую лабораторию.

За его инициативой вскоре последовали другие европейские и американские университеты. Эти первые лаборатории с помощью экспериментов исследовали такие области, как память и сенсорное восприятие, которые, по мнению Вундта, тесно связаны с физиологическими процессами в мозге. Все движение развилось от ранних философов, таких как Аристотель и Платон. Сегодня этот подход известен как когнитивная психология.

Когнитивная психология вращается вокруг представления о том, что если мы хотим знать, что движет людьми, то для этого нужно выяснить, какие процессы на самом деле происходят в их сознании.Другими словами, психологи с этой точки зрения изучают познание, которое является «умственным актом или процессом, посредством которого приобретается знание».

Когнитивная перспектива связана с «умственными» функциями, такими как память, восприятие, внимание и т. Д. поскольку они похожи на компьютеры по способу обработки информации (например, ввод-процесс-вывод). Например, и человеческий мозг, и компьютеры обрабатывают информацию, хранят данные и вводят процедуру вывода.

Это привело к тому, что когнитивные психологи объяснили, что память состоит из трех стадий: кодирование (когда информация принимается и обрабатывается), хранение (где информация сохраняется) и поиск (где информация вызывается).

Это чрезвычайно научный подход, который обычно использует лабораторные эксперименты для изучения человеческого поведения. Когнитивный подход имеет множество применений, включая когнитивную терапию и свидетельские показания.

---

Биологическая психология

Биологическая психология

Биологическая точка зрения утверждает, что все мысли, чувства и поведение в конечном итоге имеют биологическую причину. Это одна из основных перспектив в психологии, которая включает в себя такие вещи, как изучение мозга, генетики, гормонов, а также иммунной и нервной систем.

Теоретики биологической точки зрения, изучающие поведенческую геномику, рассматривают, как гены влияют на поведение. Теперь, когда геном человека нанесен на карту, возможно, когда-нибудь мы более точно поймем, как на поведение влияет наследуемая нами ДНК. Биологические факторы, такие как хромосомы, гормоны и мозг, оказывают значительное влияние на поведение человека, например, пол.

Биологический подход полагает, что большая часть поведения передается по наследству и имеет адаптивную (или эволюционную) функцию.Например, в первые недели после рождения ребенка уровень тестостерона у отцов снижается более чем на 30 процентов. Это имеет эволюционную функцию. Мужчины, лишенные тестостерона, с меньшей вероятностью будут блуждать в поисках новых партнеров для оплодотворения. Также они менее агрессивны, что полезно, когда рядом находится ребенок.

Биологические психологи объясняют поведение в неврологических терминах, то есть физиологию и структуру мозга и то, как это влияет на поведение. Многие биологические психологи сосредоточились на ненормальном поведении и пытались его объяснить.Например, биологические психологи считают, что на шизофрению влияет уровень дофамина (нейромедиатора).

Эти открытия помогли психиатрии взлететь и облегчить симптомы психических заболеваний с помощью лекарств. Однако Фрейд и другие специалисты утверждают, что это лечит только симптомы, а не причину. Именно здесь психологи здоровья берут открытие, которое делают биологические психологи, и изучают связанные с этим факторы окружающей среды, чтобы получить лучшую картину.

---

Эволюционная психология

Эволюционная психология

Центральное утверждение эволюционной психологии состоит в том, что мозг (и, следовательно, разум) эволюционировал для решения проблем, с которыми наши предки-охотники-собиратели сталкивались в период верхнего плейстоцена более 10 000 лет назад.

Эволюционный подход объясняет поведение с точки зрения давления отбора, которое формирует поведение. Считается, что большинство видов поведения, которые мы видим / демонстрируем, развились во время нашего EEA (среды эволюционной адаптации), чтобы помочь нам выжить.

Наблюдаемое поведение, вероятно, развилось, потому что оно адаптивно. Это было выбрано естественным путем, то есть особей, которые лучше всего приспособлены к выживанию и размножению. поведение может даже быть отобранным по половому признаку, т. е. люди, которые наиболее успешны в получении доступа к партнерам, оставляют после себя больше потомства.

Таким образом, разум наделен «инстинктами», которые позволили нашим предкам выжить и размножаться.

Сильная сторона этого подхода заключается в том, что он может объяснить поведение, которое кажется дисфункциональным, например анорексию, или поведение, которое не имеет смысла в современном контексте, например, нашу биологическую реакцию на стресс, когда мы узнаем, что мы перегружены в банке.

---

Перспективы Заключение

Перспективы Заключение

Таким образом, в заключение, в психологии существует так много разных точек зрения, чтобы объяснить разные типы поведения и дать разные углы. Ни одна точка зрения не обладает объяснительной силой по отношению к остальным.

Только с помощью всех различных типов психологии, которые иногда противоречат друг другу (споры о природе и воспитании), накладываются друг на друга (например, психоанализ и детская психология) или опираются друг на друга (биологический психолог и психолог здоровья), мы можем понять и создать эффективные решения при возникновении проблем, чтобы у нас было здоровое тело и здоровый дух.

Тот факт, что существуют разные точки зрения, отражает сложность и богатство поведения человека (и животных). Научный подход, такой как бихевиоризм или когнитивная психология, имеет тенденцию игнорировать субъективный (т. Е. Личный) опыт людей.

Гуманистическая точка зрения признает человеческий опыт, но в значительной степени за счет ненаучности методов и способности предоставлять доказательства. Психодинамическая перспектива слишком сильно концентрируется на бессознательном уме и детстве.Таким образом, он имеет тенденцию упускать из виду роль социализации (которая отличается в каждой стране) и возможность свободы воли.

Биологическая перспектива сводит человека к набору механизмов и физических структур, которые явно необходимы и важны (например, гены). Однако он не учитывает сознание и влияние окружающей среды на поведение.

Как ссылаться на эту статью:

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.А. (2013). Психологические перспективы . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/perspective.html

сообщить об этом объявлении

Поведенческая теория личности [Pics + Video]

Что отличает вас от любого другого человека на этой планете? Кто-то может возразить, что каждый человек является уникальной суммой каждого опыта, который он когда-либо имел. Все мы были свидетелями разных вещей, нас учили конкретным урокам или пережили определенные события, которые повлияли на то, как мы принимаем решения и проявляем определенное поведение.

Давайте сосредоточимся на последнем слове: поведении. Эта статья посвящена поведенческой перспективе личности. Хотя у этой точки зрения есть свои критики, она является результатом некоторых из самых увлекательных и известных психологических экспериментов на сегодняшний день.

Что такое поведенческая перспектива?

Поведенческая перспектива или бихевиоризм — это вера в то, что личность является результатом взаимодействия человека с окружающей средой. Психологи могут выявить и связать инциденты и поведение, чтобы предсказать, как формировалась личность человека.

Эти взаимодействия могут включать:

• Травматический жизненный опыт
• Уроки от ваших родителей и учителей
• Уроки из фильмов, телевидения и других средств массовой информации
• Отношения

Все вещи, которые мы наблюдали, вносят свой вклад в как мы потом будем себя вести.

Принимать во внимание каждые единственного взаимодействия человека с миром может показаться ошеломляющим. Итак, давайте рассмотрим два способа, которыми мы можем быть приучены к тому или иному поведению.Согласно бихевиористскому подходу, эти типы обусловленности формируют все наши последующие решения и, в конечном итоге, нашу личность.

Два типа обусловливания

Психологи разделили бихевиоризм на два разных процесса: классическое обусловливание и оперантное обусловливание. Есть два важных человека, которых вам следует знать в мире бихевиоризма, и они иллюстрируют два разных типа обусловленности.

Классический кондиционер

Вы, наверное, уже знаете один.Иван Павлов — отец ставшего знаменитым эксперимента «Собака Павлова». В этом эксперименте Павлов запустил метроном для группы собак. Когда собаки слышали колокольчик после этого метронома, они получали угощение. Это случай классического кондиционера .

Вскоре у собак началось физическое выделение слюны, когда они услышали метроном. Они автоматически связали два несвязанных друг с другом стимула посредством поведенческого обучения. (Есть также серия The Office , где Джим проводит аналогичный эксперимент над Дуайтом.)

Мы как собаки Павлова? Связываем ли мы два стимула друг с другом и вырастаем ли из этой ассоциации в определенное поведение? Маленькое исследование Альберта говорит, что да.

Это исследование проводил американский психолог Джон Б. Уотсон . Ватсон использовал в качестве «собаки» мальчика по имени Альберт. Он показал мальчику изображения белой крысы и других предметов. Затем он издавал громкий и пугающий звук, когда мальчик видел изображение крысы. Достаточно скоро мальчик был классически приучен реагировать со страхом всякий раз, когда он видел какое-либо изображение белой крысы.

В этом эксперименте есть одна оговорка. Маленький Альберт тоже начал вести себя так же, как и другие белые существа. Вместо того, чтобы связывать свой страх и громкий шум с крысой из-за того, что она белая, Альберт сделал другие предположения и вел себя непредсказуемо по отношению к другим объектам, которые он лично ассоциировал с крысой.

Имейте это в виду. Можем ли мы считать поведенческую перспективу всеобъемлющей теорией, если она не может объяснить , как мы связываем два отдельных стимула?

Оперантное кондиционирование

Второй тип кондиционирования — это оперантное кондиционирование . Этот тип процесса может помочь лучше предсказать, как кто-то будет себя вести. Вместо использования двух не связанных друг с другом стимулов, оперантное обусловливание использует поощрения и наказания для формирования поведения. Человек может предсказать реакцию, которую он получит, если будет вести себя определенным образом, и может изменить свое поведение в зависимости от реакции, которую он хочет.

Человека, которого многие люди связывают с оперантной обусловленностью, зовут Б.Ф. Скиннер. (Вы можете вспомнить, что «Скиннер» создал «оперантное» обусловливание, потому что они оба имеют в своем имени по 7 букв). Наряду с Фрейдом он является одним из самых известных психологов в современном мире.

Скиннер и Фрейд не всегда соглашались, но их теории совпадают, чтобы помочь объяснить, почему люди принимают решения. Фрейд считает, что подсознание постоянно ищет удовольствия и избегает боли любым возможным способом.

Мы часто ассоциируем награду с удовольствием, а наказание — с болью. Скиннер считал, что можно изменить поведение человека, используя серию наград и наказаний. Люди будут стремиться к поведению, которое, как они знают, принесет им удовольствие, даже если они изначально не были склонны к такому поведению.

Работа Скиннера привела его к тому, что он научил голубей играть в пинг-понг. и помогают солдатам во время Второй мировой войны. Хотя вы можете не думать, что голуби от природы спортивные или патриотические существа, оперантная обусловленность привела их к такому поведению.

Коробка Скиннера (также известная как камера оперантного кондиционирования) — известная лабораторная установка, используемая для изучения поведения животных.

Внутри ящика находилось маленькое животное (обычно крыса). Также был рычаг и раздатчик еды, который был прикреплен к рычагу и выдавал гранулы еды.Скиннер хотел посмотреть, будет ли крыса ассоциировать нажатие на рычаг с раздачей еды.

Ну, заработало!

Почему крыса вообще нажала на рычаг, потому что она, конечно же, не знала, что рычаг будет выдавать кормовые гранулы. Что ж, крысы — исследовательские существа (как и мы, люди), и они будут исследовать окружающую их среду. Это включает в себя нажатие случайных кнопок, таких как рычаг!

Проведя массу дополнительных исследований, Скиннер понял, что есть 4 способа поощрить или препятствовать поведению.Вот определение и несколько примеров оперантного кондиционирования:

Положительное подкрепление : добавьте что-нибудь и улучшите поведение. Примером может служить кормление крысы гранулой, когда она нажимает на рычаг.

Отрицательное подкрепление : Удалите что-нибудь и улучшите поведение. Примером может служить непрерывный удар по лапам крысы, и прекращение ударов током только тогда, когда крыса нажимает на рычаг.

Положительное наказание : Добавьте что-нибудь, чтобы уменьшить поведение.Примером может быть шлепок собаки, когда она лает.

Отрицательное наказание : Уберите что-нибудь, чтобы уменьшить поведение. Например, перестать обращать внимание на лай собаки.

Как поведенческая перспектива сочетается с психологией личности

Бихевиоризм утверждает, что мы (и наша личность) можем меняться каждый день. Если вас правильно «обучат», вы можете стать человеком с любыми личностными качествами. Это, безусловно, дает надежду людям, которые могут стремиться быть более целеустремленными, пунктуальными или иметь какие-либо другие традиционно «хорошие» или «успешные» качества.

Любой, кто успешно научил собаку вести себя определенным образом, знает, что в этой теории есть доля правды. Однако поведенческая перспектива довольно ограничена, когда дело доходит до общей психологии личности. Бихевиористы не принимают во внимание мысли и чувства, которые стоят за чьими-то действиями.

Человек может приходить на работу каждый день вовремя, не потому, что он хочет или потому, что он в целом пунктуальный человек , , но он может просто бояться потерять работу и не иметь денег.Иногда люди предпочитают жертвовать своими ценностями и личностью ради желаний, потребностей и желаний.

Бихевиоризм — это лишь часть головоломки психологии личности, но ее важно знать. Мы не можем полностью дискредитировать бихевиоризм, потому что он действительно влияет на то, как люди принимают решения.

Подумайте о своих повседневных привычках. Зачем ты их делаешь? Отражают ли они вас в целом как личность или же они отражают ценности и стереотипы мышления, которые вы установили на протяжении многих лет? Что ваша приверженность этим ценностям говорит о вашей личности?

Психологические перспективы AP® Psychology

Внимание: Этот пост был написан несколько лет назад и может не отражать последние изменения в программе AP®.Мы постепенно обновляем эти сообщения и удалим этот отказ от ответственности после обновления этого сообщения. Спасибо за ваше терпение!

На протяжении всего экзамена AP® Psychology (и всей области психологии в целом) неизменным является то, что существует несколько различных точек зрения или точек зрения на то, как думать и интерпретировать человеческое поведение. Говорите ли вы о Зигмунде Фрейде или Аврааме Маслоу, существует множество различных мнений о том, почему люди действуют именно так.

На данный момент в современной психологии различные точки зрения на человеческое поведение были разделены на восемь различных точек зрения: биологическую, поведенческую, когнитивную, гуманистическую, психодинамическую, социокультурную, эволюционную и биопсихосоциальную. Понимание каждой из этих точек зрения — отличный способ улучшить ваше понимание различных психологов, теорий и расстройств, которые вам нужно знать для экзамена AP® Psychology. И лучший способ успешно сдать экзамен AP® Psychology — это понимание, а не запоминание.Вот почему мы даем вам краткий обзор каждой психологической точки зрения!

Для большинства из перечисленных точек зрения у нас есть более подробное объяснение, но если вы ограничены во времени или вам просто нужен быстрый обзор, этот список Psychological Perspectives for AP® Psychology даст вам то, что вам нужно. .

Биологическая перспектива

Чтобы понять, что такое биологическая перспектива (также известная как перспектива нейробиологии), вам просто нужно взглянуть на название.Биопсихологи основывают свои объяснения человеческого поведения исключительно на биологических процессах человека. Три основных причины наших мыслей и поведения с биологической точки зрения — это наша генетика, гормоны и нейромедиаторы. Это означает, что наше поведение — это не столько наш выбор, сколько результат нашего генетического фона, нервной системы и иммунной системы.

Психолог, изучающий биологическую перспективу, объяснил бы экстравертное поведение человека результатом его генетической структуры от родителей и последующее влияние этих генов на определенные нейротрансмиттеры в его мозгу.

Обзор нашего ускоренного курса по биологической перспективе предлагает более подробное объяснение.

Поведенческая перспектива

Бихевиористы и поведенческая перспектива в целом в значительной степени основаны на наблюдаемом поведении и действиях; В отличие от некоторых других точек зрения, поведенческая точка зрения не обращает внимания на когнитивные процессы, потому что они не наблюдаемы. Поведенческая перспектива объясняет поведение через обусловливание (например, классическое обусловливание).По сути, поведенческий психолог скажет, что все поведение усвоено.

Поведенческий психолог объяснил бы интровертное поведение человека через то, за что он вознаграждал или наказывал в прошлом. Возможно, человек был наказан в прошлом за попытку расширить свой круг общения, или он был каким-то образом вознагражден за отказ от социального взаимодействия. Узнайте больше о поведенческой перспективе из нашего обзора ускоренного курса.

Когнитивная перспектива

В отличие от поведенческой точки зрения, когнитивная перспектива (как вы уже догадались) касается наших когнитивных процессов.Когнитивный психолог смотрит на поведение человека как результат того, как он интерпретирует, воспринимает и запоминает события и события вокруг него. По сути, чтобы понять поведение и действия человека, вы должны понимать, как они обрабатывают мир вокруг себя, а также почему они обрабатывают его таким, какой они есть. Эта теория также во многом основана на памяти и восприятии.

Для человека с интровертным поведением когнитивный психолог будет рассматривать это как то, как индивид интерпретирует социальные ситуации, в которых он находится; возможно, человек интерпретирует людей, задающих вопросы о его жизни, как осуждающих, поэтому они уходят от социального взаимодействия.

Вы можете найти более подробный взгляд на когнитивную перспективу в обзоре ускоренного курса в нашем блоге.

Гуманистическая перспектива

Гуманистическая перспектива была вдохновлена ​​в основном Абрахамом Маслоу и Карлом Роджерсом, которые подчеркивали свою психологическую точку зрения на свободу воли и индивидуальный выбор. Общая гуманистическая перспектива также в значительной степени основана на иерархии потребностей Маслоу (подсказка: иерархия потребностей Маслоу — очень важная теория в психологии, всегда ожидайте, что по ней будут заданы вопросы на экзамене AP® Psychology).По сути, эта теория утверждает, что для того, чтобы человек полностью раскрыл свой потенциал, он должен выполнить каждый из пяти шагов или потребностей. Это (по порядку) физиологические потребности, потребности в безопасности, потребности в любви и принадлежности, потребности в уважении и потребности в самоактуализации. В целом, гуманистическая перспектива рассматривает человеческое поведение в целом, и то, что мы контролируем и выбираем большую часть нашего поведения.

Пример того, как гуманистический психолог подошел бы к чему-либо, — это то, что он может сказать, что интроверт может ограничить свой круг общения, потому что он обнаруживает, что его потребности лучше удовлетворяются с помощью небольшой группы друзей.Критика этой точки зрения состоит в том, что ее трудно проверить с помощью экспериментов и научных методов.

Более подробный взгляд на гуманистическую перспективу также доступен в нашем обзоре ускоренного курса.

Психодинамическая перспектива

Психодинамическая (или психоаналитическая) точка зрения во многом зависит от того, как прошлое повлияло на психологические состояния человека. Психологи, использующие эту точку зрения, считают, что наше бессознательное (подобно Фрейду) — это то, что контролирует большую часть нашего познания и поведения.

Другой способ объяснить эту точку зрения состоит в том, что психодинамические психологи считают, что причина всего, что делает человек, связана с чем-то из его прошлого. Чтобы преодолеть что-то в настоящем, человеку просто нужно понять, что случилось с ним в прошлом. Это одна из простейших точек зрения, но одна из самых спорных. Используя тот же пример, психодинамический психолог объяснил бы, что интровертный человек, ограничивающий свои социальные взаимодействия, связан с детским замешательством или тревогой из-за социальных взаимодействий.

Найдите более подробное объяснение психодинамической точки зрения в нашем обзоре ускоренного курса.

Социокультурная перспектива

С социокультурной точки зрения психологи смотрят на поведение человека, основываясь на влиянии его культуры. По сути, эта точка зрения смотрит на то, как люди взаимодействуют со своими социальными и культурными группами, а также на то, как эти группы влияют на поведение человека. Социально-культурный психолог будет рассматривать интровертное или экстравертное поведение человека как результат культурных правил социального взаимодействия.Человек может казаться интровертом, но на самом деле он следует социальным нормам, которые усвоил из своей культуры.

Чтобы получить более подробный взгляд на социокультурную перспективу, ознакомьтесь с нашим обзором ускоренного курса.

Эволюционная перспектива

Эволюционная перспектива основана на теории естественного отбора Чарльза Дарвина. Итак, мысли и поведение человека основаны на том, что даст им наилучшие шансы на выживание; впоследствии поведение, дающее наилучшие шансы на выживание, передается следующим поколениям.Эволюционный психолог объяснил бы экстравертную поведенческую черту эволюционным преимуществом. Если кто-то общительный и экстравертный, он может найти друзей и союзников, которые защитят его и увеличат его шансы на выживание.

Вы можете найти более глубокий взгляд на эволюционную перспективу в нашем обзоре ускоренного курса.

Биопсихосоциальная перспектива

Биопсихосоциальная перспектива — это именно то, на что это похоже; это комплексный подход, который использует биологическую, психологическую и социокультурную перспективу для определения причин поведения и когнитивных процессов.Эта точка зрения представляет собой гораздо более целостный подход к пониманию поведения и объясняет его множественными причинами, а не конкретным подходом, как другие точки зрения.

Психолог, придерживающийся этой точки зрения, рассматривал бы интровертное поведение как результат генетических и биологических процессов, или прошлый нереализованный опыт, или социокультурные нормы, или комбинацию всех трех.

Психологические перспективы экзамена по психологии AP®

Понимание различных психологических точек зрения очень важно для успешной сдачи экзамена AP® Psychology.То, как смотрят на любую психологическую концепцию, теорию или расстройство, можно увидеть через призму любой психологической точки зрения.

Хотя вопрос о психологических перспективах не поднимался в недавних FRQ, все же вероятно, что вам, возможно, придется использовать одну из перспектив как способ соотнесения с данным сценарием. Хотя часть истории и подходов в AP® Psychology учитывается только в 2–4% экзамена, все же вероятно, что вы получите вопрос с несколькими вариантами ответов, относящийся к одной из точек зрения.Вопрос с несколькими вариантами ответов может выглядеть как один из следующих примеров (из обзора Barron’s AP® Psychology):

1. Бихевиористы объясняют человеческое мышление и поведение как результат

.

1. прошедшее кондиционирование
2. Бессознательные поведенческие импульсы
3. натуральный отбор
4. биологические процессы
5. индивидуальный выбор.

2. Каким образом бихевиорист может не соглашаться с когнитивным психологом относительно причины агрессии?

1. Бихевиорист может заявить, что агрессия вызвана воспоминаниями или тем, как мы думаем об агрессивном поведении, в то время как когнитивный психолог может сказать, что агрессия вызвана прошлым подавленным опытом.
2. Бихевиорист может заявить, что агрессия — это поведение, поощряемое нашим генетическим кодом, в то время как когнитивный психолог может заявить, что агрессия вызвана воспоминаниями или тем, как мы думаем об агрессивном поведении.
3. Бихевиорист может заявить, что агрессия вызвана прошлым вознаграждением за агрессивное поведение, в то время как когнитивный психолог может считать, что агрессия вызвана выраженным желанием удовлетворить определенные жизненные потребности.
4. Бихевиорист может заявить, что агрессия вызвана прошлым вознаграждением за агрессивное поведение, в то время как когнитивный психолог может считать, что агрессия вызвана воспоминаниями или тем, как мы думаем об агрессивном поведении.
5. Бихевиорист не будет спорить с когнитивным психологом по поводу агрессии, потому что они оба считают, что агрессивное поведение вызвано тем, как мы когнитивно обрабатываем определенные формы поведения.

Правильный ответ на вопрос 1 — A, прошедшая кондиционирование. Бихевиористы объясняют действия как усвоенное поведение из-за прошлой обусловленности (оперантной или классической).

Правильный ответ на вопрос 2 — D. Бихевиорист может заявить, что агрессия вызвана прошлым вознаграждением за агрессивное поведение, в то время как когнитивный психолог может считать, что агрессия вызвана воспоминаниями или тем, как мы думаем об агрессивном поведении.Это потому, что поведенческий психолог будет смотреть на то, за что мы были вознаграждены или наказаны, в то время как когнитивный психолог хочет объяснить действия с точки зрения того, как мы интерпретируем нашу среду.

Обзор

Психологические перспективы — отличный способ связать воедино все, что вы узнали в психологии. Для каждой точки зрения вы должны понимать основу точки зрения, а также ее применение к психологической ситуации.

Итак, это все, что нужно для этого обзора о психологических перспективах психологии AP®! Если вы хотите подробнее изучить любую из перспектив, щелкните ссылки в каждом разделе этой статьи.Вы боретесь с какими-либо другими темами для AP® Psychology? У нас есть ряд обзоров ускоренных курсов, которые помогут вам перед экзаменом разбить конкретные концепции.

Давайте применим все на практике. Ответьте на этот вопрос из практики AP® Psychology:

Ищете дополнительную практику AP® Psychology?

Ознакомьтесь с другими нашими статьями по AP® Psychology .

Вы также можете найти тысячи практических вопросов об Альберте.io. Albert.io позволяет настроить процесс обучения так, чтобы он ориентировался на практику там, где вам больше всего нужна помощь. Мы зададим вам сложные практические вопросы, которые помогут вам овладеть психологией AP.

Начните практиковать здесь .

1.2: Определения и описания личности

Казалось бы, имеет смысл начать изучение личности с определения этого термина. К сожалению, не существует единого определения, которое соответствовало бы множеству теорий, разработанных в области исследования личности.Большинство психологов согласны с тем, что термин «личность» происходит от латинского слова persona — термина, обозначающего маски, которые носили актеры, исполняющие древнегреческие пьесы. Часто не хватало актеров, чтобы сыграть все роли в спектакле, поэтому они носили эти маски, чтобы аудитория знала, что они играют разные роли. Но являются ли наши личности просто масками? Фрейд определенно считал бессознательное очень важным, Кеттелл считал исходные черты более важными, чем поверхностные черты, а буддисты считали мир природы (включая себя) иллюзией.Адлер считал, что лучший способ изучить личность — это взглянуть на стиль жизни человека, а Роджерс считал, что единственный человек, который может по-настоящему понять вас, — это вы сами. Какое определение могло бы охватить все это?

Тем не менее, нам нужно рабочее определение в качестве отправной точки для обсуждения. В общих чертах заимствуя определение личности Олпорта, личность можно рассматривать как динамическую организацию внутри человека различных психологических факторов, которые определяют характерные мысли и поведение человека.Проще говоря, множество факторов смешиваются вместе, чтобы создать каждого человека, и в результате этих факторов человек, скорее всего, будет думать и действовать в некоторой степени предсказуемым образом. Однако, учитывая сложность человеческой жизни, эти прогнозы могут оказаться неуловимыми. Теодор Миллон (1996, 2004; Millon & Grossman, 2005), известный клиницист и теоретик в области расстройств личности, искал определение личности, достаточно широкое, чтобы охватить как нормальную, так и ненормальную личность.Миллон описывает современный взгляд на личность как сложный образец психологических характеристик, которые глубоко укоренились, в значительной степени бессознательны и устойчивы к изменениям. Эти внутренние и всепроникающие черты возникают из сложной матрицы биологических диспозиций и экспериментального обучения и автоматически выражаются почти во всех аспектах уникального паттерна восприятия, чувства, мышления, совладания и поведения человека (например, Millon, 1996).

Еще одна проблема, с которой мы сталкиваемся при определении личности, — это то, как мы в первую очередь подходим к вопросу.Традиционно существует два основных подхода к изучению личности: номотетическая перспектива и идиографическая перспектива . Номотетическая перспектива стремится идентифицировать общие правила, относящиеся к личности, как конструкт (рабочая гипотеза или концепция, используемая для идентификации того, что мы можем описать, но не увидеть, например, IQ или себя). Таким образом, он может быть довольно абстрактным и часто не учитывает уникальность людей. Напротив, идиографическая перспектива фокусируется конкретно на индивидуальности и уникальности каждого человека.Хотя идиографический подход часто кажется студентам более привлекательным, особенно с учетом того, что он повышает их самооценку, считая их индивидуально важными, любой теории личности трудно охватить исследование, в котором одновременно рассматривается только один человек. Такая теория, естественно, страдает проблемами обобщения и может быть полезна для терапевтов, работающих с одним пациентом или клиентом одновременно, но она не будет особенно полезна для улучшения нашего общего понимания личности в целом.Однако важно отметить, что многие ранние теории личности были основаны на индивидуальных тематических исследованиях, и эту критику мы увидим несколько раз в этой книге.

Как это часто бывает в психологии, лучшим подходом может быть попытка смешать номотетическую и идиографическую точки зрения, стремясь к обобщению общих принципов номотетической точки зрения на личность и развитие личности — при сохранении признательности за признание ценности идиографической точки зрения. уникального характера человека.Миллон (1996) предлагает интегративный подход к определению личности. Интегративный подход не только сочетал бы номотетическую и идиографическую точки зрения, он также помог бы объединить две широкие традиции клинической и прикладной психологии. Клинические психологи вынуждены в силу характера своей работы с пациентами или клиентами пытаться понять человека. Таким образом, им необходимо придерживаться более идиографического подхода. Напротив, прикладные психологи (например, психологи-экспериментаторы) более сконцентрированы на построении и считают номотетический подход более привлекательным и полезным для разработки обобщаемых теорий о природе различных аспектов личности.Если личность может быть определена удовлетворительным образом с помощью интегративного подхода, тогда клиницисты могут получить больше пользы от прикладных исследований, а психологи-экспериментаторы могут увидеть, что их работа более непосредственно применяется в клинических условиях, где она может помочь людям в нашем обществе.

Чтобы лучше понять, как различные дисциплины в области психологии способствуют нашему определению личности, давайте кратко рассмотрим некоторые из широко признанных факторов, которые имеют значение:

Вопрос для обсуждения: Номотетическая и идиографическая точки зрения подходят к личности по-разному.Считаете ли вы, что ваша личность может быть описана таким образом, который также может быть использован для описания личностей других людей (возможно, ваших друзей), или вы считаете необходимым описать каждого человека как личность?

Психодинамические факторы

Само слово «психодинамический» предполагает постоянное взаимодействие между различными элементами разума. Зигмунд Фрейд не только предложил названия для этих элементов (ид, эго и суперэго), но и предложил разные уровни сознания.Поскольку бессознательный разум был очень могущественным, согласно Фрейду, одним из первых и наиболее устойчивых элементов психодинамической теории является то, что мы часто не осознаем, почему мы думаем и действуем именно так. Добавьте к этому веру в то, что наша личность определяется в раннем детстве, и вы быстро поймете, что психологические проблемы будет очень трудно лечить. Возможно, что еще более важно, поскольку мы не осознаем многих наших собственных мыслей и желаний, для нас было бы трудно или даже невозможно сделать выбор в пользу изменения нашей личности, независимо от того, насколько сильно мы этого хотим.

Большинство теоретиков психодинамики со времен Фрейда расширили влияющие на нас влияния, включив больше внешнего мира. Те теоретики, которые остались верными Фрейду, обычно известные как неофрейдисты, подчеркивали эго. Поскольку эго функционирует в основном в реальном мире, человек должен учитывать влияние других людей, вовлеченных в его жизнь. Некоторые теоретики, значительно отличавшиеся от традиционной фрейдистской точки зрения, в первую очередь Альфред Адлер и Карен Хорни, сосредоточили большую часть своих теорий на культурных влияниях.Адлер считал, что социальное сотрудничество необходимо для успеха каждого человека (и человечества в целом), тогда как Хорни предоставил интригующую альтернативу сексистским теориям Фрейда в отношении женщин. Хотя Хорни основывала свои теории о женщинах на культурном уровне между мужчинами и женщинами в викторианскую эпоху, в значительной степени ее теория остается актуальной и сегодня.

Факторы обучения и познания

Как вид, люди отличаются высокоразвитым мозгом.Животные с менее развитой нервной системой полагаются в первую очередь на инстинктивное поведение, но очень мало на обучение. Хотя изучение инстинктивного поведения животных увлекательно и привело к общей Нобелевской премии для этологов Николааса Тинбергена, Конрада Лоренца и Карла фон Фриша, поведение животных остается явно ограниченным по сравнению со сложными учебными и когнитивными задачами, которые люди могут легко выполнять. (Бек, 1978; Гулд, 1982). В самом деле, глубокая ценность нашей способности думать и учиться лучше всего может быть отражена в том факте, что, согласно строгому определению инстинкта Тинбергена (см. Beck, 1978), у людей больше нет инстинктивного поведения.Тем не менее, мы более чем восполнили это своей способностью к обучению, а теория обучения и бихевиоризм стали доминирующими силами в первые годы американской психологии.

Джон Б. Уотсон и Б. Ф. Скиннер — одни из самых известных и влиятельных американских психологов. Изучение их новаторских исследований классической и оперантной обусловленности — стандартная плата за обучение на курсах психологии. Совсем недавно Альберт Бандура пользовался такой же популярностью и уважением в области теории социального обучения.Любой, у кого есть дети, прекрасно знает, с каким нетерпением они наблюдают за нами и имитируют наши действия и речь. Важным аспектом перспективы обучения является то, что наша личность может развиваться в результате вознаграждений и / или наказаний, которые мы получаем от других. Следовательно, мы должны иметь возможность формировать личность человека так, как захотим. Ранние бихевиористы, такие как Уотсон, предположили, что они действительно могут взять любого ребенка и вырастить его, чтобы добиться успеха в любой карьере, которую они выберут для себя. Хотя большинство родителей и учителей стараются оказывать хорошее влияние на детей и подавать им хороший пример, на детей часто больше влияют их сверстники.То, что дети находят вознаграждением, может не соответствовать тому, что родители и учителя считают полезным. Вот почему социально-когнитивный подход к обучению становится очень важным для понимания развития личности. Социально-когнитивные теоретики, такие как Бандура, признают, что дети взаимодействуют со своим окружением, частично определяя для себя, что поощряет или наказывает, а затем реагируют на окружающую среду по-своему.

Как предполагает смесь бихевиоризма и познания, предложенная Бандура и другими, существует тесная связь между бихевиоризмом и областью когнитивной психологии.Хотя строгие бихевиористы отвергли изучение ненаблюдаемых когнитивных процессов, когнитивная область фактически следовала руководящим принципам бихевиоризма в отношении беспристрастного и логического наблюдения за выражением когнитивных процессов через поведение человека и то, что он говорит. Таким образом, способность людей думать, рассуждать, анализировать, предвидеть и т. Д. Побуждает их действовать в соответствии со своими идеями, а не просто на основе традиционных поведенческих средств контроля: вознаграждения, наказания или ассоциации с безусловными стимулами.Успех когнитивного подхода в применении к терапии, такого как методы, разработанные Аароном Беком, помог установить когнитивную теорию как одну из наиболее уважаемых областей в изучении личности и ненормальной психологии.

Биологические факторы

Хотя люди могут не проявлять инстинктивного поведения, в конечном итоге мы все же являемся продуктом нашей биологической структуры, нашей специфической структуры ДНК. Наш индивидуальный образец ДНК уникален, если только мы не являемся однояйцевыми близнецами, и он не только обеспечивает основу для наших познавательных и когнитивных способностей, но также устанавливает условия для определенных аспектов нашего характера.Возможно, наиболее яркой из этих характеристик является темперамент , который можно условно охарактеризовать как эмоциональный компонент нашей личности. Помимо темперамента, исследования близнецов показали, что все аспекты личности, по-видимому, в значительной степени зависят от нашей генетической наследственности (Bouchard, 1994; Bouchard & McGue, 1990; Bouchard et al., 1990). Было обнаружено, что даже на такие сложные личностные переменные, как благополучие, традиционализм и религиозность, сильно влияет наш генетический состав (Tellegen et al., 1988; Waller et al., 1990).

Социобиологи и эволюционные психологи также подчеркивают роль генетики и адаптации во времени. Социобиологи рассматривают влияние биологических факторов на социальное поведение. Например, они предполагают, что мужчины склонны предпочитать нескольких сексуальных партнеров, потому что мужчины биологически способны иметь много детей, в то время как женщины будут склонны отдавать предпочтение одному успешному и устоявшемуся партнеру, потому что женщина должна физически инвестировать год или больше в каждого. ребенок (9-месячная беременность с последующим периодом кормления грудью).Точно так же эволюционные психологи рассматривают, как человеческое поведение приспособилось для нашего выживания. Люди произошли от приматов, питающихся растениями, и мы не очень хорошо приспособлены для защиты от крупных хищников, питающихся мясом. Однако как группа, используя свой интеллект для изготовления оружия из палочек и камней, мы смогли выжить и процветать с течением времени. К сожалению, те же самые адаптивные влияния, которые определяют развитие каждого здорового человека, могут в неблагоприятных условиях привести к дисфункциональному поведению и, как следствие, к психологическим расстройствам (Millon, 2004).

Вопрос для обсуждения: Некоторые исследования показывают, что личность во многом определяется генетикой. Видите ли вы сходство в своей личности по сравнению с вашими родителями, бабушкой и дедушкой, братьями, сестрами и т. Д.? Считаете ли вы, что ваше окружение, такие вещи, как ваше сообщество, ваши друзья, телевидение, фильмы, Интернет и т. Д., Имеют большее влияние, чем ваше биологическое наследство от ваших родителей?

Собственные приводы

Фрейд считал, что нами движут в первую очередь психосексуальные импульсы и, во вторую очередь, наша склонность к агрессии.Конечно, для выживания вида необходимо производить потомство, и нам необходимы элементы агрессии, чтобы получить то, что нам нужно, и защитить себя. Но это особенно мрачный и несколько животный взгляд на человечество. Психологи-гуманисты Карл Роджерс и Абрахам Маслоу верили в положительный взгляд на людей, они предположили, что каждому из нас присуще стремление быть лучшим, на что мы способны, и делать все, на что мы способны. Роджерс и Маслоу назвали этот драйв самоактуализацией .Интересно, что этой концепции на самом деле тысячи лет, и, проведя время в Китае, Роджерс хорошо знал буддийские и йогические взгляды на себя.

Экзистенциальная перспектива в некоторой степени связана с гуманистической концепцией самоактуализации. Экзистенциальные теоретики, такие как Ролло Мэй, считают, что люди могут быть по-настоящему счастливы только тогда, когда они найдут какой-то смысл в жизни. С точки зрения восточной философии, восходящей к йоге и буддизму, смысл жизни определяется осознанием того, что жизнь — это иллюзия, что внутри каждого из нас заключена сущность одного универсального духа.Действительно, Йога означает «союз», имея в виду союз с Богом. Таким образом, внутри нас есть смысл, но иллюзия нашей жизни — это то, что отвлекает нас от осознания этого.

Вопрос для обсуждения: Чувствуете ли вы, что вас побуждают достичь чего-то великого или найти какой-то особый смысл в жизни? Верите ли вы, что могут быть пути, ведущие вас, особенно духовные или религиозные пути?

Социокультурное влияние

Культура в широком смысле может быть определена как «все, что люди имеют, думают и делают как члены общества» (Ferraro, 2006a), и, по всей видимости, она так же стара, как сам род Homo (род которого мы, как и Homo sapiens , являются нынешними представителями; Haviland et al., 2005). Культуру также называют памятью общества (см. Triandis & Suh, 2002). Культура изучается и разделяется членами общества, и это то, что делает поведение человека понятным для других членов этой культуры. На все, что мы делаем, влияет культура, от еды, которую мы едим, до характера наших личных взаимоотношений, и она сильно варьируется от группы к группе. Что делает жизнь понятной и предсказуемой в одной группе, может быть непонятно для другой.Однако, несмотря на различия в деталях, существует ряд культурных универсалий, тех аспектов культуры, которые были идентифицированы в каждой культурной группе, которая была исследована исторически или этнографически (Murdock, 1945; см. Также Ferraro, 2006a). Следовательно, если мы действительно хотим понять теорию личности, нам нужно кое-что знать о социокультурных факторах, которые могут быть одинаковыми или различаться в разных группах.

В 1999 году Стэнли Сью предположил, что психология систематически избегает изучения кросс-культурных факторов в психологических исследованиях.Это произошло не из-за предвзятости самих психологов, а из-за врожденной предвзятости в природе психологических исследований (комментарии см. Также Tebes, 2000; Guyll & Madon, 2000; и Sue, 2000). Хотя некоторые могут не согласиться с аргументами, изложенными в первоначальном исследовании Сью, очевидно, что подавляющее большинство исследований было проведено здесь, в Америке, в первую очередь профессорами американских колледжей, изучающими американских студентов-психологов. И история нашей страны четко идентифицирует большинство этих людей, как профессоров, так и студентов, как белых, представителей среднего и высшего класса.В том же году Ли и др. (1999) собрал воедино мультикультурные взгляды на личность с отдельными главами, написанными очень разнородной группой авторов. Как в предисловии, так и во вступительной главе редакция подчеркивает, что ни человеческая природа, ни личность не могут быть отделены от культуры. И все же, как предполагает Сью (1999), они признают общий недостаток кросс-культурных или мультикультурных исследований в области личности. Однако времена начали меняться.В 2002 году Американская психологическая ассоциация (APA) приняла политику, озаглавленную «Рекомендации по поликультурному образованию, обучению, исследованиям, практике и организационным изменениям для психологов» (которая доступна в Интернете по адресу www.apa.org/pi/multiculturalguidelines/homepage.html ). В 2002 году в престижном ежегодном обзоре психологии появилась глава о том, как культура влияет на развитие личности (Triandis & Suh, 2002). В увлекательной статье о том, действительно ли психология имеет значение в нашей жизни, бывший президент АПА и известный социальный психолог Филип Зимбардо (2004) описал работу Кеннета и Мейми Кларк о предрассудках и дискриминации, которая была представлена ​​в Верховный суд США в году. Браун vs.Board of Education of Topeka, дело KS (которое привело к прекращению сегрегации в школах в Америке) как одно из наиболее значительных воздействий на американскую жизнь, которому психология оказала непосредственный вклад (см. Также Benjamin & Crouse, 2002; Keppel, 2002; Пикрен и Томес, 2002). Наконец, исследование American Psychologist (основной журнал APA) и Psychological Science (основной журнал Американского психологического общества) с 2000 года выявило исследования, демонстрирующие важность кросс-культурных исследований во многих областях психологии. (см. Таблицу \ (\ PageIndex {1} \)).Таким образом, хотя теоретики личности и психология в целом несколько медлили с решением проблем межкультурного взаимодействия и разнообразия, в последние годы психологи, похоже, быстро осознают важность изучения человеческого разнообразия во всем формы.

Как упоминалось в первых абзацах этой главы, одна из основных целей этой книги — включить различные культурные точки зрения в наше изучение теории личности, чтобы взять более глобальную перспективу, чем это делалось традиционно.Почему это важно? На самом деле очень легко указать ответ на этот вопрос. В Соединенных Штатах Америки проживает менее 300 миллионов человек. В Индии проживает почти 1 миллиард человек, а в Китае — более 1 миллиарда человек. Итак, только в двух азиатских странах проживает почти в 7 раз больше людей, чем в Соединенных Штатах. Как мы можем утверждать, что изучаем личность, если мы не принимаем во внимание подавляющее большинство людей в мире? Конечно, мы не полностью игнорировали эти две страны, потому что два самых известных теоретика личности проводили время в этих странах в молодости.Карл Юнг провел время в Индии, и его теории явно находились под влиянием древней ведической философии, а Карл Роджерс провел время в Китае, когда учился на священника. Таким образом, можно провести связь между йогой, буддизмом, психодинамической теорией и гуманистической психологией. Иногда это будет связано с изучением различий между культурами, а в других случаях мы сосредоточимся на сходствах. В конце книги, я надеюсь, вы оцените не только разнообразие личностей и личностных теорий, но и те связи, которые связывают всех нас вместе.

Вопрос для обсуждения: Замечаете ли вы культурные различия вокруг себя каждый день или живете в небольшом сообществе, где все во многом похожи? С какими проблемами вы сталкиваетесь в результате культурных различий, потому что вы сталкиваетесь с ними ежедневно или потому, что у вас мало возможностей испытать их?

Некоторые основные вопросы, общие для всех областей теории личности

В дополнение к широким перспективам, описанным выше, существует ряд философских вопросов, которые помогают взглянуть на природу личности в перспективе.Размышление о том, как каждая теория отвечает на эти вопросы, может помочь нам сравнить и сопоставить различные теории.

Наша личность унаследована или мы являемся продуктом окружающей среды? Это классический спор о природе и воспитании. Рождаемся ли мы с определенным темпераментом, с генетически детерминированным стилем взаимодействия с другими людьми, с определенными способностями, с различными моделями поведения, которые мы даже не можем контролировать? Или мы сформированы нашим опытом, обучением, мышлением и отношениями с другими? Многие психологи сегодня находят эту дискуссию забавной, потому что независимо от того, какую область психологии вы изучаете, обычно ответ будет и тем, и другим! Мы рождаемся с определенным диапазоном возможностей, определяемых нашей ДНК.Мы можем быть определенного роста, иметь определенный IQ, быть застенчивыми или общительными, мы можем быть черными, азиатскими, белыми или латиноамериканцами и т. Д. В зависимости от того, кем мы являемся генетически. Однако окружающая среда может иметь огромное влияние на то, как реализуется наша генетическая структура. Например, ребенок, подвергшийся насилию, может стать застенчивым и замкнутым, даже если генетически он был более общительным. Ребенок, мать которого злоупотребляла алкоголем во время беременности, может страдать от алкогольного синдрома плода — основной причины предотвратимой умственной отсталости, даже если ребенок был генетически наделен возможностью быть гением.Таким образом, лучшая перспектива может заключаться в том, что наша генетическая структура предоставляет ряд возможностей для нашей жизни, а среда, в которой мы растем, определяет, где именно мы попадаем в этот диапазон.

Уникальны ли мы или есть общие типы личности? Многие студенты хотят верить, что они особенные и поистине уникальные, и склонны отвергать теории, которые пытаются классифицировать людей. Однако, если бы теории личности были уникальными для каждого человека, мы бы никогда не смогли охватить все теории! Кроме того, как бы вы ни были уникальны, разве многие люди, такие как ваши друзья, не похожи на вас? Чтобы понимать и сравнивать людей, теоретики личности должны учитывать, что есть общие аспекты личности.Каждый из нас должен решить, хотим ли мы по-прежнему находить уникальное и особенное в каждом отдельном человеке.

Что важнее: прошлое, настоящее или будущее? Многие теоретики, особенно теоретики психодинамики, считают, что личность в значительной степени определяется в раннем возрасте. Точно так же те, кто твердо верит в генетическую детерминацию личности, будут учитывать множество факторов, установленных еще до рождения. Но какие перспективы роста это открывает, могут ли люди изменить или выбрать новое направление в своей жизни? Когнитивные и поведенческие теоретики сосредотачиваются на конкретных мыслях, убеждениях и поведении, которые влияют на нашу повседневную жизнь, тогда как экзистенциальные теоретики ищут смысл в нашей жизни.Другие теоретики, такие как гуманисты и сторонники духовно ориентированных взглядов, которые мы будем исследовать, считают будущее главным в наших целях и устремлениях. Самоактуализация — это то, над чем мы можем работать. В самом деле, это может быть врожденный драйв.

Имеем ли мы свободу воли или наше поведение определяется? Хотя этот вопрос кажется похожим на предыдущий, он больше относится к тому, сознательно ли мы выбираем жизненный путь, по сравнению с тем, определяется ли наше поведение конкретно факторами, не зависящими от нас.Мы уже упоминали о возможности наличия генетических факторов выше, но в нашей окружающей среде также могут быть неосознанные факторы и стимулы. Конечно, люди полагаются на обучение во многом из того, что мы делаем в жизни, так почему бы не развивать нашу личность? Хотя некоторые студенты не хотят думать о себе как о продуктах подкрепления и наказания (то есть оперантного обусловливания) или ассоциаций, образованных во время классического обусловливания (у кого-нибудь есть фобия?), Как насчет разнообразия обучения с наблюдением? И все же многим людям кажется гораздо более достойным проявлять свою волю и делать разумный выбор.Возможно ли развить нашу волю, чтобы помочь нам сделать лучший выбор и выполнить его? Да, согласно Уильяму Джеймсу, ведущему психологу Америки. Джеймс считал нашу волю очень важной и включил главы о воле в две классические книги: Психология: краткий курс, , опубликованный в 1892 году, и Беседы с учителями по психологии и со студентами о некоторых идеалах жизни, , который была опубликована в 1899 году. Джеймс не только думал о важности воли, но и рекомендовал ее применять.В «Беседах с учителями…», он устанавливает следующие обязанности учителей психологии:

Но давайте теперь немного подробнее остановимся на вопросе воспитания воли. Ваша задача — воспитать в учениках характер; а характер, как я часто говорил, состоит из организованного набора привычек реагирования. В чем же состоят сами такие реакции? Они состоят из склонностей к характерным действиям, когда нами обладают одни идеи, и к характерным воздержаниям, когда ими обладают другие идеи.

Таблица \ (\ PageIndex {1} \): Выборка межкультурных исследований в избранных Психологические журналы с 2000 года
Приложение	Чао, 2001; Gjerde, 2001; Кондо-Икемура, 2001; Посада и Джейкобс, 2001; Ротбаум и др., 2000; Ротбаум и др., 2001; van Ijzendoorn & Sagi, 2001
Развитие ребенка	Callaghan et al., 2005; Голдин-Мидоу и Зальцман, 2000; Лал, 2002
Когнитивный диссонанс	Китайма и др., 2004
Познание и творчество	Антонио и др., 2004; Герман и Барретт, 2005; Hong et al., 2000; Леунг и др., 2008; Норензаян и Нисбетт, 2000; Томаселло, 2000
Конфликт и представления о безопасности	Эйдельсон и Эйдельсон, 2003; Грэм, 2006; Ювонен и др., 2006; Ван Вугт и др., 2007
Сотрудничество	Вонг и Хонг, 2005
Культурные исследования и культурная компетентность в психотерапии	Goldston et al., 2008; Гейне и Норензаян, 2006; Леонг, 2007; Мацумото и Ю, 2006; Смит и др., 2006; Сью, 2003; Васкес, 2007; Уэйли и Дэвис, 2007
Образование	Такер и Герман, 2002
Эмоции	Эльфенбейн и Амбади, 2003; Фриджда и Сундарараджан, 2007; Hejmadi et al., 2000; Цай, 2007
Глобализация, национальность, расовые отношения	Arnett, 2002; Heine et al., 2008; Генри и Хардин, 2006; Инглхарт и др., 2008; МакКрэй и Терраччиано, 2006; Сью, 2004 г .; Тропп и Петтигрю, 2005
Семейная динамика	Дадли-Грант, 2001; Халперн, 2001; Камегучи и Мерфи-Шигемацу, 2001; Каслоу, 2001
Целеустремленное поведение	Elliot et al., 2001; Маркус и др., 2006
Разведка	Daley et al., 2003; Штернберг, 2004
Обучение	Gurung, 2003; Ли, 2003; Ли, 2005; Макбрайд-Чанг и Трейман, 2003; Твид и Леман, 2002; Твид и Леман, 2003
Память	Коэн и Ганц, 2002; Фивуш и Нельсон, 2004
Нейронные субстраты внимания	Hedden et al., 2008
Восприятие и пространственное представление	Bar-Haim et al., 2006; Коэн и Ганц, 2002; Добель и др., 2007; Feng et al., 2007; Джи и др., 2001; Китайма и др., 2003; Леунг и Коген, 2007; Маасс и Руссо, 2003; Миямото и др., 2006
Самооценка, самооценка, социальная перспектива	Perunovic & Heller, 2007; Ван, 2006а, б; Ву и Кейсар, 2007; Ямагиши и др., 2008; Ямагути и др., 2007
Реакция на стресс	Тейлор и др., 2007

Таблица \ (\ PageIndex {2} \): Краткое сравнение факторов, влияющих на личность
Психодинамические факторы	Акцент делается на бессознательном разуме, взаимодействиях между элементами разума, опыте раннего детства, стадиях развития, защитных механизмах и т. Д.
Факторы обучения и познания	Акцент делается на стимулы окружающей среды и / или образ мышления, которые предсказуемо влияют на поведение; основное внимание уделяется наблюдаемому поведению или идентифицируемым мыслям.
Биологические факторы	Акцент делается на генетических факторах, которые устанавливают диапазоны, в которых может развиваться человек. Этот подход не игнорирует окружающую среду, но генетические факторы (например, врожденные черты и темперамент) могут вызывать сходные ощущения влияния окружающей среды одинаковым образом или, наоборот, могут вызывать сходные влияния окружающей среды по-разному.
Собственные приводы	Психологи-гуманисты сосредоточены на самоактуализации; экзистенциалисты и духовно ориентированные психологи сосредотачиваются на поиске смысла жизни.
Социокультурное влияние	Кросс-культурные и мультикультурные психологи напоминают нам, что все вышеперечисленные категории необходимо рассматривать с точки зрения богатого разнообразия человеческого опыта. Учитывает различия и сходства между группами людей по всему миру.

.