Что мужчины: Все, что мужчины знают о женщинах () — купить в МИФе

30.09.2020, Ср, 09:46, Мск , Текст: Эльяс Касми

Американские ученые наглядно доказали тот факт, что женщины не дотягивают до мужчин в ИТ-сфере. И дело не в навыках и умениях – представители обоих полов продемонстрировали практически идентичный уровень знаний. При этом женщины оказались менее уверены в правильности результатов своего труда.

Мужчины лучше женщин?

Кроме того, несмотря на одинаковый уровень знаний и умений, женщины демонстрируют значительно менее высокую степень уверенности в себе и в своем опыте в ИТ-сфере по сравнению с представителями мужского пола.

К такому выводу пришли профессора бизнес-школы Вилланова из университета Вилланова (Пенсильвания, США) Уильям Вагнер (William Wagner) и Мэтью Либераторе (Matthew J. Liberatore) на основе ряда проведенных исследований.

В ходе проведения исследования участникам случайным образом выдавались задачи начального, среднего или высокого уровня сложности, которые они должны были выполнять на ноутбуках, планшетах или смартфонах. Решение задач должно было осуществляться в положении сидя или стоя, в ряде случаев участникам нужно было передвигаться обычным прогулочным шагом.

Итоги испытаний

По результатам исследований профессора не обнаружили значительной разницы между мужчинами и женщинами по общему числу правильных ответов на вопросы или по количеству времени, затраченному на поиск решения. Впрочем, все-таки в одном сценарии мужчины проявили себя значительно лучше женщин – при решении задач базового уровня на планшете в положении сидя. Женщины дали, в среднем, 64% правильных ответов, мужчины – 76,3%.

Женщины демонстрируют менее высокую степень уверенности в себе и в своем опыте в ИТ-сфере

В то же время Либераторе и Вагнер отметили наличие статистически значимой разницы в том, как мужчины и женщины оценивали проделанную ими работу. Женщины были менее уверены в своих ответах во всех сценариях без исключения. Суммарный уровень уверенности в том, что задачи были решены правильно, составил 3,5 у женщин 3,88 у мужчин по пятибалльной шкале.

Ученые в недоумении

На момент проведения исследования и публикации его результатов не было достоверно известно, почему женщины с такими же компьютерными навыками, как и у мужчин, менее уверены в себе. Эта неуверенность была обнаружена в самых разных областях, в той или иной степени связанных с STEM (science, technology, engineering, math, то есть наука, технологии, инжиниринг и математика).

Как перевести четверть клиентов на самообслуживание? Опыт банка «Открытие»

Например, одно исследование студентов университета показало, что среди мужчин и женщин, которые одинаково хорошо учились на курсах математики, женщины считали себя менее компетентными в этой сфере, нежели их сверстники-мужчины. Другое исследование, посвященное внедрению технологии мобильного обучения, демонстрирует, что, хотя разрыв между представителями обоих полов в этой сфере практически исчез, все еще существует значительная разница в том, как мужчины и женщины оценивают свои умения и знания в этой сфере.

Планы на будущее

Многие американские политики и бизнесмены утверждали, что компаниям необходимо более широкое участие женщин в рабочей силе в сфере STEM для инноваций и повышения производительности. Эти усилия увенчались определенным успехом, но требуются дополнительные возможности для женщин для продвижения своей карьеры в сфере STEM и для повышения их уверенности в себе и своих знаниях.

Чтобы решить эту проблему, средние школы и университеты предлагают молодым женщинам карьеру в сфере компьютеров, а технологические компании прилагают согласованные усилия по продвижению и найму большего числа женщин на высокопрофессиональные рабочие места, связанные с технологиями.

Мэтью Либераторе и Уильям Вагнер заявили, что продолжат работу над пониманием того, как сократить неравенство между мужчинами и женщинами в ИТ-сфере, и будут искать способы увеличения числа женщин в компьютерных областях.

Что Мужчина По Утрам Думает О Вас Гадание Таро

*****************
????⭐⭐⭐ЛИЧНЫЕ РАСКЛАДЫ Я НЕ ДЕЛАЮ!⭐⭐⭐

Расклад (онлайн) актуален на момент его просмотра ВАМИ. !
-Это видео является общим раскладом .И любое высказывание — это то, что показали карты и их совет.

????????Так же можете посмотреть расклады на следующие темы:

????КТО И ЧТО ИЗМЕНИТ ВАШУ СУДЬБУ !?—

????ВАЖНО!???? ЧТО ВАМ НУЖНО ЗНАТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС—

????КТО Я ДЛЯ НЕГО—

????ТАЙНОЕ ПОСЛАНИЕ ОТ ВАШЕГО МУЖЧИНЫ—

????ВСЕ О НЕМ —

????БИЗНЕС,ФИНАНСЫ..—

????ВАША ЖИЗНЬ ПОСЛЕ РАЗВОДА?—

????КТО БУДЕТ МОИМ БУДУЩИМ МУЖЕМ—

????ДА или НЕТ? ????Исполнится ли задуманное —

????ЕГО тайные Желания и Страхи о ВАС—

????Какие ЭМОЦИИ испытывает к Вам мужчина—

????КАК СЛОЖИТСЯ МОЯ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ РАЗВОДА?—

????КАК РАЗРЕШИТСЯ ВАША СИТУАЦИЯ? ЧТО ПОМОЖЕТ? КАКОЙ БУДЕТ ИТОГ—

????ЧТО ЖДАТЬ ОТ НЕГО? КАКИЕ ЧУВСТВА ИСПЫТЫВАЕТ К ВАМ—

????КАКОЙ МУЖЧИНА НА ПОРОГЕ—

????КАК ОН ПЕРЕНОСИТ РАЗЛУКУ С ВАМИ—

????ВЫ ЕГО ГЛАЗАМИ—

????КОМУ Я НРАВЛЮСЬ?—

????МОЙ БУДУЩИЙ МУЖ!—

????БУДЕМ ЛИ МЫ ВМЕСТЕ—

????МОЙ ТАЙНЫЙ ПОКЛОННИК—

????КАК НАКАЖУТ МОЕГО ОБИДЧИКА—

????МОЙ БУДУЩИЙ МУЖ!КАКОЙ МУЖЧИНА МНЕ ПО СУДЬБЕ?—

/> Скучает ли ОН, Что происходит в Его жизни сейчас,
ЕГО МЫСЛИ О ВАС ПРЯМО СЕЙЧАС ,что он чувствует к Вам,
ТАРО, ЕГО МЫСЛИ ЧУВСТВА ДЕЙСТВИЯ КО МНЕ, Гадание Таро, ЧТО ОН ДУМАЕТ ОБО МНЕ СЕГОДНЯ НА сколько Вы ВАЖНЫ И НУЖНЫ Вашему мужчине ВАША ЖИЗНЬ ПОСЛЕ РАЗВОДА, МОЕ БУДУЩЕЕ, ЧТО МЕНЯ ЖДЕТ,ВСЯ ПРАВДА О ЕГО ЧУВСТВАХ К ВАМ, ЧТО ПРОИСХОДИТ В ЕГО ЖИЗНИ ПРЯМО СЕЙЧАС, ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ МЕЖДУ ВАМИ, КТО Я В ЕГО ЖИЗНИ, ЧТО ОН РЕШИЛ ПО ПОВОДУ МЕНЯ, будет ли он действовать, кто что изменит вашу судьбу, его тайные мысли, МОЙ БУДУЩИЙ МУЖ, скучает ли он по мне, О ЧЁМ СЕГОДНЯ ЕГО ПЕРЕЖИВАНИЯ, соперница

Категория

Гадание

Вместе с Что Мужчина По Утрам Думает О Вас Гадание Таро так же смотрят:

07.

В Германии, да и во всей Западной Европе Международный женский день не отмечают и так, как в России, на Украине, в некоторых других республиках бывшего СССР, 8 марта не справляют. Разве что на демонстрации протеста немецкие женщины выходят в этот день. Первая такая демонстрация,кстати, проходила девяносто лет назад — в 1911 году.

И с тех пор такие «женские» демонстрации становятся всё более «жиденькими», а в какие-то годы их вообще нет. Ну, действительно: против чего протестовать? Женщины в Германии добились уже не только равноправия с мужчинами, у них, женщин, теперь больше прав, чем у мужчин! Ну, возьмите, например, специальные «женские» квоты на занятие руководящих должностей в политических партиях: таких «мужских» квот нет, мужчинам никто мест в руководстве не гарантирует. Или, скажем, объявления о приёме на работу. Строчка «При всех прочих равных условиях предпочтение отдаётся кандидатам женского пола» стала в таких объявлениях почти дежурной. И так далее, и тому подобное.

Правда, пора матриархата всё же пока не наступила. Мужчины по-прежнему намного больше зарабатывают, гораздо чаще ходят в начальниках и такдалее. Но за последние тридцать-сорок лет женщинам, действительно, удалось добиться очень многого. Итоги последних десятилетий женского движения подводит в своей книге «Большая разница», которая вышла в кельнском издательстве «Кипенхойер унд Витч», Алиса Шварцер. Алиса Шварцер — один (или одна?) из лидеров феминистского движения в Германии. Свою политическую (подчеркнём это слово — политическую) деятельность она начала в конце шестидесятых-начале семидесятых годов, организовав кампанию против закона, фактически запрещающего аборты. В 75-ом году вышла ее первая книга: «Маленькая разница и ее последствия». «Маленькая разница», — так Алиса Шварцер «обозначила» различие полов. Книга эта сталанастоящей «библией» немецкого женского движения и была переведена на многие языки. Вскоре Алиса Шварцер основала феминистский журнал «Эмма». В начале девяностых годов она начала новую кампанию — на этот раз против порнографии.

Если аборты она требовала не просто разрешить, но разрешить без каких-либо ограничений (под лозунгом «Мой живот принадлежит мне»), то порнографию хотела если не запретить, то, по крайней мере, ввести на неё строжайшую цензуру, так как порнография, по ее мнению Алисы Шварцер, является одним из самых страшных видов дискриминации женщин.

За последние тридцать лет феминисткам удалось добиться большего, чем всему женскому полу за четыре тысячи лет мужского господства, — это слова самой Алисы Шварцер. Так, в Германии разрешили (при соблюдении определённых формальностей) аборты. До 74-го года они были фактически запрещены и за незаконные аборты предусматривалась уголовная ответственность — вплоть до тюремного заключения. До 77-го года немецкий муж по закону мог запретить жене поступать на работу, если это мешало ей «исполнять обязанности домохозяйки и матери». Теперь не может. Но и сегодня в Германии полный рабочий день работает только треть всех женщин. Остальные занимаются домом и семьёй, что, однако, наверное, не легче. А в политике? В Германии тридцать процентов всех депутатов Бундестага (парламента страны) принадлежат к называемому «слабому» полу. Несколько федеральных министров — женщины, и председатель Христианского-демократического союза, ведущей оппозиционной партии, — тоже женщина, восточная немка Ангела Меркель. Больше более половины студентов немецких университетов — это на самом деле не студенты, а студентки. Анализируя все эти изменения, Алиса Шварцер подчёркивает: «Произошла революция — самая мирная и самая победоносная революция 20-го века».

И тем не менее, реальное равноправие на работе и в повседневной жизни всё ещё не достигнуто, — считает она. Между прочим, это мнение, согласно социологическим опросам, разделяют не только 78 процентов женщин, но и 44 процента мужчин.

В книге «Большая разница» Алиса Шварцер приводит статистические данные ООН: две трети работы в мире выполняют женщины, но при этом они получают лишь десятую часть от общемировой зарплаты, и им принадлежит всего лишь один процент всей частной собственности в мире. Кроме того, некоторые «достижения» носят чисто символический характер. Скажем, такая «победа» (возьмём это слово в кавычки): десять лет назад феминисткичерез Конституционный суд Германии добились права платить алименты своим бывшим мужьям, если у тех доходы ниже. До этого алиментщиками бывали только мужчины.

И всё же революционные изменения действительно произошли. Они произошли в сознании. И заслуга в том, что эта революция в сознании произошла, принадлежит, в первую очередь, радикальным феминисткам во главе с Алисой Шварцер. Правда, она забывает о том, что времена изменились, ижуткая статистика ООН, которую приведена в ее книге, — это средние цифры. Положение женщин в теократических исламских государствах или в «третьем мире» кардинальным образом отличается от положения женщин в развитых странах Запада, где женские проблемы постоянно обсуждаются ив средствах массовой информации, и в парламенте. Теперь эти проблемы можно решать цивилизованным путем, а не на баррикадах, как тридцать или девяносто лет назад.

Сегодня практически не найдёшь молодых немок, которые бы с гордостью говорили: «Я — феминистка!» Ни одна из многочисленных представительниц политического истеблишмента Германии не отождествляет себя с феминистским движением, хотя своей карьерой многие из них в значительной степени обязаны именно женскому движению. Как раз поэтому Алиса Шварцер и адресует свою новую книгу, в первую очередь, тем, кто должен возглавить новое женское движение. Вот как она сама говорит об этом:

«Какова подоплёка происходящего сейчас? Делается попытка сказать поколению наших дочерей: «Ваши матери ничему хорошему не могут вас научить». Нас, женщин, в очередной раз пытаются лишь нашего с таким трудомзаработанного опыта. Нашим дочерям говорят: «Вы такие молодые, привлекательные, энергичные. Зачем вам слушать этих разочарованных жизньютеток?» Но рано или поздно молодые, привлекательные и энергичные женщины сталкиваются на работе и дома с проблемами, которые существуют на протяжении веков, с проблемами, с которыми сталкивались и мы. Кое-какие из них нам удавалось решать. И только мы можем дать им ответы на многие вопросы.»

А главный ответ будет такой: все мужики — сволочи. Двадцать пять лет назад Алиса Шварцер заявила, что «маленькое различие» между мужчиной и женщиной превращает мужчину в «похотливого тирана». Мужчина «как таковой» по-прежнему остается для неё врагом номер один.

«Чем больше равноправия между полами, тем больше пропагандируется фактическое неравенство и растет насилие. Это насилие почти всегда носит характер сексуального принуждения».

Отношения между мужчиной и женщиной Алиса Шварцер рассматриваеттолько с точки зрения сексуальности. А сексуальность (точнее гетеросексуальность, разнополая любовь), по ее мнению, всегда является «инструментом подавления женщин». Дай ей волю — она бы разом решила все женские проблемы, кастрировав мужчин.

Ну, может быть, не столь радикально, однако она действительно пишет в своей книге: «Секс неотделим от порнографии и насилия». Всё же это не так. Огромное большинство людей занимаются сексом без того, чтобы насиловать друг друга или проявлять нездоровый интерес к порнографии. Правда, лидер немецких феминисток ссылается на проституток, которые жалуются, что их клиенты все чаще требуют садомазохистских развлечений. Ну, если им (проституткам) это не нравятся, пусть сменят профессию: в Германии медсёстры, продавщицы и кассирши в магазинах требуются везде. Однако Алиса Шварцер предлагает бороться с проституцией так, как борются с ней шведы или американцы: наказывать клиентов. Американцы их штрафуют и иногда даже судят, а шведы борются с клиентурой проституток вполнев советском духе: пишут письма на работу.

Да что там древнейшая профессия! В своей книге Алиса Шварцер приравнивает к проституции любую гетеросексуальную любовь (то есть любовь между мужчиной и женщиной). Приравнивает на том основании, что хотя бы раз в жизни жена уступает домогательствам мужа, не испытывая желания.

Читая книгу Алисы Шварцер, видишь, что ей порою изменяет не только элементарное чувство такта, но и простая логика. Ну, например: утверждая, что весь мир и сегодня находится под пятой мужчин-насильников, радикальные феминистки закрепляют за женщиной статус «жертвы». То есть тем самым дискредитируют само своё движение, которое всегда боролось за равноправие полов. Интересно, что именно поэтому многие женщины оказались в рядах противниц феминистского движения. Да и понятие равноправия полов можно толковать по-разному: одни женщины считают, что речь идёт о партнерских отношениях в семье, о разделении обязанностей по дому, о взаимной поддержке и духовной близости. А для Алисы Шварцер равноправие заключается прежде всего в освоении женщинами мужских профессий:

«Я считаю, что женщины должны иметь возможность делать всё то, что доступно мужчинам. Не должно быть никаких ограничений, связанных с полом. Недавно в Германии приняли поправку к закону, которая допускает женщин к несению воинской службы с оружием в руках. Это хорошо. По мне — так лучше женщина в казарме, чем в борделе. И вся эти разговоры о том, что, например, в американской армии женщины сталкиваются с огромными трудностями, — просто чушь! Женщинам везде тяжело, и везде им очень не просто пробиться на руководящие посты».

Алиса Шварцер недовольна своей паствой. Она упрекает женщин в том, что им не хватает целеустремлённости и смелости в овладении мужскими профессиями. И это несмотря на то, что на протяжении многих лет министры федерального правительства ФРГ (прежде всего, разумеется, министры поделам женщин) ведут пропагандистские кампании за привлечение женщин в так называемые «мужские» профессиональные сферы, поощряя это и материально. Лидеру немецких феминисток даже не приходит в голову, чтодело, скорее всего, не в недостатке смелости и целеустремлённости, а просто в нежелании женщин работать пожарниками или глубоководными водолазами. У Алисы Шварцер другая логика. «Женщины, которые умеют стрелять — это женщины, которых мужчины воспринимают всерьез», — пишет она. Она мечтает о том, чтобы деторождение как можно скорей было поставлено на промышленную основу, потому что:

«Материнство и культ ребенка — главные враги эмансипации женщин». Алису Шварцер возмущает тот факт, что мужчины начинают делать карьеру как раз в то время, когда женщины берут декретный отпуск. По ее мнению, это самый удобный способ избавиться от конкуренток. А может быть, с появлением ребенка у мужчины появляется дополнительный стимул для продвижения по служебной лестнице, ведь ему приходится кормить всю семью?

Шварцер призывает женщин к своеобразной забастовке: не рожать детей — и всё. Между прочим, и без её призывов каждая третья женщина в Германии, достигшая 35-летнего возраста, сегодня не имеет детей.

Но здесь существенна и такая ещё вещь. Мужчины порою оказываются, что называется, без вины виноватыми. Сегодня дамы разгуливают по пляжув таких купальниках, а то и вообще в одних плавочках, что отвести взгляд от них можно только страшным усилием воли. А попробуй задержать взгляд больше двух секунд на голой женской груди! Это будет рассматриваться чуть ли не как сексуальное притязание. Дай волю Алисе Шварцер, она бы за это вообще судила. То есть, с одной стороны, мужчину провоцируют, с другой — требуют от него достойного поведения. В результате, мужчина иногда просто не знает, как себя вести, чтобы не быть заподозренным ни в дурных намерениях, ни в импотенции.

Возмущает и то, что Алиса Шварцер призывает женщин отказаться от, какона выражается, «погони за красотой». Оказывается, желание быть красивой мешает женщинам завоевать мир. Женщины мучаются, сидя на диете, а мужчины делают карьеру. Женщины вылизывают квартиру, варят обед, гладят рубашки, проверяют домашние задания у детей, а мужчины тем временем ищут приключений «на стороне». И так далее.

На самом же деле сведения, которыми располагает Алиса Шварцер, устарели. Сегодня жертвами погони за красотой и молодостью всё чаще становятся именно мужчины. Доказательство тому, например, — огромная популярность нового средства для восстановления цвета волос «Полиринейшен», которое рассчитано только на мужчин. Сегодня мужчины не меньше обеспокоены своей фигурой, чем женщины: американцы посвящают чуть ли не всё свободное время спорту, французы все чаще отказываются от традиционного бокала красного вина и пьют воду, чтобы, не дай бог, не поправиться. Да и легендарная «Виагра», которая так здорово продаётся, придумана не для женщин, а для мужчин.

Так что давайте прекратим рассуждать о том, кому хуже: мужчине или женщине. И кто из них лучше: женщина или мужчина?

Кстати говоря, недавно в Германии проводились опросы среди женщин, ив результате выяснилось, что лучше всего понимают своих сотрудниц те руководители, у которых подрастают дочери. Так, может быть, самое лучшее решение проблем противостояния полов — рожать побольше девочек? Потом будет кого поздравлять с 8-м марта.

Этот ученый объясняет психологию «не всех мужчин»

Все сводится к трем вещам, и все они указывают на одну коренную проблему.

В какой-то момент вы, вероятно, слышали фразу «не все мужчины» как опровержение разговоров о феминизме, женоненавистничестве и сексизме. И это может сильно расстроить и сорвать разговор, когда вы попытаетесь объяснить

Что ж, женщина по имени Эвелин, известная как @herspective на TikTok, сломала психологию, лежащую в основе « не всех мужчин » в видео, которое стало вирусным.

@herspective

# Genderequity # Takedhibitedhepatriarchy #feminism #tiktokk #genderequality #feminist #leftist

♬ Inspirational Piano — AShamaluevMusic

В своем TikTok Эвелин рассказала о следующих трех источниках:
1) Мужское поведение «выбери меня»: Под этим она имеет в виду менталитет: «Я не один из них; Я один из хороших парней.
Однако Эвелин говорит, что этот менталитет является полным заблуждением, потому что каждый в патриархате (независимо от гендерной идентичности) усвоил женоненавистничество и сексизм, которые требуют разучивания.
2) Необходимость контролировать женские голоса: Эвелин отмечает, что мужчины, которые говорят «не все мужчины», следят за тоном женщин, а не направляют свою энергию на мужчин, активно причиняющих женщинам вред.
3) Комплекс мужского превосходства: Эвелин уточняет, что мужчина может понять, что другие мужчины могут быть «плохими», и, говоря «не все мужчины», он пытается сообщить, что он не один из них и что поэтому на него можно положиться, потому что он защитит женщин от мужского насилия.
Проблема, объясняет Эвелин, в том, что это вселяет в женщин страх независимости, потому что подразумевает, что реальное решение мужского насилия — это другой мужчина.

Видео Эвелин получило более 1 миллиона лайков и 18 тысяч комментариев — многие, что, возможно, удивительно, от мужчин, которые поблагодарили ее за обучение и сказали, что перестанут использовать эту фразу.

Эвелин сказала BuzzFeed, что ее «глубоко воодушевило огромное количество мужчин, которые выразили признательность и поддержку», и что она надеется и дальше им помогать.

BuzzFeed поговорил с Эвелин, чтобы сломить ее, ну, срыв. В конце концов, Эвелин сказала, что три источника «не всех мужчин» указывают на корень проблемы: коллективное отсутствие уважения мужчин к женщинам. «Почтение — это страх и уважение», — продолжила она, и мужчины относятся друг к другу с уважением. Поэтому, когда мужчины желают женщин и нуждаются в них, но не уважают женщин, они цепляются за патриархальные идеологии, «в которых все мужское выше всего женского.»

Чтобы проиллюстрировать свою точку зрения, Эвелин сравнила ее с рыцарем, спасающим девушку. Вместо того, чтобы сосредоточиться на девушке и ее опыте, рыцарь будет хвалить себя за помощь девушке (потому что он не похож на тех других мужчин, которые причинили ей вред). Это сделало бы его переживанием и повысило бы его собственное эго, которое затем могло бы заставить его почувствовать себя королем.

Однако Эвелин указала, что если мужчина (или рыцарь / король) уважает женщину (как королеву, а не девицу), он вместо этого выслушивает ее, признает, что у нее был болезненный опыт, и затем обращается к другим мужчинам. чтобы предотвратить повторение этого опыта.

Чтобы лучше определить мужское поведение «выбери меня», Эвелин начала с токсичной мужественности: в качестве нормы учат, что мужчины должны «носить», чтобы быть желанными и нужными для женщин

Эвелин добавила, что мужчин учат, что токсичная мужественность — это то, что популярно, круто и желательно.

Эвелин отметила, что контроль и контроль за тоном также проистекают из мужского поведения «выбери меня».

Эвелин продолжила: «Ядовитая мужественность знает только права, дегуманизацию и иерархию человечества». Опасно, потому что такое поведение и нормы преподаются как желательные, мужчины носят токсичную мужественность, чтобы принадлежать, быть желанными и нужными.

Итак, когда мужчина проявляет сексистское поведение — то есть говорит о женщинах, унижает женщин в разговорах в раздевалке, изменяет женщинам — на самом деле он говорит: «Я должен быть нужным», — сказала Эвелин.

Эвелин начала соединять все эти точки, когда изучала труд в Корнелльском университете.

Она пояснила: «Когда люди говорят« религия и политика вне обеденного стола », это означает, что разговор об угнетении женщин и угнетении цветных людей только нарушает цивилизованные и мирные взаимоотношения.

« Я поняла, что «мир» как мы знаем, что это статус-кво, основанный на угнетении людей и нашем молчании по этому поводу. Я думал, что это чушь собачья. Поэтому я решил глубоко изучить угнетение, чтобы я мог не только говорить о нем со знанием дела, но также инициировать и вести разговоры о нем. «

В то время как Эвелин создала это видео, чтобы рассказать о том, как мужчины используют фразу «не все мужчины», она сказала BuzzFeed, что призывает всех сказать и доказать, что они свободны от сексистских предубеждений. Но это не должно быть оскорбительным заявлением. «Мы социализировались в контексте белого патриархата», — признала Эвелин. «Чтобы выжить, каждый из нас должен был приспосабливаться к нормам, установленным в этом контексте, включая принятие способов унижать, унижать и стыдить женщин, даже за проступки мужчин.»

В качестве примера Эвелин указала на сферу медицины, где женщинам систематически отказывают в постановке точного диагноза, потому что их врачи считают, что они преувеличивают свою боль.

«Когда мужская биология и боль установлены по умолчанию, выражение боли женщиной считается меньшим и не заслуживает внимания. Это ежегодно уносит жизни женщин», — заявила Эвелин.

Впоследствии Эвелин подчеркнула разницу между активным преступником и пассивным наблюдателем.Она указала на использование фразы «Я ничего не делал», чтобы указать, действительно ли кто-то причинил вред, когда это следует рассматривать как показатель того, вмешался ли кто-то. В этом ключе «я ничего не делал» превращается в «я ничего не делал, чтобы остановить ненависть, свидетелем которой я стал».

«Я вижу хулигана и решаю не вмешиваться», — сказала Эвелин. «Вот как работает большинство наших ролей в патриархате — пассивный наблюдатель, который не может или отказывается вмешаться.Наше бездействие — проблема. Неспособность понять, что это проблема ».

В целом Эвелин надеется, что те, кто смотрит ее видео, останутся вовлеченными и найдут способы вмешаться, когда они станут свидетелями ненависти.

Видео Эвелин повлияло на вашу точку зрения или изменило его? Дайте нам знать в комментариях ниже!

BuzzFeed Daily

Будьте в курсе последних новостей дня с помощью информационного бюллетеня BuzzFeed Daily!

миф о том, что у мужчин и женщин разные мозги

Искусственно окрашенный трехмерный снимок человеческого мозга с помощью магнитно-резонансной томографии Фото: KH Fung / Science Photo Library

Гендерный мозг: новая нейробиология, которая разрушает миф о женском мозге Джина Риппон Голова Бодли (2019)

В начале Гендерный мозг , когнитивный нейробиолог Джина Риппон описывает одно из бесчисленных исследований мозга, о которых было объявлено как «наконец» объяснение разницы между мужчинами и женщинами. Это был анализ магнитно-резонансной томографии (МРТ) 21 мужчины и 27 женщин, выполненный исследователями из Калифорнийского университета в Ирвине (Р. Дж. Хайер и др. . NeuroImage 25 , 320–327; 2005). Крошечный по сегодняшним меркам, это краткое сообщение, тем не менее, превратилось в настоящий рекламный тур, от газет и блогов до телевидения, книг и, в конечном итоге, конференций по обучению учителей и корпоративному лидерству.

Однажды утром в 2010 году я проснулся и увидел особенно плохую экстраполяцию этого исследования на Early Show , программу американской телевизионной сети CBS.Ведущий, Гарри Смит, хлынул, когда медицинский корреспондент Дженнифер Эштон заявила, что у мужчин «серого вещества в шесть с половиной раз больше», чем у женщин, тогда как у женщин «в десять раз больше белого вещества», чем у мужчин. Затем последовали очевидные шутки о талантах мужчин в математике и сверхъестественных способностях женщин к многозадачности. Неважно, что эти различия потребуют, чтобы женские головы были примерно на 50% больше, или что команда Ирвина даже не сравнивала объемы мозга, а исследовала корреляцию между IQ и показателями серого или белого вещества.

История исследований половых различий изобилует неграмотностью, неправильным толкованием, предвзятостью публикаций, слабой статистической мощностью, неадекватным контролем и еще хуже. Риппон, ведущий голос против плохой нейробиологии половых различий, обнаруживает в этой амбициозной книге так много примеров, что использует метафору «бей крота», чтобы вызвать вечный цикл. Исследование мозга призвано выявить разницу между мужчинами и женщинами; это преподносится как «Наконец-то правда!», высмеивая политкорректность; другие исследователи обнаруживают некоторую раздутую экстраполяцию или фатальный недостаток дизайна; и, если повезет, ошибочное заявление исчезнет — до тех пор, пока следующий апостериорный анализ не даст еще один момент «Ага!», и цикл будет повторяться.Как показывает Риппон, эта охота на различия в мозге «энергично проводилась на протяжении веков с использованием всех техник, которые могла использовать наука». И это резко возросло за последние три десятилетия, с тех пор, как в бой вступили исследования МРТ.

Тем не менее, как показывает The Gendered Brain , окончательные выводы о связанных с полом различиях мозга не материализовались. Помимо «недостающих пяти унций» женского мозга, о которых злорадствует с девятнадцатого века, современные нейробиологи не выявили никаких решающих, определяющих категорию различий между мозгом мужчины и женщины.В женском мозге обработка речи не распределяется по полушариям более равномерно, чем в мужском, как было заявлено в небольшом исследовании Nature 1995 года, но опровергнуто большим метаанализом 2008 года (BA Shaywitz et al . Nature ). 373 , 607–609 (1995) и IE Sommer и др. . Brain Res. 1206 , 76–88; 2008). Размер мозга увеличивается с размером тела, а некоторые особенности, такие как соотношение серого и белого вещества или площадь поперечного сечения нервного тракта, называемого мозолистым телом, немного нелинейно масштабируются с размером мозга.Но это различия в степени, а не в характере. Как отмечает Риппон, они не видны, когда мы сравниваем мужчин с маленькими головами и женщин с большими головами, и не имеют никакого отношения к разнице в хобби или заработной плате.

Основная идея Риппона заключается в том, что «гендерный мир порождает гендерный мозг». Ее книга стоит вместе с «2017 Inferior » Анджелы Сайни и « Delusions of Gender » Корделии Файн 2010, направленными на искоренение «нейросексизма», который пронизывает попытки понять различия на уровне мозга.Это сочная история, которую было бы очень весело читать, если бы все это действительно было в прошлом. К сожалению, родинки продолжают появляться. Риппон начинается с цитаты 1895 года социального психолога Гюстава Ле Бона, который использовал свой портативный цефалометр, чтобы заявить, что женщины «представляют собой самые низшие формы человеческой эволюции». Она заканчивает в 2017 году, когда инженер Google Джеймс Дамор ведет блог коллегам о «биологических причинах» нехватки женщин на технических и руководящих должностях.

Как показывает Риппон, охота за доказательством неполноценности женщин в последнее время перешла в погоню за доказательством «взаимодополняемости» мужчин и женщин.Итак, эта линия гласит, что женщины на самом деле не менее умны, чем мужчины, просто «разные» в том смысле, что это совпадает с библейскими учениями и статус-кво гендерных ролей. Таким образом, считается, что женский мозг настроен на сочувствие и интуицию, тогда как мужской мозг должен быть оптимизирован для рассудка и действий.

Именно так исследователи из Пенсильванского университета в Филадельфии представили широко разрекламированное МРТ-исследование 2014 года, которое заставило общественное воображение представить себе мозг мужчин и женщин как диаметрально противоположные карты метро: связи у женщин в основном связаны между полушариями, и те у мужчин внутри них (М.Ingalhalikar и др. . Proc. Natl Acad. Sci. США 111 , 823–828; 2014). Однако на карте отсутствует подавляющее большинство связей, которые не различались между подростками-участниками исследования; он также не контролировал связанное с половым созреванием созревание или, опять же, размер мозга, все это уменьшает очевидные различия между мужчинами и женщинами.

Итак, если это не аппаратная проводка мозга, как мы можем объяснить часто резкие различия в поведении и интересах между мужчинами и женщинами? Здесь мы подходим к тезису Риппона о влиянии гендерного мира на человеческий мозг.Она строит свою версию из четырех свободно определенных частей: от грязной истории исследований половых различий до современных методов визуализации мозга, появления социальной когнитивной нейробиологии и удивительно слабых доказательств половых различий в мозге новорожденных. Риппон показывает, как детские «церебральные губки», вероятно, различаются благодаря ярко выраженной розовой и синей культурам, в которых они пропитаны с момента пренатального секса.

Часть 4 переносит нас в двадцать первый век, хотя и не к счастливому концу.Основное внимание в нем уделяется женщинам в науке и технологиях, а также тому, как гендерный мир, включая профессионализацию науки и мужской стереотип «блеска», препятствует их вступлению в эту высокостатусную сферу и продвижению по ней. Талантливые женщины считаются «рабочими лошадками», мужчины — «дикими гениями», и это различие, которое дети усваивают к шести годам, согласно исследованиям Линь Бянь, Сары-Джейн Лесли и Андрея Цимпиана (L. Bian et al . Am. Psychol. 73 , 1139–1153; 2018).И все это влияет на цикл формирования мозга, состоящий из различных ожиданий, уверенности в себе и рискованного поведения, который ведет мальчиков и девочек по разным траекториям карьеры и успеха.

В этом заключительном фокусе объясняется подзаголовок книги «Новая нейронаука, разрушающая миф о женском мозге». Зачем ограничивать объем книги о разоблачении разницы в мозгах женщинами? Сначала я подумал, что это удар по книге Луанна Бризендин « The Female Brain » 2006 года, врезанный в эти самые страницы (R.М. Янг и Э. Балабан Nature 443 , 634; 2006 г.). Или, возможно, для того, чтобы подчеркнуть, что «женский мозг» оценивается как странный вариант настоящего, как мы говорим о «женщине-физике» или «женщине-хирургу».

Какими бы ни были подзаголовки, книга выполняет свою цель — развенчать концепцию гендерного мозга. Мозг не более гендерный, чем печень, почки или сердце. Ближе к концу Риппон заигрывает с последствиями этого открытия для растущего числа людей, переходящих или живущих между текущими бинарными гендерными категориями.Но на данный момент, заключает она, большинство из нас по-прежнему скованы «биосоциальными смирительными рубашками», которые уводят в основном однополый мозг по тому или иному культурно-гендерному пути.

Что большинство компаний ошибается в отношении мужчин и женщин

Коротко

Вера

Существует популярное мнение, что мужчины и женщины принципиально отличаются по важным (небиологическим) аспектам, и эти различия приводятся для объяснения отставания в достижениях женщин.

Правда

Согласно многочисленным метаанализам опубликованных исследований, мужчины и женщины на самом деле очень похожи по ключевым характеристикам, таким как уверенность, склонность к риску и навыки ведения переговоров.

Почему это важно

Слишком много менеджеров пытаются «исправить» женщин или приспособиться к их предполагаемым различиям — и это не срабатывает. Вместо этого компании должны учитывать организационные условия, которые приводят к более низким показателям удержания и продвижения женщин по службе.

Разговор об обращении с женщинами на рабочем месте в последнее время достиг апогея, и высшие руководители — как мужчины, так и женщины — все чаще заявляют о приверженности гендерному паритету. Это все хорошо, но есть одна важная загвоздка. Обсуждения и многие инициативы, предпринимаемые компаниями, слишком часто отражают ошибочное мнение о том, что мужчины и женщины принципиально разные в силу своих генов или воспитания, либо того и другого. Конечно, есть биологические отличия.Но люди обычно говорят не об этих различиях. Вместо этого риторика фокусируется на идее о том, что женщины по своей природе не похожи на мужчин с точки зрения характера, отношения и поведения. (Вспомните заголовки, которые рекламируют «Почему женщины делают Х в офисе» или «Работающие женщины не делают Й»).

Один набор предполагаемых различий используется для объяснения неспособности женщин достичь паритета с мужчинами: женщины плохо ведут переговоры, не уверены в себе, слишком не склонны к риску или не проводят необходимое количество часов на работе, потому что они ценят семью больше, чем свою карьеру. .В то же время другие предполагаемые различия — женщины более заботливы, склонны к сотрудничеству или движимы своей миссией — используются в качестве обоснования для компаний, инвестирующих в успех женщин. Но независимо от того, представляют ли они препятствие или пользу, эти убеждения сдерживают женщин. Мы не будем выравнивать игровое поле до тех пор, пока в основе его лежит наше убеждение в том, что полы различны.

Причина проста: наука, по большому счету, фактически не поддерживает эти утверждения. Существуют большие различия среди женщин и мужчин, и метаанализ показывает, что в среднем представители пола гораздо более похожи по своим склонностям, взглядам и навыкам, чем можно было бы заставить нас поверить в распространенное мнение. Мы действительно видим половые различия в различных условиях, в том числе на рабочем месте, но эти различия не коренятся в фиксированных гендерных особенностях. Скорее, они проистекают из организационных структур, практики компании и моделей взаимодействия, которые по-разному позиционируют мужчин и женщин, создавая для них систематически разный опыт. Столкнувшись с разными обстоятельствами, люди реагируют по-разному — не из-за своего пола, а из-за своей ситуации.

Подчеркивание половых различий может сделать их естественными и неизбежными.По мере того как рассказываются и пересказываются анекдоты, совпадающие со стереотипами, без объяснения того, почему и когда возникает стереотипное поведение, половые различия преувеличиваются и приобретают определяющее значение. Благонамеренные, но в значительной степени безрезультатные вмешательства сосредотачиваются на том, чтобы «исправить» женщин или приспособить их, а не на изменении обстоятельств, которые в первую очередь привели к различному поведению.

Эта статья также встречается в:

Возьмем, к примеру, распространенное мнение, что женщины более преданы семье, чем мужчины.Исследования просто не подтверждают это мнение. В исследовании выпускников Гарвардской школы бизнеса, которое провел один из нас, почти все, независимо от пола, больше ценили свои семьи, чем свою работу (см. «Переосмыслить то, что вы« знаете »об успешных женщинах», HBR, Декабрь 2014 г.). Более того, принятие карьерных решений с учетом семейных обязанностей не объясняет гендерного разрыва в достижениях. Другое исследование также показывает, что у мужчин и женщин нет принципиально разных приоритетов.

Многочисленные исследования показывают, что разница в обращении с матерями и отцами, когда они создают семью. Считается, что женщины (но не мужчины) нуждаются в поддержке, в то время как мужчины с большей вероятностью поймут сообщение — явное или скрытое — о том, что им нужно «возвыситься», а не озвучивать стресс и усталость. Если мужчины действительно просят, скажем, облегчить график поездок, их руководители могут немного послабить их, но часто неохотно и с явным ожиданием, что отсрочка является временной. Соответственно, некоторые мужчины пытаются использовать незаметный подход, незаметно сокращая часы или поездки и надеясь, что это останется незамеченным, в то время как другие просто уступают, ограничивая время, которое они тратят на семейные обязанности, и удваивают свои усилия на работе.В любом случае, они поддерживают репутацию, которая держит их на восходящей траектории. Между тем, от матерей часто ждут, и даже поощряют, чтобы они снова вернулись на работу. Их перенаправляют на менее облагаемые налогом должности и предоставляют менее «требовательных» (читай: более низкий статус, менее продвигающих карьеру) клиентов.

Подводя итог, можно сказать, что желания мужчин и женщин и проблемы, связанные с балансом работы и семьи, удивительно похожи. То, что они испытывают на работе, став родителями, ставит их в совершенно разные места.

Так быть не должно. Когда компании наблюдают различия в общих показателях успеха женщин и мужчин или в поведении, которое имеет решающее значение для эффективности, они могут активно стремиться понять организационные условия, которые могут быть ответственными, а затем они могут экспериментировать с изменением этих условий.

Рассмотрим пример сообразительного директора-распорядителя, обеспокоенного негерметичностью трубопровода в своей фирме по оказанию профессиональных услуг. Скептически относясь к тому, что женщины просто «отказываются» после рождения ребенка, она исследовала и обнаружила, что одна из причин ухода женщин из фирмы связана с системой служебной аттестации: руководители должны были придерживаться принудительного распределения при оценке своих непосредственных подчиненных и женщины, взявшие отпуск по уходу за ребенком, вряд ли получат наивысшую оценку, поскольку их результаты оцениваются по сравнению с их сверстниками, проработавшими полный год.Получение менее высоких оценок не только снизило их шансы на продвижение по службе, но и стало деморализующим сигналом о том, что быть матерью несовместимо с тем, чтобы быть на пути к партнеру. Однако исправить это было относительно просто: компания решила зарезервировать принудительное распределение для сотрудников, проработавших полный год, в то время как те, у кого были длинные отпуска, могли изменить свой рейтинг по сравнению с предыдущим годом. Это относилось как к мужчинам, так и к женщинам, но больше всего эту политику использовали молодые матери. Это изменение дало женщинам больше стимулов вернуться из отпуска по беременности и родам и помогло им продвинуться по службе.В свою очередь, наличие большего числа матерей, оставшихся на правильном пути, помогло избавиться от предположений внутри фирмы о предпочтениях женщин в работе / семье.

Как показывает этот пример, компаниям необходимо глубже погрузиться в свои убеждения, нормы, практики и политику, чтобы понять, как они позиционируют женщин по сравнению с мужчинами и как разные должности способствуют неравенству. Серьезное изучение контекста, в котором возникают различия в восприятии мужчин и женщин на рабочем месте, и соответствующее вмешательство может помочь компаниям проложить путь к гендерному паритету.

Ниже мы рассмотрим три популярных мифа о различиях полов и объясним, как каждый из них проявляется в организационном дискурсе об отставании в продвижении женщин. Опираясь на годы исследований в области социальных наук, мы развенчиваем мифы и предлагаем альтернативные объяснения наблюдаемых половых различий — объяснения, указывающие на способы, которыми менеджеры могут уравнять правила игры. Затем мы предлагаем четырехстороннюю стратегию для таких действий.

Популярные мифы

Мы все слышали заявления в средствах массовой информации и в компаниях, что женщинам недостает желания или способности вести переговоры, что им не хватает уверенности , и что им не хватает аппетита к риску. Считается, что эти недостатки объясняют, почему женщинам так и не удалось достичь паритета с мужчинами.

На протяжении десятилетий исследования изучали половые различия по этим трем параметрам, что позволяло социологам проводить метаанализ — исследования, которые показывают, сохраняются ли в среднем по исследованиям половые различия, и если да, то насколько велики эти различия. Не менее важно, что метаанализ также выявляет обстоятельства, при которых различия между мужчинами и женщинами более или менее вероятны.Обобщенные результаты ясны: контекст объясняет любые половые различия, существующие на рабочем месте.

Принять переговоры. Снова и снова мы слышим, что женщины — плохие переговорщики — они «слишком легко соглашаются», «слишком милы» или «слишком склонны к сотрудничеству». Но это не так, согласно исследованиям. Йенс Мазей и его коллеги недавно проанализировали более 100 исследований, изучающих, достигают ли мужчины и женщины разных результатов; они определили, что гендерные различия были незначительными или незначительными. У мужчин есть небольшое преимущество на переговорах, когда они защищают исключительно себя и когда неопределенность в отношении ставок или возможностей высока.Большая разница в результатах возникает, когда переговорщики либо не имеют предыдущего опыта, либо вынуждены вести переговоры, как в обязательном учебном упражнении. Но такие ситуации нетипичны, и даже когда они возникают, статистики сочтут возникающие в результате половые различия незначительными. Что касается представления о том, что женщины более склонны к сотрудничеству, чем мужчины, исследования Дэниела Баллиета и его коллег опровергают это.

Вера в то, что женщинам не хватает уверенности, — еще одно заблуждение. Это утверждение обычно используется для объяснения того, почему женщины меньше говорят на собраниях и не продвигаются по службе, если они не на 100% уверены, что соответствуют всем требованиям, предъявляемым к работе.Но исследования не подтверждают идею о том, что женщины менее уверены в себе, чем мужчины. Проанализировав более 200 исследований, Кристен Клинг и ее коллеги пришли к выводу, что единственные заметные различия произошли в подростковом возрасте; начиная с 23 лет различия становятся незначительными.

А как насчет риска — действительно ли женщины более консервативны, чем мужчины? Многие люди считают, что это правда, хотя их мнения расходятся во мнениях, является ли нежелание рисковать сильной стороной или слабостью. Считается, что с другой стороны, женщины с меньшей вероятностью будут увлечены блефом и бравадой и, следовательно, с меньшей вероятностью пойдут на ненужный риск.Подумайте о том, что часто слышно после кончины Lehman Brothers: «Если бы Lehman Brothers были Lehman Sisters, финансового кризиса можно было бы избежать». С другой стороны, женщины считаются слишком осторожными, чтобы делать рискованные и потенциально высокоприбыльные инвестиции.

Но, опять же, исследования не подтверждают ни один из этих стереотипов. Как и в случае переговоров, половые различия в склонности к риску невелики и зависят от контекста. В метаанализе, проведенном Джеймсом Бирнсом и его коллегами, наибольшие различия возникают в контекстах, которые вряд ли будут существовать в большинстве организаций (например, среди людей, которых попросили поучаствовать в чисто азартной игре).Аналогичным образом, в исследовании, проведенном Пегги Дуайер и ее коллегами, изучались самые крупные, последние и самые рискованные инвестиции, сделанные почти 2000 инвесторами паевых инвестиционных фондов, половые различия были очень незначительными. Что еще более важно, когда к уравнению были добавлены конкретные знания инвесторов об инвестициях, половые различия уменьшились до почти полного исчезновения, предполагая, что доступ к информации, а не склонность к риску, объясняет небольшие различия между полами, которые были задокументированы.

Короче говоря, множество свидетельств опровергает каждый из этих популярных мифов.Тем не менее, они живут благодаря часто повторяющимся рассказам, которые обычно используются для объяснения отставания в продвижении женщин.

Более правдоподобные объяснения

Степень, в которой сотрудники могут преуспевать и преуспевать на работе, частично зависит от возможностей и обращения, которые они получают. Люди с большей вероятностью будут вести себя таким образом, который подрывает их шансы на успех, когда они отключены от информационных сетей, когда их осуждают или наказывают несоразмерно сурово за ошибки или неудачи и когда им не хватает обратной связи.К сожалению, женщины чаще, чем мужчины, сталкиваются с каждой из этих ситуаций. И то, как они реагируют — будь то неспособность заключить жесткую сделку, высказаться или пойти на риск — несправедливо приписывается «тому, каковы женщины», хотя на самом деле, скорее всего, виноваты различные условия, с которыми они сталкиваются.

Многочисленные исследования показывают, например, что женщины менее вовлечены в сети, которые предлагают возможности для сбора жизненно важной информации и получения поддержки. Когда у людей нет доступа к полезным контактам и информации, они оказываются в невыгодном положении на переговорах.Они могут не знать, что лежит на столе, что находится в пределах возможного, или даже о том, что существует шанс заключить сделку. Работая в таких условиях, женщины с большей вероятностью будут придерживаться гендерного стереотипа, что «женщины не спрашивают».

Мы увидели, как эта динамика ярко проявляется при сравнении опыта двух профессионалов, которых мы назовем Мэри и Риком. (В этом и других примерах мы изменили имена и некоторые детали для сохранения конфиденциальности.) Мэри и Рик были советниками среднего звена в отделе управления капиталом фирмы финансовых услуг.Рик смог привлечь больше активов для управления, потому что он был членом правления некоммерческой организации, что дало ему доступ к пулу потенциальных клиентов с высокой чистой стоимостью. Чего Мэри не знала много лет, так это того, как Рик получил это преимущество. В ходе случайных разговоров с одним из старших партнеров фирмы, с которым он регулярно играл в теннис, Рик узнал, что существуют дискреционные фонды, помогающие консультантам налаживать отношения с клиентами. Поэтому он организовал пожертвование фирмы в пользу некоммерческой организации.Затем он начал посещать мероприятия некоммерческой организации по сбору средств и встречаться с ключевыми игроками, в конечном итоге превратив свои связи в свое место в совете директоров. Мэри, напротив, не имела неформальных отношений со старшими партнерами в фирме и не знала об уровне ресурсов, которые могли бы помочь ей найти клиентов.

Когда люди менее вовлечены, они также меньше осведомлены о возможностях получения длительных заданий и продвижения по службе, а их руководители могут быть в неведении относительно их амбиций.Но когда женщинам не удается «наклониться» и искать возможности для роста, легко предположить, что им не хватает уверенности для этого, а не потому, что им не хватает соответствующей информации. Опыт Джули показателен. В настоящее время она является генеральным директором крупного инвестиционного фонда, и Джули ушла от своего предыдущего работодателя 15 лет назад после того, как узнала, что более молодой коллега-мужчина перепрыгнул через нее, чтобы заполнить вакансию, о существовании которой она даже не подозревала. Когда она объявила, что уезжает и почему, ее начальник был удивлен. Он сказал ей, что, если бы он понял, что она хочет продвинуться по службе, он бы с радостью помог ей позиционировать ее для продвижения по службе.Но поскольку она не решила бросить вызов, он предположил, что ей не хватает уверенности в своей способности справиться с работой.

То, как люди реагируют на чью-то ошибку или неудачу, также может повлиять на его способность преуспевать и добиваться успеха. Несколько исследований показали, что, поскольку женщины работают под микроскопом с более высоким разрешением, чем их коллеги-мужчины, их ошибки и неудачи рассматриваются более тщательно и наказываются более строго. Люди, которых исследуют более внимательно, в свою очередь, с меньшей вероятностью будут высказываться на собраниях, особенно если они чувствуют, что никто не поддерживает их.Однако, когда женщины не высказываются, обычно считается, что они не верят своим идеям.

Мы видели классический пример этой динамики в биотехнологической компании, в которой руководители групп заметили, что их коллеги-женщины, все высококвалифицированные ученые-исследователи, участвовали в совещаниях групп гораздо реже, чем их коллеги-мужчины, но позже, в личных встречах. беседы, часто предлагали проницательные идеи, уместные для обсуждения. Чего эти лидеры не заметили, так это того, что, когда женщины действительно выступали на собраниях, их идеи, как правило, либо игнорировались до тех пор, пока их не повторял мужчина, либо быстро отбрасывались, если в них был хотя бы малейший недостаток.Напротив, когда идеи мужчин были ошибочными, достоинства были сохранены. Поэтому женщины чувствовали, что им нужно быть на 110% уверенными в своих идеях, прежде чем они решатся ими поделиться. В условиях, когда ум был достоинством всего мира, казалось, лучше хранить молчание, чем постоянно отвергать свои идеи.

Само собой разумеется, что люди, чьи ошибки с большей вероятностью будут преследоваться против них, также будут с меньшей вероятностью рисковать. Так было в бухгалтерской фирме «большой четверки», которая попросила нас выяснить, почему так мало женщин-партнеров занимают официальные руководящие должности.Причина, по мнению многих, заключалась в том, что женщины не хотели таких ролей из-за своих семейных обязанностей, но наш опрос выявил более сложную историю. Во-первых, женщины и мужчины с одинаковой вероятностью сказали бы, что согласились бы на роль лидера, если бы ее предложили, но мужчины были почти на 50% чаще, чем ей предлагали. Во-вторых, женщины чаще, чем мужчины, говорили, что опасения по поводу опасности для своей карьеры удерживают их от занятия руководящими должностями — они боялись, что не оправятся от неудач, и поэтому не могут позволить себе рисковать, на который должен пойти эффективный лидер.Исследования подтверждают, что такие опасения обоснованы. Например, исследования Виктории Бресколл и ее коллег показали, что если женщины в профессиях, в которых преобладают мужчины, совершают ошибки, они получают меньший статус и считаются менее компетентными, чем мужчины, совершающие те же ошибки; Исследование Эшли Розетт и Роберта Ливингстона показало, что темнокожие женщины-лидеры особенно уязвимы перед этим предубеждением.

Исследования также показывают, что женщины получают реже и менее качественную обратную связь, чем мужчины. Когда люди не получают обратной связи, они с меньшей вероятностью осознают свою ценность на переговорах.Более того, люди, получающие мало отзывов, плохо подготовлены к оценке своих сильных сторон, укреплению своих слабостей и оценке своих перспектив на успех, и поэтому они менее способны обрести уверенность, необходимую им для активного поиска продвижения по службе или принятия рискованных решений.

Примером такой динамики является консалтинговая фирма, в которой сотрудники отдела кадров доставляли партнерам ежегодную обратную связь. Сотрудники отдела кадров заметили, что, когда женщинам говорили, что у них «все хорошо», они «пугались», чувствуя себя проклятыми слабой похвалой; когда мужчины получали такие же отзывы, они уходили с собрания, «чувствуя себя прекрасно.HR пришел к выводу, что женщинам не хватает уверенности в себе и поэтому они более чувствительны к обратной связи, поэтому команда посоветовала партнерам особенно воодушевлять женщин-партнеров и смягчать любую критику. Многие партнеры были не слишком довольны тем, что им приходилось обращаться с некоторыми из своих партнеров в детских перчатках, ворчав, что «если женщины не переносят жару, им следует убираться с кухни». Однако эти партнеры не смогли понять, что на кухне для женщин в фирме было намного жарче, чем для мужчин.Почему? Потому что партнеры чувствовали себя более комфортно с мужчинами и поэтому систематически давали им более неформальную, повседневную обратную связь. Когда женщины слышали в своем ежегодном обзоре, что у них все «хорошо», часто это была первая обратная связь, которую они получали за весь год; им больше нечего было делать, и они полагали, что это означает, что их работа была просто адекватной. Напротив, когда мужчины слышали, что у них «все в порядке», это была лишь часть информации среди постоянного потока. Результатом стала непропорциональная текучесть кадров среди сотрудников-женщин, многие из которых покинули фирму, потому что считали, что их перспективы продвижения по службе невелики.

Альтернативный подход

Проблема с повествованием о разнице полов состоит в том, что он побуждает компании вкладывать ресурсы в «исправление» женщин, что означает, что женщины упускают то, что им нужно — и то, что заслуживает каждый сотрудник: контекст, который позволяет им раскрыть свой потенциал и увеличивает их шансы на успех.

Менеджеры, которые продвигают гендерное равенство в своих компаниях, используют более пытливый подход — отвергают старые сценарии, ищут основанное на фактах понимание того, как женщины воспринимают рабочее место, а затем создают условия, которые увеличивают шансы женщин на успех.Их подход включает в себя четыре этапа:

1. Ставьте под сомнение повествование.

Консалтинговая фирма, с которой мы работали, набрала в свои ряды значительное количество талантливых женщин, а затем изо всех сил пыталась их продвинуть. Объяснения их начальников? Женщины недостаточно конкурентоспособны, у них нет «огня в животе» или у них нет необходимой уверенности, чтобы преуспеть в работе. Но эти рассказы не соответствовали Саре, региональному главе, потому что горстка женщин — из ее региона — действовала и продвигалась по номиналу.Поэтому вместо того, чтобы принять объяснения коллег, ей стало любопытно.

2. Придумайте правдоподобное альтернативное объяснение.

Сара исследовала факторы, которые могли помочь женщинам в ее регионе добиться успеха, и обнаружила, что они получили больше практического обучения и больше внимания со стороны руководителей, чем женщины в других регионах. Этот вывод свидетельствует о том, что проблема заключается не в недостатках женщин, а в их различном доступе к условиям, повышающим уверенность в себе и успеху.

Чтобы проверить эту гипотезу, Сара с нашей помощью провела эксперимент. Во-первых, мы случайным образом разделили 60 супервайзеров на две группы по 30 человек для тренинга по обучению младших консультантов. Тренеры прочитали обеим группам одну и ту же лекцию о том, как быть хорошим тренером. Однако с одной группой тренеры поделились исследованием, показывающим, что различия в самооценке мужчин и женщин незначительны, что незаметно дает членам этой «лечебной» группы повод усомниться в гендерных стереотипах. «Контрольная» группа не получила этой информации.Затем инструкторы предложили всем участникам серию гипотетических предположений, в которых сотрудник — иногда мужчина, а иногда женщина — не справлялся. В обеих группах участников попросили записать обратную связь, которую они дадут неэффективному сотруднику.

Между двумя группами возникли явные различия. Супервизоры в контрольной группе по-разному относились к мужчинам и женщинам, которые не справлялись с этой задачей: они были гораздо менее критичны по отношению к женщине и в основном сосредоточились на том, чтобы она чувствовала себя хорошо, тогда как они давали мужчине обратную связь, которая была более прямой, конкретной и критической, часто конкретные предложения о том, как он мог бы улучшить.Напротив, руководители, которым было показано исследование, опровергающее гендерные различия в самооценке, дали обоим сотрудникам одинаковые отзывы; они также просили предоставить более подробную информацию об эффективности сотрудников, чтобы они могли дать конструктивные комментарии. Мы были поражены тем, как участники, которым была дана причина подвергнуть сомнению гендерные стереотипы, сосредоточились на том, чтобы больше узнать о конкретных проблемах с успеваемостью людей.

Эксперимент подтвердил мнение Сары о том, что отставание в продвижении женщин могло быть, по крайней мере, частично, из-за предположений руководителей о потребностях в обучении и развитии их непосредственных подчиненных-женщин.Более того, ее выводы дали руководителям правдоподобное альтернативное объяснение отставания в продвижении женщин — необходимое предварительное условие для следующего шага. Хотя разные фирмы находят разные типы доказательств более или менее убедительными — не все требуют столь тщательного тестирования, как эта фирма, — основанный на фактах подход Сары иллюстрирует ключевую часть стратегии, которую мы отстаиваем.

3. Измените контекст и оцените результаты.

После разработки правдоподобного альтернативного объяснения компании могут внести соответствующие изменения и посмотреть, улучшится ли производительность.Два рассказа помогают проиллюстрировать этот шаг. Обе компании принадлежат частной инвестиционной компании среднего размера, которая пыталась решить проблему, сохранявшуюся в течение 10 лет: показатели продвижения по службе и удержания в компании белых женщин и цветных людей были намного ниже, чем показатели найма.

Первая история касается Элейн, старшего юриста азиатско-американского происхождения, которая хотела отточить свои финансовые навыки и спросила Дэйва, партнера, может ли она помочь с этим аспектом его следующей сделки. Он пригласил ее на обед, но когда они встретились, он не был в восторге.Элейн показалась ему недостаточно напористой и чрезмерно осторожной. Он решил не включать ее в свою команду, но потом у него появились сомнения. Партнеры подвергали сомнению их способность определять и развивать таланты, особенно в случае партнеров, которые не были похожи на них. Таким образом, Дэйв решил провести эксперимент: он пригласил Элейн присоединиться к команде, а затем приложил сознательные усилия, чтобы относиться к ней точно так же, как он относился бы к тому, кого считал суперзвездой. Он познакомил ее с соответствующими игроками отрасли, сказал банкам, что она будет руководить финансированием, и дал ей много веры, а также достаточно отзывов и наставлений, чтобы она не повесилась.Элейн не разочаровала; действительно, ее выступление было звездным. Несмотря на спокойствие в поведении, новый протеже Дэйва продемонстрировал сверхъестественную способность читать клиента и придумывать творческие подходы к финансированию сделки.

Второй пример касается Неда, партнера, который был разочарован тем, что Джоан, недавно получившая степень магистра делового администрирования в его команду, не заявила о себе во время звонков управленческой команды. Сначала Нед просто подумал, что Джоан не хватает уверенности. Но затем ему пришло в голову, что он может вернуться к гендерным стереотипам, и он внимательно присмотрелся к собственному поведению.Он понял, что не делал ничего, чтобы облегчить ей участие, а на самом деле делал вещи, которые усложняли задачу, например, занимал все эфирное время на звонках. Итак, они поговорили об этом, и Джоан призналась, что боялась ошибиться и очень опасалась, что, если она заговорит, ей нужно сказать что-то очень умное. Нед понял, что тоже боялся, что она ошибется или не добавит ценности обсуждению, отчасти поэтому он взял на себя ответственность. Но поразмыслив, он увидел, что это не будет концом света, если она действительно споткнется — он делал то же самое время от времени.Для своих следующих нескольких звонков они заранее обсудили повестку дня и решили, в каких частях она возьмет на себя инициативу; затем он дал ей отзыв после звонка. У Неда теперь есть младший коллега, которому он может делегировать больше; Между тем Джоан чувствует себя более уверенно и научилась рисковать и оправляться от ошибок.

4. Поощряйте постоянное обучение.

И Дэйв, и Нед признали, что их склонность делать поспешные выводы, основанные на стереотипах, лишает их — и фирму — жизненно важного таланта.Более того, они воочию увидели, как оспаривание предположений и активное изменение условий жизни дает женщинам возможность развиваться и сиять. Уроки, извлеченные из этих небольших экспериментов, продолжаются: партнеры в фирме теперь регулярно встречаются, чтобы обсудить то, что они узнают. Они также несут ответственность друг перед другом за то, чтобы подвергать сомнению и проверять гендерные стереотипные оценки по мере их возникновения. В результате старые представления об ограничениях женщин начинают уступать место новым представлениям о том, как фирма может лучше поддерживать всех сотрудников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Четыре описанных нами шага согласуются с исследованиями, которые показывают, что на сложные вопросы, такие как пол и раса, менеджеры реагируют более позитивно, когда они видят себя частью решения, а не просто частью проблемы. Решение проблемы отставания в продвижении женщин заключается не в исправлении женщин или их руководителей, а в исправлении условий, которые подрывают женщин и укрепляют гендерные стереотипы. Кроме того, применяя любознательный, основанный на фактах подход к пониманию поведения, компании могут не только устранять гендерное неравенство, но и развивать ориентацию на обучение и культуру, которая дает всем сотрудникам возможность полностью раскрыть свой потенциал.

Почему людям все равно, что мужчины не выбирают профессии по уходу?

Я много говорю с педагогами по всей стране, и меня всегда восхищает гендерный дисбаланс. В комнате, заполненной 2 000 преподавателей, я должен внимательно присмотреться, чтобы увидеть мужчин в толпе. Для меня это так поразительно, но, кажется, никто об этом не говорит. Почему никого не волнует этот гендерный дисбаланс?

В конце концов, современное общество, похоже, придает большое значение гендерному равенству в сфере профессиональных возможностей, по крайней мере, когда речь идет о женщинах.В последние годы были достигнуты большие успехи в устранении препятствий на пути продвижения женщин и их представленности в сфере науки, технологий, инженерии и математики (STEM), а также на руководящих должностях. Например, Национальный научный фонд с 2001 года инвестировал 270 миллионов долларов в различные инициативы по поддержке женщин в науке, а компании инвестируют миллионы долларов в поддержку женщин-лидеров через такие программы, как инициатива «10 000 женщин» от Goldman Sachs, которая предоставляет женщинам-предпринимателям во всем мире образование в области бизнеса и управления, наставничество и создание сетей, а также доступ к финансированию.

Напротив, поразительная недопредставленность мужчин в сфере здравоохранения, дошкольного образования и домашних обязанностей (HEED) не увеличилась, а даже немного уменьшилась , в период с 1993 по 2013 год. Мужчины по-прежнему особенно недопредставлены в таких областях, как медсестры (10%) и начальное образование (14%), однако исследователи, политики и широкая общественность, похоже, гораздо меньше озабочены усилиями по обеспечению большего гендерного баланса в этих профессиях.

В новом исследовании социальный психолог Катарина Блок и ее коллеги попытались лучше понять, почему люди не могут отдавать приоритет гендерному равенству в карьере, в которой доминируют женщины, по сравнению с карьерой, в которой доминируют мужчины.Они обнаружили, что люди по-разному думают о гендерном дисбалансе в карьере в зависимости от того, связан ли дисбаланс с недопредставленностью женщин или недопредставленностью мужчин.

В четырех исследованиях люди постоянно указывали на большую поддержку социальных действий по исправлению гендерного дисбаланса в областях, где преобладают мужчины, по сравнению с областями, в которых доминируют женщины. Эта асимметрия в поддержке изменений была обнаружена как в явных отчетах людей о социальных действиях, так и в задаче распределения бюджета.В частности, исследователи обнаружили, что люди были готовы выделить долларов на 9 миллионов долларов больше в качестве финансирования для продвижения гендерного баланса в областях, где преобладают мужчины, чем в областях, где преобладают женщины.

Почему такая асимметрия? Блок и его коллеги изучили «непрофессиональные теории», которых придерживаются люди относительно основных причин гендерного неравенства в каждой области. Они обнаружили, что люди воспринимают внутренних факторов (например, отсутствие мотивации, отсутствие способностей) как главный барьер для входа мужчин в сферы, где доминируют женщины, тогда как внешних факторов (например,g., дискриминация, стереотипы) рассматривались как более значительный фактор недопредставленности женщин в карьерах, где преобладают мужчины. Именно эта тенденция рассматривать внутренние факторы как главный барьер для входа мужчин в сферы, где доминируют женщины, объясняет, почему люди с меньшей вероятностью поддерживают социальные изменения, когда дело доходит до недопредставленности мужчин в сферах, где доминируют женщины.

Кроме того, в соответствии с перспективой «статусной ценности», предложенной Алиссой Крофт и ее коллегами, профессии, в которых мужчины крайне недопредставлены (медсестра, начальное образование), рассматривались как более низкие по статусу и, следовательно, менее заслуживающие внимания и социальных действий, направленных на изменение чем поля STEM (например,ж., компьютерное программирование, электротехника), где женщины крайне недопредставлены.

Важно отметить, что исследователи смогли исключить возможность того, что эти результаты были просто объяснены культурными убеждениями (например, традиционным отношением к гендерным ролям или политическим консерватизмом), демографическими переменными или различными возможностями заработной платы. В среднем, как мужчины, так и женщины были предвзяты в своем восприятии различного гендерного дисбаланса на основе гендерного представительства в областях, даже после учета потенциальной прибыли в этих областях.

Почему это так важно?

Последствия

Конечно, не все виды социального неравенства считаются проблемой, и все они не должны считаться проблемой. Однако эти результаты могут иметь значение, учитывая, что групповые различия, которые объясняются больше внешними факторами (например, дискриминацией, стереотипами), чем внутренними факторами (низкая мотивация или низкие способности), как правило, получают больше поддержки для изменений, тогда как когда основная причина Считается, что групповые различия связаны в первую очередь с внутренними факторами, люди, как правило, более удовлетворены существованием групповых различий и с большей вероятностью оправдывают существующее неравенство.

Несомненно, люди будут по-разному реагировать на это. Некоторые могут рассматривать эту асимметрию как свидетельство двойных стандартов гендерного дисбаланса в различных областях. Они могут указать на то, что, если кто-то (особенно мужчина) утверждает, что могут быть внутренние причины (мотивация, отсутствие способностей), почему женщины недопредставлены в сферах, где доминируют мужчины, они могут потерять работу и подвергнуться публичному стыду. Однако, когда дело доходит до понимания того, почему мужчины недопредставлены в сферах, где доминируют женщины, люди, кажется, вполне довольны тем, что отсутствие мотивации и способностей являются основной причиной гендерного дисбаланса, оправдывая отсутствие поддержки их роста. представление мужчин в таких полях.

Те, кто расстроены этим двойным стандартом, могут пойти еще дальше и сказать, что правда в том, что внешние причины сильно переоцениваются как причина гендерного дисбаланса в любой области, и что мы должны ожидать, что гендерный дисбаланс, который мы наблюдаем, основан на средние различия в ценностях, темпераменте и способностях мужчин и женщин.

Другие наверняка отреагируют, что представления непрофессионалов на самом деле верны и что на исправление гендерного дисбаланса в областях STEM направлено больше средств и ресурсов, чем в областях HEED из-за исторического притеснения женщин в этих областях.Эти люди могут не видеть ничего плохого в двойных стандартах, полагая, что истинное положение дел таково, что недопредставленность женщин в областях STEM на самом деле является в первую очередь результатом внешних барьеров, тогда как у мужчин на самом деле не так много внешних барьеров для входа в женщин. -доминантные профессии.

Я думаю, что все эти крайние интерпретации сами по себе создают барьер на пути к важным изменениям в обществе. Дело в том, что как внутренние , так и внешние факторы играют роль в недопредставленности женщин и мужчин в профессиях, в которых доминирует другой пол.Исследования показали, что личные ценности и дискриминация связаны как с отсутствием интереса женщин к областям STEM, так и с отсутствием интереса мужчин к областям HEED (см. Здесь, здесь, здесь и здесь). И внутренние, и внешние факторы важны для всех полов!

Кто-то может возразить, что гендерное равенство результатов во всех областях (50/50) невозможно и никогда не произойдет, даже если мы обратимся ко всем внешним факторам, потому что средние различия в ценностях (особенно в хвостах) всегда будут создавать гендерный фактор. дисбалансы по полям.

Даже если это правда (и данные по этому вопросу все еще отсутствуют), я думаю, что можно привести очень хороший аргумент в пользу выделения ресурсов для повышения равенства возможностей и чувства принадлежности как для мужчин, так и для женщин, у которых есть мотивация и способность введите поля, в которых их пол явно недостаточно представлен.

На пути к реальному равенству

«Если мы хотим добиться реального равенства между мужчинами и женщинами, мы должны меньше сосредотачиваться на женщинах и больше на повышении ценности ухода.”

— Энн-Мари Слотер

Много чернил было пролито на обсуждение необходимости большего равенства возможностей для женщин в областях STEM, но что может быть достигнуто в борьбе за большее равенство возможностей для мужчин в областях HEED?

Совсем немного!

Во-первых, это факт, что существует серьезная нехватка рабочей силы в области преподавания и ухода. Если больше мужчин войдут в эти поля, это поможет решить эту проблему. Нехватку рабочей силы можно было бы уменьшить за счет активного найма мужчин, а не повсеместных усилий по найму, ориентированных почти исключительно на женщин.Блок предполагает, что увеличение доли мужских образцов для подражания в таких областях может усилить усвоение мужчинами заботливых ценностей и интереса к областям, в которых доминируют женщины. Я думаю, что наличие большего количества мужских образцов для подражания в образовании также может быть очень важно для маленьких детей, которые происходят из семьи с одним родителем и которых в основном воспитывает мать.

В целом, я думаю, что мы недооцениваем важность наличия в школе для всех мальчиков примеров для подражания заботливых взрослых мужчин. Автор Пегги Оренштейн провела обширные интервью с более чем 100 мальчиками и молодыми людьми, поступающими в колледжи и колледжи, разного происхождения в возрасте от 16 до 22 лет.Как она отмечает в интервью на Fresh Air ,

«Когда я писала книгу для девочек, основная проблема с девочками заключалась в том, что они были отрезаны от своего тела и не понимали реакции своего тела, своих потребностей, своих ограничений и своих желаний. С мальчиками это было похоже на они были отрезаны от их сердец «.

Оренштейн отмечает, что мальчики, с которыми она беседовала, чувствовали себя ограниченными традиционными представлениями о мужественности. Мальчикам было бы полезно узнать, что мотивация заботиться о благополучии других связана не только с более высоким уровнем удовлетворенности жизнью и отношениями и на самом деле является важной чертой для того, чтобы стать «альфа-самцом», но и что мотивация общины также предоставляет жизнеспособные возможности трудоустройства на жестком рынке труда.

Увеличение участия мужчин в сферах HEED также, вероятно, принесет пользу общему гендерному равенству на каждого в обществе. Есть свидетельства того, что и женщинам, и девочкам выгодно видеть больше мужчин в нетрадиционных ролях и профессиях, что позволяет им представлять себя в менее традиционных, дополнительных ролях.

Наконец, что, возможно, наиболее важно, увеличение представленности мужчин в сферах HEED повысит социальный статус таких сфер. Согласно «теории ценностей статуса», более высокий статус мужчин в обществе означает, что роли и карьеры мужчин получают более высокий статус, чем роли женщин.В результате люди ценят домены, в которых доминируют мужчины, больше, чем домены, в которых доминируют женщины. Одно исследование показало, что, когда мужчинам говорили, что женщины получают больше очков по неясной характеристике, называемой «срочность», мужчины считали, что эта черта имеет меньшую ценность для них лично. Повышение социального статуса сфер HEED приведет к тому, что эти сферы станут в среднем более привлекательными для мужчин (в среднем мужчины гораздо больше движимы социальным статусом, и это становится еще более заметным на верхнем уровне стремления к социальному статусу).

Также — и это часто не обсуждается — я считаю, что повышение социального статуса полей HEED также уменьшит дискриминацию, с которой сталкиваются женщин, , при входе в поля HEED! Это дало бы женщинам возможность заниматься профессиями по уходу и не чувствовать себя неудачниками или стыдиться из-за того, что они не «склонялись» к мужским профессиям. Как отмечает Рут Уиппман, женщины постоянно сталкиваются с призывами «Наклоняться!», «Займите властную позицию!», «Иди вперед!», «Перестань извиняться»! «Будьте напористыми!» Другими словами, женщины расширяются, когда они больше похожи на мужчин.

Вот в чем дело: женщины не должны чувствовать себя успешными только в том случае, если они выбирают профессии, в которых доминируют мужчины, а мужчины не должны чувствовать себя успешными только в том случае, если они преуспевают в профессиях, в которых доминируют мужчины. Вхождение в профессию HEED имеет огромную ценность, и чем больше мы сможем добиться социальных изменений, чтобы поддержать всех, кто хочет работать в сфере, в которой их пол недостаточно представлен, тем лучше будет всем нам.

Аудиокнига недоступна | Audible.com

• Evvie Drake: более

• Роман
• От: Линда Холмс
• Рассказал: Джулия Уилан, Линда Холмс
• Продолжительность: 9 часов 6 минут
• Несокращенный

В сонном приморском городке в штате Мэн недавно овдовевшая Эвелет «Эвви» Дрейк редко покидает свой большой, мучительно пустой дом почти через год после гибели ее мужа в автокатастрофе.Все в городе, даже ее лучший друг Энди, думают, что горе держит ее взаперти, а Эвви не поправляет их. Тем временем в Нью-Йорке Дин Тенни, бывший питчер Высшей лиги и лучший друг детства Энди, борется с тем, что несчастные спортсмены, живущие в своих худших кошмарах, называют «ура»: он больше не может бросать прямо и, что еще хуже, он не может понять почему.

• 3 из 5 звезд

• Что-то заставляло меня слушать….

• От Каролина Девушка на 10-12-19

: зло, о котором думают люди

Отчет Центра Гастингса исследует этические, правовые и социальные вопросы в медицине, здравоохранении, общественном здравоохранении и науках о жизни.Ежегодно издается шесть выпусков, содержащих подборку эссе, колонок о развитии законодательства и политики, тематические исследования по вопросам клинической помощи и управления учреждениями, рассказы лиц, осуществляющих уход, рецензируемые научные статьи и обзоры книг. Авторы принадлежат к разным профессиям и академическим дисциплинам и предлагают широкий спектр точек зрения и политических взглядов. Мы приветствуем материалы от новых авторов. Среди читателей Доклада — врачи, медсестры, ученые разного профиля, администраторы, социальные работники, юристы в области здравоохранения и другие.Хотите присоединиться к сообществу людей, думающих об этих проблемах? Отчет публикуется в печатной и электронной формах. Центр Гастингса сотрудничает с Wiley для распространения журнала. Щелкните здесь, чтобы подписаться на журнал.

Основанный в 1969 году Центр Гастингса — самый долгоживущий независимый, беспристрастный исследовательский институт в мире по биоэтике. Миссия Гастингса заключается в решении фундаментальных этических проблем в области здравоохранения, здравоохранения, исследований в области биологических наук и окружающей среды, которые влияют на людей, сообщества и общества.Центр Гастингса определил пять обширных областей, в которых нация и мировое сообщество сталкиваются с серьезными проблемами и где биоэтика может помочь. Они создают план работы Центра на ближайшие годы. Эти области пересекаются несколькими сквозными направлениями этики, включая генетику, нейроэтику, исследовательскую этику, общественное здравоохранение и профессиональную этику. 1. Здоровье и здравоохранение 2. Дети и семьи 3. Старение, хронические состояния и уход в конце жизни 4. Наука и личность 5.Человек и природа

Примечание: Эта статья представляет собой обзор другой работы, такой как книга, фильм, музыкальная композиция и т. Д. Оригинальная работа не включена в покупку этого обзора.

Зло, которое творят люди | Стивен Г. Мишо

«Эта книга все расскажет». — Роберт К. Ресслер, автор бестселлеров «Я жил в монстре» и «Тот, кто сражается с монстрами»

«Подлинная и уникальная перспектива Хейзелвуда пронизывает тьму, которую большинство из нас хотели бы верить, что не существует.»- Крис Картер, создатель Секретных материалов

« Никто не знает эту территорию лучше, чем Рой Хейзелвуд. Он был первым, кто исследовал мир сексуальных хищников и нарисовал его с точностью и проницательностью, которые с тех пор используют в качестве руководства те из нас, кто последовал за ним. В этой выдающейся книге Хейзелвуд берет всех нас с собой в чрево зверя — и, что более важно, в разум зверя ». — Доктор Линда Файрстайн

«Когда лучшие в мире писатели-криминалисты объединяются с лучшим в мире составителем профилей преступлений на сексуальной почве, они выпускают книгу с предупреждением:« НЕ ЧИТАЙТЕ В одиночку ночью.«Это учебник для правоохранительных органов и специалистов-криминалистов и убедительное описание чрезвычайно опасных людей, от которых непрофессиональный читатель не сможет оторваться». — Доктор Лоуэлл Левин, директор отдела судебно-медицинских расследований, полиция штата Нью-Йорк

«Как опытный судебно-медицинский эксперт, я знала, что материал не новый, но как женщина я заперла двери и задернула шторы. Действия и мыслительные процессы преступников, описанные в этой книге, полностью нервируют ВСЕХ женщин.Это страшнее любой фантастики ужасов, потому что это реально ». — Кэтрин Л. Левин, магистр, магистр, член Американского совета криминалистов… Подробнее…

«Эта книга все расскажет». — Роберт К. Ресслер, автор бестселлеров «Я жил в монстре» и «Тот, кто сражается с монстрами»

«Подлинная и уникальная перспектива Хейзелвуда пронизывает тьму, которую большинство из нас хотели бы верить, что ее не существует». — Крис Картер, создатель Секретных материалов

«Никто не знает эту территорию лучше, чем Рой Хейзелвуд.Он был первым, кто исследовал мир сексуальных хищников и нарисовал его с точностью и проницательностью, которые с тех пор используют в качестве руководства те из нас, кто последовал за ним. В этой выдающейся книге Хейзелвуд берет всех нас с собой в чрево зверя — и, что более важно, в разум зверя ». — Доктор Линда Файрстайн

«Когда лучшие в мире писатели-криминалисты объединяются с лучшим в мире составителем профилей преступлений на сексуальной почве, они выпускают книгу с предупреждением:« НЕ ЧИТАЙТЕ В одиночку ночью.«Это учебник для правоохранительных органов и специалистов-криминалистов и убедительное описание чрезвычайно опасных людей, от которых непрофессиональный читатель не сможет оторваться». — Доктор Лоуэлл Левин, директор отдела судебно-медицинских расследований, полиция штата Нью-Йорк

«Как опытный судебно-медицинский эксперт, я знала, что материал не новый, но как женщина я заперла двери и задернула шторы. Действия и мыслительные процессы преступников, описанные в этой книге, полностью нервируют ВСЕХ женщин.Это страшнее любой фантастики ужасов, потому что это реально ». — Кэтрин Л. Левин, магистр наук, магистр наук, член Американского совета криминалистики

«Звездный профайлер Рой Хейзелвуд и гуру истинного криминала Стивен Г. Мишо — какая комбинация! И для криминалистов, и для криминальных фанатов они выпустили книгу года ». — Джек Олсен, автор бестселлеров «Соль земли и спешка в могилу»

«Автор Стивен Г. Мишо снова демонстрирует свой замечательный талант погружать читателя в извращенный и слишком реальный мир преступное поведение.Зло, которое совершают люди, звучит как предупредительный выстрел для потенциальных жертв преступлений повсюду ». — Карлтон Стоуэрс, автор бестселлеров «До последнего вздоха»

«Поверьте мне: понимание и опыт Роя доказывают, что он является экспертом в области анализа преступлений. Историю, которую он должен рассказать, стоит послушать ». — Джон Дуглас, автор бестселлеров New York Times «Охотник за разумом»