Что такое скептически: Недопустимое название — Викисловарь

Почему люди предпочитают руководителей-скептиков — Ведомости

Всем нравятся вдохновляющие, великодушные и оптимистично настроенные руководители. Но в последние 10 лет число начальников, известных злобным, едким и негативным нравом, только растет. Это противоречие заставляет задуматься, как позитивная или негативная риторика влияет на наше восприятие лидера. Проведенные мною исследования показывают: мы только верим, что предпочитаем лидеров, полных энтузиазма, инстинктивно нас тянет именно к скептикам.

Люди создают социальные иерархии, чтобы поддерживать порядок и предсказывать поведение сильных мира сего. В ходе эволюции мы стали особо чувствительны к поведенческим сигналам, которые связаны с властью и влиянием. Я решила изучить, воспринимают ли люди негативные высказывания – отрицание, опровержение или критику (без явно выраженного намерения обидеть собеседника) – как сигналы силы и власти.

Результаты 11 проведенных экспериментов показали, что причинно-следственная связь между негативными высказываниями и восприятием власти действительно существует. В ходе исследования я попросила 518 американцев, имеющих право голоса, прочитать четыре пары заявлений, сделанных кандидатами в президенты США во время теледебатов с 1980 по 2008 г. Участники эксперимента не знали ни имен кандидатов, ни года проведения конкретных дебатов. Каждая пара включала в себя одно позитивное и обнадеживающее заявление касательно будущего Америки (например, в 1988 г. Джордж Буш-старший сказал: «Я прошу вашей поддержки. Работая вместе, мы сможем сделать много прекрасного на благо Соединенных Штатов и всех стран свободного мира») и одно критическое и негативное заявление (например, высказывание Джона Андерсона 1980 г.: «Это было время иллюзий и ложных надежд, и чем дальше, тем опаснее становится наше положение»). По этим цитатам участники должны были оценить, насколько сильным и влиятельным им представляется каждый кандидат, его предполагаемую эффективность на посту президента и сказать, за кого из каждой пары они бы проголосовали.

Участники эксперимента не только сочли негативно настроенных кандидатов более влиятельными, но и предсказали им больший успех на посту президента. Они также были более склонны проголосовать за скептически настроенного кандидата, а не за политика-оптимиста.

Этот эффект распространяется не только на политическую сферу. В последующих исследованиях мы просили участников оценить отзывы на художественные произведения и мнения по социальным вопросам. Всякий раз негативные высказывания ассоциировались с силой и авторитетом. И хотя скептики нравились участникам меньше и они не считали их более компетентными, чем оптимистов или тех, кто высказывался нейтрально, люди все равно предпочитали видеть скептиков в роли лидеров, о каком бы сообществе ни шла речь – от дискуссионной группы в интернете до правительства США. Результат оставался неизменным, даже когда участникам говорили, что им самим придется подчиняться скептикам.

Так почему люди одобряют и поддерживают негативно настроенных лидеров? Причина в человеческой психологии. Когда скептик активно критикует, отрицает или опровергает слова другого человека или организации, нам кажется, что он действует независимо, по своему собственному усмотрению, а это один из ключевых признаков власти и авторитета. Данные, полученные в четырех проведенных нами исследованиях, подтверждают: свобода мысли – один из ключевых факторов, которые лежат в основе этого феномена.

Но помогает ли негативный настрой самим лидерам чувствовать себя более влиятельными? Я провела серию экспериментов, в которых участники играли роли скептиков, оптимистов или нейтрально настроенных людей. Результаты показали, что скептики действительно чувствовали себя сильнее и увереннее, чем участники двух других групп, хотя сам факт негативного высказывания не вызывал у них ощущения компетентности в обсуждаемой области.

Связь власти и негативного поведения особенно актуальна в цифровую эпоху: огромная часть коммуникации происходит удаленно и в текстовом формате, поэтому риторика сильнее, чем когда-либо, влияет на наше восприятие.

Амбициозным руководителям может показаться, что критическая риторика – наиболее эффективный вариант взаимодействия с окружающими. И все же надо быть крайне осторожными. Хотя люди способны изначально принять свободу мысли за силу и могут выбрать скептика на роль лидера вне зависимости от его компетентности, со временем они, возможно, изменят мнение. Также люди вряд ли будут поддерживать критика в долгосрочной перспективе, ведь из-за сплошного негатива окружающие будут воспринимать его как слишком раздражительного и нерассудительного человека.

Об авторе: Эйлин Чоу – доцент кафедры государственной политики в Школе лидерства и государственной политики им. Баттена при Виргинском университете

В ФРС весьма скептически относятся к необходимости создания цифровой валюты в США | 05.08.21

Создание правительством цифровой валюты вряд ли способно решить серьезные проблемы, стоящие перед платежной системой США. Такое мнение выразил в четверг член Совета управляющих Федеральной резервной системы (ФРС), выполняющей функции центрального банка страны, Кристофер Уоллер, выступая на видеоконференции, организованной Американским институтом предпринимательства в Вашингтоне.

«Хотя создание цифровой валюты центрального банка продолжает вызывать огромный интерес в США и других странах, я по-прежнему скептически отношусь к тому, что цифровая валюта ФРС решит какую-либо серьезную проблему, стоящую перед платежной системой США», — отметил он.

«Существуют также потенциальные риски, связанные с цифровой валютой, . Я думаю, в первую очередь необходимо задать вопрос о том, существует ли насущная необходимость для ФРС создавать цифровую валюту. Я отношусь к этому весьма скептически», — подчеркнул Уоллер.

По его мнению, многие из финансовых проблем, которые могли бы быть урегулированы с помощью цифровой валюты, уже решаются с помощью других инструментов. Он подверг критике высказывания сторонников введения в стране цифровой валюты, которые считают, что она ускорит проведение платежей. «Ускорение платежей не является веским основанием для создания цифровой валюты центрального банка», — считает Уоллер.

Он добавил, что не видит причин, по которым доллар прекратит доминирование в международных платежных системах, даже если другие страны начнут использовать цифровые валюты. «Я не вижу причин ожидать, что мир устремится к китайской цифровой валюте центрального банка или любой другой, — утверждал он. — Почему некитайские компании вдруг захотят, чтобы все их финансовые операции отслеживались китайским правительством?» Кроме того, считает Уоллер, «инновации частного сектора гораздо эффективнее» смогут снизить стоимость банковских услуг, чем введение цифровой валюты.

В мае председатель ФРС Джером Пауэлл заявил, что финрегулятор опубликует доклад, в котором изложит свое мнение «с заострением внимания на преимущества и риски, связанные с цифровой валютой в США». Заместитель главы ФРС Рэндал Куорлз 28 июня заявил, что цифровая валюта ФРС «может представлять значительные и конкретные риски», в то время как преимущества от нее не совсем ясны.

Информационное агентство России ТАСС

Вы скептически относитесь к идее омниканального взаимодействия?

Решение по омниканальному взаимодействию с клиентами может помочь многим компаниям, которые долгие годы пытаются соответствовать постоянно изменяющимся ожиданиям клиентов. Впрочем, кое-кто относится к этому утверждению с долей скептицизма.

Слово «скептик» (skeptic) происходит от латинского scepticus («сомневающийся») и греческого skeptikos («размышляющий»). Основателем скептической школы считается древнегреческий философ Пиррон, который полагал, что необходимо изучить существо предмета, затем определиться со своим отношением к нему и только после этого оценивать перспективы.

В электронной промышленности скептический подход уместен, поскольку он позволяет оценить применимость или корректность новых решений. Скептикам нужна уверенность в результате, или в экономическом эффекте (ROI). Мы полагаем, что скептицизм свидетельствует о готовности перейти к омниканальности. В определенный момент скептикам приходится принимать решения, чтобы достичь поставленных целей.

Бесспорно, появляется все больше убедительных причин для перехода от скептицизма к реальным действиям. Но как понять, что время действительно пришло?

Ответьте на вопрос «Скептик ли вы?»

На этапе скептического осмысления вы начинаете понимать, чего не хватает вашей организации. Возможно, вы предлагаете поддержку по телефону и электронной почте, но уделяете мало внимания самообслуживанию через Интернет. А может быть, в своей работе вы ориентируетесь исключительно на экономическую эффективность и продуктивность. Сегодня компании меняют подход «изнутри наружу» на принцип «снаружи внутрь»: в центре внимания оказываются обслуживание клиента и соответствие его ожиданиям, простота и персонализация обслуживания.

Настало время изучить потребности и запросы клиентов, чтобы выделить каналы взаимодействия, на которые следует обратить внимание. Если нет инфраструктуры для лучшего обслуживания клиентов, то развитие бизнеса невозможно.

Что вы теряете, оставаясь на месте

Единая и согласованная омниканальная база для взаимодействия с клиентами дает множество преимуществ, и в недавнем исследовании суммарного экономического эффекта (TEI), проведенном по заказу компании Genesys, аналитики Forrester представили общий обзор таких  потенциальных преимуществ и финансовых результатов.

В ходе исследования выяснилось, что при переходе от устаревших многоплатформенных контакт-центров на платформу обслуживания Genesys затраты на инфраструктуру, в среднем составляющие 27 млн долл. за пять лет, снижаются. Кроме того, объединение и модернизация  инфраструктуры обеспечивают единовременную экономию за счет исключения оплаты лицензий на обслуживание, договоров и сервисных соглашений.

И сумма сэкономленных средств увеличивается по мере снижения расходов на IT-персонал.

В ходе исследования также было выявлено следующее:

• число отказов клиента от взаимодействия на ключевых этапах пути снижается на 50%;
• при использовании средств электронной коммерции и преобразования речи увеличение прибыли составляет более 1 млн долл.;
• расходы на интеграцию новых агентов контакт-центра снижаются на 50%;
• показатель среднего времени выполнения задачи агентом улучшается на 5%;
• инвестиции окупаются в течение 8 месяцев.

Компании, использующие в составе своей стратегии обслуживания клиентов омниканальный подход, снижают свои расходы и увеличивают прибыль. Предлагая сотрудникам новые возможности для личного роста, вы повышаете их удовлетворенность и тем самым эффективнее удерживаете персонал в сфере с высочайшей текучестью кадров.

Как перестать сомневаться и начать действовать

В первом блог-посте этой серии «Почему CRM-система не обеспечивает омниканальность» (Why Your CRM Isn’t Enough to Get You to Omnichannel) мы представили переход к омниканальности как многоступенчатый процесс, который у многих компаний занимает продолжительное время.

Рассматривайте омниканальность в качестве основы, к которой вы сможете добавлять по мере необходимости все новые и новые каналы. Модернизация инфраструктуры позволит вам начать с малого и заложить масштабируемый фундамент.

Не пытайтесь сделать все сразу! Используя минимум ресурсов, вы можете развернуть проект, подобный спискам часто задаваемых вопросов (FAQ) в Интернете, и сразу оценить его полезность. Структурирование знаний агентов также может стать хорошей отправной точкой, поскольку оно обеспечит быстрый доступ к ответам на наиболее часто задаваемые вопросы. Кроме того, это решение позволит быстрее снизить среднее время обработки обращений. Для оптимизации рабочих ресурсов вы можете заняться прогнозированием рабочей загрузки сотрудников и агентов по всем доступным каналам и объединить их.

Вы удивитесь, насколько проще станет расширять и развертывать новые возможности после отказа от аппаратных решений.

Кое в чем Пиррон был прав

Более поздние последователи Пиррона полагали, что философ мог бы разрешить их спор при помощи «критерия действия». В нашей сфере деятельности появляется все больше доказательств того, что при первой возможности необходимо активно действовать, ведь ставки невероятно высоки. Используйте этот бесплатный инструмент оценки от компании Forrester, чтобы составить план действий и решить, каким будет ваш следующий шаг навстречу омниканальности.

Более подробно о модели готовности к омниканальности расскажет Кейт Леггетт (Kate Leggett), аналитик Forrester, на нашем вебинаре.

что такое скептически?​ — Школьные Знания.com

50 баллов. Астрономия. Помогите пожалуйста кто шарит

Инженерная графика, нужна помощь Все сделать в 3х проекция и объеме

Громадянська освіта мені потрібно здавати до завтра​

Представьте себе, что в русском языке существовали бы инклюзивные и эксклюзивные местоимения 1-го лица множественного числа. Выберите те из приведённы … х ниже предложений, в которых надо было бы использовать инклюзивную форму. Мы с Тамарой ходим парой, санитары мы с Тамарой Мы с тобой одной крови, ты и я Мы к вам заехали на час Божья коровка, полети на небо, принеси нам хлеба Нам очень важно ваше мнение Мы должны серьёзно поговорить А мы тут плюшками балуемся А у нас в квартире газ Когда мы едины, мы непобедимы Начинаем утреннюю зарядку для тех, кто нас смотрит вечером После нас хоть потоп.

Вариант «Мы с тобой одной крови» и «Мы должны серьёзно поговорить» не работает. Как должно быть и почему?

Давай играть в Cooking Diary вместе! Впереди нас ждет море веселых кулинарных приключений! https://social-cd.mytonagames.com/b7AqNm​

Ф. Кафка»Перевтілення» 1)Скільки спроб виповзти з кімнати було у героя? А) 1, б) 2, в) 3 2)О котрій годині відходив потяг Грегора? а)о5год, б)о6год в … ) о7год 3)Скільки лапок було у Грегора? а) 8, б) 12, в) багато 4)З котрої години працювала фірма Грегора? а) з 7, б)з 8, в) з 8,30 5)07:10 год на порозі з’явився герой? Хто це? а) служниця, б) повірений, в) шеф

1.Машинист поезда метро, проверяя после смены в депо вагоны, обнаружил дипломат, в котором находились книга, зонтик, газеты, ключи от квартиры, 300 до … лларов США и паспорт владельца дипломата Павлова. Деньги и зонтик он взял себе, паспорт сжег, а остальные вещи выбросил. Подлежит ли машинист привлечению к уголовной ответственности? 2.Слесарю ремонтно-строительного управления Миронову в бухгалтерии отказали в выдаче заработной платы, так как он не отчитался за аванс, выданный на расходы по служебной командировке. Когда работники бухгалтерии ушли на обед, Миронов, подобрав ключ к двери в помещение бухгалтерии, открыл стол кассира и изъял причитающуюся ему сумму денег. Затем он сообщил об этом пришедшему кассиру. Подлежит ли Миронов уголовной ответственности?

В Проверь работу одноклассника По изученной теме составь вопросы с вариантами ответы Предложи ответить на них своему однокласснику. 1.1 ор 1. a) ;6). … 2 . а). ;6) ; в). 3. a) ;6) ; в). На тему функции органов выделения

Пожалуйста, срочно надо. Написать сообщение на тему «Невербальный этикет общения» ​

Складіть перелік заходів яких необхідно вжити в Україні для становлення сучасного плюралістичного суспільства. Обґрунтуйте доцільність кожної зі своїх … пропозицій.

ЦБ выступил против доступа неквалифицированных инвесторов к криптовалюте :: РБК.Крипто

Первый зампред Банка России Швецов заявил, что регулятор скептически относится к покупкам криптовалюты как к инвестициям

ЦБ РФ скептически относится к покупкам криптовалюты как к инвестициям и выступает против доступа к ним для неквалифицированных инвесторов, заявил первый зампред финансового регулятора Сергей Швецов, пишет «Прайм».

«Мы считаем, что (криптовалюты, — прим. РБК) эта другая сущность, чем традиционные активы, является высоко рискованной, имеет признаки финансовой пирамиды. Точно совершенно оказывать содействие в повышении доступности для российских неквалифицированных в своей массе инвесторов Банк России не будет», — подчеркнул Швецов.

15 сентября Швецов уже говорил о негативном отношении Банка России к криптовалюте. Например, стало известно, что ЦБ обсуждает поправки в законодательство, которые расширят запрет на использование криптовалют, а также введут административную и уголовную ответственность за нарушение ограничений.

Также регулятор начал работать с банками, чтобы они тормозили платежи в адрес криптобирж. По словам первого зампреда ЦБ, в сфере криптовалют «есть большая вероятность, что как высокотехнологичная финансовая пирамида это все может развалиться в ноль».

— Как не получить блокировку банковского счета при работе с криптовалютой

— «Победа маловероятна». Чем может закончиться суд над Ripple

— Подкаст «По горячим следам». Обвал биткоина, фейкньюс и хардфорк Cardano

Больше новостей о криптовалютах вы найдете в нашем телеграм-канале РБК-Крипто.

Автор

Михаил Теткин

Несетевым аптекам разрешили онлайн-торговлю, но игроки рынка настроены скептически

Новый порядок начнет действовать с 1 сентября. Почему представители малого аптечного бизнеса сомневаются, что смогут наладить сотрудничество с маркетплейсами?

Фото: depositphotos. com

Несетевым аптекам разрешат вести онлайн-торговлю лекарствами, а покупать препараты можно будет на маркетплейсах. Новый порядок дистанционной продажи и доставки безрецептурных медикаментов начнет действовать с 1 сентября. Такое постановление подписал премьер Михаил Мишустин.

Таким образом, будет отменено требование к организациям иметь не менее десяти аптек на территории России и собственный сайт в интернете. В то же время аптеки смогут заключать договоры с владельцами агрегаторов, чтобы размещать предложения и вести торговлю с помощью их сайтов.

Учитывая отмену льготного налогообложения для мелкой розницы и сокращение рынка, правительство в какой-то степени восстановило справедливость, однако маркетплейсы вряд ли заинтересуются несетевыми аптеками, считает директор по развитию аналитической компании RNC Pharma Николай Беспалов.

Николай Беспалов директор по развитию аналитической компании RNC Pharma

По новым правилам при онлайн-продаже цены на лекарства не должны быть выше тех, что установлены в самой аптеке. А ответственность за условия хранения и качество лекарств несут аптеки, даже если медикаменты были куплены на сайте партнера и доставлены курьерскими компаниями.

Управляющий «Аптекой № 254 Симплекс» Александр Вандышев говорит, что мелким аптекам будет невыгодно размещать свой товар на маркетплейсах.

Александр Вандышев управляющий «Аптекой № 254 Симплекс»

Эксперты считают, что аптеки с помощью маркетплейсов смогут увеличить свою клиентскую базу, но не за счет медикаментов, а за счет нелекарственного ассортимента: это БАДы, косметика, средства гигиены.

За прошлый год Росздравнадзор выдал 267 разрешений на онлайн-торговлю лекарствами, за пять месяцев этого года — еще 94, напоминает «Коммерсантъ». При этом за почти полтора года отказали 240 организациям.

Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?

«Чем скептическое мышление отличается от критического?» – Яндекс.Кью

Прежде всего тем, что это не мышление вовсе 🙂

Шутка.

В которой, разумеется, есть доля шутки 🙂

В строгом смысле слова, мышление — продуцирование мыслей. А что такое мысль? Как отличить её от остальных психических процессов?

Мысль может быть выражена словами.

Можно выразить мысль иначе — схематически, рисунком, чертежом, жестами, звуками (в том числе музыкой) и даже поступком. Однако в любом случае мыслью мы называем то, что может быть понято.

Если мысль никто не понимает, она «теряется». Была ли?

Мысль, выраженная в словах, представляет собой предложение или набор, последовательность предложений. Не всякая последовательность слов или предложений выражает мысль.

А какая?

Мысли бывают «неоконченными«, незавершёнными. Это подразумевает, что они могут быть завершены, не так ли?

Давайте договоримся, что неоконченная мысль — ещё не мысль.

С мыслью можно согласиться или не согласиться. Следовательно, одним из результатов мышления является согласие. Очевидно, что оно является желательным (из двух) результатом.

В чём люди могут согласиться друг с другом? Два варианта:

• какова жизнь (истинно ли сказанное)
• как жить (что и как делать)

То есть выраженная мысль в конечном итоге представляет собой либо допускающее истинность высказывание (которое может быть простым или сложным, включающим в себя рассуждения и вопросы), либо некий проект, план действий (который может включать мотивы, описания, инструкции, ценности, нормы — или опираться на них).

Посмотрим теперь, что такое скепсис.

Скептик в современном бытовом, обыденном смысле слова — тот, кто не соглашается. Не принимает никакой мысли:

Скептицизм — склонность воздерживаться от категорических суждений, критически-недоверчивое отношение к любому общепринятому феномену или навязанной извне информации, которая не подтверждена и не доказана.

Скептик относится с недоверием к любой информации… Все мы в детстве скептики… проверяем предупреждения взрослых на своей «шкуре». Пока свои собственные «шишки» не набьем.

Это качество личности называется скепсис (wikigrowth)

Повторяю, это понимание бытовое. Искажённое не только переводом. Если отнестись к нему критически, мы придём к выводу, что такой скептик либо «воздерживается» от любых допускающих истинность высказываний и проектов (и, следовательно, от мышления), либо врёт (если, например, собственные высказывания считает истинными).

Как показал Декарт, сомневаться можно во всём — и только само сомнение несомненно. Причём только когда сомневаешься 🙂

Никакая информация не может быть подтверждена или доказана, как истина. Можно только проверить её на соответствие источнику. Чтобы проверить истинность, необходимо понять передаваемую информацией мысль. То есть воспринять её как предположительно верное суждение (или план). Иначе говоря, любая проверка основана на доверии:

доверяй, но проверяй

Сначала доверие, не наоборот. Если его нет, проверять можно бесконечно. И безрезультатно (поскольку противоположное по смыслу суждение тоже требует проверки; иначе это враньё).

Таким образом, «в идеале» бытовой скептицизм представляет собой отсутствие мышления в строгом смысле слова.

Однако, скептицизм и скепсис можно понимать иначе. Глянем Вики:

• обыденный скептицизм
• философский скептицизм
• методологический скептицизм Рене Декарта
• научный скептицизм (нередко сопровождается сциентизмом)
• религиозный скептицизм (на фоне принятия основных догм)

Быть может, скептическое мышление это философский скептицизм? Посмотрим определение:

Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός — задумчивый; исследующий, рассматривающий ) — философское направление, выдвигающее сомнение в качестве принципа мышления, особенно сомнение в надёжности истины

Соответственно, мы можем назвать мышление скептическим, если оно принципиально считает любую истину не вполне «надёжной», не окончательной, всегда продолжает сомневаться.

Чем это отличается от «обыденного скептицизма»?

На первый взгляд, ничем. Однако философский скептицизм прежде всего признаёт истину за истину. Сомнительная истина, но всё же 🙂

Кроме того, в определении НЕ сказано, что сомнение является ведущим, основным принципом. И действительно:

Секст Эмпирик в работе «Три книги Пирроновых положений» отмечал, что скептицизм не рассматривает сомнение как принцип, а использует сомнение как полемическое оружие против догматиков; принцип скептицизма — явление

Можно сказать, что суть философского скептицизма не в отвержении верности мысли, а в допущении иной мысли. Более верной.

Чувствуете разницу? Там, где «бытовой» скептик не идёт вперёд, мыслящий скептик не останавливается.

Что касается критического мышления, это тоже большая тема. Тоже есть бытовое понимание. Есть философское и методологическое.

Обыденное обычно исходит из того, что критик всегда критикует. Что критика состоит в том, чтобы аргументировано (в лучшем случае) отвергнуть или оценить что-либо негативно.

То есть по сути обыденное (бытовое) «критическое мышление» отличается от «скептического» только наличием оценок и аргументов. У честного бытового скептика с тем и другим напряжёнка.

Для настоящего мыслителя критика означает сравнение с критерием. Точнее, это может быть последовательность мыслительных операций, включающая в себя такие сравнения, а также (не всегда) выбор и построение критериев.

Критически мыслящий человек допускает, что его критерии могут быть неверны (и в этом похож на философа-скептика), но использует их, как на данном этапе мышления верные.

В качестве простого примера можно рассмотреть мой ответ. Как выражение моей мысли 🙂

Я хочу, чтобы она была понята автором вопроса, способствовала бы различению скептицизма и критического мышления, и чтобы мой ответ не вводил в заблуждение других. Как минимум — а как максимум, чтобы ответ поняли все, кто начнёт его читать. Есть ещё критерии Кью, но в данном случае они для меня менее значимы.

Увы, я не могу проверить понимание своего ответа Вами до того, как Вы его прочтёте. Однако я могу применить к нему несколько критериев:

• насколько моя мысль ясно изложена?
• насколько изложение последовательно и логично?
• соответствует ли ответ сути вопроса?
• соответствует ли ответ принятым в культуре различениям?
• строго ли определены понятия, не нарушена ли их структура?
• упрощает ли ответ понимание вопроса или усложняет его?
• насколько моя мысль самодостаточна, не требуется ли для её понимания дополнительных сведений?

Сами критерии я не назвал, сразу задаю процедуру. После ответов на эти вопросы сделаю выбор: изменить ответ, оставить как есть или удалить. Ну или послать в какой-нибудь американский журнал (шутка).

И̲т̲а̲к̲:̲

Ясность изложения оставляет желать лучшего. Хотя мне самому понятно. Логика не абсолютна, но умный читатель может её достроить (автор вопроса предположительно умный). Прямых логических ошибок нет.

Понимание вопроса не уточнено. Возможно, автор задавал его в определённом контексте, а я непроизвольно перевёл в свой. Это можно улучшить разведением контекстов или предварительным уточняющим вопросом.

Терминологическое соответствие неточное, поскольку нет привязки к истории или конкретному мировоззрению. Структура понятий не нарушена, но определения необоснованно взяты из Вики. Можно исправить сравнением разных.

Ответ слишком длинный; основную мысль можно выразить значительно короче и развивать в комментариях. Тем не менее, структура ответа достаточно проста и никаких специальных знаний для его понимания не требуется

Здесь нет анализа самой мысли, но для примера достаточно. Надеюсь. понятно, что критическое мышление по ходу дела анализирует само себя и направляет мысль в соответствии с критериями — которые тоже может корректировать (и создавать новые).

Разумеется, критерии появляются в мышлении до того, как оно заслуживает «звания» критического. ..

Что ж, по-хорошему ответ стоит переписать и сократить. Понятие критического мышления довести до ума или каким-то образом снять с повестки (как это хитроумно сделала Вики). Однако мне, если честно, не хочется; а полезность в нём всё же есть…

Пусть будет 🙂

определение скептика по The Free Dictionary

После этого в салуне Сурдо в ту ночь они продемонстрировали скептически настроенной толпе грубое золото, но были и некоторые скептически настроенные греки и римляне, которые, отличаясь от ортодоксальных язычников своего времени, в равной степени сомневались в истории Геракла и истории Геракла. кит, Арион и дельфин; и тем не менее их сомнения в этих традициях не сделали их ни одним из фактов. Длинные трубки одновременно двигались, как усики испуганных насекомых, и каждый присутствовавший, не исключая даже скептически настроенного кузнеца, имел впечатление, что он видел не Сайласа Марнера во плоти, а привидение; ибо дверь, через которую вошел Сайлас, была скрыта сиденьями с высокими экранами, и никто не заметил его приближения. Год в Германии, долгое пребывание в Париже подготовили Филиппа к принятию скептического учения, которое пришло к нему теперь с таким чувством облегчения. Скептический тон его разговора был тон человека, которого научил опыт. затем, без всякой рифмы и скептицизма, мой разум вернулся к небольшой биографической заметке в «Кто есть кто» в красном переплете, и я сказал себе: «Она родилась в Кембридже, и ей двадцать семь лет». И затем я сказал: «Двадцать семь лет, и все еще свободен и свободен от фантазий?» Но как я узнал, что она свободна от фантазий? Я никогда не видел, чтобы он рассердился, кроме тех случаев, когда Дэвид все еще был настроен скептически, но тогда он говорил весьма предостерегающе: «Он говорит, что это правда, значит, это должно быть правдой.«Это подводит меня к тому одному из его качеств, которое одновременно радовало и причиняло мне боль, — его восхищению собой.« Откуда вы знаете? »- спросил Шелдон, скептически относясь к ее уверенности. Харли был настроен скептически, но интуиция ее женщины догадалась правильно. Сначала он был настроен скептически. Он внимательно изучил меня и был наполовину убежден, затем покачал головой и не поверил. Тейлор и Делькарт уловили дух моего настроения, но Снайдер, я думаю, был немного скептичен. Я отбрасываю эти вопросы, потому что умные читатели, которые сразу знают, насколько мы легковерны, и насколько скептичны, насколько мягки и насколько упрямы, насколько тверды по отношению к другим и насколько неуверенны в себе: между тем, несомненно, что наш друг Уильям Доббин, который был лично настолько подчиняться своему нраву, что, если бы родители сильно на него давили, вполне вероятно, что он спустился бы на кухню и женился на кухарке, и которая в своих собственных интересах столкнулась бы с непреодолимой трудностью в переходе через улица, fo Он был настолько занят и нетерпелив, ведя дела Джорджа Осборна, насколько мог быть самый эгоистичный тактик, преследующий собственные цели.

определение скептика по The Free Dictionary

И странствующий посетитель мог скептически относиться ко всем мошенничествам, но он не мог скептически относиться к ним, потому что рабочий нес их доказательства на собственном лице — обычно ему нужно было только протянуть руку. беспрецедентный для Смирны в то время года и напугавший некоторых из самых скептически настроенных. По улицам текли реки, а пол отеля был залит водой, однако, с облегчением покинув территорию, где господствовала эта тираническая тень, они не решались до последнего момента, чтобы рассказать нам эту любопытную историю, которой наши скептические умы определенно не считали. готовы развлекать.Я вынужден признать, что, хотя я проделал большое расстояние, чтобы передать рукопись Боуэна Тайлера в руки его отца, я все же несколько скептически относился к ее искренности, поскольку не мог не вспомнить, что прошло не так много лет. Поскольку Боуэн был одним из самых известных розыгрышей в своей альма-матер. К несчастью для этой безумной гибели, книги также породили книгу «Скептический защитник окружающей среды», которая ставит под сомнение сами основы идеологического энвайронментализма. Работодатели часто скептически относятся к принятию их сотрудниками эти планы с вычетом из заработной платы, но исследование Cigna показало, что сотрудники с большей вероятностью оценят наличие добровольных продуктов, чем думают многие работодатели. Это история, пронизанная покрасневшим обращением почти каждого уважаемого и скептически настроенного ученого, который присмотрится к ней поближе, и, поскольку она настолько широко распространена, она заставила нас скептически относиться к сообщениям. в отношении политической идеологии «, но республиканцы по-прежнему скептически относились к ряду недавно обнародованных свидетельств, включая видео и электронные письма, в которых сотрудники Google проявляют неприязнь к правым взглядам. Философы критически исследуют не только всю историю различных западных скептических традиций. , но также и систематические обсуждения скептических проблем и аргументов на современной философской сцене.Он утверждает, что неспособность этих аргументов ответить скептическому вызову вынудила Канта изменить различие между явлениями и вещами в себе, которые были задуманы как ментальные сущности и независимые от разума объекты, вызывающие их, соответственно.

Дом | Скептический вопрошатель

Сглаживание кривой Infodemic

Представляем Skeptical Inquirer Представляет живых онлайн-презентаций ведущих экспертов в области науки, скептицизма, медицины, средств массовой информации, активизма и защиты интересов, посвященных продвижению науки над псевдонаукой, медиаграмотности над теориями заговора и критическому мышлению над магией. мышление.

Посещайте онлайн-презентации

Мы все скептики

Скептицизм — это часть повседневного здравого смысла, который мы все используем; это также ключевой компонент научного мышления.Это помогает делать основанные на фактах суждения о том, что реально, а что нет. Это позволяет вам убедиться, какие утверждения, которые вы слышали, выдерживают проверку доказательств, а какие нет.

Учить больше

Подпишитесь на журнал Skeptical, которому можно доверять

Наслаждайтесь печатью или онлайн-доступом к последним статьям Skeptical Inquirer на своем компьютере, телефоне или планшете!

Подпишитесь сейчас

Что такое скептицизм? — WriterAccess

Скептицизм имеет давнюю традицию, восходящую, по крайней мере, к древним грекам со времен Пиррона, современника Александра Великого.Хотя это может быть неподходящим местом для обсуждения нюансов скептицизма как философской системы, основные принципы, установленные знаменитым Скептиком Секстом Эмпириком, могут быть полезны авторам контента, особенно когда их просят описать сложные и часто спорные вопросы.

Кем был Секст Эмпирик?

Секст Эмпирик родился во второй половине II века нашей эры. За этим исключением известно очень мало, кроме того, что он был опытным врачом и прославился в свое время своими способностями философа-скептика.Согласно предисловию к «Избранным из основных сочинений философа о скептицизме, человеке и боге », Филип П. Халли утверждает, что Секст и его последователи хотели, чтобы движение вернулось к первоначальному греческому значению этого слова, которое означало «вопрошающий». ”

Что означает скептицизм сегодня?

Назвать кого-то «скептиком» в современном английском означает сказать, что он не решается подтвердить то, что другая группа людей считает фактом. Некоторые скептики, которые лучше всего представлены Skeptic , очень критически относятся к экстраординарным утверждениям, которые, кажется, не подтверждаются эмпирическими данными или установленной наукой.

Другая группа скептиков, однако, очень критически относится к устоявшейся науке. Такие люди часто выступают за фантастические утверждения, потому что нет доказательств, чтобы опровергнуть их, и время от времени они оказываются верными. Некоторые из самых революционных идей в физике на протяжении 20 ^– годов, от теории относительности до теории струн, попали бы в эту категорию. Опять же, это та же группа, которая дала нам Ancient Aliens , которая защищает альтернативу, которая очень похожа на основную сюжетную арку X-Files .Поскольку существуют отклонения и клочки тайны, которым традиционная история и археология не имеют объяснения, они считают, что это открывает дверь для некоторых довольно странных возможностей.

Чем похожи эти два?

Обе формы скептицизма отвергают догму. Они оба скептически относятся к тому, что они считают расхожим мнением. Это восходит к Сексту Эмпирику и его философии, и поэтому обе группы в некотором смысле являются потомками его идей. По мнению Секста Эмпирика, его философия скептиков преследует двоякую цель. Во-первых, «изложить каждую вещь исторически так, как она представляется нам сейчас». Второй — «приостановить суждение», чтобы достичь определенной степени спокойствия.

Это не означает, что приверженцы философии Секста являются нигилистами, людьми, которые ни во что не верят (как знает любой поклонник Лебовски или Тургенева), но что они не торопятся утверждать или отрицать что-либо без тщательного исследования, особенно когда это так. то, что, по их мнению, состоит из произвольных различий. Они чувствовали, как однажды сказал Бертран Рассел, что разумные мнения, те, в которых человек наиболее убежден, выражаются спокойно.Чем большей страсти требует мнение, тем менее оно рационально: «страсть — мера отсутствия рациональных убеждений». Другими словами, такое страстное чувство к мнению нарушает спокойствие и, следовательно, идет вразрез с целями скептиков.

Почему это полезно для писателя?

Потому что одна из целей написания контента — просто рассказать, как есть. Редко, когда вас просят построить массовую полемику против группы людей или лихорадочно продвигать продукт или точку зрения.Для авторов контента цель гораздо проще: быть как можно более ясным; пиши хорошо; быть фактическим. Приостановка суждения и изложение фактов так, как вы их понимаете, поддержит вашу честность как писателя. И хотя журналистская честность может не уважаться, как раньше, честность в написании контента — это то, что мы все должны стараться поддерживать.

Джей Ф. — внештатный писатель, доступный на WriterAccess, торговой площадке, где клиенты и опытные писатели связываются для выполнения заданий.

Скептиков и скептицизм | Наука и скептицизм

Я был несколько озадачен, увидев что-то совершенно ошибочное, появившееся в собственном блоге Guardian Science Notes & Theories. Было это:

Несколько слов о различии между скептиками и скептиками. Типовые «скептические» вопросы принятые убеждения. Таким образом, у нас есть скептики «человек не летал на Луну». (Некоторые люди ни во что не поверят.) Скептики разные: они придерживаются подхода, основанного на доказательствах, и считают, что мир во многих отношениях чего-то желает.

Ура! Как справедливо заметил один из первых комментаторов, скептическое / скептическое написание — это просто варианты для Великобритании и США, хотя более поздние комментаторы отрицали это и продолжали увековечивать ошибку. Каким-то образом британское правописание теперь обозначает «плохой» скептицизм (то есть ставит под сомнение научный консенсус по таким разнообразным темам, как вакцинация, высадки на Луну и изменение климата), а правописание в США отождествляется только с «основанным на фактах подходом» к… чему-то или другому .

Это правда, что движение скептиков с заглавной буквы S использует американское написание даже в Великобритании, но это чрезвычайно ограниченное использование слова.Это то, что не является широко известным или понятным за пределами определенных сообществ. Примерно до 2010 года, когда я начал вести блог и использовать Twitter, я никогда не сталкивался с этим (и я говорю, что как человек, интересующийся наукой, является атеистом и пытается принимать решения рационально и на основе доказательств).

Чтобы усложнить ситуацию, это написала Дебора Хайд, редактор журнала The Skeptic. Непонимание смысла и истории названия вашей публикации — повод для беспокойства.

Скептицизм или скептицизм — это не отрицание и не движение. Основываясь на греческом « skeptomai », что означает «думать или размышлять», это обычно означает сомнение или недоверие по поводу определенных идей или более широкое представление о невозможности обладать определенным знанием. Эта неопределенность является философской позицией, и философский скептицизм включает попытки справиться с ней посредством систематических сомнений и проверки идей.

Итак, давайте проясним. В США можно скептически относиться к климату.В Великобритании вы можете считать себя скептиком и скептически относиться к знаниям. Также кажется, что можно быть скептиком, но не быть скептиком. В скобках Хайда: «Некоторые люди ничему не поверят», игнорирование «плохих» скептиков предполагает очень слабое понимание того, что на самом деле означает скептицизм.

Это лежит в основе недавней критики скептиков, часто исходящей из самого движения. Обвинение состоит в том, что многие самоидентифицированные скептики не относятся должным образом скептически (или скептически) к позициям, которые занимают они или их ведущие фигуры.Скорее, развивается трайбализм или групповой менталитет, в котором — бездумно — определенные позиции осуждаются или одобряются.

Было бы неправильно марать каждого самоидентифицированного Скептика одной и той же кистью. Однако слишком часто сторонним наблюдателям приходит довольно узкая и повторяющаяся сосредоточенность на определенных темах и, что более важно, снисходительный, излишне самоуверенный тон при взаимодействии с теми, кто не согласен или мало задумывается о таких вещах.

Эти вещи имеют значение, если скептики действительно заинтересованы в изменении или открытии умов, а не в том, чтобы собраться вместе и посмеяться над дурацкими убеждениями.В статье Хайда говорится, что первое имеет приоритет:

Многие скептики сохраняют уровень восторга энтузиастов в разоблачении экстрасенсорных способностей или историй о привидениях, и именно здесь началось движение. Но тема стала более серьезной и политической. В последнее десятилетие самыми грозными противниками альтернативной медицины были не государственные регуляторы, а скептики.

Она добавляет вакцинацию, преподавание эволюции в школах, права геев и права на аборт.Она утверждает, что скептики или ботаники (или вундеркинды) — это «люди, обладающие лучшими интеллектуальными инструментами для опровержения традиционных постулатов». Я бы спросил, означает ли ее «ботаник» группу, выбранную самостоятельно (и не обязательно опытную или квалифицированную), которая могла бы идентифицировать себя с этим термином. В нынешнем виде они также могут быть не лучшей (и, конечно, не единственной) группой, которая пытается довести проблемы до более широкой общественности.

Я закончу просто напоминанием о том, что этимология скептицизма подразумевает исследование и размышление, а не пренебрежение.

Исследования климата Южной Флориды

Почему ученые должны быть скептиками?

Скептицизм — это акт приостановки суждения (противоположность поспешных выводов) при оценке объяснения или утверждений. Это позволяет ученым рассматривать все возможности и систематически подвергать сомнению всю информацию в ходе расследования.

Почему так важно сохранять скептический взгляд на вещи? Скептицизм помогает ученым оставаться объективными при проведении научных исследований и исследований.Это заставляет их рассматривать утверждения (свои собственные и чужие), чтобы быть уверенными в наличии достаточных доказательств, подтверждающих их. Скептики не сомневаются в каждом утверждении, только те, которые подкреплены недостаточными доказательствами или данными, которые были собраны ненадлежащим образом, не имеют отношения к делу или не могут подтвердить сделанное обоснование.

В чем разница между скептицизмом и отрицанием?

Люди иногда путают скептицизм с отрицанием.Скептицизм позволяет ученым прийти к логическим выводам, подкрепленным доказательствами, которые были исследованы и подтверждены другими специалистами в той же области, даже если эти доказательства не подтверждают абсолютную уверенность. Напротив, отрицание — это акт цепляния за идею или убеждение, несмотря на наличие неопровержимых доказательств обратного.

Чтобы оставаться объективными, ученые должны оставаться скептичными. Чтобы научные знания развивались, они должны быть открыты для пересмотра.Наука работает, чтобы определить статистическую вероятность (математическую вероятность) точности заявления, а не его достоверность. Точно так же в суде присяжных просят принять уровень доказательств, не вызывающий разумных сомнений — а не абсолютную уверенность — при вынесении решения об осуждении обвиняемого.

«Скептицизм здоров и в науке, и в обществе; отрицание — нет ».
(Вашингтон и Кук, 2011 г., стр. 2)

Последствия изменения климата могут радикально изменить нашу окружающую среду, и такая перспектива может пугать людей.Столкнувшись с радикальными переменами, люди нередко отрицают плохие новости, чтобы справиться со стрессом. Однако отрицание может привести к обратным результатам, поскольку препятствует надлежащему планированию и своевременным действиям, которые могут отсрочить или уменьшить серьезность изменений.

Что такое скептицизм? | HuffPost Последние новости

TED и The Huffington Post рады представить вам TEDWeekends, тщательно подобранную программу выходного дня, которая каждую пятницу представляет мощную «идею, которую стоит распространять», закрепленную в исключительном TEDTalk.TEDTalk на этой неделе сопровождается оригинальной записью в блоге указанного докладчика, а также новыми комментариями, мыслями и ответами сообщества HuffPost. Посмотрите выступление выше, прочтите сообщение в блоге и поделитесь с нами своими мыслями ниже. Станьте частью разговора!

__________________________________________

Меня как издателя журнала Skeptic часто спрашивают, что я имею в виду под скептицизмом, и ко всему ли я скептически отношусь или действительно верю чему-либо. Скептицизм — это не позиция, которую вы заблаговременно отстаиваете и придерживаетесь, несмотря ни на что.

Подумайте о глобальном потеплении: Вы скептически относитесь к глобальному потеплению? Или вы скептически относитесь к скептикам глобального потепления? В этом случае я раньше был скептиком глобального потепления, но теперь я скептически отношусь к скептикам глобального потепления, что делает меня сторонником глобального потепления, основываясь на фактах, как я их понимаю в настоящий момент. Часть «на данный момент» — это то, что делает выводы в науке и скептицизм предварительными.

Таким образом, наука и скептицизм являются синонимами, и в обоих случаях можно изменить свое мнение, если доказательства изменятся.Все сводится к следующему вопросу: каковы факты в поддержку или против того или иного утверждения?

Существует также популярное мнение, что скептики ограничены во взглядах. Некоторые даже называют нас циниками. В принципе, скептики не являются ни ограниченными, ни циничными. Мы любопытны, но осторожны.

Или я часто слышу: «Ты скептик, значит, ничему не веришь?» Нет, я верю многим вещам, пока есть основания и доказательства верить. Например:

• Я верю в микробную теорию болезней.

• Я считаю, что вакцины полезны для здоровья общества.

• Я считаю, что фторированная вода уменьшает кариес.

• Я верю в теорию Большого взрыва Вселенной.

• Я считаю, что теория эволюции лучше всего объясняет жизнь.

• Я считаю, что теория тектоники плит лучше всего объясняет материки.

• Я считаю, что периодическая таблица элементов лучше всего объясняет химию.

• Я считаю, что Джона Кеннеди убил одинокий боевик по имени Ли Харви Освальд.

• Я считаю, что инопланетяне, вероятно, где-то там, но они не посещали Землю.

Быть скептиком — значит быть рациональным и эмпирическим: думать и видеть, прежде чем верить. Оксфордский словарь английского языка дает такое историческое использование слова Skeptic:

«Тот, кто сомневается в обоснованности того, что заявляет о знании в какой-то конкретной области исследования; тот, кто сохраняет сомневающуюся позицию по отношению к какому-то конкретному вопросу или утверждению.»И:» Искатель истины; исследователь, который еще не пришел к определенным убеждениям ».

Я часто слышу:« О, вы скептик, значит, вы ничему не верите? »Нет, я верю многим вещам, пока есть причина и доказательства, чтобы верить. — Майкл Шермер

Скептицизм — это не «ищите и найдете», а «ищите и сохраняйте непредвзятость». Но что значит иметь непредвзятость? существенный баланс между ортодоксальностью и ересью, между полной приверженностью статус-кво и слепым поиском новых идей, между достаточно широким кругозором, чтобы принимать радикально новые идеи, и настолько непредубежденным, что ваши мозги вываливаются.Скептицизм заключается в поиске этого баланса. Вот определение скептицизма:

Скептицизм — это неукоснительное применение науки и основания для проверки обоснованности всех без исключения утверждений.

Скептики ставят под сомнение обоснованность конкретного утверждения, требуя доказательств, чтобы доказать или опровергнуть его. Другими словами, скептики из штата Миссури — «Покажи мне». Когда мы, скептики, слышим фантастическое заявление, мы говорим: «Это интересно, покажите мне доказательства».

Вы говорите, что верите в Big Foot? Я говорю: «Это интересно, покажите мне тело существа Big Foot, и я поверю».

Вы говорите, что считаете, что инопланетяне приземлились на Землю? Я говорю: «Это интересно, покажите мне инопланетное тело или разбившийся космический корабль, и я поверю».

Не всегда легко оценивать утверждения, и поэтому мы, скептики, разработали то, что астроном Карл Саган назвал «изящным искусством обнаружения вздора». Вдохновленные Саганом, в журнале « Skeptic » мы создали то, что мы называем «Комплект для обнаружения вздора», который состоит из списка вопросов, которые нужно задать при обнаружении любого вздора. требовать.Вот несколько:

• Часто ли источник претензии делает аналогичные претензии? Псевдоученые имеют обыкновение выходить далеко за рамки фактов, поэтому, когда люди делают многочисленные экстраординарные заявления, они могут оказаться чем-то большим, чем просто иконоборцами.

• Подтверждены ли утверждения другим источником? Обычно псевдоученые делают утверждения, которые не подтверждены или подтверждены источником в их собственном кругу убеждений. Мы должны спросить, кто проверяет претензии, и даже кто проверяет шашки? Например, самая большая проблема с провалом холодного синтеза заключалась не в том, что Стэнли Понс и Мартин Флейшман ошибались; Дело в том, что они объявили о своем впечатляющем открытии до того, как оно было подтверждено другими лабораториями (не меньше, чем на пресс-конференции), и, что еще хуже, когда холодный синтез не был воспроизведен, они продолжали придерживаться своего заявления.

• Стал ли кто-нибудь изо всех сил опровергать утверждение, или были запрошены только подтверждающие доказательства? Это предвзятость подтверждения или тенденция искать подтверждающие доказательства и отклонять или игнорировать опровергающие доказательства. Вот почему научные методы, делающие упор на проверку и перепроверку, проверку и воспроизведение, и особенно попытки опровергнуть заявление, имеют такую ​​критическую важность.

• Представил ли истец иное объяснение наблюдаемых явлений или это строго процесс отрицания существующего объяснения? Это классическая стратегия дебатов — критикуйте своего оппонента и никогда не подтверждайте то, во что вы верите, чтобы избежать критики.Но в науке такая уловка неприемлема. Скептики Большого взрыва, например, игнорируют конвергенцию доказательств этой космологической модели, сосредотачиваются на нескольких недостатках принятой модели и еще не предлагают жизнеспособной космологической альтернативы, которая несет в себе преобладающие доказательства в ее пользу.

• Приводят ли личные убеждения и предубеждения заявителей к выводам или наоборот? Все ученые придерживаются социальных, политических и идеологических убеждений, которые потенциально могут исказить их интерпретацию данных, но как эти предубеждения и убеждения влияют на их исследования? В какой-то момент, обычно во время рецензирования, такие предубеждения и убеждения искореняются, или статья или книга отклоняются для публикации.Вот почему нельзя работать в интеллектуальном вакууме. Если вы не уловите предубеждения в своем исследовании, это сделает кто-то другой.

Также в «Инструментарии скептиков» есть афоризм, который часто приписывают Карлу Сагану, но на самом деле он был сказан другими раньше и в разных формулировках, но независимо от его этимологии это строчка, которую вы должны помнить всякий раз, когда кто-то угощает вас чем-то необычным. чрезвычайная претензия:

Чрезвычайная претензия требует чрезвычайных доказательств

То есть, чем фантастичнее претензия, тем более скептически вы должны быть, если только доказательства не являются столь же фантастическими.