Что такое жизни: ЧТО ТАКОЕ ЖИЗНЬ? ДЛЯ ВАС …

ЧТО ТАКОЕ ЖИЗНЬ? ДЛЯ ВАС …

Вот несколько метафор, с помощью которых разные люди определяют Жизнь:

1. Жизнь — это Война
Цель — выжить и победить. Кругом много врагов. Ресурсов в мире на всех не хватит. Хватай и беги. Или хватай и отбивайся от тех, кто хочет тоже схватить. Убей конкурентов и врагов. Либо тебя убьют …

2. Жизнь — это Школа
Тебя учат быть таким, как нужно кому-то Высшему. Те уроки, которые ты не усваиваешь возвращаются к тебе через время и будут возвращаться, пока ты их не пройдешь. В конце жизни ты должен быть мудрым человеком, который многому научился

3. Жизнь — это Испытание для Души
Сможешь ли ты уйти от соблазнов, помочь ближнему, духовно развиться, преодолевать себя и понять то, что все люди — это единое целое. «Не спрашивай по ком звонит колокол: он звонит по тебе»

4. Жизнь — Наказание (Поощрение) за прошлое
Жизнь — это отработка наработанной в прошлых жизнях кармы, череда наказаний и поощрений за совершенное. Наработка багажа для следующих жизней. Близко к понятию Школа

5. Жизнь — это Путешествие или Приключение
Цель — получить максимум впечатлений от всего, что происходит в жизни и мире. Многое испытать, многое увидеть, ко многому прикоснуться и получить опыт переживания и удовольствие от происходящего вне зависимости от того, на сколько все страшно или весело

6. Жизнь — Борьба
Борьба за победу, достижения, вершины. Кто добрался до желанных для всех вершин, тот молодец. Он Победитель. Соревноваться  и бороться нужно постоянно. Потому что появляются другие, которые хотят занять твою вершину. Ты должен постоянно быть в форме, постоянно достигать все новых и новых вершин, потому что тебе наступают на пятки и в любой момент готовы сбросить в пропасть

7. Жизнь — Это Игра
Цель? Играть, совершенствоваться, вновь играть, проигрывать и выигрывать, делать выводы и вновь играть. Получить удовольствие, достичь целей, обрести новые возможности и способности. Можно играть одному, можно с другими игроками и командами. При этом не обязательно побеждать противника как на войне. Ведь это просто игра. И один раз побеждает один, в другой раз другой. Или мы все вместе тренируемся, становимся все опытнее и подготовленнее, и вновь вступаем в игру, чтобы оценить свои подготовку и достичь новых целей

«Что такое жизнь?» – Яндекс.Кью

Живая природа, начиная с нашего собственного тела и до необъятного многообразия флоры и фауны, знакома нам едва ли не лучше всех остальных граней материального мира, вместе взятых. Но вот что удивительно, по крайней мере на первый взгляд: если такие области знания и культуры, как математика, механика, грамматика, философия, литература, поэзия, музыка и др., сквозь века и даже тысячелетия хранят свои достижения, и сегодня мы снова и снова возвращаемся к ним, то про биологию – в той её части, где выясняется, _что такое жизнь_ – этого никак не скажешь. Материал на данную тему из энциклопедии всего лишь столетней давности представляет собою набор общих фраз или ошибочных суждений.

Однако – что тоже может кое-кому показаться удивительным – еще задолго до твердой опоры в опытном знании, мудрость религиозного мировоззрения безошибочно воспринимала жизнь как совершенно особую часть сотворенного мира, никак не сводимую, словно механизм, к совокупности составных элементов. Тем более – человеческую жизнь, несравнимую ни с чем иным на Земле.

Как же разрешила наука ХХ столетия загадку жизни? – Здесь мы можем сказать об этом лишь очень коротко, выделив главные факты и оставив в стороне множество ответвлений, по которым продолжается безостановочный марш научного познания.

Отличительное свойство любой жизни – это синтез белка на рибосомах, микроскопических тельцах, похожих на станки с программным управлением: здесь изготовляются белковые молекулы, из которых состоит живой организм. Таким образом, здесь не действует сравнение с механической конструкцией или химической лабораторией, как пытались представить живой организм ученые-материалисты. Верная аналогия – с грандиозной фабрикой, где на миллионах станков беспрестанно изготовляются тысячи различных деталей, нужных для существования и развития самой фабрики.

Надо заметить для точности, что это определение исключает вирусы из числа живых существ: у вирусов нет рибосом, и для синтеза белков они «пользуются услугами» клеток живых организмов, на которых паразитируют. Но такая «дискриминация» вирусов имеет под собою разумные основания; мы точно так же исключаем типографский брак из содержания книги или фальшивую ноту – из музыкальной мелодии.

Итак, если жизнь – это изготовление составляющих живой организм молекул белка на рибосомах, «станках с программным управлением», то откуда же берутся программы?

На этот вопрос тоже ответила наука: программы изготовления белков – это генетический код, представленный гигантскими молекулами дезоксирибонуклеиновой кислоты (или сокращенно, ДНК). Каждый ген – это программа изготовления одной детали, то есть участок молекулы ДНК, несущий информацию о строении одной белковой молекулы. У большинства живых организмов, в том числе и у человека, ДНК находится в клеточном ядре, в структурах, называемых хромосомами.

Каждая клетка в теле человека (почти каждая) имеет 46 хромосом, где хранится генетический код, абсолютно одинаковый для всех клеток данного организма, но различный у разных людей. И к тому же хранится в двух экземплярах: набор хромосом разделяется на 23 пары, и в каждой паре одна хромосома унаследована от отца, а другая от матери. Так реализуется наследственность.

Эти замечательные научные открытия XX века долго были под запретом в нашей стране. Вплоть до смерти Сталина генетику объявляли у нас «враждебной лженаукой», а ученых-биологов лишали работы, обвиняли в государственных преступлениях и бросали в концлагеря. Почему? – Как ни удивительно, из-за прямоты идейных вождей: если существует генетический код, программа жизни, то – с полным основанием рассуждали они – должен существовать и Создатель программы. А этого они допустить не могли.

Как небольшая книга Шрёдингера повлияла на современную науку — Российская газета

Эрвин Шрёдингер был не только хозяином Кота, одним из основателей современной физики, но и тем, кто внес огромный вклад в биологию, не сделав в ней ни одного открытия. Зато в феврале 1943 года он прочитал в Дублине курс лекций, а в 1944-м опубликовал на их основе маленькую научно-популярную книжку «Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки», которая повлияла и продолжает влиять на развитие биологии и всей современной науки. Как так получилось? Что делает эту книгу такой вдохновляющей? И как бы мы сейчас, зная все, что открыла наука с того времени, в стиле Шрёдингера отвечали бы на вопрос «Что такое жизнь?»

«Эрнест Резерфорд сказал, что все науки делятся на физику и собирание марок. Он, видимо, имел в виду, что в развитии наук есть периоды накопления фактов, их «собирательства», и периоды, когда можно найти физический смысл явлений. Так вот, Эрвин Шрёдингер в своей книге впервые показал, что науки о жизни могут быть физикой, а не собиранием марок», — говорит выдающийся биофизик Алексей Финкельштейн.

Первооткрыватели двойной спирали ДНК Фрэнсис Крик и Джеймс Уотсон пришли к молекулярной генетике (один из физики, другой из зоологии), как сами признавались, благодаря этой книжке. Прочитав ее, они поняли, где в науке будет прорыв. И сами этот прорыв совершили: открыли структуру ДНК и способ ее «размножения».

Современный физик и математик Роджер Пенроуз, сам прекрасный популяризатор и мастер задавать вдохновляющие вопросы, считает, что эту книгу «непременно следует поставить в один ряд с самыми влиятельными научными трудами XX века».

«Книжка Эрвина Шрёдингера показывает, что может сделать физик, мыслящий строго, даже если берется за незнакомую область знаний, — сказал Коту ученый-кристаллограф и блестящий популяризатор Артем Оганов. — Удивительно, но при минимуме накопленных на тот момент знаний он почти во всем оказался прав».

«Что такое жизнь» и сейчас читают самые романтические и широко мыслящие школьники и первокурсники, да и маститые ученые, хотя Эрвин Шрёдингер даже не знал, что такое ферменты и что гены кодируются ДНК.

Но вот австрийский молекулярный биолог Макс Перуц считает: «…то, что было правильным в его книге, не было оригинальным, а большая часть оригинального, как было известно еще к моменту написания книги, не было правильным». Действительно, если задача — узнать точные факты о молекулярной биологии, книжка уже бесполезна. Но если вас интересуют не факты, а сам способ мыслить, то она живее всех котов.

Наука как искусство задавать вопросы

Эрвин Шрёдингер вдохновляет уже тем, что задает, казалось бы, наивные, но самые главные вопросы. Ровно так, как любят задавать вопросы дети, коты и гении. И задает их так, что скучный человек хочет от него отмахнуться, а остроумный начинает отвечать со всей кошачьей серьезностью.

Фото: Журнал «Кот Шрёдингера»

Что такое жизнь? — первый из таких вопросов. Авторы учебников и зануды, конечно, знают ответ. А вот мы — нет. И Эрвин Шрёдингер знал, что не знал. Потому что его интересовало не определение для заучивания, а поиск объяснений. Он знал, как двигаться вперед, и прямо так и посоветовал в предисловии:

Хороший способ развить представления наивного физика — это задать ему сначала странный, почти нелепый вопрос.

Но как он задавал вопросы и какие?

Почему атомы так малы?

Этот вопрос звучит по-детски. Скучный взрослый на него ответит: «Уж какие есть, такие родились». Остроумный зануда заметит: «Маленькие в сравнении с чем? Не бывает просто маленького или большого, все познается в сравнении». Шрёдингер пишет:

В атомной физике за единицу длины принят так называемый ангстрем (А), равный 10~10 метра (м) или в десятичной записи 0,0000000001 м. Диаметр атомов лежит между 1 и 2 А. Единицы же длины, по сравнению с которыми атомы так малы, прямо связаны с размерами нашего тела.

И дальше Шрёдингер рассказывает исторический анекдот про английского короля Эдгара (959-975) и введение ярда — английской меры длины, которая сейчас равна 91 см, а в Средние века была меньше.

Бытует легенда, которая приписывает происхождение ярда чувству юмора одного английского короля. Когда советники спросили его, что принять за единицу длины, он вытянул руку в сторону и сказал: «Возьмите расстояние от середины моей груди до кончиков пальцев, это и будет то, что надо». Было так или нет, но этот рассказ имеет прямое отношение к нашему вопросу. Естественно, что король хотел указать длину, сравнимую с длиной его тела, так как он знал, что иначе мера будет очень неудобной. При всем своем пристрастии к ангстремам физик все-таки предпочтет, чтоб ему сказали, что на его новый костюм потребуется 6,5 ярда твида, а не 65 тысяч миллионов ангстремов.

Так вопрос уточнятся. Почему мы, люди, так велики относительно атомов? Это легко понять. Если бы мы были слишком малы, то не могли бы жить. Наши клетки разрушило бы тепловое движение атомов. Движение атомов не шутка — даже видимые частицы чувствуют в растворе броуновское движение, и не всякая бактерия плывет, куда хочет, даже если у нее есть хвост-жгутик. Живые организмы, пишет Шрёдингер, двигаются так упорядоченно, будто ими управляют строгие законы. Но в физическом мире строгость законов зависит от размера, а погрешность измерений можно оценить в квадратный корень из количества частиц, составляющих объект измерения. Если бы в живом теле было 1 000 000 атомов, то законы его движения соблюдались бы с точностью до 1000 частиц. То есть очень плохо. Отсюда следует, что все живое должно быть достаточно большим, чтобы не стать жертвой погрешности.

Красивый вывод? Да, но он оказывается неверным. Атомы вовсе не малы, если сравнивать их с геном — единицей передачи информации в организмах. Шрёдингер показывает, что строгое мышление — это не поиск подтверждений своей точки зрения, а критика своего же тезиса.

Почему гены все же существуют?

Сейчас мы точно знаем (а Шрёдингеру пришлось делать оценки), что большинство генов имеет размер от единиц до двух десятков тысяч пар нуклеотидов, а маленький ген, скажем, интерферона — всего 700. Для простоты счета оценим количество атомов в одной паре нуклеотидов примерно как 100. То есть в одном гене может быть и меньше миллиона, и десятки миллионов атомов. Если бы прошлый тезис оказался верным, то ген бы просто не существовал.

Теперь мы знаем, что такая точка зрения была бы ошибочной. Как мы сейчас увидим, невероятно маленькие группы атомов, слишком малые, чтобы проявлять точные статистические законы, играют главенствующую роль в весьма упорядоченных и закономерных процессах внутри каждого организма.

На самом деле единица изменения гена, мутация — это вопрос не миллиона атомов, а единиц. Эрвин Шрёдингер понял это, когда читал работы Николая Тимофеева-Ресовского о влиянии радиации на мутагенез у мушек-дрозофил. Тимофеев-Ресовский еще в 1930-е годы подошел к изучению биологических организмов с физических позиций, и его работы позволили оценить, сколько ионизированных частиц нужно на единицу пространства, чтобы вызвать мутацию.

Мы теперь серьезно стоим перед вопросом: как можно с точки зрения статистической физики примирить то, что генная структура, по-видимому, включает в себя только сравнительно малое число атомов (порядка 1000, а возможно, гораздо меньше) и все же проявляет весьма регулярную и закономерную активность и такое постоянство, какое граничит с чудом.

Умение, как у ребенка или кота, удивиться чуду, но при этом строго мыслить — еще один урок книжки Шрёдингера. А как мы можем объяснить, что существует нечто, что, казалось бы, не может существовать (неплохое, кстати, определение жизни)? Эрвин Шрёдингер говорит, что в физическом мире есть примеры упорядоченного существования. Например, все в полном порядке и не разрушается движением атомов при абсолютном нуле. Но это не наш случай. Кроме того, очень упорядочены кристаллы. Но в кристалле все одинаково, в нем нельзя записать код мушки или столь совершенного существа, как кот. Как же быть? Шрёдингер отвечает:

Но чтобы примирить высокую устойчивость носителей наследственности с их малыми размерами и обойти тенденцию к неупорядоченности, нам пришлось «изобрести» молекулу — необычно большую молекулу, которая стала образцом высокодифференцированной упорядоченности… Наиболее существенную часть живой клетки — хромосомную нить — можно с полным основанием назвать апериодическим кристаллом. В физике мы до сих пор имели дело только с периодическими кристаллами.

И действительно, структура двойной спирали ДНК, открытая Уотсоном и Криком в 1953 году, очень похожа на «апериодический кристалл». Смотрите, цепь дезоксирибонуклеиновой кислоты состоит из одинаковых частей: сахара дезоксирибозы и фосфатной группы, внутри комплементарными парами идут азотистые основания. И получается, что цепь похожа на периодический кристалл, а основания пишут апериодический текст нашего генома.

Сейчас мы уже знаем, что плотная упорядоченная структура характеризует не только молекулу ДНК (а также весь сложный комплекс хромосомы), но и каждый белок — основной строительный и рабочий инструмент жизни.

Как могут сворачиваться белки

Здесь хочется рассказать историю одного недавнего красивого научного результата, про который не мог знать Шрёдингер, но зато эта история содержит «странный и нелепый» парадокс в духе его книги.

Сейчас мы многое знаем о белках и их структуре. Каждый отдельный белок — это не просто полимер, болтающийся как нервный молекулярный червяк, избиваемый тепловым движением атомов. Он тоже «апериодический кристалл», плотно и однозначно (почти однозначно: движение структуры позволяет многим белкам работать) упакованный объект. Формула белка записана в генах, но не его структура — она является продуктом физического взаимодействия атомов.

Биофизик Сайрус Левинталь еще в 1968 году сформулировал парадокс, названный его именем. Если бы цепочка белка перебирала все возможные варианты свой структуры, прежде чем найти самую выгодную, он бы не успел свернуться за время жизни Вселенной. Но по факту белки находят свою структуру довольно быстро — в зависимости от длины, от миллисекунд до минут. Как у Шрёдингера — жизнь делает то, что кажется невозможным на первый взгляд физика.

Биолог привык, что у живых организмов строгий порядок: кошка бежит за мышкой, а не хаотично (хотя тоже не факт). Но мир молекул принципиально случаен, он создан перебором всех вариантов и выбором наиболее энергетически выгодного. Белок — тоже молекула. В реальности его структура может быть разной при разных температурах и свойствах раствора, например кислотности (есть разница в поведении белков — кипятите вы свежее или кислое молоко). Белки сворачиваются в правильную структуру только в очень специальных условиях, как, например, в живой клетке, и принимают другие формы, обычно неупорядоченные, в других условиях.

Для короткого белка в 100 аминокислот количество вариантов структуры составило бы примерно 10100, их «тупой» перебор занял бы примерно 1080 лет, если на переход из одной структуры в другую заложить лишь 10-13 секунды.

Этот парадокс разрешил Алексей Финкельштейн с коллегами в пущинском Институте белка. Оказалось, что белок сворачивается, не перебирая все варианты, а исключая неподходящие по дороге. Он начинает упаковываться по частям. Например, часть цепочки сворачивается в спираль или фрагмент будущего клубка. Уже свернутый фрагмент клубка больше не разрушается и не участвует в переборе вариантов, они оказываются очень стабильными. К ним постепенно присоединяются остальные части цепи. Для белка в 100 аминокислот количество вариантов оценивается не в 10100, а «всего» в 10100*2/3, что дает наблюдаемое в экспериментах время (удивительно: небольшое изменение формулы степени кардинально меняет результат).

То есть молекулы в живых системах ведут себя по законам физики, но не вполне случайно: они словно накапливают порядок, как будто «по плану».

Что мы едим, когда едим?

Удивительная способность ДНК и белков строить себя, свою структуру (сейчас мы знаем, что внутри живой клетки им помогают другие белки, нуклеиновые кислоты и целые машины, состоящие из них) тоже была угадана Шрёдингером в рассуждении о жизни как функции порядка.

И здесь он начал с «наивного» вопроса. Все знают, что организмы живут благодаря обмену веществ: нам нужно питаться, чтобы жить. Но Шрёдингер пишет:

…Представляется нелепостью, чтобы главным был именно обмен веществ. Любой атом азота, кислорода, серы и т. п. так же хорош, как любой другой атом того же элемента…

Мы потребляем не просто вещества, их в организме полно. И даже не энергию, ведь общая энергия организма более-менее постоянна. Но он все равно нуждается в веществах и энергии. Наверное, эти вещество и энергия должны быть особенными.

Что же тогда составляет то драгоценное нечто, содержащееся в нашей пище, что предохраняет нас от смерти? На это легко ответить. Каждый процесс, явление, событие (назовите это как хотите) — короче говоря, все, что происходит в Природе, означает увеличение энтропии в той части Вселенной, где это имеет место… Отрицательная энтропия — это то, чем организм питается.

Это самая непонятная часть книги, но, возможно, самая влиятельная. Потому что все ее понимают по-своему. Энтропия — мера неупорядоченности, мера хаоса физической системы. Второй закон термодинамики гласит, что любая замкнутая система стремится к увеличению энтропии: порядок в комнате достигается потом и слезами, а беспорядок — легко и быстро. Живые организмы умудряются удерживать себя в порядке.

Это не противоречит второму закону термодинамики: живые организмы — отрытые системы. Но идея отрицательной энтропии вдохновила многих на изучение порядка из хаоса и расширила понимание природы жизни. Шрёдингер приходит к выводу:

Удивительная способность организма концентрировать на себе «поток порядка», избегая таким образом перехода к атомному хаосу, — способность «пить упорядоченность» из подходящей среды, по-видимому, связана с присутствием «апериодических твердых тел»… Короче говоря, мы видим, что существующая упорядоченность проявляет способность поддерживать сама себя и производить упорядоченные явления.

В этом смысле живой организм — не просто миллиарды сосудов с химическими реакциями внутри, такая аналогия работает плохо. Это скорее механизмы, механические часы, сделанные из очень специальных «апериодических твердых тел». Эти механизмы умеют многое, но главное — строить себя, реплицироваться. Как роботы, которые работают на заводе по производству подобных себе и сами являются таким заводом.

Интересно, если люди сделают такого робота, они будут считать его живым?

Новые вопросы

А если бы Эрвин Шрёдингер писал такую книжку сейчас, какие бы вопросы он поставил, чтобы вдохновить ныне живущих молодых ученых?

«Сейчас в такой книжке нет нужды, — говорит Алексей Финкельштейн. — Никто не спорит с тем, что живые организмы подчиняются законом физики. Шрёдингер писал книгу, когда данных было мало, и его мысль позволила сосредоточиться на поиске новых знаний при их недостатке. Сейчас же другая проблема — знаний слишком много. Задача в их анализе. Этим занимается в том числе искусственный интеллект. Например, задача предсказания структуры белков по их последовательности в целом решена. Нот не так, как мы думали. Мы десятилетиями искали простые физические принципы, которые позволили бы ее решить. Сейчас структуру белков отлично предсказывает, например, тот же суперкомпьютер, что стал лучшим на планете игроком в го. Казалось бы, где го, а где белки? Но он отлично решает задачу благодаря тому, что уже накоплено очень много знаний о структурах белков и каждый новый белок чем-то похож на известные».

Тем не менее в биологии до сих пор остаются удивительные наивные вопросы. Артем Оганов сформулировал два, самых волнующих.

Как произошла жизнь?

Мы понимаем, что жизнь, вполне вероятно, началась с молекул РНК, которые очень похожи на ДНК, но любят сворачиваться не только в двойные спирали, но и в разные прихотливые, при этом довольно стабильные конфигурации. Некоторые из них могут помогать строить себя, то есть размножаться. Но как возникла сама РНК? Возможность ее синтеза из простых веществ недавно была показана. Но в какой обстановке она возникла? Каким был первый организм? А кто такие вирусы? Это паразиты, сформировавшиеся из более сложных существ, или они подсказывают нам, как выглядели первые организмы? Вопросов множество.

Что такое сознание?

Как на основе живой материи могло появиться сознание? Чем отличаются организмы, которые осознают, от тех, что нет? Вот кот, понятно, обладает сознанием: воспринимает мир, радуется и страдает. А растения, видимо, нет. Но где эта граница и как она была перейдена? Эти вопросы важны не только для фундаментальной науки. Они и практически важны, например, для создания «сильного искусственного интеллекта», если это вообще возможно. Слабый-то уже совершил революцию в жизни, еще и помогает решать научные задачи, в том числе предсказывает структуру молекул, — этим занимаются и Артем Оганов, и Алексей Финкельштейн. Если бы сильный искусственный интеллект сам принимал решения, какие горы могло бы свернуть человечество!

А может, эта задача и нерешаема вовсе, потому что свобода воли невозможна не только у искусственного интеллекта, но и у нас? Может быть, все мы лишь сложные машины, а эта заметка — часть предопределенной последовательности событий и сигналов внешней среды. И книжка Шрёдингера, найденная в 1990 году в студенческом бараке у поля с картошкой, была одним из них.

Ненаучный вопрос напоследок

Но Шрёдингер не сомневался в наличии свободы воли, а в последней главе, извиняясь перед читателями, позволяет себе пофилософствовать:

1. Мое тело функционирует как чистый механизм, подчиняясь всеобщим законам природы.

2. Однако из неопровержимого, непосредственного опыта я знаю, что я управляю действиями своего тела…

Мне думается, что из этих двух предпосылок можно вывести только одно заключение, а именно что «я», взятое в самом широком значении этого слова — то есть каждый сознательный разум, когда-либо говоривший или чувствовавший «я», — представляет собой не что иное, как субъект, могущий управлять «движением атомов» согласно законам природы.

И дальше он говорит очень рискованную и с точки зрения науки, и с точки зрения многих религий вещь. Что же такое «я», которое умеет управлять движением атомов? Бог. И все, кто в сознании, тоже. Шрёдингер даже объясняет, что хотя для европейской философии эта мысль неочевидна, то в восточной — привычна. «Атман есть Брахман», индивидуальное сознание и мировое — одно и то же. И эта мысль позволяет ему (Вторая мировая война еще шла) высказать утешительное соображение, что личное индивидуальное сознание потерять нельзя, потому что оно — то же самое, что весь мир.

Ни в каком случае здесь нет потери личного существования, которую надо оплакивать.

И никогда не будет!

Что такое жизнь с точки зрения науки…

 

Александр Гурьян.

Как пишут в научной литературе, энтропия – это стремление материи к хаосу. Хотя на самом деле – это определение бестолковое и малопонятное, как-то нелогично назвать хаосом состояние равновесия.

Но как было показано выше, закон возрастания энтропии просто обязывает материю, непрерывно усложняться.

Подтверждением этого факта является наличие в природе объектов различной сложности, от атома водорода, до атомов трансуранов и огромных органических молекул.В противном случае, эволюция вселенной была бы невозможна. Именно эти медленные и непрерывные усложнения в течении многих миллиардов лет, и привели к появлению высокомолекулярных белковых соединений и аминокислот, а в последствии, и к образованию сложнейших биологических организмов, которые мы называем живыми. Ученые и философы насочиняли множество определение понятия жизни, однако, ни одно из них не может быть исчерпывающим, потому что провести границу между  живым и неживым так же невозможно, как невозможно отделить проводники от диэлектриков. Граница эта весьма условна и её можно провести, где угодно, в зависимости от принятых критериев определения живого.

 

Жизни, как таковой просто не существует в природе — это  в общем случае, произвольно определенный уровень организации, или сложности структуры материи. Потому что даже такая высокоорганизованная материя, как мозг, состоит из обычных «мертвых» атомов и молекул.

Безграмотные заявления некоторых ученых о том, что «жизнь», якобы, не подчиняется второму началу и идет с убыванием энтропии, не имеют под собой абсолютно никаких оснований, так как такие процессы невозможны в принципе. Непонимание сути процесса эволюции материи, приводит к сочинению различных теорий о возникновении белковых молекул, в результате электрических разрядов в атмосфере. Хотя разряды и играли определенную роль в синтезе органических веществ, но они были просто одними из многочисленных благоприятных обстоятельств, способствующих процессу синтеза. Этот синтез высокомолекулярных соединений, наиболее интенсивно протекал в теплых болотистых местностях тропических и субтропических областей земного шара, в мелководных прибрежных зонах водоемов, где существовали благоприятные температурные  условия, постепенно расширяя ареал обитания на средние широты.

«Жизнь» — понятие чисто религиозное, обусловленное заблуждением, что, якобы, в материальном теле человека существует нечто нематериальное, которое и делает его «живым». На самом же деле, живой организм – это просто биологический механизм, получившийся в результате длительной эволюции материи, в котором действуют тысячи автоматических взаимосогласованных и, подчиняющихся простым физическим законам, процессов.

Его вполне можно сравнить  с работающим двигателем внутреннего сгорания, в котором также осуществляются автоматические процессы – подается горючее, смешивается с воздухом, сжимается в цилиндрах, поджигается  и так далее. Достаточно нарушить один из них, как двигатель заглохнет. То есть умрет. То же самое происходит и с любым организмом, сбой одного или нескольких процессов, нарушает их согласованность, отточенную миллионами лет эволюции, и приводит к его разрушению. Правда двигатель легко реанимировать, достаточно заменить деталь или почистить контакты, что с остановившимся организмом не всегда может получиться. Потому что в биологическом организме, почти сразу же начинаются совершенно другие процессы синтеза, делающие реанимацию невозможной.

Логическое развитие единой теории поля, неизбежно приводит к совершенно ошеломляющему выводу, что то, что мы называем «жизнью», не является чем-то исключительным и таинственным, а является закономерным следствием процесса эволюции материи вселенной.  И только непониманием этого обстоятельства объясняется то, что еще многие ученые до сих пор безуспешно пытаются найти разгадку отличия живого от неживого, по сути, ломясь в открытую дверь. Именно детская ограниченность человеческого разума привела к возникновению учений о некоем высшем существе, которое, непонятным образом, создало эту вселенную и сотворило все «живое», поместив его на планету с комфортными условиями проживания. Абсурдность этих учений становится очевидной, если задать авторам и их последователям пару простых вопросов.

Вопрос первый: а для чего, собственно, всемогущему существу, которое ни в чем не нуждается, этот геморрой с человечеством, которое только и делает, что постоянно воюет, грабит и убивает друг друга? 

И вопрос второй: а что, у этого всемогущего существа не хватило ума решить эти проблемы еще на стадии проектирования?

Отсутствие ответов на это простые вопросы доказывает, что это всемогущее существо, не более чем плод фантазии людей, создавших его по своему образу и подобию. Верить в то, что это всемогущее разумное существо может быть таким примитивным и жестоким, в высшей степени нелепо и бессмысленно. Более того несмотря на то, что это существо обещает людям вечное блаженство в загробном мире, никто почему-то особенно не торопится воспользоваться этим обстоятельством, а совсем наоборот, очень многие бьются над разработкой методов продления своего существования, на этом свете. Пытаясь почему-то, как можно дольше оттянуть момент получения вечного блаженства. Для этого даже придумали криогенные камеры, где замороженные трупы важных (с их точки зрения) людей будут храниться до тех пор, пока человечество не найдет способа оживить их и вылечить. Но, собственно, для чего? А все потому, что даже самые глубоковерующие религиозные фанатики, в глубине души осознают ту неизвестность, которая ожидает их после смерти. Ведь человек создал себе бога  именно из страха смерти, для собственного успокоения. И даже поднимаясь по лестнице познания, он постоянно совершенствует свою придумку. Вместо ветхозаветного и примитивного божества, теперь в мозгах полуграмотных верующих фигурирует уже некий высший разум, который, по-видимому, от скуки занялся животноводством и создал человека в каких-то своих научных целях…

«Жизнь», как уже было сказано, это следствие процесса эволюции материи и процесс этот бесконечен. И мысль продлить то, что уже само по себе бесконечно, может прийти в голову только крайне недалекому и ограниченному уму. Бесконечная вселенная просто кишит планетами с подходящими условиями, где уже существуют биологические организмы, и человечество Земли сможет наладить с ними контакт, если к тому времени не погибнет в какой-нибудь космической катастрофе, что для материи не имеет абсолютно никакого значения. Так как процесс эволюции материи охватывает всю бесконечную вселенную и подчинен единственному закону, человек, как биологический механизм, постоянно воспроизводится природой заново и, в принципе, живет бесконечно. Однако, еще не осознавая того, что начиная каждую новую «жизнь» с нуля, он не может помнить предыдущие «жизни».

Этот необычный вывод, по сути, выглядит неким обоснованием буддизма, но не как религии, а как интуитивного научного мировоззрения с реинкарнацией, не только души, но материального тела. Человек рождается с, практически чистым, как лист бумаги, мозгом и ему каждый раз приходится, в течении всей жизни учиться заново, наполняя его знаниями. Собственно говоря, сознание, как свойство высокоорганизованной материи, формирующееся в результате воспитания и обучения, и исчезающее бесследно после смерти организма, вместе со всеми, накопленными в течении жизни, знаниями,– это и есть наша душа. Душа, которая, так же, как и тело, постоянно формируется заново.

Для этого не нужен ни бог, ни дьявол, ни высший разум, так как это обусловлено простым законом эволюции материи. И когда человек, наконец-то, поймет и осознает это, он совершенно по-другому будет относиться к жизни вообще, и к каждой отдельной жизни в частности, а смерть престанет казаться чем-то страшным и безысходным, а превратится просто в досадную неизбежность. Вот тогда человечество вспомнит о тех людях, которые в условиях слегка поумневшей обезьяньей стаи, безуспешно пытались вывести его на нормальный путь развития… Произойдет это осознание, к сожалению нескоро, думаю лет через 300-500, но произойдет обязательно. И это становится заметным уже сейчас, по небывалому предсмертному всплеску религиозного мракобесия и невежества.

Человечество, в принципе, никогда не сможет окончательно победить болезни и смерть, так как они – неизбежные составляющие процесса эволюции материи и избавиться от них невозможно. Избавляясь от одних болезней, оно будет неизбежно получать другие и возможно, более страшные. Став бессмертным человек, по сути, остановит эволюцию, а это принципиально НЕВОЗМОЖНО.

Полный текст можно прочитать здесь: https://magru.net/pubs/2082/Teoriya_evolyutsii_materii 

Данный материал является частной записью члена сообщества Club.CNews.
Редакция CNews не несет ответственности за его содержание.

это самое дорогое, что у нас есть

Человек живет совсем немного
Несколько десятков лет и зим,
Каждый шаг отмеривая строго
Сердцем человеческим своим.
В. Тушнова

Всем известно, что для человека самое ценное — это жизнь. Добавим еще одно слово: что для человека самое ценное — это Его жизнь. Поэтому надо ценить это самое ценное — СВОЮ жизнь. И конечно, важно любить людей, которые составляют значительную часть ВАШЕЙ ЖИЗНИ — близких, родственников, коллег друзей, подруг, соседей, знакомых, всех, кто хоть в какой-то мере имеют отношение к ВАШЕЙ жизни.

Ведь очень важно любить жизнь — бесконечно красивый танец жизни, который ведет через самые разные моменты – одиночества, радости встреч, полноты близости, горечь разочарований и радость побед и приобретений и многих, многих других. Иногда посмотришь на небо, на его бездонную глубину, на звезды, рассыпанные по всему небосводу, и думаешь – на каких глупостях я зацикливаюсь, какая мелочь в полотне мирозданья моя проблема…

Даже не капля, а атом, а я пытаюсь из него сделать слона, да побольше, который еще и закрывает от тебя жизнь, т.е. ты начинаешь смотреть на жизнь через проблему, которая кажется большой, важной, огромной или через то, чего у тебя еще нет или через какой-нибудь недостаток, который видится таким существенным. Жизнь постепенно раскрашивается в цвет проблемы (трудности, недостатка, нехватки и пр.), а затем и вовсе становится ею, если не удается решить…

Мы придаем слишком большое значение не тому, что важно. Мы слишком часто придаем значение тому, что не так важно, что не является главным, но тому, что кажется таким — иллюзорно важным. И если убрать с задачи или проблемы излишнюю важность, то она имеет обыкновение решаться… гораздо легче.

Одни люди остаются позитивными постоянно, можно подумать, что это дар, но на самом деле они просто радуются своей жизни. Другим же тяжело найти что-либо положительное в их жизни, и даже самые хорошие события, кажутся им не достаточно хорошими, а порой даже негативными. К большому сожалению, в последнее время среди подростков мы встречаем последствия негативного отношения к жизни, в проявлении как суицид, психические расстройства, снижение стрессоустойчивости, повышенная тревожность, страх перед самостоятельным принятием решений, агрессивность и.т.д. Поэтому внимание к вопросам психического здоровья в последние годы заметно возросло. Закономерно возросло и внимание к здоровью детей.

Появившееся в последние годы понятие здоровьесберегающие технологии предполагает консолидацию укрепления направлений, нацеленных на сохранение, формирование и укрепление здоровья подрастающего поколения Казахстана.

На сегодняшний день Казахстан стремится полноценно подготовить подростка к самостоятельной жизни, создав все предпосылки для того, чтобы она сложилась счастливо. А без здоровья это недостижимо. Поэтому, обеспечивая охрану здоровья детей, формируя у них самих культуру здоровья, закладывается фундамент благополучия будущего поколения.

В Республике Казахстан 10 октября 2016 года проводится всемирный день психического здоровья с призывом «Жизнь – это самое дорогое, что у меня есть!».

С целью реализации Государственной Программы развития здравоохранения «Денсаулык» на 2016-2019 годы в Центра Матери и ребенка с детьми, родителями, медицинским персоналом проводятся индивидуальные консультации, семинары, психологические тренинги, психо-профилактические работы нацеленные на вопросы сохранения и укрепления психического здоровья.

Всем хорошо известно, что жизнь ребенка, его будущее, его достижения и успех в значительной мере определяются состоянием его здоровья.

Существует более 300 определений “здоровья”. Выделим основные группы, в которых здоровье определяется:

• как состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не только отсутствие болезней или физических дефектов;
• как совокупность физических и духовных способностей (жизнеспособность), которыми располагает организм, личность;
• как целостное многомерное динамическое состояние, в процессе реализации генетического потенциала в условиях конкретной социальной и экономической среды, позволяющие человеку в различной степени осуществлять его биологические и социальные функции.

Таким образом, понимание здоровья различно, но в каждом определении упоминается психологическое (духовное) здоровье личности в качестве важного звена в понимании здоровья.

Психология здоровья ставит в центр своего рассмотрения здорового человека, его индивидуальные психологические особенности, ресурсы его психики, позволяющие ему сохранять здоровье при неизбежном воздействии патогенных факторов окружающей среды.

В заключении мы можем с уверенностью говорить, что для сохранения психологического здоровья детей важно научить их любить жизнь с помощью специально организованных воздействий на детей с целью снятия негативных эффектов депривации, но и психологическое просвещение родителей с целью ознакомления их со способами правильного общения с детьми, оказание ими психологической поддержки, создания в семье и школе благоприятного психологического климата.

Психолог ЦМиР Т. А. Рахымжанова

Что такое экологичный образ жизни?

«Зачем людям отказываться от привычных вещей, пока компании не создали более экологичных альтернатив? — задает риторический вопрос Хилл-Ландольт, а затем продолжает. — Но в обществе уже наметились изменения: люди стремятся изменить свой образ жизни — питание, дома, покупки. Это значит, что появилась возможность трансформировать идею экологичного образа жизни так, чтобы она означала «жить лучше», а не «жить аскетичнее».

Сдвиги в области устойчивого развития происходят, когда общество требует перемен, предприниматели создают привлекательные и приносящие доход продукты и услуги, а законодатели обеспечивают наличие соответствующей инфраструктуры и принимают законы, поощряющие применение таких продуктов и услуг.

Например, как отмечает Хилл-Ландольт, электротранспорт стал распространяться не только потому, что «появился прорывной электромобиль». «Появление усовершенствованных аккумуляторов сделало электромобили коммерчески выгодными, была создана инфраструктура для их зарядки, а законодатели подготовили соответствующие инициативы. Изменения произошли благодаря тому, что все это совпало по времени».

С точки зрения бизнеса, возможность вести более комфортный, экологичный и технологичный образ жизни принесет прибыли и обеспечит устойчивое развитие в будущем, если необходимые изменения будут подкреплены наличием инфраструктуры и законодательством. Потребителям же приходится делать выбор. Конечно, экономить воду и электроэнергию, есть больше овощей и меньше мяса, использовать безвредные чистящие средства — это хорошо. Все это укрепит наше здоровье и поможет окружающей среде. Совет WBCSD участвовал в разработке проекта Good Life Goals («Цели хорошей жизни»), содержащего конкретные рекомендации, благодаря которым каждый может внести свой вклад в достижение целей в области устойчивого развития ООН.

Но Хилл-Ландольт предлагает пойти дальше и хорошенько подумать. Зачем мне работать 14 часов в день, если я почти не пользуюсь тем, что купил на заработанные деньги? Что лучше: брать трехдневный отпуск десять раз в году или организовать поездку длиной в три-четыре недели, чтобы как следует узнать страну, в которую я еду? Как научиться радоваться жизни в мире — таком, какой он есть сейчас? Если поставить перед собой задачу жить лучше, а не шикарнее, то, как это ни удивительно, мы поможем этим не только себе, но и нашей планете.

Всемирный совет предпринимателей по вопросам устойчивого развития (WBCSD) — это международная организация под руководством генерального исполнительного директора, объединившая усилия более чем двухсот международных корпораций для решения проблем устойчивого развития. Компания KONE гордится своим членством в Совете.

Александр Панов: судьба заставила Кокорина понять, что такое жизнь

https://rsport.ria.ru/20200524/1571922444.html

Александр Панов: судьба заставила Кокорина понять, что такое жизнь

Александр Панов: судьба заставила Кокорина понять, что такое жизнь — РИА Новости Спорт, 24.05.2020

Александр Панов: судьба заставила Кокорина понять, что такое жизнь

Судьба заставила футболиста Александра Кокорина понять, что такое жизнь, его пример показал, что сегодня может быть хорошо, а завтра — плохо, считает… РИА Новости Спорт, 24.05.2020

2020-05-24T18:41

2020-05-24T18:41

2020-05-24T18:38

футбол

александр кокорин

вокруг спорта

сочи

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/156374/41/1563744179_0:125:1878:1181_1920x0_80_0_0_29eefd343b9695ca6f06edeb5ac9379c.jpg

С.-ПЕТЕРБУРГ, 24 мая — РИА Новости, Тарас Барабаш. Судьба заставила футболиста Александра Кокорина понять, что такое жизнь, его пример показал, что сегодня может быть хорошо, а завтра — плохо, считает экс-форвард сборной России Александр Панов.Пресненский суд Москвы в мае прошлого года за две драки в центре Москвы отправил Александра и Кирилла Кокориных, Павла Мамаева и их друга Александра Протасовицкого в колонию на сроки от одного года пяти месяцев (Мамаев и Протасовицкий) до 1,5 лет колонии (Кокорины). Футболисты и Кокорин-младший освободились досрочно 17 сентября, а через несколько месяцев возобновили выступления на профессиональном уровне.»Надо соображать, что хорошо, а что плохо. Не зря ведь даже такое стихотворение есть у Владимира Маяковского: что такое хорошо и что такое плохо. Пример Кокорина нам показал, что сегодня может быть хорошо, а завтра — плохо. Для того, чтобы было хорошо, надо заниматься делом. Этого и желаю Кокорину», — сказал Панов.Генеральный директор петербургского «Зенита» Александр Медведев во вторник сообщил РИА Новости, что контракт Александра Кокорина с «сине-бело-голубыми» продлен на период доигрывания сезона, также продлен договор его аренды в «Сочи».

https://rsport.ria.ru/20200524/1571922103.html

РИА Новости Спорт

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости Спорт

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://rsport.ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости Спорт

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/156374/41/1563744179_195:0:1864:1252_1920x0_80_0_0_b02efa68345fe5f9aa533ce350f1b195.jpg

РИА Новости Спорт

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости Спорт

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

александр кокорин, вокруг спорта, сочи

С.-ПЕТЕРБУРГ, 24 мая — РИА Новости, Тарас Барабаш. Судьба заставила футболиста Александра Кокорина понять, что такое жизнь, его пример показал, что сегодня может быть хорошо, а завтра — плохо, считает экс-форвард сборной России Александр Панов.

Пресненский суд Москвы в мае прошлого года за две драки в центре Москвы отправил Александра и Кирилла Кокориных, Павла Мамаева и их друга Александра Протасовицкого в колонию на сроки от одного года пяти месяцев (Мамаев и Протасовицкий) до 1,5 лет колонии (Кокорины). Футболисты и Кокорин-младший освободились досрочно 17 сентября, а через несколько месяцев возобновили выступления на профессиональном уровне.

24 мая 2020, 18:22ФутболАлександр Панов: «Зенит» грамотно «разрулил» ситуацию с Кокориным

«Тот опыт, который он получил, будет ему полезен в дальнейшем вне футбола. А то, что он играет лучше, чем раньше, я заметил. Он действительно любит эту игру, футбол. Он им живет. Даже по себе знаю: если тебя отрывают от любимого дела, ты очень грустишь. Ничто не заменит Кокорину эмоции от игры на футбольном поле. Надеюсь, что в дальнейшем скандалы, связанные с его именем, исчезнут. Его судьба озадачила, заставила понять, что такое жизнь и как бывает. Он понял, что может быть так: сегодня ты тусовщик, а завтра – в тюрьме», — сказал Панов РИА Новости.

«Надо соображать, что хорошо, а что плохо. Не зря ведь даже такое стихотворение есть у Владимира Маяковского: что такое хорошо и что такое плохо. Пример Кокорина нам показал, что сегодня может быть хорошо, а завтра — плохо. Для того, чтобы было хорошо, надо заниматься делом. Этого и желаю Кокорину», — сказал Панов.

Генеральный директор петербургского «Зенита» Александр Медведев во вторник сообщил РИА Новости, что контракт Александра Кокорина с «сине-бело-голубыми» продлен на период доигрывания сезона, также продлен договор его аренды в «Сочи».

границ | Что такое жизнь?

Введение

С научной точки зрения первая половина двадцатого века была наиболее успешным периодом для эмпирических наук. По сути, исследования в области физики и химии проложили путь, по которому наука смогла разграничить утверждения о достоверности всех других концепций мышления, таких как широкий спектр философских дисциплин, теологии и поэзии. Философы и физики, такие как Витгенштейн, Карнап, Гедель, Рассел и Тарский, предположили, что точные науки строго основаны на точных научных предложениях, описывающих эмпирические факты, согласующиеся с наблюдениями и измерениями в экспериментальных установках (Витгенштейн, 1922; Карнап, 1931, 1939; Гёдель, 1931 г.).

Формальным языком для описания этого были математические уравнения, описывающие материальную реальность. Теория информации и теория кибернетических систем способствовали этому прогрессу (Берталанффи, 1940; Винер, 1948; Шеннон и Уивер, 1949; Тьюринг, 1950; Нойман, 1966). Публикация Milestone, «Principia Mathematica», описанная Бертраном Расселом и Альфредом Норт Уайтхедом, была развита аксиоматической системой Дэвида Гильберта с безошибочными логическими предложениями (Whitehead and Russell, 1910/1912/1913; Hilbert and Bernays, 1934/1939).Этот точный научный язык применялся почти ко всем дисциплинам научных исследований в естественных, а также социальных науках.

Молекулярная биология, генетика и биохимия начали свои истории успеха, которые продолжаются до сегодняшнего дня. Роль физикализма в биологии была настолько доминирующей, что биология стала одной из дисциплин физики и химии (Brenner, 2012). Поскольку биологические организмы, клетки, ткани и органы состоят из молекул, построенных из атомов, эмпирические и измеримые характеристики могут быть описаны физикой и химией.Молекулы, хранящие генетическую информацию, представляют собой «апериодические кристаллические структуры», как предполагал Эрвин Шредингер.

Физикалистская парадигма в биологии двадцатого века

«Мы будем считать структуру гена структурой огромной молекулы, способной только к прерывистому изменению, которое состоит из перегруппировки атомов и приводит к изомерной молекуле. Перестройка может затронуть только небольшую область гена, и возможно огромное количество различных перестроек.Энергетические пороги, отделяющие реальную конфигурацию от любых возможных изомерных, должны быть достаточно высокими (по сравнению со средней тепловой энергией атома), чтобы переключение было редким событием. Эти редкие события мы будем отождествлять со спонтанными мутациями »(Schroedinger, 1944).

Эти спонтанные мутации происходят исключительно случайно и определяются статистически в соответствии с законами природы. Эволюционно значимые изменения в молекулярных структурах происходят в процессах репликации.Реплицированная молекулярная структура не является идентичной копией прежних структур последовательностей, а является вариацией, которая не идентична основной схеме. Этот вариант является результатом ошибки репликации. Эрвин Шредингер ввел «код-сценарий», чтобы обозначить, что генетическая информация является естественным кодом. С развитием молекулярной биологии и генетики он адаптировал метафору кода для описания различных характеристик генетического кода как результата молекулярного ансамбля нуклеотидов, лежащего в основе статистических колебаний.Это следствия термодинамики живых систем. Книга Шредингера «Что такое жизнь?» и его предложение в нем «Жизнь — это физика и химия» стало одним из самых влиятельных произведений двадцатого века.

Большой шаг вперед в этом направлении произошел, когда Манфред Эйген представил теорию информации в молекулярной биологии и адаптировал информацию как молекулярное свойство материи, которое может воспроизводиться (Eigen, 1971). Теория квазивидов Эйгена и ее основное предположение о том, что мутации вызывают разнообразие популяций РНК, преобладали парадигматически почти полвека (Biebricher and Eigen, 2006).Он представляет собой «использование формальной математической аналогии динамики квазивидов и статистической механики» квантовой теории (Доминго и Шустер, 2016). «Биологический отбор можно рассматривать как конденсацию или локализацию распределения последовательностей в ограниченной области в пространстве последовательностей» (Biebricher et al., 1985). Это в конечном итоге должно привести к теории эволюции, основанной на «биохимической кинетике» (Schuster, 2011).

Эйген следует основам теории информации как математической теории коммуникации, которая поддается количественной оценке и строго лежит в основе законов природы.И он настаивал на том, что генетический код — это естественный язык, а не метафора (Eigen and Winkler, 1983).

Все эти предположения основывались на общих договоренностях ученых-естествоиспытателей того времени: как обсуждать материю, законы природы и биологические вопросы. Подводя итог, можно сказать, что физикалистская парадигма в биологии, которая до сегодняшнего дня доминировала как в языке наблюдений, так и в языке теории в биологии:

• жизнь — это физика и химия (и информация)

• информация — характеристика материи

• разница между абиотическим веществом и биологией постепенная

• естественные языки и коды определяются их синтаксической структурой

• синтаксическая структура естественных кодов представляет собой логическую структуру материи

• математика — единственный язык, который может точно изобразить логическую структуру материи

• эволюция — это вариация (мутация) и отбор

• мутации — это повторения ошибок, возникающие в результате элементарных физических процессов и неопределенные из-за их квантово-механической природы.

Что мы знаем сегодня о биологических процессах

Мы можем проанализировать доступные части машины, чтобы получить функциональную схему ее конструкции. Затем мы можем воспроизвести его, пытаясь оптимизировать конструкцию. Это также важный мотив в генной инженерии. Однако, если мы наблюдаем живые организмы и их паттерны взаимодействия, начиная от отдельных клеток и заканчивая тканями, органами и сложными организмами, мы обнаруживаем множество немеханистических обстоятельств, особенностей и возможностей, которые не могут быть частью механистического объяснения.Эти особенности включают общую координацию для адаптации к новым и неожиданным обстоятельствам окружающей среды. Машины не могут создавать новые программы из функциональных чертежей (Witzany, 1995).

Изучение живых организмов как машин предполагает биологическую информацию в результате закодированного содержания в соответствии с принципами биохимической кинетики. Биолингвистика, биоинформатика, теория информации, теория систем (контекстно-свободных) языков или аналогичные математические теории языка и коммуникации не могут объяснить существенные особенности естественных языков и кодов, используемых в коммуникативных процессах.Они исследуют поддающиеся количественной оценке наборы знаков с помощью математических процедур как статистической механики и, следовательно, полностью забывают, что важные агенты в реальном мире необходимы для использования языков и кодов (Witzany, 1995, 2000, 2010). Формализуемая модель отправитель-получатель, которая использовалась для описания естественных процессов коммуникации, не может идентифицировать контекстную зависимость значения и его глубокую грамматику, которая может представлять разные и даже противоречивые значения поверхностной грамматики, которая присутствует в идентичных последовательностях знаков (Austin, 1975). ; Searle, 1976; Habermas, 1987).Социальный характер реальных организмов не входит в их компетенцию, потому что взаимодействующие с обществом организмы не ведут себя как формализуемые абиотические элементы (Witzany and Baluska, 2012a). Взаимодействующие с обществом живые организмы могут генерировать новые последовательности знаков, поведение и мотивы взаимодействия, для которых в принципе не существует алгоритма.

В биологии, в отличие от физики, связь с языком и общением двусторонняя. Биологические дисциплины в двадцатом веке были убеждены, что, если они будут использовать язык физики, они будут приняты как часть точного научного сообщества естественных наук (Хомский, 1965).С другой стороны, объяснительные модели для последовательного описания генетической информации использовали физику и математику для объяснения особенностей последовательностей ДНК как физических свойств (Stadler and Schuster, 1992).

Давайте вспомним доминирующие термины в молекулярной биологии и генетике во второй половине прошлого века; они включают «генетический код», «код без запятых», «генетическую информацию», «экспрессию генов», «транскрипцию», «трансляцию», «нуклеотидные последовательности», «информационную РНК», «кодирующие белки последовательности», «клеточные». связь между клетками »,« открытая рамка считывания »,« иммунный ответ »,« сайты узнавания »и так далее.С точки зрения философии науки, эти термины не могли быть подтверждены самими биологическими дисциплинами, потому что все они определялись физико-химическими характеристиками, которые явно не могли согласованно оправдать оригинальные лингвистические термины (Witzany, 1995, 2005).

Таким образом, поиск состоит в том, как объединить лингвистические термины, используемые в биологии, с современными знаниями о естественных языках / кодах и коммуникации, не попадая в «мышеловку» физикализма, что приводит к мнению о том, что живые организмы являются механистической причиной и реакционные машины (Witzany, 2017a).Если мы хотим использовать лингвистические термины без их физикалистской парадигмы, мы должны знать, что означают естественные языки / коды, используемые в коммуникативных процессах, если мы изучаем биологические процессы.

Что мы знаем о естественных языках / кодах и общении?

Если мы теперь рассмотрим основные основы языковой науки и теории коммуникации, мы также можем найти основные функции и процессы, в которых эти термины являются подходящими описаниями (Morris, 1946; Wittgenstein, 1953; Austin, 1975; Searle, 1976; Habermas). , 1994).

Текущие эмпирические факты о коммуникации показывают, что коммуникация включает в себя процессы взаимодействия между живыми агентами, опосредованные знаками, в отличие от взаимодействий в абиотической материи, где знаки отсутствуют (Witzany, 2011a; Baluška and Witzany, 2014). Если вода замерзает до льда, никаких признаков нет.

Все живые агенты, которые общаются, имеют общие истории и традиции из реальной жизни, а также условия окружающей среды. Опыт, а также организация и координация повседневной жизненной практики в первую очередь доминируют в коммуникативных моделях (Witzany, 2014a, 2015).Эта повседневная практика — первоисточник естественных языков.

Коммуникативные взаимодействия требуют некоторого естественного языка или кода, состоящего из знаков. Мы можем различать три вида знаков, используемых в коммуникативном взаимодействии компетентными пользователями знаков. Знаки могут быть индексами, значками или символами. Эти три вида знаков, встречающиеся в естественных языках или кодах, используются в соответствии с тремя уровнями правил (синтаксис, семантика, прагматика). Начиная с Чарльза Морриса, мы знаем, что если один уровень отсутствует, нельзя серьезно говорить о реальном естественном языке или коде (Morris, 1946).Синтаксические правила гарантируют правильную генерацию и комбинацию знаков для знаковых последовательностей; семантические правила гарантируют правильное сочетание знаков и означаемых объектов, а прагматические правила актуальны для правильного сочетания знаков и конкретного контекста, в котором знаки используются реальным агентом, использующим знаки. Агенты, следующие правилам, также могут не соблюдать эти правила.

Значение последовательностей знаков зависит от общих правил членов популяции: как достичь общего согласия относительно того, что обозначают знаки, и, что наиболее важно, что пользователь знака пытается передать или активировать.Без общего согласия невозможно достичь координации общего поведения (McCarthy, 1984). Даже здесь значение (семантика) является социальной функцией (Mead, 1934). Незначительные различия в восприятии реальных условий окружающей среды могут привести к несколько иной интерпретации знаков, что подтверждено множеством диалектов, например, пчелиных языков, как доказал Карл фон Фриш (1971). Это важно для оптимизации затрат на электроэнергию, поскольку агентам, использующим язык / код, не нужны новые знаки для любых обстоятельств, но они могут использовать ограниченные символы / знаки и ограниченные правила для создания неограниченных последовательностей знаков.Подводя итог:

— Общение зависит от естественных языков или кодов, т. Е. Знаков, которые могут быть объединены в последовательности знаков

— Ни естественный язык, ни код не говорят сами за себя или не кодируют сами себя. Должны быть живые агенты, которые используют такие естественные языки или коды

.

— По сути, общение — это социальное взаимодействие

— Правильное использование естественных языков или кодов лежит в основе синтаксических (комбинаторных), прагматических (контекстных) и семантических (зависящих от содержания) правил

— Значение информации — это социальная функция.

Что осталось сегодня от этих повествований двадцатого века?

Теперь мы исследуем начало третьего десятилетия двадцать первого века: какие предположения прежних нарративов все еще актуальны, а какие должны быть опровергнуты или пересмотрены, чтобы лучше интегрировать эмпирические данные, чем предыдущие? Споры в философии наук о том, как генерировать правильные научные предложения в наблюдениях и теории, длились с 1920 по 1980-е гг. (Witzany, 2010). Вот некоторые результаты этих дебатов:

1.Концепция аксиоматической системы с безошибочными логическими предложениями невозможна в принципе. Проект точной науки и точного научного языка, изображающий реальность в формате 1: 1, — несбыточная мечта. Гёдель доказал, что в каждой сложной системе есть по крайней мере одна формула или высказывание, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Если кто-то думает о такой неразрешимой формуле на неформализуемом языке, у него есть возможность определить, истинна эта формула или ложна. Для машины это невозможно.

2. Универсальные машины Тьюринга и фон Неймана, способные воспроизводить сами себя, предлагались более полувека. До сегодняшнего дня не было построено и не замечено ни одной самовоспроизводящейся машины, потому что теоретическая конструкция зависит от неверных предположений.

3. Никакой естественный язык не говорит сам по себе, как никакой естественный код не кодирует сам по себе. Естественные языки или коды зависят от использования живыми агентами, которые генерируют, упорядочивают и перестраивают последовательности знаков, которые являются синтаксически, прагматически и семантически правильными.Семиотические особенности естественных языков или кодов исключают произвольно полученные последовательности. Никакой естественный язык или код не возникает как случайно полученная смесь алфавита или символов без агентов, использующих знаки.

4. В реальной жизни не существует контекстно-зависимого языка. Значение (семантика) информации на естественных языках зависит от реального контекста (прагматики), в котором используются языковые знаки, а не от его синтаксиса.

5. Каждый естественный код или язык должен воплощать синтаксические (сочетание), прагматические (контекст) и семантические (содержание) правила, которые не могут быть сведены друг к другу.Такие семиотические правила довольно консервативны, но — в отличие от законов природы — при обстоятельствах могут изменяться и приводить к перегруппировке последовательностей или их генерации de novo .

6. (1) центральная догма молекулярной биологии (ДНК – РНК – белок), (2) тезис «один ген – один белок» и (3) «некодирующая ДНК — это мусор» были фальсифицированы. Есть несколько способов, которыми влияние окружающей среды на белки влияет на соответствующие реакции РНК, которые сами по себе могут быть закодированы в ДНК. Редактирование, сплайсинг и эпигенетические импринтинги РНК демонстрируют, что один ген может транскрибироваться и транслироваться в разные белки с разными функциями.Некодирующая ДНК, которая транскрибируется в некодирующие РНК, приводит к обилию регуляторных агентов и сетей, необходимых для экспрессии генов.

Если мы хотим использовать обычные лингвистические термины в биологии и в будущем и не можем использовать их в соответствии с физикализмом двадцатого века, мы должны применить современные знания о естественных языках / кодах и коммуникации к биологическим процессам (Mattick, 2009; Shapiro , 2009; Витцани, 2014а, 2019).

Жизнь: Коммуникативная структура

Чтобы исследовать коммуникативные процессы в живом мире, мы должны определить различные уровни коммуникативных (опосредованных знаками) взаимодействий.Различные уровни взаимосвязаны, но имеют общие модели взаимодействия, специфичные для каждого уровня (Witzany, 1993, 2000, 2015).

• Каждая клетка или организм постоянно сталкивается с абиотическими влияниями, такими как свет, гравитация, ветер, вода, сухость, жара, холод и т. Д., И должна интерпретировать значение для себя и соответствующим образом реагировать, чтобы выжить. В большинстве случаев эти абиотические влияния приводят к переживаниям, которые необходимо запоминать. Это способствует более быстрой и адекватной реакции, если те же обстоятельства вернутся.

• Каждый организм сталкивается с организмами, которые не относятся к тем же или подобным организмам его популяции. Это могут быть охотники и хищники, а также могут быть симбиотические партнеры, необходимые для выживания. Знаковые взаимодействия между не связанными между собой организмами имеют определенное качество и помогают нам понять богатую симбиотическую жизнь на этой планете.

• Наиболее популярные коммуникативные процессы, которые мы можем наблюдать и исследовать, — это межорганические взаимодействия, которые означают координацию и организацию общего поведения в популяциях одних и тех же или родственных организмов.

• И последнее, но не менее важное: мы можем наблюдать и исследовать коммуникационные процессы внутри организма, то есть между межклеточными и внутриклеточными частями.

Все эти уровни знаковых взаимодействий, т. Е. Коммуникативные процессы, можно исследовать во всех сферах жизни, как это было продемонстрировано в течение последнего десятилетия (Witzany, 2010, 2011b, 2012a, 2014b, 2017b; Witzany and Baluska, 2012b; Witzany and Nowacki , 2016).

Я разработал теорию биокоммуникаций для исследования процессов коммуникации внутри и между клетками, тканями, органами и организмами как взаимодействий, опосредованных знаками.Кроме того, теория биокоммуникаций исследует нуклеотидные последовательности как естественный код, то есть подобный языку текст, который следует параллельно трем видам правил: комбинаторным (синтаксическим), контекстно-зависимым (прагматическим) и специфичным к содержанию (семантическим) (Witzany, 2015 ). Естественное редактирование генома с биокоммуникативной точки зрения означает управляемую компетентными агентами генерацию и интеграцию значимых нуклеотидных последовательностей в уже существующие структуры геномного содержимого, а также способность (повторно) комбинировать и повторно (регулировать) их в соответствии с контекстно-зависимыми (т.е., адаптационные) цели организма-хозяина (Witzany, 2000, 2016a).

Клеточные организмы

Клеточные организмы всех сфер жизни активно конкурируют за ресурсы окружающей среды. Они оценивают свое окружение, оценивают, сколько энергии им нужно для конкретных целей, а затем находят оптимальный вариант. Они принимают меры для контроля определенных ресурсов окружающей среды. Они воспринимают себя и могут различать себя и не-я. Эти организмы обрабатывают и оценивают информацию, а затем соответствующим образом изменяют свое поведение.Все эти скоординированные действия являются результатом коммуникационных процессов на четырех уровнях, упомянутых выше на Рисунке 1 (Witzany, 2016a).

Рисунок 1 . Подход биокоммуникаций выявил четыре уровня, на которых клеточные организмы вовлечены с начала своей жизни до смерти.

Акариоты

Акариоты, такие как бактерии и археи, считаются самыми примитивными организмами. Они также являются самыми старыми, клеточная жизнь которых зародилась примерно 4 миллиарда лет назад.Долгое время они рассматривались как определяемые строгим паттерном реакции ввода-вывода. За последние три десятилетия эта картина кардинально изменилась. Их способность организовывать, например, сообщества биопленок, используя несколько молекул-мессенджеров, изучалась в многочисленных исследованиях (Witzany, 2011b, 2017b). Они могут координировать общее поведение, как многоклеточный организм (межорганический) (Шапиро, 1998). Распознавание кворума — хорошо изученный процесс в акариотических популяциях (Bassler, 1999).Это начало общих процессов принятия решений, важных для образования биопленок, биолюминесценции, споруляции или вирулентности (Kaiser and Losick, 1993; Ben Jacob et al., 2004). Их координация и организация общего поведения посредством взаимодействий, опосредованных знаками, сделали их старейшими биологическими агентами, способными колонизировать каждую экологическую нишу. Хотя они могут колонизировать все царства жизни (простейшие, животные, грибы, растения) паразитическим или даже нейтральным образом, они, кроме того, служат важными симбионтами для всех высших эукариот, без которых они не смогли бы выжить (трансорганизм) (Шаудер и Басслер , 2001).

Они находятся в постоянной борьбе со своими хищниками и партнерами по коэволюции, то есть с бактериофагами, которые определяют порядок слов в их генах (внутриорганизм) и предоставляют им модули токсина / антитоксина или рестрикции / модификации (Villarreal, 2005; Harms et al. ., 2018). Половина всех бактерий в океанах каждый день убивается фагами, но они выживают, потому что другая половина так быстро размножается (Rohwer et al., 2014).

Сигнальные молекулы, используемые в процессах акариотической коммуникации, представляют собой, например, ацилгомосериновые лактоны (AHL), линейные олигопептиды, циклизованные олигопептиды, g-бутиролактон, диэфир фуранозила, цис-11-метил-2-додекановую кислоту, 4-гидрокси- 2-алкилхинелины, бактериоцины, цианобактин, терпен и метиловый эфир пальмитиновой кислоты.Каждая из этих сигнальных молекул используется для различных взаимодействий в целях координации (Visick and Fuqua, 2005; Witzany, 2011c; Caetano-Anolles et al., 2017; Wang and Lu, 2017).

Эукариоты

Появление одноклеточных эукариот, несомненно, стало ключевым шагом в биологической эволюции. То, что раньше считалось результатом небольших шагов мутаций и их отбора, позже объяснили Линн Маргулис и ее серийная эндосимбиотическая теория совершенно противоположным образом (Bermudes and Margulis, 1989; Margulis, 2004).Она доказала, что виновата скорее мембраносвязанная фиксация, чем мутация сообщества бывших свободноживущих акариотов. Координация такого фонда сообщества зависит от сложных процессов коммуникации внутри клеточной мембраны, которые закреплены генетически. Решающее отличие от акариотов — это ядро, которое собирает хромосомы. Есть несколько индикаторов того, что ядро ​​эукариот происходит от большого двухцепочечного ДНК-вируса, который стал важной частью групповой идентичности эукариотической клетки (Bell, 2006).

Естественными признаками коммуникативных процессов простейших являются гормоны и вторичные метаболиты, с которыми эти организмы координируют свои поведенческие мотивы.

Если мы сосредоточимся на простейших, одноклеточных эукариотах, таких как инфузории, мы можем найти различные сигнальные молекулы, используемые для координации взаимодействий, таких как размножение, спаривание, питание, атака и защита (Luporini et al., 1995, 2006; Jacob et al. ., 2015). Было идентифицировано несколько классов гормонов и других секретов, таких как вторичные метаболиты (Plattner, 2016).Инфузории синтезируют и секретируют специфичные для клеточного типа белки во внеклеточную среду. Затем белки захватываются видоспецифическими рецепторами и интерпретируются членами популяции для создания соответствующих реакций (Witzany, 2016b).

Скорее всего, царство грибов произошло от одноклеточных эукариот, поскольку мы можем найти как одноклеточные, так и многоклеточные грибы, которые являются эволюционными предшественниками животных и растений (Villarreal, 2005; Bonneville et al., 2020). Коммуникации грибов довольно сложны и разнообразны, с различными веществами, которые служат в качестве семиохимических веществ (Regnier, 1971).Грибы питаются биотическими поверхностями, разлагая их до растворимых питательных веществ, особенно для растений. Грибы производят, выделяют и поглощают множество семиохимических веществ для целей воспроизводства, атак и защиты, а также для координации и вирулентности процессов развития (Witzany, 2012a). У одноклеточных грибов мы обнаруживаем ощущение кворума, аналогичный паттерну общения, как у акариот. Грибы общаются с помощью полуохимических веществ, таких как митоген-активированная протеинкиназа, цАМФ, РАС, рапамицин или кальций-кальмодулин-кальциневрин, чтобы перечислить наиболее известные из них, каждый из которых используется в различных контекстных потребностях (Hogan, 2006; Leeder et al., 2011; Потапова, 2012; Солл, 2012).

Эволюция животных началась с появления ранних многоклеточных животных и нейрональных тканей у медуз (Yin et al., 2019). Это было началом передачи электрических сигналов в межклеточной коммуникации и, несомненно, стало ключевым эволюционным нововведением. Поглощение и высвобождение химических сигнальных молекул во всем организме, таких как гормоны и вторичные метаболиты, были обогащены гораздо более быстрой электрической сигнальной связью нейронных сетей. Центральная нервная система обеспечивает электрическую связь на больших расстояниях внутри тела (Witzany, 2014b).

Исследования в области нейробиологии показали, что нейронная коммуникация у животных является наиболее сложной и специализированной формой внутриорганической биосвязи на Земле (Kandel, 1976). Помимо гормональных и нейронных коммуникационных процессов, животные общаются межорганически и трансорганически через слуховые, визуальные и тактильные знаки, что приводит к обилию паттернов выражения животного общения. Общение животных очень разнообразно по родам, семействам и видам и достигает пика сложности в человеческом общении, что позволяет человеческому виду действовать с коллективной интенциональностью в качестве движущей силы скоординированного и организованного разделения труда (Tomasello, 2008).Разнообразие общения животных в последнее время широко исследовалось у таких родов, как шимпанзе, слоны, волки, собаки, грызуны, мыши, крысы, пауки, муравьи, термиты, вороны, попугаи, птицы, саламандры, челонианцы, китообразные, рыбы, головоногие моллюски. , кораллы и нематоды (Witzany, 2014b). Карл фон Фриш получил Нобелевскую премию за расшифровку пчелиных языков и их диалектов за исследование того, как движущиеся узоры служат сигналами для связи с сайтами питания.

Растения представляют собой эволюционное царство самых молодых организмов.До сих пор их считали механистическими ростовыми автоматами, возможно, из-за их неподвижного образа жизни и довольно медленных моделей роста и процессов развития по сравнению с животными. Однако исследования последних двух десятилетий кардинально изменили эту точку зрения (Baluska et al., 2006; Baluska and Ninkovic, 2010; Perotto and Baluska, 2012; Blande and Glinwood, 2016). Сложные коммуникативные профили растений с нерастениями, другими видами растений и внутри тел растений на внутриклеточном и межклеточном уровне показывают, что растения могут общаться на всех уровнях параллельно, в отличие от животных с их централизованной нервной системой.Переплетенная трансорганическая коммуникация с бактериями и грибами в корневой зоне растений и их внутриорганическая коммуникация в организме растения были тщательно изучены (Bais et al., 2003). Внутриорганическая коммуникация у растений координирует рост, развитие, форму и динамику клеток на локальном уровне и в довольно отдельных частях. Семиохимическая коммуникация происходит посредством везикулярного транспорта или через плазмодесматы.

Кроме того, мы можем обнаружить физическое общение с помощью бортовых, электрических, гидравлических и механических знаков (Callaway, 2002; Braam, 2005).В качестве сигнальных молекул мы можем найти нуклеиновые кислоты, олигонуклеотиды, белки и пептиды, минералы, окислительные сигналы, газы, механические сигналы, электрические сигналы, жирные кислоты, олигосахариды, факторы роста, несколько аминокислот, различные продукты вторичных метаболитов и простые сахара. Сегодня мы знаем 100 000 различных метаболитов, используемых в растениях (Dunn and Handelsman, 2002; Fleming, 2005).

Вирусная коммуникация

Традиционно вирусы рассматривались как инфекционные, вызывающие болезни объекты с часто эпидемическими последствиями, которые поражают все виды организмов.С эволюционной точки зрения они рассматривались как паразиты, сбежавшие из клеток, потому что они не могут воспроизводиться сами по себе, но нуждаются в клеточных хозяевах (Villarreal and Witzany, 2010). Совсем недавно эта перспектива была исправлена ​​(Villarreal, 2005, 2009a; Forterre and Prangishvili, 2013; Moelling and Broecker, 2019). Возбудителей болезней меньшинство. Большинство вирусов интегрируются в цитоплазму или нуклеоплазму клеток-хозяев, не причиняя вреда хозяину.

Постоянный образ жизни является преобладающим, а симбиотический и коэволюционный образ жизни вездесущ, потому что с самого начала жизни каждая клетка, ткань, орган и организм на этой планете постоянно инфицированы множеством вирусов (Ryan, 2009; Broecker and Moelling, 2019a; Koonin et al., 2019). Их персистентность, в большинстве случаев, проявляется не в полной функциональности, а в качестве частей инфекционных агентов, которые остаются полезными инструментами для удовлетворения клеточных потребностей, поскольку такие вирусные части могут быть извлечены и адаптированы клеточными организмами, и которые мы можем идентифицировать как некодирующие. РНК с синтаксисом повторяющейся последовательности (Jurka et al., 2007; Witzany, 2009, 2017c). Дефектные части инфекционных агентов могут служить сигналами иммунных функций против родственных генетических паразитов (Ariza-Mateos and Gómez, 2017).

Вирусы и их дефектные части играют важную роль в составе и устройстве генетического содержимого, которые помогают организмам перестраивать генетическое содержимое для адаптационных целей, например, в системах иммунитета или в эволюции новых органов, например.g., плацента и роль генов синцитина (Villarreal, 2009a, 2016a; Perot et al., 2012; Koonin, Krupovic, 2017; Broecker, Moelling, 2019b). Мы знаем их как эндогенные вирусы и дефекты, транспозоны, ретротранспозоны, длинные концевые повторы, недлинные концевые повторы, длинные вкрапленные ядерные элементы, короткие вкрапленные ядерные элементы, alu, интроны группы I, интроны группы II, фаги и плазмиды. Поскольку почти все остатки бывших инфекционных генетических паразитов имеют синтаксис повторяющихся нуклеотидов, в отличие от синтаксиса неповторяющихся нуклеотидов, кодирующих белок, теперь мы знаем, что в большинстве случаев они остаются некодирующими РНК (см. Ниже) ( Витцани, 2011d).В этом отношении мы можем изучать клеточную ДНК как предпочтительную среду обитания для множества обитателей РНК (Brookfield, 2005; Le Rouzic et al., 2007; Vennera et al., 2009; Villarreal and Witzany, 2013a).

Следует напомнить, что генетический контент человека, кодирующий белки, составляет всего 1,5%, тогда как некодирующий, но регулируемый генетический контент составляет около 98,5% (Boland, 2017). Кроме того, мы не должны забывать, что вирусы представляют собой наиболее распространенные генетические элементы на этой планете, превосходящие по численности генетический контент клеток в 10 раз.В этом отношении клеточные геномы кажутся редкими островками в океане глобальной виросферы (Forterre, Prangishvili, 2009; Koonin, 2009; Rohwer et al., 2014).

Многие инфекционные агенты были идентифицированы в течение последних десятилетий как обитатели всех прокариотических, а также эукариотических геномов (Koonin and Dolja, 2014; Koonin et al., 2015). Они заражают, вставляют и удаляют, вырезают и вставляют или копируют и вставляют. Многие из них распространяются внутри генома. Они могут изменять генетическую идентичность хозяина путем вставки, рекомбинации или эпигенетической регуляции или повторной регуляции генетического содержимого и эволюционировать вместе с хозяином (Witzany, 2006, 2014c; Catania et al., 2020).

Что самое интересное и неизвестное, ранее называвшиеся популяциями РНК-вирусов, квазивидами, теперь признаются высоко интерактивные и кооперативные агенты (Villarreal and Witzany, 2013b). Вирусная коммуникация демонстрирует, что квазивидовые популяции и субпопуляции могут сотрудничать и конкурировать параллельно, в зависимости от обстоятельств жизни хозяина (Villarreal and Witzany, 2019). Социально взаимодействующие персистентные вирусы играют важную роль в качестве регуляторных элементов генов-хозяев — в большинстве случаев представленных повторяющимися последовательностями — которые могут реагировать почти на все неожиданные обстоятельства (Díaz-Muñoz et al., 2017; Санхуан, 2018).

Вирусы — единственные биотические агенты, которые могут генерировать кодовые последовательности de novo , идентифицировать сайты-мишени, специфичные для последовательности, интегрировать в уже существующий генетический контент, интегрировать без повреждения предыдущие кодирующие области, рекомбинировать в соответствии с адаптационными целями и маркировать сайты последовательностей для эпигенетической фиксации содержания идентичности (Villarreal, 2005, 2009b). Весь спектр эпигенетической маркировки, которая так важна для клеточных организмов для координации различных стадий развития, проистекает из этих инфекционных агентов и адаптирован к клеточным потребностям (Witzany, 2009).Вирусы могут делиться на многочастные сегменты генома, неслучайно распределять свои части по геномам хозяина и снова собираться в полнофункциональные вирусные геномы (Sicard et al., 2016, 2019; Lucía-Sanz and Manrubia, 2017).

Текущее исследование продемонстрировало, что вирусы общаются для координации своего поведения: должно ли оно быть литическим или оставаться в лизогенном стиле. Семиохимические вещества, используемые для взаимодействия на межорганических уровнях, представляют собой пептиды (AimP), которые снижают экспрессию негативного регулятора лизогении (AimX) за счет связывания с фактором транскрипции (AimR), способствующим лизогении (Erez et al., 2017; Стокар-Авихаил и др., 2019). Мотивы взаимодействия в вирусной коммуникации варьируются от конфликта до сотрудничества в различных формах и мимикрии, в зависимости от ситуационного контекста (Mei and Zhang, 2019; Seligmann, 2019).

Вирусы — единственные живые существа, которые могут обмениваться генетическими последовательностями в качестве модульных инструментов между двухцепочечной ДНК, одноцепочечной ДНК, одноцепочечной РНК, двухцепочечной РНК и ретровирусами. Что наиболее интересно, они могут сотрудничать и конкурировать как вирусные облака параллельно (Koonin et al., 2015; Стедман, 2015, 2018; Берлинер и др., 2018).

Наиболее важным поведенческим мотивом как с эволюционной, так и с функциональной точки зрения является то, что вирусы могут интегрировать устойчивый образ жизни в клеточные организмы-хозяева с помощью модулей «зависимости» (Villarreal, 2012, 2016b). Это означает, что бывшие конкурирующие вирусные группы уравновешивают друг друга вместе с иммунной системой хозяина (Koonin et al., 2019). Такие противорегулирующие парные гены модулей зависимости можно найти в системах рестрикции / модуляции (RM), а также в системах токсин / антитоксин (ТА) (Mruk and Kobayashi, 2014).Функции вставки / удаления представляют собой те же модули, что и системы RM. Этот инфекционный метод колонизации геномов хозяина является ключевым процессом в создании нового пространства последовательностей без репликации ошибок (Villarreal, 2009b; Villarreal and Witzany, 2015).

Рассмотрение генетической информации в клеточных геномах всех сфер жизни без остатков стойких вирусных инфекций было бы столь же любопытным, как рассматривать языковой текст, состоящий из различных символов, как молекулярные кирпичи без агентов, которые могут писать связные лингвистические тексты и компетентны в генерировать его в соответствии с синтаксическими, прагматическими и семантическими правилами (Witzany, 2012b, 2017c).

Связь РНК

Шаги от вирусов к чистым стеблевым петлям РНК можно легко понять, если мы рассмотрим вироиды, то есть короткие цепи кольцевого одноцепочечного РНК-вируса без белковой оболочки (Catalán et al., 2019). Однако в эволюционные периоды взаимодействующие сети РНК наиболее вероятно предшествовали вирусам и клеточной жизни (Root-Bernstein and Dillon, 1997; Witzany, 2011b; Root-Bernstein and Root-Bernstein, 2015; Demongeot and Seligmann, 2019). уровень цепи РНК, который ясно демонстрирует инфекционные свойства и свойства манипулирования хозяином (Diener, 1989; Flores et al., 2012, 2014). Это согласуется с миром РНК групп стебель-петля РНК и идентичностями групп РНК в результате биотического поведения, представленного процессами биологического отбора (Петров и др., 2014; Ариза-Матеос и др., 2019; Вильярреал и Витцани, 2019; Demongeot и Seligmann, 2020).

Понять социальные взаимодействия между сторонниками мира РНК — значит понять увлекательную сферу того, что ранее считалось невозможным: простые последовательности молекул ведут себя не как физические / химические сущности в абиотическом мире, а как компетентные агенты в синтаксис генетического кода, который взаимодействует и организует, составляет и генерирует структуры и группы последовательностей, которые зависят от группового отбора (Higgs and Lehman, 2015).Как было показано, одиночная стебель-петля РНК ведет себя как случайный набор нуклеотидов без селективных сил, строго регулируемых физическими законами (Smit et al., 2006; Vaidya et al., 2012, 2013). Биологический отбор начинается только в том случае, если они объединяются в группы, консорциумы (Hayden, Lehman, 2006).

Агенты мира

РНК могут служить в качестве матрицы или быть активными в качестве катализатора (Gwiazda et al., 2012). Эта двойная функция генотипа и фенотипа уникальна в биологии, где мы можем найти большинство организмов, разделенных на генетические кодирующие и основанные на белках тела в рамках их реальных взаимодействий.Раньше считалось, что передача информации — это односторонний путь от генотипа к фенотипу, но с эпигенетикой и биологией РНК стало очевидно, что обратное направление информационного потока, указывающее на сложные знакопосредованные взаимодействия (т. Е. Общение) — играет важную роль в эволюции, развитии и адаптационной гибкости (Шапиро, 2009, 2014, 2016; Спадафора, 2016).

группы стебель-петля РНК взаимодействуют с др. ДНК, РНК или белками, формируя наиболее важные рибо-нуклео-белковые комплексы (RNP), такие как подгруппы рибосомы, сплайсосомы и эдитосомы (Mercer and Mattick, 2013).Их активным участком, который приводит к групповому поведению, являются одноцепочечные петли или выпуклости, необходимые для распознавания себя / не-себя и групповой идентичности.

Кроме того, эти одноцепочечные петли активно склонны к интеграции или отторжению стволовых петель чужеродной РНК. Их очень склонная к взаимодействию нуклеотидная «поверхность» служит знаками (индексами) для конкурирующих или взаимодействующих стебель-петель РНК, основываясь на правилах комплементарного спаривания оснований (Schudoma, 2011). Это актуально также для мимикрии РНК, как было недавно продемонстрировано (Ariza-Mateos and Gómez, 2017; Grüll and Massé, 2019).

Мы должны рассматривать такие ансамбли стебель-петель РНК как популяции РНК, которые исследуются как разновидности малых некодирующих РНК, таких как мяРНК, мяРНК, piwi РНК, тРНК, рРНК, мРНК, миРНК и микроРНК (Bartel, 2004; Carthew and Sontheimer, 2009; Malone and Hannon, 2009; Gebetsberger et al., 2017).

Ансамбли фрагментов РНК, которые самолигируются в самовоспроизводящиеся рибозимы, могут неожиданно образовывать кооперативные сети (Briones et al., 2009; Cheng and Unrau, 2010).Было показано, что трехчленные сети представляют динамику кооперативного роста. Когда такие кооперативные сети конкурируют с эгоистичными группами «ствол-петля» РНК, они растут быстрее. Это указывает на то, что популяции РНК могут развиваться с более высокой сложностью за счет кооперативных взаимодействий. Это также продемонстрировало, что сотрудничество побеждает эгоизм (Hayden, Lehman, 2006; Vaidya et al., 2012). Таким образом, верховенство гипотезы эгоистичного гена на уровне РНК устарело.

Некодирующие РНК взаимодействуют со всеми соответствующими ключевыми игроками в биологическом мире: ДНК, РНК и белками.Они играют важную роль в ядерной организации, транскрипции, посттранскрипционных и эпигенетических процессах и транскрибируются в смысловом и / или антисмысловом направлениях (Cech and Steitz, 2014; Long et al., 2017). Они могут экспрессироваться в разных типах клеток, субклеточных компартментах и ​​стадиях развития, в каждом случае контекстно-зависимым образом (Mattick and Gagen, 2001; Mattick, 2003; Clark et al., 2013). Некодирующие РНК могут взаимодействовать кооперативно модульно (Manrubia and Briones, 2007; Higgs and Lehman, 2015).

Некодирующие РНК могут регулировать координированно или независимо, автономно или функционально взаимосвязанными. Такие РНК регулируют отдельные гены или более крупные генетические сети. Они также могут довольно точно контролировать пространственно-временную координацию экспрессии генов (Witzany, 2009). Кроме того, некодирующие РНК могут нацеливаться друг на друга для посттранскрипционной регуляции, альтернативного сплайсинга, полиаденилирования и нетематических модификаций (Doudna et al., 1989). Другой рибонуклеопротеиновый комплекс, editosome, играет важную роль в передаче окружающей (контекстной) информации в эпигеном (Cech, 2012).Кроме того, другие рибонуклеопротеидные комплексы могут подвергаться ядерно-цитоплазматическому, ядерно-митохондриальному и аксодендритному трафику. Они служат в качестве подходящих РНК-белковых консорциумов, которые пространственно-временным образом распределяют комбинации нкРНК, матричных РНК и РНК-связывающих белков (Atkins et al., 2010; Noller, 2012; Petrov et al., 2015; Villarreal, 2015; Tartaglia, 2016) .

Основными инструментами таких консорциумов РНК являются их комплементарная композиция из оснований для спаривания оснований и петель без спаривания оснований (одноцепочечных), которые являются результатом присущего РНК свойства сворачиваться назад, создавая структуры стебель-петля (Villarreal and Witzany, 2013b).Разнообразие правил в отношении генов, кодирующих белок, а также процессинга этих регуляторных РНК с помощью ряда определенных этапов сплайсинга РНК и редактирования РНК транскриптов РНК делают понимание практически невозможным из-за согласованной сложности (Witzany, 2016c) . Теперь совершенно ясно, что некодирующие РНК создают те агенты, которые определяют регуляцию всех этапов и подэтапов регуляции генов в клеточных организмах (Mattick, 2009). Интерактивная связь между агентами РНК-мира и клеточными организмами основана на обилии инфекционных генетических паразитов, вирусов и родственных агентов, которые переносят и вставляют все соответствующие функции РНК в клеточный мир или, как заметил Франтишек Балуска, «без инфекции, нет эволюции »(Baluska, 2009; Baluška, Witzany, 2014).

В отличие от ДНК-вирусов, РНК-вирусы имеют гораздо меньшие геномы на основе РНК без проверки и исправления. «Подверженные ошибкам» РНК-вирусы — ключевой момент в физикалистской биологии. Однако раньше это считалось дефицитом, потому что «коэффициент ошибок» очень высок. Противоположная точка зрения более эффективна: рассматривать ее как «уровень нововведений», потому что она объединяет свойство изобретения нового содержания последовательности, de novo , то есть того, чего раньше не было.Это важно для вариабельности, а также для инфекции, иммунитета и идентичности, как для разнообразных вирусных и клеточных популяций, так и для постоянного взаимодействия между клеточной иммунной системой и инфекционными генетическими паразитами на протяжении всей истории жизни (Villarreal, 2015). «Порог ошибки» использовался для обозначения критического состояния слишком большого количества репликаций ошибок для стабилизации вновь полученных вариаций (Shah et al., 2019). Репликация должна быть быстрее, чем скорость разрушения вновь полученных цепей.Поскольку «ошибки» не подходят для описания инноваций в цепи РНК, мы можем теперь рассматривать эти события как «инновационную перегрузку».

Обобщение текущих эмпирических данных

Мы видели, что использование лингвистических терминов, таких как генетический код, код без запятых, транскрипция, перевод, рамка считывания, иммунный ответ и т. Д., В биологии все еще возможно. Однако физикалистская парадигма, которая ввела эти термины в биологию, больше не действует. Физикализм, как и другие математические теории языка, не может обосновать эти термины, потому что это находится за пределами их компетенции: естественные языки и коды являются результатом социальных взаимодействующих агентов в соответствии с компетентными и общепринятыми правилами использования знаков и позволяют живым агентам не только для координации и организации их поведенческих характеристик и возможностей, а также для создания совершенно новых последовательностей знаков и поведенческих адаптаций, которые невозможно предсказать или вычислить с помощью процедур, основанных на алгоритмах.Нуклеотидные последовательности генетического кода не являются результатом самоорганизации материи. Генетический код не является результатом статистической механики (таблица 1).

Таблица 1 . Различные парадигмы, исследующие живые агенты и определяющие жизнь: парадигма молекулярной биологии объясняет все жизненные процессы, прежде всего, с помощью физико-химических свойств и статистической механики.

Сегодня мы знаем, что жизнь состоит из трех уровней взаимодействий: клетки, которые генетически регулируются сетями РНК, которые являются остатками бывших агентов вторжения в геном, таких как вирусы и их родственники.Количественно клеточные гены представляют собой редкие острова в океане вирусов и связанных с вирусами инфекционных генетических паразитов (виросферы). Стратегия вторжения геномных паразитов привела к сохранению в геномах хозяина, которые теперь представляют эволюционные новые генетические идентичности, чем до вторжения. Иммунные системы в клеточных организмах представляют собой коммуникативные сети устойчивых генетических паразитов, которые служат иммунной функцией против родственных паразитов. Бывшие конкурирующие генетические паразиты вместе с иммунной функцией хозяина создают множество регулирующих инструментов, которым противодействуют.Три уровня взаимодействия (а) РНК-группы, (б) вирусы и (в) клеточные организмы не только составляют и регулируют, но и по своей сути открыты для создания новых, неожиданных и невычислимых профилей взаимодействия. Это означает генетические последовательности de novo , новые пути кооперации, экзаптацию и новые черты ранее сгенерированных частей, подобных модулям, которые эволюционировали для различных целей, повторное использование бывших деградированных модулей (вирусные дефектные меньшинства) и новые поведенческие мотивы клеточных форм жизни. .

Заключение

Жизнь — это прежде всего процесс. Основная характеристика этого процесса — скоординированная организация сложных взаимодействий, которые мы видим как белковые организмы трех сфер жизни, их воспроизводство и метаболизм, опосредованные сложной взаимосвязанной генной регуляцией в результате коммуникации. Живая природа структурирована и организована с помощью языка и общения внутри организмов, вирусов и сетей РНК и между ними. Если коммуникация нарушена или нарушена, координация и организация могут быть неполными, а нормальное функционирование нарушается, что приводит к широкому спектру заболеваний.Без агентов мира РНК никакая регуляция клеточных генов не могла бы иметь место. Без вирусов и связанных с ними инфекционных агентов эти возможности поведения группы «стебель-петля» РНК как изобретателей и регуляторов генов не были бы интегрированы в геномы клеток-хозяев.

Следовательно, мы должны спросить, является ли мутация («ошибочная репликация») правильным термином для обозначения генетической изменчивости в будущем. Репликация ошибок, которая в большинстве случаев означает повреждение ДНК без успешного восстановления, является эмпирическим фактом, но не играет важной роли в генетических инновациях.Эволюционно релевантные генетические вариации являются результатом естественного редактирования генома компетентными агентами, такими как вирусы и сети РНК, с присущей им способностью генерировать и изменять нуклеотидные последовательности. Это грамотное редактирование нуклеотидной последовательности. В отличие от прежних убеждений, это агентный процесс взаимодействия, который далек от статистической механики и биохимической кинетики. Вместо репликации ошибок мы должны теперь использовать «генетические инновации», которые намного лучше соответствуют эмпирически задокументированным событиям.Тогда дарвиновскую эволюцию можно было бы пересмотреть на «инновации и отбор».

Если мы хотим новое определение жизни для астробиологических исследований, мы должны интегрировать взаимодополняемость клеток, вирусов и сетей РНК в коммуникативный жизненный мир. Жизнь как процесс зависит от этих взаимодействующих агентов. Да, все живые агенты состоят из элементов, лежащих в основе физики и химии. Однако, в отличие от абиотических планет, жизнь на этой планете зависит от коммуникационных процессов, участвующих во всех знакопосредованных взаимодействиях клеток, вирусов и субвирусных сетей РНК.Таким образом, мы можем сформулировать новое определение жизни: жизнь — это коммуникативное взаимодействие, что означает, что жизнь — это прежде всего социальное событие.

Жизнь — социальное событие. Социальные события реализуются посредством коммуникативных взаимодействий на трех дополнительных уровнях параллельно: коммуникация клеток, коммуникация РНК и коммуникация вирусов.

Заявление о доступности данных

Все наборы данных, созданные для этого исследования, включены в статью / дополнительный материал.

Авторские взносы

Автор подтверждает, что является единственным соавтором этой работы, и одобрил ее к публикации.

Конфликт интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Рецензент LV заявил о прошлом соавторстве с автором обрабатывающему редактору.

Список литературы

Ариса-Матеос, А., Брионес, К., Пералес, К., Доминго, Э. и Гомес, Дж. (2019). Археология кодирующей РНК. Ann. N.Y. Acad. Sci. 1447, 119–134. DOI: 10.1111 / nyas.14173

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аткинс, Дж. Ф., Гестеланд, Р. Ф., и Чех, Т. (2010). РНК миров. От истоков жизни к разнообразию в регулировании генов . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Лаборатория издательства Колд-Спринг-Харбор.

Google Scholar

Остин, Дж. Л. (1975). Как работать со словами . Лондон: Издательство Гарвардского университета. DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780198245537.001.0001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Байс, Х. П., Парк, С. В., Вейр, Т. Л., Каллавей, Р. М., и Виванко, Дж. М. (2003). Как растения общаются по подземной информационной супермагистрали. Тренд. Растение. Sci . 9, 26–32. DOI: 10.1016 / j.tplants.2003.11.008

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Балуска Ф. (2009). Каналы между клетками, вирусы и эволюция: через инфекцию, паразитизм и симбиоз к более высоким уровням биологической сложности. Ann. Акад. Sci. 1178, 106–119. DOI: 10.1111 / j.1749-6632.2009.04995.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Балуска Ф., Манкузо С. и Фолькманн Д. (2006). Коммуникации на растениях . Гейдельберг: Springer. DOI: 10.1007 / 978-3-540-28516-8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Балуска Ф., Нинкович В. (2010). Связь растений с экологической точки зрения . Гейдельберг: Springer.DOI: 10.1007 / 978-3-642-12162-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Белл, П. Дж. Л. (2006). Пол и цикл эукариотических клеток соответствуют вирусному происхождению — ядра эукариот. J. Theor. Биол . 243, 54–63. DOI: 10.1016 / j.jtbi.2006.05.015

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бен Джейкоб, Э., Беккер, И., Шапира, Ю., и Левин, Х. (2004). Бактериальная лингвистическая коммуникация и социальный интеллект. Trends Microbiol. 12, 366–372. DOI: 10.1016 / j.tim.2004.06.006

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бермудес Д. и Маргулис Л. (1989). Приобретение симбионта как неосема: происхождение видов и высших таксонов. Симбиоз . 4, 185–198.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Берталанфи, Л. (1940). Der Organismus als Physikalisches System Betrachtet. Die Naturwissenschaften . 28, 521–531. DOI: 10.1007 / BF01497764

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бибрихер, К. К., Эйген, М., и Гардинер, В. К. мл. (1985). Кинетика репликации РНК: конкуренция и отбор среди самовоспроизводящихся видов РНК. Биохимия . 24, 6550–6560. DOI: 10.1021 / bi00344a037

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бланде, Дж. Д., и Глинвуд, Р. (2016). Расшифровка химического языка общения растений . Гейдельберг: Springer.DOI: 10.1007 / 978-3-319-33498-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Bonneville, S., Delpomdor, F., Préat, A., Chevalier, C., Araki, T., Kazemian, M., et al. (2020). Молекулярная идентификация микрофоссилий грибов в сланцевых породах неопротерозоя. Sci. Adv . 6: eaax7599. DOI: 10.1126 / sciadv.aax7599

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Briones, C., Stich, M., and Manrubia, S.C. (2009). Рассвет мира РНК: к функциональной сложности за счет лигирования случайных олигомеров РНК. РНК 15, 743–749. DOI: 10.1261 / rna.1488609

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каэтано-Аноллес, Г., Минхас, Б. Ф., Азиз, Ф., Могол, Ф., Шахзад, К. и др. (2017). «Сжатый словарь белков архей», в Biocommunication of Archaea , ed G. Witzany (Cham: Springer), 147–174. DOI: 10.1007 / 978-3-319-65536-9_10

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каллавей Р. М. (2002). Обнаружение соседей по растениям. Тренд. Ecol. Evol. 1 7, 104–105. DOI: 10.1016 / S0169-5347 (01) 02438-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карнап Р. (1931). Die Physikalische Sprache als Universalsprache der Wissenschaft. Erkenntnis 2, 432–465. DOI: 10.1007 / BF02028172

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карнап Р. (1939). Основы логики и математики . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Google Scholar

Каталон, П., Елена, С. Ф., Куэста, Дж. А., и Манрубия, С. (2019). Экономный сценарий появления вироидоподобных репликонов de novo . Вирусы . 11: E425. DOI: 10.3390 / v11050425

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Катания, С., Думесик, П. А., Пиментел, Х., Насиф, А., Стоддард, К. И., Берк, Дж. Э. и др. (2020). Эволюционное сохранение метилирования ДНК в течение миллионов лет после древней утраты метилтрансферазы de novo . Ячейка 180, 263–277.e20. DOI: 10.1016 / j.cell.2019.12.012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чех, Т. Р., и Стейтц, Дж. А. (2014). Революция некодирующей РНК меняет старые правила и создает новые. Ячейка 157, 77–94. DOI: 10.1016 / j.cell.2014.03.008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кларк, М. Б., Чоудхари, А., Смит, М. А., Тафт, Р. Дж., И Маттик, Дж. С. (2013). Возникает темная материя: расширяющийся мир регуляторных РНК. Очерки Биохимии . 54, 1–16. DOI: 10.1042 / bse0540001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Demongeot, J., and Seligmann, H. (2019). Теория происхождения жизни уроборос: теоретические минимальные кольца РНК из 22 нуклеотидов отражают эволюцию генетического кода и механизмов трансляции тРНК-рРНК. Acta Biotheor. 67, 273–297. DOI: 10.1007 / s10441-019-09356-w

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Demongeot, J., и Селигманн, Х. (2020). История аккреции больших рибосомных субъединиц, выведенная из теоретических минимальных колец РНК, соответствует историям, полученным с помощью филогенетических и структурных методов. Ген 3: 144436. DOI: 10.1016 / j.gene.2020.144436

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Диас-Муньос, С. Л., Санхуан, Р., и Уэст, С. (2017). Социовирология: конфликт, сотрудничество и общение между вирусами. Клеточный микроб-хозяин. 22, 437–441. DOI: 10.1016 / j.chom.2017.09.012

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Доминго Э. и Шустер П. (2016). Квазивиды: от теории к экспериментальным системам . Чам: Спрингер. DOI: 10.1007 / 978-3-319-23898-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дудна, Дж. А., Кормак, Б. П., и Шостак, Дж. У. (1989). Структура РНК, а не последовательность, определяет специфичность 5-го участка сплайсинга интрона группы I. Proc. Natl. Акад. Sci.США. 86, 7402–7406. DOI: 10.1073 / pnas.86.19.7402

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Данн, А.К., и Хандельсман, Дж. (2002). К пониманию микробных сообществ посредством анализа коммуникационных сетей. Антони ван Левенгук 81, 565–574. DOI: 10.1023 / A: 1020565807627

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эйген, М., Винклер, Р. (1983). Правила игры: как принципы природы управляют шансом .Принстон: Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Эрез, З., Стейнбергер-Леви, И., Шамир, М., Дорон, С., Стокар-Авихаил, А., Пелег, Ю. и др. (2017). Связь между вирусами определяет решения о лизисе-лизогении. Природа 541, 488–493. DOI: 10.1038 / природа21049

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Флеминг, А. Дж. (2005). Межклеточная коммуникация у растений . Оксфорд; Бока-Ратон, Флорида: Blackwell Publishing / CRC Press.DOI: 10.1093 / aob / mcl019

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Флорес Р., Гаго-Захерт С., Серра П., Санхуан Р. и Елена С. Ф. (2014). Вироиды: выжившие из мира РНК? Annu. Ред. Microbiol . 68, 395–414. DOI: 10.1146 / annurev-micro-0

-103416

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Флорес Р., Серра П., Минойя С., Ди Серио Ф. и Наварро Б. (2012). Вироиды: от генотипа к фенотипу только на основе последовательности РНК и структурных мотивов. Фронт. Microbiol. 3: 217. DOI: 10.3389 / fmicb.2012.00217

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фортерре, П., Прангишвили, Д. (2009). Великая миллиардная война между организмами, кодирующими рибосомы и капсид (клетки и вирусы), как главный источник эволюционных новшеств. Ann. Акад. Sci . США А . 1178, 65–77. DOI: 10.1111 / j.1749-6632.2009.04993.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фриш, К.(1971). Пчелы: их зрение, химические чувства и язык . Итака: Издательство Корнельского университета.

Google Scholar

Гебетсбергер, Дж., Висс, Л., Млечко, А. М., Ройтер, Дж., И Полачек, Н. (2017). Фрагмент, полученный из тРНК, конкурирует с мРНК за связывание с рибосомами и регулирует трансляцию во время стресса. РНК Биол . 14, 1364–1373. DOI: 10.1080 / 15476286.2016.1257470

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гёдель, К.(1931). Ueber формальных unentscheidbare Sätze der Principia Mathematica und Verwandter Systeme. Monatsh. Математика. Phys . 38, 173–198. DOI: 10.1007 / BF01700692

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гвязда, С., Саломон, К., Аппель, Б., и Мюллер, С. (2012). Самолигирование РНК: от олигонуклеотидов до полноразмерных рибозимов. Biochimie 94, 1457–1463. DOI: 10.1016 / j.biochi.2012.03.015

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хабермас, Дж.(1987). Теория коммуникативного действия. Жизненный мир и система: критика функционального разума, Vol. 2 . Бостон, Массачусетс: Beacon Press.

Google Scholar

Хабермас Дж. (1994). Действия, речевые акты, лингвистически опосредованные взаимодействия и жизненный мир. Phil. Пробл. Tod. 1, 45–74. DOI: 10.1007 / 978-94-017-4522-2_3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хармс А., Бродерсен Д. Э., Митараи Н. и Гердес К. (2018).Токсины, цели и триггеры: обзор биологии токсинов и антитоксинов. Мол. Клетка. 70, 768–784. DOI: 10.1016 / j.molcel.2018.01.003

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гильберт Д. и Бернейс П. (1934/1939). Grundlagen der Mathematik . Берлин; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Спрингер.

Google Scholar

Хоган, Д. А. (2006). Говоря сами с собой: ауторегуляция и определение кворума у ​​грибов. Эукариот. Ячейка 584, 613–619.DOI: 10.1128 / EC.5.4.613-619.2006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Джейкоб С., Шейн А. С., Штикцелле Н., Хуэт М. и Клобер Дж. (2015). Социальная информация от иммигрантов: несколько источников информации на основе иммигрантов для принятия решений о расселении в вспомогательной организации. J. Anim. Экол . 84, 1373–1383. DOI: 10.1111 / 1365–2656.12380

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Юрка Дж., Капитонов В. В., Кохани О. и Юрка М.В. (2007). Повторяющиеся последовательности в сложных геномах: структура и эволюция. Annu. Rev. Genomics Hum. Genet . 8, 241–259. DOI: 10.1146 / annurev.genom.8.080706.092416

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кандел, Э. (1976). Клеточные основы поведения: Введение в поведенческую нейробиологию . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Фриман.

Google Scholar

Кунин, Э. В. (2009). О происхождении клеток и вирусов: сценарий первобытного вируса мира .Анна. Акад. Sci . США. 1178, 47–64. DOI: 10.1111 / j.1749-6632.2009.04992.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кунин Э. В., Доля В. В. (2014). Мир вирусов как эволюционная сеть вирусов и бескапсидных эгоистичных элементов. Microbiol. Мол. Биол. Ред. . 78, 278–303. DOI: 10.1128 / MMBR.00049–13

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кунин Э. В., Доля В. В., Крупович М.(2015). Происхождение и эволюция вирусов эукариот: предельная модульность. Вирусология 479/480, 2–25. DOI: 10.1016 / j.virol.2015.02.039

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кунин, Э. В., Крупович, М. (2017). Полинтоны, вирофаги и трансповироны: запутанная сеть, связывающая вирусы, транспозоны и иммунитет. Curr. Opin. Virol. 25, 7–15. DOI: 10.1016 / j.coviro.2017.06.008

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кунин, Э.В., Макарова, К. С., Вольф, Ю. И., Крупович, М. (2019). Эволюционное запутывание мобильных генетических элементов и систем защиты хозяина: оружие по найму. Nat. Преподобный Жене. 21, 119–131. DOI: 10.1038 / s41576-019-0172-9

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Люсия-Санс, А., и Манрубия, С. (2017). Многокомпонентные вирусы: адаптивный трюк или эволюционное лечение? N. P. J. Syst. Биол. Заявление . 3:34. DOI: 10.1038 / s41540-017-0035-y

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лупорини, П., Валлези А., Алименти К. и Ортенци К. (2006). Сигнальные белки (феромоны) простейших инфузорий, специфичные для клеточного типа. Curr. Pharm. Des . 12, 3015–3024. DOI: 10.2174 / 138161206777947452

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маргулис, Л. (2004). Серийная эндосимбиотическая теория (SET) и композитная индивидуальность. Переход от бактериального генома к эукариотическому. Microbiol. Тод . 31, 173–174.

Google Scholar

Мэттик, Дж.С. (2003). Оспаривание догмы: скрытый слой некодирующих РНК в сложных организмах. BioEssays 25: 930. DOI: 10.1002 / bies.10332

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маттик, Дж. С. (2009). Деконструкция догмы: новый взгляд на эволюцию и генетическое программирование сложных организмов. Ann. Акад. Sci . США. 1178, 29–46. DOI: 10.1111 / j.1749–6632.2009.04991.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мэттик, Дж.С., и Гаген, М. Дж. (2001). Эволюция контролируемых многозадачных генных сетей: роль интронов и других некодирующих РНК в развитии сложных организмов. Мол. Биол. Evol . 18, 1611–1630. DOI: 10.1093 / oxfordjournals.molbev.a003951

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маккарти, Т. (1984). «Введение переводчика», в Теория коммуникативного действия 1 , изд. Дж. Хабермас (Бостон, Массачусетс: Beacon Press), vi – xxxix.

Google Scholar

Мид, Г.Х. (1934). Разум, Я и общество . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Google Scholar

Мэй, С., и Чжан, К. (2019). In silico раскрытие перекрестных переговоров между патогенами и хозяевами посредством мимикрии патогенов и сетей белок-белкового взаимодействия человека. Comput. Struct. Biotechnol. J. 18, 100–113. DOI: 10.1016 / j.csbj.2019.12.008

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мерсер Т. Р. и Мэттик Дж.С. (2013). Структура и функция длинных некодирующих РНК в эпигенетической регуляции. Nat. Struct. Мол. Биол. 20, 300–307. DOI: 10.1038 / nsmb.2480

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мёллинг, К., и Брокер, Ф. (2019). Вироиды-первые — модель жизни на Земле, Марсе и экзопланетах. Науки о Земле . 9: 241. DOI: 10.3390 / geosciences

41

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мрук И., Кобаяши И. (2014). Быть или не быть: регуляция систем рестрикции-модификации и других систем токсин-антитоксин. Нуклеиновые Кислоты Res . 42, 70–86. DOI: 10.1093 / nar / gkt711

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нойман Дж. (1966). Теория самовоспроизводящихся автоматов . Урбана / Лондон: Университет Иллинойса.

Google Scholar

Перо П., Больц П. А. и Маллетт Ф. (2012). «От вирусов к генам: синцитины», в книге «Вирусы : основные агенты жизни», , изд. Г. Витцани (Дордрехт: Спрингер), 325–361. DOI: 10.1007 / 978-94-007-4899-6_17

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перотто Д. и Балуска Ф. (2012). Сигнализация и коммуникация в симбиозе растений . Гейдельберг: Springer. DOI: 10.1007 / 978-3-642-20966-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Петров А.С., Бернье К.Р., Сяо К., Норрис А.М., Ковач Н.А., Уотербери К.С. и др. (2014). Эволюция атомного разрешения рибосомы. Proc. Natl. Акад. Sci. США А .111: 10251–10256. DOI: 10.1073 / pnas.1407205111

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Петров А.С., Гюлен Б., Норрис А.М., Ковач Н.А., Бернье К.Р., Ланье К.А. и др. (2015). История рибосомы и происхождение перевода. Proc. Natl. Акад. Sci. США А . 112: 15396–15401. DOI: 10.1073 / pnas.1509761112

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Платтнер, Х. (2016). «Принципы внутриклеточной передачи сигналов у простейших с ресничками — краткий обзор», в Biocomminication of Ciliates , под ред.Витцани и М. Новацки (Дордрехт: Спрингер), 13–34. DOI: 10.1007 / 978-3-319-32211-7_2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Потапова Т. (2012). «Межклеточная коммуникация при росте кончиков мицелиальных грибов», в Biocommunication of Fungi , ed G. Witzany (Dordrecht: Springer), 103–114. DOI: 10.1007 / 978-94-007-4264-2_7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ровер, Ф., Юле, М., Моган, Х., Хисакава, Н. (2014). Жизнь в нашем мире фагов.Столетний полевой справочник самых разнообразных жителей Земли . Сан-Диего: Уолон.

Google Scholar

Рут-Бернштейн, Р. С., Диллон, П. Ф. (1997). Молекулярная комплементарность I: теория дополнительности происхождения и эволюции жизни. J. Theor. Биол. 188, 447–479. DOI: 10.1006 / jtbi.1997.0476

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шредингер, Э. (1944). Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки .Лондон: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Сирл, Дж. (1976). Речевые акты: Очерк философии языка . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Селигманн, Х. (2019). Синтения между совместно размещенными геномами митохондрий, хлоропластов и фикоднавирусов: функциональная мимикрия и / или общее происхождение? ДНК клетки биол . 38, 1257–1268. DOI: 10.1089 / dna.2019.4858

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шах, В., де Боутер, Дж., Паули, К., Таппер, А. С., и Хиггс, П. Г. (2019). Выживание репликаторов РНК намного легче в протоклетках, чем в поверхностных пространственных системах. Жизнь 9: E65. DOI: 10.3390 / life

65

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шеннон К. Э. и Уивер В. (1949). Математическая теория коммуникации . Урбана: Университет Иллинойса Press.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Шапиро, Дж.А. (2016). Ничто в эволюции не имеет смысла, кроме как в свете геномики: чтение-запись эволюции генома как активного биологического процесса. Биология. 5: E27. DOI: 10.3390 / biology5020027

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Sicard, A., Pirolles, E., Gallet, R., Vernerey, M. S., Yvon, M., Urbino, C., et al. (2019). Многоклеточный образ жизни многоклеточного вируса. Элиф. 8: e43599. DOI: 10.7554 / eLife.43599

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смит, С., Ярус, М., и Найт, Р. (2006). Естественный отбор не требуется для объяснения универсальных композиционных паттернов в категориях вторичной структуры рРНК. РНК 12, 1–14. DOI: 10.1261 / rna.2183806

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Солл, Д. (2012). «Пути передачи сигналов, регулирующие переключение, спаривание и образование биопленок у Candida albicans и родственных видов», в Biocommunication of Fungi , ed G. Witzany (Dordrecht: Springer), 85–102.DOI: 10.1007 / 978-94-007-4264-2_6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Спадафора, К. (2016). Наследование внехромосомной генетической информации от сомы к зародышевой линии посредством механизма, основанного на обратной транскриптазе LINE-1. Bioessays. 38: 726–733. DOI: 10.1002 / bies.201500197

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Штадлер П. Ф. и Шустер П. (1992). Мутации в автокаталитических реакционных сетях. Анализ, основанный на теории возмущений. J. Math. Биол. 30, 597–631. DOI: 10.1007 / BF00948894

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стокар-Авихаил, А., Тал, Н., Эрез, З., Лопатина, А., Сорек, Р. (2019). Широкое использование пептидной связи в фагах, заражающих почву и патогенные бактерии. Микрофон сотового хоста . 25, 746–755. DOI: 10.1016 / j.chom.2019.03.017

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вайдья, Н., Манапат, М.Л., Чен, И. А., Ксулви-Брюнет, Р., Хайден, Э. Дж., И Леман, Н. (2012). Спонтанное формирование сети среди кооперативных репликаторов РНК. Природа 491, 72–77. DOI: 10.1038 / природа11549

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вайдья Н., Уокер С. И., Леман Н. (2013). Переработка информационных единиц приводит к выделению репликаторов в пребиотическом супе. Chem. Биол. 20, 241–252. DOI: 10.1016 / j.chembiol.2013.01.007

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Веннера, С., Фешотт К. и Биемонта К. (2009). Динамика сменных элементов: к общей экологии генома. Trends Genet. 25, 317–323. DOI: 10.1016 / j.tig.2009.05.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вильярреал, Л. П. (2009b). Происхождение групповой идентичности: вирусы, зависимость и сотрудничество . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Спрингер.

Google Scholar

Вильярреал, Л. П. (2012). «Модуль зависимости как социальная сила», в Вирусы: основные агенты жизни , изд.Витцани (Дордрехт: Springer Science + Business Media), 107–146. DOI: 10.1007 / 978-94-007-4899-6_6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вильярреал, Л. П., и Витцани, Г. (2010). Вирусы — важные агенты в корнях и стволах древа жизни. J. Theor. Биол. 262, 698–710. DOI: 10.1016 / j.jtbi.2009.10.014

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вильярреал, Л. П., и Вицани, Г. (2015). Когда конкурирующие вирусы объединяются: эволюция, сохранение и пластичность генетической идентичности. J. Mol. Evol . 80, 305–318. DOI: 10.1007 / s00239–015-9683-y

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вильярреал, Л. П., и Вицани, Г. (2019). Это жизнь: постоянное взаимодействие сетей РНК вирусов и клеток. Ann. Акад. Sci. 1447, 5–20. DOI: 10.1111 / nyas.14040

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ван С. и Лу З. (2017). «Вторичные метаболиты в архее и экстремальных средах», в Биокоммуникация архей , изд.Витцани (Чам: Спрингер), 235–239. DOI: 10.1007 / 978-3-319-65536-9_14

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уайтхед А. Н. и Рассел Б. (1910/1912/1913). Принципы математики . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Google Scholar

Винер, Н. (1948). Кибернетика, или Управление и коммуникация у животных и машин . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Wiley.

Google Scholar

Витгенштейн, Л. (1922). Логико-философский трактат . Лондон: Кеган Пол.

Google Scholar

, Витгенштейн, Л. (1953). Философские исследования . Оксфорд: Бэзил Блэквелл.

Google Scholar

Витцани, Г. (1993). Natur der Sprache — Sprache der Natur . Sprachpragmatische Philosophie der Biologie. Вюрцбург: Кенигсхаузен и Нойман.

Google Scholar

Витцани, Г. (1995). От «логики молекулярного синтаксиса» к молекулярному прагматизму.Объяснительные недостатки в концепции языка и коммуникации Манфреда Эйгена. Evol. Cogn . 1, 148–168.

Google Scholar

Витцани, Г. (2000). Жизнь: Коммуникативная структура . Нордерштедт: LoB.

Google Scholar

Витцани, Г. (2005). Естественная история жизни: история логики и динамики общения. S. E. E. D. J. 5, 27–55.

Google Scholar

Витцани, Г. (2009). Некодирующие РНК: стойкие вирусные агенты как модульные инструменты для клеточных нужд. Ann. Акад. Sci . 1178, 244–267. DOI: 10.1111 / j.1749–6632.2009.04989.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Витцани, Г. (2011a). Может ли математика объяснить эволюцию человеческого языка? Comm. Интегр. Биол . 4/5, 1–5. DOI: 10.4161 / cib.4.5.16426

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Витцани, Г. (2011c). «Введение: ключевые уровни биосвязи бактерий», в Биокоммуникация в почвенных микроорганизмах , изд.Витцани (Дортрехт: Спрингер), 1–34. DOI: 10.1007 / 978-3-642-14512-4_1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Витцани, Г. (2012b). «От молекулярных образований к компетентным агентам: консорциумы, вызванные вирусной инфекцией, действуют как естественные генные инженеры», в книге Viruses: Essential Agents of Life , ed G. Witzany (Dordrecht: Springer), 407–419. DOI: 10.1007 / 978-94-007-4899-6_20

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Витцани, Г. (2014a). «Язык и общение как универсальные требования для жизни», в Астробиология: эволюционный подход , ред.Кольб (Бока-Ратон: CRC Press), 349–370.

Google Scholar

Витцани, Г. (2016a). «Ключевые уровни биокоммуникации» в «Биокоммуникация: знаковые взаимодействия между клетками и организмами» , ред. Р. Гордон и Дж. Секбах (Сингапур: World Scientific), 37–61. DOI: 10.1142 / 9781786340450_0002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Витцани, Г. (2016b). «Введение: ключевые уровни биокоммуникации инфузорий» в «Биокоммуникация инфузорий» , ред.Витцани и М. Новацки (Дордрехт: Спрингер), 1–12. DOI: 10.1007 / 978-3-319-32211-7_1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Витцани, Г. (2017a). «Искусственная и естественная обработка генетической информации», в Информационные исследования и поиски трансдисциплинарности , ред. М. Бургин и В. Хофкирхнер (Сингапур: World Scientific), 523–547. DOI: 10.1142 / 9789813109001_0019

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Витцани, Г. (2017c).Два генетических кода: повторяющийся синтаксис для активных некодирующих РНК; неповторяющийся синтаксис для архивов ДНК. Comm. Интег. Биол . 10: e1297352. DOI: 10.1080 / 19420889.2017.1297352

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Витцани, Г. (2019). «Коммуникация как основная характеристика жизни», в Справочнике по астробиологии , изд. В. Колб (Boka Raton: CrC Press), 91–105. DOI: 10.1201 / b22230-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Витцани, Г., и Балуска, Ф. (2012a). Сценарий кода жизни не кодирует сам себя. Машинная метафора живых организмов устарела. EMBO Rep. 13, 1054–1056. DOI: 10.1038 / embor.2012.166

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Инь, З., Варгас, К., Каннингем, Дж., Бенгтсон, С., Чжу, М., Мароне, Ф. и др. (2019). Ранние эдиакарские caveasphaera предвещают эволюционное происхождение животноподобной эмбриологии. Curr. Биол. 29, 4307–4314.e2. DOI: 10.1016 / j.куб.2019.10.057

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Что такое жизнь? Эрвин Шредингер, Роджер Пенроуз — предисловие | Аудиокнига

трещать:

• Мир согласно физике

  ,
• К: Джим Аль-Халили ,
• Рассказывает: Джим Аль-Халили ,
• Продолжительность: 6 часов 35 минут
• , Несокращенный

,

• Общий ,

  4.5 из 5 звезд , 58 58 оценок,

• Представление ,

  4.5 из 5 звезд , 52 52 рейтинга,

• История ,

  4.5 из 5 звезд , 52 52 рейтинга,

,

Проливая свет на самые глубокие открытия современной физики, Джим Аль-Халили приглашает всех нас понять, что эта критически важная наука говорит нам о Вселенной и природе самой реальности.Аль-Халили начинает с введения фундаментальных концепций пространства, времени, энергии и материи, а затем описывает три столпа современной физики — квантовую теорию, теорию относительности и термодинамику — показывая, как все три должны объединиться, чтобы мы когда-либо имели полное понимание реальности.

• 5 из 5 звезд

• отличная книга

• К Анонимный пользователь на 05-10-21

подкастов | Карл Циммер

В 2017 году Карл Циммер провел серию бесед о природе жизни перед живой аудиторией в Caveat в Нью-Йорке.Вы можете послушать эти беседы с восемью ведущими мыслителями по ссылкам ниже. Вы также можете подписаться на все восемь выпусков в iTunes, через RSS и т. Д. Если они вам нравятся, пожалуйста, оцените и просмотрите их!

Для более глубокого изучения этих предметов, ознакомьтесь с новой книгой Циммера, Life’s Edge: The Search For What It Wings to Be Alive.

Карлос Марискаль — философ из Университета Невады в Лас-Вегасе. Он сотрудничает с биологами-эволюционистами и астробиологами, чтобы изучить, что значит быть живым.Когда мы спрашиваем, что такое жизнь, предполагает Марискаль, мы, возможно, задаем неправильный вопрос.

Карлос Марискаль на UNLV
«Жизнь и единственная жизнь: радикальная альтернатива определению жизни». Synthese 2018. Вы можете взять эту и другие статьи на странице исследования Марискаль.

Сара Имари Уокер — физик и астробиолог из Университета штата Аризона. Она изучает жизнь как физическое явление, чтобы разработать новые способы ее поиска в других частях Вселенной.Мы не должны предполагать, что инопланетяне представятся нам, поэтому нам нужен способ распознавать жизнь независимо от того, какую форму она принимает.

Walker в ASU
Walker’s TEDx говорят об «универсальной теории жизни».

В этом выпуске я разговаривал с Х. Джеймсом Кливсом, профессором Института наук о Земле в Токио и соавтором книги Краткая история сотворения: наука и поиск происхождения жизни . Сегодня происхождение жизни — это научный вопрос, на который пытаются ответить исследователи всего мира.Но, как объясняет Кливз, 200 лет назад практически никто не задумывался об этом конкретном вопросе. Потребовалось несколько провидцев, в том числе Мэри Шелли, автор книги Frankenstein , чтобы изменить наш взгляд на жизнь на то, что могло возникнуть в результате естественных процессов.

Расщепление на ELSI
Краткая история создания

Мы не знаем, как жизнь началась. Но по мере появления новых доказательств, объясняет астробиолог Калеб Шарф, лишь несколько теорий становятся главными претендентами.Шарф — директор Колумбийского астробиологического центра Колумбийского университета.

calebscharf.com

В этом выпуске я поговорил со Стивеном Беннером, ученым из Фонда прикладной молекулярной эволюции, о том, насколько странной может быть жизнь. Вся известная нам жизнь одна и та же: на основе углерода, с ДНК вместо генов. (Хорошо, за исключением РНК-вирусов.) Но Беннер говорит, что мы должны оставаться открытыми для возможности того, что жизнь в другом месте очень и очень странная.

Беннер в FFAME
Статья, которую я написал о Беннере для New York Times

Донато Джованнелли — доцент Неаполитанского университета им. Федерико II. Он путешествует к кислотным озерам и другим экстремальным условиям, которые сегодня наиболее близки к тому, на что была похожа Земля, когда зародилась жизнь.

Веб-сайт Джованнелли
Джованнелли в Twitter

Что такое жизнь и как мы ее ищем?

Два основных вопроса науки: как возникла жизнь на Земле? Живые организмы — правило или исключение?

Покойный британский астроном Фред Хойл сказал, что появление живой клетки из неодушевленного химического супа примерно так же вероятно, как и сборка реактивного самолета Боинг-747 вихрем, проносящимся через свалку.По его мнению, наша планета была «засеяна» живыми микроорганизмами, пришедшими из космоса.

Другие думают, что это были ингредиенты для жизни, а не сама жизнь, которые пришли извне. Есть и такие, кто думает, что ничего из вышеперечисленного не произошло и что все было «приготовлено» на месте.

Одним из препятствий на пути к решению проблемы является то, что ученые еще не пришли к единому мнению о том, что такое «жизнь». Аминокислоты — это сложные органические молекулы, присутствующие во всех известных к настоящему времени живых организмах; они составляют белки, прикрепляясь друг к другу в соответствии с «порядком», диктуемым генетическим кодом каждого организма — известной молекулой ДНК.

Но аминокислоты сами по себе не являются жизнью, и даже не ясно, являются ли они «необходимыми» для жизни. Их существование только демонстрирует, что действует сложная органическая химия — «органический» означает только присутствие элемента углерода. В принципе, живая система должна, по крайней мере, иметь возможность воспроизводить и потреблять энергию, но что происходит, например, с вирусами и другими микроорганизмами, которые могут оставаться безмолвными и неактивными, очевидно мертвыми в течение очень долгих периодов времени?

Если ученые не могут точно определить жизнь, как они могут быть уверены, что здесь, на Земле, у нас нет соседей, с которыми мы еще не познакомились? Удивительно, но ответ таков: они не уверены.Кроме того, как насчет поиска жизни в других местах, кроме Земли? Как астрономы могут искать то, что четко не описано? Ответ: с большим трудом.

Ученые, работающие над полетами на Марс, например, говорят, что они, вероятно, не будут знать наверняка, является ли Красная планета «обитаемой», пока кто-нибудь не пойдет туда и не внимательно изучит ее. В случае планет, не входящих в нашу Солнечную систему, очевидно, еще труднее доказать или опровергнуть наличие жизни.

Будущая миссия ЕКА «Дарвин», запуск которой запланирован на 2014 год, будет смелой попыткой. Дарвин будет искать твердые, похожие на Землю планеты, потому что для развития жизни, вероятно, потребуется твердая поверхность; затем он будет искать «отпечатки пальцев» жизни в свете, исходящем от этих планет. Метаболизм живых организмов вызывает изменение атмосферы планеты; планета, имеющая в атмосфере кислород и метан, вероятно, будет содержать жизнь — в нашей Солнечной системе только Земля имеет богатую кислородом атмосферу.

Однако, хотя присутствие этих элементов в атмосферах планет, вращающихся вокруг других звезд, несомненно, удивило бы многих ученых, это еще не было бы доказательством существования внеземной жизни.

Нравиться

Спасибо за лайк

Вам уже понравилась эта страница, вам может понравиться только один раз!

Что такое жизнь? Джон Клэр

А что такое Жизнь? — Песочные часы в бегах,

Туман, уходящий от утреннего солнца,

Суетливый, суетливый, все еще повторяющийся сон;

Его длина? — минутная пауза, минутная мысль;

И счастье? — Пузырь на ручье,

. То, что в процессе захвата сжимается до нуля.

Что такое тщетные надежды? — Пыхтящий шторм утра,

Это его очарование лишает влажный газон,

И отнимает у каждого потока его самоцвет — и умирает;

Паутина, скрывающая шип разочарования,

Которая острее жалит сквозь тонкую маскировку.

А ты, о беда? — ничего не могу предположить,

(И уверен, что только сила мудрости знает)

Что тебе нужно:

Так свободно и щедро, как течет твоя щедрость,

Необходимая причина обязательно должна быть:

Но разочарования, боли и все горе

Преданные негодяи чувствуют,

Вселенские бедствия жизни внизу,

Тайны все еще не сняты печатью Судьбы.

А что такое Смерть? причина все еще необнаружена?

Это темное, загадочное название ужасного звука? —

Долгий и затяжной сон, усталое желание.

И мир? Где может быть его счастье? —

Вообще не где, кроме неба и могилы.

Тогда что такое Жизнь? — Когда ее маскируют,

Этого не может быть;

Поскольку все, что встречается у наших глупых глаз

Дает достаточные доказательства своей тщеславия.

«Это всего лишь испытание, через которое все должны пройти;

Научить неблагодарных смертных ценить

Это счастье тщеславного человека отказано знать,

Пока он не позвонит, чтобы забрать его в небесах.

Рабочее определение

Life: работает ли оно?

Рабочее определение жизни: работает ли оно?

Автор: Astrobiology Magazine

Он жив?

Кристалл может расти, достигать равновесия и даже двигаться в ответ на раздражители, но ему не хватает того, что принято называть биологической нервной системой. Изображение предоставлено: Национальные программы средств зажигания

Как определить «жизнь» — это широкий вопрос, который затрагивает целые отрасли биологии, биохимии, генетики и, в конечном итоге, поиск жизни в другом месте Вселенной.

Если сравнить семантическую задачу с древней индуистской историей об идентификации слона, когда каждый из шести слепых коснется только хвоста, туловища или ноги, то ответ, который может дать биолог, может резко отличаться от ответа, данного физиком-теоретиком. .

Однако возможна некоторая предварительная договоренность. Живые существа имеют тенденцию быть сложными и высокоорганизованными. Они обладают способностью извлекать энергию из окружающей среды и преобразовывать ее для роста и воспроизводства. Организмы стремятся к гомеостазу: равновесию параметров, определяющих их внутреннюю среду. Живые существа реагируют, и их стимуляция вызывает движение, похожее на реакцию, отдачу и продвинутые формы, обучение. Жизнь репродуктивна, так как для эволюции необходимо какое-то копирование через мутации популяции и естественный отбор.Чтобы расти и развиваться, живые существа должны быть прежде всего потребителями, поскольку рост включает изменение биомассы, создание новых особей и сброс отходов.

Чтобы считаться живым, существо должно соответствовать некоторым вариациям по всем этим критериям. Например, кристалл может расти, достигать равновесия и даже двигаться в ответ на раздражители, но ему не хватает того, что принято называть биологической нервной системой.

Хотя определение «яркой линии» необходимо, пограничные случаи придают определению жизни отчетливо серый и нечеткий оттенок.В надежде ограничить рабочее определение, по крайней мере, на земле, все известные организмы, похоже, разделяют химию на основе углерода, зависят от воды и оставляют после себя окаменелости с изотопами углерода или серы, которые указывают на настоящий или прошлый метаболизм.

Если эти тенденции имеют богатый набор характеристик, их критиковали за игнорирование самой истории жизни. На суше жизнь подразделяется на четыре биологических семейства: археи, бактерии, эукариоты и вирусы. Археи — это недавно определенная ветвь, которая часто выживает в экстремальных условиях как отдельные клетки, и они имеют общие черты как с бактериями, так и с эукариотами.Бактерии, которых часто называют прокариотами, обычно лишены хлорофилла (за исключением цианобактерий) и ядра клетки, и они ферментируют и дышат, чтобы производить энергию. К эукариотам относятся все организмы, клетки которых имеют ядро, поэтому люди и все другие животные являются эукариотами, как и растения, простейшие и грибы. В последнюю группу входят вирусы, у которых вообще нет клеток, а есть фрагменты ДНК и РНК, которые паразитически воспроизводятся, когда заражают совместимую клетку-хозяин. Эти классификации проясняют грандиозную загадку существующей жизни, но мало что дают для окончательного определения.

Определение жизни приобретает более завораживающий характер, когда выходит за пределы биосферы Земли. Недавнее добавление экстремофилов (архей) к древу жизни подчеркивает представление о том, что жизнь определяется тем, что мы знаем, что мы видели раньше, и часто тем, что нам удалось приручить в лабораторной чашке Петри.

Журнал Astrobiology Magazine запросил экспертное мнение по этому важному вопросу у доктора Кэрол Клиланд, которая преподает философию в Университете Колорадо в Боулдере и является членом Института астробиологии НАСА.В то время как на Во время творческого отпуска в Мадриде, Испания, в Центре астробиологии (CSIC-INTA) она поделилась своими мыслями о силе определений в формировании науки и философии.

Интервью с Кэрол Клиланд

«Я заинтересован в формулировании стратегии поиска внеземной жизни, которая позволит раздвинуть границы наших ориентированных на Землю представлений о жизни.»-Кэрол Клеланд Изображение предоставлено: Университет Колорадо

Q: Что вы думаете о попытках дать определение «жизни»?

В недавней статье Происхождение жизни и эволюция биосферы , Кристофер Чиба и я утверждаем, что было бы ошибкой пытаться дать определение «жизни». Такие усилия отражают фундаментальное недопонимание природы и силы определений.

Определения говорят нам о значениях слов в нашем языке, а не о природе мира.Что касается жизни, ученых интересует природа жизни; их не интересует, что означает слово «жизнь» на нашем языке. На чем нам действительно нужно сосредоточиться, так это на разработке адекватно общей теории живых систем, в отличие от определения «жизни».

Но для того, чтобы сформулировать общую теорию живых систем, нужно больше, чем один пример жизни. Как показывает поразительное биохимическое и микробиологическое сходство, жизнь на Земле имеет общее происхождение.Несмотря на удивительное морфологическое разнообразие, наземная жизнь представляет собой лишь единичный случай. Ключом к формулировке общей теории живых систем является исследование альтернативных возможностей для жизни. Мне интересно сформулировать стратегию поиска внеземной жизни, которая позволит раздвинуть границы наших ориентированных на Землю представлений о жизни.

Q: Из категории «живого» исключите ли вы то, что вы называете «пограничными» случаями — вирусы, самовоспроизводящиеся белки или даже нетрадиционные объекты, которые содержат некоторую информацию, воспроизводятся, потребляются, и умереть (как компьютерные программы, лесные пожары и т. д.)?

Это сложный вопрос. Язык расплывчат, и все термины граничат с пограничными случаями. Неженатый двенадцатилетний мальчик — «холостяк»? Как насчет восемнадцатилетнего? Сколько волос нужно, чтобы «лысый» превратился в «не лысого»? 20 или 100 или 1000 волос?

Тот факт, что есть пограничные случаи — которые мы не можем придумать точного отсечения — не означает, что нет разницы между холостяком и женатым мужчиной или лысым мужчиной и мужчина не лысый.Эти трудности не представляют собой серьезных трудностей; они просто отражают тот факт, что язык обладает определенной степенью гибкости. Поэтому я не думаю, что такие сущности, как вирусы, создают очень интересные проблемы для определения понятия «жизнь».

С другой стороны, я не думаю, что определение «жизни» — это очень полезное занятие для ученых, поскольку оно не скажет нам того, что мы действительно хотим знать, а именно «что такое жизнь». Научная теория жизни (которая не то же самое, что определение жизни) могла бы удовлетворительно ответить на эти вопросы.

По аналогии средневековые алхимики классифицировали множество различных веществ как воду, включая азотную кислоту (которая называлась «aqua fortis»). Они сделали это, потому что азотная кислота проявляла многие ощутимые свойства воды и, что, возможно, наиболее важно, была хорошим растворителем. Только после появления молекулярной теории ученые смогли понять, почему азотная кислота, обладающая многими свойствами воды, тем не менее, не является водой. Молекулярная теория ясно и убедительно объясняет, почему это так: вода — это H ₂ O — два атома водорода и один атом кислорода.Азотная кислота имеет другой молекулярный состав.

Хорошая теория жизни сделала бы то же самое для упомянутых вами случаев, таких как компьютерные программы. Простое определение «жизни» таким образом, что она включает в себя любимое нетрадиционное «живое» существо, отнюдь не продвигает этот проект.

Q: Какую теорию вы предпочитаете о том, как жизнь могла возникнуть на кристаллах глины Земли, мире РНК, мембранах или в каком-то другом месте?

Фримен Дайсон, основатель «теории двойного происхождения».» Изображение предоставлено: Попечители Дартмутского колледжа

Мне кажется, что все теории происхождения жизни сталкиваются с двумя серьезными препятствиями. Самая большая из них объясняет происхождение сложной кооперативной схемы, разработанной между белками и нуклеиновыми кислотами — контролируемое производство самовоспроизводящихся каталитических систем биомолекул. Все популярные рассказы о происхождении жизнь кажется мне шагом в сторону этого вопроса.Вместо этого они сосредотачиваются на другом препятствии: производстве аминокислот и нуклеотидов и их полимеризации в белки и нуклеиновые кислоты (обычно РНК). Но мне кажется, что ни один из них не предоставил нам очень удовлетворительную историю о том, как это произошло.

Все сценарии, которые были предложены для получения РНК в вероятных природных условиях, не имеют экспериментальной демонстрации, и это включает в себя мир РНК, глиняные кристаллы и везикул. Никто не смог синтезировать РНК без помощи белковых катализаторов или матриц нуклеиновых кислот, и, помимо этой проблемы, необходимо бороться с хрупкостью молекулы РНК.

Но я все еще думаю, что более серьезной проблемой является следующая стадия процесса, координация белков и РНК через генетический код в самовоспроизводящуюся каталитическую систему молекул. Вероятность того, что это произойдет случайно (учитывая случайную смесь белков и РНК), кажется астрономически низкой. Тем не менее, большинство исследователей, похоже, полагают, что если они смогут понять независимое производство белков и РНК в естественных изначальных условиях, координация каким-то образом позаботится о себе сама.

Я полагаю, что если бы мне пришлось выбрать любимую теорию, это была бы теория двойного происхождения Фримена Дайсона, которая постулирует исходный мир белков, который в конечном итоге произвел мир РНК как побочный продукт все более усложняющегося метаболизма. Мир РНК, который начинается как обязательный паразит белкового мира, в конечном итоге порождает кооперативную схему и, следовательно, жизнь в том виде, в каком мы ее знаем сегодня. Мне нравится тот факт, что эта учетная запись пытается разобраться с происхождением кооперативной схемы.

Q: Как вы думаете, могло ли быть несколько источников жизни, или что жизнь могла прийти на Землю откуда-то еще?

Жизнь, возникающая более одного раза из неживых материалов, могла возникнуть где угодно, кроме Земли, но она могла также возникнуть и на Земле. Вполне возможно, что внеземная жизнь существует и, тем не менее, у всей жизни есть общий предок. Ученые теперь считают, что микробы могут выжить в межпланетных путешествиях, укрывшись метеорами, вызванными ударами астероидов о планетные тела, содержащие жизнь.Другими словами, мы все могли быть потомками марсиан — или марсиане, если они существуют, могли иметь с нами общего предка! Короче говоря, простое открытие внеземной жизни не гарантирует, что жизнь имела более одного происхождения.

Вопрос: Как вы думаете, мы можем определить происхождение жизни путем экспериментов, поскольку это одна из величайших загадок и проблем в науке?

Надеюсь! Но пока у нас не будет адекватной теории жизни для постановки правильных экспериментов, это будет трудно сказать.Я полагаю, что всегда возможно, что жизнь не является естественной категорией, и поэтому невозможно сформулировать универсальную теорию жизни. Но я в этом сомневаюсь.

Также возможно, что жизнь на Земле является продуктом очень сложного исторического процесса, который включает в себя слишком много случайностей, чтобы быть легко доступным для окончательных экспериментальных исследований. Однако достаточно общая теория жизни прояснила бы это. Кроме того, историческое исследование вполне способно получить эмпирические свидетельства, которые могут разрешить исторические вопросы такого рода — свидетельства, столь же убедительные, как и данные классических экспериментальных исследований! Таким образом, даже если мы не сможем создать жизнь в лаборатории из неживых материалов, из этого не следует, что мы никогда не узнаем, как жизнь возникла на Земле.

Что дальше?

Европейское космическое агентство запустит миссию на Марс в начале лета 2003 года. В настоящее время планируется, что спускаемый аппарат «Бигл-2» проведет биологические эксперименты, направленные на поиск свидетельств существования жизни на Марсе. В качестве примера того, как определение жизни может напрямую влиять на исследовательскую науку, научная полезная нагрузка на Beagle 2 будет исследовать общие черты, которые, как считается, указывают на жизнь. Например, Beagle 2 будет искать наличие воды, наличие карбонатных минералов, наличие органических остатков и любое изотопное фракционирование между органической и неорганической фазами.Каждый из них даст ключ к разгадке вероятности появления жизни на Марсе при сопоставлении с преобладающими условиями окружающей среды, такими как температура, давление, скорость ветра, УФ-поток, потенциал окисления и запыленность.

---

Выдержка из Cleland, Chyba (2002): «Не существует общепринятого определения понятия« жизнь ». Предлагаемые определения сталкиваются с проблемами, часто в форме надежных контрпримеров. Здесь мы используем выводы из философских исследований языка, чтобы утверждать, что определение «жизни» в настоящее время представляет собой дилемму, аналогичную той, с которой сталкиваются те, кто надеется определить «воду» до ее существования. молекулярной теории.В отсутствие аналогичной теории природы живых систем неизбежны бесконечные споры по поводу определения жизни ».

Cleland, Carol E .; Chyba, Christopher F., Origins of Life and Evolution of the Biosphere , v 32, выпуск 4, стр. 387-393 (2002).

Журнал NASA Astrobiology Magazine

Что такое жизнь? 9 способов найти свой смысл в жизни

О чем жизнь? В чем смысл жизни? Зачем мы существуем?

Все, от древнегреческих стоиков до гуру современного образа жизни, отвечали на эти вопросы бесконечным разнообразием способов.И все же мы все еще ищем удовлетворительный ответ.

Ни эта, ни какая-либо другая статья не может дать осязаемого решения любопытного случая из жизни. И это нормально!

По правде говоря, часть того, что делает смысл жизни таким заманчивым, — это его захватывающее разнообразие, тайна и нематериальность. Однако важно отметить, что отсутствие однозначного ответа не означает, что его не стоит искать. Поиск того, что такое жизнь, — это путешествие, в которое каждый человек должен отправиться самостоятельно.Каждый человек должен искать свой уникальный ответ на вопрос.

К счастью, существует множество различных моделей поведения, идеалов и действий, которые люди находили на протяжении веков, и которые могут быть отличными методами, которые приведут нас к окончательному внутреннему выводу о том, почему мы существуем. Вот несколько способов начать приключение и узнать, что такое жизнь на самом деле.

1. Любите людей

Как и жизнь, любовь — одна из наиболее часто обсуждаемых и неуловимых вещей, с которыми сталкиваются люди.Это поведение? Образ жизни? Человек или объект? Отношения с Богом? Он используется всеми этими способами в зависимости от контекста.

Однако всегда остается одно: любовь — мощная сила добра. Многие из самых значимых вещей в жизни рождаются из любви — независимо от того, любим ли мы вещи, других или даже себя.

Один из лучших способов найти смысл жизни через любовь — это практиковаться в общении с нашими семьями. От родителей и братьев и сестер до супруга и детей — любовь к своей семье — это мощный способ расти в наших знаниях и понимании того, что может предложить жизнь.

Супруг, дети, друзья, спутники жизни и прочные платонические отношения создают уникальное и сильное чувство, которое трудно найти где-либо еще. Во многом это связано с тем, что они тесно связаны с открывающим глаза, естественным желанием воспроизводить и оставлять свой след в мире через потомство.

2. Детокс с точки зрения технологий и перспективы

Далее, у нас есть чрезвычайно важная потребность время от времени проводить детоксикацию. Современная жизнь чревата опасными отвлекающими факторами, такими как социальные сети, которые могут отнимать уйму времени, а мы даже не осознаем этого.И эффекты могут выходить за рамки простого растраты времени. Фактически, одно исследование показало, что ошеломляющие 30% разводов происходят из-за взаимодействия с Facebook.

Однако жизнь не возникает просто в вакууме. Как только вам удалось отключиться от этих устройств и социальных профилей, важно потратить это время и силы и направить их на более здоровый образ мышления.

Проводите время в медитации, молитвах и даже просто зацикливаясь на чувстве благодарности.Найдите вещи, за которые вы благодарны, и постарайтесь выразить признательность за то, что у вас есть на регулярной основе (вы знаете, вместо того, чтобы завидовать другим, пока мы просматриваем наши ленты Facebook).

Один из краеугольных камней жизни, к которому всегда прислушиваются многочисленные мудрецы на протяжении всей истории, — это простая признательность, благодарность и благодарность, которые приходят с хорошей точки зрения.

3. Ищите эффективные способы вернуть деньги

В наши дни не хватает пожертвований и благотворительных организаций.Фактически, феномен благотворительности находится на рекордно высоком уровне. Осведомленность резко возросла в век информации, и только в 2017 году американцы пожертвовали на благотворительность рекордные 410,02 миллиарда долларов.

Но то, что мы умеем отдавать, не означает, что мы действительно, искренне инвестируем в возвращение другим. Настоящие, честные пожертвования не возникают из-за личного изобилия и изобилия, и, как правило, они не принимают форму хрустящей долларовой купюры. Это происходит из-за желания помогать другим — желания, которое может быть огромным, помогая обрести здоровый взгляд на жизнь.

Если вы хотите узнать больше о жизни, подумайте о том, чтобы искренне отдать себя миру вокруг вас. Не собирайте лишние деньги и не отдайте их делу, которым увлечены другие.

Узнайте, где ваши собственные увлечения. Какие нужды и боли в этом мире заставляют ваше сердце биться чаще, а разум искать решение? Найдите их, а затем инвестируйте сами. Дайте, пока не станет больно. Результаты впечатляют. Эта статья может вам помочь: Как найти свою страсть и жить полноценной жизнью

4.Попробуйте Hobby

Хотя мы уже говорили о том, что мы можем сделать для других, это не значит, что время от времени не требуется небольшая забота о себе. Однако мы не говорим о удовлетворении этих поверхностных, мимолетных желаний, таких как тарелка мороженого или поход в спа.

Маленькие угощения — это прекрасно, но они не помогают нам по-настоящему ценить саму жизнь. Вместо этого попробуйте найти новый вызов.

Задача может быть идеальной формулой, помогающей нам открыть глаза на красоту окружающего нас мира.Они приносят пользу без постоянной ответственности и финансовых проблем, связанных с нашей карьерой и профессиональной жизнью.

Найдите хобби, которое удовлетворяет ваши интересы и одновременно проверяет ваши навыки. Погрузитесь в занятие, которое всегда интриговало или очаровывало вас, но у вас никогда не было времени на самостоятельные исследования. Практикуйте новый инструмент, ловите рыбу нахлыстом, попробуйте рисовать, выучите язык — мир — ваша устрица! Этот список из 50 недорогих хобби вас вдохновит.

Если вы осмотрительно подойдете к выбору, возможно, вы даже сможете проявить интерес, который может непреднамеренно развить ваши жизненные навыки и, возможно, даже добавить к вашему резюме.

5. Преодолейте неуверенность

Давайте вернемся к личным, внутренним мыслям и поведению. Один из важнейших элементов хорошо прожитой и, следовательно, более понятной жизни — это преодоление неуверенности.

Давайте начнем с очевидного: неуверенность есть у каждого.

Иногда эти неуверенности немного сложно определить и понять, что они собой представляют.Один из лучших способов подняться над жизненными страхами и тревогами — это работать над своей неуверенностью. Попытайтесь практиковать внимательность, ищите шаблоны мышления, анализируйте свое поведение и определяйте, когда на вас влияет неуверенность.

Чем больше вы осознаете свою неуверенность, тем больше вы сможете подняться над ними, предотвратить эгоистичное поведение и позволить себе делать вещи, которые раньше были невозможны.

Если вы оказались в ловушке на работе, которая вам не нравится, например, из-за неуверенности в финансовой неудаче или давления со стороны сверстников, преодоление этой неуверенности в их корнях позволит вам перейти в другое место, попросить о повышении. вы присматривались, или даже просто двигаетесь по горизонтали внутри компании, чтобы найти лучшую работу, которая лучше соответствует вашей личности и талантам.

6. Никогда не прекращайте учиться

Двенадцать лет структурированной школы (не говоря уже о мини-карьерной дуге через колледж после этого) могут оставить у многих из нас чувство, будто мы закончили с академическими кругами, школой и обучением в целом.

Но правда в том, что обучение должно длиться всю жизнь. Здоровые люди всегда учатся. Они видят, что вокруг них, и хотят узнать больше, понять больше и понять, почему все так, как есть.

Это не значит, что вам нужно вызвать желание начать читать учебники по математическому анализу, чтобы понять, что такое жизнь.Это просто поощрение проявить интерес к окружающему миру. Исследуйте, исследуйте и узнавайте больше о вещах, которые вас интересуют, и вскоре ваша страсть к обучению начнет расти сама по себе.

Например, даже если вы уже прошли путь до степени магистра, пока не закрывайте книгу о своей академической карьере. Подумайте о том, чтобы вернуться в школу (независимо от вашего возраста), чтобы получить сертификат магистра. Это не только даст вам преимущество на профессиональной арене; это также послужит способом удовлетворить это врожденное желание учиться.

Хотя это лишь один из многих примеров, суть в том, что важно найти способы продолжать учиться и расти на регулярной основе.

7. Стань минималистичным

Легко услышать о таких понятиях, как «минимализм», и подумать об экстремальном образе жизни, например, о буддийских монахах, живущих в бесплодных храмах в горах. Но правда в том, что минимализм — это легкий образ жизни, который можно адаптировать даже на загроможденном материалистическом Западе.

Если вы предпримете небольшие шаги, например, избегаете покупки ненужных новых вещей, хранения сезонных вещей и, в целом, избавления от мусора, вы без особых проблем сможете погрузиться в минималистский образ мышления.

Это поможет не только с финансами и графиком уборки. Жизнь с меньшим беспорядком часто приводит к более ясному и благодарному мышлению. И благодарное мышление может быть ключевой частью получения более глубокого понимания того, что на самом деле представляет собой этот жизненный материал.

8. Путешествие

Вы ведь видели, что это идет? Те, кто серьезно путешествует, как правило, получают более глубокое представление о жизни в целом. Уловка, однако, в том, что вы не можете отправиться в свои путешествия в качестве туриста, рекламирующего стаю, который заинтересован только в том, чтобы «увидеть достопримечательности» и прогуляться по нетронутым пляжам.

Вот вам хорошая лакмусовая бумажка: если вы ожидаете, что все будут говорить с вами на вашем родном языке во время ваших путешествий, вы не попали в нужное пространство.

Если вы тратите время на путешествия, убедитесь, что вы делаете это с конкретной целью — увидеть мир за пределами своей зоны комфорта. Чем другие культуры отличаются от вашей? Как другие географические районы влияют на жизнь людей? Как на самом деле выглядит развивающаяся или раздираемая войной страна?

Если вы начнете с этой точки зрения, у вас гораздо больше шансов открыть свое сердце и разум так, как вы даже не ожидали.

9. Постарайтесь быть более внимательными

Наконец, у нас есть последний гигантский призыв к действию: будьте более внимательными.

Если человек действительно может развивать способность обращать внимание на все, что его окружает, он развивает способность освободиться от эгоцентричного мышления, в которое все люди естественным образом впадают, когда мы не обращаем внимания.

Чтобы уточнить, это не призыв не обращать внимания на собственные мысли и потребности. Они тоже важны. Фактически, Далай-лама сказал:

«Человек должен быть сострадательным к самому себе, прежде чем проявлять сострадание к внешнему.

Будь то мы вначале или кто-то потом, истинное развитие способности осознавать и сопереживать жизни, которая происходит внутри и вокруг нас, является важной частью понимания того, почему мы все живы в первую очередь. .

Итак, что же такое жизнь?

Надеюсь, к этому моменту вы не ожидаете точного ответа на этот вопрос. С другой стороны, вы тоже можете не посчитать это безнадежным расследованием.

Помните, причина того, что у нас нет хорошего ответа о том, что такое жизнь, заключается в том, что она слишком сложна, чтобы ее можно было описать словами!

Сложности и нюансы «хорошей жизни» настолько велики, что они требуют целой жизни исследования — как нас самих, так и мира вокруг нас — чтобы даже начать формулировать ответ.И даже в этом случае мы обычно касаемся только поверхности.

Если разбить это на части, смысл жизни настолько глубок и ценен, что за ним стоит гнаться, даже если конечная цель — лишь мельком увидеть ту славу, которая заставляет всех нас двигаться вперед день за днем.

Подробнее о смысле жизни

Изображение предоставлено: Эмма Дау через unsplash.com

.