Измена что это: Что такое измена? | Журнал Вестник Психологии
что это такое и почему она хуже физической
Само слово «измена» вызывает у нас негативные ассоциации, и одна лишь мысль о том, что любимый человек ходит «налево» приводит к разочарованию. Но стоит отметить, что физический контакт на стороне далеко не всегда разрушает отношения. А вот если ваш партнер часто общается с противоположным полом или, еще хуже, постоянно думает о другом человеке, значит, ваш любовный союз уже близок к распаду. Необходимо выяснить, почему психологическая измена гораздо хуже физической и чем такой вид предательства грозит вашим отношениям.
Психологическая измена — что это?
В настоящий момент существует несколько мнений относительно того, что такое психологическая измена.
Психологически неверный партнер может не вступать в интимную близость на стороне. Но при этом он тайно испытывает чувства к другому человеку. Порой смириться с этим гораздо сложнее, чем с физической изменой.
Психологи утверждают, что в некоторой степени каждый человек хотя бы раз в жизни изменял своему постоянному партнеру в эмоциональном плане. Но если это происходит часто или человек испытывает к кому-то постороннему сильную симпатию, это может разрушить отношения.
Чем опасна психологическая измена
Человек, которой оказался в оковах психологической измены, становится подавленным.
Привычные увлечения становятся ему безразличны, он реже проводит время с семьей и даже может злоупотреблять вредными привычками.
Нарушение микроклимата в отношениях может подтолкнуть партнера к поискам человека, рядом с которым ему будет по-настоящему легко и комфортно. И когда он находит так называемую «отдушину», в его жизни начинается новый этап, а вот отношения подходят к финальной точке.
Почему психологическая измена опаснее физической
Многие утверждают, что не могли бы простить любимому человеку интимную близость на стороне. Но, как выяснилось, одноразовая связь не так опасна, как постоянные мысли о другом человеке. В некоторых случаях физическую измену можно простить и даже оправдать, если учитывать обстоятельства.
Как показывает статистика, чаще всего романы на стороне возникают из-за проблем в семейной жизни, немного реже причиной этого становится кризис среднего возраста и жажда новизны, часть измен происходит в состоянии алкогольного опьянения.
Но в каждом из этих случаев можно найти объяснение и сохранить отношения с постоянным партнером.
Пережить измену — сложная задача. Но при помощи этих приемов вы сможете вернуть себе силы и уверенность и найти новую любовь. Будьте счастливы На нашем канале в Яндекс.Дзен всегда самые интересные статьи по этой теме. Обязательно подпишитесь!
29.03.2019 00:12
Измена – это не предательство
Эта фраза шокировала меня. Разве не является верность основой отношений. Разве измена не перечёркивает всё раз и навсегда?
Измену нельзя считать предательством – сказала одна моя знакомая в ходе жаркого спора. Спорила с ней не я, а потому возможности потребовать аргументировать столь броское заявление у меня не было.
Наконец я пошла к другой знакомой, довольно авторитетной для меня в вопросах отношений. Она шокировала меня ещё больше. «Мне вообще всё равно, если вдруг муж переспит с кем-то. Ну попробовал другое тело и что? Какая мне разница, что он делает без меня. Главное – он со мной. Вот если у него появится постоянная любовница, тогда это повод задуматься – значит, я его в чём-то не устраиваю».
От таких заявлений у меня туманилось в голове. Это напрочь ломало мои личные представления о семейной жизни, любви и верности. Я пошла дальше.
Протоиерей Всеволод Чаплин оказался со мной солидарен. Он подчеркнул, что само слово «измена» предполагает предательство. «Есть понятие «верность». Если верности нет, нет взаимной ответственности, то нет и любви.
Нас сегодня пытаются от понятия «верность» отучить. Это делают через пропаганду free love, высмеивая верность, выставляя её как что-то устаревшее, отжившее. Любая измена – это пробоина в душе человека. Она в любом случае накладывает на него отпечаток. На самом деле человек чувствует совестью, что он сделал неправильную вещь. И даже по его облику это становится видно», – сказал священнослужитель.
«Если случилась измена, всегда с одной стороны будут призывы понять и простить человека, совершившего ошибку, с другой – жёсткое отношение к его поступку, как к предательству, которому нет прощения, – сказал психолог, основатель образовательного центра Вадим Куркин. – Здравое зерно есть в обеих точках зрения. Но одна относится к причинам измены, другая – к её последствиям».
По его словам, измена – ошибка, в которой виноваты оба. «Не бывает такого, что в беспроблемных отношениях кто-то вдруг берёт и без всякой причины изменяет. Как правило, к измене ведёт нехватка любви или понимания.
Или – как вариант – чувства уверенности в себе, которое нужно постоянно подогревать вниманием противоположного пола. То есть измене всегда предшествует какая-то внутренняя проблема», – объясняет Вадим Куркин.
Именно поэтому, подчёркивает психолог, считать измену предательством нельзя. «Наличие проблемы в паре не оправдывает измену: человек идёт на неё, как правило, понимая, как больно он может сделать партнёру. Но называть измену предательством – значит, забывать об этих внутренних причинах, которые обычно связаны с поведением обоих партнёров», – говорит Вадим Куркин.
В то же время он подчёркивает, что измена может нанести серьёзный удар по отношениям, после которого они уже не оправятся. «Потеря доверия с одной стороны, чувство вины с другой – последствия измены разгребают долго и не всегда успешно. То есть измена становится самостоятельной проблемой для отношений, в которых и так не всё было ладно», – подчёркивает основатель образовательного центра.
А психолог, эксперт в вопросах семейных отношений Алёна Никольская обратила моё внимание на то, что каждый под словом «измена» понимает что-то своё.
«Для одной измена – это секс с другим человеком, а другая сочтёт за измену, если её мужчина ущипнул чужую барышню. Кто-то скажет: один раз подшофе – это не измена, а постоянная любовница/любовник – это уже да. Именно поэтому любой паре надо заранее обговаривать такие вещи. То есть надо сказать своему мужчине: тут у меня красные флажки, если ты заходишь за эти красные флажки, то я буду рассматривать это как предательство», – подчеркнула психолог.
Это, кстати, касается, и более простых вещей, добавила Никольская. «Например: «Будь дома вовремя», – требует женщина. А вовремя – это во сколько? В 6? А в 6:05 – это уже не вовремя? Может, для кого-то вовремя – это до полуночи», – поясняет она.
Кроме этого, отношение к измене может измениться с возрастом. «Когда снижается либидо, бывает, партнёры начинают воспринимать секс как обязанность, как супружеский долг, – говорит Алёна Никольская. – Тогда они делают вид, что они не видят походов своей второй половины на сторону. И для них это не измена.
Для них это возможность откосить от постели. Это очень часто бывает».
Прощать или нет измену? Вопрос отдельный и довольно сложный.
«Это личное дело каждого. Но важно понимать, что если вы решили оставаться в отношениях после измены, работа предстоит серьёзная», – подчёркивает психолог, основатель образовательного центра Вадим Куркин.
Если человек раскаивается, если понимает, что сделал что-то плохое, и готов этого не повторять, его стоит простить, считает протоиерей Всеволод Чаплин. «Гарантом того, что измена не повторится, должна быть собственная совесть человек. Если он любит другого, у него не должно быть потребности быть с кем-то ещё. Но должно быть сильнейшее опасение обидеть этого человека», – говорит священнослужитель.
И всё же в моём понимании измена остаётся предательством. Соглашусь с тем, что в это понятие каждый вкладывает что-то своё, а потому не надо бояться рассказывать об этом. Прощать или нет? Надеюсь, мне никогда не придётся размышлять над этим вопросом.
Измена — это не точка, это запятая. Психолог Марина Полянская — о том, как пережить предательство
Статья для журнала «Для всей семьи Любимая»автор Наташа Евлюшина
сентябрь 2018 г.
Они клянутся любить тебя вечно и быть рядом до самого гроба. А потом свою любовь делят пополам. Причем неважно кто пошел налево, мужчина это или женщина. Вероятность измены не зависит ни от пола, ни от статуса и ни от набора вредных привычек. Ее невозможно предугадать и очень сложно принять. Кто виноват в измене и как пережить предательство, журналу «Любимая» рассказала психолог, коуч и бизнес-тренер Марина Полянская.
— Много споров о том, люди — это моногамные или полигамные существа. А как вы считаете?
Сейчас наступает век, когда у людей считается нормой два брака. Первый, в котором они поднимают детей, сами развиваются. И второй, когда человек выбирает партнера уже по ценности души, там любовь другая. А вот одновременно любить двоих людей все-таки ненормально.
Что ты добираешь у второго человека? Почему не можешь получить этого же у первого? Когда начинаешь разговаривать с тем, кто изменяет, выясняется: проблема в том, что где-то внутри человека есть черная дыра. И эту дыру не заполнит ни второй, ни третий, ни десятый партнер. Скорее всего, это детская травма или кто-то в любви обидел. Но измена — это ненормально, надо разбираться.
— В чем причина измены?
Причин несколько. Первая — социально незрелая личность. Если ребенок сложно воспитывался, не дополучил любви мамы или папы, он недопитан энергией любви, обожания, поддержки. И дальше в партнере человек будет искать не ту любовь, которая бывает между мужчиной и женщиной, основанную на сексе и взаимном уважении. Травмированный ребенок начинает искать в партнере маму либо папу. Например, женщина росла без отца. Она встречается с замечательным красивым мужчиной. Но через некоторое время начинает ему постоянно предъявлять претензии: «Ты мне то не делаешь, ты мне так не делаешь».
И когда начинаешь в этом разбираться, оказывается, что таким образом женщина запрашивает у своего мужчины любви отца. Может ли здоровый сексуальный мужчина любить так, как любят отцы своих дочерей? Не может. И тогда женщина начинает искать эту любовь на стороне. При этом она будет менять много партнеров, пока не поймет, что ни один мужчина не сможет дать ей любви отца. Еще причина измен — хочется острых ощущений. Почему-то иногда люди очень любят какие-то тайны и интриги. А с точки зрения социума, что заложено нашими бабушками еще в 60-е гг., с мужчины надо много чего поиметь: деньги и т.д., то есть он должен все обеспечить. Но не все мужчины могут удовлетворить эти запросы, и женщина пытается дополучить у другого, третьего. Следующая причина, по которой изменяют, когда в отношениях женщина действительно не получает того, что хочет — тех теплых отношений, на которые она вправе рассчитывать. «Он мне не помогает, он плохой» — «Почему не помогает? А ты просила?» — «Нет, не просила» — «Так откуда же человек знает, чего ты хочешь?» Или: «Он не устраивает романтических вечеров» — «А ты хоть раз говорила ему, что тебе это интересно?» — «Нет, он должен сам догадаться».
Нет теплых выстроенных отношений даже в этой паре. И кажется, когда мы поменяем партнера, отношения выстроятся сами. У многих изменщиков нет базового постулата: отношения не получаются, отношения создаются.
— А мужчины за чем могут пойти налево?
Жена может быть слишком занята воспитанием ребенка. Как следствие и за собой не смотрит, и мужу внимание не уделяет. Тогда он найдет себе ту, которая исполнит его нужды и эмоционально зарядит. Да, страсти в мужчинах больше, они любят красивое тело, им нравится женщины, и они хотят их покорить. Биологию никто не отменял. Еще банально бытовая причина — он приходит домой, она его пилит и пилит, постоянно мужем недовольна. И тут либо он действительно не делает, что просит жена, либо она считает, что он делает не так, как ей нужно. Если мужчина помыл посуду, скажите ему «спасибо». Но чаще женщины говорят: «О, опять помыл посуду, да все наразливал, а не вытер, а кастрюлю не помыл, да я лучше буду перемывать». Извините, в следующий раз он пойдет к кому-то другому мыть эту посуду.
Но то, что измена больно — это однозначно. Ведь когда мы говорим «ты — моя девушка» или «ты — мой парень», мы говорим что «ты мой». Это чувство собственности. И только очень любящее сердце способно отпустить на сторону человека и сказать: «Ну да, иди к другой, я хочу, чтоб ты был счастлив». Это истинная любовь, чувство собственности никогда такого не скажет. Оно будет страдать: «Это же он на другую посмотрел! Надо же, он ей сказал на три слова больше, чем мне!»
— Когда мужская измена вскрывается, все становятся на сторону женщины: она — бедная и несчастная, а он — козел и во всем виноват. Так чья вина, на самом деле?
50 на 50. Не может быть 100%, что он плохой, а она хорошая. Ну чего-то же ведь не хватало? Наши женщины очень любят стоять в позиции жертвы: я бедная, я несчастная. Мужчина с поля боя вообще зачем приходит? За энергией, за поддержкой, за добрым словом, за пониманием. Задача мужчины — завоевывать мир. Задача женщины — создавать этот мир внутри, чтобы мужчине было в нем хорошо.
Но если ему там плохо, значит пойдет искать где будет хорошо. И это повод сесть и задать себе вопрос: что я делаю не так, что мужчина мне изменяет? И выиграет та женщина, которая задаст себе этот вопрос.
— Как понять, что тебе изменяют?
Работает система галочек: начал задерживаться на работе, перестал проводить время с тобой, все время какие-то отговорки, появились странные звонки, смски. А вообще женщины все это чувствуют на уровне энергии: кто-то появился и эта энергия утекает. Хотя и напридумывать себе тоже можно много всего. Поэтому я сторонник разговоров. Но опять же можно сказать: «Так, ты мне изменяешь, я видела, у тебя 87 смс». А можно сказать по-другому: «Ты знаешь, что-то в последнее время с нашими отношениями не то. Расскажи мне, что происходит, чего тебе не хватает».
— Если измена обнаружилась, как на нее реагировать?
Есть люди, которые выстраивают коварные планы. И кому-то от этого даже легчает. Я все-таки считаю, что надо сесть и поговорить./74583142-56a340113df78cf7727c8394.jpg)
Конечно, как только узнаешь об измене, тебе очень больно, потому что это предательство: обещали любить всю жизнь, а тут слова не подтвердились. И это очень сильно ударяет по женской и мужской самооценке. Надо остановиться и сказать себе: подожди. Возможно, тот человек, который изменял, он не хотел сделать больно, он закрывал какие-то свои потребности. Поэтому первое, что нужно сделать, это остановиться и разделить: чувство предательства, свою самооценку и желание быть с этим человеком или нет. Но боль отреагировать обязательно надо, потому что неотгореванное горе никому не нужно. Побить подушку, сходить в бассейн, покричать в лесу, поплакаться подруге — сбросить первую реакцию на предательство и уже потом составлять какие-то стратегии. Гнев сбросили, значит теперь следующий шаг. Задаем себе вопрос: «Я хочу быть с этим человеком или нет?» Так как у нас обида, то скорее всего тут вариантов немного. Но я хочу сказать вот что: какое бы решение не было принято, оно будет для вас правильным.
Здесь нет однозначного ответа. В каждом индивидуальном случае решать только вам. Дальше надо садиться и разговаривать. Но не выяснять отношения: «Да как ты смог?!» Можно сказать: «Мне больно в связи с тем, что ты сделал». Еще один момент: те, кто хочет побежать посмотреть на любовницу, проигрывают сразу. Как только начинается вот этот разговор «расскажи мне про нее» или вы начинаете следить за ней и стараетесь быть похожими на нее — вы теряете себя.
— А если партнер сам признается в измене, как реагировать?
А зачем он это делает? Хочет снять с себя ответственность? Очень интересно получается, он мне сказал, теперь и я не спи: хочешь принимай меня таким, а хочешь не принимай. С точки зрения психологии ответственности, если ты собираешься продолжать отношения с этим человеком, мучаешься и мучайся дальше чувством вины из-за своей измены. Нечего выкладывать это все на плечи любимой женщины. Потому что ты этим причиняешь ей страдания. Зачем? Я это делаю, чтобы мне было легче, а ей тяжелее? Тогда разве это о любви? Если хочешь уйти, тогда все честно.
Но даже расставаться надо уметь. Можно сказать: «Ты замечательная, и я замечательный. У нас просто не получилось выстроить отношения, которые были бы для меня важны». Но когда вы уходите, не унижайте человека. Ведь столько времени он был рядом и отдавал свою душу.
— Стоит ли прощать измену?
На первых порах все равно не получится. Слишком много обиды, которая нас разрывает. Здесь только время лечит. Но если задавать себе вопросы: «Что из этого урока я могу вынести? Что я могу сделать, чтобы в последующем не повторилось?» — это как-то будет поддерживать. Некоторые женщины навсегда закрывают сердце. Один раз обидели, изменили, и она всю свою счастливую жизнь кладет на алтарь этого «козла», вместо того, чтобы встретить новую красивую любовь. Доверие тяжело заслужить, но и жить без доверия к миру тоже нельзя. Прощать со временем обязательно надо. Потому что обижаться — это как пить яд самому и думать, что твой обидчик умрет. Вы его можете простить и ему об этом даже не говорить.
Главное, чтобы у вас в душе не было этого черного пятна.
— Как пережить измену и снова почувствовать вкус жизни?
Понять, что самый ценный человек в своей жизни, это вы. А, может, наоборот, это сигнал свыше: остановись и подумай, что сильно много ты отдаешь себя в отношениях другому человеку. Ведь любовь — это одностороннее движение. Любовь рождается во мне по отношению к тебе, это я произвожу любовь, это мое чувство. Ты можешь мне изменять, можешь не изменять, но это все равно только мое чувство. Тоже самое можно сказать и про счастье: счастье внутри меня. Либо я разрешаю себе воспроизвести его и подарить кому-то, либо хороню в себе, потому что никому не доверяю. Поэтому самый главный человек в твоей жизни — это ты. Если думаешь, что кто-то другой сделает тебя счастливой, значит, он же может сделать тебя и несчастной. И когда поймешь свою ценность, как человека, станет легче. В переживании измены самое главное — отстоять и уберечь свою самооценку. Ведь самым первым разваливается именно женское начало: «Я — плохая женщина».
Так нельзя. Давайте по-честному, ну что изменилось в тебе, от того, что он изменил? Перестала ли ты быть женщиной? Ну вот нет же. Просто этому человеку не такая женственность нужна, ну не оценил он тебя. Так хорошо, что сейчас не оценил. Значит, у тебя есть возможность найти того, кто оценит. То есть измена — это не точка, это запятая. Можно сходить к подругам, к психотерапевту, на концерт, надо вытаскивать себя в люди, не заваливаться грустить и ни в коме случае не погружаться в чувство жалости к себе. Воспринять это как вызов судьбы: «Вот так? Отлично! Значит, я стану еще лучше, чтобы со мной рядом был еще лучший мужчина».
— Существует ли профилактика измены или от нее невозможно застраховаться?
Существует. Это уважение к другому человеку. Если ты его не уважаешь, наверное, он пойдет за этим уважением и самопризнанием к кому-то другому. И второй момент, у нас почему-то есть иллюзия, что отношения всегда должны быть счастливыми. На самом деле, отношения бывают разные: от уныния до счастья, от каких-то недопониманий до безумного секса — это как езда по горкам.
Поэтому разнообразить отношения, даже друг с другом, надо. Если вы засели дома возле телевизора и все время там сидите, через некоторое время или одному или другому захочется какого-то разнообразия. Поэтому совместные поездки, совместные переживания, помощь кому-то — все это будоражит отношения. Иногда, когда наступает период затишья, многие женщины начинают придумывать себе что-то. Но мужчине порой надо посидеть в своей пещере, составить какие-то стратегические планы или просто побыть одному. Она приходит и кричит: «Выходи!» — а он на это злится. И женщина сразу делает вывод: я не нужна, значит кто-то есть на стороне. Нет, просто у него сейчас такой период и это тоже надо уважать. Мы в отношениях разные и каждый идет со своим темпом. К этому тоже надо относиться с пониманием.
Вернуться на главную страницу.
Виртуальная измена: простить нельзя расстаться- Яррег
Один мой знакомый недавно расстался с девушкой. Для меня эта новость стала неожиданностью. Вместе они уже несколько лет и с виду счастливы.
Но еще больше я удивилась, когда узнала причину – флирт… по аське!
Говорят, измена касается тела, а неверность – души. А что делать, если твоя вторая половинка стала пропадать в Интернете, общаясь с другим? Какие могут быть причины и можно ли считать такую переписку изменой, рассказал практикующий бизнес-тренер, консультант, преподаватель факультета психологии ЯрГУ им. П. Г. Демидова Артем Грицай.
Виртуальная неверность
Вопрос об изменах достаточно сложен. А виртуальная неверность – это совсем новое, мало изученное понятие. Однако в связи с техническим прогрессом в последнее время это явление все больше набирает обороты. В словарях измена определяется прежде всего как «переход на сторону врага». Она всегда считалась позором и приравнивалась к предательству. Именно поэтому неверность воспринимается так тяжело.
Решаем мы сами
Восприятие факта измены и определение того, является ли общение в Интернете предательством, зависит от воспитания и внутренних установок самого человека.
Все люди разные, у нас различные социальные нормы. Кто-то очень серьезно воспринимает виртуальный флирт, а для кого-то это нормально и, пока дело не дошло до физического контакта, ничего страшного.
SOS
Необходимо понимать, что виртуальные околосексуальные отношения – это своего рода сигнал о неблагополучии в реальных взаимоотношениях. Если в паре есть тесный эмоциональный контакт, то третий вряд ли появится. Поэтому, узнав о факте флирта в аське, постарайтесь поговорить со своим партнером. Необходимо взять себя в руки и спокойно разобраться в ситуации, понять причины такого поведения. Возможно, это всего лишь попытка хоть как-то привлечь к себе внимание.
Кто виноват
Существует несколько причин, по которым партнеры могут искать счастья в Сети. Если установить их, будет проще вернуть гармонию в отношения.
Одним из поводов может быть нехватка интимной жизни. Особенно это распространено в браке в те моменты, когда женщина рожает ребенка и не может уделять мужу много внимания.
Тогда нужно просто поговорить и понять друг друга.
Другим основанием для измены могут быть проблемы во взаимоотношениях. Тут необходимо разобраться, чем именно они вызваны. А уже после этого искать способ устранения причины.
Помимо проблем в паре источником измены может быть внутренний конфликт кого-то одного. Тогда интернет-флирт является способом повысить самооценку или удовлетворить потребность во власти. В этом случае не каждому под силу справиться самостоятельно, лучше обратиться к специалисту.
Важно помнить, что, какими бы ни были причины, проблемы нужно решать в реальной жизни. Тогда виртуальное общение никому не причинит вреда или боли.
Известный своими афоризмами Тодор Бакрджиев утверждал, что измена, как и любовь, может быть платонической. А вот может ли она стать виртуальной и возможно ли простить такую измену, «Юность» спросила у своих читателей.
Екатерина Антропова, 21 год:
– У меня сейчас именно такая ситуация. Муж не простил мне измены в Интернете.
На свадьбе у одноклассницы я познакомилась с молодым человеком. Влюбилась, признаюсь. Муж понял, что что-то не так, и вскрыл мою переписку, а там много громких слов. Ушел. Я не держала его. Он отчасти тоже виноват, что я так поступила. Кстати, с мужем мы тоже познакомились в Интернете, в аське. Встречались с 2008 года. Сейчас у нас подрастает сынишка. С мужем будем разводиться. Но я ни о чем не жалею, у меня девиз: ни шагу назад, только вперед! А с тем мужчиной все хорошо. Он меня любит и уважает и моего сына тоже. А это для меня самое главное.
Айк Гулинян, 23 года:
– На самом деле нет никакой измены. Общение, пусть и немного фривольное, не в счет. Для меня измена – это прежде всего физиология. Так что изменить в Интернете просто невозможно – нет тактильного контакта.
Елена Надеинская, 24 года:
– Для меня измена в Интернете – это хоть моральная, но измена. Хотя простить ее смогу проще, чем физическую. А вот физическую измену, боюсь, я не прощу никогда.
Юрий Савченков, 23 года:
– С одной стороны, кажется, что измена где-нибудь в Интернете вовсе и не измена. Ведь люди даже не видели друг друга. Но тут дело в другом. Сам факт того, что человек способен на это, заставляет задуматься. Я бы точно не простил. Если девушка изменяет в мыслях, то что помешает ей изменить и в жизни?
Вера Ольнева, 24 года:
– Я даже не знаю. Наверное, кто-то сможет простить, а кто-то нет. Я, например, просто устроила бы скандал своему парню. Но я уже достаточно времени замужем и особо серьезно к так называемой измене в Инете не отношусь.
Максим Миронов, 22 года:
– Интересный вопрос. Даже не знаю, однозначного ответа дать не смогу. Изменить, конечно, можно и в Интернете. Но я не считаю это чем-то серьезным, поэтому попробовал бы простить. Кстати, со своей девушкой я познакомился через Интернет. Мы уже год вместе, и пока таких проблем не возникало.
Почему люди изменяют друг другу и что потом чувствуют
В историях об изменах обманутые партнёры безоговорочно получают поддержку и сострадание окружающих. Ведь они вынуждены переживать боль от предательства любимого человека. Но неверный партнёр — не абсолютный злодей, а такой же человек, способный испытывать боль и раскаяние. Шесть человек, которые когда-то изменили своим любимым, рассказали, как это случилось.
У этой статьи есть аудиоверсия. Если вам удобнее слушать, включайте подкаст.
По просьбе героев все имена изменены.
«Я думала, что буду сгорать от стыда. Но не почувствовала ничего»
Лариса, 24 года
Я выросла на ромкомах и диснеевских мультфильмах. Верила, что парень должен быть один и на всю жизнь. И считала, что своим половинкам изменяют только конченые негодяи. Что всё это пошлая грязь, которая никогда не коснётся моих отношений.
Мне было 18 лет, когда мы начали встречаться с Олегом. К четвёртому году отношений я была уверена, что он будет моим единственным. Что мы поженимся, заведём детей и встретим старость в домике на берегу моря.
Мне нравилось ощущать себя такой диснеевской принцессой.
После университета он ушёл служить в армию. Я сказала, что дождусь его. Не было причин сомневаться — мне нужно было искать работу, квартиру, устраивать взрослую жизнь, так что скучать было некогда. Мы часто созванивались, я отправляла ему посылки со всякими вкусностями и любовными записочками. Подруги в шутку говорили, что завидуют моим идеальным отношениям.
На новой работе я встретила Вову — старого друга, который трудился там уже год. Собственно, он мне и рассказал о свободной вакансии. Мы и до этого часто болтали в соцсетях, иногда встречались, чтобы сходить в кино или кафе. Я поддерживала его в моменты расставаний с девушками. Ну и так как мы работали вместе, стали общаться ещё больше.
Сначала не было ничего особенного. Но потом я начала замечать странные уколы ревности, когда он рассказывал мне о своих новых пассиях. Как бы невзначай просматривала, кто отмечает его записи «ВКонтакте», чьи фотки он лайкает в «Инстаграме».
Я списывала это на тягу к собственничеству, на долгое воздержание от любых проявлений нежности. Но всё равно продолжала чувствовать сексуальное напряжение, когда Вова стоял рядом. Мне хотелось коснуться его, поцеловать и даже больше.
К тому моменту прошло уже полгода, как Олег ушёл на службу. И когда я вспоминала, что скоро он вернётся и мы начнём строить совместную жизнь, всё чаще думала: «Неужели это всё? У меня больше не будет первых поцелуев, волнений на свиданиях. Больше не будет никаких других мужчин в моей постели. Уверена ли я, что готова к этому?».
Мы вместе с Вовой были на конференции по работе. Задержались до позднего вечера. Он был на машине и вызвался подбросить меня до дома. И когда остановились на моей улице, я даже одуматься не успела, как поцеловала его. Он ответил. Мы провели ночь у меня. А наутро договорились, что ни для кого из нас это ничего не меняет. Мы остались друзьями.
Я думала, что если изменю своему партнёру, то буду сгорать от стыда и чувства вины.
Что это будет означать, что я полюбила другого. Но я не чувствовала ничего. Ни горечи, ни стыда, ни страха. Мне было никак, словно я просто была голодна и перекусила батончиком мюслей.
Что это будет означать, что я полюбила другого. Но я не чувствовала ничего. Ни горечи, ни стыда, ни страха. Мне было никак, словно я просто была голодна и перекусила батончиком мюслей. Я пыталась отследить, может, у меня возникли чувства к Вове. Но нет, я всё так же сильно любила Олега, я ждала его дома и хотела строить своё будущее с ним. Когда он вернулся, я была безумно рада. Мы начали жить вместе. Как и планировали все эти годы. Я ничего не стала ему рассказывать. И не уверена, что когда-либо расскажу. Не хочу, чтобы он ушёл из моей жизни. Друзьям тоже не говорила, мне не нужны оценки с их стороны.
Я почти не вспоминала ту ночь. Но пытаюсь понять, что меня толкнуло на измену. Стала ли я плохим человеком или я просто чего-то не понимала. Измена породила у меня много вопросов к самой себе. Но что я точно поняла, так это то, что в любовных отношениях нет однозначных ответов, как бы поп-культура ни пыталась навязать нам это. Как я отреагирую с высоты своего опыта, если мой партнёр изменит? Не знаю.
Жизнь покажет.
«Если мой партнёр изменит мне, я его убью»
Денис, 25 лет
Измена — это показатель упадка отношений. Или чувств. Или морали. В крепких отношениях измен быть не может. А если кто-то задумывается об измене, значит, в паре есть проблемы, которые надо решить — или закончить отношения. Так я считал.
Я встречался с Русланом около года. Мы даже жили вместе, но быстро появились проблемы. Хоть и находились рядом, начали отдаляться друг от друга. Он много работал, мне не хватало его внимания, а ему от меня просто ничего не было нужно. Мы не обсуждали это, не пытались работать над проблемами. Мы перестали делиться чувствами и просто существовали в потоке быта.
Однажды мне написал бывший парень Никита. Мы с ним сохранили дружеские отношения и периодически общались. Никита предложил встретиться, я согласился. Руслану я ничего не сказал. Думал, мы просто прогуляемся. Но Никита предложил зайти. Мы обнялись, и вдруг он меня поцеловал.
Я растерялся, но не остановил его. Потом всё пошло дальше. В тот момент я делал выбор. Неосознанный ещё, но выбор.
Я смотрел на себя как будто со стороны и не узнавал. Как легко я поступился своими принципами! Мне было паршиво от этого поступка. Но в то же время стало легче. Позже я понял, что не измена лежит грузом на душе, а мои отношения с Русланом.
Я не собирался снова начинать встречаться с Никитой после произошедшего. Но, ответив на его поцелуй, понял, что пора поставить точку в отношениях с Русланом и перестать мучить друг друга.
Я не рассказал об измене, не хотел усложнять. Но подвёл черту. Руслан тоже всё понимал, и мы разошлись без ссор и споров. Я тогда почувствовал себя одиноким, но свободным. Период сложных, выматывающих отношений в моей жизни закончился. В каком-то смысле измена освободила меня и человека, который тоже уже давно не получал радости от нашего союза.
Никому из друзей не рассказал о своём поступке.
Я веду довольно скрытный образ жизни, не люблю распространяться о своих отношениях. Но если раньше я считал, что измена просто козлиный поступок, то после произошедшего понял, что всё не так однозначно. Хотя для меня это всё равно неправильно. Даже если бы после измены я решил и дальше пытаться сохранить отношения с Русланом, рано или поздно всё равно бы они закончились. Потому что я обманул его доверие. Это всё ещё ужасный поступок. И мне кажется, если когда-нибудь мой партнёр изменит мне, я его убью.
«Я чувствовала, что меня не любят. И была готова на всё, чтобы компенсировать это»
Полина, 29 лет
Первое время с Антоном мы жили как в сказке. Нам рвало башню от чувств. До сих пор мурашки пробегают, как вспоминаю. Самые яркие отношения в моей жизни, вулкан страстей, как в итальянской семье. Но потом раскрылись скелеты в шкафу. У нас обоих.
Всё изменилось спустя полгода как мы начали встречаться. Со стороны Антона пропал интерес, разговоры стали пресными, секс — редким.
И всё больше казалось, что для него это пытка. Было странно, учитывая, что первые месяцы мы занимались сексом везде где только могли и самыми разными способами.
Я пыталась поговорить с ним, выяснить, что у нас не так. Но не получила ответа. Тогда стала искать причину вовне. И нашла. Антон скучал по бывшей возлюбленной. Позже я узнала, что он пытался за ней ухаживать, но так и не добился расположения. Видимо, когда мы начинали встречаться, Антон ещё был увлечён прошлыми отношениями. Признаюсь, как и я. Примерно в течение месяца, как я начала встречаться с Антоном, бывший парень не оставлял меня в покое. Но я была непреклонна, хоть и продолжала что-то чувствовать к нему.
Я пыталась что-то изменить в наших отношениях с Антоном. Мне была обидна его холодность, особенно в сексе, но я не сдавалась. Пробовала поговорить по душам, предлагала попробовать что-то новое. Но он отвечал, что всё в порядке, что это временно. Просто завал на работе, болит голова, устал и так далее.
Однажды моё терпение лопнуло. Я дождалась, когда Антон уедет в другой город по работе, и написала бывшему. Он, конечно, был счастлив. Чего нельзя было сказать обо мне.
Я долго мялась на его пороге. А в процессе думала о том, как это мерзко. Хотела, чтобы скорее всё закончилось. После этого я шла домой и рыдала. Было ощущение, словно меня использовали, хотя я сама инициировала встречу.
Я жалела себя. И злилась на Антона, что из-за него пошла на такое. Мне казалось, что я могу оправдать свою измену его холодным отношением ко мне. Потому что хотела и дальше пытаться вести диалог, а не просто послать отношения к чертям. Но ничего не получилось.
Я ничего ему не рассказала. Потому что знала, что неинтересна ему, да и не хотела, чтобы ко мне приклеился такой негатив. Мы всё равно расстались. Мне надоело терпеть его отношение и скандалы, к которым оно приводило. Видимо, мы просто были друг для друга таблетками от бывших. Но эффект от приёма был непродолжительным.
После расставания он мне ни разу не написал. Друзьям я тоже ничего не сказала. Это моё дело и к тому же не повод для гордости.
Эта история произошла, когда мне было 23 года. Сейчас я замужем и не могу даже представить, что мы можем изменить друг другу. Это будет очень больно.
«Полигамия — это попытка оправдать свои слабости. Я больше не хочу проходить через это»
Алиса, 24 года
Раньше я думала, что если людям приходят в голову мысли о другом человеке, фантазии ради какой-то разрядки, если происходят флирт и даже какой-то тактильный контакт, то в этом нет ничего плохого. Человек — животное полигамное, всё такое. Конечно, при этом я никогда не считала, что постоянно заниматься такими вещами — это норма. Но если это случилось под алкоголем или ещё в какой-то подобной ситуации, одноразово, то пережить можно. Главное, чтобы не узнал постоянный партнёр. И для меня это работало в обе стороны. Я всегда говорила своему парню: «Хочешь других — пожалуйста, но так, чтобы я никогда не узнала».
Мы с Артёмом были вместе почти пять лет. Уже притёрлись друг к другу, потихоньку дело шло к свадьбе, но мы об этом особенно не говорили. Хотя начались эти отношения не очень хорошо — я хотела забыть предыдущего парня. У меня получилось, но нить некоторой холодности с моей стороны продолжала тянуться все эти пять лет. Артём это чувствовал и страдал, а я задавалась вопросом: «Почему я не могу быть нормальной девушкой, чувственной и нежной, почему я такая колючая?» Сейчас я понимаю, что не слишком любила беднягу.
На стажировке в одном магазине я познакомилась с Кириллом, который там работал. Об него и споткнулась. Он не казался привлекательным, парень и парень, ничего особенного. Но потом я заметила, что он довольно интересный, с ним можно было много говорить о кино, о музыке и шутить дурацкие шутки, которые я так люблю. Позже я начала невзначай к нему прикасаться, даже разок шлёпнула его по ягодицам. В общем, Кирилл мне совершенно точно понравился. Но потом мне отказали в этой работе, и мы перестали видеться. Мне стало грустно, я подумала: «Из нас бы получились хорошие друзья, почему это должно прекратиться?»
Спустя месяц я написала Кириллу и предложила увидеться за бутылочкой пива. Он был занят подготовкой к экзамену, поэтому предложил прийти к нему домой, и я пошла. Сначала мы вполне спокойно сидели и смотрели какую-то театральную постановку, а потом стали подсаживаться всё ближе и ближе друг к другу. Я понимала, что так нельзя. Наверно, Артём сейчас сидит дома, играет во что-нибудь и понятия не имеет, что я делаю, думает, что я тоже дома и читаю какую-нибудь книгу. Но алкоголь делал меня более развязной, и когда Кирилл меня спросил, действительно ли я этого хочу, я сказала «да».
После я поняла, что совершила нечто непоправимое, и теперь у меня с моим парнем не будет всё как прежде. Кирилл мне точно нравился, я хотела видеться с ним ещё. И не собиралась делать из Артёма дурака, которому я изменяю за спиной, поэтому решила, что наши отношения нужно закончить. Тогда я чувствовала себя очень смелой и решительной.
Наверно, мне просто стало скучно. Артём был хорошим, пожалуй, слишком хорошим. И мне захотелось каких-то новых ощущений, как бы банально это ни звучало.
Я не сказала, что случилось на самом деле. Ни друзьям, ни Артёму. Потому что это — только моя проблема, и взваливать её на плечи другого своей честностью мне не хотелось. Просто сказала Артёму, что больше не могу быть с ним. Что не люблю его так, как ему хотелось бы. Это было правдой.
Мы не общались около месяца. Затем Артём сам мне написал, предложил встретиться и всё обсудить окончательно. После этого мы снова начали общаться, я даже рассказывала ему о своих отношениях с Кириллом. А спустя какое-то время начала замечать мощный поток чувств к Артёму. Я поняла, что всё случившееся было ошибкой и я всё разрушила своими руками. Принялась всё исправлять.
Я рассталась с Кириллом. Сказала Артёму, что снова хочу быть с ним. Он, конечно, ответил, что ему странно слышать от меня такое предложение после всего случившегося. И хоть я пыталась объяснить, что поняла, чего хочу на самом деле, он довольно долго держал меня на расстоянии. Восстановить отношения получилось только спустя несколько месяцев.
Мне отвратительно вспоминать о том, что я сделала. Это до сих пор иногда не даёт спать по ночам. Полигамия, животная природа человека — это просто попытки оправдать свою слабую волю и неуважение к партнёру.
Да, человек — это животное, и иногда нами управляют инстинкты. Но адекватные люди ведь не гадят, где захочется, не лезут в драку в любой непонятной ситуации. Так почему люди изменяют? Почему спариваться с кем угодно, когда припрёт, должно быть нормальным? Да, нам может нравиться кто-то ещё, когда мы в отношениях. Но мы в силах противостоять этому. Я больше не хочу проходить через это. Наверно, со своим собственным опытом измены я должна была бы начать относиться к ней лояльней, но я точно знаю, что если мой парень изменит мне, будет больно. Поэтому я бы хотела об этом узнать только в том случае, если он точно решит, что это станет концом наших отношений.
«Мне было любопытно, каково это — быть с другим мужчиной»
Анна, 27 лет
Мы с мужем вместе уже семь лет. В начале отношений он не любил меня, я ему просто нравилась. А вот я была влюблена до помутнения в глазах. Мне пришлось его добиваться, я пыталась помочь ему забыть бывшую, которая ушла от него. Это сильно било по самолюбию, но я не сдавалась — чувства были сильнее. Мы поженились, и он вроде бы полюбил меня. Или просто привязался.
Проблема в том, что ему было всё равно — где я, с кем. Даже когда возвращалась поздно ночью домой после посиделок с друзьями, он не спрашивал, где и с кем я была, а просто ложился спать. Моя обида росла, мысль об измене возникала всё чаще. Тем более что я привлекательная девушка, и многие парни пытались за мной ухаживать. Я не отвечала взаимностью, потому что любила мужа. Но со временем меня стало терзать любопытство: каково это — быть с другим, ведь муж был моим первым мужчиной в интимном плане.
Я начала флиртовать с коллегой на работе. Милые подмигивания, многозначительные комплименты и взгляды длились год. Решительный момент наступил на летнем корпоративе, когда мы всей компанией уехали отдыхать за город на несколько дней.
Мы оба уже понимали, что хотим чего-то большего, чем просто флирта. Сделать серьёзный шаг помог алкоголь. Все остальные разошлись по номерам гостиницы, а мы ещё некоторое время сидели в беседке на улице. Я не поняла, как это произошло, но мы поцеловались. В этот момент мир перестал существовать, и мне было плевать, увидит ли нас кто-нибудь вместе. Мы сели к нему в машину на заднее сидение, где у нас произошёл бурный и, пожалуй, самый запоминающийся секс в моей жизни. Да, мы были пьяны, но осознавали всё, что происходит.
Секс повторился на второй день уже у меня в номере. После мы лежали в темноте и говорили о том, что будет дальше. Я понимала, что он хочет строить отношения, но я не собиралась уходить от мужа.
После этого я поначалу держалась, говорила, что всё сделала правильно, ведь в начале отношений муж был холоден ко мне, почему я не могу позволить себе жары в отместку? К тому же я утолила любопытство, приобрела новый опыт с другим мужчиной.
Все оправдания улетучились, как только я переступила порог дома. Я не могла простить себе того, что совершила. Искала ответы в интернете, читала форумы, звонила на горячую линию в психологическую службу.
Разговоры с психологом помогли мне понять, что те аргументы, которыми я себя оправдывала, на самом деле вполне разумны. Мне действительно было просто любопытно получить новый сексуальный опыт. И я действительно так выместила прежнюю обиду на мужа. Мне стоит оставить это как приятное воспоминание, ведь было хорошо, даже круто.
Постепенно я смогла себя простить. Но всё равно считаю, что измена — это плохо как для психического, так и для физического здоровья. Да, бесшабашное приключение, но это не означает, что им стоит гордиться. Вина после неё всегда есть, хотя бы перед собой. Ведь если ты не честна с близким человеком, не означает ли это, что ты не честна сама с собой?
Я никогда не признаюсь в своём грехе кому-либо. Особенно мужу. Хотя первое время очень хотелось очистить свою совесть. Но я сдержалась, чтобы не рухнул ни его мир, ни мой. Признаю, если бы я узнала, что мой муж изменил, я не смогла бы простить. Как смотреть человеку в глаза, зная такое? Лучше быть в неведении.
«Короткая радость не стоила разочарования в себе и разрушенных отношений»
Алексей, 21 год
Я встречался с Кристиной полтора года. Она жила в Москве, а я между Томском и Новосибирском. Мы приезжали в гости друг другу, но нечасто. Большую часть времени отношения были на расстоянии. Но мы всё равно верили, что вот год-два дотерпим и где-нибудь съедемся. Это была красивая студенческая мечта.
Я легко относился к флирту на тусовках, походам в кино или даже поцелуям с другими девушками. «Я с ними не сплю, значит, ничего страшного. Некрасиво, но не смертельно», — примерно так я себя утешал. Но секс с другими или параллельные отношения были для меня табу. Я думал, что не прощу себя после такого, сознаюсь, и мы расстанемся. Очень мне нравился принцип, что предательство никогда нельзя прощать.
Забавно, что именно это табу я потом и нарушил. Мы выпивали с одногруппниками на тусовке, и в какой-то момент я поймал себя на мысли, что мне одиноко и хочется внимания. Лучшего варианта, чем сокурсница, с которой мы были знакомы, но почти не общались, я не нашёл. Мы немного поболтали, и она согласилась поехать ко мне.
Я, конечно, понимал, что поступаю плохо по отношению к Кристине. Но мне было так херово и инстинкты настолько взывали, что я решил подумать об этом как-нибудь потом. И вот я проснулся утром, и вместе с утром пришло сожаление.
Я нарушил все заповеди и принципы о верности и моногамии, которыми так гордился. Впрочем, это не помешало мне скинуть своё селфи Кристине, когда рядом лежала другая девушка. Помню, что внимательно тогда проверил, чтобы в кадре не было ничего лишнего.
Я не стал рассказывать Кристине об измене. И до сих пор считаю, что это было правильно. Тогда у меня в голове измены разделились на два типа: физические и идеологические. То есть можно спать со многими, но любить кого-то одного. И раз базовые потребности удовлетворены, то теперь проще будет строить вместе с любимой что-то возвышенное. Такая извращённая пирамида Маслоу. Я решил, что измена в данном случае — возможность сохранить отношения. Не буду накрученным или напряжённым от сексуальных желаний, а значит, смогу уделить больше времени Кристине. Сейчас я понимаю, какой это бред. Подобный подход — мощная бомба замедленного действия.
После произошедшего отношения внешне мало изменились. Мы так же общались, ждали встречи, признавались друг другу в верности и любви. Но я чувствовал, что по отношениям пошла трещина. Я отказался от того, что сам часто декларировал девушке. Даже в собственных глазах я был лицемером. А это плохо сказывается на доверии. И я как будто молча дал Кристине карт-бланш на секс с другим парнем. Мы никогда это не обсуждали, но если честно, я по-прежнему думаю, что мне, возможно, тоже изменили. Меня это не задевает, но я был бы рад узнать, что ошибаюсь.
Большинство моих друзей — молодые парни. Они поддержали моё решение не рассказывать Кристине: «Раз ты считаешь, что это правильно и что так будет лучше, то и флаг тебе в руки». Типичная мужская солидарность. Резкого осуждения я не встретил.
Но через некоторое время мы с Кристиной всё равно расстались. Позже я понял, что отношение к изменам меняется очень медленно. И что короткая радость не стоит разочарования в себе и разрушенных отношений, которые приходят после. Жаль, что я это понял только спустя долгое время после нашего расставания.
Даже мысль об измене — это важный звоночек, на который нельзя забивать. Он означает, что в отношениях есть проблемы. Об этом трудно бывает говорить. Но это нужно сделать, если хочется встречаться долго. Если моя девушка изменит, то, наверно, я устрою «разбор полётов». Постараюсь понять, почему так произошло. Это вряд ли сохранит отношения, потому что я слишком хорошо знаю, как и почему изменяют, но может помочь обоим почувствовать себя немного лучше.
А как вы относитесь к изменам? Делитсь своим мнением в комментариях и подписывайтесь на наш инстаграм 💜
Эксперты рассказали, почему женщины изменяют и как этого не допустить
«Он хочет поменять что-то в жизни, но боится сделать это. Поэтому пытается выйти на контакт на уровне флирта в социальных сетях, взглядов на работе и так далее», — сказала она.
По словам врача-сексолога, психотерапевта, президента профессионального объединения врачей-сексологов Евгения Кульгавчука, каждый человек по-своему понимает, что такое измена.
«Действительно, для какого-то мужчины переписка жены с одноклассником будет изменой. Сама женщина тоже может так считать, а другая — вообще не думать, что изменяет таким образом», — отметил врач.
Он напомнил, что некоторые женщины любят повторять присказку «муж объелся груш».
«Это показывает эмоциональную незначимость этого мужа, и психологически женщина считает себя свободной для любви. Часто это бывает в формальных браках», — сказал сексолог.
Кривая дорожка
По мнению Обуховой, мотивы мужских и женских измен в некоторой степени схожи. В первую очередь, это скука, чувство неудовлетворенности, обида и компенсация за измену по принципу «я тебе отвечу тем же».
«Но для женщины должна быть основательная причина для измены, когда ее что-то кардинально не устраивает в спутнике. Однако если мужчина изменяет, он делает это не потому, что хочет что-то поменять, ему чаще нужен накал страстей. А женщина подсознательно ищет именно перемен, ей хочется тепла и ласки, которых не хватает», — пояснила она.
Кульгавчук добавил, что женщин на измену толкает, как правило, чувство недооцененности, эмоциональной пустоты, а также желание мимолетного увлечения и приключения.
«Можно добавить много других причин: от желания отомстить до снисхождения от жалости. Мотивов мужских измен меньше. Как правило, это поиск новых ощущений и поиск признания», — сказал он.
Чтобы выяснить, есть ли у любимой женщины предрасположенность к измене, нужно в первую очередь посмотреть на ее родителей, считает эксперт.
«Затем посмотрите на подруг, ведь с кем поведешься, от того и наберешься», — добавил Кульгавчук.
Врач также советует посмотреть вместе фильмы с подобными сценариями, потом обратить внимание на эмоции и высказывания любимой женщины при обсуждении фильма.
«Часто мужчины на приеме задают мне вопрос, как гарантировать отсутствие женской измены? Я отвечаю, что здесь все просто: надо любить женщину и влюбить ее в себя, чувствуя и удивляя ее, важно заботиться о ней. Еще ее нужно уважать, уметь разговаривать с ней по душам, баловать и защищать. По-настоящему влюбленные женщины, умеющие любить, как правило, не изменяют», — заключил он.
Проколы изменщицы
По словам Кульгавчука, однозначных знаков того, что вам изменяют, нет. Однако можно выделить несколько тревожных моментов.
«Как правило, это эмоциональное отдаление, появление новых интересов, привычек, вкусов, внезапное внимательное отношение к собственной внешности. Также появление новых закрытых «островков времени», раздражительность и тревога при попытке партнера взять телефон или посмотреть содержание почты. Прозрачность меняется на отстаивание прав на личное время», — пояснил он.
Обухова также считает, что рассеянность по отношению к мужчине, невнимание к его проблемам, также может говорить о том, что у женщины появились отношения на стороне.
«Например, она часто спрашивает, как дела на работе, но не слушает ответ. Также на первых порах в доме она становится более игривая, она как бы переносит отношение с того мужчины, который ей нравится, на мужа. Но вскоре это пропадает», — пояснила психолог.
Понять и простить?
По словам Кульгавчука, умение прощать измены зависит от возраста, опыта, мудрости конкретного человека.
«Если это оценят, прощать стоит. Иначе можно просто не найти себе пару. В жизни всякое бывает. Важно уметь делать выводы. И в кризисный период не продолжать обвинять, а попытаться понять», — сказал он.
Врач также подчеркнул, что однозначно не стоит рассказывать детали измены своим супругам. После таких откровений многие люди не могут спокойно спать, мучая себя.
«Разбираться в причинах супружеской измены нужно не на кухне в ночных бдениях с алкоголем, которые иногда заканчиваются побоями или убийствами, а в кабинете врача-сексолога», — отметил он.
По мнению Обуховой, случайные отношения на стороне, которые не имеют продолжения, могут как положительно, так и отрицательно повлиять на будущее семьи, пары.
«Если в паре отношения дышат на ладан, то измена только подтолкнет к расставанию. Можно рассматривать поход на сторону как элемент новизны, который якобы укрепляет брак. Но я против этого, ведь в основе любой измены лежит фраза «незаменимых у нас нет». Это обесценивание партнера. Но если отношения достаточно крепкие, то измену можно принять и простить», — считает она.
Кульгавчук также допускает, что измена может пойти на пользу отношениям, но все зависит от того, как супруги используют ситуацию.
«Часто в качестве домашнего задания я рекомендую пациентам пересмотреть фильм «Любовь и голуби». Там очень важна концовка фильма, сцена на плоту. Расстаются пары чаще не из-за самого эпизода измены, а из-за того, что не использовали этот шанс обновления, а продолжили совершать прежние ошибки, добавив ревность, скандалы и недоверие», — пояснил он.
Неверность: почему нам не стоит быть слишком доверчивыми
- Уильям Парк
- BBC Future
Автор фото, Getty Images
Конечно, нам хочется думать о любимом человеке только хорошее, но, возможно, не следует быть слишком доверчивыми.
Майк Пенс отказывается обедать наедине с женщиной, если только она — не его жена. В глазах вице-президента США — это знак уважения к супруге, Карен, а также правило, отражающее его строгие религиозные взгляды.
Некоторые считают такой подход хорошим решением для тех мужчин, кто не может контролировать свое поведение. Другие называют позицию Пенса снисходительной в отношении женщин, сексистской и оскорбительной.
(Кстати, такая позиция — не такая уж редкость: согласно одному из исследований, около 5,7% опрошенных считали, что покупку еды человеку противоположного пола можно расценивать как акт неверности, то есть измену.)
Что бы вы ни думали об основаниях для такого поведения американского вице-президента, по крайней мере он и его жена четко очертили границы того, что для них прилично, а что нет в отношениях с людьми противоположного пола. Такого не скажешь о многих гетеросексуальных парах.
Людям часто очень сложно дать точное определение неверности. Многие сильно недооценивают вероятность того, что их партнер пойдет на измену (несмотря на то, что сами изменяли или изменяют).
Кроме того, эти люди плохо понимают, что делать, если такое случится с ними (а реакция других их часто удивляет).
Учитывая распространенность случаев неверности, подобное отсутствие понимания и неспособность совместно обсудить эту тему становятся причиной многих разбитых сердец — и ряд психологов считает, что нам надо бы более открыто разговаривать друг с другом об этом.
Выяснить, как много людей были неверны своим партнерам, непросто — в том числе и потому, что ученые полагаются в таких исследованиях на честные признания.
В результате примерные оценки количества случаев неверности могут варьироваться в очень широких пределах и часто зависят от того, каким образом собирались эти данные.
По минимальным оценкам, доля измен в отношениях — 14%, все равно довольно много.
И тем не менее только 5% верят в то, что их партнер обманывал или обманет их в будущем. Так что даже самые консервативные оценки говорят о том, что это случается гораздо чаще, чем люди ожидают. Возможно, мы слишком доверчивы в отношениях.
«Те из нас, кто не находится в состоянии депрессии, обычно неоправданно оптимистичны в отношении вероятности того, что случится нечто плохое», — комментирует Сюзан Бун из Университета Калгари (Канада).
«И одно из проявлений такого оптимизма — малое допущение неверности партнера. С другой стороны, верить своему партнеру — более здоровый для отношений подход, чем все время с подозрением следить за его поведением».
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Примерно одна из двадцати гетеросексуальных пар считает изменой покупку пищи для кого-то противоположного пола
Вот тут-то и проявляется одна из проблем: слово «неверность» для разных людей значит разное. Ученые могут дать формулировку того, что она означает, но каждый из нас все равно будет интерпретировать ее по-своему.
«Не уверена, что понимаю, почему люди не разговаривают об этом друг с другом, учитывая то, как часто случаи неверности встречаются в фильмах или песнях», — говорит Бун.
«Мы не все знаем о том, насколько многообразны точки зрения на это, насколько отличаются стандарты поведения у разных людей. Мы ошибочно полагаем, что если сами расцениваем то или иное поведение как измену, то и наш партнер считает так же. Люди предпочитают думать, что с ними такого не случится».
От 18 до 25% пользователей приложения Tinder состоят в устойчивых отношениях. Вероятно, если Tinder помогает им найти нового партнера и встретиться, то это можно считать неверностью. Не случайно же такие пользователи Tinder с большей долей вероятности согласны на секс без обязательств.
Участники исследования, которым задавался вопрос о том, допускают ли они возможность, что их партнер бывал им неверен, могли интерпретировать «неверность», как им угодно. Так что всего 5% — это удивительно маленький процент.
Для некоторых неверность — это только секс, но другие могут считать таковой даже легкий флирт. Тем не менее, даже когда нам предоставляется свобода толковать понятие «неверность», мы все равно излишне оптимистичны и считаем, что с нами-то этого не случится.
Определить так называемую эмоциональную неверность особенно трудно. Это часто случается на рабочем месте, когда переплетающиеся профессиональные и личные интересы формируют тесные взаимоотношения. Такие отношения легко перерастают из вполне невинных в нечто более интимное.
В одном из исследований ученые интересовались взглядами женщин на отношения на рабочем месте. Женщинам (от 30 до 50 лет, состоящим в серьезных отношениях) задавались вопросы о ситуациях, когда граница между допустимым и недопустимым в офисе размывалась.
«Не могу лгать, я жду, когда увижу его на работе, — призналась одна из них. — Я чувствую себя глупой школьницей, которая в кого-то влюбилась. Ну, вы знаете, вы видите его и — ах!.. Тебя это так волнует…»
Опрошенные заключили, что физическая близость вовсе не обязательна для того, чтобы ощутить: вы были эмоционально неверны своему постоянному партнеру.
Достаточно того, что вы скрываете что-то от него, думаете о другом, доверяете другому. Всё это вполне может случиться, учитывая то количество времени, которое мы проводим на работе.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Около 70% обманывали своего партнера в тот или иной момент жизни
Опрошенные сказали, что верить партнеру важно для здоровых отношений. Но поведение друзей вашего партнера может раскрыть вам глаза на его собственное отношение к верности и неверности.
Чем больше доля ваших друзей, которые, как вы считаете, изменяли своим партнерам, тем более вероятно, что и сами вы в прошлом так поступали — и поступите в будущем.
Дело в том, что нам свойственно окружать себя людьми, похоже относящимися к проблеме адюльтера.
Ясно, что большинство людей, состоящих в моногамных отношениях, считает, что изменять партнеру — морально неверно. Ну а если кто-то все-таки изменил, будет ли наилучшим выходом признать вину?
Когда исследователи задают этот вопрос, люди склонны отвечать «да». Более 90% опрошенных говорят, что хотели бы знать, изменял ли им партнер.
В одном из исследований говорится, что важность верности и чистоты — основа моральных оценок таких людей.
Фактически хранение верности важнее, чем боязнь ранить чьи-то чувства. Если же самое важное — не причинять боли, то люди утверждали, что лучше и этичнее сохранить в тайне случайный романчик на стороне, чем признаться в нем.
Признание в неверности, безусловно, ранит чувства любимого человека, но разные люди реагируют на это очень по-разному.
Грег Торториелло, психолог из Алабамского университета, изучал, как влияет на людей предполагаемый разрыв отношений, особенно на тех, кто болезненно переносит неудачи.
Один из примеров — люди-нарциссы, во всем ищущие одобрения со стороны окружающих и сосредоточенные на том, как правильно подать себя.
«Мы оценивали два типа нарциссов — «грандиозных» и «уязвимых», — рассказывает Торториелло.
«Грандиозный нарцисс имеет невероятно раздутое самомнение, в то время как уязвимый нарцисс чувствителен к чужим оценкам и обычно не так уверен в себе. В обоих случаях малейшая угроза может вызвать агрессивную реакцию».
Некоторые варианты были эмоциональной неверностью (партнер поздно вечером разговаривал с кем-то по телефону и отвечал не на ваши месседжи), другие — сексуальной.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Такие черты характера, как нарциссизм, могут сильно влиять на то, как люди реагируют на неверность
«Грандиозные нарциссы хотели восстановить власть и контроль в отношениях, когда возникала угроза эмоциональной неверности», — рассказывает Торториелло.
«Это принимало формы словесных угроз, физических угроз, слежки. Но каких-то более глубоких негативных эмоций в связи с этими гипотетическими ситуациями мы у них не наблюдали».
Уязвимые нарциссы, узнав об эмоциональной неверности партнера, тратили больше времени на переживания, погружались с головой в негативные эмоции. Они принимали неверность более близко к сердцу.
С клинической точки зрения, диагноз «нарциссизм» — черно-белый. Либо вы нарцисс, либо нет.
Но большинство психологов-бихевиористов, таких как Торториелло, рассматривает нарциссизм в виде шкалы, согласно которой каждый из нас нарцисс в большей или меньшей степени.
В упомянутом исследовании ученый выбрал тех, кто по нарциссической шкале получал оценки выше среднего, но при этом совсем не обязательно был патологическим нарциссом.
«Если вы состоите в отношениях с одним из подобных людей и сексуально неверны ему, то, скорее всего, он попробует восстановить доминирование, что проявится в довольно деструктивном поведении. Но в случае с эмоциональной неверностью все будет еще более сложным», — отмечает Торториелло.
«Уязвимые нарциссы могут не говорить вам, что их тревожит состояние ваших отношений, что для них всё плохо. И если бы у меня попросили совета, то я бы сказал, что самое важное в таких отношениях — найти способ честно разговаривать друг с другом и всячески поддерживать эту возможность».
Прощение вполне вероятно, если неверность была изолированным случаем и если были предложены искренние извинения.
Однако и Торториелло, и Бун вновь и вновь подчеркивают: люди очень по-разному реагируют на гипотетические ситуации и на реальность.
«Опрашиваемые единодушно говорят исследователям, что разорвали бы отношения с неверным партнером, но в реальной жизни так происходит далеко не всегда, — говорит Бун. — Часто это действительно конец брака, но иногда — вовсе нет».
Торториелло подумывает о том, чтобы начать собирать данные из реальной жизни, и хотел бы изучать версии событий, изложенные обеими сторонам в паре.
Думают ли наши партнеры, что мы более склонны к неверности, чем это есть на самом деле? Принимают ли они за измену невинный флирт?
И надо учитывать вот еще что: хотя распространенность измен высока (в определенный момент жизни это может случиться со многими из нас), в каждый отдельно взятый год степень ее вероятности, пожалуй, довольно низка.
Поэтому нет какой-то особенно острой необходимости обсуждать эту тему с вашим партнером прямо сейчас, срочно.
Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.
Толкование: Оговорка о государственной измене | Национальный конституционный центр
Фактически прекратилось преследование за государственную измену. Хотя государственная измена никогда не была популярным обвинением для федеральных прокуроров, судебные преследования за измену присутствовали почти во всех вооруженных конфликтах в истории Америки вплоть до Второй мировой войны. Однако с 1954 года только одному человеку было предъявлено обвинение в государственной измене Соединенным Штатам. И этот единственный случай был относительно необычным: в 2006 году федеральное большое жюри предъявило Адаму Гадану обвинение в государственной измене на основании его участия в нескольких пропагандистских видео Аль-Каиды.Гадан не находился под стражей во время предъявления обвинения, а позже он был убит в результате удара беспилотника в Пакистане в 2015 году, прежде чем предстал перед судом в Соединенных Штатах.
Традиционное объяснение того, почему обвинения в государственной измене исчезли, состоит в том, что Верховный суд в деле Cramer v. United States (1945) настолько усложнил доказательство государственной измены, что для федеральных прокуроров это уже нереально. Но это расхожее мнение ошибочно. Суд в деле Cramer действительно усложнил доказательство государственной измены, чем это могло бы быть в противном случае, но он не поднял планку настолько высоко, чтобы обвинения в государственной измене перестали быть правдоподобными.Действительно, федеральное правительство провело почти дюжину судебных преследований за государственную измену после Суд вынес решение Cramer — и добился осуждения почти по всем этим делам. По состоянию на 1954 год было мало оснований полагать, что обвинения в государственной измене перестанут использоваться.
Лучшее объяснение прекращения судебного преследования за измену исходит из другого аспекта решения Cramer . Правительство в Крамер утверждало, что пункт о государственной измене следует толковать снисходительно, чтобы обвинения в государственной измене могли быть легко предъявлены во время войны.Суд отклонил озабоченность правительства, отметив, что «преступление государственной измены не единственное и не может служить основным правовым оружием для защиты нашей национальной сплоченности и безопасности». Суд также подчеркнул, что «полномочия Конгресса никоим образом не ограничиваются введением запрета на определенные действия, которые считаются наносящими ущерб нашей безопасности во время войны». Крайне важно то, что Суд указал, что федеральные прокуроры могут предъявить обвинения в отсутствии государственной измены — такие преступления, как нарушение Закона о шпионаже или Закона о торговле с врагами — без необходимости соблюдения процедурных требований статьи о государственной измене.
Другой взгляд
Это эссе является частью обсуждения статьи о государственной измене с Деборой Перлстайн, доцентом права юридического факультета Бенджамина Н. Кардозо, Университет Иешива. Прочтите полное обсуждение здесь.
Это понимание было подтверждено несколько лет спустя во время судебного преследования Юлиуса и Этель Розенберг за разглашение атомных секретов Советскому Союзу. Розенбергам было предъявлено обвинение в заговоре с целью шпионажа, а не в государственной измене.Но прокуроры и даже судья часто объединяли обвинения, называя Розенбергов «предателями» и совершив «измену». Розенберги утверждали, что их осуждение нарушило пункт о государственной измене, поскольку они были фактически признаны виновными в государственной измене, но без соответствующих конституционных гарантий. Апелляционный суд второго округа Соединенных Штатов отклонил аргумент Розенбергов в 1952 году, а Верховный суд отказался вмешиваться в следующем году.
Таким образом, к 1954 году Rosenberg и Cramer твердо установили, что прокуратура может выдвигать обвинения в ненадлежащей государственной измене без процессуальных гарантий, предусмотренных статьей о государственной измене, даже если рассматриваемое поведение может с полным основанием считаться изменой.В то же время Конгресс принял несколько новых законов о национальной безопасности, в том числе Закон о внутренней безопасности 1950 года и Закон о коммунистическом контроле 1954 года. По мере того, как список федеральных преступлений расширялся, у прокуроров было все меньше и меньше оснований для предъявления обвинений в государственной измене. Зачем возиться с правилом двух свидетелей или требованием явного действия, когда существует множество альтернативных (и альтернативных) правонарушений?
Поскольку уголовное преследование за измену фактически прекратилось, можно задаться вопросом о сохранении актуальности статьи о государственной измене.Но этот пункт не следует отбрасывать на свалку истории как минимум по двум причинам. Прежде всего, как продемонстрировало обвинительное заключение против Адама Гадана, измена еще не полностью искоренена. И поскольку суд в деле Cramer фактически не сделал невозможным доказать измену, остается вероятность того, что обвинения в государственной измене в один прекрасный день могут стать более частыми. Если это действительно произойдет, статья о государственной измене устанавливает важные требования о том, как должны быть доказаны такие обвинения.
Во-вторых, хотя конкретные меры защиты, изложенные в статье о государственной измене, могут быть ограничены судебным преследованием за государственную измену, принципы, лежащие в основе этой статьи, таковыми не являются. Более того, они должны служить важным напоминанием о делах, связанных с национальной безопасностью в целом. Создатели справедливо полагали, что между предательскими действиями и предательскими мыслями существует решающее различие. Исходя из английского общего права, которое в то время признавало конструктивную измену, Конституция требовала определенных действий, прежде чем лицо могло быть признано виновным в государственной измене.Эта грань между поведением и совестью согласуется с ценностями Первой поправки, и ее следует уважать за пределами узких рамок государственной измены. Кроме того, разработчики признали, что нарушения национальной безопасности с большей вероятностью разожгут общественные страсти и, следовательно, заслуживают усиленной процессуальной защиты. Это понимание также выходит за рамки дел о государственной измене, и Конгресс, федеральные суды и общественность должны помнить об этом.
Применяется ли государственная измена так, как задумано учредителями?
Воскресенье, 17 ноября 2019 г.
Наши основатели были предателями.Это факт, который они несли с большим весом, поскольку они стремились создать более совершенный Союз. Прежде чем эти слова были вписаны в один из самых обсуждаемых сегодня фрагментов текста, они обсуждались даже составителями. Пункт Конституции Соединенных Штатов Америки о государственной измене, содержащийся в разделе III статьи III, был разработан для ограничения полномочий федерального правительства по преследованию за измену. В нем указано:
Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение.Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого акта или признания в открытом судебном заседании.
Конгресс имеет право объявлять наказание за измену, но ни одно лицо, совершившее государственную измену, не может совершать кровавое разложение или конфискацию, кроме как в течение жизни данного лица. [1]
Дореволюционная историяВ нашей стране было принято английское право, потому что оно было знакомо, особенно основателям с юридическим образованием. [2] В своей нынешней форме пункт об измене больше всего напоминает Закон об измене Англии 1352 года. Он считал лицо виновным в государственной измене за любое из следующих действий: воображение или сговор смерти короля / королевы и старшего сына /наследник трона; оскорбление спутницы короля, незамужней старшей дочери или жены его старшего сына; развязать войну против короля и его королевства; присоединиться к врагам Короля или оказать им помощь и утешение; или убийство канцлера или любого из королевских судей. [3]
До принятия Закона 1352 года (далее — «Закон») государственная измена рассматривалась в рамках общего права и допускала различные толкования. [4] Закон, в котором дано статутное определение измены, «… устранил [ред] многие капризы общего права и ограничил [ред] степень, в которой закон об измене мог быть расширен или безрассудно преследоваться в судебном порядке». [5] Прошло более 300 лет, прежде чем Англия приняла еще один закон о государственной измене. Закон о судебном разбирательстве по делу о государственной измене 1696 года установил процедуры доказывания, которые требовали наличия по крайней мере двух свидетелей одного и того же явного действия, двух свидетелей различных явных действий одного и того же заговора о государственной измене или признания обвиняемого в суде. [6]
Колонии приняли аналогичные положения закона о государственной измене, направленные на решение местных проблем. Например, в Законе о колонии в Массачусетском заливе 1706 г. были рассмотрены обстоятельства войн между Францией и Индией, в частности, предоставление подданным французского короля или индейцев каких-либо разведданных или помощи было признано изменой. [7] В нем говорилось, что «если … какое-либо лицо или лица будут … во время продолжающейся войны с Францией быть признаны виновными в предательской переписке с любым из врагов ее величества …» должны быть признаны виновными в государственной измене. [8] Конкретные положения о «настоящей войне с Францией» аналогичны будущим требованиям врага в открытой войне с США. В этот момент предатели были экстрадированы в Англию для суда. [9]
В 1675 году губернатор Вирджинии Уильям Беркли назначил на высокий пост племянника своей жены Натаниэля Бэкона. [10] Всего год спустя Бэкон возглавил восстание против Беркли, которого многие считали медленным и слабым в ответ на нападения индейцев. [11] После восстания, ныне известного как восстание Бэкона, Беркли казнил 23 мятежников (Бэкон не был одним из них). [12] Новости о казнях заставили короля Карла II, как сообщается, заметить: «Этот старый дурак повесил больше людей в этой голой стране, чем я повесил за убийство моего отца». [13] Был, по крайней мере, еще один примечательный случай государственной измены в колониальные времена — когда Николас Байярд был чуть не казнен за государственную измену за распространение петиций с критикой правительства. [14]
Все эти события и законодательные акты, несомненно, повлияли на формирование будущей статьи Конституции США о государственной измене. В июне 1776 года Континентальный конгресс назначил Джона Адамса, Томаса Джефферсона, Эдварда Ратледжа, Джеймса Уилсона и Роберта Ливингстона в «Комитет по шпионам». [15] Их задачей было определить, как следует поступать со шпионами для британцев. [16] Комитету необходимо было своевременно представить отчет Конгрессу, потому что д-р.Бенджамин Черч, официальный врач Континентальной армии, был пойман на передаче разведданных британцам. [17] Черч был членом бостонской элиты и большинством считался истинным патриотом. [18] Пол Ревир, однако, заметил, что Черч казался менее лояльным к патриотическому делу, чем он показывал. [19] В конце концов, Черч был пойман на отправке зашифрованного письма британцам через одну из своих бывших любовниц. [20] Чёрч отказался признаться, но американские офицеры смогли расшифровать его содержание, которое содержало разведданные о колониальных силах. [21] Хотя эти сведения были сочтены весьма скудными, они, тем не менее, свидетельствовали о лояльности Черча Великобритании. [22]
Массачусетс имел гражданскую юрисдикцию над церковью, но его законы в то время определяли измену как действие против короны. [23] Таким образом, любое судебное разбирательство по делу о государственной измене в отношении Церкви в Массачусетсе само по себе было бы фактическим провозглашением независимости колонией. [24] Это тяжело сказалось на Джоне Уилсоне и Джоне Адамсе, которые считали, что вопрос об измене новому Союзу должен быть рассмотрен Континентальным Конгрессом. [25] Церковный разгром продемонстрировал проблемы с существующими законами.
Вскоре Вашингтон столкнулся с двумя предательствами. Первое предательство было совершено одним из его личных охранников, сержантом Томасом Хики. [26] Хики и несколько гражданских лиц, включая мэра Нью-Йорка, были вовлечены в схему подделки, направленную на вербовку пробританских заговорщиков. [27] В отличие от гражданских лиц, участвовавших в заговоре, которые поставили перед Вашингтоном те же проблемы, что и Черч для Уилсона и Адамса, Хики был солдатом и мог предстать перед военным трибуналом.Он был признан виновным в мятеже и мятеже, а также «[за] предательскую переписку с врагами объединенных американских колоний, вербовку среди них и получение платы от них». [28] Вашингтон написал Конгрессу, что он надеется, что наказание Хики послужит примером «многих благотворных последствий и удержит других от совершения подобных предательских поступков». [29] Вскоре после заговора в Нью-Йорке Континентальный конгресс принял резолюции, касающиеся лояльности и преданности.Вместо нелояльности по отношению к короне измена стала теперь актом нелояльности по отношению к колониям. [30] По рекомендации Комитета шпионов Конгресс объявил, что все лица, проживающие в любой колонии, должны быть ему верны. [31] И если кто-либо поддерживал короля Великобритании, «оказывая ему помощь и утешение», они были виновны в измене. [32] Конгресс также призвал колонии принять законы о наказании таких преступников, «которые могут быть доказуемы в результате открытого дела».” [33]
Менее чем через две недели после принятия постановлений была подписана Декларация независимости. Вскоре Нью-Йорк, Массачусетс, Вирджиния, Мэриленд, Пенсильвания и Нью-Гэмпшир кодифицировали статьи о государственной измене. Эти ранние законодательные акты во многом заимствованы из Закона об измене 1351 г. и Закона о судебном разбирательстве и измене 1696 г. Второе предательство, с которым столкнулся Вашингтон, было совершено его другом и коллегой-генералом Бенедиктом Арнольдом. По просьбе Арнольда Вашингтон назначил его командующим Вест-Пойнт в 1780 году. [34] Затем Арнольд разработал заговор с британским военным контактом, согласно которому он сдал бы Вест-Пойнт британцам в обмен на щедрую плату (более 4,5 миллионов долларов в валюте 2019 года). [35] План провалился, когда его британский военный контакт, Джон Андре, был пойман тремя милиционерами, обнаружившими документы с подробным описанием заговора. [36] Как ни странно, Арнольд ждал, когда Вашингтон присоединится к нему за завтраком, когда ему сообщили, что Андре пойман. [37] Арнольд так и не предстал перед судом за свою измену, так как он немедленно сбежал в безопасное место в Британии. [38]
Поправка к Конституции17 октября 1781 года британский генерал лорд Чарльз Корнуоллис сдался генералу Вашингтону в Йорктауне, положив конец Войне за независимость. [39] 13 штатов [40] сформировали федеральное правительство в соответствии со Статьями Конфедерации. [41] Однако Основатели вскоре поняли, что Статей Конфедерации недостаточно для сохранения единства нации без сильного федерального правительства.
В 1786 году усилилась напряженность между группой фермеров в сельских районах Массачусетса и законодательными органами штата, жаждущими выплатить долги от Войны за независимость, которые наложили тяжелое налоговое бремя на жителей. [42] Дэниел Шейс, ветеран Континентальной армии, возглавил ополчение фермеров в восстании против государства и попытке захвата Спрингфилдской оружейной палаты Соединенных Штатов. [43] Восстание было в конечном итоге подавлено государственными и частными ополченцами, но неспособность федерального правительства набрать и финансировать армию показала его слабые стороны. [44] События в Массачусетсе привлекли внимание видных деятелей войны [45] и 25 мая 1787 года в Филадельфии начался Конституционный съезд.
Джеймс Мэдисон, Томас Джефферсон и Джеймс Уилсон предоставили наиболее достоверное представление о значении слов статьи об измене. Джефферсон считал, что слова любого положения о государственной измене на сегодняшний день оставляют слишком много места для субъективной интерпретации. [46] Он предположил Джорджу Уайту, что новая универсальная оговорка о государственной измене должна быть тщательно сформулирована и ограничена. [47] Джефферсон также предвосхитил необходимость ограничения роли будущих судебных органов в толковании преступлений. [48] Что могло бы помешать судьям ситуативно применять непоследовательные определения государственной измены без четкого определения?
Джефферсона беспокоила политическая эксплуатация обвинений в государственной измене, которые применялись при британском правлении. [49] Джеймс Уилсон разделял эту точку зрения, особенно в 1778 году, когда 23 сторонника Великобритании были обвинены в государственной измене по законам Пенсильвании. [50] Во время «Филадельфийской ассамблеи» Уилсон, как адвокат защиты, выступал за строгие процедуры доказывания и узкое определение государственной измены, как в 25 Эдуарде III и 7 Вильгельме III. [51] Судья согласился с Уилсоном, и 21 обвиняемый был оправдан. [52] Двое других обвиняемых признались в государственной измене. Позже Уилсон будет видным голосом в дебатах о государственной измене и исполнительной власти на Конституционном съезде. [53] В 1791 году Уилсон объяснил свой подход к этим процессам и к формулировке слов статьи об измене, когда он написал «Лекции по праву»:
Для защиты государства и в то же время для защиты граждан — и, согласно нашим принципам, последнее является целью, а первое — средством — закон об измене должен обладать двумя следующими качествами.1. Он должен быть определенным. 2. Должно быть стабильно. [54]
Заявления Уилсона отражают веру создателей: свобода личности важнее правительства, но они обязательно должны сосуществовать. В заявлении также четко говорится, что разработчики или, по крайней мере, Уилсон желали принятия закона о государственной измене, который не мог бы быть вынесен произвольно или легко управляемым лицами, находящимися у власти. Первый проект статьи о государственной измене предоставил Конгрессу право определять и наказывать измену без каких-либо ограничений. [55] Новая версия ограничивает измену конституционным определением. Это ограничение власти Конгресса демонстрирует опасения, что Конгресс, избранный народом и имеющий политические полномочия, исправит измену, когда политическая волна изменится, вместо того, чтобы позволить ему оставаться невосприимчивым к политике.
Даже с этим новым, более жестким определением, Джеймс Мэдисон выразил обеспокоенность в зале дебатов, что формулировка «не дошла до» английских статутов. [56] Обеспокоенный перспективой отсутствия у штатов власти, Мэдисон предпочел, чтобы законодательный орган имел право определять измену, потому что в противном случае он «воспрепятствовал бы усмотрению, которое может просветить опыт и которое может быть применено и к благим целям. так плохо. [57] После некоторых дебатов по поводу того, нужно ли двум свидетелям засвидетельствовать одно и то же явное действие или разные явные действия и что означает «явное действие», делегаты проголосовали за включение фразы «в отношении одного и того же открытого действия» как часть требования о двух свидетелях. [58] Мэдисон записал, что Бенджамин Франклин поддерживает это уточненное определение требования свидетеля, заявив, что Франклин считал «судебное преследование за измену, как правило, жестоким, а лжесвидетельство слишком легко использовалось против невиновности». [59] Опять же, эти дебаты и точка зрения Франклина на злоупотребление судебным преследованием за измену демонстрируют намеренно выбранные слова и предусмотрительность основателей. Широта дебатов по поводу статьи о государственной измене свидетельствует о том, что разработчики утверждали, что измена является серьезным преступлением. Их беспокоило будущее, в котором, как и в прошлом при британском правлении, кого-то можно было бы обвинить в измене и легко осудить на основании чужой лжи. [60] Согласно британским законам, виновный предатель был «найден», и его собственность была конфискована в пользу короны, даже если их потомки были невиновны. [61] Новый американский закон о государственной измене предоставил Конгрессу право устанавливать наказание за государственную измену, но запретил ему включать коррупцию с кровью для конфискации, выходящей за пределы жизни преступника. [62]
Мэдисон предоставил информацию об этом усыновлении, как отмечено в Федералисте № 43. Опубликованный 23 января 1788 года Мэдисон написал:
… Но поскольку новомодные и искусственные измены были великими двигателями, с помощью которых жестокие фракции, естественные порождения свободного правительства, обычно наносили друг другу свои альтернативные злобные поступки, конвенция с большой осмотрительностью противопоставила этому препятствие. особую опасность, если включить конституционное определение преступления, установить доказательства, необходимые для признания его виновным, и удержать Конгресс, даже при наказании за него, от распространения последствий вины за пределы личности его автора. [63]
СловаМэдисона в «Федералисте № 43» указывают на то, что Основатели прекрасно понимали, что страстные политические разногласия являются следствием демократии. Чтобы прописать государственную измену в узком определении Конституции, вне досягаемости политических фигур, Основатели защищали будущих людей от потенциально тиранического правительства. Позднее в «Истории правосудия» было сказано, что Конгрессу было запрещено устанавливать коррупционное наказание за кровь по двум причинам, которые кажутся невероятно практичными. [64] Наказание одного предателя является справедливым наказанием за его преступление, но наказание его отпрысков лишает средств к существованию невинных людей. Story также пришел к выводу, что коррупция в виде кровавого наказания была «тоже плохой политикой», потому что те, кого она затрагивала, питали недобрые чувства к правительству и могли восстать. [65] Следовательно, Основатели предполагали, что Оговорка о государственной измене будет применяться только в самых серьезных случаях при наличии фактических доказательств совершения преступления.
Маршалл об изменеВскоре после принятия Конституции Джон Митчелл и Филип Вигл были первыми двумя американцами, осужденными за государственную измену и приговоренными к повешению за участие в Восстании виски — восстании против федерального правительства за введение налога на виски. [66] Президент Вашингтон помиловал обоих мужчин перед повешением. [67] Еще одно восстание, на этот раз из-за налогов на собственность, привело к осуждению Джона Фриса за государственную измену. [68] Фрайс, тезка восстания Фриса, был помилован президентом Джоном Адамсом вопреки совету своего кабинета. [69] Адамс рассматривал восстание Фриса как крайне жестокий и опасный «политический спор», но не как измену. [70]
Когда Аарон Бёрр был обвинен в государственной измене за якобы сговор с целью добиться выхода западных территорий из союза, он последовал за политическим крахом Бёрра. [71] Берр, будучи вице-президентом Джефферсона, застрелил Александра Гамильтона в печально известной дуэли всего за два года до предполагаемого заговора. [72] Несмотря на то, что Джефферсон никогда не относился к Берру с большим уважением, любое оставшееся расположение между ними определенно рассеялось после смерти Гамильтона. [73] Когда Джефферсон узнал о предполагаемом заговоре своего бывшего вице-президента от Джеймса Уилкинсона, соратника Берра по заговору, он приказал арестовать Берра и предстать перед судом за измену. [74] Берр организовал команду адвокатов, которая, говоря современным языком, составляла «команду мечты». [75] Двое других были обвинены и преданы суду по делу о государственной измене в связи с заговором Берра — доктор Юстус Эрих Боллман и Сэмюэл Свартвоут. [76] Боллмана и Свартвоута судили за соучастие в схеме Берра, но в конечном итоге освободили, поскольку правительство не представило доказательств их вины. [77] В своем мнении Ex Parte Bollman Маршалл сосредоточился на словах статьи о государственной измене, прежде чем окончательно решить, что «заговор не является государственной изменой [потому что] должно существовать фактическое объединение людей с целью предательства, чтобы составить развязывание войны. [78] Таким образом, любой акт государственной измены должен быть явным действием, в точности как указано.
Джефферсон и Маршал, дальние родственники, как известно, расходились во мнениях по многим вопросам. [79] Однако у обоих была причина не любить Берра, который сговорился против одного и убил друга другого. [80] Некоторые предполагают, что Ex Parte Bollman побудило Джефферсона предложить помилование в обмен на любые свидетельские показания о планах Берра, которые обеспечили бы его кончину. [81] Ибо Джефферсон уже заявил Конгрессу, что Берр виновен. [82] Однако обвинительный заговор Джефферсона не соответствовал судебной практике судьи Маршалла.
Уважение Маршалла к словам Конституции демонстрирует его веру в ее власть над политикой, а также в честность Верховного суда. Маршалл добился того, чтобы Берр получил справедливое судебное разбирательство. [83] Маршалл отбросил любую личную неприязнь к Берру и поставил справедливость на первое место, когда он утверждал: «Измена может быть совершена только в день открытых дверей и на глазах у всего мира. [84] При отсутствии каких-либо веских доказательств фактических намерений Берра или показаний очевидцев, Барр был оправдан. [85] В этом случае правительство не предоставило достаточных доказательств того, что Берр совершил открытый акт против правительства. Парадоксально, что Джефферсон пытался манипулировать судом над Аароном Бёрром именно так, как он когда-то опасался политических врагов. Дело об измене Аарона Берра уникально, потому что даже тогда, в зале суда, обсуждались слова Конституции.
Пройдет почти полвека до нового громкого дела об измене, в то время как нация расколота еще больше, чем когда-либо. За время гражданской войны только один человек был казнен за измену Соединенным Штатам. Уильям Брюс Мамфорд был повешен в 1862 году за срыв флага Соединенных Штатов с Монетного двора США в Новом Орлеане. [86] Во время Гражданской войны президент Линкольн дважды предлагал помилование любому человеку, готовому дать присягу поддерживать Конституцию и Союз и соблюдать все федеральные законы (включая законы, запрещающие рабство).Предложения Линкольна не распространялись на тех, кто содержался под стражей военными или гражданскими лицами, или на тех, кто неправомерно обращался с чернокожими заключенными. [87] После смерти Линкольна и окончания войны президент Эндрю Джонсон «безоговорочно помиловал всех, кто участвовал в восстании». [88] Хотя эти помилования не подлежали рассмотрению в суде, Линкольн и Джонсон, несомненно, продлили их в духе единства, как и предполагали Основатели. [89] Основатели надеялись на союз, который выдержит разногласия.Хотя Гражданская война более сложна, чем «политический спор», она, тем не менее, привела к разделению страны. Сообщается, что даже Роберт Э. Ли, генерал армии Конфедерации, и Джефферсон Дэвис, президент Конфедерации, были настолько разорваны идеей войны. [90]
Джефферсон Дэвис был пойман и схвачен в одежде жены. [91] После того, как солдаты Союза задержали Дэвиса, он три года сидел в тюремной камере в ожидании суда. [92] Несколько прокуроров США предъявили ему обвинение в государственной измене за его роль в качестве президента Конфедерации. [93] В конечном итоге было решено, что он должен предстать перед судом в Окружном суде Соединенных Штатов по округу Вирджиния, где дело будут рассматривать окружной судья США Джон С. Андервуд и главный судья Сэмюэл Чейз. [94] Однако после четырехлетней задержки по причинам, включая импичмент президента Джонсона, суд над Джефферсоном Дэвисом так и не состоялся. [95] Дэвис был одним из многих получателей полного и безоговорочного помилования президента Джонсона на Рождество 1868 года. [96]
1945-Наст. ВремяПосле того, как президент Эндрю Джонсон объявил о своем помиловании на Рождество, Верховный суд не будет рассматривать еще одно дело о гражданской измене до Второй мировой войны.
В 1942 году 16 немецких граждан, ранее проживавших в США, вернулись на нацистских подводных лодках. [97] Две команды, по восемь человек каждая, отправились на отдельных подводных лодках в Соединенных Штатах — одна на Лонг-Айленде, штат Нью-Йорк, и одна возле Джексонвилля, Флорида. [98] Из восьми двое были натурализованными американскими гражданами. [99] Оказавшись на берегу, немцы быстро переоделись в гражданскую одежду и закопали взрывчатку. [100] Их план, известный как операция «Пасториус», состоял в том, чтобы встретиться в Цинциннати, штат Огайо, прежде чем атаковать различные американские цели, которые имели решающее значение для экономики. [101] Немцы на Лонг-Айленде встретили члена береговой охраны и предложили ему деньги, чтобы он ушел. [102] Береговая охрана немедленно сообщила об инциденте своему начальнику и начала поиски восьми немцев. [103] В конце концов один отменил заговор и превратил всех в ФБР. [104]
После этого Энтони Крамер, гражданин Америки немецкого происхождения, был обвинен в связях с одним из заговорщиков-пастырей. [105] Согласно New York Times , Крамер был приговорен к более мягкому наказанию в виде 45 лет тюремного заключения, а не пожизненного «… из-за его туманного представления о разрушительной миссии подводных диверсантов, которым он помогал. с идентификатором . » [106] Его убеждение основывалось на теории, что Крамер« помогал и утешал »одного из саботажников и тем самым врага Соединенных Штатов, когда он встретился и согласился хранить деньги для одного из саботажников. [107] Как ни странно, главным свидетелем по делу Крамера был жених диверсанта. [108] После двух аргументов суд отменил приговор Крамеру. В решении 5-4 судья Роберт Х. Джексон написал для большинства и пришел к выводу, что Крамер, хотя и сохранял «сильную привязанность к своей родине», не проявлял никаких признаков нелояльности по отношению к Америке. [109] В заключении Суда основное внимание уделялось фразе «открытое действие» и исследовалось первоначальное значение статьи III Раздела III. Джексон написал:
Гражданин интеллектуально или эмоционально может благосклонно относиться к врагу и питать симпатии или убеждения, нелояльные политике или интересам этой страны, но до тех пор, пока он не совершает акта помощи и утешения врагу, нет никакой измены. С другой стороны, гражданин может предпринимать действия, которые действительно помогают и утешают врага — выступать с речью, критикующей правительство или выступать против его мер, спекулятивно, нанося удары по оборонным предприятиям или важным работам, и сотни других вещей, которые ухудшают нашу сплоченность и уменьшаем нашу силу — но если в этом нет приверженности врагу, если нет намерения предать, нет никакой измены. [110]
Джексон продолжал говорить: «Наша проблема начинается там, где заканчивается Конституция [,]», утверждая, что Крамер не оказал помощи и утешения, потому что у него не было намерения «предать свою страну посредством акта». [111] Более того, поскольку Крамер просто держал деньги (не зная, что они предназначались для разрушительных заговоров) и не оказывал помощи и утешения даже при малейшем уровне «[оплаты] напитков», правительство не выполняло его бремя доказывания. [112]
Во многих отношениях судья Джексон направил подход главного судьи Маршалла в дело Аарона Берра с подробным анализом слов и последствий статьи о государственной измене. [113] Но мнение судьи Джексона пошло еще дальше, установив, что намерение было необходимо для «оказания помощи и утешения». [114] Он отметил, что намерение обязательно следует из статьи о государственной измене, потому что измена требует сознательной нелояльности по отношению к Америке. [115] Джексон рассуждал, что измена «чаще всего была делом демонстративных и лукавых, чем простых и импульсивных».” [116]
В 1952 году Верховный суд оставил без изменения обвинительный приговор Томоя Кавакита в государственной измене. [117] Кавакита был американцем японского происхождения, который находился в Японии в начале Второй мировой войны. [118] Во время войны он работал переводчиком для Японии в лагере для военнопленных. [119] Несмотря на то, что он стал гражданином Японии, он вернулся в США по обновленному паспорту после войны. [120] Когда бывший военнопленный увидел его и сообщил об этом ФБР, Кавакита был арестован и обвинен в государственной измене за его роль в оказании помощи Японии в пытках американских военнопленных.[121] В отличие от любых других дел Верховного суда, касающихся государственной измены, Кавакита против Соединенных Штатов не было доказательственным доказательством. [122] Вместо этого вопрос заключался в том, мог ли Кавакита, имеющий двойное гражданство, быть виновным в государственной измене США, даже если он считал, что его гражданство США было аннулировано. [123] Решением 4-3 [124] Верховный суд оставил в силе вынесенный Каваките обвинительный приговор и смертный приговор суда низшей инстанции, постановив, что «американский гражданин обязан быть верным Соединенным Штатам, где он может проживать. [125] Президент Эйзенхауэр заменил приговор Каваките пожизненным тюремным заключением, а президент Кеннеди помиловал его. Кавакита был последним американцем, осужденным за государственную измену. [126]
ЗаключениеПрименяется ли оговорка о государственной измене так, как предполагали учредители, зависит от контекста. С юридической точки зрения прецедент демонстрирует, что слова Раздела III статьи III Конституции Соединенных Штатов применяются в соответствии со строгими стандартами, предусмотренными учредителями.Однако если история что-то нам говорит, так это то, что Основатели не отнеслись к термину «предатель» легкомысленно. В сегодняшних условиях, когда средства массовой информации и политики свободно используют слова «измена» и «предатель», следует успокаиваться тем, что Конституция защищает от необоснованных обвинений в государственной измене. Возможно, в следующий раз, когда наши избранные должностные лица обвинят кого-то в измене, они будут помнить слова судьи Роберта Х. Джексона:
Время не сделало обвинение в предательстве менее ядовитым, равно как и задачу осудить человека, обвиненного в предательстве страны, включая его судью, менее восприимчивым к влиянию и подозрительным к злобе. [127]
[1] U.S. Const. Изобразительное искусство. III, §3
[2] Брайан Ф. Карсо, «Кому мы теперь можем доверять?»: Значение измены в Соединенных Штатах, от революции до гражданской войны (2006).
[3] Статуты о изменах, 1352, 25 Эдуард III , гл. 2.
[4] Carso, supra note 2, at 61
[6] Закон о судебном разбирательстве по делу об измене, 1696 7 Вильгельм III
[7] окт.29, 1692, г. 19, 1 Акты и постановления провинции Массачусетский залив (1869-1909) 55 (запрещено Тайным советом 22 августа 1695 г., id . At 56, см. Примечание 12 ниже ), 8 декабря, 1696, г. 12, id . at 255, 31 августа 1706 г., c. 8, id . в 595, 26 июня 1744, c. 6, 3 оп. cit . 152, 29 марта 1755 г., г. 34, 3 оп. cit . 814, ср. . Май 1678 г., Хартии и общие законы колонии и провинции Массачусетский залив (1814 г.) c.XVIII
[9] Carso, supra note 2, at 53.
[10] Уилкомб Э. Уошберн, Губернатор и мятежник: история восстания Бэконов в Вирджинии (1972).
[14] Кинг против Баярда , 14 St. Tr. 471 (Нью-Йорк 1702).
[15] Carso, supra примечание 2, at 61.
[22] Ид. ; Черч был заключен в тюрьму, и позже ему разрешили покинуть Массачусетс.В конце концов он потерялся в море.
[24] Ид. at. 56 «Согласно существующим законам штата Массачусетс, Черч не мог быть привлечен к ответственности за проявление своей верности королю, если колония не приняла решительных мер в виде отказа от связи с Англией и де-факто провозглашения независимости».
[25] Джеймс Уоррен Джону Адамсу, Warren-Adams Letters , 72: 152-53, цитируется в Carso, supra, 56.
[26] Carso, supra note 2, 57.
[28] «Заседание военного трибунала общей юрисдикции, проводившееся в штаб-квартире в городе Нью-Йорк, по доверенности его превосходительства Джорджа Вашингтона, эсквайра… для судебного разбирательства по делу Томаса Хикли и других, 26 июня 1776 г.» Библиотека Конгресса, Отдел рукописей, Вашингтонские документы, т. 29, 26 июня 1776 г.
[29] Письмо от 28 июня 1776 г., «Записки Джорджа Вашингтона», Джона К. Фицпатрика, изд. Вашингтон, округ Колумбия: 1931-1944), как процитировано в Carso, supra, 57.
[30] Филип Б. Курланд и Ральф Лернер, 4 Конституция основателей, 408, 430 (1987)
[34] Carso, выше примечание 2, 139.
[36] Carso, выше примечание 2, 140
[40] 13 колоний стали «тринадцатью Соединенными Штатами Америки» 4 июля 1776 года, когда была подписана Декларация независимости. Декларация независимости (США, 1776 г.).
[41] Статьи Конфедерации 1781 года.
[42] Carso, выше примечание 2, 89.
[45] Джордж Вашингтон написал Генри Ли, что Восстание Шейса доказало: «… что человечество, предоставленное самим себе, непригодно для своего собственного правительства […] Влияние — это не правительство. Давайте иметь такую, с помощью которой будут защищены наши жизни, свободы и собственность; или дайте нам знать о худшем сразу ». «От Джорджа Вашингтона до Генри Ли-младшего, 31 октября 1786 г.», Founders Online, National Archives, по состоянию на 11 апреля 2019 г., https: //founders.archives.gov/documents/Washington/04-04-02-0286. [Первоисточник: Записки Джорджа Вашингтона , Confederation Series, vol. 4, 2 апреля 1786 г. — 31 января 1787 г. , изд. W. W. Abbot. Шарлоттсвилл: Издательство Университета Вирджинии, 1995, стр. 318–320.]
[46] Сочинения Томаса Джефферсона (Библиотека, изд., 1903) I, 216, 218, 220-21
[48] Carso, supra note 2, at 65, 66.
[49] «Измена…. когда это реально, заслуживает высочайшего наказания. Но в большинстве кодексов определения измены распространяются на действия, которые на самом деле не направлены против страны. Они не делают различия между действиями против правительства и действиями против угнетения правительства; последние — добродетели; тем не менее, они принесли своему палачу больше жертв, чем первый; потому что настоящие измены редки; частые притеснения ». The Writings of Thomas Jefferson , supra note 44.
[50] Carso, supra примечание 2, at 66.
[54] Джеймс Уилсон, Работы Джеймса Уилсона , изд. Роберт Грин Макклоски (Кембридж, Массачусетс: The Belknap Press of Harvard University Press, 1967), т. 2, стр. 663
[55] Джеймс Мэдисон, 2 Дебаты на Федеральном съезде 1787 года, определившем Конституцию Соединенных Штатов Америки, 430–31 434, изд. Галлард Хант и Джеймс Браун Скотт (Буффало, Нью-Йорк: Прометус Букс, 1987).
[60] Carso, supra note 2, at 75.
[61] См. Закон о судебном разбирательстве по делу о государственной измене, 1696 7 Вильгельм III; Stat от измены, 1352, 25 Эдуард III , гл. 2.
[62] Конституция учредителей, выше , примечание 30, 408.
[63] Федералист № 43 (Джеймс Мэдисон).
[64] «Во-первых,« обществу, безусловно, достаточно лишить правонарушителя жизни в качестве справедливого наказания за его преступление, не забирая у его потомков и родственников это имущество, которое может быть единственным средством их спасения. от бедности и измены.’”Джозеф Стори, 3 Комментарии к Конституции 1295, в Конституции основателей, выше, 467
[68] Пейдж Смит, 2 Джон Адамс 1005, 1033 (1969).
[69] Carso supra примечание 2, 95.
[70] Smith, supra note 66, 1033.
[71] Carso, supra примечание 2, at 97.
[72] «Совместное заявление Уильяма П. Ван Несса и Натаниэля Пендлтона о дуэли между Александром Гамильтоном и Аароном Берром, [17 июля 1804 г.]», Founders Online, National Archives, по состоянию на 11 апреля 2019 г., https: // учредители.archives.gov/documents/Hamilton/01-26-02-0001-0275. [Первоисточник: Записки Александра Гамильтона , т. 26, , 1 мая 1802 г. — 23 октября 1804 г., Дополнительные документы 1774–1799, дополнения и исправления , изд. Гарольд С. Сайретт. Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета, 1979, стр. 333–336.]
[73] Гамильтон наблюдал разлад между Джефферсоном и Берром в письме Руфусу Кингу. «От Александра Гамильтона до Руфуса Кинга, 3 июня 1802 г.», Founders Online, National Archives, по состоянию на 11 апреля 2019 г., https: //founders.archives.gov/documents/Hamilton/01-26-02-0001-0011. [Первоисточник: Записки Александра Гамильтона , т. 26, , 1 мая 1802 г. — 23 октября 1804 г., Дополнительные документы 1774–1799, дополнения и исправления , изд. Гарольд С. Сайретт. Нью-Йорк: Columbia University Press, 1979, стр. 11–16.]
[74] Carso, supra note 2, at 97.
[75] Берра представляли Эдмунд Рэндольф, Джон Викхэм, Бенджамин Боттс, Джон Бейкер и Лютер Мартин. США против Берра , 25 F. Cas. 55.
[76] Ex parte Bollman , 8 U.S. (4 кранч) 75 (1807).
[79] Мелвин И. Урофски, Томас Джефферсон и Джон Маршалл: какая у нас конституция? , 31 Журнал истории Верховного суда 109–125 (2006).
[81] Дэвид О. Стюарт, Американский император: Вызов Аарона Берра Америке Джефферсона 233 (2011).
[82] 16 Анналы Конгресса 334–59 (9-й Конгресс, 2-я сессия).
[83] Urofsky, supra note 77, 124.
[84] Цитируется в: Жан Эдвард Смит, Джон Маршалл: Определитель нации, 360 (2006).
[85] США против Аарона Берра , 25 F. Cas. 55 (1807).
[87] Carso, supra , примечание 2, at 217-18.
[91] Джеймс Х. Уилсон Адаму Бадо, 13 мая 1865 г.
[92] Джонатан В.Уайт, Суд над Джефферсоном Дэвисом , Конституционализм в период приближения и последствий гражданской войны, 113, 122, 123, 132 (изд. Пола Д. Морено и Джонатана О’Нила, 2013 г.).
[105] Крамер против США , 325 U.S. 1, 4, 8-31, 37, 38, 47,48 (1945)
[107] Крамер против Соединенных Штатов на 37.
[117] Кавакита против США , 343 U.S. 717, 739-742, 745 (1952).
[122] Верховный суд отметил, что всего было совершено 8 «явных действий». ид. по адресу 737.
[124] Судьи Франкфуртер и Кларк не участвовали. ид. по адресу 745.
[126] Адам Яхие Гадан был американцем, ставшим исламским экстремистом, который переехал в Пакистан и стал старшим советником Усамы бен Ладена. В 2006 году он был обвинен в государственной измене за оказание помощи и утешение американскому врагу после появления в пропагандистских видеороликах Аль-Каиды.Он был убит в результате удара беспилотника в 2015 году. Джим Миклашевски, Трейси Коннор и Роберт Виндрем, американцы Уоррен Вайнштейн и Адам Гадан погибли в результате удара беспилотника в США NBCNews.com (2015), http://www.nbcnews.com/news/us -news / warren-weinstein-adam-gadahn-kill -… (последнее посещение — 16 апреля 2019 г.).
[127] Крамер против Соединенных Штатов на 48.
Что такое измена?
Фото: Крис МакГрат (Гетти) Измена, акт предательства своей страны, является серьезным обвинением.Согласно законодательству США, это понятие так узко и применяется так редко, что всего несколько десятков человек за всю историю нашей страны сталкивались с обвинениями в государственной измене. Конституция дает определение измене и гласит, что президенты могут быть привлечены к ответственности за это, поэтому в свете недавних слов и действий нашего президента стоит внимательно изучить то, что считается изменой.
Измена требует врага
В словарном смысле измена может означать любой вид предательства, но если мы говорим о применении закона об измене, нам нужно обратиться к его конкретному юридическому определению.В США измена определяется в статье III, раздел 3 Конституции:
Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого акта или признания в открытом судебном заседании.
По мнению многих ученых-юристов, чтобы иметь врага, нужна война. «Технически Россия не является врагом, потому что мы не воюем с ней», — сказал Newsweek Росс Гарбер из юридической школы Тулейна.Карлтон Ф. У. Ларсон из Калифорнийского университета в Дэвисе соглашается, написав о мифах об измене для Washington Post в начале этого года: «Страны, с которыми мы формально в мире, такие как Россия, не являются врагами. (Действительно, судебное преследование за измену России в качестве врага было бы равносильно объявлению войны.) »Однако, по его словам,« Аль-Каида », ИГИЛ и Северная Корея (поскольку корейская война так и не закончилась официально) могут с юридической точки зрения считаться нашими враги.
«Война с призывами» и «Помощь и комфорт» также являются высокими планками, которые нужно очистить.По словам Ларсона, конституционное определение государственной измены должно было быть как можно более узким, чтобы обвинения в государственной измене не могли использоваться в качестве политического оружия. Он пишет: «Выступления против правительства, подрыв политических оппонентов, поддержка вредоносной политики или даже ставка интересов другой нации выше интересов Соединенных Штатов не являются актами государственной измены согласно Конституции».
G / O Media может получить комиссию
Но толкование суда — вот что действительно важно.Другие правоведы считают, что есть аргумент в пользу того, что Россия является врагом, и что действия Трампа могут быть истолкованы как помощь. Йенс Дэвид Олин из Корнельской школы права сказал Business Insider, что можно считать, что мы уже воюем с Россией из-за ее кибератак на нас или из-за того, что мы находимся на противоположных сторонах вооруженных конфликтов в Сирии. Бывший помощник юрисконсульта Белого дома Эндрю Райт сказал Business Insider, что слово «предатель» — это «не тот термин, который я предпочитаю использовать … Это то, что я хотел бы видеть после дополнительных расследований и юридических выводов.
Конгресс определяет, что будет дальше
Наказание за измену, согласно Конституции, принимает Конгресс:
Конгресс имеет право объявлять наказание за государственную измену, но ни одно лицо, совершившее государственную измену, не должно работать над Кровавой коррупцией. , или конфискация, кроме как в течение жизни полученного лица.
Согласно английскому законодательству, лицо, совершившее измену, могло быть казнено, и оно могло быть подвергнуто судебному преследованию, статус, который часто означал, что это лицо лишается своей собственности, гражданских прав и прав своих потомков на наследство.(Прерывание наследования — это часть «разложения крови».)
Американцы, осужденные в прошлом за государственную измену, были заключены в тюрьму или, в некоторых случаях, казнены. Человека могут обвинить в государственной измене федеральному правительству или определенному штату.
Президент, совершивший государственную измену, может быть подвергнут импичменту в соответствии со статьей II, раздел 4 Конституции:
Президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов должны быть отстранены от должности после импичмента или осуждения. государственной измены, взяточничества или других тяжких преступлений и проступков.
«Высокие преступления и проступки» охватывает множество вопросов, поэтому президент может быть привлечен к ответственности за все, что не является государственной изменой.
Импичмент требует предъявления обвинения в Палате представителей. Если большинство Палаты представителей проголосует за импичмент, Сенат проводит разбирательство, которое проходит как судебное разбирательство, под председательством Главного судьи Верховного суда. Два президента, Эндрю Джонсон и Билл Клинтон, предстали перед судом по делу об импичменте, но ни один из них не был осужден.
Измена США.
* * * «и что совершенно неважно, достаточно ли использованной силы для осуществления цели; любая сила, связанная с намерением, будет составлять преступление в виде развязывания войны».
В деле США против ААРОНА БЕРРА председатель Верховного суда МАРШАЛЛ сказал:
«Нетрудно утверждать, что должна быть война или что преступление ее развязывания не может существовать; но часто бывает значительная трудность в подтверждении того, что конкретное действие повлекло или не повлекло за собой виновность лица, совершившего его, и факта развязывания войны.Если, например, армия должна быть действительно собрана для объявленной цели ведения открытой войны против Соединенных Штатов и свержения их правительства, этот момент необходимо тщательно взвесить, прежде чем судья решится решить, что явный акт развязывания войны не был совершен комиссаром по закупкам, который никогда не видел армию, но который, зная цель и вступивший в союз с мятежниками, снабжал эту армию провизией; или офицером-вербовщиком, работающим на повстанческой службе, который, хотя и никогда не был в лагере, выполнял возложенную на него особую обязанность.»
Этот способный юрист в том же случае заявляет, что термин» развязывание войны «, используемый в Конституции Соединенных Штатов, несомненно, использовался в том же смысле, в котором он понимался в Англии и в этой стране, использовалось в Статуте Эдуарда III, из которого он был заимствован, и относится к принципам, установленным КОКОМ, ХЕЙЛОМ, ФОСТЕРОМ, БЛЭКСТУНОМ и ХОКИНСОМ. под его власть, на марше или в помещениях, начинается война.«
А также то, что
« Удерживание замка или форта против Короля или его войск, если для удержания владения используется реальная сила, — это начало войны ». — Раздел 4 Cranch Reps. 75, 137, Приложение 470-507.
Фостер далее заявляет в своем ценном Трактате о государственной измене, что любое восстание, направленное на осуществление определенных нововведений общественного и общего интереса с помощью вооруженных сил, должно быть, с точки зрения закона, государственной изменой в рамках статьи. о развязывании войны. Далее он говорит:
«Собрание, вооруженное и выстроенное воинственным образом для изменнической цели, — это bellum, levatum, но не bellum percussum; перечисление и марш — достаточные оверты, без перехода к битве или действию.Таким образом, путешествие по подданным короля под руководством французской комиссии, когда Франция в то время находилась в состоянии войны с нами, считалось верным врагам короля, хотя никакой другой акт враждебности не был доказан ». — См. 4 Cranch, стр. 478 479:
Лорд КОК говорит: «Если многие вступают в заговор с целью развязать войну, а некоторые из них и делают то же самое, согласно заговору, это государственная измена для всех». «Почему? Потому что все присутствовали на законных основаниях, когда началась война? Нет. «Из-за измены, — продолжает лорд КОК, — все становятся главными, и начинается война.«Эта доктрина лорда КОКА была принята всеми последующими авторами; и в английских книгах обычно утверждается, что все, что сделает человека соучастником в уголовном преступлении, сделает его главным в измене:
« Хорошо известно, — говорит ФОСТЕР, — что, говоря языком закона, в государственной измене нет соучастников — все являются принципалами. Каждый случай подстрекательства, помощи или защиты, которые в случае совершения преступления сделают человека соучастником до или после факта государственной измены, будь то государственная измена по общему праву или по закону, сделает его принципалом в измене.«
« Уместность наделения национального правительства, — говорит г-н Джастис СТОРИ, в своих комментариях к Конституции, — с полномочиями наказывать за преступление государственной измены против Соединенных Штатов, никогда не может стать вопросом для любых лиц, которые сочтут ред Национальное правительство, достойное создания или сохранения. Если власть не была прямо предоставлена, она должна была подразумеваться, если только все полномочия национального правительства не могли быть брошены вразрез и безнаказанно ниспровергнуты.Вероятно, два мотива совпадали с тем, чтобы представить его как выраженную силу. Один заключался в том, чтобы не оставлять открытым вопрос о том, должно ли оно быть наказано исключительно смертью в соответствии с известным правилом общего права и с указанными в нем варварскими аккомпанементами, — но оставить наказание на усмотрение Конгресс. Другой заключался в том, чтобы наложить некоторые ограничения на характер и степень наказания, чтобы оно не привело к искажению крови или конфискации за пределы жизни преступника.»
Измена когда-либо считалась самым серьезным преступлением, которое может быть совершено в гражданском обществе; поскольку ее целью является свержение правительства и публичное сопротивление силой его справедливых полномочий, она имеет тенденцию вызывать всеобщую опасность и тревогу, и из-за этого его часто вызывали глубочайшее общественное негодование, поэтому по общему праву наказание за государственную измену сопровождалось всеми изощренными формами жестокости, которые часто приводились в исполнение буквально и старательно.Но в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов право наказания за преступление государственной измены против Соединенных Штатов принадлежит исключительно Конгрессу; и судебное разбирательство по делу о преступлении принадлежит исключительно федеральным судам. Государство не может осознавать преступление или наказывать за него, что бы оно ни делало в отношении преступления государственной измены, совершенного исключительно против него самого.
американцы забыли, что на самом деле означает «измена» и как этим можно злоупотреблять
В общенациональном опросе, опубликованном в среду, Public Policy Polling спросил американцев: «Что, по вашему мнению, является более предательским: координация действий с Россией для победы на президентских выборах. или не стоять и не аплодировать Дональду Трампу? » Какими бы ни были политические убеждения или предрасположенность к действующему президенту, правильным ответом должно было быть «ни то, ни другое.(Вместо этого 69% сказали, что это было первое.)
Среди прочего, само существование этого вопроса подчеркивает необходимость давно назревшего моратория на беззаботную характеристику вещей как «измену» — и для всех нас будьте гораздо осторожнее, используя этот термин для описания поведения, которое, по нашему мнению, представляет собой некоторую комбинацию предосудительного, преступного и, возможно, даже вызывающего импичмент.
Государственная измена может считаться преступной, но преступление почти никогда не является государственной изменой. Как указывается в разделе 3 статьи III Конституции: «Измена против Соединенных Штатов заключается только в развязывании против них войны или в присоединении к их врагам, оказывая им помощь и утешение.«Основатели изо всех сил старались дать узкое определение измене, потому что они знали, как в прошлом ею неоднократно злоупотребляли.
Основатели изо всех сил пытались дать узкое определение измене, потому что они знали, как неоднократно злоупотребляли этим в прошлом.
На протяжении большей части дореволюционного периода в Англии обвинение было средством подавления политического инакомыслия и наказания политических оппонентов за такие тривиальные преступления, как размышление о будущей смерти короля (так называемое «компасирование») или недоброе высказывание о ней. король («lèse majesté»).Король Генрих VIII даже казнил двух из шести своих жен за предполагаемую супружескую измену на том основании, что такая неверность сама по себе является «изменой». Английское злоупотребление государственной изменой было проклятием для зарождающейся республики, приверженной верховенству закона и праву на мирное несогласие.
Таким образом, чтобы гарантировать, что государственная измена также не может быть использована в политических или личных целях, составители Конституции не только точно определили ее (это единственное преступление, конкретно определенное в этом документе), но также указали, что «Никто не может быть признан виновным в государственной измене, кроме случаев, когда на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого деяния или признания в открытом судебном заседании.(Статья III также ограничивает наказание, которое может быть наложено, даже в случае осуждения.)
Как объяснил федеральный апелляционный суд в 1986 году: «[t] причина ограничительного определения очевидна из исторического фона статьи о государственной измене . Создатели Конституции не хотели способствовать таким судебным преследованиям, потому что они хорошо знали о злоупотреблениях и сами были предателями в глазах Англии ». В результате государственная измена в некоторых отношениях является самым специфическим преступлением в нашей правовой системе и, безусловно, одним из самых труднодоказуемых.Это также единственное преступление, которое может быть использовано в качестве основания для высылки из страны американского гражданина по рождению.
Из-за этой истории многие вещи, которые случайным наблюдателям могут показаться или казаться предательством, на самом деле не подходят. В этом контексте «врагами», например, должны быть страны, против которых Конгресс официально объявил войну или иным образом санкционировал применение силы. (Итак, современная Россия отсутствует, какую бы роль она ни играла на выборах 2016 года.) Даже в разгар холодной войны, когда Юлиус и Этель Розенберг были осуждены, осуждены и казнены за передачу ядерных секретов Советскому Союзу, обвинение против них был шпионаж, а не измена.
А «развязывание войны» против Соединенных Штатов требует активного и прямого участия в вооруженном конфликте, а не только «антиамериканских» высказываний или недостаточного патриотизма. Примечательно, что, как и претензии против Эдварда Сноудена или Хиллари Клинтон, это также не означает неправильного обращения с секретной информацией.
По этим показателям должно быть очевидно, почему отказ аплодировать президенту или вступление в сговор с Россией, чтобы повлиять на исход президентских выборов, не являются государственной изменой.Разумеется, последнее, если оно будет доказано, на световые годы хуже первого. Но измена не определяется тяжестью преступления; это преступление, указывающее на явную поддержку наших врагов в военное время, точка.
Измена не определяется тяжестью правонарушения; это преступление, указывающее на явную поддержку наших врагов в военное время, точка.
Разумеется, нет закона против разговорного злоупотребления юридическим термином — и его никогда не должно быть. Но чем больше мы используем слово t для обозначения поведения, которое отдаленно не похоже на конституционное определение, тем больше мы — сознательно — закрываем глаза на грязную историю измены, которая привела к его уникальному обращению в Соединенном Королевстве.С. Конституция.
И, как напоминает нам испанский философ Джордж Сантаяна, те, кто не изучает историю, обречены повторять ее. Возможно, поэтому 20% респондентов опроса Public Policy Polling также ответили, что они действительно считают, что не поддерживать президента и не аплодировать ему — это измена. Это не предательская точка зрения, но определенно неамериканская.
Стив Владек (@steve_vladeck) — профессор права в Школе права Техасского университета, преподавание и исследования которого сосредоточены на федеральной юрисдикции, конституционном праве и законодательстве о национальной безопасности.Он является соредактором блога Just Security (@just_security) и соведущим подкаста «Закон о национальной безопасности» (@nslpodcast).
Что такое измена — определение «помощь врагу»
Согласно законодательству Соединенных Штатов измена — это преступление гражданина Соединенных Штатов, предающего свою страну. Преступление государственной измены часто описывается как оказание «помощи и утешения» врагам на территории США или за рубежом; это деяние, наказуемое смертью.
Подача обвинений в государственной измене — редкость в современной истории.В истории США было менее 30 случаев. Для осуждения по обвинению в государственной измене требуется признание обвиняемого в открытом судебном заседании или показания двух свидетелей.
Измена в США КодПреступление государственной измены определено в Кодексе США, официальном сборнике всех общих и постоянных федеральных законов, принятых Конгрессом США посредством законодательного процесса:
<< Тот, кто, будучи верен Соединенным Штатам, начинает войну против них или присоединяется к их врагам, оказывая им помощь и утешение в пределах Соединенных Штатов или где-либо еще, виновен в государственной измене и должен быть приговорен к смерти или будет заключен в тюрьму на срок не менее пяти лет. и оштрафован в соответствии с этим названием, но не менее чем на 10 000 долларов, и не может занимать какую-либо должность в Соединенных Штатах."Наказание за государственную измену
Конгресс сформулировал наказание за измену, пособничество и предатель в 1790 году:
<< Если какое-либо лицо или лица из-за верности Соединенным Штатам Америки начнут войну против них или присоединятся к их врагам, оказывая им помощь и утешение в Соединенных Штатах или в других местах, и будут осуждены по признанию в в открытом суде или по показаниям двух свидетелей одного и того же открытого акта государственной измены, в отношении которого ему или им будет предъявлено обвинение, такое лицо или лица будут признаны виновными в государственной измене Соединенным Штатам и ПРЕПЯТСТВУЮТ СМЕРТИ; лицо или лица, которым известно о совершении любого из вышеупомянутых измен, не должны скрывать, а не, как только это будет возможно, раскрывать и сообщать об этом Президенту Соединенных Штатов или какому-либо из их судей, или президенту или губернатору определенного штата, или одному из судей или судей, такое лицо или лица, признанные виновными в государственной измене, приговорены к тюремному заключению на срок до семи лет и к штрафу. не более одной тысячи долларов."Измена по Конституции
Конституция США также дает определение измене. Фактически, бросить вызов Соединенным Штатам с помощью подстрекательства предателя к мятежу — единственное преступление, указанное в документе.
Государственная измена определяется в разделе III статьи III Конституции:
«Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их врагам, оказывая им помощь и утешение. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании свидетельских показаний двух Свидетелей одного и того же открытого закона, или О признании вины в открытом суде.
«Конгресс будет иметь право объявлять наказание за измену, но ни одно лицо, совершившее государственную измену, не должно совершать кровопролитных действий или конфискации, кроме как в течение жизни такого лица».
Конституция также требует смещения президента, вице-президента и всех их должностей, если они признаны виновными в государственной измене или других подстрекательских действиях, которые составляют «тяжкие преступления и проступки». Ни одному президенту в истории США не было предъявлено обвинение в государственной измене.
Первое судебное разбирательство по делу о государственной изменеПервое и самое громкое дело, связанное с обвинениями в государственной измене в Соединенных Штатах, касалось бывшего вице-президента Аарона Бёрра, яркого персонажа в американской истории, прежде всего известного своим убийством Александра Гамильтона на дуэли.
Берра обвинили в заговоре с целью создания новой независимой нации, убедив территории США к западу от реки Миссисипи выйти из Союза. Суд над Берром по обвинению в государственной измене в 1807 году был длительным и проходил под председательством главного судьи Джона Маршалла. Это закончилось оправданием, потому что не было достаточно веских доказательств подстрекательства Берра.
Осуждение за государственную изменуОдним из самых громких обвинений в государственной измене был приговор Токио Роуз или Иве Икуко Тогури Д’Акино.Американец, оказавшийся в Японии в начале Второй мировой войны, вел пропагандистскую работу в пользу Японии и впоследствии был заключен в тюрьму. Позже она была помилована президентом Джеральдом Фордом, несмотря на подстрекательство к мятежу.
Еще одним известным обвинением в государственной измене было осуждение Салли Оси, настоящее имя которой было Милдред Э. Гилларс. Радиоведущий американского происхождения был признан виновным в распространении пропаганды в поддержку нацистов во время Второй мировой войны.
Правительство Соединенных Штатов не предъявляло обвинений в государственной измене с момента окончания войны.
Измена в новейшей историиХотя в современной истории не было официальных обвинений в государственной измене, было много обвинений в такой антиамериканской мятежности со стороны политиков.
Например, поездка актрисы Джейн Фонда в Ханой в 1972 году во время войны во Вьетнаме вызвала возмущение у многих американцев, особенно когда стало известно, что она резко критиковала американских военных руководителей как «военных преступников». Визит Фонда зажил собственной жизнью и стал легендой города.
В 2013 году некоторые члены Конгресса обвинили бывшего техника ЦРУ и бывшего государственного подрядчика по имени Эдвард Сноуден в государственной измене за разоблачение программы наблюдения Агентства национальной безопасности под названием PRISM.
Однако ни Фонде, ни Сноудену так и не было предъявлено обвинение в государственной измене.
Создатели сочли толпу у Капитолия предателями.
Ответ довольно ясен — они сочли бы это изменой. Статья III Конституции ограничивает преступление «развязыванием войны против Соединенных Штатов» или «присоединением к своим врагам, оказанием им помощи и утешения».«Приверженность врагам означает помощь иностранным государствам или группам, с которыми Соединенные Штаты находятся в состоянии открытой войны. Напротив, «развязывание войны» в первую очередь решает внутренние проблемы. Составители конституции понимали, что термин «развязывание войны» включает любое вооруженное восстание с целью воспрепятствовать соблюдению закона Соединенных Штатов. Когда протестующие против налогов в западной Пенсильвании попытались сопротивляться сбору федеральных акцизных налогов во время Восстания виски, президент Джордж Вашингтон сформировал армию для борьбы с ними; позже его администрация предъявила обвинение нескольким повстанцам в государственной измене.Несколько лет спустя, когда люди в восточной Пенсильвании применили силу, чтобы предотвратить сбор федерального налога на собственность, администрация Джона Адамса привлекла лидеров к ответственности за измену. Все судьи Верховного суда, председательствовавшие на этих процессах, признали факт государственной измены. В 1842 году судья Джозеф Стори резюмировал закон, заключив, что это была государственная измена «с применением силы с целью воспрепятствовать исполнению какого-либо одного или нескольких общих и публичных законов правительства или противодействовать осуществлению любой законной власти правительства в его суверенном качестве. .
Вооруженное нападение на Капитолий с целью воспрепятствовать подсчету голосов выборщиков легко квалифицируется как государственная измена в соответствии с первоначальным пониманием статьи об измене. На самом деле, дело даже сильнее, чем в делах «Восстание виски» и «Восстание Фрайза», ни одно из которых не связано с прямым нападением на столицу страны.
История продолжается под рекламой
Но по извращенной иронии, мафия MAGA может быть защищена от судебного преследования за измену из-за дела 1851 года, проистекающего из Закона о беглых рабах.Администрация Милларда Филлмора преследовала в судебном порядке мужчин в Пенсильвании, которые боролись за возвращение порабощенных людей в плен (и в процессе убили Эдварда Горсача, дальнего родственника нынешнего судьи Верховного суда Нила М. Горсуча). Председательствуя на судебном процессе, который проходил на втором этаже Индепенденс-холла в Филадельфии, судья Верховного суда Роберт Гриер постановил, что сопротивления одному конкретному закону недостаточно — измена путем развязывания войны требует замысла, направленного на свержение самого правительства.
Вот тут-то и возникают сложности. Решение Гриера никогда не было официально принято (или отклонено) Верховным судом, но вполне вероятно, что федеральный суд последует ему. Пыталась ли мафия MAGA свергнуть правительство Соединенных Штатов, или они просто пытались воспрепятствовать одному конкретному закону (Закон о подсчете голосов)? Прокурор определенно может утверждать, что это было покушением на само правительство: Закон о подсчете голосов — это не просто закон. Речь идет о мирной передаче власти.И попытка помешать засвидетельствованию законного прихода к власти избранного президента Джо Байдена с помощью силы очень похожа на попытку свержения самого правительства. Я неоднократно писал о том, как важно не бросать термин «измена» легкомысленно. Но из всех событий последних четырех лет это ближе всего к пониманию преступления создателями.
С другой стороны, если обвинения в государственной измене когда-либо будут доведены до суда, адвокаты подсудимых будут всячески отстаивать мнение Гриера, настаивая на отсутствии намерения свергнуть правительство Соединенных Штатов как таковое; они просто протестовали против того, что они считали, хотя и неосознанно, как украденные выборы.Тогда их спасет Конституция, как это было истолковано в 1851 году, а не первоначальная Конституция 1787 года.
История продолжается под рекламой
Но есть множество других уголовных обвинений, которые легче возбудить. Совершенно очевидно, что подстрекательский заговор. Этот статут запрещает, среди прочего, «двум или более людям» вступать в сговор с целью «воспрепятствовать, препятствовать или отсрочить исполнение любого закона Соединенных Штатов, либо силой захватывать, отнимать или владеть какой-либо собственностью Соединенные Штаты вопреки их авторитету.«Подстрекательский сговор влечет за собой максимальное наказание в виде 20 лет лишения свободы; в частности, недавно он использовался для преследования террористов, взорвавших Всемирный торговый центр в 1993 году. Действия мафии MAGA в среду соответствуют этому статуту T. Другие уголовные законы, от простого посягательства до правонарушений с применением огнестрельного оружия, также будут иметь значение. К вечеру среды полиция округа Колумбия арестовала по меньшей мере 52 человека, в основном за незаконное ношение оружия или нарушение установленного в городе режима чрезвычайного комендантского часа.
