Конфликт по: Технические работы

Эрин Беттге исследует и пишет на различные темы бизнеса, включая динамику рабочего места, стратегии управления персоналом, а также тренды и технологии обучения.

Как консервативный активист изобрел теорию конфликта по поводу критической расы

Удаленная работа оказалась выгодной для людей, желающих передать информацию репортерам.Инструкции, которые раньше могли быть даны в разговоре, теперь часто приходилось записывать и передавать из одного домашнего офиса в другой. Проведение большого собрания в Zoom часто требовало отправки по электронной почте сопроводительных заметок и материалов — утечки еще большего количества документов. До пандемии, если вы думали, что семинар по борьбе с расизмом на вашем рабочем месте провалился, вам нужно было проявить смелость и хитрость, чтобы записать его. Дома было намного проще. Zoom позволял вам записывать и делать скриншоты, и если вы беспокоились, что такие действия могут быть отслежены, вы могли использовать свой мобильный телефон, мобильный телефон вашего супруга или друга.Были открыты учреждения, которые раньше казались неприступными: Amazon, I.R.S., Казначейство США. Но некоторые менее очевидные тектонические утечки имели более прямой политический эффект, как это было в июле 2020 года, когда сотрудник города Сиэтл задокументировал тренировку по борьбе с предвзятостью и отправил доказательства журналисту по имени Кристофер Ф. Руфо. , которые прочитали это и признали политическую возможность.

Руфо, тридцати шести лет, был одновременно нетрадиционным и разумным выбором для того, кто сообщил утечку информации.Выросший итальянскими иммигрантами в Сакраменто и получивший образование в Джорджтауне, Руфо в свои 20-30 лет работал режиссером-документалистом, в основном за границей, создавая такие туристические проекты, как «Roughing It: Mongolia» и «Diamond in the Dunes» о объединенная уйгурско-ханьская бейсбольная команда в китайской провинции Синьцзян. В 2015 году Руфо начал работу над фильмом для PBS, в котором прослеживается опыт бедности в трех американских городах, и в ходе съемок Руфо убедился, что бедность не является чем-то, что можно уменьшить с помощью политического рычага, но она глубоко укоренилась в « социальная, семейная и даже психологическая »динамика, и его политика стала более консервативной.Вернувшись домой в Сиэтл, где его жена работала в Microsoft, Руфо получил небольшой грант от регионального консервативного аналитического центра, чтобы сообщить о бездомности, а затем провел безуспешную кампанию для городского совета в 2018 году. Его работа настолько возмутила активистов движения за бездомность Сиэтла, что Во время его предвыборной кампании кто-то расклеил его фотографию и домашний адрес на опорах вокруг своего квартала. Когда Руфо получил из Сиэтла документы против предубеждений, он знал, как распознать политический разжигание.В наши дни «Я скандалист», — весело сказал мне Руфо.

Посредством запросов FOIA Руфо предоставил слайд-шоу и учебные программы для семинаров по борьбе с расизмом в Сиэтле. Под эгидой городского Управления по гражданским правам сотрудники многих отделов были разделены гонками на обучение, основанное на неявных предвзятостях. («Добро пожаловать: внутреннее расовое превосходство белых людей», — читайте на вводном слайде поверх изображения горизонта Сиэтла.) «Что мы делаем в пространстве белых людей?» прочтите второй слайд.В одном пункте предполагалось, что участники будут «работать через эмоции, которые часто возникают у белых людей, такие как печаль, стыд, паралич, замешательство, отрицание». В другом пункте был сделан упор на «переподготовку», обучение новым «способам видения, которые скрыты от нас в превосходстве белых». На другом слайде перечислены предполагаемые проявления внутреннего превосходства белых, включая перфекционизм, объективность и индивидуализм. Руфо резюмировал свои выводы в статье для веб-сайта City Journal , журнала правоцентристского Манхэттенского института: «Под лозунгом« антирасизма »Управление по гражданским правам Сиэтла теперь открыто поддерживает принципы сегрегации. основанная на вине и расовом эссенциализме — уродливые концепции, которые стоило оставить позади столетие назад.”

История стала феноменом и помогла увеличить количество утечек по всей стране. Оставленные дома, государственные служащие записали и сфотографировали свои собственные учебные занятия по борьбе с расизмом и отправили доказательства Руфо. Просматривая эти и другие документы, Руфо заметил, что они, как правило, цитировали небольшой набор популярных антирасистских книг таких авторов, как Ибрам X. Кенди и Робин ДиАнджело. Руфо прочитал сноски в этих книгах и обнаружил, что они указывают на академическую стипендию девяностых годов, созданную группой ученых-юристов, которые называли свою работу критической теорией рас, в частности Кимберли Креншоу и Деррик Белл.Эти ученые утверждали, что превосходство белых в прошлом живет в законах и социальных правилах настоящего. Как недавно объяснил Креншоу, критическая расовая теория обнаружила, что «так называемая американская дилемма была не просто вопросом предрассудков, а вопросом структурированных недостатков, присущих всему американскому обществу».

Это расследование сносок и цитат в присланных ему документах легло в основу идеи, которая легла в основу культурной политики этой весной: семинары по борьбе с расизмом не просто представляют прогрессивный взгляд на расу, но и они были выражением особой идеологии — критической расовой теории — с радикальными корнями.Если люди были расстроены семинарами, Руфо хотел, чтобы они также заметили «критическую теорию расы», действующую за кулисами. Проследив за цитатами в текстах ученых-юристов, Руфо подумал, что он может обнаружить семена их идей в радикальных, часто явно марксистских, критических теоретических текстах поколения 1968 года (Креншоу сказал, что это был выборочный подход. , «Настораживающий» отчет о происхождении критической теории рас, в котором упускаются из виду менее вызывающие разногласия влияния, такие как Мартин Лютер Кинг-младший.) Но Руфо считал, что он может обнаружить единственное происхождение и что полвека назад присутствовали те же концепции и термины, которые организовывали дискуссии среди белых служащих города Сиэтла или антирасистские семинары в Сандийских национальных лабораториях. «Посмотрите на Анжелу Дэвис — вы увидите все ключевые термины», — сказал Руфо. Дэвис был докторантом Герберта Маркузе, и Руфо читал ее сочинения с конца шестидесятых до середины семидесятых. Ему казалось, что он начал с ветки и обнаружил корень.Если финансовые регуляторы в Вашингтоне посещали семинары, на которых читали статью Кенди о том, что антирасизм невозможен без антикапитализма, то, возможно, это было больше, чем просто разговоры.

Руфо в конце концов понял, что консерваторы, вовлеченные в культурную войну, боролись против той же прогрессивной расовой идеологии с конца правления Обамы, но никогда не могли ее эффективно описать. «Нам нужен новый язык для этих вопросов», — сказал мне Руфо, когда я впервые написал ему в конце мая.«Политическая корректность» — устаревший термин и, что более важно, больше не применяется. Дело не в том, что элиты навязывают набор манер и культурных ограничений, они стремятся реинжиниринг основы человеческой психологии и социальных институтов посредством новой расовой политики. Это гораздо более агрессивно, чем простая « правильность », которая является механизмом социальный контроль, но не суть происходящего. Другие рамки тоже неверны: «отменить культуру» — бессмысленный термин, который не переводится в политическую программу; «Проснулся» — хороший эпитет, но он слишком широкий, слишком терминальный, слишком легко отмахнуться.«Теория критических рас» — идеальный злодей », — писал Руфо.

Он думал, что эта фраза лучше описывает то, против чего выступают консерваторы, но она также казалась многообещающим политическим оружием. «Его коннотации являются негативными для большинства американцев среднего класса, включая расовые меньшинства, которые видят мир как« творческий », а не« критический »,« индивидуальный », а не« расовый »,« практический », а не« теоретический ». вместе фраза «критическая расовая теория» означает враждебный, академический, вызывающий разногласия, одержимый расой, ядовитый, элитарный, антиамериканский.«Самое совершенное, — продолжил Руфо, — критическая расовая теория не является« уничижительным словом, применяемым извне ». Вместо этого «это ярлык, который выбрали себе теоретики критических рас».

Прошлым летом Руфо опубликовал еще несколько статей для City Journal , а 2 сентября он появился в «Tucker Carlson Tonight». Руфо подготовил трехминутный монолог для загрузки на телесуфлер в студии Сиэтла, и он практиковался достаточно тщательно, чтобы, когда телесуфлер не был доступен, он все еще помнил, что сказать.В прямом эфире на темно-синем фоне Fox News он сказал Карлсону: «Совершенно поразительно, насколько критическая расовая теория, — он медленно произнес эти три слова для акцента, — проникла во все аспекты деятельности федерального правительства». Лицо Карлсона исказилось знакомым прищуренным взглядом, пока Руфо пересказывал несколько своих статей. Затем он сказал то, что хотел сказать: «Консерваторам нужно проснуться. Это реальная угроза для Соединенных Штатов. И бюрократия, даже при Трампе, становится оружием против основных американских ценностей.И я хотел бы сделать это прямо: президент и Белый дом — в их компетенции немедленно издать указ об отмене обучения критической теории расы от федерального правительства. И я призываю президента немедленно издать этот указ — искоренить эту деструктивную, вызывающую разногласие, псевдонаучную идеологию ».

На следующее утро Руфо был дома со своей женой и двумя сыновьями, когда ему позвонили по телефонному номеру 202. Человек на другом конце провода, как вспоминал Руфо, сказал: «Крис, это Марк Медоуз, начальник штаба, обращается от имени президента.Вчера вечером он видел ваш отрывок из «Tucker» и посоветовал мне действовать ». Вскоре после этого Руфо вылетел в Вашингтон, округ Колумбия, чтобы помочь в составлении проекта указа, изданного Белым домом в конце сентября, который ограничивал возможности подрядчиков, проводящих федеральные семинары по вопросам разнообразия, говорить о расе. «Все это движение возникло из ничего», — написал мне Руфо недавно, когда консервативная кампания против критической теории расы поглощала Twitter каждое утро и Fox News каждую ночь. Но правда более конкретна.На самом деле, это исходило от него.

В прошлый четверг я поехал навестить Руфо дома в Гиг-Харборе, штат Вашингтон, маленьком городке на Пьюджет-Саунд со слабой, но неискоренимой атмосферой раннего выхода на пенсию — утренних уроков йоги с минимальными нагрузками на пирсе. У Руфо тонкая коричневая борода и он любознательный, открытый, и когда мы встретились за обедом на веранде местного кафе, он достаточно громко говорил о своих политических обязательствах (консерватизме против критической расовой теории), чтобы это могли услышать окружающие.Руфо и его жена Супхатра, программист в Amazon Web Services, эмигрировавшие из Таиланда в начальной школе, переехали в Гиг-Харбор в прошлом году, отчасти для того, чтобы уйти от напряженного политического климата, который слился вокруг него в Сиэтле. Этот шаг совпал с его растущей известностью, и поэтому Гиг Харбор не был настолько профессионально изолирован, как он сначала опасался. В серой фланелевой рубашке и темных джинсах Руфо показал мне звукоизолированную домашнюю студию, которую он недавно построил, с подключением к телеканалу Fox News.

С момента его появления в «Такере Карлсоне сегодня вечером» прошлой осенью рост Руфо совпал с ростом движения против критической расовой теории. Он стал старшим научным сотрудником Манхэттенского института, для которого он написал более двух десятков статей, основанных на документах — в основном о тренингах по борьбе с предвзятостью в правительстве, школах и корпорациях, — которые, как он сказал мне, в совокупности накопились более двухсот пятидесяти миллионов просмотров в сети. («Это много», — сказал он.) Карлсон был особенно эффективным союзником; Этой весной он полагался на репортаж Руфо о часовом выпуске «проснувшегося образования» и пригласил Руфо присоединиться к нему в качестве гостя сегмента.Консерваторы в законодательных собраниях штатов по всей стране предложили (и, в некоторых случаях, приняли) закон, запрещающий или ограничивающий обучение или семинары по критической расовой теории; Руфо посоветовал язык для более чем десяти законопроектов. Когда Рон ДеСантис и Том Коттон писали в Твиттере о критической расовой теории, они позаимствовали фразы Руфо. Он поехал в Вашингтон, округ Колумбия, чтобы выступить перед аудиторией из двух десятков членов Конгресса, и мимоходом упомянул, что ранее в мае он пил с Тедом Крузом.На президентских выборах 2016 года Руфо проголосовал за Гэри Джонсона как несогласный. В 2020 году он проголосовал за переизбрание Трампа. Руфо сказал: «Я имею в виду, как ты можешь этого не делать? Это показалось бы грубым и неблагодарным ».

Новое положение Руфо давало ему возможность взглянуть не только вверх, в мир республиканской власти, но и вниз, на растущее возмущение по поводу антирасистских программ по всей стране. В октябре прошлого года Руфо организовал линию по предоставлению чаевых и на сегодняшний день получил тысячи советов, многие из которых, по его мнению, были существенными.(Ассистент производит выбраковку.) Из этой кучи он обнаружил, что третьеклассников в Купертино, Калифорния, просили ранжировать себя и своих одноклассников в соответствии с их привилегиями; он также узнал о трехдневном ретрите для белых мужчин-руководителей в Lockheed Martin и об инициативе Disney, призывающей руководителей «деколонизировать свои книжные полки». Некоторая часть возмущения, похоже, была вызвана местными политическими деятелями — особенно воинственными и высокопоставленными противниками Си.R.T. группа родителей в округе Лаудон была организована бывшим чиновником Министерства юстиции Трампа, но, тем не менее, это было глубоко прочувствовано. В Loudoun один из родителей сказал: «Если вы потратите миллионы на то, чтобы называть людей в нашем сообществе расистами, вам лучше доказать это».

Десять конфликтов, о которых стоит беспокоиться в 2020 году

Правительство Индии, возглавляемое партией Бхаратия Джаната (БДП), преодолевает сложный ландшафт политических разногласий, связанных с давними международными и внутренними конфликтами.На международном уровне напряженность между Индией и Пакистаном из-за спорного региона Кашмир обострилась в 2019 году, поскольку нестабильные политические отношения между двумя странами были проверены нападениями боевиков и частым трансграничным насилием вдоль Линии контроля (ЛК). Введение строгих ограничений на безопасность и связь в Джамму и Кашмире (J&K) еще больше обострило отношения с Пакистаном и способствовало значительным беспорядкам в Индии. Внутри страны растущая агитация против спорной законодательной меры вызвала насилие, поскольку закон был в конечном итоге ратифицирован как Закон о гражданстве (поправка) 2019 года (CAA).Некоторые критикуют CAA за исключение мусульман. Другие жители этнически разнородного северо-востока Индии выступают против демографических разветвлений Закона, что усугубляет угрозу этнического насилия в регионе. В центральной, восточной и южной Индии продолжающееся восстание наксальцев-маоистов постоянно угрожает подрывом государственной власти и демократических процессов в регионе. Кроме того, ожесточенное межпартийное соперничество усиливает раскол между многочисленными совпадающими политическими идеологиями, существующими в крупнейшей в мире демократии.

В феврале 2019 года боевик Джаиш-и-Мохаммад (JeM) совершил нападение террориста-смертника на Центральные резервные полицейские силы Индии (CRPF) в районе Пулвама штата J&K, в результате чего, как сообщается, погибло не менее 37 солдат CRPF. После нападения на Пулваму индийские истребители нанесли удары по объектам боевиков в Пакистане. В ответ пакистанские силы совершили вылет в воздушное пространство Индии и, как сообщается, сбросили бомбы в районах Пунч и Раджури компании J&K. Кульминацией этих инцидентов стало воздушное сражение между индийскими и пакистанскими силами, в результате которого на пакистанской территории были сбиты два самолета, а пакистанскими войсками был арестован индийский пилот.Возвращение Пакистаном задержанного индийского пилота мало способствовало деэскалации конфликта.

Напряженность в регионе Кашмир снова обострилась в августе 2019 года, перед выборами в Совет по развитию блоков J&K (BDC), когда правительство Индии издало президентский указ, отменяющий статьи 370 и 35 A конституции, тем самым отозвав автономию для J&K, Индия. только государство с мусульманским большинством. Штат J&K, имевший собственную конституцию и свободу формулировать собственные законы, был уменьшен до уровня союзной территории под управлением Нью-Дели.Десятки тысяч военнослужащих были переброшены в регион (India Today, 2 августа 2019 г.), политические лидеры были помещены под домашний арест («Аль-Джазира», 17 августа 2019 г.), и были наложены строгие ограничения на общение.

События в J&K еще больше испортили отношения между Индией и Пакистаном: в своем выступлении на Генеральной Ассамблее ООН 28 сентября 2019 года премьер-министр Пакистана Имран Хан подверг критике предполагаемую антимусульманскую программу правительства Индии и предполагаемые нарушения прав человека в Кашмире.Он также заявил, что Пакистан не откажется от конфликта с Индией (Business Recorder, 27 сентября 2019 г.). ACLED фиксирует значительный рост числа насильственных событий на территории LoC между индийскими и пакистанскими силами безопасности в 2019 году по сравнению с предыдущими годами: в 2019 году было зарегистрировано 582 трансграничных обстрела и перестрелки, по сравнению с 349 в 2018 году. Возглавило трансграничное насилие в Кашмире. почти 180 зарегистрированных смертельных случаев в течение года. Кроме того, по призыву правительства Пакистана в конце 2019 года в Пакистане прошли общенациональные антииндийские демонстрации и митинги солидарности Кашмира.

В октябре 2019 года выборы BDC прошли в J&K на фоне продолжающихся противоречий, вызывающих вопросы о легитимности политического процесса (Hindustan Times, 30 сентября 2019 года). Основные оппозиционные партии бойкотировали выборы, ссылаясь на задержание руководства партии и ограничения безопасности, препятствующие их участию в политической деятельности, ведущей к выборам. Несмотря на то, что правящая в Индии BJP имеет право проводить кампанию в J&K и участвовать в выборах, не встречая сопротивления со стороны основного политического истеблишмента штата, независимые кандидаты неожиданно заняли 19 из 22 округов J&K при опросах (The Wire, 26 октября 2019 г.).Результаты выборов BDC свидетельствовали о растущем разногласии между гражданами Кашмира и BJP. Кроме того, по всей стране поступали сообщения о решительном противодействии действиям индийского правительства в J&K в форме протестов, жестоких демонстраций и столкновений с полицией.

Помимо оппозиции в Индии ситуации в J&K, в последнем квартале 2019 года резко возросло несогласие с CAA. Противники закона утверждают, что он дискриминирует мусульман (The Guardian, 13 декабря 2019 г.), поскольку он предоставляет права гражданства иммигранты-немусульмане, не имеющие документов, что явно лишает мусульманских мигрантов прав на гражданство.Другие критики на северо-востоке Индии утверждают, что легитимация иммигрантов без документов угрожает коренным общинам региона. Северо-восточный регион, который является домом для разнообразного в культурном и этническом отношении населения, остается в некоторой степени исключенным из национального мейнстрима и имеет историю повстанческой и сепаратистской активности. Поскольку регион является центром иммиграции из Бангладеш, вопросы, касающиеся иммиграционной политики, были постоянным источником конфликта между коренным населением и иммигрантами.Сообщается, что в конце 2018 года пять бенгальских индуистов были убиты боевиками в Ассаме. В тот же период лидер фракции Объединенного фронта освобождения Асома (ULFA), боевой сепаратистской группировки в штате Ассам, пригрозил «расправой» над бенгальскими индусами (Северо-Восток сейчас, 26 октября 2018 г.) в результате прохождение CAA.

Окончательный переход CAA 19 декабря спровоцировал жестокие демонстрации и столкновения с полицией по всей стране; по состоянию на 4 января 2020 года, по сообщениям, погибло не менее 18 человек.Вызывает тревогу то, что правящие лидеры BJP признали, что правительство не ожидало огромной негативной реакции на принятие CAA, помимо ограниченных волнений среди мусульманского сообщества (US News, 25 декабря 2019 г.). Такие откровения от высшего партийного руководства, кажется, указывают на близорукий характер популярной индуистской националистической / антимусульманской позиции БДП.

Усиление напряженности между Индией и Пакистаном вокруг вопроса Кашмира в сочетании с несогласием с предполагаемым антимусульманским характером политики правительства Индии в отношении Кашмира и САА увековечит атмосферу недоверия между Исламабадом и Нью-Дели.Пакистан в последнее время придерживается политики открытого противодействия Индии. В Пакистане регулярно организуются массовые демонстрации по поводу Кашмира и против CAA, и пакистанские лидеры критиковали тактику премьер-министра Индии Нарендры Моди на международных форумах, таких как Генеральная Ассамблея ООН. Учитывая постоянную угрозу нового нападения боевиков на J&K и позицию правительства Индии по Пакистану как убежищу для боевиков (BBC, 1 мая 2019 г.), 2020 год, как ожидается, станет опасным для будущего индийско-пакистанских отношений. .

Граждане J&K завершили 2019 год с ограниченным правом на самоопределение, подавленными гражданскими свободами и препятствиями на пути к демократии после конституционных мер и мер безопасности, введенных до выборов BDC. Хотя правительство Индии предприняло шаги по уменьшению ограничений связи и безопасности в J&K, где большинство населения составляют мусульмане, его политика в отношении граждан Кашмира Индии вызвала еще большие трения в и без того напряженных отношениях. Кроме того, такая политика усилила существующую враждебность между гражданами Кашмира и индийскими силами безопасности в связи с историей продолжающихся нарушений прав человека в регионе (Human Rights Watch, 10 июля 2019 г.).В следующем году насилие между силами безопасности Индии и местными жителями Кашмира может усилиться, если правительство не предпримет решительных действий по пресечению нарушений прав человека со стороны сил безопасности. Кроме того, продолжающееся отчуждение индийских кашмирских мусульман от основной массы потенциально может способствовать усилению поддержки воинственности, а также насилию между мусульманскими и индуистскими общинами в регионе.

Недавнее принятие закона CAA угрожает продолжающимся насилием между демонстрантами и полицией, а также насилием между левыми оппонентами и правыми сторонниками закона по всей Индии.Общины иммигрантов сталкиваются с потенциальной негативной реакцией со стороны коренных народов северо-восточного региона, а также с угрозой массового насилия со стороны боевиков ULFA. Признания того, что лидеры BJP были ослеплены возмущением против CAA, вызывают опасения по поводу их способности предвидеть сценарии насилия и предотвращать их реализацию.

Выборы в законодательные собрания штатов и Раджья Сабха, верхнюю палату парламента, назначенные на 2020 год, будут важными инструментами для оценки последствий, с которыми столкнется БДП после разногласий между Кашмиром и САА.Выборы в законодательные собрания штатов пройдут в Дели и Бихаре. Национальный демократический альянс (NDA), возглавляемый BJP, надеется вторгнуться в Дели, где они столкнутся с жесткой оппозицией со стороны действующей Партии Aam Admi (AAP) и Индийского национального конгресса (INC), а также возглавляемой Rashtriya Janata Dal (RJD). Объединенный прогрессивный альянс (УПА). Точно так же в Бихаре NDA придется бороться против УПА, а также против действующего президента Джанаты Дал (Юнайтед). Между тем исход выборов Раджья Сабха будет иметь важное значение для определения степени влияния БДП в парламенте.Несмотря на увеличение числа БДП в Раджья Сабха после 2014 г., оппозиционное большинство препятствовало возможности БДП принимать спорные законопроекты (Money Control, 1 января 2020 г.). Кроме того, предвыборная кампания в Бихаре, а также в таких штатах, как Западная Бенгалия и Ассам, где выборы в законодательные собрания намечены на 2021 год, может привести к еще большему политическому насилию. Наксальско-маоистский конфликт в Бихаре, историческое жестокое политическое соперничество между BJP и Партией Конгресса Тринамула (TMC) в Западной Бенгалии и ответные меры против непопулярного CAA в Ассаме представляют собой серьезные проблемы для правопорядка.

Растущая нестабильность в 2020 году требует переоценки политики индийского правительства, чтобы противостоять распространению недовольства и конфликтов по всей стране. Еще неизвестно, захочет или сможет ли правящая БДП принять более плюралистический подход для решения накапливающихся проблем управления. Кажется вероятным, что нынешняя тактика премьер-министра Моди расплывется на обширном политическом ландшафте Индии.

Конфликт из-за ресурсов | Share The World’s Resources (STWR)

Тревожным последствием продолжающейся неспособности человечества делиться ресурсами является эскалация межгосударственного конфликта из-за земли, запасов ископаемого топлива и других ключевых промышленных материалов.

Почти каждое правительство в настоящее время придает большое стратегическое значение безопасности ресурсов, особенно в отношении поставок нефти и газа. Результатом является новый глобальный ландшафт, в котором конкуренция за жизненно важные ресурсы становится руководящим принципом накопления и развертывания военной мощи. Однако при неослабевающем распространении ядерного оружия любое усиление борьбы за сохранение неиспользованных природных ресурсов мира увеличивает вероятность катастрофической войны между крупными промышленными державами.

Необходимость активной военной роли в защите энергетических активов за рубежом долгое время была главной темой для многих стран мира и остается все более важной как во внешней политике, так и в стратегиях национальной безопасности. Только с 1965 по 1990 год произошло 73 гражданских войны за ресурсы, в которых ежегодно погибало более тысячи человек, и с тех пор по меньшей мере 18 международных конфликтов были спровоцированы конкуренцией за ресурсы. Многие аналитики также утверждают, что обеспечение интересов ключевых ресурсов было ключевым фактором, оправдывающим вмешательство в войну в Персидском заливе в 1991 году, а также вторжение в Ирак в 2003 году.

Даже сегодня вероятность будущего насильственного конфликта возрастает, поскольку государства стремятся контролировать запасы нефти и газа в Арктике, Восточном и Южно-Китайском морях, вокруг Фолклендских островов и в других местах. Поскольку правительства продолжают следовать своей нынешней траектории агрессивной конкуренции за контроль над скудными природными ресурсами планеты, ряд факторов почти гарантирует дальнейшую эскалацию насильственного конфликта в ближайшем будущем. Это включает в себя растущее население мира и быстро расширяющийся класс потребителей в развивающихся странах, что стимулирует колоссальный рост спроса на энергию и сырье.Воздействие изменения климата также усугубит дефицит ресурсов, резко ограничив доступ к пище, воде, земле и другим жизненно важным ресурсам в ближайшие десятилетия.

Кооперативный подход

Несмотря на явное отсутствие публичных дебатов по этому вопросу, не может быть никаких сомнений в том, что жизнеспособная стратегия обеспечения безопасности ресурсов для 21 века должна основываться на альтернативных рамках международного сотрудничества и совместного использования ресурсов, а не на национальных личных интересах и повторяющихся конфликтах.Хотя существуют различные варианты функционирования такой структуры, важно создать надежные и беспристрастные международные институты для обеспечения равного доступа к существующим в мире запасам ресурсов, уменьшения нехватки ресурсов в периоды острой нехватки или чрезвычайных ситуаций и обеспечения всеобщего доступа. доступ к важнейшим товарам. Действуя через систему ООН, международное сообщество могло бы также снизить давление на мировые запасы ископаемого топлива, направляя инвестиции в возобновляемые источники энергии и распространяя альтернативные энергетические технологии по мере их появления.

Кооперативный подход к ресурсной безопасности необходим не только для предотвращения конфликтов и преодоления социальных и экологических кризисов, но и для спасения значительных финансовых ресурсов из глобальных военных бюджетов и укрепления доброй воли между странами. Даже для того, чтобы участвовать в грозном процессе переговоров по такой стратегии, правительствам придется преодолеть националистические импульсы с нулевой суммой, которые в настоящее время доминируют над парадигмой глобального приобретения ресурсов «победитель получает все» — особенно в отношении ископаемого топлива.В то же время директивные органы должны быть готовы к смягчению быстро растущих темпов потребления, которые приводят к неустойчивому спросу на энергию и сырье. В конце концов, это будет означать фундаментальное переосмысление доминирующей экономической модели, которая требует все более высоких уровней потребления для ее непрерывного успеха, и внедрение новых промышленных процессов, которые не зависят от поставок ограниченных ресурсов.

Каким бы идеалистическим ни казалось представление о совместных решениях, которые могут предотвратить будущие конфликты из-за земли, воды или ископаемого топлива, человечество стоит перед неизбежным выбором: либо найти способы более справедливого распределения экологических ресурсов, либо продолжить путь увеличения ресурсов. конкуренции и риску дальнейших экономических травм, ускорения климатических изменений и возможной третьей мировой войны.

Текст выше взят из «Учебника по разделу глобальной экономики».

Фото: сеньор Кодо, flickr creative commons

Правило 1.7 Конфликт интересов: текущие клиенты

Общие принципы

[1] Лояльность и независимое суждение являются важными элементами в отношениях юриста с клиентом. Сопутствующие конфликты интересов могут возникать из-за обязанностей юриста перед другим клиентом, бывшим клиентом или третьим лицом или из собственных интересов юриста.Конкретные правила, касающиеся определенных одновременных конфликтов интересов, см. В Правиле 1.8. О конфликте интересов бывшего клиента см. Правило 1.9. О конфликтах интересов с участием потенциальных клиентов см. Правило 1.18. Определения понятий «информированное согласие» и «подтвержденное в письменной форме» см. В Правиле 1.0 (e) и (b).

[2] Решение проблемы конфликта интересов в соответствии с настоящим Правилом требует от юриста: 1) четко идентифицировать клиента или клиентов; 2) определить, существует ли конфликт интересов; 3) решить, может ли представительство быть осуществлено, несмотря на наличие конфликта, т.е.е., является ли конфликт приемлемым; и 4) в таком случае проконсультироваться с клиентами, затронутыми в соответствии с параграфом (а), и получить их информированное согласие, подтвержденное в письменной форме. Клиенты, затронутые в соответствии с параграфом (а), включают как клиентов, упомянутых в параграфе (а) (1), так и одного или нескольких клиентов, представительство которых может быть существенно ограничено в соответствии с параграфом (а) (2).

[3] Конфликт интересов может существовать до того, как будет предпринято представительство, и в этом случае представление должно быть отклонено, если юрист не получит информированное согласие каждого клиента в соответствии с условиями параграфа (b).Чтобы определить, существует ли конфликт интересов, юрист должен принять разумные процедуры, соответствующие размеру и типу фирмы и практики, чтобы определить как в судебных, так и в несудебных вопросах вовлеченных лиц и проблем. См. Также Комментарий к Правилу 5.1. Незнание, вызванное неспособностью инициировать такие процедуры, не освобождает адвоката от нарушения данного Правила. Относительно того, существуют ли отношения клиент-юрист или, будучи однажды установленными, они продолжаются, см. Комментарий к Правилу 1.3 и Объем.

[4] Если конфликт возникает после того, как было осуществлено представительство, юрист обычно должен отказаться от представительства, если только юрист не получил информированное согласие клиента в соответствии с условиями параграфа (b). См. Правило 1.16. Если задействовано более одного клиента, то, может ли адвокат продолжать представлять кого-либо из клиентов, определяется как способностью юриста выполнять обязанности, возложенные на бывшего клиента, так и способностью адвоката адекватно представлять оставшегося клиента или клиентов, учитывая обязанности юриста перед бывшим клиентом.См. Правило 1.9. См. Также Комментарии [5] и [29].

[5] Непредвиденные события, такие как изменения в корпоративной и другой организационной аффилированности или добавление или перераспределение сторон в судебном разбирательстве, могут вызвать конфликты в процессе представительства, например, когда компания подает иск юристом от имени одного клиента. куплен другим клиентом в лице юриста по не имеющему отношения к делу делу. В зависимости от обстоятельств у юриста может быть возможность отказаться от одного из представлений, чтобы избежать конфликта.При необходимости адвокат должен получить одобрение суда и принять меры для минимизации вреда для клиентов. См. Правило 1.16. Адвокат должен продолжать защищать доверие клиента, от представительства которого отказался. См. Правило 1.9 (c).

Выявление конфликта интересов: прямое противодействие

[6] Лояльность по отношению к текущему клиенту запрещает осуществление представительства, прямо противоположного этому клиенту, без его информированного согласия. Таким образом, при отсутствии согласия адвокат не может выступать в качестве адвоката в одном деле против лица, которого адвокат представляет в другом деле, даже если эти вопросы совершенно не связаны.Клиент, чье представление является прямо противоположным, скорее всего, будет чувствовать себя преданным, и нанесенный в результате ущерб отношениям между клиентом и юристом, вероятно, снизит способность юриста эффективно представлять клиента. Кроме того, клиент, от имени которого осуществляется отрицательное представление интересов, обоснованно может опасаться, что адвокат будет вести дело этого клиента менее эффективно из уважения к другому клиенту, т. Е. Что представительство может быть существенно ограничено интересом юриста в сохранении текущий клиент.Точно так же прямо противоположный конфликт может возникнуть, когда от адвоката требуется перекрестный допрос клиента, который выступает в качестве свидетеля в судебном процессе с участием другого клиента, например, когда показания могут нанести ущерб клиенту, который представлен в судебном процессе. С другой стороны, одновременное представительство в несвязанных вопросах клиентов, интересы которых отрицательны только с экономической точки зрения, например, представление конкурирующих экономических предприятий в несвязанных судебных процессах, обычно не представляет собой конфликта интересов и, следовательно, может не требовать согласия соответствующих клиентов.

[7] Непосредственно неблагоприятные конфликты также могут возникать в транзакционных вопросах. Например, если юриста просят представлять продавца бизнеса на переговорах с покупателем, которого представляет юрист, но не в той же сделке, а в другом, не связанном с этим вопросе, юрист не может осуществлять представительство без осознанного согласия каждого из них. клиент.

Выявление конфликта интересов: ограничение по существу

[8] Даже при отсутствии прямого неблагоприятного воздействия существует конфликт интересов, если существует значительный риск того, что способность юриста рассмотреть, рекомендовать или выполнить соответствующий курс действий для клиента будет существенно ограничена в результате другие обязанности или интересы юриста.Например, юрист, которого попросили представлять интересы нескольких лиц, стремящихся создать совместное предприятие, вероятно, будет существенно ограничен в способности юриста рекомендовать или отстаивать все возможные позиции, которые каждый может занять, из-за обязанности юриста лояльности по отношению к другим. Фактически конфликт исключает альтернативы, которые в противном случае были бы доступны клиенту. Сама возможность нанесения последующего вреда сама по себе не требует раскрытия информации и согласия. Важнейшие вопросы — это вероятность того, что в конечном итоге возникнет различие интересов, и, если это произойдет, будет ли это существенно мешать независимому профессиональному суждению юриста при рассмотрении альтернативных вариантов или исключать действия, которые разумно следует проводить от имени клиента.

Обязанности юриста перед бывшими клиентами и другими третьими лицами

[9] Помимо конфликтов с другими текущими клиентами, обязанности юриста по обеспечению лояльности и независимости могут быть существенно ограничены обязанностями перед бывшими клиентами в соответствии с Правилом 1.9 или обязанностями юриста перед другими лицами, такими как фидуциарные обязанности, вытекающие из услуг юриста. в качестве доверительного управляющего, исполнителя или корпоративного директора.

Конфликты личных интересов

[10] Собственные интересы юриста не должны иметь негативного влияния на представление интересов клиента.Например, если честность поведения юриста в сделке находится под серьезным вопросом, юристу может быть трудно или невозможно дать независимый совет клиенту. Точно так же, когда адвокат обсуждает возможную работу с оппонентом клиента адвоката или с юридической фирмой, представляющей оппонента, такие обсуждения могут существенно ограничить представление адвокатом клиента. Кроме того, юрист может не позволять связанным деловым интересам влиять на представительство, например, путем направления клиентов на предприятие, в котором у юриста есть нераскрытая финансовая заинтересованность.См. Правило 1.8 для ознакомления с конкретными Правилами, относящимися к ряду конфликтов личных интересов, включая деловые операции с клиентами. См. Также Правило 1.10 (конфликты личных интересов в соответствии с Правилом 1.7 обычно не возлагаются на других юристов юридической фирмы).

[11] Когда юристы, представляющие разных клиентов по одному и тому же делу или по существенно связанным вопросам, тесно связаны кровью или браком, может возникнуть значительный риск того, что доверие клиента будет раскрыто и что семейные отношения юриста будут мешать как лояльности, так и независимое профессиональное суждение.В результате каждый клиент имеет право знать о существовании и последствиях отношений между юристами до того, как юрист согласится выступить в роли представителя. Таким образом, юрист, связанный с другим юристом, например, в качестве родителя, ребенка, брата, сестры или супруга, обычно не может представлять клиента в деле, в котором этот юрист представляет другую сторону, если каждый клиент не дает информированного согласия. Дисквалификация в связи с близкими семейными отношениями носит личный характер и обычно не вменяется членам фирм, с которыми связаны юристы.См. Правило 1.10.

[12] Юристу запрещается вступать в сексуальные отношения с клиентом, за исключением случаев, когда сексуальные отношения предшествуют формированию отношений между клиентом и адвокатом. См. Правило 1.8 (j).

Проценты лица, оплачивающего услуги адвоката

[13] Адвокат может получать оплату из другого источника, кроме клиента, включая со-клиента, если клиент проинформирован об этом факте и согласен, и договоренность не ставит под угрозу долг юриста в отношении лояльности или независимого суждения по отношению к клиенту. .См. Правило 1.8 (f). Если принятие платежа из любого другого источника представляет значительный риск того, что адвокатское представительство клиента будет существенно ограничено собственными интересами адвоката в размещении лица, платящего адвокатское вознаграждение, или обязанностями адвоката перед плательщиком, который также является соучастником -клиент, то юрист должен выполнить требования пункта (b), прежде чем принять представление, включая определение того, является ли конфликт приемлемым и, если да, то, что клиент имеет адекватную информацию о материальных рисках представления.

Запрещенные заявления

[14] Обычно клиенты могут дать согласие на представительство, несмотря на конфликт. Однако, как указано в параграфе (b), некоторые конфликты несовместимы, что означает, что вовлеченный юрист не может надлежащим образом запросить такое соглашение или предоставить представительство на основе согласия клиента. Когда юрист представляет более одного клиента, вопрос о согласии должен решаться в отношении каждого клиента.

[15] Согласие обычно определяется путем рассмотрения того, будут ли интересы клиентов защищены должным образом, если клиентам будет разрешено давать свое информированное согласие на представительство, обремененное конфликтом интересов.Таким образом, в соответствии с параграфом (b) (1) представительство запрещено, если в данных обстоятельствах адвокат не может сделать разумного вывода о том, что адвокат сможет обеспечить компетентное и добросовестное представительство. См. Правило 1.1 (компетентность) и Правило 1.3 (усердие).

[16] В параграфе (b) (2) описываются конфликты, которые не являются допустимыми, поскольку представительство запрещено действующим законодательством. Например, в некоторых штатах материальное право предусматривает, что один и тот же адвокат не может представлять более одного обвиняемого в деле о смертной казни, даже с согласия клиентов, а в соответствии с федеральными уголовными законами определенные представления бывшего государственного адвоката запрещены, несмотря на информированное согласие бывшего клиента.Кроме того, в некоторых штатах законы о принятии решений ограничивают возможность государственного клиента, такого как муниципалитет, давать согласие на конфликт интересов.

[17] В параграфе (b) (3) описываются конфликты, которые не могут быть разрешены из-за институциональной заинтересованности в активном развитии позиции каждого клиента, когда клиенты выступают напрямую друг против друга в одном судебном или другом разбирательстве в суде. Независимо от того, настроены ли клиенты напрямую друг против друга в смысле этого параграфа, необходимо изучить контекст судебного разбирательства.Хотя этот параграф не запрещает юристу многократного представления противных сторон посредничества (поскольку посредничество не является разбирательством в «суде» в соответствии с Правилом 1.0 (m)), такое представление может быть запрещено параграфом (b) (1).

Информированное согласие

[18] Информированное согласие требует, чтобы каждый затронутый клиент знал о соответствующих обстоятельствах, а также о существенных и разумно предсказуемых способах, которыми конфликт может иметь неблагоприятные последствия для интересов этого клиента.См. Правило 1.0 (e) (информированное согласие). Требуемая информация зависит от характера конфликта и характера связанных с ним рисков. Когда осуществляется представление интересов нескольких клиентов по одному делу, информация должна включать в себя последствия общего представительства, включая возможное влияние на лояльность, конфиденциальность и конфиденциальность адвоката и клиента, а также связанные с этим преимущества и риски. См. Комментарии [30] и [31] (влияние общего представления на конфиденциальность).

[19] При некоторых обстоятельствах может оказаться невозможным раскрыть информацию, необходимую для получения согласия.Например, когда юрист представляет разных клиентов по связанным вопросам, и один из клиентов отказывается дать согласие на раскрытие информации, необходимой для того, чтобы другой клиент мог принять информированное решение, юрист не может должным образом попросить последнего дать согласие. В некоторых случаях альтернативой общему представительству может быть то, что каждой стороне, возможно, придется получить отдельное представительство с возможностью понести дополнительные расходы. Эти затраты, наряду с преимуществами обеспечения отдельного представительства, являются факторами, которые могут быть учтены затронутым клиентом при определении того, соответствует ли общее представительство интересам клиента.

Письменное подтверждение

[20] Пункт (b) требует, чтобы юрист получил информированное согласие клиента, подтвержденное в письменной форме. Такая письменная форма может состоять из документа, подписанного клиентом, или документа, который юрист незамедлительно записывает и передает клиенту после устного согласия. См. Правило 1.0 (b). См. Также Правило 1.0 (n) (письменная форма включает электронную передачу). Если невозможно получить или передать письменный документ в то время, когда клиент дает информированное согласие, тогда адвокат должен получить или передать его в разумные сроки после этого.См. Правило 1.0 (b). Требование письменной формы не отменяет необходимости в большинстве случаев для адвоката разговаривать с клиентом, объяснять риски и преимущества, если таковые имеются, представительства, обремененного конфликтом интересов, а также разумно доступные альтернативы и предоставить клиенту разумную возможность рассмотреть риски и альтернативы, а также поднять вопросы и опасения. Скорее, письмо требуется для того, чтобы убедить клиентов в серьезности решения, которое его просят принять, и во избежание споров или двусмысленностей, которые могут позже возникнуть в отсутствие письма.

Отзыв согласия

[21] Клиент, давший согласие на конфликт, может отозвать согласие и, как любой другой клиент, может прекратить представительство адвоката в любое время. Ограничивает ли отзыв согласия на представление интересов клиента адвокату возможность продолжать представлять других клиентов, зависит от обстоятельств, включая характер конфликта, отозвал ли клиент согласие из-за существенного изменения обстоятельств, разумных ожиданий другого клиента и будет ли причинен материальный ущерб другим клиентам или адвокату.

Согласие на будущий конфликт

[22] Может ли юрист должным образом потребовать от клиента отказаться от конфликтов, которые могут возникнуть в будущем, подлежит проверке в соответствии с параграфом (b). Эффективность таких отказов обычно определяется степенью, в которой клиент разумно понимает материальные риски, которые влечет за собой отказ. Чем более полное объяснение типов будущих представлений, которые могут возникнуть, и фактических и разумно предсказуемых неблагоприятных последствий этих представлений, тем больше вероятность того, что клиент получит необходимое понимание.Таким образом, если клиент соглашается дать согласие на определенный тип конфликта, с которым он уже знаком, то согласие обычно будет иметь силу в отношении этого типа конфликта. Если согласие является общим и бессрочным, то согласие обычно будет неэффективным, потому что маловероятно, что клиент осознает связанные с этим материальные риски. С другой стороны, если клиент является опытным пользователем задействованных юридических услуг и разумно информирован о риске возникновения конфликта, такое согласие с большей вероятностью будет эффективным, особенно если, e.g., клиент независимо представлен другим адвокатом при даче согласия, и согласие ограничивается будущими конфликтами, не связанными с предметом представительства. В любом случае предварительное согласие не может быть эффективным, если обстоятельства, которые материализуются в будущем, сделают конфликт недопустимым в соответствии с пунктом (b).

Судебные конфликты

[23] Параграф (b) (3) запрещает представительство противоборствующих сторон в одном судебном процессе, независимо от согласия клиентов.С другой стороны, одновременное представительство сторон, интересы которых в судебном процессе могут вступить в противоречие, таких как соискатели или совместные ответчики, регулируется параграфом (а) (2). Конфликт может возникать по причине существенного расхождения в показаниях сторон, несовместимости позиций по отношению к противной стороне или того факта, что существуют существенно разные возможности урегулирования спорных требований или обязательств. Такие конфликты могут возникать как по уголовным, так и по гражданским делам.Потенциал конфликта интересов при представлении интересов нескольких обвиняемых в уголовном деле настолько велик, что обычно адвокат должен отказываться представлять более одного обвиняемого. С другой стороны, общее представительство лиц, имеющих схожие интересы в гражданском процессе, является правильным, если выполняются требования пункта (b).

[24] Обычно адвокат может занимать противоречивые юридические позиции в разных трибуналах в разное время от имени разных клиентов. Тот факт, что отстаивание юридической позиции от имени одного клиента может создать прецедент, противоречащий интересам клиента, которого адвокат представляет в несвязанном деле, не создает конфликта интересов.Однако существует конфликт интересов, если существует значительный риск того, что действия юриста от имени одного клиента существенно ограничат эффективность юриста в представлении интересов другого клиента в другом деле; например, когда решение в пользу одного клиента создаст прецедент, который может серьезно ослабить позицию, занятую от имени другого клиента. Факторы, имеющие значение для определения того, нужно ли уведомлять клиентов о риске, включают: то, где дела находятся на рассмотрении, является ли проблема существенной или процедурной, временная взаимосвязь между вопросами, значимость проблемы для ближайших и долгосрочных интересов. вовлеченных клиентов и разумных ожиданий клиентов в отношении найма адвоката.Если существует значительный риск материального ограничения, то при отсутствии информированного согласия затронутых клиентов адвокат должен отклонить одно из заявлений или отказаться от одного или обоих вопросов.

[25] Когда адвокат представляет или стремится представлять группу истцов или ответчиков в коллективном иске, неназванные члены группы обычно не считаются клиентами адвоката для целей применения пункта (а) (1 ) настоящего Правила. Таким образом, юристу обычно не требуется получать согласие такого человека перед тем, как представлять интересы клиента, подающего иск против человека по несвязанному делу.Точно так же адвокат, стремящийся представлять оппонента в групповом иске, обычно не нуждается в согласии неназванного члена той группы, которую представляет адвокат в несвязанном деле.

Конфликты, связанные с неразрешенными конфликтами

[26] Конфликты интересов в соответствии с параграфами (а) (1) и (а) (2) возникают в контексте, отличном от судебного разбирательства. Для обсуждения прямо противоположных конфликтов в транзакционных вопросах см. Комментарий [7]. Соответствующие факторы при определении наличия значительного потенциала для существенного ограничения включают продолжительность и близость отношений юриста с клиентом или вовлеченными клиентами, функции, выполняемые юристом, вероятность возникновения разногласий и вероятный ущерб клиенту со стороны конфликт.Часто вопрос заключается в близости и степени. См. Комментарий [8].

[27] Например, конфликтные вопросы могут возникнуть при планировании и управлении имуществом. Может быть вызван юрист для составления завещаний для нескольких членов семьи, например мужа и жены, и, в зависимости от обстоятельств, может иметь место конфликт интересов. В сфере управления недвижимостью личность клиента может быть неясна в соответствии с законодательством конкретной юрисдикции. С одной точки зрения, клиент является доверенным лицом; с другой точки зрения клиент — это имущество или траст, включая его бенефициаров.Чтобы соблюдать правила о конфликте интересов, юрист должен четко разъяснять отношения юриста к вовлеченным сторонам.

[28] Допустимость конфликта зависит от обстоятельств. Например, юрист не может представлять несколько сторон в переговорах, чьи интересы принципиально антагонистичны друг другу, но общее представительство допустимо, когда клиенты, как правило, разделяют интересы, даже если между ними существует некоторая разница в интересах.Таким образом, юрист может стремиться установить или урегулировать отношения между клиентами на дружеской и взаимовыгодной основе; например, при оказании помощи в организации бизнеса, в котором два или более клиентов являются предпринимателями, при финансовой реорганизации предприятия, в котором два или более клиентов имеют интересы, или при организации распределения собственности при урегулировании имущественных отношений. Юрист стремится разрешить потенциально неблагоприятные интересы, развивая взаимные интересы сторон. В противном случае каждой стороне, возможно, придется получить отдельное представительство, что может привести к дополнительным расходам, осложнениям или даже судебному разбирательству.Учитывая эти и другие важные факторы, клиенты могут предпочесть, чтобы адвокат действовал от их имени.

Особенности общего представления

[29] При рассмотрении вопроса о том, следует ли представлять нескольких клиентов по одному и тому же делу, юрист должен помнить о том, что если общее представительство не удается из-за невозможности согласования потенциально неблагоприятных интересов, результатом могут быть дополнительные расходы, затруднения и взаимные обвинения. Обычно юрист будет вынужден отказаться от представления интересов всех клиентов, если общее представительство не удается.В некоторых ситуациях риск неудачи настолько велик, что множественное представление просто невозможно. Например, юрист не может осуществлять общее представление интересов клиентов, когда между ними неизбежно ведется или планируется спорное судебное разбирательство или переговоры. Более того, поскольку от юриста требуется беспристрастность по отношению к обычно представленным клиентам, представление интересов нескольких клиентов является ненадлежащим, когда маловероятно, что беспристрастность может быть сохранена. Как правило, если отношения между сторонами уже приобрели антагонизм, вероятность того, что интересы клиентов могут быть надлежащим образом удовлетворены общим представительством, не очень велика.Другими важными факторами являются то, будет ли впоследствии адвокат представлять обе стороны на постоянной основе, и предполагает ли ситуация создание или прекращение отношений между сторонами.

[30] Особенно важным фактором при определении уместности общего представительства является влияние на конфиденциальность между клиентом и адвокатом и конфиденциальность между адвокатом и клиентом. Что касается привилегии поверенного и клиента, преобладающим правилом является то, что, как и в случае с обычно представленными клиентами, привилегия не распространяется.Следовательно, следует предположить, что, если между клиентами возникнет судебная тяжба, привилегия не будет защищать такие коммуникации, и клиенты должны быть проинформированы об этом.

[31] Что касается обязанности соблюдать конфиденциальность, продолжающееся общее представительство почти наверняка будет неадекватным, если один клиент попросит юриста не разглашать другому клиенту информацию, имеющую отношение к общему представительству. Это так, потому что у юриста есть равная обязанность лояльности по отношению к каждому клиенту, и каждый клиент имеет право быть проинформированным обо всем, что имеет отношение к представлению, что может повлиять на интересы этого клиента, и право ожидать, что юрист будет использовать эту информацию для выгода для этого клиента.См. Правило 1.4. Юрист должен в начале общего представительства и в рамках процесса получения информированного согласия каждого клиента сообщить каждому клиенту, что информация будет передана и что юристу придется отказаться, если один из клиентов решит, что какой-то вопрос имеет существенное значение для представление должно быть отделено от другого. В ограниченных обстоятельствах юристу может быть целесообразно приступить к представлению, если клиенты после надлежащего информирования согласились, что юрист будет сохранять конфиденциальность определенной информации.Например, юрист может обоснованно заключить, что отказ от раскрытия коммерческой тайны одного клиента другому клиенту не повлияет отрицательно на представительство интересов в рамках совместного предприятия между клиентами, и согласиться сохранить конфиденциальность этой информации с информированного согласия обоих клиентов.

[32] При попытке установить или урегулировать отношения между клиентами, юрист должен ясно дать понять, что роль юриста не является той партийной, которую обычно ожидают в других обстоятельствах, и, таким образом, от клиентов может потребоваться взять на себя большую ответственность за принятие решений. чем когда каждый клиент представлен отдельно.Любые ограничения объема представления, ставшие необходимыми в результате общего представления, должны быть полностью объяснены клиентам в самом начале представления. См. Правило 1.2 (c).

[33] С учетом вышеуказанных ограничений каждый клиент в общем представительстве имеет право на лояльное и добросовестное представительство и защиту Правил 1.9 в отношении обязательств перед бывшим клиентом. Клиент также имеет право уволить адвоката, как указано в Правиле 1.16.

Организационные клиенты

[34] Юрист, который представляет корпорацию или другую организацию, не обязательно в силу этого представительства представляет какую-либо учредительную или аффилированную организацию, такую ​​как материнская или дочерняя компания. См. Правило 1.13 (а). Таким образом, юристу организации не запрещается принимать представление, неблагоприятное для аффилированного лица по не связанным с этим вопросам, кроме случаев, когда обстоятельства таковы, что аффилированное лицо также должно считаться клиентом юриста, между юристом и организацией существует понимание. клиенту, что адвокат будет избегать представительства, неблагоприятного для аффилированных лиц клиента, или что обязательства юриста перед клиентом организации или новым клиентом могут существенно ограничить представление адвокатом другого клиента.

[35] Юрист корпорации или другой организации, который также является членом ее совета директоров, должен определить, могут ли обязанности двух ролей конфликтовать. Юриста могут привлекать для консультирования корпорации по вопросам, связанным с действиями директоров. Следует учитывать частоту, с которой могут возникать такие ситуации, потенциальную интенсивность конфликта, последствия ухода юриста из совета и возможность получения корпорацией юридической консультации от другого юриста в таких ситуациях.Если существует существенный риск того, что двойная роль поставит под угрозу независимость юриста от профессионального суждения, юрист не должен выступать в качестве директора или должен прекратить действовать в качестве юриста корпорации при возникновении конфликта интересов. Юрист должен сообщить другим членам совета директоров, что в некоторых случаях вопросы, обсуждаемые на заседаниях совета директоров, когда юрист присутствует в качестве директора, могут не быть защищены привилегией адвоката и клиента, и что соображения конфликта интересов могут потребовать от адвоката отвода. в качестве директора или может потребовать, чтобы юрист и адвокатская фирма отказались от представления интересов корпорации по делу.

Вернуться к правилу | Содержание | Следующий комментарий