Лицемерия это: Почему в современном обществе лицемерие стало нормой — Российская газета
Как победить лицемерие. Первая проповедь о. Канталамессы
Сегодня утром проповедник Папского дома отец Раньеро Канталамесса прочитал первую великопостную проповедь для Папы и Римской Курии. В этом году капуцин выбрал в качестве темы одну из Заповедей блаженства: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят».
Ольга Сакун — Град Ватикан
Чистосердечие – это условие для того, чтобы увидеть Бога. Чистота в Библии, как и вообще в речевом обиходе, имеет множество значений, и Евангелие настаивает в особенности на двух: это порядочность намерений и нравственная чистота. Чистоте намерений противопоставляется лицемерие, а чистоте нравов – злоупотребления в сексуальной сфере.
Под нравственной чистотой обычно подразумевается определенное сексуальное поведение, основанное на соблюдении воли Творца о предназначении сексуальной сферы. Беспорядки в этой сфере ведут к помутнению разума, отметил отец Канталамесса, — подобно воде в пруду, которая мутнеет от взбалтывания, когда со дна поднимается грязь.
Затем отец Канталамесса предложил остановиться на другом значении слова «чистота»: чистота как порядочность намерений, то есть добродетель, противоположная лицемерию. Удивительно – заметил священник – что грех лицемерия, который Иисус больше всего обличает в Евангелии, почти никогда не назван в пособиях по испытанию совести. А ведь лицемерие возможно победить только тогда, когда мы его признаем. Что же такое лицемерие? Паскаль утверждал, что человек непрестанно трудится ради того, чтобы сохранить свой воображаемый облик, пренебрегая своим истинным лицом. Если мы обладаем какой-то добродетелью или заслугой, мы заботимся о том, чтобы все об этом узнали.
Само слово «лицемерие» происходит из театрального языка. Прежде оно означало изображать кого-то на сцене. Лицемерие побуждает перестать быть личностью, чтобы стать персонажем. Его жертвами, заметил проповедник, больше всего становятся люди набожные, религиозные. Один раввин, современник Иисуса, утверждал, что 90 процентов мирового лицемерия можно найти в Иерусалиме. Лицемерие означает скрывать истину, а также ставить Бога на второе место, оставляя первые места творениям, мнение которых для нас важнее. По сути, лицемерие — это неверие, это одна из форм идолопоклонства, поскольку оно заменяет Творца творениями. Лицемерие означает также отсутствие любви к ближнему, ведь ближний для лицемера – тот, кто им восхищается. Ближний является таковым не в силу внутреннего достоинства, а только в соотнесении с собственным имиджем и рейтингом в его глазах.
Разновидностями лицемерия являются двуличие и неискренность. Двуличие означает говорить одно, а думать другое, например, говорить человеку комплименты в лицо и злословить у него за спиной.
Преодолеть лицемерие нелегко, подчеркнул отец Канталамесса. Главное орудие победы над этим пороком – исправление намерений. Кроме того, поскольку лицемерие заключается в демонстрации добра, которого мы не делаем, эффективным средством противостояния этой тенденции будет сокрытие сделанного добра. Проповедник Папского дома добавил, что наихудшая форма лицемерия – это обвинять в лицемерии других, обличать лицемерие вокруг нас, в то время как мы сами являемся лицемерами.
Добродетелью, которую Иисус в Евангелии противопоставляет лицемерию, является простота, которая не имеет ничего общего с наивностью или поверхностностью. В Новом Завете простота связывается с правдой и искренностью.
В конце первой великопостной проповеди отец Раньеро Канталамесса предложил главам куриальных ведомств не спеша и много раз прочитать 138-й Псалом. Этот Псалом подобен рентгену, причем осознание того, что мы находимся перед глазами Бога, не порождает стыда или дискомфорта, какие чувствует человек, тайные помыслы которого были раскрыты.
Наоборот, эти слова порождают радость оттого, что мы любимы Отцом и что Отец желает, чтобы мы были совершенны, как Он: «Испытай меня, Боже, и узнай сердце мое; испытай меня и узнай помышления мои; и зри, не на опасном ли я пути, и направь меня на путь вечный».
«Все эти разговоры о нравственности – всемирное лицемерие. Спорт – это бизнес и деньги, но можно дураками прикидываться», сообщает Константин Волков о допинге — Легкая атлетика
Серебряный призер Олимпиады-1980 по прыжкам с шестом Константин Волков поделился мнением о допинге в легкой атлетике.
– Сейчас в легкой атлетике много допинга?
– Проблема однозначно есть. Она не решена и не решаема, а людей страдает очень много. У меня есть глубокое подозрение, что сейчас зачастую нужно получить санкцию на мировой рекорд – тогда фаршируй себя как хочешь, это нужно для популярности легкой атлетики.
– Вы были когда-то близки к допингу?
– Перед Олимпиадой-84 изучал вопрос и разговаривал с человеком, который делал программу.
– Была бы возможность, дошли бы?
– Конечно. Все вокруг тебя это делают, все до единого, без исключений – наши, американцы. Никто особо не скрывался – заказывали препараты, которые хорошо котируются.
– Допустим, вы бы тоже начали – ничего бы не екнуло? Именно с моральной точки зрения.
– Брэд Питт снимается в кино, принимая для роли курс тяжелых анаболиков – ни у кого не екает? Певец выходит на таблетках, артисты их едят тоннами, готовятся к фильмам, к выступлениям. Это в каком-то смысле тоже соревнования и работа на результат.
Но о морально-нравственном спрашивают только у спортсменов. Все эти разговоры о нравственности – всемирное лицемерие. Но если кому-то скажи: ты уколись, никто не узнает и ты выиграешь – кто откажется?
Спорт – это бизнес и деньги, но можно дураками прикидываться, лицемерить.
И ничего не изменится. Международная федерация уже заключила: на первом ЧМ-83 в Хельсинки все чемпионы попались на допинге. Все пробы положительные – их накрыли новым методом. До этого ловили за месяц, а стали за неделю. Все попались – и что делать федерации? Первый ЧМ, все победители с допингом.
На ЧМ-2011 был анонимный опрос: 35% участников признались, что применяли стероиды. Это все лучшие – чемпионы и призеры. 65% не применяли – это статисты, – рассказал Волков.
Полное интервью Константина Волкова читайте в блоге «Под прицелом» на Sports.ru
В МИД назвали позицию Кабула по переговорам с талибами лицемерием
https://ria.ru/20210714/litsemerie-1741188606.html
В МИД назвали позицию Кабула по переговорам с талибами лицемерием
В МИД назвали позицию Кабула по переговорам с талибами лицемерием — РИА Новости, 14.07.2021
В МИД назвали позицию Кабула по переговорам с талибами лицемерием
Афганские власти только на словах подтверждают готовность общаться с представителями движения «Талибан»*, заявил в интервью РИА Новости спецпредставитель.
.. РИА Новости, 14.07.2021
2021-07-14T10:02
2021-07-14T10:02
2021-07-14T13:07
в мире
кабул (город)
афганистан
россия
талибан
замир кабулов
сша
доха
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdn21.img.ria.ru/images/154948/00/1549480066_0:257:2730:1793_1920x0_80_0_0_45b6b65f2b95a57654265420072ef2cd.jpg
МОСКВА, 14 июл — РИА Новости. Афганские власти только на словах подтверждают готовность общаться с представителями движения «Талибан»*, заявил в интервью РИА Новости спецпредставитель президента России по Афганистану, директор второго департамента Азии МИД Замир Кабулов.Все, как он отметил, сводится к тому, что правительство страны готово, но «талибы должны признать, и тогда они готовы». Представитель министерства подчеркнул, что переговоры так не ведутся.Реальный мирный процесс в Афганистане, по его словам, начнется, если власти и влиятельные политические деятели, представляющие различные этнополитические силы республики, договорятся между собой и сядут за стол переговоров.
«Этого мы и добиваемся», — подчеркнули в МИД.Кабулов также добавил, что боев за столицу Афганистана не будет, если правительство страны начнет содержательные диалог с талибами о будущем устройстве государства.По его словам, у России есть предложения относительно будущих межафганских переговоров, но «это вопрос деликатный». Любые идеи, вброшенные иностранцами, афганцы будут рассматривать так, как будто им это навязывают.»Никакой народ этого не любит. Но они знают, какие основные принципиальные моменты должны быть, и наше дело — привести обе воюющие стороны к столу переговоров», — отметил Кабулов.Он подчеркнул, что диалог должен вестись не столько при посредничестве «расширенной тройки» (Россия, США, Китай, Пакистан), но и при их содействии.»Мы должны создать условия, посадить самих афганцев за стол переговоров и на внешнем периметре, наблюдая за их ходом, если они будут сходить с конструктивных рельсов, сказать им: «нет, пожалуйста, вернитесь и договаривайтесь». Не принципиально, где будут идти эти переговоры.
Знаем только, что мир в Афганистане обе стороны должны в торжественной обстановке заключить в Кабуле», — добавил российский дипломат.В Афганистане идет противостояние правительственных сил с талибами, которые овладели значительными территориями в сельских районах и развернули наступление на крупные города.Нестабильность нарастает на фоне обещаний администрации США до 11 сентября закончить вывод войск из республики. В 2020 году Вашингтон и представители «Талибана»* подписали в Дохе первое более чем за 18 лет войны соглашение о мире. Оно предусматривает уход иностранного контингента и начало межафганского диалога после обмена пленными.*Террористическая организация, запрещенная в России
https://ria.ru/20210714/afganistan-1741187399.html
https://ria.ru/20210709/terrorizm-1740690693.html
https://radiosputnik.ria.ru/20210714/moskva-1741184681.html
кабул (город)
афганистан
россия
сша
доха
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.
xn--p1ai/awards/
2021
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Афганистан-2021: какие районы заняли талибы
Стремительный вывод американских войск спровоцировал резкое ухудшение военной обстановки в Афганистане. Боевики движения «Талибан» (запрещенная в России террористическая организация) перешли в наступление и к середине июля заняли значительные территории в сельской местности, КПП на границах с Ираном, Туркменией и Таджикистаном. Таджикистан был вынужден обратиться в ОДКБ за помощью. Смотрите в видеоинфографике Ria.ru, какие районы перешли под контроль талибов.
2021-07-14T10:02
true
PT1M20S
https://cdn25.img.ria.ru/images/154948/00/1549480066_0:0:2730:2048_1920x0_80_0_0_c920a1f80718bc6921359abf62417e05.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
в мире, кабул (город), афганистан, россия, талибан, замир кабулов, сша, доха
10:02 14.07.2021 (обновлено: 13:07 14.07.2021)В МИД назвали позицию Кабула по переговорам с талибами лицемерием
МОСКВА, 14 июл — РИА Новости. Афганские власти только на словах подтверждают готовность общаться с представителями движения «Талибан»*, заявил в интервью РИА Новости спецпредставитель президента России по Афганистану, директор второго департамента Азии МИД Замир Кабулов.Все, как он отметил, сводится к тому, что правительство страны готово, но «талибы должны признать, и тогда они готовы».
Представитель министерства подчеркнул, что переговоры так не ведутся.
Реальный мирный процесс в Афганистане, по его словам, начнется, если власти и влиятельные политические деятели, представляющие различные этнополитические силы республики, договорятся между собой и сядут за стол переговоров.
14 июля, 09:49Захват власти в Афганистане талибамиВ МИД рассказали о гарантиях безопасности, которые дали талибы«Этого мы и добиваемся», — подчеркнули в МИД.
Кабулов также добавил, что боев за столицу Афганистана не будет, если правительство страны начнет содержательные диалог с талибами о будущем устройстве государства.
По его словам, у России есть предложения относительно будущих межафганских переговоров, но «это вопрос деликатный». Любые идеи, вброшенные иностранцами, афганцы будут рассматривать так, как будто им это навязывают.«Никакой народ этого не любит.
Но они знают, какие основные принципиальные моменты должны быть, и наше дело — привести обе воюющие стороны к столу переговоров», — отметил Кабулов.
«Мы должны создать условия, посадить самих афганцев за стол переговоров и на внешнем периметре, наблюдая за их ходом, если они будут сходить с конструктивных рельсов, сказать им: «нет, пожалуйста, вернитесь и договаривайтесь». Не принципиально, где будут идти эти переговоры. Знаем только, что мир в Афганистане обе стороны должны в торжественной обстановке заключить в Кабуле», — добавил российский дипломат.
14 июля, 09:21В миреВ Москве объяснили цель контактов с талибамиВ Афганистане идет противостояние правительственных сил с талибами, которые овладели значительными территориями в сельских районах и развернули наступление на крупные города. Нестабильность нарастает на фоне обещаний администрации США до 11 сентября закончить вывод войск из республики. В 2020 году Вашингтон и представители «Талибана»* подписали в Дохе первое более чем за 18 лет войны соглашение о мире. Оно предусматривает уход иностранного контингента и начало межафганского диалога после обмена пленными.*Террористическая организация, запрещенная в РоссииК чему приводит лицемерие. Лицемер — кто это? Лицемерие
Что такое лицемерие? Все люди носят маски, скрывая пороки, истинные мысли, комплексы, тайные желания, сомнительные черты характера или непопулярные в обществе убеждения.
Многие при этом совершенно безобидны, для них подобная «мимикрия» – защитная реакция.
Но попадаются люди, в чьих жилах течет лицемерие в квадрате, фееричное, профессиональное, беззастенчивое. Они представляют опасность для всех, кто с ними столкнется. Давайте поговорим, что такое лицемерие и чем оно плохо.
Лицемерие – что это за черта
В самом слове видна суть понятия.
Речь, конечно, не о магической способности примерять чужие лики, как это делала Арья Старк в сериале «Игра престолов». Впрочем, именно этот навык можно считать высшим пилотажем лицемерия.
Ординарным личностям таких талантов не дано, поэтому они носят воображаемые маски, как умеют. Иногда истинное Я выглядывает из-под них и с озорством подмигивает: «Вот я, на самом деле, какой, а вы и не знали!»
Типичные закоренелые лицемеры отстаивают интересы, им не свойственные, и приписывают себе благородные черты, которых не имеют. Они скрывают свои истинные намерения, мысли, мнения. Трудно понять, что в них настоящее, а что – фальшь.
Например, на публике они – яростные защитники животных, а в обычное время – охотники, любители полакомиться дичью, обладатели трех норковых шуб и домашнего мини-зоопарка.
Представьте себе верующего человека, с азартом поражающего мишени на стрельбище. Или бизнес-вуман, обожающую детей и с грустным видом посещающую детдомовцев, а на деле обкрадывающую благотворительный фонд через финансовую лазейку.
Оставаясь в одиночестве, они снимают благонравные личины, открывая миру пороки своей души.
Вторая улыбается в 32 зуба, нежно поглаживает пузо прежней знакомой и восторженно произносит: «Я так за тебя рада, это фантастика, ты молодчина!»
А потом идет разносить сплетни по всему району: «Представляете, Машка – стерва коварная, решила женить на себе какого-то бизнесмена, уже и с пузом ходит!»
Лицемерие – это хорошо или плохо
Есть красноречивая цитата: «Лицемером можно назвать человека, который… Погодите, а кто не лицемер?» Сбавив научный тон, подумаем о глубинной сути этой фразы.
Всякий, кто рожден под человеческим знаменем, с младых ногтей учится лицемерить. И поиск того, кто ни разу не примерял на себя маску, – заведомо невыполнимая миссия.
Все лицемерят понемногу . Сначала – чтобы нравиться учителям, угождать родителям и получать хорошие отметки в школе.
Затем – чтобы дружить с модной компанией и не выделяться «белой вороной» в толпе однокурсников.
Потом – чтобы не потерять работу, получить приличную должность или, что немаловажно, сохранить брак.
Представим на секунду, сколько раз за день человек совершает акты мелкого вранья и «примерки чужих личин». Улыбается, когда ему грустно. Говорит, что ему что-то нравится (еда, доклад, прическа подружки), и, отворачиваясь, сплевывает трижды.
Можно подумать, что лицемерие – это главное требование для комфортного пребывания в социуме . Искренние ворчуны, прямолинейные критики, любители грубостей и откровенностей имеют мало друзей и много проблем.
Как узнать лицемера и сорвать с него маску
Возмущают, конечно, не мелкая ложь и не счастливые сэлфи в периоды вселенской грусти. Ярко-негативной чертой считается капитальное лицемерие, без которого человек уже не может существовать.
Кто такой лицемер:
1. Он хитер, лжив, двуличен, фальшив, неискренен, эгоистичен, но многим кажется приятной, добродетельной личностью.
2. Он – Великий притворщик, постигший свое искусство до мелочей.
3. Он сладко растекается в любезностях, подписывая ваше увольнение.
5. Настоятельно советует вам купить бледно-желтую юбку, видя, что выглядите вы в ней кошмарно.
6. Словом, он прячет за спиной нож, улыбаясь в лицо. И готов ранить в любую минуту.
Лицемерие часто связывают с ханжеством. Только первое имеет отношение к защите, к обороне, а второе – к нападению. Ханжа – это тот же лицемер, только показательно несущий флаг борьбы с собственными грехами.
Лицемер — это хитрый и неискренний человек.
Он притворяется добрым и пользуется доверием окружающих.
Такой человек искренний с одними людьми, но зло смеётся над другими. Любит посплетничать за спиной.
Показная простота — это утонченное лицемерие.
Франсуа де Ларошфуко
Как понять, что перед вами лицемер?
Ни кому из людей не нравится, когда их обманывают или используют. Поэтому разберемся, как отличить лицемерного человека от искреннего. На какие моменты стоит обратить свое внимание.Так, лицемер это человек, который:
- Много сплетничает о других. Об окружающих его людях, лицемерный человек говорит только плохое. Он пытается осудить их, что бы на этом фоне выглядеть лучше. Лицемеры скупы на похвалу, но щедры и богаты на критику.
- Имеет не искреннюю улыбку. Даже когда двуличный человек улыбается, у него остаются стеклянные глаза, мышцы лица напряжены, кожа краснеет.
- Его может выдавать тембр голоса. Такие люди в разговоре часто запинаются, заикаются, делают долгие паузы.
- Они заискиваются перед сильными мира сего. Начальникам, чиновникам или преподавателям, лицемерные люди будут подчеркнуто демонстрировать своё уважение. Но за спиной, станут активно критиковать действия своего авторитета.
- Часто обманывает. Если человек несколько раз был пойман на лжи, то перед вами лицемер. С такими людьми лучше держаться как можно дальше.
- Не умеет и не хочет сдерживать свои обещания. Делают это они по причине своего двуличия или элементарной лени.
Как реагировать на лицемерного человека?
Никогда не стоит осуждать такого человека, ведь каждый может вспомнить ситуацию из своей жизни, когда он пытался скрыть свои искренние чувства от собеседника. Ведь не зря говорится, что «весь мир театр и люди в нем актеры».
Чаще всего люди лицемерят из-за страха. Они имеют низкую самооценку, поэтому боятся, что не достаточно хороши, чего-то не умеют сделать, не достигли больших вершин. Поэтому они хвастаются, приписывают себе различные навыки и умения.
Человек лицемерит и потому, что не чувствует себя в безопасности. С такими людьми нужно просто вести себя аккуратно, не рассказывать ему подробности своей личной жизни. Наоборот, попытайтесь его вывести на откровенный разговор, так поймете почему он так поступает.
Вдобавок, неожиданные вопросы могут кого угодно выбить из равновесия, поэтому вероятней всего он начнёт вести себя естественно.
Существуют, конечно, и опасные лицемеры, которые лгут, дабы получить выгоду. Он выставляет себя в лучшем свете, стараясь достигнуть поставленной цели. А иногда у людей просто нет жизненных ценностей, они сами не понимают где их искреннее «Я», а где надетая маска. С такими людьми лучше вести себя ими же методами. Так человек увидеть себя со стороны, и это может отбить у него охоту к такому поведению и на далее.
Если чувствуете неискренность со стороны близкого родственника, то проанализируйте, что дало ему повод так себя вести. Говоря неискренно человек может защищать вас, стараться избежать скандала или в этот момент ему просто необходимо ваше одобрение.
Всегда помните, что чаще всего ложь — это защитная реакция. По этой причине все сделайте так, чтобы близкому человеку было комфортно с вами, измените свои действия по отношению к нему.
Как бороться с лицемерием внутри себя?
А что если, обнаружились нотки лицемерия внутри нас? Как искоренить их? Обратим внимание на некоторые аспекты над которыми следует работать:
- Стоит признавать свою уникальность и не «прогибаться» под мнение других. Нужно иметь свои собственные моральные и духовные ориентиры, всегда следовать им. Занимайтесь спортом, ведь целостность характера заключается в основе физического здоровья. Эмерсон отметил: «Каждый человек искренен наедине с самим собой; лицемерие начинается, когда в комнату входит кто-то ещё».
- Берите ответственность за поступки на себя. Лицемерие возникает перед страхом мнения окружающих. Не бойтесь иметь свою точку зрения на тот или иной вопрос. И перестаньте бояться неудач.
Запомните: все люди ошибаются, это вполне нормальное явление. В мире не существует проблем, которых невозможно было бы решить. - Занимайтесь саморазвитием. Постоянное развитие даёт свои ценности, помогает достигнуть внутреннего самоконтроля. Таким образом появятся непоколебимые принципы, которые недопустимо будет предавать.
- Поставьте себе правильную оценку. Уважения у окружающих легче достигнуть человеку, который уважает себя. Поэтому нужно принимать себя таким какие вы есть. У каждого человека есть свои плюсы и минусы. Не нужно бояться показать своё собственное «Я». Лицемеры боятся мнения общественности, поэтому скрывают свою сущность.
К ним можно отнести:
- брезгливое отношение со стороны окружающих;
- появление двойных стандартов;
- разрушения личности и отношений с другими;
- полное моральное «банкротство».
Полностью искоренить лицемерие, из себя или общества, невозможно. Иногда «ложь во благо» просто необходима.
Больно встречаться с вероломством и неожиданными плохими поступками. Только после события приходит понимание, что и мягкость, и добросердечность были показными. Такое поведение называют лицемерным. А людей, которым такое свойственно, сравнивают с римским божеством. лицемерие и какие его разновидности бывают?
Боязнь правды
Это качество проявляется нередко, но причины, которые его провоцируют, бывают очень разными. Самая частая — банальная трусость, когда человек опасается показать свое истинное отношение. Это — черта астенических, слабых личностей. Примером трусливого лицемерия можно считать Питера Петтигрю из саги о Гарри Поттере. Он вел себя двойственно из-за страха перед всеми, кто был сильнее его.
Милосердие напоказ
Совсем другой пример демонстрируют нам афоризмы про лицемерие из Библии. Там говорится о человеке, который подает милостыню напоказ. И именно в таком контексте главная книга христиан говорит о притворности. В этом случае мы видим, что такое лицемерие свойственно истероидной личности. Когда считающаяся красивой, избалованная вниманием женщина «играет роль» в основном ради внимания, — это тоже лицемерие. Пример — героиня Корилла из романа «Консуэло» Жорж Санд.
Все мое!
Не так заметно это качество у людей, ищущих выгоды материального рода. Они обычно не признаются в неблаговидных действиях. Этот вид свойственен Что такое лицемерие ради материального выигрыша, какой может быть пример? Можно назвать одну из самых любимых американских героинь — Скарлетт О’Хару, которая в основном использует мужчин для своих целей, не испытывая к ним чувств. Например, обманывает своих потенциальных клиентов насчет качества древесины у конкурентов. Даже сам ее брак со вторым мужем был задуман, чтобы добраться до его денег.
Очаровательная преступница
Наконец, есть и четвертая ипостась лицемерия. Оно встречается у людей паранойяльного склада, то есть тех, кто очень сильно стремится к своим целям, и «мелочи» вроде судеб людей их не волнуют. Пример — Миледи Винтер из «Трех мушкетеров». Она обманывала окружающих вовсе не ради внимания к своей персоне, денег или трусости. У нее были цели — а все остальное для нее мало значило. По статистике, персонаж Миледи считается одним из самых привлекательных среди негативных персонажей иностранной литературы. И все же она моральная преступница.
В чем подвох
И почему его одинаково жестко осуждают мировые религии: ислам и христианство? Разве актерство само по себе так плохо? Ну, лицедейство тоже традиционные религии не одобряют, но проблема вовсе не в фальшивости поведения. За лицемерным поступком всегда стоит обман и поиск выгоды за счет другого человека. Именно в этом вся аморальность лицемерия.
Не запутайтесь!
Лицемер, ханжа — это синонимы? Нет, между этими понятиями отношения гипо-гиперонимические (часть-целое). Всякий ханжа — лицемер, но не всякий лицемер — ханжа. Так что не путайте. Лицемеры разные бывают. А ханжа — это просто человек, осуждающий то, в чем участвует сам, или то, чего сам тайно желает и одобряет. трусливого рода, так как ханжа боится чужого мнения. Тот же, кто не одобряет и не практикует, а осуждает, — святоша.
Когда в рабочем коллективе появляется человек с такими , от него все стараются держаться как можно дальше. Вряд ли у лицемера могут быть настоящие друзья, ведь никто и никогда не знает, что же можно ожидать от такого человека. Сейчас предлагаем разобраться, что такое лицемерие и что значит лицемерить.
Лицемерие — что это?
У каждого из нас свои понятия относительного того, что такое лицемерие и что является хорошим, а что безнравственным. Такое качество как человеческое лицемерие – одно из худших во всех религиях и культурах. Лицемерием принято называть негативным моральным качеством, состоящее в совершении безнравственных поступках для антигуманных целей и эгоистичных интересов. В таких ситуациях человек может говорить одно, а делать совершенно другое. От лицемера никогда не знаешь чего ожидать, ведь такие люди зачастую непредсказуемые для окружающих.
Лицемерие — психология
Прежде, чем осуждать кого-то за его поведение, важно разобраться и понять почему же человек поступает так или иначе. Возможно, у него есть свои причины для аморальных поступков. Хотя и оправдывать подобные действия не нужно. У такого безнравственного поведения есть свои причины. Знает психология, почему люди лицемерят:
- Страх . Он нередко становится причиной лицемерия, поскольку заставляет человека приспосабливаться к жизни и лицемерить.
- Желание человека казаться окружающим лучше, нежели он является в действительности . Такие люди редко проявляют личное мнение. Собственными суждениями они хотят угодить кому-то.
- Не совсем сформированные взгляды на жизнь . Бывает так, что человек еще не имеет определенных жизненных устоев, и сам не знает, что хочет. По этой причине ему приходится лицемерить.
Кто такой лицемер?
Многим известно, каким бывает лицемерие в современном обществе. Люди с такими моральными качествами часто могут менять собственные жизненные взгляды и позиции в зависимости от выгоды. У такого понятия как лицемерие есть много синонимов – это лживость, двоедушие, двуличность, криводушие и притворство. Интересно, что само понятие лицемерия происходит от слова «актер». Лицемер словно надевает «маску», когда бывает в определенной ситуации. Такие люди ищут выгоду для себя всегда и во всем, даже если им это совершенно не нужно.
Лицемер — это хорошо или плохо?
Ответ на вопрос, лицемерие — это хорошо или плохо, однозначный – плохо. При желании можно найти массу оправданий такому поведению. Всем людям периодически в зависимости — от ситуации свойственно менять свое поведение, говоря с одними грубо, а с другими ласково. Однако лицемерие принуждает людей надевать «маски» и делать только то, что им необходимо в данной ситуации. Можно говорить про то, что такие люди предают самих себя. Жить с постоянным чувством двуличности не нравится никому. В душе каждый человек хотел бы быть собой и не примерять чужие роли.
Лицемерие — признаки
Когда тебе в лицо говорят одно, а за спиной шепчутся, вряд ли такое поведение можно назвать благоприятным. Понять, что человек лицемерит не так и сложно. Для этого важно знать основные признаки нелицеприятного в обществе поведения:
- Лживость . Так если человек не единожды был пойман на обмане, то можно не сомневаться, что он и есть самый настоящий лицемер, от которого нужно держаться как можно дальше.
- Неумение или нежелание выполнять свои обещания . Когда человек не может держать свое слово, то таким поведением он подставляет того, кто ему поверил, доверился. Иногда бывают ситуации, при которых непросто выполнить обещанное, но во многих случаях лицемер не может сдержать свое слово по причине лени, либо собственного двуличия.
- Вероломство . Когда человек осознанно хочет кого-то обмануть, то этим он совершает вероломный поступок. Таких людей нередко именуют предателями, поскольку им не удалось оставаться верными своим клятвам и поступкам.
- Лицемерие и притворство . Лицемерные люди часто хотят казаться лучше, нежели они есть на самом деле. Тем самым такие личности притворяются и обманывают окружающих.
Лицемерие и двуличие
Нередко мы задаемся вопросом, что такое лицемерие в нашей жизни и чем оно отличается от двуличия. Эти два качества являются отрицательными и при этом противоположными честности, искренности и откровенности. Однако есть между ними и различия. Двуличие имеет оборонительный характер и нередко считается укрытием от неприятностей. Что касается лицемерия, то под ним понимают желание извлечь выгоду из определенной ситуации и поставить себя выше других.
Лицемерие и ханжество
Ни в одном коллективе не принимают тех, кого можно назвать ханжой и лицемером. От таких людей все желают держаться как можно дальше. Понятия лицемер и ханжа одинаково безнравственные и негативные в каждом человеческом обществе. Однако у них есть немало различий. Под лицемерием понимают прикрывающее неискренность, злонамеренность, чистосердечность и добродетель поведение. Ханжество – такая форма благочестия и набожности, выражающаяся в демонстративном отрицании аморальности.
Лицемерие — как бороться
Всем известно про то, что лицемерие — это порок и с ним необходимо бороться. То есть оставлять все как есть и продолжать так жить и дальше нельзя. Однако даже при желании сам обладатель такого качества не в силах что-либо сделать для изменений. Чтобы избавиться от такого негативного качества нужно:
- Контролировать собственные поступки и слова . Нужно все поступки анализировать и при этом не допускать лжи.
- Оставаться честным всегда и во всем . Необходимо понимать, что лицемерие является проявлением минутной слабости. Своя позиция – одно из важных отличий .
- Повышать самооценку . Если человек уверен в своей правоте, то он никогда не сможет лицемерить. Для него подобное поведение будет неприемлемым.
Лицемерие в христианстве
Можно однозначно сказать, что в православном христианстве лицемерие — это грех. «В основе лицемерия ложь, а отец лжи – дьявол» — так говорится про лицемерие в Библии. При этом неважно идет речь про государство, трудовой коллектив или же семью. Ни одно сообщество не может устоять, если оно внутри разделяется, поскольку разделение – это нарушение целостности и силы такой общности. По этой причине можно уверенно говорить про то, что для всех православных христиан подобное поведение является неприемлемым.
Без лжи и лицемерия – Учительская газета
Из глубокой истории тянется к нам вопрос о влиянии политики на науку. Ответ на него существует, и он простой: политика, конечно же, влияет на науку, но и наука воздействует на политику. Там, где влияние науки выше, цивилизация развивается быстрее, ровнее, без революционных скачков. Но это не о России.
Располагая административным потенциалом, власть подвергает науку, в особенности общественную, постоянному политическому давлению и требует подчинения ее своим идеологическим целям. Педагогика, претендующая на самое святое – формирование будущих поколений, всегда находится в эпицентре политических страстей. Это подвергает испытанию ее научный статус, нередко трансформирует в идеологию и превращает образование в просвещение с присущими ему атрибутами политической пропаганды. Так наше ведомство именуется и сейчас – Министерство просвещения – с законодательно определенной формулой «образование – единый целенаправленный процесс воспитания и обучения» (ст. 2, п. 1), являясь наполовину учебным (обучение), наполовину идеологическим (воспитание) ведомством.
Владимир ЛЕНИНПодобное раздвоение идет со времен Октябрьской революции 1917 года и заложено ее вождем Владимиром Лениным. Выступая на I Всероссийском съезде по просвещению, он провозгласил лозунг: «Школа вне политики – это ложь и лицемерие». Подхватывая его мысль, Анатолий Луначарский тут же обрушивается на излюбленную позицию учительства и его передовых вождей, которые выступали за политическую нейтральность школы, аполитизм в педагогике. «Мысль была жалчайшая сама по себе, невежественно-обывательская», – резюмирует нарком просвещения. Так образование было включено в структуру идеологических инструментов власти, а педагогика стала «наукой о воспитании».
Луначарский вспоминает об одной из беглых встреч с Лениным в коридоре Смольного, когда тот откровенно признался: «Не могу сказать, чтобы у меня была какая-нибудь совершенно продуманная система мыслей относительно первых шагов революции в просвещенском деле». Поэтому, когда самый близкий к новой власти теоретик советской педагогики Альберт Пинкевич довольно неосторожно заметил: «Ленин не дал ни одного сочинения, посвященного педагогической теории», он не ошибался. Пинкевич еще не знал, что дотошные библиографы только что сделали великое открытие – нашли рукопись неоконченной статьи Ленина «О смешении политики с педагогикой», написанной в 1905 году, и готовили ее к публикации.
Текст статьи, оборванной Лениным на третьей странице, содержит несколько фрагментов, посвященных педагогике, но не в образовании, а в политике. Понять такое можно, если учесть, что поводом для статьи послужила публикация в газете «Искра» о неудачах первомайских демонстраций 1905 года в России. Ленин в ней даже не касается образования, он пишет о «великих целях рабочего движения», необходимости вести «марксистскую работу». Вряд ли эту статью заметили бы, тем более теоретики педагогики, если бы ее автор не стал вождем революции, а затем и страны, с неограниченной властью, переходящей в форму, названную позднее культом личности. Любую его статью, даже незавершенную, рукописи и черновики стали разбирать на цитаты и лозунги, придавая им высший и непреходящий смысл.
Объявив себя теоретическим наследником Карла Маркса, Ленин строго выводил свои взгляды из положений великого предшественника. Верность трудам немецкого мыслителя была беспредельной, восприятие его идей – абсолютным. Современники, возможно, с юмором, а возможно, с угодливостью замечали, что даже смех Ленина – «марксистский смех». Из совокупности его трудов родилось учение марксизма-ленинизма, объявленное как окончательная теория, за пределами которой уже нет развития науки, есть одна следующая ей практика. Даже попытка Иосифа Сталина, унаследовавшего после Ленина власть, пристроиться к сонму мировых мыслителей была отвергнута. Давид Рязанов, профессиональный революционер, а впоследствии руководитель Института Маркса и Энгельса, однажды прямо и по-дружески сказал Генеральному секретарю ВКП(б) Сталину: «Брось, Коба, не ставь себя в глупое положение. Все прекрасно знают, что теория не твоя сильная сторона». Он немного не рассчитал свои силы: в декабре 1930 года, когда начались репрессии против обществоведов, Сталин напомнил: «Не забудьте Рязанова». Исполнители не забыли – в 1937 году Рязанова расстреляли.
Надо ли после этого пояснять, почему в условиях тоталитарного режима любое слово вождя приобретает сакральный смысл и почему вытащенная из заброшенных архивов неоконченная ленинская статья приобрела статус политической установки для образования. Ведь в ее заголовке педагогика смешана с политикой, а это резко повышало ее актуальность.
«В политической деятельности социал-демократической партии всегда есть и будет известный элемент педагогики» – эту мысль Ленин в статье повторяет дважды. Обслуживающая новую власть научная элита быстро вывела из этого формулу «педагогика – партийная наука» (Пинкевич), открыла «закон соответствия школы определенному общественному строю» (Блонский) и определила статус «учителя как представителя государственной власти» (Крупская).
Далее Ленин пишет о необходимости «обучения наименее затронутых и нашей наукой, и наукой жизни наемных рабочих», «терпеливо поднимать их до социал-демократического сознания». Если предположить, что под термином «наука жизни» он имел в виду педагогику, то такое можно понять как втягивание образования в идеологию одной из многих существовавших в то время партий – Российской социал-демократической рабочей партии. В 1905 году, когда писалась статья, политический спектр России уже начал расцветать, ведущими партиями были кадеты, эсеры, меньшевики, анархисты. Ни одна из них, кроме партии Ленина, не ставила своей задачей подчинение образования своим политическим целям.
Последний из имеющих отношение к образованию фрагментов статьи Ленина лучше привести дословно: «У нас часто забывают теперь, что социал-демократ, который задачи политики стал бы сводить к педагогике, тоже – хотя по другой причине – перестал бы быть социал-демократом. Кто вздумал бы из этой «педагогики» сделать особый лозунг, противопоставлять ее «политике», строить на этом противопоставлении особое направление, апеллировать к массе во имя этого лозунга против «политиков» социал-демократии, тот сразу и неизбежно опустился бы до демагогии». Разобраться с такой цитатой, как и вообще продираться сквозь ленинские тексты, сложно, но попробуем.
Во-первых, улавливается противоречие – автор заявляет о несводимости политики к педагогике, хотя ранее дважды утверждал: в «политической деятельности всегда есть элемент педагогики». Это не критика автора статьи. Рукопись-то была черновая и, видимо, еще не редактированная, творческие люди такие черновики нередко в досаде рвут и пишут заново. Но есть в приведенном фрагменте и явное, которое можно понять так: кто противопоставляет педагогику политике, тот демагог. Так его мысль поняли и подхватили создатели педагогики марксизма-ленинизма, а Алексей Калашников, министр просвещения времен Сталина, оформил ее кратко и внятно: «Педагогика есть часть политики».
Строго говоря, никакая наука как система объективных знаний о действительности не может быть частью политики, потому что политика всегда субъективна и преходяща. Нет ни одной страны, где не шла бы политическая борьба различных идеологий и ее носителей – политических партий. Пристраиваясь к политике очередной правящей партии, педагогика перестает быть наукой. Науки с приставкой «партийная» или «политическая» не бывает, не может быть политической химии или биологии, также как политической истории или партийной педагогики. Исключение составляет политология, предметом которой является исследование именно политических отношений, но и она мигрирует в сторону обществознания.
Помимо неоконченной статьи «О смешении политики с педагогикой» в 55‑томном собрании сочинений Ленина можно найти немало его частных обращений к теме образования и воспитания. Некоторые из них, например речь «Задачи союзов молодежи» на Всероссийском съезде РКСМ, становились политическим манифестом, с которым сверялись теория и практика воспитания. Но отнести что-либо из его трудов к научной педагогике было бы неверно, все они носят общефилософский, чаще – политизированный характер, мотивируя переход школы из обучающего в идеологический институт. Трудно понять также, о чем говорит многоточие, которым завершается рукопись статьи Ленина. То ли за этим неоконченная мысль, то ли попадание автора в логический тупик при «смешении политики с педагогикой».
Вновь сошлемся на неосмотрительную для того времени оценку теоретика ранней советской педагогики профессора Пинкевича: «Ленин не был писателем-педагогом». Возникает вопрос, кому же тогда обязана педагогика марксизма-ленинизма своим названием? Ответ на него трудный, но исторически неотвратимый.
Отцами-основателями советской педагогики были ученые, предавшие научные принципы. Многие, но не все, удобно встраивались во власть, отказывались от научной объективности и прилаживали педагогику к текущей политической конъюнктуре. С высоты нашего времени говорить об этом легко, сложнее понять гнетущие условия, в которых им пришлось творить. Эпоха обожествления вождей, наделения их нечеловеческими чертами, вынужденная подмена научных положений цитатами из их речей – так создавалась педагогика марксизма-ленинизма.
Их стараниями с не оконченной Лениным рукописи «О смешении политики с педагогикой», более 20 лет пролежавшей в безвестности, стряхнули пыль и опубликовали. Когда ее читаешь, невольно думаешь: уж лучше бы и не находили. И жалеешь о том, что «рукописи не горят».
Игорь СМИРНОВ, доктор философских наук, член-корреспондент РАО
Новое зеленое лицемерие — Ведомости
Когда 139 парламентариев ЕС объединяются против чего-то, что они объявляют ведущим к ниспровержению основ, это заставляет взглянуть на предмет повнимательнее.
Именно такая межпартийная коалиция ЕС выступила 8 сентября 2020 г. с совместным заявлением: «ЕС стремится стать бесспорным климатическим лидером Однако малоизвестный Договор к Энергетической хартии (ДЭХ) угрожает климатическим амбициям ЕС, внутренним и глобальным. Поддерживая иностранные капиталовложения в отраслях добычи ископаемого топлива при помощи крайне противоречивого инструментария разрешения инвестиционных споров между инвесторами и государствами, ДЭХ защищает инвестиции, которые приводят к эмиссии парниковых газов Мы призываем чтобы положения ДЭХ, защищающие инвестиции в топливные отрасли, были исключены из ДЭХ».
Итак, ДЭХ якобы угрожает новому зеленому курсу ЕС, который сегодня европейское «наше все». И основная угроза – положения о защите инвестиций, в частности возможность частных инвесторов обращаться в международный арбитраж, минуя суды национальной юрисдикции. Это видимая, надводная часть айсберга. А что под водой?
Начнем с того, что ДЭХ не разделяет топливные и нетопливные отрасли. Убрать положения о защите инвестиций (раздел III ДЭХ) – значит убрать их для всех проектов, резко увеличить стоимость привлечения заемных средств, за счет которых финансируется 70% капвложений в инвестиционные проекты в ТЭК. И следовательно, сделать энергию, в том числе из возобновляемых источников, дороже.
Договору инкриминируется, что он защищает топливные отрасли и крупнейшие энергетические компании – Exxon, BP, Shell и иже с ними. Но статистика арбитражных разбирательств на основе ДЭХ показывает, что большая часть исков – 81 из 131 – связана с проектами освоения возобновляемых источников энергии (ВИЭ). То есть по факту ДЭХ защищает в первую очередь ВИЭ, а не отрасли органического топлива от одностороннего ухудшения условий инвестпроектов со стороны принимающих государств, в первую очередь государств ЕС. При этом из 131 иска на основании ДЭХ 82 иска подано инвесторами стран ЕС против государств Евросоюза и ЕС в целом. Таким образом, ДЭХ оказывается инструментом защиты инвестиций в странах Евросоюза против односторонних действий правительств этих стран, ухудшающих условия для уже осуществленных инвестиций. Здесь, видимо, и зарыта собака.
В 2009 г. Россия предложила модернизировать ДЭХ, но в том же году вышла из временного применения договора (а в 2018 г. и из ДЭХ, отозвав свою подпись под ним). Поэтому идущий сейчас процесс модернизации ДЭХ происходит без участия нашей страны.
Договор перестал устраивать ЕС после принятия Второго энергопакета в 2003 г., когда его более либеральные положения разошлись с положениями ДЭХ. Разрыв еще более увеличился после принятия Третьего энергопакета ЕС в 2009 г. И при этом внутреннее законодательство Евросоюза и его отдельных стран-членов оказалось подчиненным ДЭХ как инструменту международного права, поскольку все они подписали и ратифицировали ДЭХ и самостоятельно, и в составе единого ЕС. Поэтому инвесторы стран – членов ДЭХ получили право оспаривать, например, антиинвестиционные решения и действия государств Евросоюза и ЕС в целом в международных арбитражных трибуналах, минуя суды ЕС. Но Евросоюз все это время хотел видеть ДЭХ инструментом, защищающим инвесторов европейских стран за пределами ЕС, и чтобы многосторонний (включающий сегодня 53 страны) ДЭХ для этого соответствовал внутреннему, меняющемуся с течением времени законодательству ЕС, т. е. чтобы их субординация была обратной.
Поэтому одним из основных требований к переговорщикам Евросоюза было обеспечение для стран ЕС «права на регулирование» в вопросах, связанных с изменением климата, т. е. речь шла о том, чтобы добиться внесения положений в обновленный ДЭХ, разрешающих правительствам стран ЕС издавать законы для охраны труда и окружающей среды, распространяющиеся на иностранные компании, работающие на территории ЕС. Фактически это означает право ЕС формировать и менять правила по ходу игры.
Еврокомиссия называет ДЭХ устаревшим – в частности, в связи с использованием в нем создаваемых в каждом конкретном случае иска инвестора к государству международных арбитражных трибуналов по выбору инвестора. Вместо этого она предлагает использовать отсутствующий пока постоянно действующий «многосторонний инвестиционный суд», работа по созданию которого ведется в ЕС с 2015 г. То есть договора нет, а его использование уже предлагается закрепить.
Похоже на ситуацию 2009 г. с Россией: тогда некоторые представители РФ тоже предложили отменить ДЭХ, чтобы руководствоваться неким будущим новым договором, который предлагалось создать вместо ДЭХ. Но для этого странам – участницам ДЭХ нужно было отказаться от ратификации договора. Тогда страны ДЭХ делать этого не стали. В итоге сегодня под вывеской достижения климатической нейтральности ЕС мы имеем очередную попытку «экспорта законодательства ЕС», которые не прекращаются с 2003 г.
И вишенка на торте. Еще в 2019 г. конфиденциальный внутренний доклад ЕС, обнародованный брюссельским изданием Euractiv, упрекал ДЭХ в том, что договор используется проектом «Северный поток – 2» в арбитражном разбирательстве против ЕС, – первый случай такого рода. Так может, в этом и причина?
Урок лицемерия: почему школьникам несимпатичны Мцыри, Катерина из «Грозы» и Ярославна
Споры о том, по силам ли школьникам «Война и мир» или другие объемные тексты, ведутся с середины прошлого века. Президент фонда и конкурса чтецов «Живая классика» Марина Смирнова пытается разобраться, почему подростки не воспринимают классику и не сопереживают героям книг из школьной программы.
Полезная рассылка «Мела» два раза в неделю: во вторник и пятницу
Помню, что именно «Войну и мир», несмотря на объем, сама я читала в школе с удовольствием, правда, пропуская абзацы на французском и описания военных действий. И хотя стенокардия в романе называлась «грудной жабой», герои носили венгерки, дымковые платья, роброны, рединготы, салопы, пудроманты, картузы со смушками, играли в свайку и на клавикордах, восприятию текста это не очень мешало. В то время как раз был популярен бесконечный сериал «Санта-Барбара», заставлявший годами следить за судьбой героев, живущих в непонятных американских реалиях со своими «пудромантами». Меня, конечно, интересовали отношения Андрея Болконского, Пьера Безухова и Наташи Ростовой, как и нашу учительницу, которая с очевидным усилием за рассуждениями о судьбе Андрея старалась не потерять «мысль народную».
Но если Андрей Болконский меня восхищал, то многие герои школьной программы вызывали недоумение.
Кто такой, например, Мцыри? Парень хотел «обняться с бурей» и сражался с барсом, который в моем воображении был похож на бурого медведя. Учительница, рассуждая о «неоспоримых достоинствах» героя, ссылалась на Белинского: «Что за огненная душа, что за могучий дух, что за исполинская натура». Мы говорили: «Ну хорошо». Хотя понятно, что внутренне не соглашались.
В популярной книге современной американской писательницы Николы Юн «Весь этот мир» героиня, думая, что у неё редкое генетическое заболевание, до 18 лет жила в стерильной комнате. Но однажды наплевала на смертельно опасных микробов внешнего мира и сбежала из своего «пузыря». Чем она не Мцыри XXI века? Учитель литературы может вспомнить десяток книг и жизненных ситуаций, через которые можно интересно рассказать о Мцыри.
Вторая «неприятность» школьных лет — это Катерина из «Грозы» Островского
Она постоянно всё драматизировала, создавая проблемы окружающим. С точки зрения настоящего времени, психически неуравновешенная. Но нам сказали, что она «луч света», потому что так считал критик Добролюбов. Мы патетично читали монолог Катерины и заученно твердили про тяжелый, мрачный быт «темного царства» и борьбу свободной вольнолюбивой личности с мертвящими устоями прошлого. Нам за это ставили пятерки. Это был настоящий урок лицемерия.
Откуда нам было знать, что Добролюбов не был литературным критиком в том смысле, в котором мы привыкли это слово понимать. Он был оппозиционером своего времени — антимонархистом и обличителем царизма. А литературные произведения использовал для выражения своей политической позиции. Позиция Добролюбова оказалась востребованной уже советской школой начала XX века, в задачи которой входило объяснить подрастающему поколению ужасы царизма и преимущества жизни в социалистическом обществе.
Добролюбов тихой сапой и совершенно незаконно получил в школьной программе постоянную прописку в качестве классика. А кто же на классика руку поднимет? Отсюда отскакивающий от зубов у нескольких поколений учеников «луч света в темном царстве».
«Гроза» вполне современна, если рассуждать об отношениях героев. Дикой с его нежными чувствами к Кабанихе, преданная детям Кабаниха, смекалистая Варвара могут вызывать живой интерес и ассоциации с настоящим временем. Но почему учителю на уроках нужно пробиваться через директивы советской школы, пытаясь осовременить произведения позапрошлого века, вместо того чтобы предложить подросткам понятных и актуальных для них героев из качественных произведений конца XX — начала XXI века? Ну или хотя бы иметь возможность прокладывать дорогу к классике через современность?
Откуда этот страх говорить о литературе XIX века без придыхания и как вообще сегодняшние классики попали на литературный олимп?
Например, в XIX веке жил преподаватель словесности по имени Алексей Дмитриевич Галахов. Он прожил почти весь XIX век, занимался историей русской литературы, а в 1843 году выпустил «Русскую хрестоматию». В программу обязательного обучения тогда входил совсем небольшой набор текстов, остальные же произведения помещались в хрестоматиях, из которых учитель мог выбирать то, что ему ближе. Галахову была ближе его современность. Он считал, что надо дать путёвку в жизнь совсем еще молодому и начинающему поэту Фету, а вот литературу XVIII века можно и подсократить. В итоге 30% авторов в хрестоматии Галахова были его современниками и относились к новейшей литературе.
Хрестоматия Галахова имела необычайную популярность и с 1842-го до 1910-го выдержала 33 переиздания. За это время читатели, критики и педагоги свыклись с тем, что Пушкин, Лермонтов, Гоголь, Тургенев и другие известные нам из школьной программы писатели — гении. Молодые авторы, вошедшие в популярную хрестоматию, «канонизировались».
В 1921 году появилась первая советская школьная программа, ядром которой стали те самые «хрестоматийные» авторы. Но в условиях послереволюционной действительности их тексты требовали идеологической интерпретации. Тогда-то и понадобился, например, Добролюбов с его революционным настроем. Классики были прежними, а смысл их произведений оказался новым.
В советской школе хорошо знали, « что хотел сказать автор». Работа учителей зависела от поставленных политических задач и в 1930 годы стала почти опасной. Учителей увольняли и арестовывали за антисоветские высказывания. С лета 1936 года до конца 1940-го было уволено приблизительно 22 000 учителей. Бывший учитель вспоминал: «Как-то мне пришлось читать детям рассказ о маленькой грузинской девочке и Сталине. Я прочитал рассказ без всяких комментариев. За это на следующий день меня вызвали на ковер и объяснили, как надо было интерпретировать этот рассказ. А через пару дней меня сняли с работы как негодного для работы учителем в первом классе» (Юинг Е. Томас. «Учителя эпохи сталинизма: власть, политика и жизнь школы 1930-х гг.»).
На уроках заучивались огромные куски текстов, потому что это был самый безопасный способ преподавания.
Ясно, что ни о каком формировании критического мышления речи не шло
Поэтому странно, что многие методики преподавания сохранялись без изменений весь XX век и перекочевали в следующее тысячелетие, освещая себе путь «лучом света». Многим современным учителям и школьникам советская школа с ее идеологизированными интерпретациями до сих пор мешает пробиться к пониманию произведений гораздо больше, чем роброны, рединготы, салопы, пудроманты и картузы со смушками.
Как дореволюционная программа по литературе переехала в советскую школу, так и изрядно потрепанные советской школой классики переехали на уроки литературы XXI века. Все эти годы в школах сохранялась тенденция: количество часов на изучение литературы сокращалось, а количество текстов для изучения увеличивалось. В итоге в XXI веке программа по литературе оказалась набита, как чемодан перед отпуском, на который нужно сесть, чтобы он закрылся. У нас в этом чемодане и «Слово о полку Игореве», и Ломоносов с Державиным, и Жуковский. И нести тяжело, и бросить жалко.
В той самой «Русской хрестоматии», подарившей нам наших классиков, было много современных авторов, программа сокращалась за счет того, что становилось ученикам малопонятным. Нужно отдать должное и советской школе, включавшей в программу актуальную соцреалистическую литературу. Весь XX век в школьной программе действовали ограничения на включение инакомыслящих авторов, но тем не менее программа как-то обновлялась.
Если же посмотреть на программу XXI века, то можно предположить, что нашему обществу не хватает фармазонов и героев войны 1812 года. Советская литература стала неактуальна — и мы не устаем апеллировать к текстам прошлых столетий. Причем школьникам младшего возраста достаются самые древние и непонятные тексты. Но кто же доедет до Пелевина, стартовав с плача Ярославны?
Понятны ли современным школьникам произведения классиков? При грамотном подходе учителя, конечно, любой подросток в состоянии разобраться с толкованием неизвестных слов. Но зачем современному школьнику именно этот набор вполне случайных текстов? Почему произведения изучаются именно в этой последовательности? По каким критериям они отобраны? И какой результат мы хотим получить от уроков литературы в XXI веке?
Единицы становятся филологами. И вряд ли каждому школьнику необходимо глубокое знание истории и теории литературы. А вот урок о человеке, о психологии и моделях поведения, помогающий с помощью произведений литературы сформировать систему ценностей и сориентироваться в стратегиях поведения в современном мире, очень нужен. Литература формирует национальную и культурную идентичность. Кто он, герой XXI века, на которого могут ориентироваться современные школьники?
Страшно не только то, что современная школьная программа вряд ли способствует читательской культуре. Проблема в том, что школьная программа формирует в общественном сознании литературный канон, а мы, не отдавая должного современной литературе, рискуем никогда не прочитать ее в школе. Или же никогда вовсе.
Hiphoprisy, одноразовые герои Hiphoprisy — лицемерие — величайшая роскошь
…. Я доволен, но, как всегда, вот мои критические замечания: немного больше юмора и немного меньше проповеднической «политизации» пошли бы на более долгий путь для этих двух парней, поскольку стандарт для такого рода материалов все еще остается в силе. и по сей день «Революция не будет транслироваться по телевидению» Гила Скотта-Херона. И все же Франти и Пистель создали пластинку, занимающую нишу между Public Enemy и Scott-Heron, и у них есть по крайней мере 5 или 6 песен, которые чертовски близки к интенсивности TRWNBTelevized! Программирование, бас и фоновая музыка к политически проницательному рэпу Франти особенно безупречны.Несмотря на их проповедь и определенную нехватку «косвенной поэзии», которая делает так много неполитических рэп-групп довольно политическими вопреки им самим, мне действительно нравится мощь и звучание заглавного трека жесткого драйва «Famous and Dandy Like Amos и Энди »,« Телевидение, наркотик нации »,« Язык насилия »и версия« California Uber Alles »мертвых Кеннеди. Однако два моих любимых трека — это наименее условно хип-хопские треки: «Музыка и политика» с джазовой гитарой Чарли Хантера и тихий мощный «Человек с водным пистолетом», который почти решает главную дилемму » искатель на все времена.Очень поэтично, во всяком случае, в этом месте диска не так много слов. Теперь, только если бы Франти читал чуть меньше Хомского и немного больше Бодлера, эта запись могла бы иметь достаточно «Цветов зла», чтобы быть столь же бесконечно увлекательной, как «Искусство рассказывания историй» Слика Рика, «Станкония» OutKast и «Aquemini», фанковая половина «Straight Out of Compton» NWA, или некоторые из лучших записей Тупака Шакура. По тем же причинам «Let’s Get It On» Марвина Гэя, хотя якобы о нутхине, но о сексе и любви, на самом деле более политическая запись, чем «Что происходит: в фактическом влиянии, которое она оказала на определенные структуры власти и отношения в обществе; в том, как его полностью раскованное и раскованное содержание бросает вызов установленным «нормам записи» и выражает истинное сексуальное отношение к тому, что впервые испытали более чувственные люди того периода, после сексуальной революции и т. д.То же самое и с ранними записями Барри Уайта, Джеймса Брауна, Исаака Хейса и всех других парней, которые были революционерами по своим взглядам, но почти никогда не исполняли шотландско-херонский политический рэп. И, возможно, самая сильная политическая пластинка начала 70-х: Sly and the Family Stone «There a Riot Going On», на самом деле, была настолько же ошеломляюще эффективной и супер-крутой, как и была, потому что Слай только намекал на вещи прямо пугающая чистота музыки и не чтение трактатов по обществознанию в рэп-форме.»Disposable Heroes of Hiphoprisy»: «Blonde On Blonde» для девяностых это не так, но это определенно рекорд, который стоит иметь в своей коллекции.
Лицемерие не чета партийности
Дональд Трамп много времени проводил на полях для гольфа во время своего президентства.
Это может показаться лицемерным, если многие из нас задумаются о том, как Трамп критиковал Барака Обаму за то, что он играл в гольф во время его президентства вместо того, чтобы заботиться о нуждах страны.
Такое лицемерное поведение, конечно, характерно не только для одного политика или политической партии.
Защитники иммиграционной службы раскритиковали Барака Обаму за то, что он представил себя борцом за иммиграционную реформу. Они указывают, что за время своего президентства он депортировал больше иммигрантов, чем любой другой президент.
Вы можете в конечном итоге поддержать этих политиков, несмотря на их соответствующие действия. Этот факт раскрывает суровую истину: наши предубеждения по отношению к человеку сильнее, чем наши моральные суждения об их лицемерии.
Как философ, занимающийся историей философии, я провожу много времени, изучая большие идеи, такие как Бог, справедливость и скептицизм.
Размышляя над такими идеями, я понимаю, что многие, казалось бы, простые концепции более сложны, чем кажется на первый взгляд.
Лицемерие — одно из таких понятий.
Лицемерие как предосудительное с моральной точки зрения
Часто трудно определить, как лицемерие общественных деятелей влияет на наши моральные суждения о них.
Некоторые исследователи утверждают, что когда дело доходит до политических предпочтений, скрытые мнения избирателей о политических кандидатах противоречат их открыто заявленным взглядам.
Тем не менее, многочисленные исследования показывают, что люди возмущаются публичными деятелями, когда их лицемерие обнаруживается.
Философы и психологи, изучавшие этот феномен, соглашаются: когда речь идет о людях, обладающих моральным авторитетом — от членов семьи до наших священников или религиозных наставников — мы склонны отрицательно реагировать на их лицемерие.
Возможно, это потому, что лицемерие добавляет лжи обман. Моральные авторитеты, оказавшиеся лицемерами, обманули нас вдвойне.Они не только противоречили своим заявленным моральным взглядам, но и делали вид, что не сделали этого.
Вспомните, например, скандал вокруг преподобного Джесси Джексона в 2001 году, когда выяснилось, что у него есть внебрачный ребенок. В течение многих лет Джексон скрывал роман, который у него был. Когда правда стала известна, людей возмутило лицемерие человека, публично считавшего себя духовным и нравственным лидером.
Итак, кажется разумным утверждать, что лицемеры отказываются от претензий на моральный авторитет и заслуживают порицания.
Но если мы посмотрим на опыт греческого философа Сократа на суде, мы можем прийти к другому выводу.
Опыт Сократа как проводника
«Извинения» Платона рассказывают о самообороне Сократа против двух обвинений: развращение молодежи и вера в ложных богов.
Мелет, Ликон и Анит — трое очень влиятельных людей в Афинах — выдвигают эти обвинения против Сократа, и его судьбу решает жюри из примерно 500 граждан. Обвинители Сократа утверждают, что он нарушил закон, научив молодых людей подвергать сомнению афинские обычаи и введя странных новых богов в греческий пантеон.
Сократ отрицает претензии. Он утверждает, что общественное мнение было предвзято против него в течение многих лет и что его обвинители неискренни в своих обвинениях.
Но присяжные признают Сократа виновным. В наказание он вынужден пить яд болиголова.
Сократ в тюрьме собирается выпить болиголов, подаренный его палачом. Коллекция Кэтрин Лориллард Вулф, Фонд Вульфа, 1931 г.Что меня больше всего восхищает в суде, так это то, как Сократ представляет аргумент против лицемерия.
Он наказывает своих обвинителей за то, что они притворяются — общественные деятели, которые производят впечатление говорящих правду, при этом зная, что их слова — ложь:
«Как на вас, афиняне, повлияли мои обвинители, я не могу сказать, — говорит он, — но я знаю, что они почти заставили меня забыть, кем я был — так убедительно они говорили; и все же они почти не произнесли ни слова правды ».
В разговоре с Сократом Мелет утверждает, что серьезно подумал об обвинениях, выдвинутых против Сократа, одно из которых — развращение молодежи.Но затем он заявляет, что Сократ — единственный человек в Афинах, причиняющий вред городской молодежи.
«Лицемерие» определяется как «притворство тем, кем ты не являешься, или притворство того, что ты не веришь: поведение, противоречащее тому, во что ты веришь или чувствуешь».
Таким образом, лицемер в самом простом смысле этого слова — это тот, кто не практикует то, что проповедует.
В данном случае, если мы понимаем лицемера как человека, который претендует на добродетельный характер, хотя на самом деле он этого не делает, то я утверждаю, что Мелет отвечает всем требованиям.С моральной точки зрения он утверждает, что у него есть веские причины для обвинения Сократа, и когда публично выясняется, что он этого не делает, он, тем не менее, продолжает настаивать.
Сократ ясно показывает лицемерие своего обвинителя, когда говорит:
«Мелет — творец зла, потому что он притворяется серьезным, когда он только шутит, и так жаждет привлечь людей к суду из-за притворного рвения и интереса к вопросам, в которых он действительно никогда не имел ни малейшего интереса. . »
Но присяжные не убедили его и признали его виновным.
Две стороны прохода
Суд над Сократом находит отклик в сегодняшнем крайне поляризованном политическом климате. Хотя многие люди могут считать лицемеров заслуживающими морального позора, особенно если они публичные деятели, их предубеждения в пользу или против таких людей снижают интенсивность их моральных суждений о них.
Сильная поддержка американцами одного политика или их горькое отвращение к другому будет играть большую роль в том, как они будут относиться к своим актам лицемерия.
Антипатия между республиканцами и демократами настолько сильна, что влиятельные политики по обе стороны прохода могут действовать аморально и лицемерно без каких-либо значительных негативных последствий со стороны своих избирателей.
Несмотря на свою иммиграционную политику, например, Обама сохранил значительную поддержку избирателей-латиноамериканцев. И исторически высокая явка избирателей в поддержку Трампа на президентских выборах в США 2020 года, несмотря на его лицемерное поведение, еще раз свидетельствует о масштабах этой крайней пристрастности.
Лицемерие порочно, непоследовательность, выражающая ценность
Алике, М., Дж. Эллен и Д. Роуз. 2013. Лицемерие: что имеет значение? Философская психология 26 (5): 673–701.
Google ученый
Audi, R. 1989. Самообман и практическое мышление. Канадский философский журнал 19 (2): 247–266.
Google ученый
Бах К.1981. Анализ самообмана. Философия и феноменологические исследования 41 (3): 351–370.
Google ученый
Барден, Дж., Д. Ракер и Р. Петти. 2005. «Говорить одно, а делать другое»: изучение воздействия порядка событий на лицемерные суждения других. Бюллетень личности и социальной психологии 31 (11): 1465–1474.
Google ученый
Белл, М.2013. Кто виноват: критика. В книге Виновность: ее природа и нормы , изд. Джастин Коутс и Нил Тоньяццини, 263–282. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Google ученый
Бермудес, Дж. 1997. Защита интенционалистических счетов самообмана. Бихевиоризм и наука о мозге 20 (1): 107–108.
Google ученый
Блумфилд, П.2018. Характер лицемера. Журнал философских исследований 43: 69–82.
Google ученый
Кейпс, Дж. 2012. Беззаконие. Pacific Philosophical Quarterly 93: 417–437.
Google ученый
Карузо, Г. 2018. Скептицизм в отношении моральной ответственности. Стэнфордская энциклопедия философии. https: // plato.stanford.edu/entries/skepticism-moral-responsibility/#MoraRespSkepBasiDese. По состоянию на 15 мая 2020 г.
Cassam, Q. 2019. Пороки разума: от интеллектуального к политическому . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Google ученый
Коэн, Г.А. 2006. Касание первого камня: кто может и кто не может осуждать террористов? Приложение Королевского института философии . https: // doi.org / 10.1017 / S1358246100009334.
Артикул Google ученый
Крисп Р. и К. Коутон. 1994. Лицемерие и моральная серьезность. American Philosophical Quarterly 31 (4): 343–349.
Google ученый
Водитель Юлия. 2001. Непростая добродетель . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Google ученый
Дафф, Р.A. 2010. Обвинение, моральное положение и законность уголовного процесса. Соотношение 23: 123–140.
Google ученый
Фридман М. 2013. Как обвинять ответственно. Journal of Value Inquiry 47 (3): 271–284.
Google ученый
Фриц К. и Д. Миллер. 2018. Лицемерие и виновные. Pacific Philosophical Quarterly 99 (1): 118–139.
Google ученый
Фриц К. и Д. Миллер. 2019a. Когда лицемерие подрывает чувство вины: ответ Росси. Этическая теория и нравственная практика 22 (2): 379–384.
Google ученый
Фриц К. и Д. Миллер. 2019b. Уникальная злоба лицемерного обвинения. Ergo 6 (19): 545–569.
Google ученый
Грант, Р.1997. Лицемерие и честность . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Google ученый
Херштейн, О. 2017. Понимание положения: разрешение отклонять причины. Философские исследования 174 (12): 3109–3132.
Google ученый
Холтон Р. 2001. Какова роль «Я» в самообмане? Труды Аристотелевского общества 101 (1): 53–69.
Google ученый
Isserow, J., and C. Klein. 2017. Лицемерие и моральный авторитет. Журнал этики и социальной философии 12 (2): 191–221.
Google ученый
Джонстон М. 1988. Самообман и природа разума. В Перспективы самообмана , изд. Брайан Маклафлин и Амели Рорти, 63–92. Беркли: Калифорнийский университет Press.
Google ученый
Кант, Иммануил. 1999. Практическая философия , изд. Мэри Грегор. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Киттай, Э. 1982. О лицемерии. Метафилософия 13 (3/4): 277–289.
Google ученый
Линч, Т., и А.Р.Дж. Фишер. 2012. Чистое лицемерие. Философия в современном мире 19 (1): 32–43.
Google ученый
Маккиннон, К. 1991. Лицемерие с примечанием о честности. American Philosophical Quarterly 28 (4): 321–330.
Google ученый
Меле, А. 2001. Разоблачение самообмана . Принстон: Издательство Принстонского университета.
Google ученый
Меле, А.2009. В Философия обмана, изд. Клэнси Мартин, 260–276. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Орбах Д. 2016. Заговоры против Гитлера . Нью-Йорк: издательство Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company.
Google ученый
Pereboom, D. 2014. Свобода воли, свобода действий и смысл жизни . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google ученый
Роадевин, К.2018. Лицемерное обвинение, справедливость и стойкость. Метафилософия 49 (1/2): 137–152.
Google ученый
Росси Б. 2018. Счет лицемерия. Этическая теория и нравственная практика 21 (3): 553–567.
Google ученый
Росси Б. 2020. Плохое самочувствие недостаточно: ответ Фрицу и Миллеру. Этическая теория и нравственная практика .
Рансимен, Д. 2008. Политическое лицемерие: маска власти, от Гоббса до Оруэлла и за его пределами . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
Google ученый
Скотт-Какурес, Д. 2002. Постоянный риск: рассуждение и самопознание в самообмане. Философия и феноменологические исследования 65 (3): 576–603.
Google ученый
Сиджвик, Х.1981. Методы этики . Индианаполис: издательская компания Hackett.
Google ученый
Шумейкер, Д. 2015. Ответственность за маржу . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Google ученый
Статман Д. 1997. Лицемерие и самообман. Философская психология 10 (1): 57–75.
Google ученый
Стросон, Г.1994. Невозможность моральной ответственности. Философские исследования 75 (1-2): 5-24.
Google ученый
Сабадош Б. и Э. Сойфер. 2004. Лицемерие: этические расследования . Нью-Йорк: Broadview Press.
Google ученый
Тодд, П. 2017. Единый отчет о моральном положении виновных. № 53 (2): 347–374.
Google ученый
Тоньяццини, Н.и Дж. Коутс. 2014. Виноват. Стэнфордская энциклопедия философии. http://plato.stanford.edu/entries/blame. По состоянию на 31 ноября 2019 г.
Turner, D. 1990. Hypocrisy. Метафилософия 21 (3): 262–269.
Google ученый
Уоллес, Р. 2010. Лицемерие, моральное обращение и равноправие людей. Философия и связи с общественностью 38 (4): 307–341.
Google ученый
Уотсон, Г.1996. Два лица ответственности. Философские темы 24: 227–248.
Google ученый
Уотсон, Г. 2004. Агентство и ответственность . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Google ученый
Лицемерие Эрика Клэптона, направленное против прививок, является для него маркой
Редактору: Эрик Клэптон выводит лицемерие на новый уровень. («Эрик Клэптон — не Бог, а просто еще один мерзкий антиваксер», Мнение, 23 июля)
Он был в порядке с заимствованием музыки многих черных артистов в течение своей успешной карьеры блюзмена, но с другой стороны его рта. он пропагандирует расистские идеалы и государственную политику.Поговорим о присвоении.
Ему нравится использовать свою власть и влияние в качестве символа, чтобы продвигать заговоры COVID-19 и побуждать фанатов отказываться от вакцинации. Когда никто не смотрел, он сам сделал прививку. Теперь, когда он вряд ли заразится, он пригласил свою паству присоединиться к нему на концертах, для которых не потребуется доказательств вакцинации.
Он должен знать, что посетители концертов и люди, которых они заражают, не будут иметь доступа к качественному медицинскому обслуживанию, которое он может себе позволить. И все эти годы я думала, что он действительно заботится о нас.
Карен Невилл, Ла Пуэнте
..
Редактору: Заявление Вирджинии Хеффернан о том, что «музыка и человек — одно и то же» — это перебор.
Я могу послушать концертный альбом Клэптона 1980 года «Just One Night» и не мельком увидеть Клэптона-человека, просто Клэптона-музыканта. Ясно, что он выдающийся гитарист, и мое мнение о его музыкальных талантах не заставляет меня придавать какое-либо значение его мнениям вне музыки.
Если бы мне требовались рекомендации из надежного источника, чтобы ориентироваться в сложностях мира, я бы послушал актера.
Винсент Веласкес, Лейк-Форест
..
Редактору: В 1947 году в Нью-Йорк прибыл мужчина из Мексики. Он сильно заболел и был госпитализирован с оспой.
Мне было 7 лет, и я помню, как всех школьников выстраивали в очередь на вакцинацию. В течение двух месяцев более 6.3 миллиона жителей Нью-Йорка были вакцинированы от оспы; было 12 случаев инфицирования и два случая смерти.
В 1947 году мы защищали себя, свои семьи и нашу страну. Мы могли бы приблизиться к искоренению COVID-19 в Соединенных Штатах, если бы каждый человек, имеющий на это право, получил вакцину.
Другими словами мы могли бы снова сделать Америку великой.
Сидни Рубинштейн, Санленд
Пандемическое лицемерие создает социальный раскол в этот праздничный сезон — Orange County Register
«Делайте, как я говорю, а не как я.Таков афоризм.
американцев хотят видеть семью в этот праздничный сезон. Это причина того, что те, кто может себе это позволить, не боятся многочасовых проверок на COVID-19 в крупных городах — чтобы получить зеленый свет для межгосударственных поездок, чтобы они могли обнять маму и папу впервые за восемь месяцев.
Демократические лидеры, однако, не играют по своим правилам. Вместо того, чтобы следовать руководящим принципам, которые они изложили для масс, изо всех сил стараясь соблюдать обременительные правила, регулируемые государством, либеральные политики сигнализируют миру, что они выше всего.В Калифорнии член наблюдательного совета округа Лос-Анджелес и демократ Шейла Кул сказала, что оставлять рестораны открытыми было «немного волшебным мышлением», и проголосовала за закрытие ресторанов только для того, чтобы через несколько часов их заметили.
Недавно губернатор Демократической Калифорнии Гэвин Ньюсом открыл барную стойку за 15 000 долларов в шикарном ресторане в долине Напа, где тарелки начинаются от 350 долларов за человека, а несколько участников вечеринки, как сообщается, носили маски, пытались социально дистанцироваться или выходить на улицу, чтобы снизить риск из -19 воздействия, по словам репортера Адама Хаусли.
Поведение губернатора пахнет аристократическим высокомерием и подорвало всякое доверие, которое он мог оставить, поскольку в июле карьерный политик приказал закрыть все рестораны, салоны, церкви и тренажерные залы, а также другие деловые операции.
Он также приказал, чтобы подавляющее большинство школ по всему Голден Стэйт оставалось виртуальными и закрытыми для личного обучения, несмотря на неопровержимые доказательства того, что у детей школьного возраста уровень передачи инфекции намного ниже, чем у взрослых, закрытие школ больше всего вредит учащимся с низким доходом и образованию. по всем направлениям, когда личное обучение запрещено.
Губернатор Ньюсом — один из многих либеральных губернаторов и лидеров Конгресса, которые не выполняют то, что проповедуют. Его явное пренебрежение к обездоленным и пострадавшим от длительных изоляций и разлучения с семьей очевидно.
Калифорнийцы и американцы в целом в этот праздничный сезон должны взять свое здоровье и безопасность в свои руки, измеряя риск и вознаграждение в соответствии со своей личной ситуацией, вместо того, чтобы передавать эту власть неумелым бюрократам.
Как говорит врач Кевин Фам: «Есть много способов избежать заражения, например, тестирование и изоляция, проведение мероприятий на открытом воздухе, где это возможно, сбор в небольших группах и виртуальное соединение для защиты пожилых людей от заражения, или любое количество других творческих мер.Это должно зависеть от вас и вашей семьи, а не от правительства ».
Лицемерное поведение Ньюсома показывает необходимость разумных правил, позволяющих людям жить своей жизнью. Чем более высокомерные политики выдвигают нелепые требования, которые они выставляют напоказ, когда это удобно, тем больше американцев будут игнорировать все ограничения COVID-19.
Бетани Мандель, редактор Ricochet, резюмирует то, что мы все чувствуем: «Абсолютисты изолятора думают, что те из нас, кто им не является, — идиоты, которые« не верят »в вирус.Я верю в это. Я знаю десятки людей, у которых это было. Я осознаю риск. Я не буду разрушать наше общество или прятаться внутри больше года, потому что я этого боюсь ».
Наше внимание должно быть сосредоточено на том, чтобы позволить предприятиям работать безопасно, а не отказывать людям проводить время со своими близкими во время праздников. У американцев нет терпения к политическим лидерам, которые хотят прекратить праздники после празднования результатов выборов на улицах несколько недель назад, таких как мэр Чикаго Лори Лайтфут.
Исследования показывают, что до пандемии государства, имевшие большую экономическую свободу, теряли меньше рабочих мест и находились на более быстром пути к выздоровлению. Губернаторам следует поощрять открытие предприятий вместо того, чтобы вводить более неэффективные ограничения.
Предприимчивые владельцы малого бизнеса более чем способны принять разумные меры предосторожности, соответствующие их обстоятельствам. Политики должны работать вместе с лидерами бизнеса, чтобы способствовать экономическому возрождению, вместо того, чтобы угрожать арестом лиц, не подчиняющихся требованиям.
Политики, которые говорят нам спрятаться внутри и отменить Рождество, должны иметь уголь в чулках. Нам нужны лидеры, которые упорно трудятся и борются за свободу, которая построила Америку.
Тери Кристоф — соучредитель Smart Girl Politics, ведущая подкаста Smart Girl Politics и давний консультант по сбору средств.
Вот как избавиться от лицемерия
Вы когда-нибудь вступали в спор, связанный с лицемерием? «Джо Байден говорит расистские вещи, но никто не бьет глазом», — недавно пожаловался мне избиратель-республиканец.«Лицемерие во всей красе?» он спросил сухо, «… или просто демократы являются демократами?»
Тот, кто нетерпим к лицемерию, является анти-лицемером. Что мы можем узнать о политике из анти-лицемерия? Мы можем узнать по крайней мере одно: лицемерие вряд ли когда-либо является главной проблемой.
Сюзанна Сигель — профессор философии Гарвардского университета. [Любезно предоставлено Сюзанной Сигель]Анти-лицемерие издавна было инструментом критики демократических режимов. В 1973 году, во время холодной войны, США помогли свергнуть демократически избранного президента Чили Сальвадора Альенде в результате военного переворота, что привело к десятилетиям жестокой диктатуры.Официальным оправданием этой внешней политики была защита демократии путем предотвращения советского влияния. Администрация Никсона поощряла военный переворот, чтобы перенаправить страну от с трудом завоеванной демократии к военной диктатуре — и все это во имя продвижения демократии .
Но свержение демократически избранного президента — это в первую очередь способ разрушить демократию, а не способ продвинуть ее. Правительство США в конце концов признало этот факт.Отвечая на вопрос о роли ЦРУ в перевороте 30 лет спустя, тогдашний госсекретарь Колин Пауэлл назвал это «не частью истории США, которой мы гордимся». Конституция, установленная последующей диктатурой, пересматривается только сейчас, через 47 лет после переворота.
Хотя лицемерное оправдание переворота администрацией Никсона было проблематичным, лицемерие не было главной проблемой. Основным преступлением было свержение демократически избранного режима.
Когда вы указываете на лицемерие правительства в попытке привлечь его к ответственности в соответствии с демократическими принципами, ваше противодействие лицемерию является инструментом воссоединения ценных принципов с их надлежащим применением.
Но анти-лицемерие можно взломать. Оно может представлять проблему как лицемерие. Вместо того, чтобы быть инструментом противодействия нарушениям ценных демократических принципов, обвинения в лицемерии могут быть инструментом, который сбивает с толку или парализует, создавая набор вариантов, который может полюбить только авторитарный.
Избиратель-республиканец, с которым я разговаривал, защищал президента Дональда Трампа от обвинений в расизме, утверждая, что Байдену предъявлено то же обвинение: любые антирасистские обязательства, взятые на себя демократами, являются безнадежным предлогом.Он считает, что республиканцы и демократы равны в том, что касается расизма. Единственная разница? Демократы — лицемеры: их приверженность равенству — притворство. Или, как гласит лозунг кампании Трампа: «Нет больше быков —».
Избиратель, с которым я разговаривал, использовал хорошо отточенную риторическую технику. Нынешний президент им часто пользуется. Когда комментатор Fox News Билл О’Рейли брал интервью у Трампа перед Суперкубком 2017 года, Трамп выразил свое восхищение Владимиром Путиным. «Но Путин — убийца, — сказал О’Рейли.Трамп ответил: «Убийц много. Вы думаете, что наша страна такая невинная? »
Эти замечания отвлекают внимание от пороков социального неравенства и политического убийства и перенаправляют его на лицемерие. «Не критикуй мою сторону, потому что твоя не лучше». Если обе стороны поддерживают расизм, тогда не может быть оснований для критики расизма — мы просто застряли на нем. Если все — убийцы, не может быть оснований для критики убийц. Если предполагаемые демократии действуют как автократии, между этими режимами нет реальной разницы.
Техника используется в политических проделках, а не только в разговорах. Недавний отчет сенатской разведки подтвердил ранее сделанные журналистами выводы о том, что, когда Пол Манафорт был менеджером кампании Трампа, он передавал информацию офицеру российской разведки Константину Килимнику. Как отреагировал Трамп? Утверждая, что демократы вступили в сговор с фигурами, связанными с правительством Украины. Он повторно представил аналогичные измышления в псевдоскандале с участием Хантера Байдена в надежде выставить демократов виновными в том же самом.Если демократы коррумпированы, то коррупцию республиканцев нельзя критиковать.
Настройка зеркального отображения пороков рисует картину двух одинаково плохих сторон. Это также пугающе оправдывает будущие действия. Трамп использовал опровергнутые теперь утверждения о мошенничестве при голосовании по почте в попытке сократить средства голосования. Его безосновательное утверждение о том, что «губернатор. Гретхен Уитмер хочет быть диктатором », — подсказывает многим, что нужен еще один диктатор, чтобы держать ее под контролем.
Как подобные эквиваленты повлияют на наш выбор на выборах? Если мы не можем выбирать сторону на основе того, что делает одна из сторон, мы должны вместо этого выбирать на основе лояльности: с кем мы отождествляем себя? И если вы не отождествляете себя ни с одной из фигур, у вас вообще не будет мотивации делать выбор.Как недавно сказал один угрюмый нерешительный избиратель из штата Мэн, склоняясь к апатии: «Неважно, кого мы выберем, мы в любом случае в значительной степени облажались».
Отчаявшаяся апатия или беспринципная лояльность: оба ответа позволяют автократу править без всякой претензии на подотчетность. Оба варианта — музыка для ушей авторитарного лидера, который надеется заменить любую верность принципам верностью ему. Авторитаристы хотят, чтобы люди выступали перед своими лидерами как лоялисты, а не как граждане-участники, которым лидеры подотчетны и чьи голоса они должны подсчитывать.Эта цель дает авторитарным властям личную заинтересованность в создании видимости, что их собственные антидемократические шаги всегда отражаются их оппонентами.
«Те, кто вообще не принимает легитимизирующие нормы, будут использовать лицемерие как самое убедительное обвинение», — писала политический теоретик 20-го века Джудит Шклар. Когда сегодня самые яростные анти-лицемеры концентрируют свою критику на лицемерии, это ключ к разгадке того, какие действия они оправдывают. Если эти вещи имеют такое же значение, как диктатура, коррупция, политические убийства или белый национализм, не лучше ли избирателям сосредоточиться на них напрямую?
Сюзанна Сигель — профессор философии Гарвардского университета.Следуйте за ней в @siegel_susanna. Она написала это специально для Tampa Bay Times.
Когда дети начинают распознавать лицемерие?
Практикуйте то, что вы проповедуете. Подбирайте свои действия к своим словам. Пройдите разговор. Лицемерие укоренилось как моральный недостаток большинства взрослых, но когда дети учатся проводить такое же различие?
Согласно новому исследованию психологов Чикагского университета, сдвиг, похоже, происходит в начальной школе.
Исследователи обнаружили, что дети, которым исполнилось 7 лет, начали предсказывать будущее поведение, основываясь на утверждениях человека о морали.В отличие от своих младших сверстников, эти дети думали, что тот, кто сказал, что воровство — это плохо, будет менее склонен к воровству, а также считали, что кражи, совершаемые этими людьми, должны караться более сурово.
«Наши результаты показывают, что дети этого возраста критически относятся к людям, которые каким-то образом ложно представляют себя», — сказала докторант Калифорнийского университета в Чикаго Ханна Хок, первый автор исследования. «Они относительно рано думают о репутации».
Hok провел исследование с Asst.Профессор Алекс Шоу, старший автор и ведущий эксперт по вопросам развития таких понятий, как репутация и справедливость, в детстве. Исследование, опубликованное на этой неделе в журнале Child Development , основывалось на серии экспериментов, проведенных с более чем 400 детьми в возрасте от 4 до 9 лет.
«Дети понимают, что, когда слова людей — когда они говорят о моральных принципах — не соответствуют их действительному поведению, их следует наказывать более сурово», — сказал Шоу.
В первом эксперименте участникам рассказали о двух детях: один осудил воровство («Воровство — плохо»), а другой сделал морально нейтральное заявление («Брокколи — это мерзость»). Затем их попросили предсказать, кто с большей вероятностью украдет, и за какое воровство следует наказывать более строго.
Участников других экспериментов попросили сравнить человека, осуждающего воровство, с кем-то, кто хвалил делиться («Делиться действительно, очень хорошо»), а также с кем-то, кто отрицает воровство («Я никогда не воровал.»).
Во всех случаях участники в возрасте от 7 до 9 лет с большей вероятностью, чем дети младшего возраста (в возрасте от 4 до 6 лет) использовали осуждение в качестве предиктора будущих действий.
Последний эксперимент представил участникам кого-то, кто хвалил воровство, и кого-то, кто его осуждал. И старшие, и младшие дети предсказывали, что бывших будут более склонны воровать, что указывает на то, что у маленьких детей могут быть особые проблемы с использованием осуждения в качестве поведенческого сигнала.
Опрашивая детей в научном музее Чикаго, исследователи не собирали демографическую информацию, кроме возраста и пола, и не обнаружили существенных гендерных различий в своих результатах.
Шоу надеется провести дополнительные исследования поведения детей младшего возраста и узнать, могут ли они лучше предсказать морально нейтральные действия, например, поедание брокколи. Он также надеется изучить, как суждения детей могут меняться в зависимости от социального контекста и как они относятся к лицемерию, которое не идет на пользу говорящему.
«Дети могут реагировать на непоследовательность как таковую, — сказал Шоу. «Мы думаем, что лицемерие ради собственной выгоды вызывает негативную реакцию.”
Другими соавторами исследования были Алия Мартин, психолог из Веллингтонского университета Виктории в Новой Зеландии; и квасцы UChicago Zachary Trail, AB’17.
Образец цитирования: «Когда дети воспринимают осуждение как сигнал: цена и преимущества осуждения», Hok et al., Child Development , 4 ноября 2019 г. DOI: 10.1111 / cdev.13323
.