Прагматичным: Недопустимое название — Викисловарь

Содержание

Блинкен объяснил высказывание Байдена о Путине «прагматичным подходом» :: Политика :: РБК

Госсекретаря спросили, как может Байден считать Путина «убийцей» и работать с ним. Блинкен пояснил, что президент прагматичен и помнит, что, с одной стороны, надо «привлечь Россию к ответственности», с другой — сотрудничать с ней

Энтони Блинкен (Фото: Al Drago / Pool / AP)

Президент США Джо Байден руководствуется прагматичным подходом в отношениях с Россией. Так госсекретарь США Энтони Блинкен ответил на вопрос журналиста о том, как может американский лидер одновременно называть российского президента Владимира Путина «убийцей» и работать с ним. О проведенном с Блинкеном интервью рассказал колумнист The Washington Post Дэвид Игнатиус.

По словам Блинкена, Байден «очень хорошо понимает две вещи»: ему нужно «привлечь Россию к ответственности за любые безрассудные и враждебные действия», которые она предпринимает, и в то же время быть открытым к сотрудничеству в общих интересах двух стран.

Игнатиус указал, что Блинкен дал ему интервью на этой неделе. По словам колумниста, это было первое продолжительное интервью госсекретаря один на один с журналистом, затрагивающее внешнюю политику действующей администрации США. Беседа длилась 45 минут, уточнил Игнатиус.

Посла России в США пригласили в Москву после слов Байдена о Путине

Байдена спросили о том, считает ли он Путина убийцей, во время интервью ABC News в середине марта.

«Ммм, да», — ответил президент.

«Нравственный выбор оказывается самым прагматичным». 30 лет без Андрея Сахарова

30 лет назад, 14 декабря 1989 года, в Москве скончался академик Андрей Дмитриевич Сахаров. Человек, чья жизнь, идеи и поступки существенно повлияли на образ современного мира.

По ходу нынешней «посмертной канонизации» в массовом сознании создается новый миф Сахарова: некоего гениального блаженного, старательно искупавшего грехи создания водородной бомбы безоглядным растрачиванием своего таланта на заступничество за «малых мира сего». Такой подход не только искажает драму жизни выдающегося ученого, но и сводит «на нет» вопрос о жизни и актуальности его идей.

Некоторым из них был посвящен выпуск программы «Разница во времени», вышедший в эфир 20 лет назад.

Может быть, это прозвучит парадоксально, но Андрей Дмитриевич, так много сделавший для определения и изменения лица и образа мысли ХХ века во второй половине этого столетия, сам, по человеческому своему складу, типу мышления и культуре, принадлежит к тому культурному феномену русской интеллигенции, который на протяжении этого века в силу разных причин уничтожался и исчезал.

Когда его хоронили, друг и соратник Сахарова Сергей Ковалев сказал об Андрее Дмитриевиче: «Теперь говорят о новом политическом мышлении. Он никогда не делил мышление на политическое и неполитическое, на новое и старое. Он просто всегда был правдив, ответственен и добросовестен».

Именно этот «простенький», на первый взгляд, набор человеческих интеллигентских качеств и вытравлялся вместе с его носителями в СССР довольно успешно. Одной из форм интеллигентской самозащиты и явилось разделение мышления на политическое и неполитическое – узко профессиональное. (Уход в профессиональную сферу тоже не являлся надежной защитой от напора партийных идеологов. Известные погром генетики, объявление кибернетики «буржуазной лженаукой» и статья «Против реакционного эйнштейнианства в физике» – лишь немногие тому примеры.) Но Сахарову такая форма самозащиты не была свойственна.

Вдова Андрея Дмитриевича Елена Георгиевна Боннер рассказывала об одном из важных этапов становления Сахарова-политика.

«В июле 1967 года Сахаров направил секретное письмо в Политбюро, посвященное проблемам его второй профессии – разработке оружия стратегического назначения. Такие проблемы он всегда рассматривал, вооруженный арсеналом своей первой, и главной, профессии – теоретической физики. Арсенал этот включает в себя не только конкретный физико-математический аппарат, но и широту взгляда и смелость анализа».

Благодаря любезности Архива Сахарова в Брандайзском университете (США), я получил копию этого не публиковавшегося письма Сахарова члену Политбюро Суслову (в Верховном Совете он возглавлял тогда Комиссию по иностранным делам). Вот отрывки из этого документа, посвященного чрезвычайно актуальной и сегодня проблеме противоракетной обороны (ПРО).

«В наступательном оружии существует так называемый «эффект насыщения». Если вы можете уничтожить противника, то дальнейшее усиление мало что меняет. В области ПРО «эффекта насыщения» нет, и исход соревнования, напротив, определяется соотношением технико-экономических потенциалов.
Распространение соревнования на эту область для нас невыгодно и даже при отсутствии соглашения о моратории мы будем, вероятно, вынуждены односторонне действовать почти так, как если бы такое соглашение существовало, затрачивая основные усилия на дополнительное усиление системы нападения для преодоления американской ПРО и практически почти отказавшись от попыток соревнования в области создания собственной ПРО. Но это далеко не лучший для нас вариант, так как у США сохранится большая свобода военно-технической политики и будет потеряна возможность важного для нас пропагандистского эффекта. Ведь СССР и США, заключив соглашение о моратории, тем самым отказываются от политики взаимных угроз, от соблазна на нанесение превентивного удара под прикрытием создающего иллюзию безопасности противоракетного щита. Именно иллюзию – эффективное ПРО против массированного нападения равного противника сейчас невозможно!»

Елена Боннер обращает внимание на то, что в своем секретном письме 1967 года Сахаров сделал четкое различие между стратегической противоракетной обороной и защитой от «агрессии малого масштаба» – одной или нескольких баллистических ракет, запущенных провокатором или авантюристом. Его вывод:

«Хотя эффективная оборона от массированного нападения сильного противника невозможна, решение более скромных, но важных для спасения жизни людей задач защиты от внезапного термоядерного нападения малого масштаба (например – с провокационными целями) вполне возможно и необходимо».

Насколько существенно для нас интеллектуальное и духовное наследие Андрея Дмитриевича? Что устарело, может быть, а что продолжает оставаться актуальным и приобретает новую значимость? Как вообще оценить вклад Сахарова в историю века?

Биограф Сахарова из Центра философии и истории науки Бостонского университета Геннадий Горелик замечает, что «когда историк физики смотрит на Сахарова, он для него прежде всего физик. Но даже если отвлечься от моей профессии и смотреть на те деяния Сахарова, которые выходили далеко за рамки физики, он, на мой взгляд, все равно оставался физиком. Он был рожден, чтобы быть физиком, а не политиком. Это уж так жизнь его устроилась, такая уж его судьба – слово, которое он очень любил, как вы знаете, – что пришлось ему стать политиком. .. Сахарову очень повезло: в 1966–67 году ему удалось выдвинуть две действительно в высшей степени оригинальные идеи в чистой физике. Одна из них наиболее успешна и сейчас вполне признана, это объяснение поразительной несимметрии вещества и антивещества во Вселенной. Дело в том, что в самой теоретической физике после открытия античастиц не было оснований думать, что может быть такая несимметрия. Частицы и античастицы одинаковы во всем, кроме того, что при встрече они уничтожают друг друга. Поэтому и не было оснований думать о том, что Вселенная сделана из материала только одного рода, из вещества, а не из антивещества. И тем не менее, наблюдения показывают, что антивещества крайне мало, нужны особые усилия, чтобы его увидеть. Это загадка, загадка природы. Долгое время к ней не было никаких подступов. И вот Сахаров предложил свое решение этой проблемы. Оно касается возникновения такой асимметрии в первые микросекунды рождения Вселенной».

Мустафа Джемилев и Андрей Сахаров, 1996 год.
Фотография из архива Мустафы Джемилева

Другую физическую идею Андрея Дмитриевича, датируемую тем же 67-м годом, когда он написал процитированное выше письмо Суслову и предложил властям опубликовать свои мысли о ПРО в «Литературной газете» (этого они не позволили), доктор Горелик считает еще более «амбициозной»: «Он предложил объяснение гравитационного взаимодействия, основанное на микроскопических свойствах вакуума. Выглядит это очень странно. Он использовал формулировку, что гравитация – это упругость пустоты. Что знаменитое всемирное тяготение Ньютона – это «просто напросто» проявление микроскопических свойств вакуума. Не думаю, что это что-нибудь объяснит тому, кто не знает, что такое вакуум, что такое виртуальные частицы, но тем не менее, эта идея очаровала специалистов. Один из них, знаменитый американский физик, специалист по квантовой гравитации Джон Арчибальд Уиллер настолько был ею очарован, что во всех своих книгах рассказывал об этой идее. Хотя это был скорее архитектурный проект, чем решение задачи.

И сам по себе он нацелен на решение узловой проблемы фундаментальной теоретической физики».

Биограф Сахарова не без основания полагает, что пик творческой активности Андрея Дмитриевича пришелся как раз на это время – на середину – вторую половину 1960-х годов. И очень важно, что как раз в это время Андрей Дмитриевич выступил со своей первой работой в совершенно необычной, как многим тогда казалось, для него сфере – с «Размышлениями о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе», вышедшими в самиздате.

Сочинение это и по меркам самиздата, и по тому, что открывается ныне из секретных советских и партийных архивов, уникально. Не было в то время никакого другого документа, в котором столь же убедительно и кратко доказывалась необходимость решительных и глубоких перемен в СССР и была бы сформулирована их программа. И совершенно не случайно «Размышления…» сразу же стали переводить за рубежом на самые разные языки и издавать (общий тираж достиг фантастической цифры – 20 миллионов экземпляров).

В Советском Союзе о «Размышлениях…» Сахарова тогда узнавали только из заграничных передач, в том числе и Радио Свобода. Многие из просвещенных слушателей, в том числе и коллег Андрея Дмитриевича, находили это сочинение наивным и даже дилетантским. Но как позднее, ссылаясь на Шопенгауэра, написал об этом один мемуаристов, «талант попадает в цель, в которую никто попасть не может, гений попадает в цель, которую никто не видит». Теперь ясно: Сахаров сумел и увидеть, и попасть…

Помощник президента Картера по национальной безопасности Збигнев Бжезинский говорил об этой работе так: «Заявление Сахарова было важным прорывом в той стене идеологического давления, которой советская система окружила интеллигенциею. Это заявление подтвердило мою уверенность, что Советский Союз движется к кризису и что существовавшая политическая и идеологическая система в конечном итоге распадется. А позиция Сахарова, его отношение к советскому строю укрепили мое убеждение, что Советский Союз развалится. Думаю, что его взгляды на мирное сосуществование и на необходимость политического плюрализма важны и по сей день».

А вдова академика Сахарова Елена Боннер объясняла его видение мира так:

Андрей Сахаров и Елена Боннэр. Фото Юрия Роста

«В общемировом масштабе из идей Сахарова очень важно то, что он разделял и за что боролся – невозможность двойного подхода к проблемам Запада или Востока, проблемам первого, второго или, как говорят, третьего мира. Кстати, двойной подход относится и к проблеме самоопределения. Например, мировое сообщество почему-то решило, что проблему Восточного Тимора можно решать волеизъявлением народа и референдумом. И так как это все трудно решается, то помочь этому решению даже введением войскового, в данном случае австралийского, контингента. В других случаях, кстати, курдском, почему-то эта проблема не решается, и вот это очень четко выражает двойной подход. Речь идет о 40-миллионном народе, который не имеет своей государственности, потому что так решили в ходе Первой и Второй мировых войн государства, которые были более сильными. (Кстати, Андрей Дмитриевич всегда очень интересовался проблемой курдов, и у нас в архиве даже сохранились письма от одного из вождей курдского народа 70-х годов, а ранее 40–50-х Мустафы Барзани.)

Другая идея, которая тоже в общем сохранилась и иногда звучит в выступлениях некоторых общественных деятелей мировых различных стран, это идея создания Высшего консультативного совета, – как Андрей Дмитриевич писал, но это идея еще эйнштейновская и других ученых, – который бы состоял из безусловно нравственных людей, людей, которым доверяет население и их стран, и планеты вообще, как Консультативный совет для политических деятелей различных стран.

И идея, может быть не идея, а это образ жизни, мышления всего, Андрей Дмитриевич всегда говорил: «В конечном итоге нравственный выбор оказывается и самым прагматичным». Мне кажется, что в сегодняшней сумятице политической жизни наши, не только российские в данном случае, «наши», я говорю планетарно, космополитически, политические лидеры сегодняшнего дня нашей планеты забывают о нравственном выборе».

Андрей Сахаров на первом Съезде народных депутатов СССР, июнь 1989 года

По сути дела о том же, о нравственном выборе Сахарова, определившем его судьбу и судьбу многих его и ныне актуальных идей, говорит и французский профессор Алэн Безансон, автор переведенного на многие языки сочинения «Российское прошлое и советское настоящее» и других сочинений о России: «Я думаю, что если бы Оруэлла попросили описать личность Андрея Сахарова, то он бы охарактеризовал его своим любимым словом – порядочность. Я думаю, что именно это качество Сахарова, его порядочность сыграла огромную роль в судьбе советского мира. Это был не просто порядочный человек, но и человек высокой души, точнее, высокого духовного строя. И это качество Андрея Сахарова помогало более четко разглядеть как раз «индисанси», то есть неприличие коммунистического мира.

Сахаров был человеком предсказуемым, на которого можно было положиться. Вспомните Солженицына, я сравнил бы этого человека с могучим скакуном, способным брать высокие барьеры, преодолевать канавы, но способным в то же время упасть в канаву. Сахаров не скакал галопом, но вы могли быть уверены, что со своего пути он не свернет. Сахаров был человеком предсказуемым именно в этом смысле слова. Но как раз в силу своей абсолютной честности и порядочности и, невзирая на всю свою скромность, именно Андрей Сахаров оказался крайне опасным для советского режима».

Опасность Сахарова для советской власти, о которой говорит Алэн Безансон, напрямую была связана не только с его природной интеллигентностью, но и с поразительной, абсолютно последовательной принципиальностью мыслителя относительно выводов, к которым он приходил. Никакая власть, никакие тактические или житейские соображения не в силах были его заставить в таких случаях уступить! Именно так он понимал свою нравственную ответственность ученого и человека. «Нравственный императив» Сахарова, по словам уже правозащитника Сергея Ковалева, «это не только стремление к идеалу, это также учет результата твоих действий».

Рассуждения Сергея Ковалева отчасти перекликаются с тем, что говорила уже сегодня о Сахарове Елена Боннер: «Нравственный императив для Сахарова был в трех не вполне совпадающих принципах действий. Во-первых, это было направление, не рецепт действий той или иной ситуаций, а направление поисков. Во-вторых, физик Сахаров отлично понимал, что рассчитывать результаты своих действий не всегда удается и тогда начинает действовать другое проявление этого нравственного императива. Как говорил Андрей Дмитриевич, «если нельзя вычислить, что получится, – поступай принципиально». То есть делай как должно, и будь что будет. И наконец, физик Сахаров отлично понимал также, что в нравственных суждениях не всегда можно найти ответ на вопрос «что делать?». Но зато всегда, как и в теоретической физике, найдешь запреты – вот этого делать нельзя ни в коем случае».

Как и многое другое, этот сахаровский подход остается актуальным сегодня не только для физиков.

Назарбаев считает Путина прагматичным и эффективным переговорщиком

https://ria.ru/20191225/1562820799.html

Назарбаев считает Путина прагматичным и эффективным переговорщиком

Назарбаев считает Путина прагматичным и эффективным переговорщиком

Первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев считает главу российского государства Владимира Путина эффективным переговорщиком, сделавшим Россию. .. РИА Новости, 25.12.2019

2019-12-25T11:47

2019-12-25T11:47

2019-12-25T15:39

владимир путин. 20

нурсултан назарбаев

владимир путин

в мире

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn24.img.ria.ru/images/156281/30/1562813043_0:28:2366:1360_1920x0_80_0_0_3ca49338053aa96f3200b5c219ab0fbf.jpg

НУР-СУЛТАН, 25 дек – РИА Новости. Первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев считает главу российского государства Владимира Путина эффективным переговорщиком, сделавшим Россию государством, без участия которого не решается ни один крупный мировой вопрос.»Любой политик должен выражать и защищать интересы своей страны. Владимир Владимирович – прагматичный политик и эффективный переговорщик», — отметил Назарбаев в интервью РИА Новости.Он убежден, что «мечта любого политика и патриота – сделать родину процветающей и вывести свою страну в число самых развитых государств мира». По мнению Назарбаева, без этого невозможно ощутить самоуважение, гордость за страну, гражданином которой являешься.»Сегодня ни один крупный международный вопрос не решается без учета мнения Российской Федерации. Она является полюсом глобального влияния в мире. Это ли не признание заслуг Владимира Путина, который стоит у руля российского государства?» — сказал Назарбаев.При этом первый президент Казахстана подчеркнул, что «несмотря на близость позиций Казахстана и России по многим вопросам международной повестки дня, мы имеем собственное видение решения тех или иных проблем».По его словам, в Казахстане «предпринимают все возможное» для взаимовыгодного сотрудничества со всеми соседями.

https://ria.ru/20191224/1562789470.html

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn24.img.ria.ru/images/156281/30/1562813043_101:0:2318:1663_1920x0_80_0_0_3f21a7f4a245771b3b6673745afd888f.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

нурсултан назарбаев, владимир путин, в мире

НУР-СУЛТАН, 25 дек – РИА Новости. Первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев считает главу российского государства Владимира Путина эффективным переговорщиком, сделавшим Россию государством, без участия которого не решается ни один крупный мировой вопрос.

«Любой политик должен выражать и защищать интересы своей страны. Владимир Владимирович – прагматичный политик и эффективный переговорщик», — отметил Назарбаев в интервью РИА Новости.

Он убежден, что «мечта любого политика и патриота – сделать родину процветающей и вывести свою страну в число самых развитых государств мира». По мнению Назарбаева, без этого невозможно ощутить самоуважение, гордость за страну, гражданином которой являешься.

«Сегодня ни один крупный международный вопрос не решается без учета мнения Российской Федерации. Она является полюсом глобального влияния в мире. Это ли не признание заслуг Владимира Путина, который стоит у руля российского государства?» — сказал Назарбаев.

24 декабря 2019, 16:55

Лукашенко хотел бы встретиться с Путиным «за рюмкой водки»

При этом первый президент Казахстана подчеркнул, что «несмотря на близость позиций Казахстана и России по многим вопросам международной повестки дня, мы имеем собственное видение решения тех или иных проблем».

По его словам, в Казахстане «предпринимают все возможное» для взаимовыгодного сотрудничества со всеми соседями.

Путин назвал Трампа опытным человеком с прагматичным подходом — Политика

НЬЮ-ЙОРК, 10 марта. /ТАСС/. Президент США Дональд Трамп — бизнесмен с большим опытом, который относится с уважением к тем людям, с которыми он сотрудничает. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин в интервью телекомпании NBC, которое было показано в эфире в пятницу.

Путин также считает, что Дональд Трамп не избегает критики в его адрес, а придерживается прагматичного подхода. 

«Я думаю, что он не ко мне лично трепетно относится», — отметил президент РФ, слова которого приводятся на английском языке. «Я думаю, что он [Трамп] опытный человек, он бизнесмен с большим опытом, и он понимает, что если есть необходимость установить отношения сотрудничества с кем-то, то необходимо относиться к вашему нынешнему или потенциальному партнеру с уважением, — отметил президент РФ. — Это, во-первых, чисто прагматичный подход».

«Во-вторых, даже несмотря на то, что он работает первый президентский срок, он быстро учится и хорошо понимает, что на таком уровне, на котором мы находимся, заниматься взаимными обвинениями и оскорблениями — это путь в никуда», — подчеркнул российский лидер. «Если вы обратили внимание, я всегда проявляю к моим коллегам, не только в США, но и в Европе, в Азии, неизменное уважение», — добавил Путин.

Глава государства допускает, что президента США можно считать яркой личностью. На вопрос ведущей о том, считает ли Путин Трампа «яркой личностью», последовал ответ: «Возможно».

Глава государства также сообщил, что не читает сообщения Трампа, которые тот пишет в своем Twitter. Кроме того, российский лидер рассказал ведущей NBC, что сам он не пользуется данным сервисом микроблогов. «У меня есть другие средства для выражения моей точки зрения и для осуществления их на практике, — подчеркнул президент РФ. — Дональд более современен».

На вопрос ведущей, считает ли Путин Трампа эффективным лидером, президент России ответил: «Это решает американский народ. У него [Трампа] явно есть качества лидера, потому что он берет на себя ответственность за принятие решений, нравятся ли эти решения кому-либо или нет. Тем не менее он их принимает».

Песков назвал телефонный разговор Путина и Байдена прагматичным

Фото:  Пресс-служба Совета Федерации 

Президенты России и США в своем первом телефонном разговоре констатировали, что глубокие разногласия требуют интенсивного диалога двух стран, заявил представитель Кремля Дмитрий Песков, отметил «деловитость и прагматичность» беседы двух лидеров. Об этом 31 января сообщает ТАСС.

«Откровенность [состоявшейся беседы] заключается в том, что стороны четко констатировали наличие очень глубоких разногласий, но при этом согласились, что наличие этих разногласий не должно подразумевать отсутствие диалога и что, наоборот, эти разногласия требуют достаточно интенсивного диалога двух стран», — сказал Песков в эфире телеканала «Россия-1».

Отвечая на вопрос о тональности беседы Путина и Байдена, он отметил, что в ней «была деловитость и прагматичность».

Одним из примеров разногласий Дмитрий Песков назвал оценку ситуации на Украине: пресс-служба Кремля по итогам телефонного разговора использовала формулировку «внутриукраинское урегулирование», при этом пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки заявила о «продолжающейся агрессии со стороны России» в отношении Украины.

«Это позиция Соединенных Штатов Америки, с которой мы категорически не согласны. Это одно из концептуальных разногласий, которые [находятся] на повестке дня наших отношений», — подчеркнул пресс-секретарь президента РФ.

Он также обратил внимание, что по этому вопросу «российская сторона и президент Путин будут неустанно и последовательно доводить» свою «убежденную позицию до собеседника».

Первый телефонный разговор президентов России и США Владимира Путина и Джозефа Байдена состоялся 26 января, беседа длилась чуть более 35 минут.

Авторское лево: прагматичная принципиальность — Проект GNU программного обеспечения

Это перевод страницы, написанной на английском языке.

Авторское лево: прагматичная принципиальность

Ричард Столмен

Каждое решение, которое принимает личность, проистекает из ценностей и целей этой личности. У людей может быть много разных целей и ценностей; слава, прибыль, любовь, выживание, развлечение и свобода — вот только некоторые из целей, которые могут быть у добропорядочного человека. Когда цель является делом принципа, мы называем это принципиальностью.

Моя работа над свободными программами мотивируется идеалистической целью — расширением свободы и сотрудничества. Я хочу способствовать распространению свободных программ, заменяя несвободные программы, которые запрещают сотрудничество, и таким образом улучшать наше общество.

В этом состоит основная причина, по которой Стандартная общественная лицензия GNU написана так, как она написана — как реализация авторского лева. Все исходные тексты, добавленные к программе под GPL, должны быть свободными программами, даже если их размещают в отдельном файле. Я делаю так, что мои тексты доступны для применения в свободных программах, но не для применения в несвободных программах, чтобы поощрять других людей, которые пишут программы, тоже делать их свободными. Я понимаю, что поскольку разработчики несвободных программ применяют авторское право, чтобы не давать нам обмениваться, то мы, сотрудничая с другими, можем применять авторское право, чтобы дать им преимущество как людям, сотрудничающим с нами: они могут пользоваться нашими исходными текстами.

Не всякий, кто пользуется GNU GPL, преследует эту цель. Много лет назад одного моего знакомого попросили перевыпустить программу с авторским левом на условиях без авторского лева, и он ответил примерно так:

“Иногда я работаю над свободными программами, а иногда я работаю над несвободными программами — но когда я работаю над несвободными программами, я ожидаю, что мне заплатят”.

У него было желание обмениваться своей работой с сообществом, которое обменивается программами, но не видел причин отдавать ее предприятию, выпускающему продукцию, которая находилась бы за пределами нашего сообщества. Его цель была отлична от моей, но он решил, что GNU GPL полезна и для его цели.

Если вы хотите в этом мире чего-нибудь достигнуть, принципиальности не достаточно — вам нужно выбрать метод, который подходит для достижения цели. Другими словами, вам нужно быть “прагматичным”. Прагматична ли GPL? Обратимся к результатам.

Рассмотрим C++ GNU. Почему у нас есть свободный компилятор C++? Только потому, что в GNU GPL было сказано, что он должен быть свободен. C++ GNU был разработан промышленным объединением, MCC, взявшим за основу компилятор C GNU. MCC, как правило, делает свою работу как можно более несвободной. Но они сделали предобработчик C++ свободной программой, потому что в GNU GPL было сказано, что они его могут выпускать только так. В предобработчик C++ входило много новых файлов, но поскольку они предназначались для компоновки с GCC, то GPL на них распространялась. Польза для нашего сообщества очевидна.

Рассмотрим Objective C GNU. Первоначально в NeXT хотели сделать этот предобработчик несвободным; они предлагали выпускать его как файлы .o и давать пользователям компоновать их с остальным GCC, думая, что таким способом можно обойти требования GPL. Но наш юрист сказал, что это не снимет требований, что это не разрешено. Так что они сделали предобработчик Objective C свободной программой.

Этим примерам уже несколько лет, но GNU GPL продолжает приносить нам новые свободные программы.

Многие библиотеки GNU распространяются по Меньшей стандартной общественной лицензии GNU, но не все. Одной из библиотек GNU, на которые распространяется обыкновенная GNU GPL, является GNU Readline, которая реализует редактирование командной строки. Однажды я узнал о несвободной программе, которая была спроектирована для использования с Readline, и сказал разработчику, что это не разрешено. Он мог бы удалить редактирование командной строки из программы, но на самом деле он в конце концов перевыпустил ее под GPL. Теперь это свободная программа.

Программисты, пишущие улучшения GCC (или Emacs, или Bash, или Linux, или любой программы под GPL), часто работают на компании или университеты. Когда программист хочет вернуть свои улучшения в сообщество и увидеть свои тексты в следующем выпуске, шеф может сказать: “Постой-ка — твои тексты принадлежат нам! Мы не хотим обмениваться ими; мы решили обратить твою улучшенную версию в несвободный программный продукт”.

И здесь приходит на помощь GNU GPL. Программист показывает шефу, что этот несвободный программный продукт был бы нарушением авторских прав, и шеф осознает, что у него есть только два выбора: выпустить новые программы как свободные или не выпускать их вообще. Почти всегда он позволяет программисту поступить так, как тот все время намеревался, и эти программы включаются в очередной выпуск.

GNU GPL — не “добрый дядя”. Она говорит нет кое-чему из того, что люди иногда хотят сделать. Есть пользователи, которые говорят, что это плохо — что GPL “исключает” некоторых разработчиков несвободных программ, которых “нужно ввести в сообщество свободного программного обеспечения”.

Но мы не исключаем их из нашего сообщества; это они решают не вступать. Их решение сделать программы несвободными — это решение оставаться вне нашего сообщества. Находиться в нашем сообществе значит присоединяться к нам в сотрудничестве; мы не можем “ввести их в наше сообщество”, если они не желают присоединяться.

Что мы можем делать — это предлагать им стимул для присоединения. GNU GPL составлена так, чтобы создавать стимул с помощью наших существующих программ: “Если вы сделаете свои программы свободными, вы можете пользоваться этим исходным текстом”. Конечно, это не завоюет их всех, но время от времени это побеждает.

Разработка несвободных программ не является вкладом в наше сообщество, но их разработчики часто просят у нас подачек. Пользователи свободных программ могут предложить вознаграждение для самолюбия разработчиков свободных программ — признание и благодарность — но может быть очень заманчиво, когда предприятие говорит вам: “Только дайте нам обратить ваш пакет в несвободную программу, и вашей программой будут пользоваться многие тысячи людей!” Соблазн может быть велик, но в долгосрочной перспективе нам всем будет лучше, если мы будем с ним бороться.

Соблазн и давление труднее распознать, когда они вводятся косвенно, через организации, занимающиеся свободными программами, которые взяли за правило потворствовать несвободным программам. Наглядный пример — Консорциум X (и его наследник, Open Group): финансируемые компаниями, которые производили несвободные программы, они более десяти лет стремились убедить программистов не пользоваться авторским левом. Когда в Open Group попытались сделать X11R6.4 несвободными программами, те из нас, кто перед тем сопротивлялся этому давлению, были рады, что мы это делали.

В сентябре 1998 года, через несколько месяцев после того, как система X11R6.4 была выпущена под несвободными условиями распространения, Open Group отменила свое решение и перевыпустила под той же лицензией свободных программ без авторского лева, которая применялась для X11R6.3. Спасибо, Open Group — но эта последующая отмена не опровергает выводов, которые мы делаем из того факта, что добавление ограничений было возможно.

Говоря прагматично, размышления о более долгосрочных целях усиливает вашу волю к противостоянию этому давлению. Если вы сосредоточите свои мысли на свободе и сообществе, которое вы можете построить, оставаясь непреклонным, вы найдете в себе силы для этого. “Отстаивайте что-нибудь, или вы останетесь ни с чем”.

А если циники высмеивают свободу, высмеивают сообщество… если “твердолобые реалисты” говорят, что нет никаких идеалов, кроме прибыли… просто не обращайте на них внимания и все равно пользуйтесь авторским левом.


Этот очерк публикуется в сборнике Свободные программы, свободное общество: избранные очерки Ричарда М. Столмена.

После выборов Москва готова говорить с любым прагматичным политиком в Киеве, кроме действующего президента Порошенко

«Приглашение в Москву накануне выборов двух оппозиционных украинских политиков имеет несколько целей. Во-первых, это послание украинским избирателям: нормальные отношения с Москвой возможны, и они принесут Украине реальные экономические дивиденды. Во-вторых, это сигнал всем участникам президентской гонки: после выборов Москва готова говорить с любым прагматичным политиком в Киеве, кроме действующего президента Порошенко, которого больше не считает партнером для диалога»,— пояснил “Ъ” генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов.

«Приглашение в Москву накануне выборов двух оппозиционных украинских политиков имеет несколько целей. Во-первых, это послание украинским избирателям: нормальные отношения с Москвой возможны, и они принесут Украине реальные экономические дивиденды. Во-вторых, это сигнал всем участникам президентской гонки: после выборов Москва готова говорить с любым прагматичным политиком в Киеве, кроме действующего президента Порошенко, которого больше не считает партнером для диалога»,— пояснил “Ъ” генеральный директор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов.

«Продемонстрировав готовность к конструктивному диалогу с новым президентом Украины, кто бы им ни стал, в случае его готовности дистанцироваться от курса Порошенко, Москва при этом дает понять: на данный момент на эту роль в наибольшей степени подходит именно Юрий Бойко. Не имея шансов победить на президентских выборах, бывший вице-премьер и лидер «Оппозиционной платформы — За жизнь», представляющий электорат юго-востока, тем не менее способен показать на президентских выборах неплохой результат, если ему отойдут голоса других кандидатов, имеющих ту же электоральную базу. Пусть и теоретически, он даже имеет шанс выйти во второй тур или финишировать третьим, а это может позволить ему в будущем создать сильную оппозиционную фракцию в Раде нового созыва после парламентских выборов осени этого года»,— продолжает господин Кортунов. По словам эксперта, учитывая, что Украина — парламентско-президентская республика, окончательный расклад политических сил в стране определится по итогам сезона больших выборов 2019 года, когда будет выстроена новая конструкция украинской власти.

«Впрочем, поддержка Юрия Бойко — это смелый, но и рискованный шаг, который может возыметь обратный эффект, учитывая, что его уже обвиняют в предательстве за поездку в Москву. Тем более что вместе с ним в российскую столицу приехал Виктор Медведчук, имеющий в украинской власти репутацию агента Кремля»,— добавляет Андрей Кортунов.

Источник: Коммерсант.

Выбери свои слова: Vocabulary.com

Если вы прагматичны, — практичны. Вы живете в реальном мире в удобной обуви. Если вы догматичный , вы следуете правилам. Вы живете в том мире, в котором хотите, и ведете себя немного самоуверенно.

Pragmatic люди стоят на земле и головы тоже. Нет времени мечтать! Они реалистичны. Прагматичный подход к чему-либо — разумный.Прагматичный способ починить велосипед — использовать те инструменты, которые у вас есть, а не те, которые вы хотели бы иметь. Примеры:

«Академическая и политическая атмосфера в 1990-е годы была явно прагматичной , а не оптимистической». ( Хранитель )

«Клинтон, тем временем, сосредотачивается на прагматичном , а не на амбициозном, используя свой опыт как руководство к тому, что можно сделать». ( Салон )

«Обувь была на толстой подошве, а сумки были прагматичными большими рюкзаками.»( Новости США )

Догматик люди очень тверды в своих убеждениях, которые обычно исходят от авторитета. Авторитет часто бывает религиозным, но это не обязательно. Что-нибудь догматическое по книге. Если вы догматичный , вы на 100% уверены в своей системе, несмотря на доказательства обратного. Догматик также может означать ограниченный кругозор. Проверьте это:

«То есть, если они смогут преодолеть догматическое отрицание антропогенного изменения климата.»( Вашингтон Таймс )

«Нам нужно больше такого сбалансированного анализа и меньше догматических мнений с обеих сторон». ( Природа )

«Когда я стал кардиологом 30 лет назад, я был довольно категоричным насчет обезжиренной диеты с низким содержанием холестерина для предотвращения сердечных заболеваний». ( Вашингтон пост )

Pragmatic человек знают, который час. Dogmatic человека подскажут, сколько времени должно быть.

Прагматизм | философия | Британника

Прагматизм , философская школа, доминирующая в Соединенных Штатах в первой четверти 20 века, основанная на том принципе, что полезность, работоспособность и практичность идей, политики и предложений являются критериями их достоинств. Он подчеркивает приоритет действия над доктриной, опыта над фиксированными принципами и утверждает, что идеи заимствуют свое значение из своих последствий, а свои истины — из их проверки.Таким образом, идеи по сути являются инструментами и планами действий.

Достижение результатов, то есть «выполнение задач» в бизнесе и общественных делах, часто называют «прагматичным». Термин, в котором любое проявление власти для успешного достижения практических и конкретных целей, называется «прагматическим», имеет более резкий и жестокий оттенок. Так часто описывается характер американского бизнеса и политики. В этих случаях «прагматичность» несет на себе печать оправдания: политика оправдана прагматически, если она успешна.У знакомых и академических концепций есть общая противоположность ссылкам на авторитет прецедентов или абстрактных и окончательных принципов. Таким образом, в законодательстве судебные решения, которые ориентированы на взвешивание последствий и вероятного общего благополучия, а не на вывод из прецедентов, были названы прагматическими.

Слово прагматизм происходит от греческого pragma («действие» или «дело»). Греческий историк Полибий (умер в 118 г. до н. Э.) Назвал свои сочинения «прагматическими», имея в виду, что они должны были быть поучительными и полезными для его читателей.Во введении к «Философия истории » Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770–1831) прокомментировал этот «прагматический» подход как второй вид рефлексивной историографии и процитировал для этого жанра «Историю мира » Иоганна фон Мюллера ( Англ. Пер. 1840). Как заметил американский психолог и ведущий прагматик Уильям Джеймс: «Этот термин происходит от того же греческого слова pragma , означающего действие, от которого произошли слова« практика »и« практический ».Американский логик Чарльз С. Пирс, другой прагматик-пионер, возможно, был первым, кто использовал это слово для обозначения определенной философской доктрины. Но Пирс имел в виду скорее немецкий термин Иммануила Канта, чем греческое слово. Pragmatisch относится к экспериментальному, эмпирическому и целенаправленному мышлению, «основанному на опыте и применяемому к нему». В философии образования представление о том, что дети учатся на практике, что критические стандарты процедуры и понимания возникают в результате применения концепций к предметам, полученным непосредственно из опыта, было названо «прагматическим».В лингвистике «прагматика» относится к подполе, которое изучает отношение пользователя языка к используемым словам или другим знакам.

Charles Sanders Peirce, 1891.

Public Domain

Основные тезисы философского прагматизма

В первой четверти 20 века прагматизм был самой влиятельной философией в Соединенных Штатах, оказывая влияние на изучение права, образования, политической и социальной теории, искусства и религии.Можно выделить шесть основных положений этой философии. Однако маловероятно, чтобы какой-либо один мыслитель подписался под ними всеми, и даже в вопросах согласия различные интерпретации отмечают мысли и характер основных прагматиков. Шесть тезисов:

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

1. Реагируя на идеализм и эволюционную теорию, прагматики подчеркивали «пластичную» природу реальности и практическую функцию знания как инструмента для адаптации к реальности и управления ею.Существование в основе своей связано с действием, которое некоторые прагматики возвысили до почти метафизического уровня. Поскольку изменения являются неизбежным условием жизни, прагматики обратили внимание на то, как эти изменения могут быть направлены на благо личности и общества. Следовательно, они наиболее критически относились к моральным и метафизическим доктринам, в которых изменение и действие отнесены к «чисто практическому», на самом низком уровне иерархии ценностей. Некоторые прагматики предвосхищали более конкретную и жизненно важную философию экзистенциализма, утверждая, что только в действии — столкнувшись с препятствиями, вынужденный делать выбор и заинтересованный в придании формы опыту, — личность осознается и открывается.

2. Прагматизм был продолжением критического эмпиризма в подчеркивании приоритета фактического опыта над фиксированными принципами и априорными (неэмпирическими) рассуждениями в критическом исследовании. Для Джеймса это означало, что прагматик

отворачивается от абстракции и недостаточности, от словесных решений, от плохих априорных причин, от фиксированных принципов, закрытых систем и мнимых абсолютов и истоков. Он обращается к конкретности и адекватности, к фактам, к действию.… Это означает открытый воздух и возможности природы в отличие от… догмы, искусственности и притворства окончательности истины.

3. Говорят, что прагматическое значение идеи, убеждения или предложения находится в особом классе конкретных экспериментальных или практических последствий, которые возникают в результате использования, применения или развлечения этого понятия. Как прокомментировал Пирс: «Наше представление о чем-либо — это представление о его ощутимых эффектах». Например, два суждения, для которых нельзя различить различные эффекты, имеют просто словесную видимость несходства, а суждение, для которого невозможно определить определенные теоретические или практические следствия, прагматически бессмысленно.Для прагматиков «не существует столь тонкого различия значений, которое могло бы заключаться в чем-либо, кроме возможного различия в практике». Таким образом, значение имеет прогностический компонент, и некоторые прагматики вплотную подошли к отождествлению значения термина или предложения с процессом его проверки.

4. В то время как большинство философов определяли истину в терминах «согласованности» веры в рамках модели других верований или как «соответствие» между утверждением и фактическим положением дел, прагматизм, напротив, обычно считал эту истину, как значение, следует искать в процессе проверки.Таким образом, истина — это просто проверка предложения или успешная реализация идеи. Грубо говоря, правда — это «то, что работает». Менее грубо и более теоретически истина, по словам Пирса, является «пределом, к которому бесконечные исследования могут привести к научному убеждению». Для Джона Дьюи, основателя инструменталистской школы прагматизма, это убеждения, «подтвержденные» исследованием.

5. В соответствии со своим пониманием смысла и истины прагматики интерпретировали идеи как инструменты и планы действий.В отличие от концепции идей как образов и копий впечатлений или внешних объектов, прагматические теории подчеркивали функциональный характер идей: идеи — это предложения и ожидания возможного поведения; это гипотезы или прогнозы того, что будет в результате данного действия; они являются способами организации поведения в мире, а не копиями мира. Таким образом, идеи в некоторых отношениях аналогичны инструментам; они эффективны, полезны и ценны или нет, в зависимости от роли, которую они играют в содействии успешному направлению поведения.

6. В методологии прагматизм представлял собой широкое философское отношение к формированию концепций, гипотез и теорий и их обоснованию. Для прагматиков индивидуальные интерпретации реальности мотивированы и оправданы соображениями их эффективности и полезности в служении его интересам и потребностям. Формирование языка и теоретизирование также подчиняются важнейшей цели максимальной полезности в соответствии с различными целями человечества.

Прагматизм в отношении сложности здравоохранения: наш опыт применения теории сложности и прагматизма в исследованиях в сфере здравоохранения | BMC Medicine

Что такое прагматизм?

Мы предполагаем, что многие медицинские работники будут идентифицировать себя как прагматики.Повседневное использование термина прагматизм подразумевает акцент на практическом и достижимом, а не на теоретическом или идеальном [41]. Эта идея ценить прикладное над теоретическим отражено в философии прагматизма.

Прагматизм зародился в конце 1800-х годов в работах Чарльза Пирса, Уильяма Джеймса и Джона Дьюи. В центре прагматизма — отрицание «невозможного вопроса» философии, вопроса о природе отношения разума к реальности [42]. Вместо этого прагматики судят о ценности знаний (и наших способов познания) по их контекстно-зависимой внешней полезности для решения практических вопросов повседневной жизни [43].Совершенное знание невозможно и не требуется. Для прагматизма знание имеет смысл только в сочетании с действием [38].

Между аргументами исследователей социальной сложности и прагматиков есть много общего. Ниже мы исследуем ключевые синергии (вставка 2).

Контекстуализированное исследование

Ключевой особенностью прагматизма является контекстуализация знаний [44, 45]. По мере изменения контекстов меняются и критерии полезности знаний. Точно так же теория социальной сложности требует согласования исследовательского подхода с контекстом и уровнем сложности окружающей среды [4, 9].В теории сложности эти контексты могут включать разные вложенные системы и разные моменты времени [44]. Следовательно, для того, чтобы поддерживать согласованную исследовательскую программу в CAS, требуется объединяющий исследовательский вопрос.

В нашем проекте ответ на вызов, связанный с работой в рамках этой конкретной CAS, проявился в новой формулировке двух глубоко прагматичных исследовательских вопросов: как мы (исследователи) можем помочь улучшить процесс принятия стратегических решений для служб психического здоровья? Что мы можем узнать о ценности в этом процессе? Это позволило нам по мере изменения контекста сохранить тот же фокус для проекта, но изменить и расширить фокус оценки с опыта SLG, чтобы включить, например, адаптацию исследователей к меняющимся потребностям заинтересованных сторон.Решались одни и те же цели, но разными методами.

Непрерывное обучение

Контекстуализация знаний не отвергает перевод знаний между контекстами. Хотя прагматизм действительно утверждает, что знания нельзя полностью обобщить, он также утверждает, что импортированные знания могут играть роль в формировании наблюдения и восприятия и в предложении возможных решений текущей проблемы [42]. Для науки о реализации объединение глубокого акцента теории сложности на контекстных взаимодействиях и возникающих результатах в сочетании с прагматическим взглядом на трансляцию знаний обеспечивает способ стимулирования коллективного обучения реализации [16, 46], не подчиняясь необходимости обобщения исследований.

Для нашего проекта это привело к переопределению успеха реализации, а не как строгому соблюдению плана проекта или достижению заранее определенных результатов (т. Е. Публикация четырех имитационных моделей и использование этих моделей для информирования решений), но воспринимаемой полезностью проекта для заинтересованных сторон и извлеченных уроков. Как прокомментировал Бирн: « Суть сложности в том, что она полезна — она ​​помогает нам понять то, что мы пытаемся понять » ([18], с.7). В самом деле, мы узнали, что сами имитационные модели не были главным результатом интереса SLG; вместо этого, это было личное понимание, которое участники извлекли из обсуждений концептуального развития и наших презентаций объединенных данных пациентов.

Исследование как социальное действие

Другой ключевой столп прагматизма — активный и социальный характер исследования. Дьюи утверждал, что основная функция исследования — решение социальных проблем [38]. Тем не менее, он также выступает за гибкость в применении, предлагая , чтобы политика и предложения по социальным действиям рассматривались как рабочие гипотезы, а не как программы, которые необходимо строго придерживаться и выполнять »([47], стр.151–2).

Эти настроения отражены в теории социальной сложности:

Сложность / хаос предлагает возможность заниматься наукой, основанной не на гордости, на утверждении абсолютного знания как основы социальных программ, а на смирении по поводу сложность мира в сочетании с обнадеживающей верой в потенциал людей что-то с этим сделать ». ([18], стр. 45).

Прагматизм отстаивает не только подход к исследованию, основанный на решении проблем, но также и подход, основанный на действиях.Все виды опыта, включая исследования, рассматриваются как вмешательства [42]. Успех исследования в рамках прагматической эпистемологии измеряется последствиями, будь они предсказуемыми или возникающими. Это согласуется с целостным системным взглядом на теорию сложности, в которой результаты не предопределены заранее, а возникают [36]. Таким образом, теория сложности обеспечивает способ операционализации изучения возникающих последствий, в то время как прагматизм дает стимул к изменениям, измеряя качество исследования с точки зрения его воздействия на социальные изменения.

Оценка различных знаний

Показатель полезности знаний также способствует демократизации научных исследований. Научное знание рассматривается не как качественно другая форма знания, а просто как более формализованная версия повседневного человеческого исследования [48]. Таким образом, наука становится общественным занятием, доступным каждому. Эта идея интуитивного исследования согласуется с темой, выдвинутой многими учеными, защищающими теорию сложности в здравоохранении, о том, что социальные субъекты уже обладают интуитивным ощущением сложности, которое может быть уточнено с помощью теории сложности [4, 9].Теоретики социальной сложности также приводят доводы в пользу естественного соответствия между комплексными подходами и совместным исследованием, когда системы координат участника и исследователя рассматриваются как одинаково важные для исследования [20], неудачи допускаются и ожидаются [49], а инновации могут возникать из любая часть системы [9].

В нашем проекте это привело к фундаментальному сдвигу в оценке внедрения с акцента исключительно на опыте участников к оценке, включающей опыт исследователей.На начальном этапе оценки представляла интерес CAS SLG. Наша оценка была сосредоточена на понимании ментальных моделей принятия решений этими людьми и того, как они согласовывали общие групповые процессы и поведение на основе этих индивидуальных моделей. Однако организационная реструктуризация SLG повлияла не только на доступ участников к сбору оценочных данных, но и на подход исследователей к разработке и внедрению имитационного моделирования.Как упоминалось выше, одним из проявлений этого было изменение взаимодействия с членами SLG. Исследователи начали использовать индивидуальные взаимодействия с вовлеченными участниками SLG для разработки новых сценариев, непосредственно связанных с портфелем участников SLG. Таким образом, опыт и размышления исследователей стали решающими в понимании реализации проекта после организационной реструктуризации.

И прагматизм, и теория сложности также поощряют сосредоточение внимания на взаимодействиях систем знаний и изучении того, как согласовываются эти пересечения [4, 44, 48].Для нас это проявляется в виде множества тем, вытекающих из обоснованного теоретического подхода к оценке реализации, включая общение между участниками и исследователем (частота, модальность, содержание), понимание и ожидания от методологии моделирования, а также различные приоритеты результатов между исследователями и участниками. Подход к оценке, основанный на тематическом исследовании, поддерживаемый интервью и неструктурированным наблюдением, позволил выявить эти темы, но остается проблема создания более целенаправленных исследовательских проектов и методов, способных фиксировать, измерять и интерпретировать эти интерактивные и возникающие процессы.

Поддержка исследований смешанных методов

Ключевой темой в развитии исследований социальной сложности является призыв к исследованию смешанных методов [8, 34]. Однако существует риск, что выбор метода будет определяться принципом «что работает» [50]. Как одна из ключевых эпистемологий для исследования смешанных методов, прагматизм предлагает более структурированный подход к исследованию смешанных методов [42]. Прагматизм призывает к тому, чтобы выбор вопросов и методов исследования определялся социальной целью исследования, а не наоборот [42, 45, 51].

Еще один риск, идентифицированный теоретиками сложности, — это упреждающая маркировка системы как сложной [40]; прагматический подход не требует таких априорных предположений. Скорее, он позволяет гибко использовать несколько методов для сбора информации в сложной среде, которая позже может быть интерпретирована с использованием ряда фреймворков. Таким образом, наш плюрализм методов оценки (например, интервью, анкеты, анализ документов, наблюдения) дает нам множество точек зрения, которые необходимо изучить и структурировать по-разному, чтобы в конечном итоге сформировать понимание процесса реализации.

Прагматизм также поощряет размышления и эксперименты, позволяя эволюционировать вмешательства и оценки аналогично КАС [7, 42, 45]. Таким образом, наш сдвиг в оценке от количественного анализа ответов участников на вопросы анкеты на обоснованный теоретический пример исследовательской адаптации не только согласуется с теорией сложности, но и предсказывается ею как совместная эволюция исследователей в контексте. Таким образом, вместо того, чтобы отвергать редукционистский подход классической теории сложности [20], прагматизм позволяет использовать как количественные, так и качественные методы в решении вопроса исследования.Это также позволяет использовать разные определения теории сложности. Теория сложности может быть как онтологией количественных подходов, так и метафорой качественных подходов.

Прагматическое решение проблем

Фонд стремится к изменениям, решая определенные проблемы прагматично и беспристрастно.

Наши стремления идеалистичны, но мы преследуем их прагматично. Мы способствуем переменам, выявляя проблемы, в которых благотворительные ресурсы могут иметь значение, — указывая параметры проблемы и спрашивая, как ее можно решить, с открытым разумом для того, что работает лучше всего.Мы сосредотачиваемся на решении проблем, а не на продвижении какой-то партийной программы или определенной идеологии. Мы не начинаем с всеобъемлющих теорий или оперируем широкими предположениями, такими как продвижение рынков или расширение государственного регулирования. Вместо этого мы основываем свой подход на надежных исследованиях и лучших имеющихся доказательствах, строя наши теории изменений с нуля. Мы следуем фактам и принимаем любой курс действий, соответствующий нашим ценностям, который, по их мнению, наиболее вероятен для успеха. Мы прислушиваемся к голосам тех, кто будет выполнять эту работу, и тех, кто должен получать от нее пользу, и стараемся делать это постоянно.Если последующий опыт или свидетельства показывают, что мы были неправы, мы меняем курс. Мы признаем, что большинство усилий требует компромиссов между конкурирующими товарами или интересами, и мы стараемся противостоять этому и признавать это честно и открыто.

Будучи скрупулезно беспристрастными, мы не избегаем проблем или проблем, потому что другие сделали их предметом пристрастных споров, и мы не будем избегать или отказываться от стратегии, подкрепленной доказательствами, потому что она стала политизированной. Мы, как организация, в первую очередь несем ответственность за выполнение своей миссии по содействию благополучию человечества.

Примеры практик:
  • Обязательство действовать в соответствии с доказательствами, полученными посредством постоянного мониторинга, регулярной оценки и высококачественных исследований в областях, в которых мы работаем
  • Продолжение работы в таких областях, как изменение климата или репродуктивное здоровье женщин, которые стали политизированными после того, как мы начали наши усилия
  • Начальные усилия, такие как инициативы Мэдисона и кибернетики, основанные на поддержке организаций всего идеологического спектра в решении глубоко политизированных проблем
  • Обеспечение того, чтобы мы не участвовали или не проявляли ненадлежащего пристрастного или политического поведения
  • Сотрудничество с спонсорами из разных идеологических слоев, которые заинтересованы в решении тех же проблем, что и мы
  • Открытость к возможным решениям вне зависимости от идеологического спектра получателя гранта

ВОЗВРАТ К РУКОВОДЯЩИМ ПРИНЦИПАМ

Прагматический язык — Речь и ОТ

Будь то осознание того, что они только что прошли мимо друга, даже не взглянув, не кивнув или не помахав рукой, не говоря уже о «привет», или осознав замешательство и боль, которые отразились на лице этого друга, иногда под тяжестью читать другого человека просто слишком тяжело для ребенка, борющегося с прагматическими или социальными языковыми слабостями.Слишком тяжело, пока они не смогут нести небольшую нагрузку!

Прагматические языковые навыки имеют решающее значение для навигации ребенка через приключение его уникальной жизни. Научиться расшифровывать невербальный язык, которым многие из нас владеют, может стать настоящим испытанием для ребенка, который, кажется, не понимает тонких изменений, которые может означать даже изменение тона голоса. Когда большинство слов воспринимается буквально в среде, пропитанной образным языком, неудивительно, что многие из драгоценных детей, живущих с диагностированным прагматическим языковым расстройством или даже с социальной языковой слабостью, одновременно истощены и разочарованы устрашающими проблемами. неизвестные о типичном школьном дне, дне рождения или бейсбольной тренировке.

Умение переводить эти загадки в большие и управляемые самородки оказывается одной из самых ценных привилегий, которыми пользуются патологи речи. Врач может использовать куклы и фигурки, тщательно подобранные социальные истории, записанные на видео образцы типичного социального взаимодействия и ролевые игры, чтобы систематически выстраивать репертуар ребенка, чтобы он был лучше подготовлен к тому, чтобы хорошо реагировать на ожидаемые и даже новые социальные ситуации. Иногда клиницисты могут нанимать близких братьев и сестер или сверстников как с прагматическими расстройствами, так и без них, чтобы помочь в переносе социальных сценариев и схем.Дети также могут обращаться к прагматическим потребностям с партнером, обычно называемым сеансом «диады», или в небольшой группе из нескольких дополнительных детей, выбранных вручную, чтобы помогать и поддерживать друг друга по мере того, как они развивают свои навыки в более широком контексте.

Пожалуйста, не стесняйтесь обращаться в службу логопедии и трудотерапии Северного Техаса с любыми вопросами, касающимися индивидуальной, диадной или групповой прагматической языковой терапии для вашего ребенка, так как наши врачи действительно не могут дождаться, чтобы начать помогать им наиболее эффективным и приятным образом!

Подтверждение прагматических испытаний — ERS

Подайте заявку на одобрение ERS для вашего практического клинического испытания

Существует разрыв между одобрением новых лекарств на рынке и реальной клинической практикой, который в настоящее время в коммерческом секторе не полностью устранен.Это привело к убеждению, что необходимы более прагматичные испытания, призванные продемонстрировать реальную эффективность вмешательства на широких группах пациентов.

ERS является лидером в области респираторных заболеваний и в рамках инициативы ERS по поощрению и поддержке высококачественного образования и исследований предлагает внешним сторонам возможность содействовать одобрению их практических исследований.

Каковы преимущества одобрения вашего практического исследования ERS?

  • ERS — европейская организация, насчитывающая более 36 000 членов.Мы сотрудничаем с национальными респираторными обществами по всему миру и поэтому имеем идеальную аудиторию, которой мы можем помочь продвинуть ваше исследование.
  • ERS является лидером в области респираторных заболеваний, и одобрение представляет собой «знак одобрения», который вы можете установить, включив наше одобрение и логотип на свои связанные материалы.

Что такое прагматическое испытание?

Существует несколько статей, в которых дается подробное определение прагматического исследования (см. В качестве примера Медицинский журнал Новой Англии), но критерии были четко определены с целью получения одобрения ERS.

Критерии одобрения

Предлагаемое вами исследование должно быть:

  • Интервенционное рандомизированное контрольное исследование
  • Открытое исследование
  • Международное исследование
  • Сосредоточено на реальных условиях
  • Независимое исследование и инициировано исследователем
  • Под руководством европейца страна
  • Утверждено компетентными органами
  • Зарегистрировано как часть регистра испытаний (пример: www.clinicaltrials.gov)
  • Сосредоточено на одной из восьми основных областей заболеваний (заболевания дыхательных путей, интерстициальные заболевания легких, респираторные заболевания у детей, легочные сосудистые заболевания, респираторно-реанимационная помощь, респираторные инфекции, нарушения сна и дыхания и торакальная онкология)
  • Согласовано совместно с соответствующей ассамблеей ERS и соответствующим клиническим исследованием, если применимо) согласно теме
  • Способен продемонстрировать адекватную методологию и первичную конечную точку (эффективность)
  • 90 192 Способен продемонстрировать адекватные процессы обеспечения качества и фармаконадзора
  • В состоянии, когда имеется финансирование.Примечание. ERS не может поддерживать прагматические испытания, в которых финансовая поддержка предоставляется одним спонсором из отрасли или коммерческой организацией.

Как подать заявку:

Если вы хотите, чтобы ERS одобрила ваше практическое испытание, пожалуйста:

Внимательно прочтите Руководство по одобрению прагматических испытаний, чтобы убедиться, что ваша заявка действительна. иметь всю подтверждающую документацию перед отправкой:

  • CV и сертификат GCP координатора / главного исследователя
  • Протокол клинического исследования
  • Разрешение регулирующих органов страны-лидера
  • Конфликт интересов координатора / главного исследователя (стр. форму заявки)
  • Отчет о процессах рецензирования основными спонсорами (если таковые имеются)


Отправьте ваше приложение и все документы по электронной почте на адрес Scientific @ ersnet.org

Каковы сроки с момента подачи заявки?

Пожалуйста, запланируйте время ответа в течение четырех месяцев с момента отправки вашего заявления до получения решения ERS.

Важное примечание

До тех пор, пока не будет подтверждено официальное одобрение ERS, не разрешается использовать название или логотип ERS как часть пробных материалов.

Утвержденные практические испытания

Утвержденные Прагматические испытания Название Главный исследователь Информация
01.02.2019 PTE-2018-01 — Прогностические факторы и степень ответа на омализумаб и меполизумаб при тяжелой аллергической и эозинофильной астме: многоцентровое практическое исследование в Бельгии Charles Pilette
Я изменил рекомендуемый список литературы, включив в него книгу «Программист-прагматик: от подмастерья к мастеру». Если вы не читали книгу, в ней есть удобная справочная карточка, которая даст вам отличное представление о драгоценных камнях, покрытых внутри.И если у вас есть, что ж, никогда не помешает просмотреть тщательно продуманный контрольный список, при условии, что вы готовы подвергнуть его сомнению.

Краткое руководство для программистов-прагматиков


На этой странице собраны советы и контрольные списки из The Pragmatic Programmer .

Для получения дополнительной информации о компании Pragmatic Programmers LLC, исходном коде примеров, последних указателях на веб-ресурсы и онлайн-библиографии посетите наш сайт www.pragmaticprogrammer.com

  1. Заботьтесь о своем ремесле
    Зачем тратить свою жизнь на разработку программного обеспечения, если вы не заботитесь о том, чтобы делать это хорошо?
  2. Думай! О вашей работе
    Выключите автопилот и возьмите управление в свои руки. Постоянно критикуйте и оценивайте свою работу.
  3. Предлагайте варианты, а не хромые отговорки
    Вместо отговорок предлагайте варианты. Не говорите, что это невозможно; объясните, что можно сделать.
  4. Не живите с сломанной Windows
    Исправляйте плохой дизайн, неправильные решения и плохой код, когда вы их видите.
  5. Будьте катализатором перемен
    Вы не можете заставить людей перемены. Вместо этого покажите им, каким может быть будущее, и помогите им участвовать в его создании.
  6. Помните общую картину
    Не зацикливайтесь на деталях настолько, чтобы забыть проверить, что происходит вокруг вас.
  7. Сделать качество требованием Проблема
    Вовлеките пользователей в определение реальных требований к качеству проекта.
  8. Регулярно инвестируйте в свой портфель знаний
    Сделайте обучение привычкой.
  9. Критически анализируйте то, что вы читаете и слышите
    Не поддавайтесь влиянию продавцов, шумихи в СМИ или догмам. Анализируйте информацию с точки зрения вас и вашего проекта.
  10. Это и то, что вы говорите, и то, как вы это говорите
    Нет смысла иметь отличные идеи, если вы не даете их эффективно.
  11. DRY — Не повторяйтесь
    Каждая часть знания должна иметь единственное, недвусмысленное и авторитетное представление в системе.
  12. Упростите повторное использование
    Если его легко использовать повторно, люди это сделают. Создайте среду, поддерживающую повторное использование.
  13. Устранение эффектов между несвязанными вещами
    Создавайте автономные компоненты. независимы и преследуют единственную четко определенную цель.
  14. Нет окончательных решений
    Никаких решений не существует. Вместо этого считайте, что каждое из них написано на песке на пляже, и планируйте изменения.
  15. Используйте трассирующие пули, чтобы найти цель
    Трассирующие пули позволят вам попасть в цель, пробуя разные предметы и проверяя, насколько близко они приземляются.
  16. Опытный образец для изучения
    Создание прототипа — это опыт обучения. Его ценность заключается не в коде, который вы создаете, а в уроках, которые вы усваиваете.
  17. Программа, близкая к проблемной области
    Разработайте и напишите код на языке вашего пользователя.
  18. Оценка, чтобы избежать неожиданностей
    Оценка перед началом. Вы сразу заметите потенциальные проблемы.
  19. Итерация расписания с кодом
    Используйте опыт, который вы приобретаете при внедрении, чтобы уточнить временные рамки проекта.
  20. Храните знания в виде обычного текста
    Простой текст не устареет. Это помогает повысить эффективность вашей работы и упрощает отладку и тестирование.
  21. Используйте возможности командных оболочек
    Используйте оболочку, когда графический пользовательский интерфейс не работает.
  22. Используйте отдельный колодец для редактора
    Редактор должен быть продолжением вашей руки; убедитесь, что ваш редактор настраиваемый, расширяемый и программируемый.
  23. Всегда использовать контроль исходного кода
    Контроль исходного кода — это машина времени для вашей работы — вы можете вернуться назад.
  24. Устраните проблему, а не виноватую
    На самом деле не имеет значения, является ли ошибка вашей ошибкой или чьей-то еще — это все еще ваша проблема, и ее все еще нужно исправить.
  25. Не паникуйте при отладке
    Сделайте глубокий вдох и ДУМАЙТЕ! о том, что могло вызвать ошибку.
  26. «выберите» Не сломано.
    Редко можно найти ошибку в ОС, компиляторе или даже стороннем продукте или библиотеке. Ошибка скорее всего в приложении.
  27. Не предполагай — докажи
    Докажи свои предположения в реальных условиях — с реальными данными и граничными условиями.
  28. Изучите язык обработки текста.
    Вы проводите большую часть каждого дня, работая с текстом. Почему бы компьютеру не сделать это за вас?
  29. Написание кода, который записывает код
    Генераторы кода повышают вашу производительность и помогают избежать дублирования.
  30. Вы не можете написать идеальное программное обеспечение
    Программное обеспечение не может быть совершенным.Защитите свой код и пользователей от неизбежных ошибок.
  31. Дизайн с контрактами
    Используйте контракты для документирования и проверки того, что код не делает больше и не меньше, чем он утверждает.
  32. Ранний сбой
    Мертвая программа обычно наносит намного меньше повреждений, чем поврежденная.
  33. Используйте утверждения, чтобы предотвратить невозможное.
    Утверждения подтверждают ваши предположения. Используйте их, чтобы защитить свой код от неопределенного мира.
  34. Используйте исключения для особых проблем
    Исключения могут страдать от всех проблем с удобочитаемостью и ремонтопригодностью классического спагетти-кода.Оставьте исключения для исключительных вещей.
  35. Завершите то, что вы начали
    Там, где это возможно, подпрограмма или объект, выделяющий ресурс, должны нести ответственность за его освобождение.
  36. Минимизируйте связь между модулями
    Избегайте сопряжения, написав «застенчивый» код и применяя Закон Деметры.
  37. Настраивайте, а не интегрируйте
    Реализуйте выбор технологий для приложения в качестве вариантов конфигурации, а не путем интеграции или разработки.
  38. Поместите абстракции в код, детали в метаданные
    Программа для общего случая и поместите детали за пределы скомпилированной базы кода.
  39. Анализ рабочего процесса для улучшения параллелизма
    Используйте параллелизм в рабочем процессе пользователя.
  40. Проектирование с использованием сервисов
    Проектирование в терминах сервисов — независимых параллельных объектов за четко определенными согласованными интерфейсами.
  41. Всегда проектируйте для параллелизма
    Разрешите параллелизм, и вы создадите более понятные интерфейсы с меньшим количеством предположений.
  42. Отдельные представления от моделей
    Получите гибкость при низких затратах, создавая свое приложение в терминах моделей и представлений.
  43. Используйте доски для координации рабочего процесса
    Используйте доски для координации разрозненных фактов и агентов, сохраняя при этом независимость и изоляцию участников.
  44. Не программируйте по совпадению
    Положитесь только на надежные вещи. Остерегайтесь случайных сложностей и не путайте счастливое совпадение с целенаправленным планом.
  45. Оцените порядок ваших алгоритмов
    Почувствуйте, сколько времени может пройти, прежде чем вы напишете код.
  46. Проверьте свои оценки
    Математический анализ алгоритмов не все вам скажет. Попробуйте синхронизировать свой код с его целевой средой.
  47. Рефакторинг на раннем этапе, рефакторинг часто
    Так же, как вы можете пропалывать и перестраивать сад, переписывайте, переделывайте и перестраивайте код, когда это необходимо. Устраните корень проблемы.
  48. Дизайн для тестирования
    Начните думать о тестировании, прежде чем писать строку кода.
  49. Тестируйте свое программное обеспечение, или ваши пользователи будут безжалостно тестировать
    . Не заставляйте пользователей находить за вас ошибки.
  50. Не используйте код мастера, который вы не понимаете
    Мастера могут генерировать огромное количество кода. Убедитесь, что вы все это понимаете, прежде чем включать в свой проект.
  51. Не собирайте требования — копайте их
    Требования редко лежат на поверхности.Они похоронены глубоко под слоями предположений, заблуждений и политики.
  52. Работа с пользователем, чтобы думать как пользователь
    Это лучший способ понять, как на самом деле будет использоваться система.
  53. Абстракции живут дольше, чем детали
    Инвестируйте в абстракцию, а не в реализацию. Абстракции могут пережить шквал изменений из-за различных реализаций и новых технологий.
  54. Использование глоссария проекта
    Создайте и поддерживайте единый источник всех конкретных терминов и словаря для проекта.
  55. Не думайте нестандартно — найдите коробку
    Столкнувшись с невозможной проблемой, определите реальные ограничения. Спросите себя: «Нужно ли это делать таким образом? Нужно ли это вообще делать?»
  56. Начните, когда будете готовы.
    Вы всю жизнь накапливали опыт. Не игнорируйте мелкие сомнения.
  57. Некоторые вещи делают лучше, чем описано
    Не попадайте в спираль спецификации — в какой-то момент вам нужно начать кодирование.
  58. Не будьте рабом формальных методов.
    Не применяйте слепо какие-либо методы, не помещая их в контекст своих практик и возможностей разработки.
  59. Дорогостоящие инструменты не создают лучший дизайн
    Остерегайтесь ажиотажа со стороны поставщиков, отраслевых догм и ауры ценника. Оценивайте инструменты по их достоинству.
  60. Организуйте команды вокруг функциональности
    Не отделяйте дизайнеров от кодировщиков, тестеров от разработчиков моделей данных.Создавайте команды так же, как вы создаете код.
  61. Не используйте ручные процедуры
    Сценарий оболочки или пакетный файл будет выполнять одни и те же инструкции в одном и том же порядке раз за разом.
  62. Тестировать рано. Тестируйте часто. Автоматическое тестирование
    Тесты, запускаемые с каждой сборкой, намного эффективнее, чем планы тестирования, которые лежат на полке.
  63. Кодирование не выполняется до тех пор, пока не будут выполнены все тесты
    , — сказал Нафф.
  64. Используйте саботажников для тестирования вашего тестирования
    Умышленно вносите ошибки в отдельную копию источника, чтобы убедиться, что тестирование их обнаружит.
  65. Покрытие состояния тестирования, а не покрытие кода
    Выявление и тестирование важных состояний программы. Недостаточно просто проверить строки кода.
  66. Найти ошибки один раз
    Когда человек-тестировщик обнаружит ошибку, это должен быть последний раз, когда человек-тестировщик обнаружит эту ошибку. С этого момента автоматические тесты должны проверять это.
  67. Английский — это просто язык программирования
    Пишите документы, как если бы вы писали код: соблюдайте принцип DRY, используйте метаданные, MVC, автоматическое создание и т. Д.
  68. Сборка документации, не закрепляйте ее
    Документация, созданная отдельно от кода, с меньшей вероятностью будет правильной и актуальной.
  69. Осторожно превзойдите ожидания ваших пользователей
    Придите к пониманию ожиданий ваших пользователей, а затем предоставьте немного больше.
  70. Подпишите свою работу
    Мастера прошлого с гордостью подписали свои работы. Вы тоже должны быть.

Языки для изучения

Устали от C, C ++ и Java? Попробуйте CLOS, Dylan, Eiffel, Objective C, Prolog, Smalltalk или TOM.Каждый из этих языков имеет разные возможности и свой «вкус». Попробуйте дома небольшой проект, используя один или несколько из них.

МУДРОСТЬ Акростик

W шляпу вы хотите, чтобы они учились?
Какой и их интерес к тому, что вы должны сказать?
Насколько они сложны s ?
Сколько d etail они хотят?
Кому вы хотите получить информацию или ?
Как вы можете m заставить их слушать вас?

Как сохранить ортогональность

  • Независимые от конструкции, четко определенные компоненты.
  • Держите свой код развязанным.
  • Избегайте глобальных данных.
  • Выполните рефакторинг подобных функций.

Вещи до прототипа

  • Архитектура
  • Новые функции в существующей системе
  • Структура или содержание внешних данных
  • Сторонние инструменты или компоненты
  • Проблемы с производительностью
  • Дизайн пользовательского интерфейса

Архитектурные вопросы

  • Четко ли определены обязанности?
  • Хорошо ли определено сотрудничество?
  • Минимизировано ли сцепление?
  • Можете ли вы определить возможное дублирование?
  • Приемлемы ли определения интерфейсов и ограничения?
  • Могут ли модули получить доступ к необходимым данным — когда это необходимо?

Контрольный список отладки

  • Проблема, о которой сообщается, является прямым результатом основной ошибки или просто ее симптомом?
  • Действительно ли ошибка в компиляторе? Это в ОС? Или это в вашем коде?
  • Если бы вы подробно объяснили эту проблему коллеге, что бы вы сказали?
  • Если подозрительный код проходит модульные тесты, достаточно ли они полны? Что произойдет, если вы запустите модульный тест с этими данными?
  • Существуют ли условия, вызвавшие эту ошибку, где-нибудь еще в системе?

Закон Деметры для функций

Метод объекта должен вызывать только методы, принадлежащие:

  • Сам
  • Любые параметры, переданные в
  • Создаваемых им объектов
  • Объекты-компоненты

Как программировать сознательно

  • Будьте в курсе того, что вы делаете.
  • Не используйте код с завязанными глазами.
  • Исходя из плана.
  • Положитесь только на надежные вещи.
  • Задокументируйте свои предположения.
  • Тестовые предположения, а также код.
  • Расставьте приоритеты в ваших усилиях.
  • Не будьте рабом истории.

Когда проводить рефакторинг

  • Вы обнаружили нарушение принципа DRY.
  • Вы можете найти более ортогональные вещи.
  • Ваши знания улучшаются.
  • Требования развиваются.
  • Вам нужно повысить производительность.

Разрезание гордиева узла

При решении невозможных задач спросите себя:

  • Есть способ попроще?
  • Решаю ли я правильную проблему?
  • Почему это проблема?
  • Что делает это трудным?
  • Должен ли я так делать?
  • Это вообще нужно делать?

Аспекты тестирования

  • Единичные испытания
  • Интеграционное тестирование
  • Подтверждение и проверка
  • Исчерпание ресурсов, ошибки и восстановление
  • Тестирование производительности
  • Юзабилити-тестирование
  • Тестирование самих тестов

Контрольные списки из книги «Программист-прагматик» Эндрю Ханта и Дэвида Томаса.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *