Скептически это как: скептически — это… Что такое скептически?

Содержание

скептически — это… Что такое скептически?

  • скептически — скептически …   Орфографический словарь-справочник

  • скептически — сомнительно, критически, недоверчиво, настороженно, подозрительно Словарь русских синонимов. скептически см. недоверчиво Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Алексан …   Словарь синонимов

  • Скептически — нареч. качеств. Преисполнившись скептицизма, скепсиса критического, недоверчивого отношения к чему либо, сомнения в правильности, истинности, возможности чего либо. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

  • скептически — см. скептический; нареч. Скепти/чески улыбнулся. Ко всему относится скепти/чески …   Словарь многих выражений

  • скептически настроенный — скептически настроенный …   Орфографический словарь-справочник

  • скептически улыбающийся — скептически улыбающийся …   Орфографический словарь-справочник

  • скептически-грустный — скептически грустный …   Орфографический словарь-справочник

  • Феи из Коттингли — Первая и самая известная из цикла фотографий. Френсис Гриффитс в окружении фей …   Википедия

  • Социалистические партии — I Общий обзор. Германия. Франция. Бельгия. Голландия. Швейцария. Австрия и Венгрия. Англия. Италия. Испания и Португалия. Дания, Швеция и Норвегия. Болгария, Сербия и Румыния. Америка. Австралия. Япония. Под этим именем разумеются все те… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • Троцкий, Лев Давидович — Возможно, эта статья или раздел требует сокращения. Сократите объём текста в соответствии с рекомендациями правил о взвешенности изложения и размере статей. Дополнительные сведения могут быть на странице обсуждения …   Википедия

  • Маккартни, Пол — В Википедии есть статьи о других людях с такой фамилией, см. Маккартни. Пол Маккартни Paul McCartney …   Википедия

  • СКЕПТИЧЕСКИЙ — это… Что такое СКЕПТИЧЕСКИЙ?

  • СКЕПТИЧЕСКИЙ — Ничему не верящий без анализа. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней. Михельсон А.Д., 1865. СКЕПТИЧЕСКИЙ недоверчивый, подозрительный. Полный словарь иностранных слов, вошедших в… …   Словарь иностранных слов русского языка

  • скептический — подозрительный, критический, скептичный, косой, нигилистический, недоверчивый Словарь русских синонимов. скептический см. недоверчивый Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык …   Словарь синонимов

  • СКЕПТИЧЕСКИЙ — СКЕПТИЧЕСКИЙ, ая, ое. Проникнутый скептицизмом (во 2 знач.), выражающий скептицизм. С. ум. Скептическая улыбка. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

  • Скептический — I прил. 1. соотн. с сущ. скептицизм I, связанный с ним 2. Свойственный скептицизму [скептицизм I], характерный для него. II прил. 1. Склонный к скептицизму [скептицизм II] (о человеке). 2. Преисполненный скептицизма [скептицизм II] …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

  • Скептический — I прил. 1. соотн. с сущ. скептицизм I, связанный с ним 2. Свойственный скептицизму [скептицизм I], характерный для него. II прил. 1. Склонный к скептицизму [скептицизм II] (о человеке). 2. Преисполненный скептицизма [скептицизм II] …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

  • скептический — скептический, скептическая, скептическое, скептические, скептического, скептической, скептического, скептических, скептическому, скептической, скептическому, скептическим, скептический, скептическую, скептическое, скептические, скептического,… …   Формы слов

  • скептический — скепт ический …   Русский орфографический словарь

  • скептический — …   Орфографический словарь русского языка

  • скептический — Syn: см. подозрительный …   Тезаурус русской деловой лексики

  • скептический — ая, ое. 1. к Скептицизм (1 зн.). С ое направление в философии. 2. Критический, недоверчивый, полный сомнений; склонный к скептицизму (2 зн.). С ие взгляды. С. ум. С. характер. С ое отношение к чему л. С. склад мыслей. Что за с ие мысли! //… …   Энциклопедический словарь

  • Значение, Синонимы, Определение, Предложения . Что такое скептически

    Вы, конечно, можете скептически отнестись к адвокату, спорящему о преимуществах конфликта и чинящему препятствия в достижении компромисса, но я также специалист по урегулированию споров и в последнее время выступаю с бесплатными лекциями по этике.
    Она не упускала ни одной возможности торжествовать победу над своим все еще скептически настроенным супругом.
    Очевидно, я был настроен скептически по поводу глупости знойной латиноамериканки, вышедшей замуж за бледного уродца.
    Вильям скептически относился к разрешению белым разговаривать с водителями.
    И я должна признаться, что отнеслась скептически к тому, что ты успеешь вовремя.
    Мунглам увидел, что Мишелла поглядывает на Элрика скептически, а на ее губах гуляет улыбка.
    Он оценивал перспективу единогласного вердикта скептически, так что они готовы были разойтись по домам.
    Он занял столь высокий пост вовсе не потому, что скептически относился к мудрости древних.
    Поэтому мы чрезвычайно скептически относимся к предложениям полагаться на двусторонние соглашения.
    Владельцы легковых автомобилей могут скептически относиться к возможности использования неэтилированного бензина.
    Тем более, что доктор Брюнер несколько скептически относится к вашим побуждениям, сэр.
    И все же аналитики скептически относятся к заявлению о том, что первый клиент сможет приступить к эксплуатации самолета CSeries через 12 месяцев после его первого полета.
    Такая ситуация складывается вследствие того, что в некоторых секторах к вышеуказанной политике относятся скептически и она встречает сопротивление.
    Джозеф Листер был самым большим защитником обеззараживания, или стерильности, перед очень скептически настроенной группой хирургов.
    Однако политическим деятелям следует скептически относиться к эгоистическим доводом лоббистских меньшинств, а граждане должны требовать, чтобы интересы Америки ставились превыше всего.
    «Нет, это никуда не годится», — сказал он, скептически щупая пальцем деталь.
    По словам Вайса, практически все отнеслись к этому скептически, особенно когда увидели сигнал.
    Посол относится к этому скептически, но очень захвачен идеей воссоединения.
    Других скептически настроенных ораторов выводили из себя аргументы, которые, как они думали, не имеют смысла.
    Я лично отношусь к ней скептически, но ее правильность или ошибочность следует доказывать в ходе настоящих дебатов, когда люди могут не соглашаться.
    Многие люди на Западе все еще скептически относятся к происходящему или полагают, что это промежуточная стадия, за которой наступит хаос.
    Жители Иордании не только в большинстве своем не порицают политику иракского режима, но они также скептически относятся к усилиям, направленным на проведение реформ или установление открытости в самой Иордании.
    В результате Глимчер скептически относится к сложившейся экономической теории и ищет физическую основу для нее в мозге.
    Европейцы склонны скептически относиться к использованию военной силы при наличии иного выхода, и потому решили специализироваться на невоенных средствах управления государственными делами.
    Многие хронобиологи относятся к ним скептически.
    Несколько уклоняясь от темы, добавлю, что вышеприведенный график объясняет, почему я так скептически отношусь к успехам прибалтийской экономики после финансового кризиса.
    Но должны ли мы скептически относиться ко всем методам лечения общением?
    Бизнесмены скептически относятся к этому.
    Тем не менее, если в ближайшие месяцы не будет объявлено о новых заказах, мы предполагаем, что рынок станет более скептически относиться к программе.
    По правде говоря, я всегда скептически относился к перезагрузке.
    Каждый из них скептически отнесся к выдвижению кандидатуры бывшего председателя и главного исполнительного директора корпорации ExxonMobil Рекса Тиллерсона на должность госсекретаря США.
    В конце концов, только из-за того, что политика непрерывной войны до сих пор оборачивалась исключительно неудачами, людям не стоит слишком скептически относиться к «военному» варианту решения международных проблем в будущем.
    Другие, однако, отреагировали скептически, и у них есть для этого серьезные основания.
    Потенциально благоприятный для России выбор Трампа кандидата на пост госсекретаря — глава компании Exxon Mobil Рекс Тиллерсон (Rex Tillerson) — был встречен Сенатом весьма скептически.
    Российские обозреватели очень скептически относятся к перспективам демократии в Египте.
    Когда объявили о том, что эти трое будут вести передачу на RT, многие скептически отнеслись к этому.
    Даже среди самых скептически настроенных Евро-наблюдателей широко распространено мнение, что присоединение к зоне евро станет доказательством того, что эти страны трансформировались в государства с современной рыночной экономикой.
    Агрессия России на востоке Украины фактически убедила многих — ранее скептически настроенных — жителей этого региона в том, что их страна защитить себя в одиночку не сможет.
    Я не в восторге от телячьих отбивных, -проворчал скептически настроенный командир бомбардировщика Б-25 на севере Корсики.
    Я очень скептически относилась к тому, как эти препараты на тебя подействуют, но если это и есть их эффект, мне он нравится!
    Голливуд отнёсся к этому скептически, но Джулиетт Барнс была в себе очень уверена.
    — Откуда вы знаете, что эта была та самая машина? — скептически спросил Рейнольдс. (getaway= get-away – побег; машина, поезд, самолет, используемые для побега)
    Я отнесусь скептически ко всему, что вы про нее скажите.
    Банкиры и предприниматели, ближе всех стоявшие к нему, смотрели на это довольно скептически.
    Кто мог туда залезть? Случайный вор? -предположил я скептически. Мне кажется, Филипп, — сказал он, — здесь что-то значительно серьезнее.
    Все учёные настроены скептически, доктор Уэйд.
    Милоу скептически скривил губы: — Данбэр говорит, что бога нет.
    Знаешь, когда я записалась добровольцем, домашние отнеслись к этому скептически.
    По-моему, это крайне маловероятно, -скептически отозвалась миссис Бэббингтон. -Стивен не был склочной натурой.
    Ты сказал, что хочешь подойти к написанию книги иначе, я отнесся к этому скептически, но потом согласился, и теперь ты вручаешь мне начало книги о моём браке?
    Хотя, я призналась, что скептически отношусь к твоей привычке полагаться на интуицию.
    Ну да, к чему я сначала отнёсся скептически, пока не прочёл в интернете, что там подают йоркширский пудинг.
    Эви скептически шмыгнула носом, затем с удивлением поглядела на Джулию.
    Саммерхэй скептически улыбнулся, однако Джепп внимательно смотрел на Пуаро.
    Я по-прежнему настроен скептически, но я следую указаниям.
    Я настроен скептически, но я очень хочу делать это.
    Вы скептически относитесь к этому, моя дорогая.
    Я скептически отношусь к религии.
    Речь зашла о китах, и коммодор позволил себе отнестись скептически к рассказам о необычайной силе, которую приписывали им присутствовавшие джентльмены.
    Они продолжали документировать свою поездку и в то время как Вики оставалась скептически настроенной Кристина чудесно проводила время
    Доктор Джексон — плюгавое создание с самыми поверхностными медицинскими познаниями — был настроен скептически.
    Неделю Психического Здоровья – я тоже был скептически настроен, но стресс может ослабить иммунную систему.
    Многие объясняли его уход со сцены смертью ветерана журналистики Мартина Уэйнера, скептически настроенного репортера, который умер от сердечного приступа на одном из выступлений Сильвера.
    Он не был настроен скептически когда вы надавили, чтобы он присоединился?
    И все же присяжные слушали его скептически.
    О, вижу вы настроены скептически.
    К звонку этого юноши я отнеслась скептически.
    Учитывая состояние нашей семьи, вы понимаете, почему мы настроены скептически.
    Бен, должен сказать, я настроен скептически.
    Бриттани, когда МТУ узнал о твоём почти наивысшем экзаменационном балле, мы были настроены скептически.
    Другие результаты

    В Совфеде скептически отнеслись к итогам «Крымской платформы» | Новости | Известия

    В Совете Федерации итоги форума «Крымская платформа» восприняли скептически — все прошедшие там дискуссии свелись к «повторению избитых штампов в продвигаемой Киевом редакции». Об этом в понедельник, 23 августа, «Известиям» заявил вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев.

    Таким образом сенатор прокомментировал принятие участниками форума итогового заявления.

    «Единственный образ, который напрашивается при чтении этого документа — «Гора родила мышь» <…> Конкретные положения декларации не выдерживают никакой критики — начиная от обвинений в нарушении прав человека до милитаризации полуострова. Всё это не соответствует действительности. Ну а требования принять в Крыму какие-то миссии, мандат которых ограничен территорией Украины, это путь в никуда. Крым открыт для посещения — разумеется, по согласованию с российскими властями», — подчеркнул он.

    Как саммит встреча «Крымской платформы» не удалась, считает политик. Саммит, по его словам, созывается для того, чтобы обсудить какую-то проблему и выработать рецепты ее решения. В данном случае круг участников «Крымской платформы» составил порядка 40 стран, которые были представлены на весьма скромном уровне, «если не считать самых ярых сторонников украинской власти», добавил Косачев.

    Политик назвал «Крымскую платформу» спектаклем, «который, видимо, изначально задумывался как способ произвести впечатление на внутреннюю аудиторию» и в котором «международные участники выполняли роль статистов».

    «Этот спектакль Киев попытается записать себе в актив, хотя мы все прекрасно понимаем, что никакого реального актива там нет», — заключил вице-спикер СФ.

    Саммит «Крымская платформа» прошел по инициативе украинской стороны в Киеве 23 августа. Он посвящен продвижению в мировую повестку вопроса о принадлежности полуострова. Участие принимали представители 44 стран и международных организаций.

    По итогам саммита была принята декларация, согласно которой участники встречи рассмотрят введение новых санкций против России. Также в документе осуждаются «продолжающееся изменение демографической структуры на оккупированном полуострове путем переселения российских граждан в Крым», а также «милитаризация Крыма, которая подрывает безопасность и стабильность в Черноморском регионе».

    Советник главы Крыма по информационной политике Олег Крючков отмечал, что решения, принимаемые участниками саммита, не имеют никакой юридической силы. Со своей стороны официальный представитель Кремля Дмитрий Песков, комментируя проведение «Крымской платформы», заявил, что это антироссийское мероприятие, недружественное Москве.

    В свою очередь, президент Украины Владимир Зеленский заявил о намерении открыть филиалы «Крымской платформы» в разных городах мира. Кроме того, он пригласил к участию в саммите Россию.

    Крым вернулся в состав РФ по результатам референдума 2014 года. За присоединение проголосовали 96,77% жителей региона и 95,6% избирателей Севастополя. Процедура прошла в соответствии с международным правом. Между тем Киев считает полуостров своей временно оккупированной территорией. Москва неоднократно заявляла, что вопрос принадлежности субъекта закрыт навсегда.

    Предложения со словом «скептически»

    Мы нашли 80 предложений со словом «скептически». Также посмотрите синонимы «скептически».
    Значение слова

    • Что еще более важно, он презирал фанфары и скептически относился ко всякого рода неоправданной пышности.
    • Как Мэнок и все, кто видел Джобса впервые, Холт отнесся к нему скептически.
    • Его вопросы звучали резко и скептически.
    • Но в Англии к Локкарту относились скептически, его сообщениям из Москвы не верили.
    • В 1941-м и в начале 1942 года большинство прохожих скептически улыбались, не веря, что такое может произойти.
    • Его доклад о стажировке был встречен скептически.
    • Братья Майера только скептически посмеивались.
    • По правде говоря, я скептически отношусь к профессии критика.
    • Когда наконец это удалось, адмирал Редер выслушал его внимательно, но довольно скептически.
    • То, что Киреевский попал в среду архивных юношей, не могло не беспокоить и Жуковского, который скептически относился к «свету».
    • Когда в феврале 83-го «Кино» выступило в ленинградском рок-клубе, публика приняла их весьма скептически.
    • Поэтому к пышным советским декларациям стали относиться скептически.
    • Но Салливан смотрел на такую возможность скептически.
    • Наиболее скептически высказалась мама, которая заявила: «То кривляние, что ты демонстрируешь в школе, театром назвать нельзя».
    • Народ начинал все более и более скептически относится к уверениям правительства.
    • Не глупость ваша заставляет вас сомневаться во всём, а привычка скептически принимать все обстоятельства жизни.
    • Эту машину танкисты видели впервые и отнеслись к ней скептически.
    • Скептически относилась к семье, полагая, что женщины должны служить интересам класса, а не обособленной ячейке общества.
    • Правда, литературоведы, знатоки жизни и творчества Маяковского, реагируют на нее скептически.
    • Вначале я скептически относился к этому слуху, да и сейчас прямых доказательств этого нет.
    • Вполне понятно, что они скептически относились к происходящим изменениям.
    • Однако большинство биографов Черчилля скептически относятся к подобным упражнениям в генеалогии.
    • Библия ведь дает немало поводов скептически настроенному уму.
    • Армия Фридриха была лучшей в Европе по выучке и стойкости, но Суворов, осознавая это, скептически относится к прусской военной системе.
    • Я вкратце обрисовал ситуацию Хофвальду, но тот смотрел на происходящее скептически.
    • Совершенно очевидно, что постаревший Леонид Леонов относится к этому несколько скептически.
    • Молодые моряки считали, что война будет короткой, но пожилые, особенно те, кто воевал в Первую мировую, скептически качали головой.
    • Затем, скептически ухмыляясь, он разделил нас по отделениям и отправил в распоряжение сержантов, как раз прибывающих из других полков.
    • У него особенное чувство юмора, он ироничен, даже язвителен, скептически относится к жизни.
    • Известно, что в дальнейшем к астрологии Кеплер относился весьма скептически, но полностью пренебрегать этой «наукой» не мог.
    • Местная демократическая знать ищет знакомства с «настоящим» графом, но русский дворянин относится к соседям скептически.
    • Что касается меня, то я был настроен скептически.
    • Опытные дипломаты воспринимали его слова скептически.
    • Отнюдь не на все донесения разведки Сталин реагировал скептически.
    • Все на это надеялись, но я был настроен более скептически.
    • В то же время Сталин не на все донесения разведки реагировал скептически.
    • Это заявление прозвучало как гром среди ясного неба и было встречено скептически.
    • Некоторое время он скептически озирает наш сомнительный строй, перекачивается с носков на пятки, потом начинает приветственную речь.
    • Однако Григорий Моисеенко скептически относился к его рвению.
    • Как опытные вояки мы были настроены скептически, даже несмотря на то, что говорили о массивных бункерах и укрепленных танковых позициях.
    • https://sinonim.org/
    • Я скептически относился к возможности урегулировать спор с Польшей с помощью второго Мюнхена.
    • Вот как Геббельс вспоминает день выборов 13 марта: «Все верили в нашу победу, один я был настроен скептически».
    • Он уклончиво и скептически заметил, что имел «добрые намерения, но малую власть, и не верил, что переговоры закончатся результативно».
    • С самого начала бывший генерал русской армии скептически оценивал шансы Гитлера на победу во Второй мировой войне.
    • Другие режиссеры отнеслись к творческой заявке молодых авторов скептически.
    • Он был умный человек, но слишком уж скептически настроенный.
    • Правда, сам он считал себя только ученым и к современной ему философии относился весьма скептически.
    • Не глупость твоя заставляет тебя сомневаться во всем, а привычка скептически принимать все обстоятельства жизни.
    • К новому назначению партия отнеслась, конечно, скептически и от либеральных речей не ожидала больших результатов.
    • В Бонне вообще скептически относились к инициативам.
    • Но говорили и другое, скептически посмеивались, безнадежно махали рукой.
    • Дюша был уже не так скептически настроен по отношению к Аквариуму, все-таки у нас за спиной был фестиваль в Таллинне.
    • Я скептически ожидал результата его выбора.
    • Однако «старшее» поколение, в числе которого был скептически настроенный Рундштедт, думало иначе.
    • Дон был настроен скептически и явно не знал, чем все это может кончиться.
    • Меня слушают учителя, часть которых, пришедшая из дореволюционной школы, настроена по отношению к Советской власти скептически.
    • Хотя поначалу французские журналисты встретили приезд советской делегации скептически.
    • Однако Меттерних отнесся скептически к заявлению русского посланника.
    • Военные же лидеры этих стран были настроены более скептически, и не без причин.
    • Вообще надо относиться чрезвычайно скептически к политическим контурам оппозиций всех этих годов.
    • Все в Голливуде скептически отнеслись к его новому браку и считали, что он продержится недолго.
    • За всем этим скептически наблюдал через пенсне ветеран борьбы за мобилизацию экономики во время Первой мировой войны.
    • Гетман отнесся к ним весьма скептически.
    • К таким бодрым оценкам отнесся скептически даже Штадион.
    • А я скептически: мы тут с тобой в Москве, полуголодной, разрушенной.
    • Но это означало, что его связь должна постоянно функционировать, и в этом отношении он был настроен скептически.
    • Редакционные коллеги скептически поздравили, а большинство знакомых искренне трясут руку.
    • Но Грикурова посмотрела на эту идею скептически: «В ваши 32 года вам уже поздно танцевать индийские танцы».
    • Но, как показывают многие цитаты из его работ, к этой «науке» он относился весьма скептически.
    • Семья Гевара, как и другие представители высшего класса Аргентины, относилась к Перону весьма скептически.
    • Сегодня вновь принято скептически относиться к образованию империи в 1871 году.
    • Клятвы в верности теперь требовались от каждого сотрудника, хотя Альфред относился к ним скептически.
    • Весть о прямо противоположном развитии событий была встречена скептически.
    • Она скептически относилась к желанию Александра Александровича вернуться на родину и сыграть матч с Ботвинником.
    • Принимавшие участие в этом бою и оставшиеся в живых германские летчики-истребители до сих пор воспринимают эти цифры скептически.
    • Анна Михайловна была очень религиозна, хотя к обрядам относилась довольно скептически.
    • Однако, как и Y2M, так и руководство MasterCard, скептически относилось к возможности серьезной отдачи от рекламы на сайте Thefacebook.
    • Я продвинутым не был и к этим сюжетам относился скептически, что приводило к спорам, не очень, впрочем, горячим.
    • Помню, что я отнесся скептически к ее рассказу, хотя особых данных против Распутина в то время еще не имел, да и слышал про него очень мало.
    • К действиям моим он относился скептически, в успешное завершение моих начинаний не верил и считал, что я без нужды создаю запутанное дело.

    Открыть другие предложения с этим словом

    Источник – ознакомительные фрагменты книг с ЛитРес.

    Мы надеемся, что наш сервис помог вам придумать или составить предложение. Если нет, напишите комментарий. Мы поможем вам.

    • Поиск занял 0.01 сек. Вспомните, как часто вы ищете, чем заменить слово? Добавьте sinonim.org в закладки, чтобы быстро искать синонимы, антонимы, ассоциации и предложения.

    Пишите, мы рады комментариям

    Ученый скептически отнесся к водородной концепции ЕС для Украины

    https://ria.ru/20210822/kontseptsiya-1746724879.html

    Ученый скептически отнесся к водородной концепции ЕС для Украины

    Ученый скептически отнесся к водородной концепции ЕС для Украины — РИА Новости, 22.08.2021

    Ученый скептически отнесся к водородной концепции ЕС для Украины

    Концепция вовлечения Украины в Водородную стратегию ЕС, которая упоминается в соглашении между Германией и США по проекту «Северного потока — 2», имеет… РИА Новости, 22.08.2021

    2021-08-22T09:16

    2021-08-22T09:16

    2021-08-22T15:32

    украина

    сша

    газпром экспорт

    российская академия наук

    северный поток — 2

    северная африка

    /html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

    /html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

    https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/0a/1b/1581795603_0:0:3058:1720_1920x0_80_0_0_b720ebd7fa68c850d0c79a6e2b1921f5.jpg

    СИМФЕРОПОЛЬ, 22 авг — РИА Новости. Концепция вовлечения Украины в Водородную стратегию ЕС, которая упоминается в соглашении между Германией и США по проекту «Северного потока — 2», имеет несколько существенных недостатков, считает доктор экономических наук, профессор, советник генерального директора ООО «Газпром экспорт», член Научного совета РАН по системным исследованиям в энергетике Андрей Конопляник.»Имеется в виду производство так называемого зеленого водорода (Н2) — электролизом воды с использованием избыточной электроэнергии из возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Это — основа Водородной стратегии ЕС, принятой 8 июля 2020 года, согласно которой половину потребностей обеспечат сами страны Европы, а вторую — 40 гигаватт мощностей — планируется разместить в Северной Африке, на Западных Балканах, на Украине. Я весьма скептически отношусь к такой возможности для Украины», — сказал РИА Новости Конопляник, отметив, что комментарий отражает его личную точку зрения.Причин, по мнению эксперта, несколько. Во-первых, солнечные и ветроэлектростанции (СЭС и ВЭС) метеозависимы и имеют низкий коэффициент использования установленной мощности (КИУМ порядка 20 процентов). «Рваный» режим поставки электроэнергии ВИЭ делает производство зеленого водорода чрезвычайно дорогим, а потому плохо или вовсе нефинансируемым. Во-вторых, такой режим требует либо наличия промышленных систем аккумулирования энергии (каковых сегодня физически просто не существует), либо установки резервных генерирующих мощностей (маневренных газовых установок) в связке с СЭС/ВЭС, что существенно увеличивает затраты и еще более ухудшает экономику.Следующей проблемой станет поиск необходимой земли для созданий полей ВЭС и СЭС, уверен ученый. Для экспортной ориентации такого производства требуются его большие объемы, а это значит, что потребуются большие площади отчуждаемой под СЭС и ВЭС плодородной украинской земли (лучшего в мире по плодородию чернозема), превышающие на единицу мощности объемы отчуждения территории по сравнению с традиционной электроэнергетикой.»По американским данным, на единицу мощности для ВЭС необходимо на 30 процентов больше площади земель, а для СЭС — в 15 раз больше, чем для газовых электростанций. Плюс для работы электролизеров требуются большие объемы чистой пресной воды. А сельскохозяйственная Украина отнюдь не является водоизбыточной страной», — отметил собеседник агентства.Указанная в совместном заявлении США и ФРГ цифра — не менее миллиарда долларов — в «Зеленом фонде для Украины» не означает прямые донорские вливания ФРГ и/или США в этот фонд, отметил он. Германия лишь обеспечит для него стартовый капитал в размере 175 миллионов долларов (копеечная по всем меркам сумма для этих целей) и «будет работать в направлении увеличения этой суммы в будущих бюджетных годах». По мнению Конопляника, это так называемый «мягкий — а значит, ни к чему не обязывающий юридический язык».Ранее ФРГ и США опубликовали совместное заявление, в котором говорится о мерах поддержки Украины, европейской энергетической безопасности и общих целях по защите климата. Согласно проекту соглашения, США и Германия будут стремиться продвигать инвестиции на сумму до одного миллиарда долларов в фонд, чтобы помочь Украине перейти на более чистые источники энергии. В тексте говорится, что Германия обязуется вложить в фонд первоначальные 175 миллионов долларов.

    https://ria.ru/20210821/sanktsii-1746672857.html

    https://radiosputnik.ria.ru/20210820/klimkin-1746550440.html

    https://ria.ru/20210803/vodorod-1744229702.html

    украина

    сша

    северная африка

    РИА Новости

    [email protected]

    7 495 645-6601

    ФГУП МИА «Россия сегодня»

    https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

    2021

    РИА Новости

    [email protected]

    7 495 645-6601

    ФГУП МИА «Россия сегодня»

    https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

    Новости

    ru-RU

    https://ria.ru/docs/about/copyright.html

    https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

    РИА Новости

    [email protected]

    7 495 645-6601

    ФГУП МИА «Россия сегодня»

    https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

    https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/0a/1b/1581795603_327:0:3058:2048_1920x0_80_0_0_1a3cb74c80e8c1f187f2bd917c6b9fe7.jpg

    РИА Новости

    [email protected]

    7 495 645-6601

    ФГУП МИА «Россия сегодня»

    https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

    РИА Новости

    [email protected]

    7 495 645-6601

    ФГУП МИА «Россия сегодня»

    https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

    украина, сша, газпром экспорт, российская академия наук, северный поток — 2, северная африка

    09:16 22.08.2021 (обновлено: 15:32 22.08.2021)

    Ученый скептически отнесся к водородной концепции ЕС для Украины

    СИМФЕРОПОЛЬ, 22 авг — РИА Новости. Концепция вовлечения Украины в Водородную стратегию ЕС, которая упоминается в соглашении между Германией и США по проекту «Северного потока — 2», имеет несколько существенных недостатков, считает доктор экономических наук, профессор, советник генерального директора ООО «Газпром экспорт», член Научного совета РАН по системным исследованиям в энергетике Андрей Конопляник.»Имеется в виду производство так называемого зеленого водорода (Н2) — электролизом воды с использованием избыточной электроэнергии из возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Это — основа Водородной стратегии ЕС, принятой 8 июля 2020 года, согласно которой половину потребностей обеспечат сами страны Европы, а вторую — 40 гигаватт мощностей — планируется разместить в Северной Африке, на Западных Балканах, на Украине. Я весьма скептически отношусь к такой возможности для Украины», — сказал РИА Новости Конопляник, отметив, что комментарий отражает его личную точку зрения.

    21 августа, 14:05

    Джабаров назвал новые санкции США по «Северному потоку — 2» смешными

    Причин, по мнению эксперта, несколько. Во-первых, солнечные и ветроэлектростанции (СЭС и ВЭС) метеозависимы и имеют низкий коэффициент использования установленной мощности (КИУМ порядка 20 процентов). «Рваный» режим поставки электроэнергии ВИЭ делает производство зеленого водорода чрезвычайно дорогим, а потому плохо или вовсе нефинансируемым. Во-вторых, такой режим требует либо наличия промышленных систем аккумулирования энергии (каковых сегодня физически просто не существует), либо установки резервных генерирующих мощностей (маневренных газовых установок) в связке с СЭС/ВЭС, что существенно увеличивает затраты и еще более ухудшает экономику.

    Следующей проблемой станет поиск необходимой земли для созданий полей ВЭС и СЭС, уверен ученый. Для экспортной ориентации такого производства требуются его большие объемы, а это значит, что потребуются большие площади отчуждаемой под СЭС и ВЭС плодородной украинской земли (лучшего в мире по плодородию чернозема), превышающие на единицу мощности объемы отчуждения территории по сравнению с традиционной электроэнергетикой.

    20 августа, 14:55Сказано в эфире»Ископаемое». Эксперт о словах Климкина про «общий успех» Украины и США

    «По американским данным, на единицу мощности для ВЭС необходимо на 30 процентов больше площади земель, а для СЭС — в 15 раз больше, чем для газовых электростанций. Плюс для работы электролизеров требуются большие объемы чистой пресной воды. А сельскохозяйственная Украина отнюдь не является водоизбыточной страной», — отметил собеседник агентства.

    Указанная в совместном заявлении США и ФРГ цифра — не менее миллиарда долларов — в «Зеленом фонде для Украины» не означает прямые донорские вливания ФРГ и/или США в этот фонд, отметил он. Германия лишь обеспечит для него стартовый капитал в размере 175 миллионов долларов (копеечная по всем меркам сумма для этих целей) и «будет работать в направлении увеличения этой суммы в будущих бюджетных годах». По мнению Конопляника, это так называемый «мягкий — а значит, ни к чему не обязывающий юридический язык».

    Ранее ФРГ и США опубликовали совместное заявление, в котором говорится о мерах поддержки Украины, европейской энергетической безопасности и общих целях по защите климата. Согласно проекту соглашения, США и Германия будут стремиться продвигать инвестиции на сумму до одного миллиарда долларов в фонд, чтобы помочь Украине перейти на более чистые источники энергии. В тексте говорится, что Германия обязуется вложить в фонд первоначальные 175 миллионов долларов.

    3 августа, 19:09

    России предрекли роль ведущего экспортера «голубого» водорода в мире

    Мораторий ВОЗ на ревакцинацию российские эксперты восприняли скептически

    + A —

    «Помимо уровня антител существует еще иммунологическая память»

    Повременить с ревакцинацией от коронавируса призвала страны Всемирная организация здравоохранения. Гендиректор ВОЗ Тедрос Адан Гебрейесус рекомендовал ввести мораторий на повторную прививку, которую ранее предлагали делать уже через полгода после первой. Причина, правда, лежит не в медицинской плоскости, а в политической. Пока есть страны, где вакцинировано менее 10% населения, с так называемыми бустерными дозами для уже привитых следует повременить. «МК» попытался выяснить, насколько это оправданно — отодвигать ревакцинацию.

    Логика ВОЗ предельно проста. Эксперты хотят дождаться сентября и убедиться, что вакцина равномерно распределяется по всем странам и везде наблюдается рост количества вакцинированных. «Нам нужно сфокусироваться на тех, кто наиболее уязвим, больше всех рискует тяжело перенести болезнь и умереть — они должны получить свою первую и вторую дозу», — заявила сотрудница организации Кэтрин О’Брайен.

    Правда, российские медики полагают, что в данном случае нельзя «чесать» все государства под одну гребенку.

    — Думаю, этот вопрос лучше решать в индивидуальном порядке, — полагает врач-иммунолог Европейского центра вакцинации Зоя Скорпилева. — Если человек спустя время после введения двух компонентов вакцины сдает анализ и обнаруживает, что его антитела ушли, он имеет право сделать себе прививку повторно. Если он боится за свое здоровье — почему бы не сделать? Почему кто-то должен ему это запретить?

    При этом доктор не видит проблемы в том, что в отдельных странах от ревакцинации действительно на время откажутся.

    — Всплеск заболеваемости это точно не спровоцирует, потому что повсюду еще масса непривитых людей, — отмечает она.

    Любопытно, что большая часть медицинских НИИ отказалась обсуждать эту новость. Вопрос болезненный и скользкий — для страны, где настроения в большинстве своем определяются взглядами антипрививочников.

    А вот руководитель лаборатории биологии и индикации арбовирусов ФГУ «НИИ вирусологии им. Д. И. Ивановского» Александр Бутенко сказал нам откровенно, что рекомендация ВОЗ — это еще не документ, выдвигающий обязательные условия. Страны могут как согласиться с ней, так и отвергнуть. А вообще время оценивать эффективность, оправданность и нужность ревакцинации еще не пришло.

    – Контингент ревакцинированных только накапливается, и когда эта группа людей станет достаточно обширной, только тогда можно будет провести сравнительный анализ, насколько реже они болеют, встречаются ли у заразившихся осложнения и так далее. Пока же рекомендовать ревакцинацию, отвергать ее или советовать перенести бессмысленно. Мы не знаем, каков будет ее эффект. В теории трехкратное введение вакцины должно повысить уровень антител и усилить иммунитет против коронавируса. Однако мы все знаем, что не только антитела свидетельствуют о хорошей сопротивляемости организма вирусу. Есть еще иммунологическая память, которую тоже надо брать в расчет. Так что пока у нас не накоплены знания о ревакцинации, никакие рекомендации не имеют смысла. Могу сказать, что трехкратная схема прививки принята пока что в отношении вакцины против клещевого энцефалита. Вот она себя оправдала.

    Читайте также: «Россию назвали страной, скрывающей реальный уровень смертности от коронавируса»

    Почему скепсис заставляет остро увидеть жизнь

    Молодой человек поймал небольшую птицу и держал ее за спиной. Затем он спросил: «Учитель, птица, которую я держу в руках, жива или мертва?

    Он подумал, что это прекрасная возможность подшутить над стариком.

    Если хозяин ответил «мертв», молодой человек планировал выпустить птицу на свободу. Если хозяин отвечал «живым», он просто свернул ему шею.

    Мастер сказал: «Ответ в ваших руках.

    Уверенность — это ловушка, она заставляет нас чувствовать, что все под контролем, даже если нам приходится обманывать других.

    Молодого человека не волновал ответ хозяина — он хотел контролировать ситуацию. Юноша был готов убить птицу, чтобы быть правым.

    Мы хотим, чтобы жизнь шла по нашим планам. Мы хотим знать, что будет дальше. Однако жизнь неподвластна каждому. Ваша тяга к определенности может помешать вам воспринимать жизнь как есть.

    Мышление уверенности — желание иметь «правду» — может помешать вам расти как личность.Вместо того чтобы открывать для себя жизнь, вы застреваете в том, что вам знакомо.

    Мир изменчив и неожидан — жизнь всегда удивляет. Вам не нужна уверенность; но быть открытым для того, чтобы бросить вызов своим истинам. Это путь к личному открытию — к ясному восприятию жизни.

    Уверенность может искалечить вашу жизнь


    «Те, кто могут заставить вас поверить в абсурд, могут заставить вас совершать зверства». — Voltaire

    Уверенность не означает, что у вас есть правильный ответ.

    Ум невероятно избегает неопределенности и двусмысленности. Когда мы чего-то не знаем, мы придумываем собственное разумное объяснение. Согласно когнитивной науке, мы предпочитаем держаться за эти выдуманные оправдания, чем признавать, что не знаем, что произошло.

    Наличие ответа не связано с острым взглядом на жизнь.

    Социальный психолог Ари Круглански ввел термин «когнитивная закрытость», чтобы описать наше отвращение к двусмысленности и неопределенности.Мы предпочитаем получить ответ как можно быстрее, чем узнать правду.

    Во времена страха и беспокойства потребность в когнитивном закрытии возрастает.

    Исследования показали, что после террористических атак общество испытывает потребность найти виновных. Страх подпитывает слухи и фальшивые версии — люди делятся историями без всякого подтверждения. Желание наказать кого-то выводит всех из-под контроля — становится нормальным обвинить первого подозреваемого.

    Атака быстро влияет на нашу логику.Виновен каждый, пока не будет доказана его невиновность, а не наоборот, как должно быть. Вот как стремление к определенности может искалечить нашу жизнь.

    Потребность в закрытии заставляет вас видеть мир в черно-белом — вы просто закрываете свой разум для новой информации.

    Скептицизм не означает борьбу с реальностью

    «Хотите знать, в чем мой секрет? Я не против того, что произойдет ». — Джиддху Кришнамурти

    Попытка найти ответ не является неправильным — проблема заключается в том, чтобы быть ослепленным необходимостью быстрого решения.

    Когда мы остро реагируем, все выходит из-под контроля. Лекарство становится более опасным, чем болезнь, которую мы пытаемся вылечить.

    Противоположность необходимости закрытия — скептицизм. Вместо того, чтобы принимать первый ответ по-настоящему, вы бросаете вызов истине. Вы не позволяете иррациональному страху диктовать вам ответы.

    Скептицизм — это не нигилизм или негатив; он добавляет дополнительный фильтр. Вместо того, чтобы принимать что-либо как должное, вы хотите подтвердить истину. Вы не воспринимаете социальные конструкции как истинные, независимо от того, насколько сильно давление со стороны сверстников.

    Потребность в уверенности может формировать ваше восприятие — ваши собственные истории затуманивают реальность. Конечно, вы делаете это не специально. Все мы становимся жертвами уловок разума. Чтобы бросить вызов собственным убеждениям, нужно тренировать свой ум.

    Развитие критического мышления помешает вам принимать социальные конструкции — слухи или нет — за действительные.

    Вот так в офисе ходят слухи. Один человек создает историю и делится ею с двумя разными людьми. Затем они ждут и смотрят.Когда кто-то слушает похожую историю из двух разных «источников», слух считается, что подтверждено .

    Быть скептиком не означает быть жестким, догматичным, сверхкритичным или тупым. Вы просто понимаете, что не можете отреагировать на первый ответ, вам нужно больше доказательств, прежде чем покупать его.

    Скептицизм — это тоже не отрицание . Все возможно (или нет), пока не будет доказано обратное. Бросить вызов теории — это то, как создаются новые направления мышления. Если вы верите, что одна идея — абсолютная истина, вы не оставляете места для постепенного улучшения.

    Вы можете быть скептиком , не будучи циником .

    Цинизм — это недоверие к большей части информации, которую вы видите или слышите, особенно когда наши убеждения подвергаются сомнению. Циники хитры: у них есть веские аргументы, чтобы опровергнуть идеи других людей, но мало поддержки, чтобы оправдать свои убеждения.

    Циники нетерпимы — у них негибкие мысли, не оставляющие места для дополнительных идей.

    Скептицизм не думает, что убеждения являются ошибочными, но что они могут быть ошибочными, , как я писал здесь .

    Есть два типа скептицизма: отрицательный и положительный. Удаляя плохие идеи, отрицательный скептицизм позволяет процветать хорошим.

    Положительный скептицизм выходит за рамки устранения ложных утверждений. Греческое слово «скептикос» означает «задумчивый». В то время как потребность в закрытии — это реакция на мгновение, скептицизм менее импульсивен. Это требует вопрошания и размышлений.

    Положительный скептицизм питает критическое мышление — он побуждает вас на более глубокое понимание событий или вещей.

    Вместо того, чтобы принимать истину как должное, вы сначала подвергаете ее сомнению.

    Истина освободит вас

    «Истина освободит вас, но сначала она сделает вас несчастными». — Джим Дэвис

    Наша потребность в уверенности может затмить факты.

    Люди, которые уверены в своем мнении, с большей вероятностью будут действовать в соответствии с ним. Выборы — отличный тому пример. Когда люди уверенно поддерживают кандидата X, они с большей вероятностью проголосуют за этого кандидата, чем за кого-то, кто не уверен , даже если они поддерживают того же кандидата.

    Чем увереннее кто-то считает себя правым; тем труднее убедить этого человека в том, что он / она может ошибаться. Когда люди уверены, им сложнее передумать.

    Уверенность может поставить вас в затруднительное положение; вы закрываете доступ к новым альтернативам.

    У вас есть свобода выбора. Но правда не обязательна, правда?

    Невролог Роберт Бертон утверждает, что уверенность — это не сознательный выбор и не мыслительный процесс, а ощущение — это «чувство знания».Подобно гневу или страху, оно не зависит от глубоких знаний. Автор объясняет, как в большинстве случаев мы ошибаемся, даже когда убеждены в своей правоте.

    Ульрик Нейссер, отец когнитивной психологии, провел «исследование Challenger», чтобы поставить под сомнение то, что он назвал «вспышками воспоминаний» — насколько шокирующие эмоциональные события оставляют яркий отпечаток в сознании.

    Студентов спросили, откуда они узнали о катастрофе, где они находились, что они делали в то время и т. Д. Нейссер собрал информацию на следующий день после инцидента.Через три года он повторил эксперимент. Студенты выразили высокую степень уверенности в том, что их ложных воспоминания о взрыве были более точными, чем описания, которые они записали через день после взрыва.

    Один студент прокомментировал: «Это мой почерк, но этого не произошло».

    Автономный рациональный разум — это миф. Ответ, утверждает Бертон, заключается в признании пределов нашей способности познавать и в «игре по правилам научного метода».

    Понятия «я» и «свобода воли» — это врожденные полезные вымыслы, которые позволяют нам функционировать. Как сказал Сэмюэл Джонсон: «Всякая теория противоречит свободе воли; весь опыт для этого ».

    Современная нейрофизиология говорит нам, что наши решения принимаются подсознательно еще до того, как мы осознаем свое решение.

    Путь скептического ума

    «Чтобы искать истину, необходимо хоть раз в жизни усомниться, насколько это возможно, во всем». — Рене Декарт

    Примите позитивный скептицизм

    Превратите оспаривание истины в привычку.Еще раз, я не прошу вас стать циником и не доверять всем. Положительный скептицизм — это поиск другой стороны истории. Чтобы понять, объективны ли источники и анализ.

    Слушайте обе стороны истории. Ищите разнородные источники. Отложите свои выводы, прежде чем читать всю информацию. Спросите: а что если? исследовать различные гипотезы.

    Избегайте реакции толпы

    Большинство толп принадлежит к определенной группе — коллективные убеждения диктуют действия толпы.Страх и тревога стирают логику и рациональность. Все заботы мафии — найти козла отпущения.

    Верования слепых. Когда толпа слепа, поведение становится еще более разрушительным. Постарайтесь успокоить толпу, пока ситуация не выйдет из-под контроля.

    Будьте готовы изменить свое мнение

    Можно во что-то верить, а затем, изучив факты, понять, что либо вы были неправы, либо ваша память шутила. Как это случилось с участниками исследования «Челленджер.”

    Менять свое мнение — это мудро. Люди, которые придерживаются того, во что верят, перестают учиться.

    Превратите сложные истины в здоровую привычку

    Постоянно подвергайте сомнению истину, особенно свою. Никогда не бывает 100% гарантии, что мы правы. Бертон предлагает использовать слова «, я верю, » вместо «, я знаю».

    Признание того, что« ваша правда »- это на самом деле вера, освобождает вас. Становится легче оспорить вашу интерпретацию реальных событий.

    Примите мышление «может быть»

    Мир неопределенен и постоянно меняется. То, что было правильно вчера, завтра не будет хорошо. Ученые постоянно открывают новые теории, опровергающие предыдущие.

    То же самое и с жизненными событиями — то, что сегодня кажется положительным, завтра неожиданно превратится в отрицательное. Истина «временна» — примите образ мышления «может быть», как я объяснил здесь.

    Мы не контролируем жизненные события.

    Жизнь — это открытие, а не уверенность.Скептицизм не позволит вам принимать вещи как должное — вы резко увидите жизнь.

    Как быть счастливым, когда ты ко всему скептически относишься

    Оливер Беркман признается, что начал писать о психологии и психическом благополучии для The Guardian — с обычной (и совсем не амбициозной) колонки « Эта колонка изменит вашу жизнь »- частично в качестве обложки.

    «Я думаю, что это способ исследовать вещи, которые вы, возможно, стеснялись бы исследовать в противном случае», — говорит 43-летний мужчина о своих размышлениях о мире самосовершенствования, которые охватывают все, начиная от острой тревоги, оставшейся без ответа. к удивительно хорошей новости о том, чтобы носить с собой сожаление, да, медитацию.«Я заинтересован в этих вещах, и я борюсь с этими вещами, и я думаю, что втайне все это делают».

    Конечно, он прав по обоим пунктам. Нет никого, кто не хотел бы, чтобы был лучшей версией самого себя — версией, которую многие книги призваны помочь вам найти. И все же нет никого, кто мог бы начать званый обед со словами: «Ребята, , есть , чтобы услышать о книге самопомощи, которая изменила мою жизнь». (По крайней мере, если они хотят, чтобы их снова пригласили.) Отчасти это связано с тем, как общество стигматизировало психическое здоровье, особенно среди мужчин.Но это еще и потому, что самопомощь банальна, полна продавцов змеиного масла, и потому, что многое из этого чертовски очевидно. («Итак, просто тренируйтесь и спите больше , отвечайте на электронные письма и смотрите в Instagram меньше , и я буду… счастливее?»)

    Вот почему Беркман может быть идеальным шерпа в этом мире. Он достаточно любопытен, чтобы ковыряться в нем, и в то же время достаточно скептичен, чтобы написать книгу (еще в 2012 году) под названием Противоядие: счастье для людей, которые не могут выдержать позитивного мышления , и первая глава которой — «О попытках тоже. Трудно быть счастливым.«Поскольку мы все хотели бы быть счастливыми, не прилагая слишком больших усилий, мы попросили его о помощи, покупая мир, который говорит, что он может помочь нам в этом.


    GQ: Мне кажется, вы подходите к этим вещам с очень широко раскрытых глаз. Вы бы охарактеризовали себя как скептически настроенного человека?
    Оливер Беркман: ​​ Над этим легко посмеяться, и это очень занимательно, так что я был счастлив сделать это. Одна из проблем в этой сфере заключается в том, что есть идеи, которые, как кажется, имеют поддержку и исследования, а на самом деле они бессмысленны или разрушительны.

    Но есть еще и обратная проблема, заключающаяся в том, что есть техники и подходы, которые кажутся совершенно глупыми — я бы сказал, на британском языке, «хоккеем», — и вы бы не хотели иметь с ними ничего общего. Итак, ваш скептик очень готов сказать: «Да ладно тебе».

    Но потом, когда вы посмотрите на это, это полезно, и это хорошо, и это работает. Как дневник благодарности — это то, что, я думаю, люди никогда не признаются своим друзьям в том, что они делают, что они каждое утро записывают пять вещей, за которые они благодарны.Но это относительно сложно оспорить, исследование или анекдотические свидетельства, поэтому в какой-то момент вы должны сказать: «Хорошо, что для меня важнее: мой щит цинизма или активное внесение изменений?» Вы также должны скептически относиться к своему скептицизму.

    Как вы думаете, почему мы так скептически относимся к этому? Что это говорит о нас, что когда мы слышим что-то подобное, мы думаем: «Нет, это чушь собачья»?
    Есть много шарлатанства, которое создано только для того, чтобы освободить вас от ваших денег.Затем — [это], вероятно, будет основано на моем британстве — в самореализации и самореализации есть что-то, что не рассматривается как действительно серьезное или по своей сути нарциссическое. Если вы серьезный человек в этом мире, вы не будете беспокоиться ни о чем из этой ерунды. Я не говорю, что в этом нет доли правды, но я думаю, что это в основном отрицание.

    Аудиокнига недоступна | Audible.com

    • Evvie Drake: более

    • Роман
    • К: Линда Холмс
    • Рассказывает: Джулия Уилан, Линда Холмс
    • Продолжительность: 9 часов 6 минут
    • Несокращенный

    В сонном приморском городке в штате Мэн недавно овдовевшая Эвелет «Эвви» Дрейк редко покидает свой большой, мучительно пустой дом почти через год после гибели ее мужа в автокатастрофе.Все в городе, даже ее лучший друг Энди, думают, что горе держит ее внутри, а Эвви не поправляет их. Тем временем в Нью-Йорке Дин Тенни, бывший питчер Высшей лиги и лучший друг детства Энди, борется с тем, что несчастные спортсмены, живущие в своих худших кошмарах, называют «ура»: он больше не может бросать прямо, и, что еще хуже, он не может понять почему.

    • 3 из 5 звезд
    • Что-то заставляло меня слушать….

    • К Каролина Девушка на 10-12-19

    Искусство позитивного скептицизма

    Источник: общественное достояние через Wikimedia Commons

    В конце 1500-х годов все верили утверждению Аристотеля о том, что тяжелые предметы падали быстрее легких.То есть все, кроме Галилея. Чтобы проверить утверждение Аристотеля, Галилей уронил два шара разного веса из Пизанской башни. И угадай что? Они оба одновременно упали на землю! За то, что он бросил вызов авторитету Аристотеля, Галилей был уволен с работы. Но, занимая свое место в истории, он показал нам, что проверка человеческих утверждений должна быть посредником всей истины.

    Перенесемся в современность. Бросая вызов общепринятым представлениям о компьютерах и человеческом поведении, Стив Джобс потерял работу в Apple в 1985 году.Вернувшись 12 лет спустя, он изменил способ использования людьми технологий, проверяя истинность утверждений других людей. В результате история считает Джобса одним из самых новаторских умов 21 века.

    Галилей и Джобс были скептиками. У них выработались привычки мышления, которые ставили под сомнение то, что казалось достоверными фактами. Они поняли, что проверка предположений о человеческом авторитете ведет к большему пониманию, инновациям и творчеству.

    Легко спутать скептика с циником .Итак, давайте определимся с терминами.

    Циник не доверяет большей части информации, которую они видят или слышат, особенно когда она бросает вызов их собственной системе убеждений. Чаще всего циники придерживаются взглядов, которые нельзя изменить противоположными доказательствами. Таким образом, они часто становятся нетерпимыми к идеям других людей. Нетрудно найти циников повсюду в нашем обществе, от залов Конгресса до наших семейных обеденных столов. Люди, движимые непоколебимыми убеждениями, редко думают, как Галилей или Джобс.

    Скептицизм, с другой стороны, является ключевой частью критического мышления — целью образования. Термин скептик происходит от греческого слова skeptikos , что означает «спрашивать» или «осматриваться». Скептикам требуются дополнительные доказательства, прежде чем принимать чьи-то утверждения как истинные. Они готовы бросить вызов статус-кво, непредвзято и глубоко поставив под сомнение власть.

    В современном сложном мире скептиков и циников часто трудно отличить. Хотя способность бросать вызов человеческому авторитету привела к важным инновациям и реформам, она также дала возможность за определенную плату доказать нашу «правоту».«Часто то, что кажется законным, исследованиями манипулируют, чтобы поддержать конкретную идею или результат, которые компания, частное лицо или правительство считают правдой.

    И в этом заключается дилемма нашего современного стремления к достоверности. Когда мы больше не можем быть объективными «исследователями», потому что мы уже определились с истиной, тогда мы создаем культуру цинизма вместо скептицизма. Такой ли мир мы хотим для себя и своих детей?

    Если мы будем моделировать скептицизм вместо цинизма, наши дети унаследуют мир, который будет меньше зависеть от власти и авторитета и больше зависит от критического мышления и здравого смысла.Подростки и молодые люди будут способны сомневаться в достоверности того, что они думают или слышат. Они научатся верить в свои природные способности способствовать позитивным изменениям посредством интеллектуального исследования. Они станут проницательными потребителями идей, а не пассивными приверженцами представлений о достоверности других людей.

    То, как мы, взрослые, моделируем искусство позитивного скептицизма, не только помогает нам принимать более обоснованные решения, но и показывает нашим детям, как думать самостоятельно.И если дети научатся думать самостоятельно, они научатся верить в себя!

    Пять способов моделирования позитивного скептицизма

    Будьте детектором обмана

    Люди постоянно предъявляют претензии, которые влияют на нашу повседневную жизнь. От тех, кто продает продукты и услуги до кандидатов, баллотирующихся на политические посты, мы сталкиваемся с решениями, которые требуют от нас действий. Томас Кида в своей книге «Не верь всему, что думаешь» показывает, как легко нас можно обмануть и почему мы должны научиться думать как ученые.

    Оспаривайте претензии, запрашивая доказательства. Задавайте такие вопросы, как «Что заставляет вас так думать?» «На каких предположениях вы основываете свое утверждение?» «Какие факты или исследования подтверждают ваши идеи?» «Есть ли факты или исследования, которые опровергают ваше утверждение?»

    Сомнение

    Постоянные потоки коммерческих сообщений, теленовостей и рекламных объявлений пытаются научить нас думать. Когда мы позволяем другим думать за нас, мы становимся уязвимыми для идеологической обработки, пропаганды и сильных эмоциональных призывов.В своей книге «Метод сомнения Декарта » Джанет Бротон исследовала важную роль, которую сомнение играет в нашем поиске истины.

    Признайте пределы чьих-либо заявлений об истине! Загляните под поверхность, а не принимайте идеи за чистую монету. Задайте себе такие вопросы: «Какова логика этого аргумента?» Слушайте себя, когда что-то не так!

    Play Devil’s Advocate

    Часть хорошего скептика — это научиться играть роль защитника дьявола.Займите позицию, с которой вы не обязательно согласны, просто ради аргумента. Это не обязательно должно быть боевым. Вы можете просто сказать: «Чтобы лучше понять эту идею; позволь мне сыграть адвоката дьявола ». Если вы заставите свой ум работать над тем, что, по вашему мнению, может быть хорошей идеей, это может привести к лучшему пониманию проблемы. Игра в адвоката дьявола — отличный способ научить детей видеть точку зрения другого человека.

    Используйте логику и интуицию

    Нас убеждают сомневаться или верить утверждениям других людей с помощью логики и интуиции, и большинство из нас склонно в значительной степени полагаться на тот или иной тип мышления.Независимо от того, мыслите ли вы логически или интуитивно, полезно чередовать эти два качества ума. В своей книге Принятие противоположностей Питер Элбоу говорит: «Сомнение и вера — одни из самых сильных коренных действий, которые мы можем совершить с помощью нашего разума». Мы станем лучше мыслителями, если будем более осознанно сомневаться и верить, используя логику и интуицию, а не случайно.

    Детектор смещения

    Одна из важнейших задач настоящего скептика — определить, являются ли источники информации и анализа беспристрастными.Это черта, которая нам хорошо помогает, когда мы включаем телевизор. Если мы будем слушать только один канал или нашего любимого комментатора новостей, нас, скорее всего, убедят предвзятые или эмоциональные призывы. Спросите себя: «Какова другая сторона этой истории?» «Это история одного человека или она применима к тысячам людей?» «Есть ли основополагающее убеждение или предположение, которое отражает идеологию этого репортера?»

    Р.М. Доус в своей книге Повседневная иррациональность: как псевдоученые, сумасшедшие и все остальные систематически не могут мыслить рационально , что эмоциональные призывы и основанное на историях мышление часто приводят к ошибочным рассуждениям.Смысл выявления предвзятости заключается в том, чтобы иметь возможность идентифицировать сообщения, которые предназначены для убеждения, а не для информирования нас.

    Положительный скептицизм ведет к лучшему решению проблем, инновациям и творчеству! Это также помогает развить наши способности критически относиться к окружающему миру! Ты согласен? Не стесняйтесь проделывать дыры в моем мышлении!

    Мэрилин Прайс-Митчелл, доктор философии, — психолог, работающий на стыке развития молодежи, лидерства, образования и гражданской активности.

    Подпишитесь на обновления на Roots of Action, чтобы получать по электронной почте уведомления о статьях Мэрилин.

    Следуйте за Мэрилин на Основы действия , Twitter или Facebook .

    Фото: Тоилмас Лизер; Дэвид Геринг

    © Мэрилин Прайс-Митчелл, 2012 г. Все права защищены. Пожалуйста, свяжитесь с нами для получения разрешения на перепечатку.

    Живя скептической жизнью — Интересные идеи

    Вся проблема этого мира в том, что глупцы и фанатики всегда так уверены в себе, а мудрые люди полны сомнений.
    — Бертран Рассел

    То, что неопределенность является незыблемым фактом существования, вряд ли является спорным. В конце концов, это мудрость веков — мы здесь сегодня, ушли следующие, кто знает, что может принести завтра, — и это закреплено в известном научном принципе через профессора Гейзенберга.

    То, что мы ничего не можем знать наверняка, отчасти является следствием того, что люди все время ошибаются. Бихевиористские экономисты, такие как Дэниел Канеман и Дэн Ариели, продемонстрировали и тщательно протестировали бесчисленное количество способов, которыми умственные операции, которые мы не контролируем, искажают наше восприятие и решения без учета объективных фактов.Даже что-то вроде свидетельских показаний, популярный золотой стандарт достоверности, оказалось в корне ненадежным, если исследователи присмотреться к ним поближе. Люди действительно не видят ничего. То, что мы помним, что мы искренне думаем, что видели, что мы говорим, мы абсолютно знаем, подвержено всевозможным искажающим воздействиям.

    Трудно продвигаться в этом мире, не будучи уверенным в своих суждениях и выборе, поэтому мы строим себе тщательно продуманные концептуальные конструкции, чтобы обеспечить основу для убеждений.Религия не в последнюю очередь среди них, но сама религия преследуется неопределенностью, как и все остальное. Боги Древней Греции и Рима были известны своей загадочностью и гибельностью для людей. Христианский бог более дальновиден, но все же не дает уверенности. Вера — это первый принцип христианства, который по своей сути делает уверенность эффектом второго порядка. Согласно Посланию к Евреям, вера — это «осуществление ожидаемого». Вера, а не факт, — вот истинная суть дела, и основание этой веры само по себе непонятно, как неоднократно указывает Библия.(«Как непостижимы его суждения и его прошлые пути познания!» — говорится в Послании к Римлянам. Рассмотрим всегда ожидаемое, но всегда откладываемое Второе пришествие Христа для окончательной христианской неуверенности или просто прочтите Книгу Иова, чтобы убедиться в этом. Непостижимость Бога в действии.)

    Наука обещает иной порядок убеждения, отдавая предпочтение фактам над верой. Но это все еще не идеальный объектив для реальности. Напротив, он по своей сути экспериментален: наука не всегда понимает это правильно, и вряд ли с первого раза.Выводы являются окончательными только до тех пор, пока дальнейшее исследование безжалостно исправляет их, и даже тогда формально они остаются предварительными, в бесконечной петле. Мы можем знать много, но в бесконечности существования всегда есть нечто большее, о чем мы должны знать, чего не знаем. Утверждать безупречное знание — сциентистская глупость; непредвиденные обстоятельства — двигатель научного прогресса.

    И наука не просто устанавливает истину без сопротивления, как демонстрируют отрицатели изменения климата. Несмотря на доказанную способность постижения и манипулирования миром, наука часто противоречит тому, что очевидно для наших органов чувств, из-за чего ее выводы трудно принять, особенно (для некоторых) в рекордно холодные дни.

    Период, из Micrographia Гука Более разумным примером является противоречие между нашим обычным восприятием твердой материи как стабильной и явно когерентной, и неравномерным размером частиц и энергии в движении, которое обнаруживает более глубокое исследование. Пример этого откровения на самом деле помог развить научный метод в Англии с помощью Micrographia: или некоторых физиологических описаний мелких тел, сделанных с помощью увеличительных стекол с наблюдениями и расследованиями в этой связи, книги 1665 года Роберта Гука, современника Исаака Ньютона.Наблюдение за реальными, беспорядочными деталями предметов на его микроскопических рисунках показало, что даже самые обычные физические вещи не являются тем, чем кажутся, будь то жуки или шелк, искры или писсуары (да, он исследовал образцы из писсуаров). Присмотритесь достаточно внимательно, и все будет выглядеть по-другому, независимо от того, насколько твердо вы верите или насколько ясны ваши глаза.

    Точно так же, как беспорядочная реальность кажущейся однородной материи изумляла ученых людей при зарождении современной науки, наши глаза обманывают нас не меньше, чем сегодня.Мы не можем не воспринимать вещи как твердые и гладкие, точно так же, как некоторые из нас не могут принять реальность глобального потепления, будь то из-за религиозных убеждений, финансовых интересов или погодных условий. Скачок от наблюдаемой к реальной истине может быть трудным, и никто — не только отрицатели климата — не может претендовать на исключение из этой трудности. Даже зная реальное положение дел, мы чаще оперируем тем, что кажется им, чем тем, что есть на самом деле.

    Нельзя сказать, что прогресса нет.Власть невежества кажется тем хуже, чем дальше вы идете в историю. Похоже, что люди ошибались — ну, почти во всем, от орбиты планет до источника болезней и того, когда и где действительно произошли действительно важные события. Но путаница, ленивое мышление и предвзятость продолжают изобиловать в наши дни, в то время как наши научные знания остаются вечно предварительными (к наивному восторгу отрицателей эволюции во всем мире).

    Но разве технология порождает заблуждения? Цифровые СМИ, кажется, мгновенно универсализируют неверное направление, делая ложь еще более ужасающей и хуже, когда ее принимают и распространяют политики, СМИ и другие лица, которые когда-то считали себя ответственными привратниками.(Еще хуже, когда те же самые цифровые СМИ, которые распространяют ложь, делают более правдивые факты столь же доступными, но игнорируются.) Это не от отчаяния от самокорректирующей силы свободного обсуждения, но это требует времени и внимания, что, конечно, короче. предложение в экономике мгновенных коммуникаций.

    Если все это вызывает у вас тошноту и тошнотворность, то серьезный скептицизм может показаться лучшим противоядием или, по крайней мере, достойным профилактическим средством. Он обещает избежать ловушек и обеспечивает сопротивление остаткам непереваренных фактов, принятию желаемого за действительное и обманчивым рассказам, скрывающим понимание.Но скептицизм не заставит вас чувствовать себя прекрасно. Чем больше фальши вы замечаете, тем больше вы можете быть напуганы и подавлены. Всегда считать, что люди неправы, — это бремя.

    Не делайте вид, будто это не высокомерие, или что вас оправдывают, если вы применяете те же стандарты к себе (в любом случае мало кто в это поверит). В нашей культуре простой акт подвергания сомнению чужих утверждений является самим определением высокомерия, затмевающего любую доброту, которая может действительно пребывать в вашей нежной душе.Хотя у вас может быть преимущество быть правым в чужой неправоте, само это преимущество будет порождать постоянное разочарование, подпитывая ваше собственное самодовольство, а также изоляцию, столь же основательную, как и ваши сомнения.

    Можете ли вы жить скептически настроенной жизнью, не падая под тяжестью этой негативной мудрости? Сможете ли вы сдержать искушение быть всегда знающим придурком?

    Одно из решений — приостановить недоверие. Относитесь к жизни, как к легкомысленной выдумке, и просто принимайте неточные и явные ошибки как часть общей картины.Игнорирование явной неправды и фантазий может бросить вызов критическому уму, но творит чудеса с его психическим здоровьем. Отложив в сторону принцип, установление того, что действительно правда, обычно не так важно в повседневной жизни. Если вы не пытаетесь установить это без крайней необходимости, это может быть добротой для окружающих — выбирайте свои битвы.

    В общественных местах каждая нота сомнительного вашего звука будет усилена и обострена по мере того, как она колеблется по комнате. Истины, которые кажутся вам самоочевидными, будут казаться бойкими отклонениями, а ваши робкие сомнения — осуждением.Для тех, кто живет в тумане уверенности, скептицизм неоправдан и оскорблен, для тех, кто никогда не уверен в себе, он угрожает еще более болезненной неуверенностью. В любом случае, мягкое неверие в педаль очень важно. Научитесь задавать сложные вопросы, не вызывая паники на поверхности, или не задавайте их вообще. Сочетание скептицизма с вежливостью возможно. В конце концов, быть неизменно вежливым, не веря ничему, что вам говорят, — это вершина дипломатии.

    Регулировать свое разочарование по поводу неспособности или отказа других общаться с истиной и реальностью — это не только для всех, кто чувствует себя лучше.Слишком сильное отвращение к любому намеку на глупость фактически отрезает вас от того, что все еще может быть чем-то существенным или прекрасным, скрывающимся под капризами и заблуждениями. То, что люди не являются интеллектуально строгими, не означает, что они не знают ничего ценного. Остерегайтесь применения теста на предполагаемую неправдоподобность, который не позволяет увидеть другие точки зрения и неожиданный смысл. Вы еще можете испытать чудо пресуществления, выявляя действительно хорошие идеи и спасая их от путаницы и смертоносного отвращения к проверке.

    Однако, если вы откажетесь от своих интеллектуальных стандартов и погрузитесь в эту конкретную путаницу, есть ли какая-то надежда когда-либо снова ясно видеть? Отрекаетесь ли вы от личной ответственности, если не в состоянии непоколебимо отстаивать реальность?

    Можно сказать, что реальность сама о себе позаботится. Что еще более важно, заученное сомнение в том, что не соответствует вашим собственным истинам, может несправедливо навредить более глубоким истинам других людей — да, они действительно существуют. Не путайте свои предположения с реальностью и не будьте уверены, что ваш доступ к истинным знаниям намного лучше, чем у других.Одно дело быть всегда критичным, другое — всегда быть правым.

    Даже самые интеллектуально честные люди подвержены предубеждениям и защитным механизмам из-за чрезмерной уверенности в собственном восприятии. Практически невозможно не ошибиться в своем мировоззрении с тем, что является нормальным и естественным.

    Обратите внимание на слова бихевиористского экономиста Канемана, получившего Нобелевскую премию за свою работу по ошибочному человеческому суждению: «За исключением некоторых эффектов, которые я приписываю в основном возрасту, мое интуитивное мышление так же склонно к самоуверенности, крайним предсказаниям и планированию. заблуждение, как это было до того, как я изучил эти вопросы.Я улучшился только в своей способности распознавать ситуации, в которых возможны ошибки ».

    Другими словами, путь к самому здоровому скептицизму — это сомневаться — не отказываться от ответственности перед реальностью — но все же умерить свои сомнения еще более здоровым смирением. Это ключ к успешной скептической жизни.

    Щелкните здесь, чтобы ознакомиться с удобной памяткой о том, как мы ошибаемся, любезно предоставлено Business Insider:

    Скептический теизм | Интернет-энциклопедия философии

    Скептический теизм — это точка зрения, согласно которой Бог существует, но мы должны скептически относиться к нашей способности распознавать причины Бога для действий или воздержания от действий в любом конкретном случае.В частности, говорит скептик-теист, мы не должны допустить, что наша неспособность придумать вескую причину для того, чтобы что-то делать или позволять, указывает на то, может ли God иметь вескую причину для того, чтобы делать или позволять что-то. Если есть Бог, он знает гораздо больше, чем мы, о соответствующих фактах, и поэтому было бы совсем не удивительно, если бы у него были причины делать или позволять что-то, что мы не можем постичь.

    Если скептический теизм верен, он, по-видимому, подрывает основной аргумент в пользу атеизма, а именно аргумент от зла.Это потому, что скептический теизм дает повод скептически относиться к ключевой посылке аргумента от зла, а именно к посылке, утверждающей, что по крайней мере некоторые из зол в нашем мире неуместны. Если мы не в состоянии сказать, есть ли у Бога причина допустить какой-либо конкретный случай зла, тогда мы не в состоянии судить, является ли какое-либо зло в нашем мире беспричинным. И если мы не можем сказать, является ли какое-либо зло в нашем мире беспричинным, то мы не можем апеллировать к существованию беспричинного зла, чтобы сделать вывод о том, что Бога не существует.В оставшейся части этой статьи скептический теизм объясняется более полно, применяется к аргументу от зла ​​и исследуются причины, по которым можно и против того, чтобы быть скептически настроенным теистом.

    Содержание

    1. Введение в скептический теизм
    2. Аргумент от зла ​​
    3. Ответы на аргумент зла
      1. Отрицание второстепенной посылки
      2. Скептицизм по поводу второстепенной предпосылки
    4. Защиты скептического теизма
      1. Аргументы по аналогии
      2. Аргументы от сложности
      3. Аргументы из разрешающих помещений
    5. Возражения против скептического теизма
      1. Последствия для отношений между Богом и людьми
      2. Значение для повседневных знаний
      3. Последствия для здравого смысла эпистемологии
      4. Последствия для моральной теории
      5. Последствия для нравственной жизни
    6. Ссылки и дополнительная литература

    1.Введение в скептический теизм

    Скептический теизм — это соединение двух тезисов. Первый тезис скептического теизма состоит в том, что теизм истинен, где «теизм» — это примерно представление о том, что Бог существует, а «Бог», в свою очередь, — это почетный титул, описывающий наиболее совершенное из возможных существ. Это предположительно описано в классических западных теологиях иудаизма, христианства, ислама и некоторых теистических формах восточных религий. Второй тезис состоит в том, что верна определенная ограниченная форма скептицизма, когда этот скептицизм применяется к способности людей выносить всесторонне взвешенные суждения о том, что Бог сделает или позволит в любой конкретной ситуации.Не все теисты являются скептически настроенными теистами, и не все философы, поддерживающие скептический компонент скептического теизма, являются теистами. Поскольку наибольший интерес представляет скептический компонент, ему будет уделено основное внимание в дальнейшем.

    Важно прояснить рамки скептицизма, поддерживаемого скептически настроенными теистами. Во-первых, это не глобальный скептицизм — скептические теисты не придерживаются мнения, что мы вообще ничего не можем знать. Вместо этого скептицизм (предположительно) ограничен узким кругом утверждений, а именно теми, которые связаны с причинами действий Бога.Например, скептически настроенный теист мог бы признать, что люди имеют знания при прочих равных о причинах действий Бога. Примером такого знания может быть следующее: при прочих равных, Бог устранит страдание, когда сможет это сделать. Однако знание этого последнего утверждения согласуется с отрицанием того, что мы знаем следующее: Бог устранит этот конкретный случай страдания. Придерживаться комбинации этих двух взглядов возможно по следующей причине: хотя мы можем знать, что при равенстве других вещей Бог устранит страдание, когда сможет это сделать, мы можем не знать, равны ли другие вещи. в любом конкретном случае страданий.

    В качестве примера такого ограниченного скептицизма рассмотрим гораздо более приземленный пример. Кто-то может знать, что при прочих равных, лучше сохранять тузов в раздаче дро-покера (так как тузы — это наивысший номинал). Тем не менее, можно знать это, в то же время воздерживаясь от суждения о том, стоит ли Джонсу сохранять тузов в какой-либо конкретной руке, поскольку никто не знает, какие были другие карты Джонса (например, возможно, сберечь тузов). туз требует сбросить член набора четверок другого достоинства).

    2. Аргумент зла ​​

    Агностицизм — это философская точка зрения, которая не утверждает, что Бог существует, и не утверждает, что Бога нет. С другой стороны, атеизм — это представление о том, что Бога не существует. Возможно, самый сильный аргумент в пользу атеизма — аргумент от зла. Согласно этой логике рассуждений, тот факт, что мир содержит зло, является убедительным доказательством того, что Бога не существует. Это потому, что Бог считается самым совершенным существом из всех возможных, и среди этих совершенств есть как совершенная сила, так и совершенная добродетель.Если бы Бог был совершенно могущественным, то он был бы способен уничтожить все проявления зла. Если бы Бог был в высшей степени добрым, то он хотел бы, чтобы искоренили все проявления зла. Таким образом, если бы Бог существует, не было бы зла. Но есть зло. Следовательно, Бога не существует.

    В то время как вышесказанное описывает грубую местность, аргумент от зла ​​имеет две различные формы. Во-первых, это логическая проблема зла. Согласно логической проблеме зла, логически невозможно сосуществование зла и Бога.Любой мир, в котором существует Бог, будет миром, свободным от зла. Таким образом, всякий, кто верит и в существование Бога, и в существование зла, склонен к неявному противоречию.

    Второй — доказательный аргумент от зла. Согласно доказательному аргументу от зла, хотя логически возможно, что и Бог, и зло сосуществуют, последнее является свидетельством против первого. Доказательный аргумент иногда выражается в терминах вывода о лучшем объяснении (то есть аргумент о похищении зла), а иногда и в терминах вероятностей (то есть индуктивный аргумент от зла).В любом случае определенные факты о существовании, природе и распространении зла в мире предлагаются как pro tanto доказательства против истинности теизма. В данной статье основное внимание уделяется вероятностной (индуктивной) версии доказательного аргумента от зла, поскольку она наиболее распространена в современной литературе.

    Широко признается, что логической проблемы зла не существует по следующей причине: если есть Бог, он допустит любой конкретный случай зла, который необходим либо для того, чтобы избежать какого-то зла, столь же плохого или худшего, либо для обеспечения некоторого компенсирующего ( или оправдание) хорошо.Например, переживание боли — это внутреннее зло. Однако тот факт, что отец-человек позволяет своему ребенку испытать боль от прививки, не означает , следовательно, свидетельствует о том, что отец не совсем хороший. Это потому, что, несмотря на то, что боль сама по себе является злом, она была необходима для обеспечения компенсирующего добра, а именно, чтобы быть невосприимчивым к болезненной или смертельной болезни. Философы называют любой случай зла, который является , а не необходимым, чтобы избежать какого-либо зла, одинаково плохого или худшего, или для обеспечения некоторого компенсирующего (или оправдывающего) добра, беспричинным злом.Таким образом, только существование беспричинного зла (а не какого бы то ни было зла) создает (предполагаемую) проблему для теизма.

    Учитывая различие между беспричинным и необоснованным злом, доказательный аргумент от зла ​​можно сформулировать следующим образом:

    1. Если Бог существует, то нет случаев беспричинного зла.

    2. Вероятно, что по крайней мере некоторые проявления зла неуместны.

    3. Следовательно, вполне вероятно, что Бога не существует.

    Суть в том, что, поскольку у нас есть основания полагать, что по крайней мере некоторые из зол в нашем мире не нужны ни для того, чтобы избежать какого-либо зла, одинаково плохого или худшего, или для обеспечения некоторого компенсирующего (или оправдывающего) добра, у нас есть основания полагать что Бога не существует. Таким образом, в некотором смысле все еще остается логическая проблема зла — логически невозможно, чтобы Бог и беспричинного зла сосуществовали. Доказательная природа этого аргумента сосредоточена вокруг посылки (2): лучшее, что мы можем сделать, — это представить индуктивный аргумент в пользу утверждения о том, что любое конкретное зло в нашем мире неоправданно.

    3. Ответы на аргумент зла ​​

    Теисты оспаривают обе предпосылки в аргументе от зла. Что касается предпосылки (1), некоторые оспаривают идею о том, что от Бога требуется его моральное совершенство, чтобы устранить все случаи беспричинного зла (например, Van Inwagen 2003). Однако, по большому счету, теисты сосредоточили свое внимание на второстепенной посылке: утверждении, что вполне вероятно, что некоторые из зол в нашем мире неоправданны. Есть два способа ответить на эту предпосылку.Можно либо отрицать это, либо попытаться показать, что мы должны относиться к этому агностически. Каждая стратегия описана ниже.

    а. Отрицание второстепенной посылки

    Опровержения аргументации зла, которые претендуют на то, чтобы показать, что посылка (2) ложна, обычно называют теодицеями. Теодицея — это попытка показать, что никакое реальное зло в нашем мире не является беспричинным, или, в логически эквивалентных терминах, что все зло в нашем мире необходимо либо для того, чтобы избежать какого-то зла, столь же плохого или худшего, либо для обеспечения некоторой компенсации (или оправдания). ) хороший.Если теист может успешно показать это, то посылка (2) в аргументе от зла ​​ложна, а аргумент от зла ​​необоснован.

    Теодицеи принимают различные формы. Некоторые пытаются показать, что зло в нашем мире необходимо для компенсации таких благ, как моральное развитие, значительная свобода воли и так далее. Другие пытаются показать, что зло в нашем мире необходимо, чтобы избежать зла, столь же плохого или худшего. В любом случае успешная теодицея должна быть тщательной — если хотя бы один случай зла в мире окажется беспочвенным, второстепенная посылка верна и аргумент от зла ​​остается верным.

    г. Скептицизм по поводу второстепенной посылки

    Бремя доказательства теодицеи чрезвычайно велико. Теодик должен показать, что все зло в нашем мире не является беспричинным. По этой причине многие теистические философы предпочитают только показывать, что мы должны быть агностиками в отношении посылок (2). Скептицизм в отношении посылки (2) обычно защищается одним из двух способов: апелляцией к защите или апелляцией к ресурсам скептического теизма.

    В отличие от теодицеи, защита не пытается показать, какова настоящая причина Бога для допущения какого-либо конкретного случая зла.Вместо этого он пытается показать, какими могут быть причины Бога из всего, что мы знаем . И если у Бога может быть причины допустить какое-то конкретное зло, о котором мы не знаем, тогда мы не в состоянии поддержать предпосылку (2) в доказательном аргументе от зла. Идея состоит в том, что существуют соответствующие альтернативы, которые мы не можем исключить, и, если мы не находимся в таком положении, мы не должны делать вывод о том, что второстепенная посылка верна.

    Например, предположим, что вы являетесь юристом по уголовному делу и — учитывая только доказательства с видеозаписи — вы не можете определить, совершили ли обвиняемый или его близнец преступление.В этом случае у вас нет оснований делать вывод о том, что подсудимый виновен, и это потому, что существует реальная возможность, которую вы не можете исключить, и эта возможность покажет, что подсудимый невиновен. То же самое можно сказать о посылке (2) в аргументе от зла: существуют живые возможности, которые мы не можем исключить, и эти возможности показывают, что Бог имеет право допускать зло в нашем мире. А если так, то мы не можем поддержать посылку (2) аргумента от зла.

    Скептический теизм представляет собой второй, независимый аргумент в пользу агностицизма относительно посылок (2). Этот случай принимает форму подрывающего побег для стандартной защиты посылки (2). Почему мы должны думать, что, по крайней мере, некоторые из зол в нашем мире неуместны? Стандартная защита этого иска выглядит следующим образом:

    Что ж, похоже, что многие из зол в нашем мире неуместны, поэтому вполне вероятно, что по крайней мере некоторые проявления зла неуместны.

    Другими словами, мы не видим никаких причин для того, чтобы Бог допускал некоторые из зол в нашем мире, поэтому мы должны сделать вывод, что у Бога нет причин допускать некоторые из зол в нашем мире.Назовите этот шаблон вывода выводом noseeum («если мы не можем видеть» ммм, их там нет «).

    Скептический теист отрицает силу этого вывода noseeum. Тот факт, что злой кажется нам неуместным , не указывает на то, является ли он безвозмездным или нет. Так что, с одной стороны, скептик-теист счастлив признать, что кажется, что многие из зол в нашем мире неуместны. Однако она отрицает, что этот факт является хорошим доказательством утверждения о том, что такое зло действительно неоправданно.И, следовательно, у нас нет причин поддерживать предпосылку (2) в аргументе от зла.

    4. Защита скептического теизма

    В качестве ответа на аргумент зла ​​скептический теизм поначалу кажется вполне правдоподобным. Несомненно, если бы был Бог, было бы много, много случаев, в которых мы не видели бы причин для действий, хотя такие причины были доступны Богу. Некоторые вещи, которые выглядят неоправданными с нашей точки зрения, могут быть оправданы, если есть все факты. Помимо этой первоначальной вероятности, скептически настроенные теисты защищали свою точку зрения примерно тремя способами.

    а. Аргументы из аналогии

    Тот факт, что маленький ребенок не может определить причину, по которой ее родители позволяют ей страдать от боли, не является веским основанием для маленького ребенка сделать вывод об отсутствии таких причин. В этом случае ясный пример вывода noseeum не работает. Учитывая ограниченные знания и опыт ребенка по сравнению со знаниями и опытом ее родителей, ей не следует делать вывод о том, что ее родители не имеют права допускать определенное зло.Легко найти другие подобные примеры: если кто-то мало играет в шахматы, тот факт, что он не может понять, почему шахматный мастер делает тот или иной ход, не указывает на то, оправдан ли такой ход. Было бы глупо рассуждать так: я не вижу веской причины для этого шага, следовательно, нет веской причины для этого хода.

    Если эти случаи убедительны, скептик-теист может соответствующим образом отстаивать свою позицию. Когнитивная дистанция между маленьким ребенком и ее родителями аналогична познавательной позиции между человеком и Богом.Таким образом, тот факт, что человек не может видеть причину для допущения определенного зла, не является хорошей причиной для вывода о том, что у Бога не будет причин допускать это зло.

    г. Аргументы от сложности

    На первый взгляд посылка (2) очень проста: весьма вероятно, что по крайней мере некоторые из зол в нашем мире неуместны. Но когда мы проясняем, что это означает, мы видим, что такого рода суждения чрезвычайно сложны. По сути, это говорит о том, что мы можем идентифицировать некоторые примеры зла, которые не были необходимы либо для того, чтобы избежать зла, столь же плохого или худшего, либо для обеспечения некоторого компенсирующего добра.Как мы могли узнать такие сложные факты? Например, рассмотрим следующее:

    В ночь, когда был зачат сэр Уинстон Черчилль, если бы леди Рэндольф Черчилль заснула в несколько другом положении, точный путь, по которому шел каждый из миллионов сперматозоидов, был бы немного изменен. В результате … сэра Уинстона Черчилля, каким мы его знали, не существовало бы, с вероятным результатом, что развитие Второй мировой войны было бы существенно другим … (Durston 2000, p.66)

    На первый взгляд кажется, что не имеет значения, в каком положении спит леди Черчилль. Иными словами, похоже, что нет веских причин предпочитать ей спать в одном положении, а не в другом. Но, учитывая особенности человеческого воспроизводства, это предположение необоснованно и — в данном случае — правдоподобно ложно. Таким образом, тот факт, что мы не видим причины, не указывает на то, существует ли такая причина. Это же возражение применимо, mutatis mutandis , к выводу из «мы не видим причин допускать это зло» на «нет причин допускать это зло.”

    г. Аргументы из благоприятных условий

    Одна из наиболее изощренных защит скептического теизма настаивает на том, что необходимо разумно поверить в какую-то благоприятную предпосылку, прежде чем делать выводы noseeum, и, кроме того, что в эту разрешающую предпосылку разумно не верят в отношении выводов о том, что допускает Бог. В литературе были предложены две такие благоприятные предпосылки: первая касается нашей чувствительности к свидетельствам, а вторая касается репрезентативности наших индуктивных выборок.

    Наиболее распространенный пример стратегии чувствительности использует эпистемический принцип, получивший название «Условие разумного доступа к эпистеме», или сокращенно «CORNEA» (Wyskstra 1984). CORNEA говорит, что выводы от «Я не вижу X» к «Нет X» оправданы только в том случае, если разумно полагать, что если бы был X, я бы, вероятно, его увидел. Так, например, вывод из «Я не вижу слона в моем офисе» на «В моем офисе нет слона» лицензирован CORNEA, поскольку я обоснованно полагаю, что если бы в моем офисе был слон, я бы, вероятно, его увидел. .Однако такие скептически настроенные теисты настаивают на том, что для меня неразумно думать, что если бы была причина для допущения какого-либо конкретного зла, я бы знал о нем. Принимая во внимание это предположение, CORNEA утверждает, что вывод из «Я не вижу причин для разрешения этого случая зла» на «Нет оснований для разрешения этого случая зла» является недействительным.

    Вторая стратегия связана с нашим знанием репрезентативности индуктивной выборки, используемой в выводе noseeum.Согласно этой версии стратегии, индуктивный переход от «Я не вижу X» к «Нет X» оправдан только в том случае, если мне разумно полагать, что моя индуктивная выборка X является репрезентативной для целого. Например, не следует полагаться на индуктивные доказательства, чтобы сделать вывод о том, что все вороны черные, за исключением случаев, когда разумно предположить, что выборка ворон является репрезентативной для всех ворон. Применительно к аргументу от зла, вывод от «Я не вижу причин допускать это зло» на «Нет причин допускать это зло» оправдан только в том случае, если для кого-то разумно полагать, что образец причин в настоящее время Понятно является репрезентативным для всех причин.Тогда решающий вопрос состоит в том, есть ли у кого-либо из нас веские основания полагать, что наша выборка благ, зла и связей между ними надлежащим образом репрезентативна. Некоторые философы думают, что у нас есть такая причина (например, Tooley 1991). Другие думают, что наши знания не репрезентативны (например, Sennett 1993). Другие думают, что мы не можем так или иначе сказать, репрезентативна ли наша выборка, и поэтому у нас нет веских оснований думать, что выборка репрезентативна, как того требует вторая стратегия (например, Bergmann 2001).

    5. Возражения против скептического теизма

    Как и любая форма скептицизма, у скептического теизма есть свои критики. Некоторые из этих критиков — теисты, которые считают, что скептический теизм имеет неприемлемые последствия для важных для теизма вопросов (таких как знание Бога, отношения с Богом и т. Д.). Другие критики считают, что скептический теизм имеет неприемлемые последствия для более общих вопросов, таких как повседневное знание, нравственная жизнь и так далее. Возражения против скептического теизма можно разделить на пять видов.

    а. Последствия для взаимоотношений между Богом и людьми

    Одна из наиболее заметных критик скептического теизма состоит в том, что он исключает возможность близких отношений между людьми и Богом. Это происходит двумя способами. Во-первых, если скептический теизм подрывает аргументы против существования Бога, подчеркивая тот факт, что мы очень мало знаем о том, как Бог будет действовать (с учетом всех обстоятельств), то, благодаря паритету рассуждений, он также подрывает аргументы в пользу существования Бога. Скептические теистические соображения, кажется, предполагают агностицизм относительно того, может ли Бог создать мир, точно настроить вселенную, создать разумных существ и так далее, несмотря на то, что каждое из этих предположений является стандартными аргументами в пользу существования Бога.И те же соображения, кажется, подрывают наши знания о взаимодействии Бога в мире; Теист больше не может сказать, чего Бог хочет от ее жизни (с учетом всех обстоятельств), было ли конкретное событие чудом и так далее.

    Во-вторых, скептический теизм, кажется, не только подрывает знания о Боге, но также подрывает доверие к Богу. Близкие отношения с другим человеком требуют определенного понимания того, чего он хочет и почему он действует так, как она.Более того, общение важно для отношений, но скептически настроенные теисты не должны доверять общению с Богом (включая божественные заповеди, мистические переживания и т. Д.). Почему? Потому что, насколько мы знаем, у Бога есть причина для того, чтобы обмануть нас, которая находится за пределами нашего понимания.

    г. Значение для повседневных знаний

    Любая неглобальная версия скептицизма столкнется с возражениями, которые попытаются распространить скептицизм на новые области исследования. Одно возражение такого рода утверждает, что скептический теизм превращается в почти глобальный скептицизм, который отвергает то, что мы можем считать повседневным знанием.Рассмотрим утверждение, что все вороны черные. Это кажется прекрасным примером повседневного знания. Но скептически настроенный ворон может ответить следующим образом: «Насколько нам известно, есть фиолетовые вороны за пределами нашего круга, поэтому тот факт, что мы не видим фиолетовых ворон, не свидетельствует о том, что нет никаких лиловых ворон». Таким образом, мы не знаем утверждения, что все вороны черные.

    г. Значение для эпистемологии здравого смысла

    Другие утверждали, что скептический теизм несовместим не с каким-либо конкретным заявлением о знании, а с тем, что он несовместим с многообещающим набором теорий в эпистемологии.В частности, скептический теизм, по-видимому, исключает так называемые эпистемологии здравого смысла, которые полагаются на нечто вроде принципа легковерия: при прочих равных, разумно полагать, что вещи такие, какими они кажутся. Проблема в том, что скептические теисты допускают, что по крайней мере некоторые виды зла кажутся беспричинными, таким образом, согласно принципу легковерия, они должны признать, что разумно полагать, что по крайней мере некоторые виды зла являются беспричинными. Но это именно то, что отрицает скептический теизм.

    г. Последствия для моральной теории

    Стратегия скептического теиста основывается на предположении, что есть некоторые моральные суждения, которые мы не можем выносить оправданно. Рассмотрим случай детского рака. Скептически настроенный теист не желает признать, что это зло является беспричинным, потому что, насколько нам известно, необходимо было либо предотвратить какое-то зло, столь же плохое или худшее, либо обеспечить какое-то компенсирующее добро. Более того, если зло , а не является беспричинным, кажется, что для Бога было бы морально допустимо (или даже морально обязательно) допустить, чтобы это зло произошло.Вот как скептический теист надеется снять Бога с крючка: мы не можем обвинять его в создании реального мира, если он выполняет все свои моральные обязательства при этом.

    Предполагаемая проблема состоит в том, что скептический теист, похоже, придерживается консеквенциалистского взгляда на этику, и многие философы находят такой взгляд непривлекательным. Очевидные последствия проистекают из того факта, что скептический теист, кажется, допускает, что каким бы ужасным ни был конкретный случай зла, его всегда можно оправдать с учетом достаточно хороших последствий.Таким образом, если кто-то думает, что есть некоторые вещи, которые с моральной точки зрения нельзя допускать, независимо от последствий (например, пытки невиновного человека), этот предполагаемый подтекст противоречит скептическому теизму.

    e. Последствия для нравственной жизни

    Наконец, наиболее серьезное возражение против скептического теизма состоит в том, что он, по-видимому, исключает как возможность участия в моральном размышлении, так и возможность морального знания. Предполагаемую проблему можно обрисовать следующим образом: если для какого-либо случая зла мы не можем сказать, является ли зло беспричинным, то мы не можем участвовать в моральных размышлениях и прийти к мнению о том, что для нас разумно. делать.Например, предположим, что скептически настроенный теист наткнулся на маленького мальчика, тонущего в пруду. Его скептический теизм, кажется, заставляет его рассуждать следующим образом: насколько я знаю, смерть мальчика необходима для предотвращения большего зла или обеспечения большего блага, поэтому у меня нет причин вмешиваться.

    Скептически настроенные теисты предложили ряд интересных ответов на это возражение. Некоторые думают, что то, что плохо для человека, зависит только от того, что он или она знает, и поэтому было бы неправильно, если бы наблюдатель позволил мальчику утонуть, поскольку он не знает, что смерть мальчика не является безвозмездной.Другие думают, что то, что разрешено Богом, может отличаться от того, что разрешено нам. В этом случае для вас может быть неправильным позволить мальчику утонуть, даже если вы не можете сделать вывод (из соображений скептического теизма), что Бог поступает так же. Третьи настаивают на том, что здесь нет особой трудности: каждый сталкивается с препятствием, пытаясь решить, будет ли конкретное событие иметь в итоге хорошие или плохие последствия. В этом случае, хотя верно то, что моральное обсуждение затруднено с учетом скептического теизма, это также трудно с точки зрения религиозной эпистемологии.

    6. Ссылки и дополнительная литература

    • Алмейда М. и Оппи Г. (2003) «Скептический теизм и очевидные аргументы зла», Австралазийский философский журнал, 81: 4, стр. 496-516.
      • Возражение против скептического теизма, основанное на его значении для нравственной жизни.
    • Алстон, В. (1991) «Индуктивный аргумент от зла ​​и когнитивного состояния человека», Philosophical Perspectives 5, стр. 29-67.
      • Защита скептического теизма апелляцией к аналогии.
    • Бергманн, М. (2001) «Скептический теизм и новый доказательный аргумент Роу от зла», Ноус, 35, стр. 278–296.
      • Основное утверждение скептического теизма и защита скептического теизма апелляцией к благоприятным предпосылкам.
    • Дрейпер П. (1989) «Боль и удовольствие: очевидная проблема для теистов», Ноус 23, стр. 331-350.
      • Краткое изложение похищающего аргумента от зла.
    • Догерти, Т.(2008) «Эпистемологические соображения относительно скептического теизма», Faith & Philosophy, 25, стр. 172-176.
      • Возражение против скептического теизма, основанное на его значении для эпистемологии здравого смысла.
    • Дерстон К. (2000) «Последующая сложность истории и беспричинное зло», Религиоведение, 36, стр. 65-80.
      • Защита скептического теизма апелляцией к сложности.
    • Hasker, W. (2004) «Скептическое решение проблемы зла», в Hasker, W. Провидение, зло и открытость Бога (Рутледж) стр. 43-57.
      • Пример возражения теиста против скептического теизма
    • Хик, Дж. (1966) Зло и Бог любви (Харпер и Роу).
      • Ясное изложение и защита теодицеи создания души.
    • Ховард-Снайдер, Д. (2010) «Эпистемическое смирение, аргументы зла и моральный скептицизм», в Кванвиг, Дж. (Ред.) Oxford Studies in Philosophy of Religion (Oxford: Oxford University Press), стр.17-57.
      • Ответ на возражение против скептического теизма, основанного на его значении для нравственной жизни.
    • Джордан Дж. (2006) «Приводит ли скептический теизм к моральному скептицизму?» Философия и феноменологические исследования 72, стр. 403-416.
      • Возражение против скептического теизма, основанное на его значении для нравственной жизни.
    • Mackie, J.L. (1955) «Зло и всемогущество», Mind 64: 254, стр. 200–212.
      • Классическая постановка логической проблемы зла.
    • Макбрайер, Дж. (2010) «Скептический теизм», Philosophy Compass 4: 1, стр. 1-13 (Blackwell).
      • Тщательный обзор доводов за и против скептического теизма с исчерпывающей библиографией.
    • Макбрайер, Дж. (2009) «CORNEA и индуктивные доказательства», Faith & Philosophy, 26: 1, стр. 77-86.
      • Возражение против защиты скептического теизма апелляцией к разрешающим помещениям
    • Плантинга, А.(1974) Бог, свобода и зло (Eerdmans).
      • Классический ответ на логическую проблему зла.
    • Роу В. (2001) «Скептический теизм: ответ Бергманну», Ноус, 35, стр. 297-303.
      • Возражение против защиты скептического теизма апелляцией к аналогиям и вспомогательным предпосылкам.
    • Роу У. (1979) «Проблема зла и некоторые разновидности атеизма», American Philosophical Quarterly, 16, стр.335-41.
      • Четкое и классическое изложение доказательного аргумента от зла.
    • Сеннет, Дж. (1993) «Непостижимая злая защита против индуктивного аргумента зла», Вера и философия, 10, стр. 220-229.
      • Защита скептического теизма апелляцией к благоприятным предпосылкам.
    • Тули М. (1991) «Аргумент зла», Philosophical Perspectives 5, стр. 89-134.
      • Возражение против защиты скептического теизма апелляцией к разрешающим предпосылкам.
    • Тракакис, Н. (2003) «Зло и сложность истории: ответ Дёрстону», Религиоведение, 39, стр. 451-458.
      • Возражение против защиты скептического теизма апелляцией к сложности.
    • Ван Инваген, П. (2003) Проблема зла (Oxford University Press).
      • Ясное изложение аргумента от зла ​​(§2) и пример защиты.
    • Уилкс И. (2009) «Скептический теизм и эмпирическая неопровержимость», Вера и философия 26: 1, стр.64-76.
      • Возражение против скептического теизма, основанное на его значении для повседневного знания.
    • Викстра, С. (1984) «Юмовское препятствие для доказательных аргументов в пользу страдания: как избежать зла« видимости »», Международный журнал философии религии 16, стр. 73-93.
      • Защита скептического теизма апелляцией к благоприятным предпосылкам.

    Информация об авторе

    Джастин П. Макбрайер
    Электронная почта: mcbrayer_j @ fortlewis.edu
    Колледж Форт-Льюис
    США

    Скептицизм по поводу глобального потепления и изменения климата изучен

    Глобальное потепление реально и вызвано деятельностью человека. Это приводит к масштабному изменению климата. Под видом климатического «скептицизма» общественность забрасывают дезинформацией, которая ставит под сомнение реальность глобального потепления, вызванного деятельностью человека. Этот сайт скептически относится к «скептицизму» глобального потепления.

    Наша миссия проста: развенчать дезинформацию о климате, представляя рецензируемые научные данные и объясняя методы отрицания научных данных.


    Опубликовано 28 сентября 2021 г. автором John Cook

    Мы рады объявить о запуске стипендии «Скептическая наука». Это программа, которая обеспечивает обучение и наставничество в области климатической коммуникации и опровержения дезинформации. Любой, кто завершит программу, будет указан как научный сотрудник-скептик.

    Как получить право на стипендию

    Чтобы получить квалификацию, вам нужна единственная квалификация — завершение нашего массового открытого онлайн-курса «Осознание отрицания климатологии» (Denial101x).Это бесплатный онлайн-курс, разработанный командой Skeptical Science из Университета Квинсленда, который углубляется в психологию отрицания климатологии и способы развенчания дезинформации. Хотя в течение шестинедельного курса есть много ценной информации, наиболее актуальной является неделя 6, которая объясняет принципы эффективного опровержения. Вам необходимо усвоить эти принципы и применять их во время стипендии.

    После того, как вы выполнили 80% оценки курса, вы официально прошли курс и можете подать заявку на участие в программе SkS Fellowship через нашу форму Google.

    Подробнее …

    0 комментариев


    Опубликовано 27 сентября 2021 г. автором Evan

    Крупномасштабная циркуляция океана Колеса обозрения

    — это большие аттракционы в парке аттракционов, которые поднимают нас высоко, открывая непревзойденный вид на окрестности. Они не выполняют полезной работы и обычно приводятся в движение одним или несколькими электродвигателями на базе. Они вращаются вокруг и вокруг в устойчивом, непрерывном движении. Хотя типичные колеса обозрения не делают полезной работы, колеса обозрения можно изменить следующим образом.

    Высоко на скале это удаленный курорт без дорог. Хотя люди периодически поднимаются на удаленный курорт или спускаются с него другими способами, на удаленный курорт должен постоянно подаваться постоянный поток тепла, пресной воды и пищи. Колесо обозрения установлено у подножия утеса возле геотермального источника, который обеспечивает постоянный источник горячего воздуха. Близлежащие источники обеспечивают запас пресной воды. Еду привозят из соседнего города.

    Над гондолами колеса обозрения прикреплены конверты.Когда гондолы проходят над геотермальным отверстием, горячий воздух поднимается вверх, заполняя оболочку и таща гондолы вверх. Пресная вода и еда непрерывно загружаются в гондолы, когда они проходят у подножия утеса. На вершине утеса горячий воздух удаляется из воздушных шаров и используется для обогрева курорта. Пресная вода и продукты в гондолах автоматически удаляются и заменяются сточными водами.

    Горячий воздух в воздушных шарах тянет воду и еду вверх к курорту.Сточные воды курорта, загруженные на опускающейся стороне колеса обозрения, тянут их вниз. Объединенные восходящие и нисходящие силы заставляют колесо обозрения постоянно вращаться, обеспечивая нескончаемый поток тепла, еды и воды на удаленный курорт. Ключевым движущим элементом является то, что воздух более плавучий с одной стороны колеса, чем с другой: разница в плавучести приводит в движение колесо обозрения.

    В мире природы также есть механизмы для постоянной транспортировки энергии, кислорода и питательных веществ туда, где они необходимы, потому что для здорового образа жизни необходим регулярный поток энергии, пресной воды и питательных веществ.Большинство озер переворачиваются дважды в год, потому что вода при температуре 4 ° C более плотная, чем при температуре выше или ниже этой. Водоворот озера, управляемый плавучестью, дважды в год переносит кислород с поверхности на дно, так что жизнь поддерживается на всей глубине озера.

    Океаны содержат аналогичные механизмы постоянного движения и изменения. Называемый некоторыми «океанскими конвейерными системами», знакомый Гольфстрим является лишь частью океанической реки, которая перемещает кислород, энергию и питательные вещества из одного места в другое.Впервые обнаруженный Понсе де Леоном в 1513 году, Гольфстрим был впервые нанесен на карту Бенджамином Франклином в начале 1770-х годов, как показано на этой диаграмме (см. Рис. 1).

    Рисунок 1. NOAA. «Кто первым нанес на карту Гольфстрим?» Веб-сайт Национальной океанической службы, доступ 9/18/21 (NOAA).

    Подробнее …

    0 комментариев


    Опубликовано 26 сентября 2021 г. автором BaerbelW

    Следующие статьи вызвали интерес выше среднего в течение недели: Ложное обещание массовых кампаний по посадке деревьев, Может ли экономика позволить себе НЕ бороться с изменением климата ?, Поверим ли мы когда-нибудь в изменение климата? И Майкл Э.Манн: Как «инактивисты» незаметно увековечили отрицание изменения климата.

    Статьи со ссылками на Facebook

    Подробнее …

    0 комментариев


    Опубликовано 24 сентября 2021 г. автором dana1981

    Это повторное сообщение из Гражданского блога о климатическом лобби

    Чтобы удовлетворить нашу долю в сокращении выбросов парниковых газов в рамках Парижской цели по ограничению глобального потепления значительно ниже 2 ° C (3,6 ° F) по сравнению с доиндустриальными уровнями, Соединенные Штаты взяли на себя обязательство сократить выбросы на 50–52%. ниже уровня 2005 г. к 2030 г.Благодаря все более чистому производству электроэнергии Америка уже добилась определенного прогресса в достижении этой цели, в настоящее время находясь примерно на 15–20% ниже уровня 2005 года, но это все еще оставляет долгий путь, и у нас остается много времени, чтобы очистить нашу деятельность.

    Вот почему пакет выверки бюджета, который в настоящее время рассматривается Конгрессом, так важен. Согласно новому анализу независимого некоммерческого исследовательского учреждения «Ресурсы из будущего» (RFF), простое продолжение текущей климатической политики оставит США.S. более чем на полпути от своего парижского вклада, всего на 23% ниже уровня выбросов 2005 года в 2030 году. RFF и Rhodium Group, другая независимая исследовательская организация, проанализировали, насколько близко некоторые из основных климатических политик, рассматриваемых в настоящее время Конгрессом, могут приблизить США к своему парижскому обещанию.

    Оцениваемые политики

    Обе группы оценили налоговые льготы и льготы для чистой энергии и электромобилей, а также Программу повышения эффективности использования электроэнергии (CEPP), включенную в изложенное законодательство.Программа CEPP, разработанная в настоящее время Комитетом по энергетике и торговле Палаты представителей (Сенату еще предстоит взвесить), будет предлагать финансовые субсидии коммунальным предприятиям, которые увеличивают их годовую долю чистой электроэнергии как минимум на 4%, и взимать штрафы с тех, кто не достигает этой цели. .

    Анализ

    Rhodium также включал предлагаемую плату за загрязнение метаном в результате нефтегазовых операций, а также финансирование сельскохозяйственных и лесных программ, которые обеспечивают удаление углерода за счет сохранения почвы и лесовозобновления.

    Помимо налоговых льгот и CEPP, RFF также провела оценку платы за выбросы углерода, рассматриваемой Финансовым комитетом Сената в своем анализе. Предлагаемая комитетом цена на углерод будет начинаться с 15 долларов за тонну углекислого газа, образующегося при сжигании ископаемого топлива, и расти с неустановленной скоростью. RFF в основном сосредоточен на сценарии, при котором цена на углерод сначала растет медленно (на 1 доллар за тонну в 2024 году, затем на 2 доллара в 2025 году, 3 доллара в 2026 году, 4 доллара в 2027 году, затем 5 долларов в 2028 году), а затем вырастет на 10 долларов за тонну в год, начиная с 2029 года. , в этот момент отражая ежегодное повышение цен на углерод в соответствии с Законом об энергетических инновациях и углеродных дивидендах.Во вторичном сценарии RFF рассматривал цену на углерод, начиная с 15 долларов за тонну в 2023 году и медленно увеличиваясь на 5% в год.

    Подробнее …

    3 комментария


    Опубликовано 23 сентября 2021 г. автором doug_bostrom

    89 статей 535 авторов

    Наблюдения за изменением климата, последствиями

    Тенденции режима осадков в годовом и месячном масштабах в Каталонии (северо-восток Испании) и признаки воздействия выбросов CO2
    Lana et al. Теоретическая и прикладная климатология
    Открытый доступ pdf 10.1007 / s00704-021-03773-z

    Тенденции и изменчивость внетропических циклонов холодного сезона в Северной Америке: 1979–2019 гг.
    Fritzen et al. Журнал прикладной метеорологии и климатологии
    10.1175 / jamc-d-20-0276.1

    Более чистый воздух свидетельствует о растущем влиянии климата на тенденции растворенного органического углерода в северных истоках.
    de Wit et al. Письма об экологических исследованиях
    Открытый доступ 10.1088 / 1748-9326 / ac2526

    Утрата ледяного покрова, изменение фенологии и другие экстремальные явления в озерах Северного полушария
    Sharma et al. Журнал геофизических исследований: биогеонаука
    10.1029 / 2021jg006348

    Быстрые изменения ледников увеличили риск прорывных паводков в Прогляциальном озере Гуансиеко в горах Кангри Карпо, юго-восток Цинхай-Тибетского плато.
    Che et al. Природные опасности
    10.1007 / s11069-021-05029-5

    Долгосрочная перспектива гидроклиматологического воздействия тропических циклонов на сильные осадки в регионе над восточным муссоном Китай
    Wei et al. Исследования атмосферы
    10,1016 / j.atmosres 2021.105862

    Глобальные закономерности самой горячей, самой холодной и экстремальной суточной изменчивости на Земле
    Zhao et al. Бюллетень Американского метеорологического общества
    Открытый доступ pdf 10.1175 / bams-d-20-0325.1

    Ежемесячные тенденции температуры в реках в США искажают годовые изменения.
    Kelleher et al. Письма об экологических исследованиях
    Открытый доступ 10.1088 / 1748-9326 / ac2289

    Подробнее …

    0 комментариев


    Опубликовано 22 сентября 2021 гость Автором

    Это повторный пост с веб-сайта «Thinking is Power», поддерживаемого Мелани Тречек-Кинг, где она регулярно пишет о многих аспектах критического мышления, стремясь предоставить доступную и интересную информацию о критическом мышлении для широкой публики. Пожалуйста, просмотрите этот обзор, чтобы найти ссылки на другие репосты от Thinking is Power.

    Пост правда. Альтернативные факты. Поддельные новости. Этого достаточно, чтобы кому угодно захотелось выбросить полотенце.

    Информация влияет на то, как мы думаем и действуем. Хорошая медийная диета позволяет нам принимать более обоснованные решения для себя и своих семей.

    К сожалению, там много всякой ерунды! Многие из нас просто решают, что не можем верить ничему, что говорят «СМИ», или отступаем в пузырь, где слышим только то, что подтверждает то, что мы уже считаем правдой.

    И если вы считаете себя «независимым мыслителем», которому нужно «видеть вещи своими глазами», вы, скорее всего, в конечном итоге введете в заблуждение.Просто есть слишком много, чтобы знать один человек.

    Реальность такова, что знание — это усилие сообщества. Вы не думаете в одиночку. И часть знания — это знание, кому доверять. Неуместное доверие или отсутствие доверия сбивают вас с пути.

    Итак, как нам узнать, что правда, и кому доверять? Научившись проверять факты!

    Подробнее …

    1 комментарий


    Опубликовано 21 сентября 2021 г. автором John Mason

    В конце 2013 года моя мама в последний раз попала в хоспис.Ее болезнь достигла такой стадии, когда можно было сделать немного больше. Мне пришлось столкнуться с тем фактом, что она собиралась умереть, и вскоре, когда за предыдущие несколько лет паллиативной помощи не было необходимости срочно примириться с этой все еще неизбежной правдой. Теперь меня осенило. Это было похоже на удар молотка.

    Я упоминаю об этом опыте, потому что, читая Техническое резюме AR6, у меня возникло очень похожее чувство. Вот краткая цитата со страницы 11 этого резюме:

    «Уровни глобального потепления, которые не наблюдались миллионы лет, могут быть достигнуты к 2300 году, в зависимости от выбранного пути выбросов.Например, есть средняя уверенность в том, что к 2300 году промежуточный сценарий, использованный в отчете, приведет к глобальным температурам поверхности на 2,3–4,6 ° C выше, чем 1850–1900 гг., Что аналогично среднему теплому периоду плиоцена (2,5 ° C). –4 ° C), примерно 3,2 миллиона лет назад, тогда как сценарий с высокими выбросами CO2 SSP5-8.5 приводит к температурам 6,6–14,1 ° C к 2300 году, что совпадает с климатическим оптимумом раннего эоцена (10–18 ° C). C), около 50 миллионов лет назад ».

    Глоток.

    Но это все знакомы обычным читателям SkS.Сколько раз авторы SkS освещали исследования, посвященные, например, аспектам климата плиоцена? Я знаю, что делал это несколько раз. Читатели и писатели давно поняли, что климат середины плиоцена не будет похож ни на что, что современный Homo Sapiens когда-либо видел. Тем не менее, даже с этим знанием, для меня, когда я увидел это в письменной форме в AR6, климатический кризис резко облегчился: давно предвиденный беспорядок, в который мы попадаем.

    Тем не менее, многие люди, которые, вероятно, не читают «Скептическую науку», похоже, хотят продолжать жить так, как было до COVID.Они хотят вернуться к «нормальности», когда «нормальность» ставит нас прямо на путь все большей опасности. Как же добраться до людей, чтобы они поняли необходимость радикальных изменений перед лицом такой антипатии? Размахивать перед их лицами техническим резюме AR6 также может быть контрпродуктивным.

    Сделайте шаг вперед Кэтрин Хейхо с новой вдумчивой книгой « Спасти нас — пример ученых-климатологов в пользу надежды и исцеления в разделенном мире ».

    Многие из вас знают это имя: для тех, кто не знает, Кэтрин — климатолог канадского происхождения, живущая в Техасе. Она также является евангелистской христианкой и, кроме того, одним из лучших научных коммуникаторов, которые у нас есть.

    Saving Us — отличное углубленное руководство по изменению климата в целом, понятное неспециалистам, даже если они не обращают внимания на сложность ситуации. Такие сложности не ограничиваются только наукой, но распространяются на политику и поведенческую психологию: такие вещи, которые, если бы их не существовало, не нуждались бы в скептической науке.

    Книги нравятся разным людям по разным причинам, и главы, которые захватили меня, в частности, составляют Раздел 2 книги: Почему факты важны — и почему их недостаточно . Это область коммуникации по вопросам изменения климата, которая меня больше всего увлекает, потому что разные подходы явно работают для разных людей, и это момент, который мы должны признать в гораздо большей степени. У меня есть некоторый опыт с этой идеей, продвигая свою книгу «Создание Инисласа», но здесь Кэтрин проводит широкое обсуждение различных способов подхода к этой теме, в некоторых случаях среди людей, активно враждебно настроенных по отношению к науке о климате.Я думаю, что для всех, кто искренне интересуется коммуникацией в области климатологии, это абсолютно необходимое чтение.

    Подробнее …

    5 комментариев


    Опубликовано 20 сентября 2021 г. автором dana1981

    Это повторное сообщение из Yale Climate Connections

    Противники быстрого перехода на возобновляемые источники энергии и других агрессивных действий по борьбе с катастрофическим изменением климата часто утверждают, что экономические издержки будут слишком велики.Теперь, с распространением экстремальных ураганов, засух, наводнений, лесных пожаров и других бедствий, связанных с изменением климата, стало более очевидным, что статус-кво также несет в себе издержки, определяемые как «социальные издержки» углерода. Но недавние исследования показывают, что существующие экономические модели могут снизить эти потенциальные социальные издержки на триллионы долларов.

    В документах, объясняющих ценность природы и смертность, связанную с жарой, делается вывод о том, что социальные издержки углерода исчисляются сотнями долларов за тонну загрязнения углекислым газом.Новое исследование, опубликованное в журнале Environmental Research Letters (ERL), также показывает, что цена бездействия может быть в 15 раз больше. Вопрос на триллион долларов для экономистов-климатологов: будет ли климатический ущерб иметь стойкие последствия, которые приведут к замедлению экономического роста?

    «Изменение климата делает более вероятными такие пагубные явления, как недавняя волна тепла в Северной Америке и наводнения в Европе», — отметил соавтор нового исследования Крис Брайерли из Университетского колледжа Лондона. «Если мы перестанем предполагать, что экономика оправится от таких событий в течение нескольких месяцев, затраты на потепление будут намного выше, чем обычно заявляется.Нам по-прежнему необходимо лучше понимать, как климат влияет на экономический рост, но даже при наличии небольших долгосрочных последствий сокращение выбросов становится гораздо более насущным ».

    Это понимание имеет важные последствия для федеральных климатических правил. Принимая новые правила, федеральные агентства должны взвесить связанные с этим затраты и выгоды для американских налогоплательщиков. Эксперты оценивают, во сколько тонна загрязнения углекислым газом обходится обществу в результате причиняемого им ущерба от изменения климата.Общеизвестно, что эту «социальную цену» углерода трудно определить. Дикие карты включают неопределенность в отношении масштабов климатического ущерба и связанных с этим экономических издержек, а также субъективные суждения о том, насколько правительства оценивают или недооценивают благополучие будущих поколений.

    Подробнее …

    5 комментариев


    Опубликовано 19 сентября 2021 г. автором BaerbelW

    Следующие статьи вызвали интерес выше среднего в течение недели: Противоречат ли высокие уровни СО2 в прошлом согревающему эффекту СО2? список влиятельных людей, чтобы присоединиться к Imperial, проверка фактов работает над сокращением дезинформации во многих странах, а ученые борются за добычу ледяных кернов по мере таяния ледников.

    Статьи со ссылками на Facebook

    Подробнее …

    0 комментариев


    Опубликовано 16 сентября 2021 г. автором doug_bostrom

    Идти с чувством вины или спрятаться в воображении?

    Новое исследование , опубликованное на этой неделе, включает в себя несколько интересных статей, исследующих запутанный, шумный рынок идей, волей и импульсов, который мы называем «человеческим разумом» в связи с размышлениями об изменении климата и нашей ответственности за причинение вреда и лечение.

    Мы все (конечно?) Знакомы с почти непрерывными предупреждениями экспертов о траектории катастрофы, которую мы создаем в связи с климатом Земли. Являются ли эти предупреждения эффективными, это не вопрос sed cl или , и в частности , как могут работать такие предупреждения , — открытый вопрос, требующий дополнительного исследования. Реакции на предупреждения в климатическом сообществе подводит нас к синопсису врожденных или явных средств доставки предостерегающей информации о климате и возможных механизмах действий, вызванных такими сообщениями, с уважением отмечая ограничения предыдущих исследований по этой теме.Ведущий автор Анника Висс и ее команда соавторов акцентируют внимание на той важной роли, которую наши эмоции, кажется, играют в нашем понимании, что приводит к продуктивным реакциям в нашем реальном поведении, особенно чувству вины. Для тех из нас, кто знаком с функциональной виной как средством борьбы с прокрастинацией, выводы авторов не обязательно удивительны:

    В двух исследованиях мы изучали аффективные и поведенческие реакции людей в ответ на предупреждения, связанные с окружающей средой, в игре «пороговые общественные блага», в которой неустойчивые решения связаны с фактическими внешними эффектами CO2.Мы продемонстрировали, что участники демонстрируют продолжительное, но все меньшее снижение добычи ресурсов после получения предупреждения о том, что их группа превысит критический порог, вызывающий выбросы CO2, если их уровень добычи останется неустойчивым. Важно отметить, что наши результаты показывают, что чувство вины постоянно связано с изменением поведения. В частности, вина опосредует влияние предупреждений на изменение поведения, направленного на защиту окружающей среды, а это означает, что более высокий уровень вины указывает на более сильное сокращение добычи ресурсов после получения экологического предупреждения.

    По своей сути и как вид мы, конечно, стремимся к выживанию, и для выживания нужны резервные механизмы, когда «нормальные» процессы терпят неудачу. Предположим, что мы не можем чувствовать себя достаточно виноватыми, чтобы смотреть в будущее, ведя себя лучше, похоже, у нас есть другие средства успокоить наши тревоги. Избегание, рационализация и отрицание: защитная самозащита перед лицом изменения климата негативно предсказывает про-экологическое поведение. Wullenkord & Reese исследует нашу легкую компетенцию в предотвращении эмоциональной перегрузки, впадая в иррациональное переосмысление и анализ фактов.Выводы авторов предполагают, что чувство вины улетучивается, если мы можем (и делаем!) Построить счастливую историю, что «все будет не так уж плохо» , если представить картину настолько мрачную, что вместо этого она может арестовать нас. наши треки. Вместо этого мы выдвигаем более удобные сценарии.

    Выводы Wullenkord & Reese могут иметь непосредственное отношение к делу. Столкнувшись с, казалось бы, непреодолимой проблемой, описываемые ими самозащитные средства защиты могут представлять собой автоматический выключатель, срабатывающий в достаточном количестве голов, чтобы повлиять на результаты в реальном мире, причем фактически отрицательным образом, который никуда не исчезнет.Это не об отрицании в том простом смысле, с которым мы знакомы; мы можем видеть кладбище и все же свистеть мимо. В достаточной компании в качестве хора это, конечно, пагубно сказывается на лучшем будущем. Вместе с фантазией приходит и некоторый багаж: мы не чувствуем мотивации делать что-либо конкретное для улучшения результатов, потому что, конечно же, эта мотивация будет противоречить нашему самонастроенному восприятию. «Конкретный» не в последнюю очередь означает четкое руководство для тех, кто определяет общую форму государственной политики, а именно для законодателей, которые, в свою очередь, направляют усилия действующих государственных служащих.Если мы хороним свои заботы и чувства в неуловимых выдумках за действительное, кажется разумным предположить (или, почему бы не сделать шаг к выводу?), Что мы не будем сообщать о требованиях реального мира государственным служащим, нуждающимся в руководстве.

    Подробнее …

    0 комментариев


    Опубликовано 15 сентября 2021 гость Автором

    Это повторный пост с веб-сайта «Thinking is Power», поддерживаемого Мелани Тречек-Кинг, где она регулярно пишет о многих аспектах критического мышления, стремясь предоставить доступную и интересную информацию о критическом мышлении для широкой публики. Примечание. Эта статья является второй из серии из двух частей, посвященных «самостоятельному исследованию». Чтобы прочитать первую статью, нажмите здесь.

    Кажется, что в наши дни почти каждый «проводит собственное исследование». И в какой-то степени это понятно: мы хотим принимать правильные решения, и у нас под рукой, казалось бы, бесконечное количество информации.

    К сожалению, доступа к информации просто недостаточно. Хотя это трудно признать, мы не настолько осведомлены или непредвзяты, как нам хотелось бы думать.Мы часто прибегаем к «проведению собственных исследований», когда хотим (или не хотим), чтобы что-то было правдой… и поэтому мы намереваемся найти «доказательства», чтобы обосновать свою позицию. Из-за неудачного сочетания мотивированных рассуждений и предвзятости подтверждения мы в конечном итоге глубоко введены в заблуждение, но еще более уверены в своей правоте.

    Излишне говорить, что настоящие исследования работают не так. На самом деле вы ищете результаты чужого исследования. Настоящий вопрос в том, как вы решите, какому источнику доверять?

    В предыдущей статье я попытался указать на опасность проведения собственного исследования, которое, по сути, было призывом к интеллектуальному смирению и доверию к экспертам.Но если вы хотите «провести собственное исследование», у вас есть два варианта: найти мнение экспертов и довериться им или стать экспертом самостоятельно и провести собственное (настоящее) исследование.

    Подробнее …

    3 комментария


    Опубликовано 14 сентября 2021 гость Автором

    Снова и снова мы слышим, что остановить изменение климата слишком дорого. Но когда мы говорим это, мы упускаем из виду важную часть истории … цену самого изменения климата. Итак, как мы взвесим, чего стоит остановить глобальное потепление?

    Поддержите ClimateAdam на сайте: http: // patreon.com / climadam

    Подробнее …

    4 комментария


    Опубликовано 13 сентября 2021 г. Гость Автор

    Это повторное сообщение Йельского журнала Climate Connections от Боба Хенсона

    85-летний рекорд летней жары, установленный во время Dust Bowl, побил свой рекорд. По данным Национального центра экологической информации (NCEI) NOAA, в 2021 году в континентальной части США было самое теплое метеорологическое лето (июнь-август) за всю историю наблюдений.Записи, относящиеся к 1895 году, показывают, что средний летний средний показатель по 48 штатам, составлявший 74,01 ° F в 2021 году, был чуть раньше, чем лето в 74,00 ° F, зафиксированное в 1936 году. Разница в 0,01 ° F достаточно близка, чтобы считаться статистической связью.

    Рекорд заслуживает особого внимания, потому что многие пренебрежительно относящиеся к науке об изменении климата возвестили о разгар 1930-х годов в своих попытках преуменьшить важность недавнего антропогенного изменения климата в Соединенных Штатах. Сомневающиеся уже давно ссылаются на годовой (а не только средний летний) национальный рекорд жары 1934 года, даже после того, как он был побит в 1988 году.С тех пор шесть лет в континентальной части США оказались даже теплее, чем в 1934 или 1988 году.

    Рис. 1. Средние температуры летом (с июня по август) для 48 штатов США за период с 1895 по 2021 год. Лето в США потеплело примерно на 1,5 ° F за последние 125 лет. (Изображение предоставлено: NOAA / NCEI )

    Подробнее …

    0 комментариев


    Опубликовано 12 сентября 2021 г. автором BaerbelW

    Следующие статьи вызвали интерес выше среднего в течение недели: Отрицатели изменения климата столь же скользки, как и те, кто оправдывает работорговлю, Люди не знают, о чем говорят эксперты по климату, Что умные люди ошибаются в отношении экстремальных климатических изменений Проверка фактов работает по всему миру, чтобы исправить дезинформацию, и почему я злюсь.

    Статьи со ссылками на Facebook

    Подробнее …

    0 комментариев


    Опубликовано 11 сентября 2021 г. автором BaerbelW

    В начале августа 2021 года мы начали репост избранных статей с веб-сайта «Thinking is Power», поддерживаемого Мелани Тречек-Кинг, где она регулярно пишет о многих аспектах критического мышления, стремясь предоставить доступную и интересную информацию о критическом мышлении для широкой публики. На этой странице перечислены опубликованные статьи в той последовательности, в которой мы ими поделились, и она предназначена для использования в качестве краткого справочника.

    Подробнее …

    0 комментариев


    Опубликовано 10 сентября 2021 г. автором ATTP

    Это повторная публикация журнала «И тогда есть физика»

    Поскольку я обсуждал метан во вчерашнем сообщении, я подумал, что выделю статью о [непонимании последствий для уменьшения выбросов метана в сельском хозяйстве (H / T Майлз Кинг). Причина, по которой я нашел это интересным, заключается в том, что он использует GWP * (который я пытаюсь объяснить здесь), а не более стандартные показатели GWP100 или GWP20.

    Результаты хорошо объяснены в начале статьи. При рассмотрении сценариев выбросов в сельском хозяйстве на 2020-2040 годы:

    • Устойчивого ежегодного снижения ~ 0,35% достаточно, чтобы остановить дальнейшее повышение глобальной температуры из-за выбросов Ch5 в сельском хозяйстве. Это аналогично влиянию нулевых чистых выбросов CO2 .
    • Ежегодное снижение на ~ 5% может нейтрализовать дополнительное потепление, вызванное сельскохозяйственным Ch5 с 1980-х годов.
    • Более быстрое сокращение выбросов Ch5 оказывает аналогичное влияние на удаление CO2 из атмосферы.

    Это иллюстрирует то, что довольно скромные сокращения выбросов метана в сельском хозяйстве (~ 0,35% в год) могут в значительной степени остановить потепление, вызванное метаном в сельском хозяйстве, более сильное сокращение выбросов метана (~ 5% в год) может обратить вспять потепление, вызванное метаном в сельском хозяйстве. примерно с 1980 года, и даже более быстрое сокращение будет аналогично отрицательным выбросам CO2.

    Причина, по которой эти результаты могут показаться расходящимися с предыдущими оценками, заключается в том, что GWP * лучше оценивает потепление, вызванное метаном, чем GWP100 или GWP20.

    Однако, даже несмотря на то, что скромные сокращения выбросов метана могут иметь большое влияние на будущее потепление, вызванное метаном, в документе также указывается, что …

    Подробнее …

    6 комментариев


    Опубликовано 9 сентября 2021 г. автором doug_bostrom

    108 статей от 621 соавторов

    Физическая наука об изменении климата, последствиях

    Усиление климатических изменений в Арктике: обзор основных механизмов
    Previdi et al. Письма об экологических исследованиях
    Открытый доступ 10.1088 / 1748-9326 / ac1c29

    (предварительная ссылка) Понимание физических факторов, влияющих на морские волны тепла в 2015/16 г. в Северо-Западной Атлантике
    10.1038 / s41598-021-97012-0

    Наблюдения за изменением климата, последствиями

    Анализ климатических тенденций в бассейне верхней части Голубого Нила на основе гомогенизированных данных
    Woldesenbet & Elagib Теоретическая и прикладная климатология
    10.1007 / s00704-021-03767-x

    Связь пространственно-временных изменений и модуляции экстремальных климатических индексов в климатическом регионе с преобладанием муссонов с крупномасштабными атмосферными колебаниями
    Islam et al. Атмосферные исследования
    10,1016 / j.atmosres 2021.105840

    Временные изменения частоты грозовых дней в Тебризе и их взаимосвязь с частотой появления солнечных пятен и глобальной концентрацией Co2 в атмосфере
    Ghavidel et al. Метеорология и физика атмосферы
    10.1007 / s00703-021-00832-y

    Пространственно-временная картина засухи в Китае за последние 40 лет на основе SPEI и пространственно-временного куба
    Xu et al. Журнал прикладной метеорологии и климатологии
    10.1175 / jamc-d-21-0049.1

    Влияние ледяного покрова Баренцева-Карского морей и трехполюсников в Северной Атлантике на аномалии холода в Сибири
    Chen et al. Экстремальные погодные и климатические условия
    Открытый доступ 10.1016 / j.wace.2021.100385

    Вклад антропогенного изменения климата в погодные условия, подверженные лесным пожарам в Серрадо и Арке обезлесения
    Li et al. Письма об экологических исследованиях
    Открытый доступ 10.1088 / 1748-9326 / ac1e3a

    Подробнее …

    0 комментариев


    Опубликовано 8 сентября 2021 г. Автором гостя

    Это повторный пост с веб-сайта «Thinking is Power», поддерживаемого Мелани Тречек-Кинг, где она регулярно пишет о многих аспектах критического мышления, стремясь предоставить доступную и интересную информацию о критическом мышлении для широкой публики.Пожалуйста, просмотрите этот обзор, чтобы найти ссылки на другие репосты от Thinking is Power.

    Разница между когнитивным диссонансом, мотивированным рассуждением и предубеждением подтверждения

    Дороти Мартин проснулась однажды рано утром в своем доме в пригороде Чикаго. Вся ее рука покалывала. Она не знала почему, но взяла карандаш рядом с кроватью и начала писать. Слова, которые текли на бумаге, не были ее собственными. Даже почерк был другим.

    Она получала послание, пророчество от Иисуса, живущего в настоящее время на планете Кларион и известного под именем Сананда.Сананда и другие инопланетяне, или Стражи, сказали Дороти, что она должна распространять их сообщения и учить других, как продвигать их духовное развитие.

    54-летняя домохозяйка рассказала друзьям о своем опыте, и слух распространился. Вскоре она и ее соратники-Искатели стали регулярно встречаться, чтобы услышать последние сообщения от Стражей.

    Утром 23 июля 1954 года Стражи отправили Дороти сообщение. Соберите искателей. В полдень неподалеку приземлится космический корабль.

    Десятка верных людей последовала за Мартином на военно-воздушную базу, чтобы стать свидетелями этого события, но летающая тарелка так и не прилетела. Однако на дороге они заметили странного человека. У него был странный взгляд, он отказался от еды и питья и исчез так же загадочно, как и появился. Позже Мартин получил еще одно сообщение. Этим человеком был замаскированный Сананда. Мартин был в эйфории.

    В конце августа Сананда снова поговорил с Мартином. На этот раз сообщение было ужасным. Огромное наводнение должно было уничтожить мир.Приближался судный день. Однако Стражи придут спасти избранных и унести их на своей летающей тарелке.

    Искателям было приказано быть готовыми к спасению. Многие бросили работу и оставили свои семьи, чтобы переехать к Дороти. И хотя наводнение не ожидалось раньше 21 декабря, последователям сказали быть готовыми. Стражи могли прийти за ними в любой момент.

    17 декабря позвонил капитан Видео из космоса и сообщил, что летающая тарелка приземлится на заднем дворе Дороти в 16:00.В одном из предыдущих сообщений Дороти предупреждалось, что на летающей тарелке нельзя носить металл, иначе он вступит в реакцию с силовым полем инопланетян. Поэтому в безумной подготовке они сняли все свои украшения, разорвали молнии и вытащили проволоку из бюстгальтеров. (Никто из них, похоже, не заметил, что Captain Video и His Video Rangers были популярными сериалами в то время.)

    В 16:00 Искатели были на заднем дворе Дороти, ожидая прибытия Стражей. Около 17:30 они вернулись внутрь, потрясенные и разочарованные.Затем пришло еще одно сообщение от Сананды, восхваляющее их преданность. Это была всего лишь тренировка, чтобы убедиться, что когда придет время, все пойдет гладко и они не сделают никаких ошибок.

    18 декабря Дороти получила еще одно сообщение. Пришли инопланетяне. Немедленно. Все быстро выбрались на улицу, снова вытащив весь свой металл. Но опять же, летающая тарелка не приземлилась, чтобы унести их. Некоторые члены группы в частном порядке беспокоились, что причина того, что их не спасли, заключалась в том, что у них были металлические пломбы.

    Но они напомнили себе, что настоящее спасение произойдет в 12:00 21 декабря, как и было предсказано в первоначальном пророчестве.

    Итак, Искатели приготовились. Сняли все металлы. Они сложили свои «Священные книги», транскрипции сообщений Дороти, в пакеты для покупок, чтобы унести их на космический корабль. И они в напряженном молчании ждали, когда наконец закончится их суровое испытание.

    В пять минут после полуночи пришельцы еще не прибыли. Кто-то в группе успокоил всех.Часы были неправильными! Через пять минут Дороти объявила, что план немного задерживается. В 2:30 Дороти получила сообщение. Им следует сделать перерыв на кофе.

    В 4 часа утра группа сидела в тишине, с застывшими и невыразительными лицами. Что они упустили?

    Но еще одно сообщение пришло в 4:45. Хорошие новости!!!! Из-за действий Искателей Бог решил спасти планету от разрушения.

    Их преданность спасла мир!

    Подробнее…

    0 комментариев


    Опубликовано 7 сентября 2021 г. Автором гостя, gws

    Это репост с Medium Карла Буркарта из OneEarth

    .

    Когда климатические активисты делают общие заявления вроде «Пришло время для действий по борьбе с изменением климата» или «Правительства должны действовать так, как будто это климатический кризис», что конкретно они имеют в виду? На данном этапе игры, когда ООН провозглашает «Красный код для человечества», не должны ли мы иметь лучшие темы для разговора?

    Последние несколько месяцев я писал о многих проблемах, стоящих перед глобальным климатическим движением — от попыток отклонить 1.5 ° C цель и путаница вокруг концепции net zero для шумихи о неверных решениях tech bro и растущем нигилизме, вызванном постоянным падением ruin porn .

    Неудивительно, что у нас нет связного сообщения, которое могло бы направить движение и направить общественность в единый призыв к действию. Изменение климата просто чертовски сложно, оно заполнено десятками шатких кроличьих нор, которые нужно осыпать — глобального повышения средней температуры по сравнению с региональным, антропогенные выбросы, углеродные балансы, чистый ноль, части на миллион, дегляциация, повышение уровня моря, закисление океана и т. Д. и дальше и дальше — море сложных понятий и терминов.

    Если мы хотим добиться успеха как движение, мы должны найти способ облегчить изменение климата. Это тяжелое бремя, с которым в настоящее время сталкиваются борцы за климат. Мы должны подняться над алфавитным набором терминологии ООН и донести до общественности ясное и связное сообщение. Но прямо сейчас мы, похоже, не справляемся с этой задачей.

    Задайте себе этот вопрос: если бы ваша тетя или бабушка или дедушка пришли на ужин и хотели, чтобы вы рассказали им, как мы собираемся решить проблему изменения климата, что бы вы сказали? У вас меньше 60 секунд, чтобы привлечь их внимание, так как вообще вы можете ответить на этот вопрос кратко, связно и эффективно? (Если у вас есть хороший ответ на этот вопрос, оставьте его в комментариях ниже).

    Я предполагаю, что чем более вы образованы, тем больше вероятность, что ваш ответ будет включать некоторые действительно сложные темы — цели ООН , декарбонизация энергии, пиковые выбросы, пути смягчения последствий, финансирование адаптации, отчуждение, 100% чистота, удаление углекислого газа . Или, возможно, вы перейдете к одной из многих проблем поля боя, с которыми мы постоянно боремся: удерживает нефть в земле, перекрывает уголь, перекрывает газопроводы, предотвращает вырубку старых лесов . Любой подход, как я уверен, вы уже заметили, почти наверняка оставит вашего родственника в отчаянии сменить тему.

    Я разговаривал со многими экспертами по климату, гуру коммуникаций и руководителями кампаний о том, как ответить на этот вопрос. В совокупности группы гражданского общества испробовали почти все мыслимые ракурсы 11-мерной шахматной игры нарративов о климате, за исключением одного. По какой-то причине мы уклонились от одного из самых очевидных и потенциально самых важных требований…

    Подробнее …

    3 комментария


    Опубликовано 6 сентября 2021 г. автором gws

    Несколько лет назад, после того как я выступил с публичной презентацией по науке об изменении климата для непрофессиональной, но сравнительно хорошо образованной аудитории, во время сессии вопросов и ответов меня спросили: «Ты не злишься?».Я не знал, что ответить. Я был зол? На кого бы я злился?

    Организатор серии выступлений, в которой я участвовал, через неделю прислал мне отзыв аудитории. Она сказала, что у них никогда раньше не было столько людей, столько отзывов и столько похвалы. Имейте в виду, в этой аудитории, похоже, не было ни одного отрицателя науки о климате. В противном случае, подозреваю, результат был бы другим.

    Почему я об этом пишу?

    Когда я впервые участвовал в климатических войнах около десяти лет назад, это произошло потому, что я искал ответы на вопросы о противодействии дезинформации.Я связался с волонтерами из Skeptical Science и даже написал несколько статей для веб-сайта. Я узнал о пяти методах отрицания науки (FLICC), и благодаря постоянному обучению и последующему обучению я теперь могу в значительной степени идентифицировать B *** S ***, когда бы он ни встречался. Имейте в виду, это требует практики. И до сих пор в большинстве случаев невозможно узнать, намеренно (дезинформация) или неосознанно (дезинформация) делает это поставщик этой BS. И только недавно мы получили прямой ответ на вопрос, как дезинформация работает на практике:

    Климатологи десятилетиями занимались либо дезинформацией, либо дезинформацией в общественной сфере.

    Читайте также:

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.