Усиленное внимание: Усиленное внимание вопросам здоровья — ключ к благосостоянию человечества

Основные моменты

•

Тонкая манипуляция вниманием был реализован во время вымирания.

•

Манипуляция привела к повышенному вниманию к стимулам во время этой фазы.

•

Повышенное внимание во время вымирания повлияло на физиологические реакции, связанные со страхом.

Реферат

Предпосылки и цели

Внимание играет важную роль в лечении тревоги. Было показано, что повышенное внимание к угрозе приводит к улучшению результатов лечения тревожных пациентов после терапии, основанной на экспозиции. В этом исследовании изучали, может ли повышенное внимание к усвоенным стимулам во время угасания страха, экспериментального аналога лечения на основе воздействия, улучшить обучение угасанию и его поддержание.

Методы

Шестьдесят пять здоровых взрослых были рандомизированы в экспериментальные или контрольные условия.Все выполнили дифференциальную задачу по кондиционированию страха. Во время вымирания в экспериментальной группе была осуществлена ​​тонкая манипуляция вниманием, призванная повысить внимание участников как к угрозам, так и к сигналам безопасности. Три дня спустя был проведен тест на вымирание воспоминаний с использованием исходных сигналов и двух перцептивно схожих морфов.

Результаты

Обусловленность страхом была достигнута как по поведенческим, так и по психофизиологическим показателям. Кроме того, во время вымирания проявились межгрупповые различия.Экспериментальная группа продемонстрировала повышенное внимание к стимулам и более низкие реакции страха по физиологическим показателям, чем контрольная группа. Точно так же во время воспоминания о исчезновении экспериментальная группа показала более низкие ответы вздрагивания, чем контрольная группа. Наконец, во всех группах внимание к сигналу безопасности во время исчезновения было связано с более низким самооценочным риском двух морфов генерализации, отображаемых во время отзыва о исчезновении.

Ограничения

Реакция проводимости кожи (SCR) не измерялась во время отзыва по исчезновению.Будущие исследования должны включать как SCR, так и дополнительные морфы генерализации, чтобы позволить изучить более тонкие индивидуальные различия.

Выводы

Результаты показывают, что манипуляция вниманием увеличила выделение внимания на стимулы во время угашения; это, в свою очередь, повлияло на физиологическую реакцию, связанную со страхом.

Ключевые слова

Обучение страху

Внимание

Вымирание страха

Рекомендуемые статьи Цитирующие статьи (0)

© 2021 Elsevier Ltd.Все права защищены.

Рекомендуемые статьи

Цитирование статей

Повышенное внимание и память на информацию о любимом во время увлечения: поведенческие и электрофизиологические данные | Социально-когнитивная и аффективная нейробиология

Абстрактные

Эмоционально значимая информация хорошо запоминается. Было показано, что увлеченные люди повышают внимание к своей возлюбленной. Неизвестно, распространяется ли эта предвзятость внимания на информацию, касающуюся любимого человека.Более того, увлеченные люди сообщают, что помнят тривиальные вещи о своих возлюбленных, но это еще не было проверено эмпирически. В двух исследованиях мы проверили, увеличили ли увлеченные люди внимание и память на информацию, связанную с любимыми. В задаче пассивного просмотра (Исследование 1) поздний положительный потенциал, компонент потенциала, связанного с событием (ERP), отражающий мотивированное внимание, был усилен для слов / фраз, связанных с любимым, по сравнению с слов / фраз, связанных с другом. В задаче распознавания (Исследование 2) производительность памяти и лобные и теменные эффекты старого / нового ERP, отражающие знакомство и воспоминание, соответственно, не были улучшены для слов / фраз, связанных с любимым человеком, по сравнению со словами / фразами, связанными с другом.В заданиях на свободное вспоминание в обоих исследованиях память была лучше на слова / фразы, связанные с любимым, чем на слова / фразы, связанные с другом. Это исследование показывает, что внимание и память улучшаются для информации, связанной с любимым человеком. Эти искажения внимания и памяти в отношении информации, связанной с любимым человеком, были связаны не с валентностью, семантическим родством или опытом, а с возбуждением. В заключение, романтическая любовь оказывает глубокое влияние на познание, которое играет очевидную роль в повседневной жизни.

ВВЕДЕНИЕ

Вы помните, что заказал ваш любимый на вашем первом совместном ужине? Влюбленные люди сообщают, что помнят тривиальные вещи, которые их возлюбленные говорили или делали (Fisher et al., 2002). Но поскольку самооценки страдают от предубеждений в отношении памяти и социальной желательности, а также характеристик спроса (Orne, 1962; Stone et al. , 2009), неясно, действительно ли увлечение связано с повышенной памятью на информацию, связанную с любимым человеком. Это значительный пробел в наших знаниях, потому что практически каждый влюбляется хотя бы раз (Carver et al. , 2003), и влюбленность имеет огромное влияние. Таким образом, влияние увлечения на познание требует тщательного научного исследования.

Хорошо известно, что эмоциональная информация лучше воспринимается и воспринимается лучше, чем нейтральная информация (Compton, 2003), что увеличивает вероятность того, что она впоследствии запомнится. Эмоциональное возбуждение информации также стимулирует специфические для памяти процессы, такие как кодирование, (повторная) консолидация и поиск (Hamann, 2001; Phelps, 2004). В результате эмоциональная информация лучше и / или лучше запоминается, чем нейтральная. Степень эмоциональной значимости информации у разных людей различается.Например, люди с депрессией проявляют повышенное внимание и память на негативную информацию (Everaert et al. , 2012), а люди с социальной фобией демонстрируют повышенное внимание и память на социально опасную информацию (Musa and Lépine, 2000). Точно так же информация, связанная с любимым человеком, очень важна для влюбленного человека, поэтому вполне вероятно, что эту информацию предпочтительно посещают и запоминают.

В двух предыдущих исследованиях связанного с событием потенциала (ERP), в которых основное внимание уделялось положительному компоненту ERP, который проявляется через 300 мс после начала стимула и является максимальным в центрально-теменной части волосистой части головы, мы продемонстрировали, что увлечение связано с повышенным вниманием к любимым ( Langeslag et al., 2007, 2008). Точное начало и продолжительность этого положительного компонента ERP зависят от таких факторов, как продолжительность стимула и задача. Этот компонент был назван P300, P3, P3b или поздним положительным потенциалом (LPP) в зависимости от контекста (Bledowski et al. , 2006; Langeslag et al. , 2008, 2009; Olofsson et al. ). , 2008; Langeslag, Van Strien, 2009; Hajcak et al. , 2010). В этой статье мы используем термин LPP для обозначения этого компонента ERP. LPP обычно усиливается эмоциональной информацией по сравнению с нейтральной информацией и отражает мотивированное внимание (Schupp et al., 2006; Olofsson et al. , 2008). Поскольку LPP был улучшен для изображений лица любимого человека по сравнению с изображениями других людей, которых участник знал и любил (например, друзей и красивых незнакомцев), мы пришли к выводу, что увлеченные люди уделяют повышенное внимание своему возлюбленному (Langeslag et al. , 2007, 2008). Неясно, распространяется ли повышенное внимание к фотографии любимого человека на информацию, имеющую отношение к любимому человеку. Кажется вероятным, например, что увлеченный человек будет уделять больше внимания проезжающей машине, которая выглядит как машина его / ее возлюбленного, песне по радио любимого артиста возлюбленного и газетной статье о фаворите возлюбленного. спортивная команда.Первый исследовательский вопрос этого исследования заключался в том, связано ли увлечение с повышенным вниманием к информации, связанной с любимым человеком, что будет измеряться с помощью LPP.

Кроме того, не было экспериментально исследовано, связано ли увлечение с улучшенной памятью на информацию, относящуюся к любимому человеку. Эмоциональная информация обычно запоминается лучше, чем нейтральная, при выполнении различных задач на память, включая задачи на свободное вспоминание и распознавание (Kensinger, 2008; Weymar and Hamm, 2013).Считается, что знакомство и запоминание компонентов поиска лежат в основе работы памяти. Знакомство — это простое ощущение того, что вы видели стимул ранее, но не можете вспомнить какие-либо детали обстоятельств (например, кто-то выглядит знакомым, но вы не помните, где вы его / ее раньше видели), тогда как воспоминание относится к явному воспоминанию стимул. Хотя знакомства достаточно для распознавания памяти, воспоминание требуется для вспоминания памяти (Mecklinger, 2000; Yonelinas, 2001).Второй вопрос исследования заключался в том, связано ли увлечение с увеличением памяти на информацию, связанную с любимым человеком, что будет проверяться с помощью задач на свободное вспоминание и распознавание памяти.

В исследованиях памяти распознавания ERP хорошо установлено возникновение эффектов «старые / новые слова». Слова, которые правильно идентифицированы как представленные во второй раз (старые), вызывают более положительную форму волны ERP через 300 мс после появления стимула, чем слова, которые правильно идентифицированы как представленные впервые (новые) (Mecklinger, 2000; Rugg and Allan, 2000).Эффект старого / нового ERP включает в себя фронтальный компонент, связанный с знакомством, и теменный компонент, связанный с воспоминаниями. Фронтальный эффект старого / нового обычно возникает раньше (300–500 мс), чем теменный эффект старого / нового (500–800 мс), но иногда они накладываются друг на друга во времени (Mecklinger, 2000). Было обнаружено, что как старые / новые эффекты сильнее для эмоциональных, чем для нейтральных слов (Дитрих и др. , 2001; Инаба и др. , 2005). Последний вопрос исследования заключается в том, повышает ли информация, связанная с любимым, знакомство и / или компонент запоминания, который будет измеряться с использованием старых / новых эффектов ERP.

В этом исследовании экспериментальными стимулами были слова, которые, как правило, вызывают меньше возбуждения, чем графическая информация (Keil, 2006). Память в прототипе усиливается для возбуждения стимулов, но также усиливается и для слабой эмоциональной информации, поскольку она подвергается усиленной автобиографической и семантической обработке. В частности, эмоциональные слова с большей вероятностью связаны с автобиографическими переживаниями и семантически связаны с другими эмоциональными воспоминаниями, чем нейтральные слова (Kensinger, 2004; Talmi and Moscovitch, 2004).Поэтому мы сравнили внимание и память на информацию, относящуюся к любимому, с вниманием и памятью на информацию, относящуюся к друзьям, и информацию управления. Информация о друзьях была включена для контроля опыта (то есть частоты и / или ассоциации с автобиографическим опытом), положительной валентности и семантической взаимосвязи. То есть, как и информация о любимом, информация о друзьях связана со знакомым, привлекательным человеком. Кроме того, как и информация о любимом, информация о друзьях семантически связана, потому что она связана с одним человеком.Контрольная информация была включена для контроля семантики, включая образность слов и конкретность. Например, когда «фиолетовый» был любимым цветом любимого человека, «желтый» использовался в качестве управляющего стимула для этого участника. Или, когда возлюбленная была поклонницей «Брэда Питта», «Том Круз» использовался в качестве управляющего стимула.

В исследовании 1 мы изучали, уделяют ли влюбленные повышенное внимание информации, связанной с любимым человеком. Амплитуда LPP была принята в качестве показателя распределения внимания, и была выдвинута гипотеза, что амплитуда LPP будет увеличиваться для стимулов, связанных с любимым человеком, по сравнению с стимулами, связанными с другом, и контрольными стимулами.В исследованиях 1 и 2 мы изучали, улучшили ли увлеченные люди память на информацию, связанную с любимым. В обоих исследованиях участники выполняли задания на свободное вспоминание, а в исследовании 2 участники также выполняли задание на распознавание. Ожидалось, что свободное вспоминание и распознавание стимулов будут улучшены для стимулов, связанных с любимым человеком, по сравнению с стимулами, связанными с друзьями и контрольными стимулами. В частности, ожидалось, что различение между старыми и новыми стимулами будет лучше и / или время реакции (RT) будет короче для стимулов, связанных с любимым, чем для стимулов, связанных с друзьями, и контрольных стимулов.В исследовании 2 мы исследовали, усиливаются ли знакомство и / или запоминание информации, связанной с любимым человеком. Наблюдение за усиленным фронтальным эффектом старого / нового ERP для связанных с любимым стимулов по сравнению с стимулами, связанными с другом и контрольными стимулами, будет указывать на то, что знакомство усиливается для информации, связанной с любимым. Наблюдение за усилением прежнего / нового эффекта теменной ERP для связанных с любимым стимулов по сравнению с стимулами, связанными с другом и контрольными стимулами, будет указывать на то, что воспоминания усиливаются для информации, связанной с любимым. Наконец, в исследовании 2 мы собрали дополнительную информацию об отношениях с любимым и другом, чтобы оценить влияние опыта.

ИССЛЕДОВАНИЕ 1

Методы

Участников

Двадцать студентов Университета Эразма в Роттердаме предоставили полезные данные. (См. Таблицу 1. Характеристики участников.) Два других участника были исключены из-за отсутствия данных электроэнцефалограммы (ЭЭГ), оценки и свободного отзыва. Поскольку увлечение со временем уменьшается и, как предполагается, длится до 1,5 лет (Fisher et al. , 2002; Langeslag et al., 2013), были включены только участники, которые были влюблены менее 1 года. Другими критериями включения были нормальное зрение или зрение с поправкой на нормальное, отсутствие психических расстройств и отсутствие лекарств, которые, как известно, влияют на центральную нервную систему. Все участники были правшами, как определено в анкете предпочтений рук (Van Strien, 1992), и испытали высокий уровень романтической любви, как показывает шкала страстной любви (PLS) (Hatfield, 1998). (Характеристики любви см. В Таблице 1.) Исследование проводилось в соответствии с рекомендациями местного комитета по этике.Согласие участников было получено в соответствии с Хельсинкской декларацией. Участникам выплачивалось вознаграждение в виде кредита на курс или 10 евро.

Характеристики участников, любви и дружбы [количество или среднее значение (значения в скобках)]

Характеристики участников, любви и дружбы [количество или среднее значение (значения в скобках)]

Стимулы

Стимулами были 30 связанных с любимым, 30 связанных с друзьями и 30 контрольных слов / фраз. Участники разрешили экспериментатору связаться с любимым и другом по телефону или электронной почте. Экспериментатор попросил возлюбленного и друга в полуструктурированном интервью предоставить 30 слов или коротких фраз, которые имели отношение к ним самим, например, хобби и любимый цвет / еда / напитки / фильмы / артисты.Если категория не подходила (например, у них не было любимого цвета), она пропускалась. Кроме того, любимые и друзья могли придумать несколько слов / фраз для каждой категории и слова / фразы, которые не подходили ни к одной из этих категорий. Для каждого участника был составлен список управляющих стимулов, которые по семантике напоминали стимулы, связанные с любимым. Стимулы, связанные с любимым и другом, не различались по длине (дополнительные данные). Стимулы были представлены белым шрифтом на черном фоне.

Задачи

Участники пассивно рассматривали стимулы во время записи их ЭЭГ. Задача была разбита на два блока. Каждый стимул предъявлялся дважды (по одному разу в каждом блоке в случайном порядке), чтобы увеличить количество испытаний для каждого условия. Влияние различных условий на амплитуду ERP было постоянным в обоих блоках (дополнительные данные). Структура исследования была следующей: крест фиксации на 600–1000 мс (псевдослучайная длительность), стимул на 250 мс, крест фиксации на 1000 мс и пустой экран на 1000 мс.

Затем участники выполнили неожиданное задание на свободное вспоминание, которое включало запись всех стимулов, которые участник запомнил. Впоследствии участники оценили валентность и возбуждение стимулов по 9-балльной шкале Лайкерта, используя манекен самооценки (Bradley and Lang, 1994). Они также оценили, насколько каждый стимул был связан с их возлюбленным и другом по 5-балльной шкале Лайкерта.

Запись и обработка ЭЭГ

ЭЭГ регистрировали с использованием 32-канального усилителя и программного обеспечения для сбора данных (ActiveTwoSystem, BioSemi).Активные электроды из 32 Ag-AgCl накладывались на кожу головы с помощью головного колпачка (BioSemi) в соответствии с Международной системой 10–20. Вертикальную электроокулограмму и горизонтальную электроокулограмму записывали путем прикрепления дополнительных электродов (электроды UltraFlat Active, BioSemi) над и под левым глазом, а также на внешнем уголке уголка обоих глаз. Еще два электрода прикрепили к левому и правому сосцевидным отросткам. Активный электрод (общий режим) и пассивный электрод (ведомая правая нога) использовались для создания контура обратной связи для опорного сигнала усилителя.Все сигналы были оцифрованы с частотой дискретизации 512 Гц, 24-битным аналого-цифровым преобразованием и фильтром нижних частот 134 Гц.

Данные ЭЭГ анализировали с помощью BrainVision Analyzer 2 (Brain Products, Гильчинг, Германия). В автономном режиме применялся математически связанный эталон сосцевидных отростков, и данные фильтровались с использованием полосового фильтра 0,15–30 Гц (фильтры Баттерворта без фазового сдвига; наклон 24 дБ / октава). Данные были сегментированы по эпохам от 100 мс до начала стимула до 1000 мс после начала стимула. Коррекция глазных артефактов применялась по алгоритму Граттона и Коулза (Gratton et al., 1983). Для коррекции исходного уровня использовался средний период до стимула 100 мс. Отказ от артефактов выполняли на отдельных электродах с минимальным критерием и максимумом от базовой линии до пика от -100 до +100 мкВ. Среднее количество принятых эпох на участника на одно состояние на электрод составляло 58,3 (диапазон = 38–60).

Аналитики

Данные свободного отзыва и рейтинга были проанализированы с использованием дисперсионного анализа с повторными измерениями (rmANOVA) с фактором «Условие» (отношение к любимому, отношение к другу, контроль).Визуальная проверка данных ERP показала, что LPP была максимальной между 500 и 800 мс после начала стимула (рис. 1). Таким образом, LPP определяли как среднюю активность ERP во временном окне 500-800 мс после появления стимула и тестировали на электродах F3 / z / 4, C3 / z / 4 и P3 / z / 4 с использованием rmANOVA с факторами Условие , Каудальность (лобная, центральная, теменная) и латеральность (слева, по средней линии, справа). Сообщается только о значительных эффектах, связанных с фактором Condition. Если применимо, степени свободы корректировались с помощью поправки Гринхауса – Гейссера.Сообщались значения F , нескорректированные степени свободы, значения ε и скорректированные значения вероятности. Значимые эффекты были отслежены парными образцами t -тест.

Рис. 1

Общее среднее значение ERP на электродах Fz, Cz и Pz для стимулов, связанных с любимым, другом и управляющих стимулов, позитивность снижается.

Рис. 1

Среднее значение ERP на электродах Fz, Cz и Pz для стимулов, связанных с любимым, другом и управляющих стимулов, позитивность снижается.

Чтобы оценить вклад валентности и возбуждения в повышенное внимание и запоминание информации, связанной с любимым человеком, были вычислены коэффициенты корреляции Пирсона между различиями валентности и возбуждения между стимулами, связанными с любимым и другом, и амплитудой LPP (средняя амплитуда при электроды P3 / z / 4), а также различия в производительности свободного вспоминания между стимулами, связанными с любимым и другом.

Результаты

Рейтинги

Номинальные данные см. В таблице 2.Все оценки различались в зависимости от условий: все F s (2,38)> 47,7, все εs> 0,79, все P s <0,001. Стимулы, связанные с любимым и другом, были более приятными, чем стимулы контроля, оба P s <0,001. Валентность стимулов, связанных с любимым и другом, не различалась, P = 0,32. Стимулы, связанные с любимым, были наиболее возбуждающими, стимулы, связанные с друзьями, вызывали промежуточно, а контрольные стимулы — наименее возбуждающими, все P s <0.009. Стимулы, связанные с любимым, были более применимы к любимому, чем стимулы, связанные с другом, и контрольные стимулы, оба P s <0,001. Разница в применимости к любимому между стимулами, связанными с другом, и контрольными стимулами не достигла значимости, P = 0,092. Стимулы, связанные с другом, были более применимы к другу, чем стимулы, связанные с любимым, и контрольные стимулы, оба P s <0,001. Разница в применимости к другу между любимым и контрольным стимулами не достигла значимости, P = 0.071.

Средние значения (стандартные отклонения в скобках)

Средние значения (стандартные отклонения в скобках)

Поздний положительный потенциал

См. Рис. 1 и 2, где показаны кривые ERP и топография кожи головы. Во временном окне 500–800 мс был значительный основной эффект от условия F (2,38) = 6.5, ε = 0,97, P = 0,004, который модулировался значительным взаимодействием Условие × Каудальность, F (4,76) = 5,7, ε = 0,61, P = 0,004. На центральных электродах ERP был более положительным для стимулов, связанных с любимым и другом, чем для контрольных стимулов, оба P s <0,049. На париетальных электродах ERP была наиболее положительной для стимулов, связанных с любимым, промежуточно положительной для стимулов, связанных с друзьями, и наименее положительной для контрольных стимулов, все P s <0.050. Таким образом, амплитуда LPP была увеличена для стимулов, связанных с любимым, по сравнению с стимулами, связанными с другом и контрольными стимулами, а также для стимулов, связанных с другом, по сравнению с контрольными стимулами.

Рис. 2

Распределение напряжения на волосистой части головы для связанных с любимым, дружеских и управляющих стимулов между 500 и 800 мс.

Рис. 2

Распределение напряжения на волосистой части головы для связанных с любимым, дружеских и управляющих стимулов между 500 и 800 мс.

Разница амплитуд LPP между стимулами, связанными с любимым и другом, не коррелировала с валентностью, r (18) = -0.13, P = 0,59, или возбуждение, r (18) = -0,11, P = 0,66, различия между стимулами, связанными с любимым и другом.

Отзыв

В среднем участники вспомнили 34,4 (диапазон = 21–59) из 90 стимулов. Количество вызванных стимулов различалось в зависимости от условий: F (2,38) = 44,8, ε = 0,99, P <0,001. Стимулы, связанные с любимым, запоминались лучше всего, за ними следовали стимулы, связанные с друзьями, а контрольные стимулы запоминались хуже, все P s <0.004 (Рисунок 3).

Рис. 3

Производительность свободного отзыва, * существенно отличается, все P s <0,024.

Рис. 3

Производительность свободного отзыва, * значительно отличается, все P s <0,024.

Разница валентностей между стимулами, связанными с любимым и связанными с другом, не коррелировала с различиями в способности свободного запоминания между стимулами, связанными с любимым и другом, r (18) = 0,32, P = 0.17. Напротив, разница в возбуждении между стимулами, связанными с любимым и связанными с другом, была достоверно положительно коррелирована с различиями в способности свободно вспоминать стимулы, связанные с любимым и другом, r (18) = 0,57, P = 0,009 .

ИССЛЕДОВАНИЕ 2

Методы

Методы исследования 2 были похожи на методы исследования 1, за следующими исключениями.

Участники

Восемнадцать участников, которые не участвовали в исследовании 1, предоставили полезные данные.(Характеристики участников см. В Таблице 1). Двое других участников были исключены из-за плохой регистрации ЭЭГ одного из сосцевидных отростков и плохой производительности в задаче распознавания (98% «старых» ответов). Поскольку набор участников был трудным, мы расширили критерий включения до продолжительности романтической любви <1,5 года. Все участники испытали высокий уровень романтической любви, о чем свидетельствуют шкалы PLS и шкалы увлечения и привязанности (IAS) (Langeslag et al. , 2013) (таблица 1).Денежное возмещение составило 15 евро.

Задачи

Задача непрерывного распознавания была разделена на три блока, каждый из которых содержал 60 экспериментальных испытаний, равномерно распределенных по условиям (Langeslag and Van Strien, 2008). Стимулы предъявлялись в псевдослучайном порядке, причем не более трех стимулов одного и того же состояния сменяли друг друга. Каждый стимул был предъявлен дважды, и оба предъявления имели место в одном блоке, по крайней мере, четыре и максимум 30 стимулов друг от друга.Расстояния между первой и второй презентациями были сбалансированы между тремя различными условиями в трех блоках. В начале и в конце каждого блока были представлены три нейтральных слова-заполнителя, которые могли быть новыми или старыми, чтобы уменьшить эффекты первичности и новизны. Структура исследования была следующей: крест фиксации на 400–600 мс (псевдослучайная длительность), стимул на 1000 мс, крест фиксации на 1000 мс и пустой экран на 1500 мс. Участникам было предложено нажать кнопку своим указательным или средним пальцем правой руки, чтобы указать, был ли стимул представлен в первый (новый) или второй раз (старый), как можно точнее и быстрее.Картирование ответов было сбалансировано между участниками. Регистрировались только ответы между 150 и 2000 мс после начала стимула. После задания на распознавание участники выполнили задание на неожиданный бесплатный отзыв и выставили оценки.

Запись и обработка ЭЭГ

Среднее количество принятых эпох на участника на одно состояние на электрод составляло 25,9 (диапазон = 16–30).

Аналитики

Различия между характеристиками любви и дружбы были проанализированы с помощью парных тестов t .В задаче распознавания вычислялись показатели совпадений ( H , т. Е. Соотношение «старых» ответов к старым стимулам) и количество ложных тревог (FA, т. Е. Доля «старых» ответов на новые стимулы). Эффективность распознавания была представлена ​​индексом дискриминации Pr = H — FA (Snodgrass and Corwin, 1988), который был протестирован с помощью rmANOVA с фактором Condition. Медианные RT для правильных ответов были проанализированы с помощью rmANOVA с факторами «Состояние» и «Старый / новый статус» (новый, старый).

Формы сигналов ERP для правильных ответов были количественно определены путем измерения средней амплитуды во временных окнах 350–450 и 500–800 мс на электродах F3 / z / 4, C3 / z / 4 и P3 / z / 4 для захвата фронтальных и теменные слова старые / новые эффекты (Van Strien et al., 2005, 2007). rmANOVA выполнялись с факторами «Состояние», «Старый / новый статус», «Хвостатость» и «Латеральность». Сообщается только о значительных эффектах, связанных с фактором «Состояние» и / или «Старый / новый статус».

Результаты

Характеристики любви и дружбы

Характеристики любви и дружбы см. В Таблице 1. Участники знали своего друга дольше, чем своего возлюбленного, t (17) = 2,4, P = 0,028. Соответственно, они знали своего друга лучше, чем своего возлюбленного, хотя эта разница была незначительной, т (17) = 1.4, P = 0,16.

Рейтинги

Номинальные данные см. В таблице 2. Все оценки различались в зависимости от условий, все F s (2,34)> 29,7, все ε> 0,82, все P s <0,001. Стимулы, связанные с любимым и другом, были более приятными, чем стимулы контроля, оба P s <0,001. Валентность стимулов, связанных с любимым и другом, не различалась, P = 0,40. Стимулы, связанные с любимым и другом, были более возбуждающими, чем стимулы контроля, оба P s <0.001. Стимулы, связанные с любимым, были более возбуждающими, чем стимулы, связанные с друзьями, но эта разница не достигла значимости, P = 0,10. Стимулы, связанные с любимым, были наиболее применимы, контрольные стимулы применимы промежуточно, а стимулы, связанные с другом, наименее применимы к любимому, все P s <0,012. Стимулы, связанные с другом, были наиболее применимыми, контрольные стимулы применимы промежуточно, а стимулы, связанные с любимым, наименее применимы к другу, все P s <0.004.

Признание

Средняя точность задачи распознавания была очень высокой ( M = 94%, диапазон = 78–99). Индекс дискриминации Pr (связанный с любимым: M = 0,88, sd = 0,05; связанный с другом: M = 0,88, sd = 0,07; контроль: M = 0,90, sd = 0,06) не различался между условиями. , F <1, нс. Медианные RT для правильных ответов показали значительное взаимодействие «Состояние × Старый / новый статус», F (2,34) = 8.9, ε = 0,95, P = 0,001. Для новых стимулов RT были дольше для стимулов, связанных с любимым и другом, чем для контрольных стимулов, оба P s <0,016. Однако для старых стимулов RT были короче для стимулов, связанных с любимым, чем для контрольных, P = 0,013 (рис. 4).

Рис. 4

Медиана RT для правильных ответов на новые и старые стимулы, связанные с любимым, другом и контрольные стимулы, * значительно различаются, все P s <0.016.

Рис. 4

Медиана RT для правильных ответов на новые и старые стимулы, связанные с любимым, другом и контрольными стимулами, * значительно различаются, все P s <0,016.

Старые / новые эффекты

См. Рисунки 5 и 6, где показаны кривые ERP и топография кожи головы. Во временном окне 350–450 мс значительный основной эффект старого / нового статуса, F (1,17) = 28,6, P <0,001, и старого / нового статуса × взаимодействие каудальности, F (2 , 34) = 12.9, ε = 0,69, P = 0,001, были модулированы значительным условием × старый / новый статус × взаимодействие каудальности, F (4,68) = 3,0, ε = 0,70, P = 0,041. Для стимулов, связанных с любимым и другом, ERP был более положительным для старых, чем для новых стимулов на лобных, центральных и теменных электродах, все P s <0,015. Для контрольных стимулов ERP был более положительным только на париетальных электродах, P = 0,032. На лобных электродах эффект старого / нового был больше для стимулов, связанных с любимым и другом, чем для контрольных стимулов, все P s <0.026. На центральных электродах эффект старого / нового был больше для стимулов, связанных с любимым, чем для контрольных, P = 0,025. На париетальных электродах эффект «старый / новый» не отличался для трех условий, все P s> 0,15. Кроме того, имело место значительное взаимодействие Старый / новый статус × латеральность, F (2,34) = 10,0, ε = 0,98, P <0,001. ERP был более положительным для старых, чем для новых стимулов на левом, срединном и правом электродах, все P s <0.001. Однако эффект «старый / новый» был сильнее на левом и срединном электродах, чем на правом электродах, оба P s <0,003.

Рис. 5

Общее среднее значение ERP на электродах Fz, Cz и Pz для новых и старых стимулов, связанных с любимым, другом и управляющих стимулов, позитивность снижается.

Рис. 5

Общее среднее значение ERP на электродах Fz, Cz и Pz для новых и старых стимулов, связанных с любимым, другом и управляющих стимулов, позитивность снижается.

Рис.6

Топография кожи головы старого / нового эффекта во временных окнах 350–450 мс и 500–800 мс для стимулов, связанных с любимым, другом и управляющих стимулов.

Рис. 6

Топография скальпа старого / нового эффекта во временных окнах 350–450 мс и 500–800 мс для стимулов, связанных с любимым, другом и управляющих стимулов.

Во временном окне 500–800 мс основной эффект Старого / нового статуса, F (1,17) = 16,6, P = 0,001, модулировался значительным Старым / новым статусом × Каудальность, F (2,34) = 19.9, ε = 0,79, P <0,001, и Старый / новый статус × Латеральность, F (2,34) = 5,9, ε = 0,86, P = 0,010, взаимодействия. ERP был более положительным для старых, чем новых стимулов на центральном и париетальном электродах, оба P s <0,001, а эффект старого / нового был больше на центральном и теменном, чем на лобных электродах, оба P s <0,001. Более того, ERP был более положительным для старых, чем для новых стимулов на левом, срединном и правом электродах, все P s <0.004. Однако эффект старого / нового был больше на средней линии и на правом электроде, чем на левом электроде, оба P s <0,017. Ни один из эффектов, связанных с фактором Condition, не был значительным, все F s <3,0, все P s> 0,26.

Таким образом, фронтальный эффект старого / нового имел место только для стимулов, связанных с любимым и другом. Напротив, париетальный эффект старого / нового не различается в зависимости от условий.

Отзыв

В среднем участники вспомнили 37.1 (диапазон = 28–52) из ​​90 стимулов. Количество вызванных стимулов различалось в зависимости от условий: F (2,34) = 34,7, ε = 0,95, P <0,001. Стимулы, связанные с любимым, запоминались лучше всего, за ними следовали стимулы, связанные с друзьями, а контрольные стимулы запоминались хуже, все P s <0,024 (рис. 3).

Разница валентностей между стимулами, связанными с любимым и связанными с другом, не коррелировала с различиями в способности свободного вспоминания между стимулами, связанными с любимым и связанными с другом, r (16) = 0.34, P = 0,17. Напротив, разница в возбуждении между стимулами, связанными с любимым и связанными с другом, была достоверно положительно коррелирована с различиями в способности свободного вспоминания между стимулами, связанными с любимым и другом, r (16) = 0,50, P = 0,034.

ОБСУЖДЕНИЕ

Мы исследовали, связано ли увлечение с повышенным вниманием и памятью на информацию о любимом. Участники выполняли задания на пассивный просмотр, свободное вспоминание и распознавание с помощью связанных с любимым, друзей и контрольных стимулов.Сначала участники не знали об этих трех условиях, поскольку стимулы были получены от любимых и друзей. Тем не менее, последующие рейтинги показали, что участники приписывали стимулы, связанные с любимым, своему любимому, а не другу, а стимулы, связанные с другом, — своему другу, а не своему возлюбленному, поэтому наша манипуляция была эффективной. В соответствии с нашими гипотезами, амплитуда LPP и характеристики свободного вспоминания были улучшены специально для информации, связанной с любимым человеком.В отличие от наших гипотез, производительность распознавания памяти и старые / новые эффекты ERP не были улучшены для информации, связанной с любимым, по сравнению с информацией, связанной с другом.

В задаче пассивного просмотра в исследовании 1 ERP на теменных электродах между 500 и 800 мс был более положительным для информации, связанной с любимым человеком, чем для информации, связанной с другом и управляющей информации. Латентность и топография кожи головы этого эффекта соответствуют типичной эмоциональной модуляции LPP (Schupp et al., 2006). Более того, это согласуется с наблюдаемой ранее повышенной амплитудой LPP для изображения любимого человека по сравнению с изображением друга или красивого незнакомца (Langeslag et al. , 2007, 2008). Интерпретируя LPP как отражение мотивированного внимания (Schupp et al. , 2006), это исследование показывает, что, помимо повышенного внимания к любимому (Langeslag et al. , 2007, 2008), увлечение также связано с увеличением внимание к информации, которая связана с любимым человеком.Это напоминает общее повышенное внимание к эмоциональной информации (Compton, 2003) и искажения внимания, связанные с психическими расстройствами, такими как депрессия и тревога (Musa and Lépine, 2000; Everaert et al. , 2012).

В заданиях на свободное вспоминание в обоих исследованиях участники запоминали больше информации, связанной с любимым, чем информации о друзьях или контрольной информации. Поскольку это первая экспериментальная демонстрация улучшенной памяти для любимой информации, важно, чтобы она наблюдалась в двух независимых выборках.Этот эффект усиления увлечения на память произошел в условиях случайного кодирования в Исследовании 1 и в условиях преднамеренного кодирования (хотя и для распознавания, а не для задачи свободного отзыва) в Исследовании 2. Улучшенный свободный отзыв информации, связанной с любимым человеком, находится в соответствии с восприятием. увлеченных людей, что они помнят тривиальные вещи, которые сказал или сделал возлюбленный (Fisher et al. , 2002). Это также напоминает общий эффект усиления эмоций на память (Hamann, 2001; Phelps, 2004) и искажения памяти, связанные с психическими расстройствами (Musa and Lépine, 2000; Everaert et al., 2012).

Важно отметить, что внимание и свободное воспоминание лучше подходят для информации, связанной с любимым, чем для информации о друзьях. Стимулы, связанные с любимым и другом, не различались по длине или семантическому соответствию, поскольку все стимулы в рамках состояния были связаны с одним человеком. Кроме того, одинаково положительно ценилась информация, связанная с любимым и другом. Однако информация, связанная с любимым, была более возбуждающей, чем информация о друзьях, хотя эта разница не достигла значимости в исследовании 2 (что не было связано с более мягким критерием включения продолжительности любви в исследовании 2; дополнительные данные).Хорошо известно, что возбуждающие стимулы лучше воспринимаются, отслеживаются и запоминаются (Compton, 2003; Kensinger, 2004), и, таким образом, высокое возбуждение, по-видимому, является важным механизмом, лежащим в основе искажений внимания и памяти в отношении информации, связанной с любимым человеком. Более того, в обоих исследованиях, чем больше разница в уровне возбуждения между информацией, связанной с любимым человеком, и информацией, связанной с другом, тем больше разница в эффективности свободного вспоминания этих типов информации, что дает дополнительные доказательства того, что информация, связанная с любимым человеком, предпочтительно запоминается, потому что она возбуждает. .В отличие от этого, в исследовании 1 не наблюдалась связь между оценками возбуждения и различиями амплитуды LPP. Хорошо известно, что LPP больше для стимулов с высоким, чем с низким уровнем возбуждения (Schupp et al. , 2006; Olofsson et al. ). , 2008). Хотя некоторые исследования выявили положительную корреляцию между рейтингами возбуждения картинок и амплитудой LPP (Cuthbert et al., 2000; Yen et al., 2010), многие другие публикации не сообщают о таком анализе (Schupp et al., 2000, 2004; Amrhein et al. , 2004). Возможно, рейтинги возбуждения являются результатом преднамеренного процесса оценки, тогда как LPP отражает неявный процесс оценки стимулов, который различается между высокими и низкими стимулами, но не обязательно связан с сознательно переживаемым уровнем возбуждения. В качестве альтернативы, отсутствие связи между рейтингом возбуждения и амплитудой LPP могло быть связано с использованием слов с относительно низким уровнем возбуждения вместо более вызывающих и эволюционно более релевантных картинок (Keil, 2006).В любом случае, текущие результаты предполагают, что возбуждение, а не положительная валентность или семантическая связь, является основным источником повышенного внимания и памяти для информации, связанной с любимым человеком.

Трудно оценить, насколько человек опытен с информацией, касающейся его / ее любимого и друга. Люди могут быть более опытными со своим любимым человеком и связанной с ним информацией, чем со своим другом, потому что люди обычно проводят больше времени со своим любимым, чем со своим другом.И наоборот, люди могут быть более опытными со своим другом, чем со своим возлюбленным, потому что влюбленные люди, которые недавно влюбились, возможно, не знали своего возлюбленного в течение длительного времени, тогда как они могли знать своего друга годами. Действительно, в Исследовании 2 участники знали своего друга намного дольше, чем они знали своего возлюбленного, и, во всяком случае, они знали своего друга лучше, чем своего возлюбленного. Таким образом, маловероятно, что усиление памяти для информации, относящейся к любимому человеку, связано с тем, что эта информация чаще встречается и / или больше связана с автобиографическими переживаниями, чем с информацией о друзьях.

В задаче распознавания в Исследовании 2 участники были одинаково хороши в различении новых и старых стимулов во всех трех условиях (и показали аналогичную ошибку ответа; дополнительные данные). Участники медленнее правильно классифицируют стимулы, связанные с любимым и другом, чем контрольные стимулы, как новые, и быстрее классифицируют стимулы, связанные с любимым, чем контрольные, как старые. Последний поведенческий вывод предполагает лучшее распознавание информации, связанной с любимым и другом, по сравнению с контрольной информацией, и соответствует наблюдению усиленного фронтального старого / нового эффекта для этих типов информации.Учитывая, что фронтальный эффект старого / нового отражает знакомство (Mecklinger, 2000), кажется, что информация, связанная с любимым и другом, обрабатывалась более плавно, потому что она воспринималась как более знакомая, чем контрольная информация. Важно отметить, что не было разницы между информацией, связанной с любимым человеком, и информацией о друзьях, поэтому усиление фронтального старого / нового эффекта могло быть связано с такими факторами, как увеличение опыта, семантическая связь, положительная валентность и / или возбуждение, связанное с любимым и близким. информация о друзьях по сравнению с контрольной информацией.Теменный эффект старого / нового, который отражает сознательное воспоминание (Mecklinger, 2000), не отличался между тремя условиями. Короче говоря, мы не нашли доказательств того, что память распознавания или компоненты поиска знакомство и запоминание улучшаются для информации, связанной с любимым, по сравнению с информацией, связанной с другом.

Наблюдаемая диссоциация между свободным вспоминанием и памятью узнавания интересна. Примечательно, что задача свободного отзыва включает в себя поиск без привязки, тогда как задача распознавания включает поиск с указанием.Более того, задания на бесплатный отзыв оказались неожиданными. Следовательно, задача распознавания была проще, чем задача свободного отзыва, о чем свидетельствуют различия в уровнях производительности (распознавание: точность 94%, свободный отзыв: поиск 38–41%). Возможно, эффект потолка в производительности распознавания препятствовал наблюдению эффекта усиления любви на производительность памяти распознавания и старые / новые эффекты (Weymar and Hamm, 2013). Кроме того, поскольку эффекты усиления эмоций в памяти обычно более выражены с более длинными интервалами сохранения, небольшая задержка между кодированием и извлечением при распознавании по сравнению с задачей свободного отзыва, возможно, помешала наблюдению эффекта усиления любви на производительность памяти распознавания и старые / новые эффекты (Weymar, Hamm, 2013).Тем не менее, свободное вспоминание, вероятно, лучше отражает повседневное поведение, чем узнавание. Когда увлеченные люди вспоминают о своих возлюбленных, они будут помнить больше деталей, чем когда вспоминают других людей, которых они знают и любят. Было бы интересно использовать задачу распознавания исследования-теста с более длительным интервалом удерживания, чтобы проверить, действительно ли увлечение улучшает память распознавания, когда нет эффекта потолка и более длительный интервал удерживания.

Предполагается, что у людей романтическая любовь состоит из увлечения и привязанности.Влечение (или страстная любовь или влечение) касается подавляющего любовного чувства к этому особому человеку, в то время как привязанность (или товарищеская любовь) отражает успокаивающее чувство эмоциональной связи с другим человеком (Sprecher and Regan, 1998; Fisher, 1998, 2000; Де Бур и др. , 2012). Как правило, влечение уменьшается со временем, тогда как привязанность со временем увеличивается (Fisher, 1998, 2000; Marazziti et al., 1999; Fisher et al., 2002; Marazziti and Canale, 2004; Langeslag et al., 2013). Здесь мы сосредоточились на увлечении и набрали участников, которые были влюблены в течение относительно короткого периода времени. Однако эти искажения внимания и памяти не могут быть уникальными для увлечения. Кажется вероятным, что привязанные люди, такие как состоящие в браке люди, также проявляют предвзятость внимания и памяти в отношении информации, связанной с любимым человеком, хотя лежащий в основе механизм может быть другим. То есть привязанность сопровождается меньшим возбуждением и большим опытом общения с любимым, чем увлечением (Gonzaga et al., 2006), поэтому информацию, касающуюся супруга (а), лучше запоминать не потому, что она возбуждает, а потому, что люди имеют большой опыт с ней. Действительно, в предыдущем нашем исследовании мы наблюдали смещение внимания к любимым у участников, которые были влюблены в течение 2,5–36 месяцев (Langeslag et al. , 2007). К сожалению, в этом исследовании не были собраны оценки возбуждения и опыта. Кроме того, в исследовании 2 наблюдалось смещение памяти при свободном воспоминании, несмотря на более мягкий критерий включения продолжительности любви.Было бы интересно изучить диссоциацию между влиянием увлечения и привязанности на познание в будущих исследованиях.

Участниками этого исследования были молодые люди. Хотя мы не собирали данные об их предыдущем опыте увлечения и романтических отношений, исследование, проведенное среди почти 12000 подростков, показало, что более 80% людей были вовлечены хотя бы в одни романтические отношения к 18 годам (Carver et al. др. , 2003).Таким образом, маловероятно, что наблюдаемые искажения внимания и памяти связаны с тем, что вы были увлечены или вовлечены в отношения.

Ограничением этого исследования является то, что большинство участников были женщинами, что, вероятно, является результатом гендерного соотношения населения, из которого были отобраны участники, и большей готовности женщин участвовать в исследованиях о любви. В романтической любви существуют гендерные различия (Harris, 2002; Geary et al., 2004; Meston and Buss, 2007; Langeslag et al., 2012), эмоциональное внимание (Sabatinelli et al. , 2004; Sass et al. , 2010) и эмоциональная память (Canli et al. , 2002; Wang, 2013). Поэтому было бы интересно изучить гендерные различия в повышенном внимании и памяти для получения информации, связанной с любимым человеком, в будущих исследованиях.

В заключение, это исследование значительно расширяет наши знания о влиянии увлечения на познание, которое в какой-то момент испытает практически каждый (Carver et al., 2003). Это исследование показывает, что предвзятость внимания влюбленных людей к своей возлюбленной (Langeslag et al. , 2007, 2008) распространяется на информацию, связанную с их возлюбленным. Более того, это исследование впервые показало, что увлеченные люди обладают повышенной памятью на информацию, которая связана с их возлюбленным. Этот эффект усиления увлечения на память происходил в условиях случайного и преднамеренного кодирования, но только в задачах свободного отзыва. Эти искажения внимания и памяти в отношении информации, связанной с любимым человеком, были вызваны не положительной валентностью, семантическим родством или опытом, а скорее возбуждением.В повседневной жизни увлеченные люди, например, будут иметь повышенное внимание и память на любимое блюдо возлюбленного, указанное в меню ресторана, или на рекламу фильма с участием любимого актера их возлюбленного. Будущие исследования могут показать, важны ли наблюдаемые искажения внимания и памяти для поддержания отношений на ранней стадии, когда еще нет социальных обязательств (например, брака), или же они являются всего лишь побочными эффектами увлечения. В любом случае может быть ясно, что романтическая любовь оказывает глубокое влияние на познание, что заслуживает пристального внимания научного сообщества.

ССЫЛКИ

Модуляция связанных с событием потенциалов мозга во время обработки аффективных изображений: дополнение к рефлексу испуга и реакции проводимости кожи?

Международный журнал психофизиологии

2004

54

231

40

Психическая хронометрия восстановления рабочей памяти: комбинированный подход к функциональной магнитно-резонансной томографии и потенциалам событий

The Journal of Neuroscience

2006

26

821

9

Измерение эмоций: манекен самооценки и семантический дифференциал

Журнал поведенческой терапии и экспериментальной психиатрии

1994

25

49

59

Половые различия в нейронной основе эмоциональных воспоминаний

Труды Национальной академии наук Соединенных Штатов Америки

2002

99

10789

94

Национальные оценки подростковых романтических отношений

Подростковые романтические отношения и сексуальное поведение: теория, исследования и практическое значение

2003

Махвах, штат Нью-Джерси, США

Lawrence Erlbaum Associates Publishers

23

23

Взаимодействие между эмоцией и вниманием: обзор данных из психологии и нейробиологии

Поведенческие и когнитивные нейробиологические обзоры

2003

2

115

29

Потенциалы мозга в обработке аффективных изображений: ковариация с вегетативным возбуждением и аффективным отчетом

Биологическая психология

2000

52

95

111

Любовь — это больше, чем просто поцелуй: нейробиологический взгляд на любовь и привязанность

Neuroscience

2012

201

114

24

Дифференциальное влияние эмоционального содержания на связанные с событием потенциалы в памяти распознавания слов

Нейропсихобиология

2001

43

96

101

Комбинированная гипотеза когнитивного предубеждения при депрессии

Обзор клинической психологии

2012

32

413

24

Вожделение, влечение и привязанность в воспроизводстве млекопитающих

Human Nature

1998

9

23

52

Вожделение, влечение, привязанность: биология и эволюция трех основных эмоциональных систем для совокупления, воспроизводства и воспитания детей

Журнал полового воспитания и терапии

2000

25

96

104

Определение мозговых систем вожделения, романтического влечения и привязанности

Архив сексуального поведения

2002

31

413

9

Эволюция выбора партнера человеком

The Journal of Sex Research

2004

41

27

42

Романтическая любовь и сексуальное желание в близких отношениях

Эмоции

2006

6

163

79

Новый метод автономного удаления глазных артефактов

Электроэнцефалография и клиническая нейрофизиология

1983

55

468

84

Связанные с событием потенциалы, эмоции и регуляция эмоций: интегративный обзор

Нейропсихология развития

2010

35

129

55

Когнитивные и нейронные механизмы эмоциональной памяти

Тенденции в когнитивных науках

2001

5

394

9

Сексуальная и романтическая ревность у гетеросексуальных и гомосексуальных взрослых

Psychological Science

2002

13

7

12

Шкала страстной любви

Справочник по мерам, связанным с сексуальностью

1998

Таузенд-Оукс

Sage Publications

449

51

Нейронные свидетельства эмоциональной валентности при распознавании слов

Международный журнал психофизиологии

2005

57

165

73

Макроскопическая динамика мозга при вербальной и графической обработке аффективных стимулов

Progress in Brain Research: Understanding Emotions

2006

Т. 156

Elsevier Science

217

32

Запоминание эмоциональных переживаний: вклад валентности и возбуждения

Reviews in the Neurosciences

2004

15

241

51

Эмоциональная память на протяжении всей жизни взрослого

2008

Нью-Йорк

Psychology Press

Отделение внимания, связанного с любовью, от внимания, связанного с задачей: исследование потенциальных странностей, связанных с событием

Neuroscience Letters

2008

431

236

40

Связанные с событием потенциальные реакции на любовные стимулы лица

Биологическая психология

2007

76

109

15

Электрофизиологические корреляты улучшенной кратковременной памяти на эмоциональные лица

Neuropsychologia

2009

47

887

96

Измерение романтической любви: психометрические свойства шкал увлечения и привязанности

The Journal of Sex Research

2013

50

739

47

Романтическая любовь мужчин и женщин по-разному влияет на уровень серотонина в крови

Journal of Psychophysiology

2012

26

92

8

Возрастные различия в эмоциональной модуляции старых / новых эффектов ERP

International Journal of Psychophysiology

2008

70

105

14

Старение и эмоциональная память: совместное возникновение нейрофизиологических и поведенческих эффектов позитивности

Emotion

2009

9

369

77

Изменения транспортера серотонина тромбоцитов в романтической любви

Психологическая медицина

1999

29

741

5

Гормональные изменения при влюбленности

Психонейроэндокринология

2004

29

931

6

Взаимодействие разума и мозга: нейрокогнитивная модель памяти распознавания

Психофизиология

2000

37

565

82

Почему люди занимаются сексом

Архив сексуального поведения

2007

36

477

507

Когнитивные аспекты социальной фобии: обзор теорий и экспериментальных исследований

Европейская психиатрия

2000

15

59

66

Эффективная обработка изображений: комплексный обзор результатов ERP

Биологическая психология

2008

77

247

65

О социальной психологии психологического эксперимента: с особым упором на характеристики спроса и их последствия

Американский психолог

1962

17

776

83

Эмоции и память человека: взаимодействие миндалевидного тела и комплекса гиппокампа

Current Opinion in Neurobiology

2004

14

198

202

Восстановление памяти: электрофизиологическая перспектива

Новые когнитивные нейронауки

2000

Кембридж, Массачусетс, США

The MIT Press

805

16

Аффективное восприятие изображения: гендерные различия в зрительной коре?

Нейроотчет

2004

15

1109

12

Динамика смещения внимания при тревоге: эмоции и гендерная специфика

Психофизиология

2010

47

247

59

Аффективная обработка изображений: поздний позитивный потенциал модулируется мотивационной релевантностью

Психофизиология

2000

37

257

61

Эмоции и внимание: исследования потенциала мозга, связанные с событиями

Progress in Brain Research: Understanding Emotions

2006

Т.156

Амстердам, Нидерланды

Elsevier Science

31

51

Выборочная обработка кратко представленных аффективных картинок: анализ ERP

Психофизиология

2004

41

441

9

Прагматика измерения памяти распознавания: приложения к деменции и амнезии

Журнал экспериментальной психологии: общие

1988

117

34

50

Страстная и товарищеская любовь в ухаживании за молодыми супружескими парами

Социологическое расследование

1998

68

163

85

Может ли семантическое родство объяснить улучшение памяти эмоциональных слов?

Память и познание

2004

32

742

51

Classificatione van links- en rechtshandige proefpersonen [Классификация испытуемых-левшей и правшей]

Nederlands Tijdschrift voor de Psychologie

1992

47

88

92

Изменение электрической активности мозга при расширенном непрерывном распознавании слов

Neuroimage

2005

26

952

9

Электрофизиологические корреляты интервалов между повторениями слов: ERP и старые / новые эффекты наведенной мощности полосы с массированными и разнесенными повторениями

International Journal of Psychophysiology

2007

66

205

14

Гендерные различия в памяти распознавания нейтральных и эмоциональных лиц

Память

2013

21

991

1003

Электрофизиологическая подпись эмоциональных воспоминаний

Болезненные воспоминания и полезное забвение: посттравматические стрессовые расстройства, биографические изменения и социальные конфликты

2013

Лондон

Elsevier

21

35

Эмоциональная модуляция позднего положительного потенциала (LPP) распространяется на китайцев

Международный журнал психофизиологии

2010

75

319

25

Компоненты эпизодической памяти: вклад воспоминания и знакомства

Философские труды Лондонского королевского общества. Серия B, Биологические науки

2001

356

1363

74

© Автор (ы) (2014). Опубликовано Oxford University Press.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/), которая разрешает некоммерческое повторное использование, распространение , а также воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы. По вопросам коммерческого повторного использования обращайтесь в журналы[email protected]

Повышенное внимание к грустным лицам предсказывает риск депрессии у подростков — ScienceDaily

Подростки, которые склонны уделять больше внимания грустным лицам, более склонны к развитию депрессии, но особенно в контексте стресса, согласно новому исследованию Бингемтонского университета, штат Университет Нью-Йорка.

Исследователи из Бингемтонского университета во главе с аспирантом Копом Форером и профессором психологии Брэндоном Гиббом стремились изучить, могут ли смещения внимания к эмоциональным стимулам, оцениваемые с помощью отслеживания взгляда, служить маркером риска депрессии для подростков.

«Хотя предыдущие исследования лаборатории изучали, кто, скорее всего, будет проявлять предвзятое внимание к грустным лицам, и связано ли внимание к грустным лицам с риском депрессии, настоящее исследование является первым, в котором выясняется, влияют ли эти искажения внимания на то, как подростки реагировать на стресс как в лаборатории, так и в реальном мире », — сказал Ферер.

Пристрастное внимание к грустным лицам ассоциируется с депрессией у взрослых и, согласно гипотезе, увеличивает риск депрессии именно в присутствии, но не в отсутствие стресса, путем модуляции реактивности на стресс.Однако немногие исследования проверяли эту гипотезу, и ни в одном из исследований не изучалась связь между искажениями внимания и реактивностью на стресс в подростковом возрасте, несмотря на доказательства того, что это окно развития отмечено значительным повышением риска стресса и депрессии.

Стремясь устранить эти ограничения, новое исследование изучило влияние постоянного внимания подростков к выражению эмоций на лице на индивидуальные различия как в реактивности настроения на реальный стресс, так и в физиологической реактивности на лабораторный стресс-фактор.В соответствии с моделями внимания уязвимость-стресс, большее постоянное внимание к грустным лицам было связано с более выраженными депрессивными реакциями на стресс в реальном мире.

«Если подросток имеет тенденцию уделять больше внимания негативным стимулам, тогда, когда он испытывает что-то стрессовое, у него, вероятно, будет менее адаптивная реакция на этот стресс и проявится большее усиление депрессивных симптомов», — сказал Ферер. «Например, если двое подростков ссорятся с другом, а один подросток уделяет больше времени негативным стимулам (т.е., грустные лица), чем у другого, то у этого подростка может наблюдаться большее усиление депрессивных симптомов в ответ на фактор стресса, возможно потому, что они уделяют больше внимания этому фактору и тому, как он заставляет их себя чувствовать ».

Исследователи полагают, что биологический механизм этого открытия заключается в способности мозга контролировать эмоциональную реактивность.

«По сути, если мозгу трудно контролировать, насколько сильно подросток реагирует на эмоции, ему становится труднее отворачиваться от негативных стимулов, и их внимание« застревает »», — сказал Ферер.«Таким образом, когда подростки, которые склонны уделять больше внимания грустным лицам, испытывают стресс, они могут сильнее реагировать на этот стресс, поскольку им трудно отвлечь внимание от негативных эмоций, что подвергает этих подростков повышенному риску депрессии».

«Это также причина того, что мы считаем, что результаты были сильнее у подростков старшего возраста, чем у младших. В частности, мозг становится более эффективным в управлении эмоциональной реактивностью по мере того, как подростки становятся старше, поэтому, возможно, способность отводить взгляд от негативных стимулов не помогает. защищать от воздействия стресса до более позднего подросткового возраста.«

Растет число исследований, показывающих, что то, как подростки обращают внимание на эмоциональную информацию, можно изменить посредством вмешательства, и что изменение предубеждений во внимании может снизить риск депрессии. Текущее исследование подчеркивает, что внимание к грустным лицам является потенциальной целью вмешательства, особенно среди подростков старшего возраста, сказал Ферер.

Исследователи недавно представили грант, который позволил бы им посмотреть, как эти предубеждения внимания меняются в детстве и подростковом возрасте.

«Это поможет нам лучше понять, как развивается этот фактор риска и как он увеличивает риск депрессии у молодежи», — сказал Гибб. «Надеюсь, это поможет нам разработать меры по выявлению риска для этих типов предубеждений, чтобы их можно было уменьшить до того, как они приведут к депрессии».

История Источник:

Материалы предоставлены Бингемтонским университетом . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.

привлекает повышенное внимание к Неделе открытого доступа | Библиотеки WSU

Международная неделя открытого доступа официально проходит в октябре.19-25 и посвящен теме «Открытость с целью: принятие мер для создания структурной справедливости и интеграции». В условиях, когда в университетских городках меняют порядок предоставления инструкций и ресурсов, чтобы способствовать интеграции и обеспечить равный доступ к сети, пандемия повысила актуальность темы этого года.

Из-за COVID-19 Неделя открытого доступа 2020 в WSU не будет отмечена личными мероприятиями, хотя библиотеки надеются повысить осведомленность о вариантах и ​​политике публикации открытого доступа, сказала библиотекарь по бизнесу и экономике WSU Габриэлла Резновски.

За последнее десятилетие библиотеки WSU признали Неделю открытого доступа с разнообразными мероприятиями, от приглашенных докладчиков до панелей преподавателей, приемов и семинаров с участием Research Exchange, цифрового хранилища, которое способствует бесплатному распространению исследовательских и образовательных материалов и является центральным элементом Усилия библиотек WSU по поддержке публикации в открытом доступе.

Чтобы узнать больше об открытом доступе, включая список соответствующих статей и новостей, см. Руководство библиотек WSU к Неделе открытого доступа 2020.

Обеспечение справедливости в издательском деле

Обстоятельства, вызванные COVID-19, продемонстрировали, почему для университетов важно поддерживать онлайн-доступ к научным материалам без препятствий, которые часто возникают из-за стоимости и недостаточной доступности в Интернете, сказала библиотекарь по научным коммуникациям WSU Талиа Андерсон.

«За последнее десятилетие библиотеки WSU боролись с платой за подписку издателей, которая с каждым годом увеличивалась намного больше, чем уровень инфляции», — сказала она.«OA стремится предоставить другие возможности для публикации и, таким образом, устранить препятствия для научных исследований, создаваемые лицензированием по подписке издателя».

«В рамках традиционной издательской экосистемы только учреждения с достаточными ресурсами могут предоставить доступ к исследованиям аффилированным студентам, сотрудникам и преподавателям», — сказал Андерсон. «Эта модель не способствует справедливости, и библиотеки WSU стремятся искать другие решения наряду с другими некоммерческими организациями и университетами по всему миру.”

COVID-19 приносит истинный открытый доступ к свету

Поскольку преподаватели планировали осеннее обучение, важность определения электронных ресурсов для дистанционного обучения возросла, поскольку доступ теперь перешел в цифровую сферу. Поскольку в этом семестре резервирование курсов предлагается только в электронном виде, ограничения издателей на онлайн-контент стали более серьезной проблемой. Например, при покупке электронных книг сопровождающая их лицензия определяет количество пользователей, которые могут получить доступ к элементу одновременно.

Библиотекари работают с преподавателями, чтобы определить альтернативы и подходящие замены для материалов курса, когда доступ ограничен лицензией издателя, сказал Резновски. По мере того как преподаватели переводят свои очные курсы в онлайн, проблемы, связанные с ОД, стали очевидными.

«Возможно, никогда раньше не было более очевидных оснований для истинного открытого доступа к рецензируемым статьям и открытым образовательным ресурсам», — сказала она.

В последние годы Андерсон работал над повышением осведомленности о необходимости открытого доступа и открытых образовательных ресурсов (OER), сотрудничая с Офисом Провоста и Academic Outreach and Innovation.

«Talea была основным двигателем доступных учебных материалов WSU, — сказал Резновски. «Она ведет библиотечный справочник по ООР, который помогает преподавателям определять и оценивать ООР, а также предлагает ресурсы для создания своих собственных».

Проблема «временно бесплатного»

Чтобы смягчить влияние цифрового сдвига, многие поставщики обратились к библиотекам в марте прошлого года с предложениями бесплатного доступа во время COVID-19. Сроки и условия сильно различались, но многие из них были объявлены как предоставление «временно бесплатного» доступа до конца весеннего семестра.К маю многие из этих предложений были продлены с учетом летних месяцев.

По словам Резновски, по мере того, как пандемия продолжается, существует большая разница между издателями, которые еще больше расширили бесплатный доступ, а какие прекратили свои программы. ExLibris Group, компания ProQuest, которая предлагает решения для автоматизации библиотек, ведет список COVID-19 и временно бесплатных ресурсов. Некоторые предлагают доступ в течение ограниченного времени, в то время как другие расширяют свои лицензионные соглашения и определяют исследования COVID-19.Журналы Berghahn, например, создали специальную страницу доступа, на которой отмечаются исследования COVID-19, опубликованные на их платформе.

Резновски указывает на статью Линдси Гамб из Университета Роджера Уильямса в журнале New England Journal of Higher Education , опубликованную в апреле 2020 года, о будущих затруднениях открытого доступа. Гамб пишет: «Эти материалы, даже если они предлагаются бесплатно издателем прямо сейчас во время пандемии, в конце семестра неизбежно будут возвращены за платный доступ, что непропорционально нанесет вред студентам, пострадавшим от не зависящих от них условий, вызванных COVID. -19 (перемещение, болезнь, обязанности по уходу и т. Д.) и кому, возможно, придется пересдать курсы и снова получить доступ к материалам ».

«Хотя академические библиотеки и их пользователи пользуются бесплатным« открытым доступом »издателей, необходимы долгосрочные решения, — сказал Резновски. «Настоящий открытый доступ позволяет повторно использовать и хранить материалы без каких-либо ограничений».

Необходимость реформирования пенитенциарной системы привлекает повышенное внимание

EJI Брайан Стивенсон говорил с ведущим PBS Тэвисом Смайли о массовых заключениях в тюрьмы в Соединенных Штатах, которые заключают в тюрьмы больше их граждан, чем в любой другой стране мира.

За последние 40 лет количество заключенных и заключенных увеличилось с 300 000 до 2,3 миллиона человек. Стивенсон объяснил, что в 1980 году мы потратили 6 миллиардов долларов на тюрьмы, а сегодня — ошеломляющие 80 миллиардов долларов ежегодно, взяв важнейшие ресурсы из государственного образования, автомобильных дорог, здравоохранения и других жизненно важных государственных служб.

Ключевой движущей силой этого огромного увеличения использования тюрем правительствами штатов и федеральным правительством является индустрия частных исправительных учреждений. Небольшая горстка корпораций захватила рынок частных тюрем и других исправительных учреждений, включая питание, медицинское обслуживание и телефонные звонки.В этих компаниях работают десятки лоббистов, и они тратят миллионы долларов на то, чтобы побудить людей держать людей в тюрьме или тюрьме. «Это очень развращает нашу систему правосудия», — сказал Стивенсон.

Г-н Стивенсон рассказал о растущей кампании по отказу компаний от инвестиций в частные тюрьмы и привел недавнее отчуждение 60 миллионов долларов от нескольких компаний в конце прошлого года. Частные тюрьмы собирают более 2 миллиардов долларов в год от штатов и федерального правительства на содержание заключенных.Они тратят миллионы долларов, чтобы лоббировать законодателей в пользу политики, направленной на поддержание высокого числа заключенных. Государства часто обязаны гарантировать заполненность частных тюрем от 80 до 100 процентов.

Во вчерашнем выпуске «На прошлой неделе сегодня вечером» ведущий Джон Оливер обратил внимание на коррупцию, присущую передаче реабилитации коммерческих исправительных учреждений, разоблачив ту частную тюремную компанию, которую GEO Group использует высокий уровень рецидивизма для привлечения инвесторов. Оливер осудил варварское обращение с заключенными, в том числе отказ американцев серьезно отнестись к проблеме изнасилований в тюрьмах.«Так легко не заботиться о заключенных», — сказал он.

Сатирик вовлек всех американцев в необходимость проведения тюремной реформы, завершив отрывок: «Разрушенная пенитенциарная система Америки — результат десятилетий пренебрежения, отсутствия политического мужества, щедрых пожертвований со стороны GEO Group и зрителей. как ты.»