В чем состоит смысл жизни человека: Смысл жизни. Человек и его потребность быть личностью Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»
Смысл жизни. Человек и его потребность быть личностью Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»
УДК 008
смысл жизни.
человек и его потребность
выть личностьЮ
Л.П. Шиповская,
доктор философских наук, профессор,
ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», г. Москва
Each individual has a unique concept of the meaning of life, which is a key ideological notion. A human being has a goal not only to change the outward things but also to practice self-improvement. The need to live as an active individual is a major aspect of human nature.
Представление о смысле жизни у каждого человека свое. Этот вопрос — ключевая мировоззренческая проблема. Смысл и цель жизни человека заключается в изменении им не только окружающего мира, но изменении и развитии себя. Одним из важнейших аспектов проблем человека является формирование потребности стать и быть активной личностью.
Ключевые слова: смысл жизни, рефлексия, понятие личности, пространство личности, моральность личности.
Поиск смысла жизни, обретение смысла бытия есть исключительно человеческие потребности, имеющие витальное (жизненно важное) значение. Человек сам определяет свое предназначение и смысл жизни. Проблема смысла жизни — это проблема искомого идеала или истины. Человек — единственное существо, которое осознает свою смертность и может делать ее предметом обсуждения. Призвание, назначение, задача всякого человека — всесторонне развивать все свои способности, внести личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуры, смысл жизни общества.
Смысл жизни заключен в самой жизни, ее вечном движении как становлении самого человека. Смысл жизни — это осознаваемая ценность, которой человек подчиняет свою жизнь, ради чего ставит и осуществляет жизненные цели. Вопрос о смысле жизни — это вопрос о смысле смерти человека и о его бессмертии. Если человек не оставил после своей жизни тени, значит, его жизнь по отношению к вечности была лишь призрачной.
Вопрос о смысле жизни так или иначе встает перед каждым человеком — если он хоть сколько-нибудь сложился как человек.
Поиск цели жизни имеет в своей основе мысль о ценности человеческой жизни, причем ценности не только для самого человека, но и
для общества, для других людей. В.И. Слобод-чиков говорит о двух основных способах существования человека: 1) «жизнь, не входящая за пределы непосредственных связей, в которой живет человек», когда «весь человек находится внутри жизни, всякое его отношение — это отношение к определенным явлениям жизни, а не к жизни в целом» [10, а 21]; 2) появление «собственно внутренней рефлексии», которая «прерывает этот непрерывный поток жизни и выводит человека за его пределы. С появлением такой рефлексии связано ценностно-смысловое определение жизни» [10, а 22—23].
Рефлексия является одной из функций личности. Рефлексия — своеобразное возвышение над самим собой и противостояние самому себе. Необходимо ли это человеку? Что побуждает человека противостоять самому себе? Мышление, память, воля, потребности, внимание, личное «Я», деятельность и др. образуют логико-психический круг человеческого бытия. Все такого рода элементы психики выражаются суммарно одним словом — сознание.
Представление о смысле жизни у каждого человека свое, но в этих индивидуальных представлениях неизбежно присутствует общее, обусловленное целями и интересами общества, к которым принадлежит человек.
Вопрос о смысле жизни человека — ключевая мировоззренческая проблема, от ее решения зависит направленность социальной деятельности. Смысл жизни человека нельзя искать вне самой его жизни. Правильно определить смысл своей жизни — значит найти самого себя.
Проблема смысла жизни имеет ряд аспектов: философский, социологиче-
ский, этический, религиозный, социальнопсихологический. Например, с философской точки зрения существует два ответа на этот вопрос.
1. Смысл жизни первоначально присущ жизни в ее глубинных основаниях, для этого подхода наиболее характерно религиозное толкование жизни. Единственное, что делает осмысленной жизнь и потому имеет для человека абсолютный смысл — это действенное соучастие в богочеловеческой жизни.
2. Смысл жизни созидается самим субъектом. В соответствии с этим утверждением можно понимать, что мы сами сознательно продвигаемся к поставленной перед нами цели любыми способами бытия. Придаем смысл жизни и тем самым выбираем и создаем человеческую сущность только мы и никто другой.
Социологический аспект является основным, ибо он раскрывает зависимость смысла жизни от общественных отношений, в которые включен социальный объект, и показывает, что именно общественные отношения способствуют или наоборот препятствуют осуществлению жизненных целей.
Смысл человеческой жизни нельзя понять и объяснить, если замыкаться в узкой сфере этических категорий, ибо смысл и назначение человека выявляются только в практической деятельности по изменению окружающего мира, лишь в общественной практике реализуются цель и знание человека. Смысл и цель жизни человека заключается в изменении окружающего мира ради удовлетворения его потребностей, это неоспоримо. Но изменяя внешнюю природу, человек изменяет и свою собственную природу, т.е. есть изменяет и развивает самого себя. В.В. Налимов утверждает, что человек «существует лишь в той мере, в какой он погружен в мир смыслов» (Цит. по [5, с. 116]). Природа смыслов может быть понята только через их проявление в бытии, содержащем сознание; сознание «предстает перед нами как некоторое устройство, непре-
станно и по-новому раскрывающее смыслы» [8, с. 247]. Личность выступает как генератор и преобразователь смыслов; она открыта миру и способна преобразовывать его своими действиями, порождаемыми новыми смыслами. Смыслы делают нас активными, психически здоровыми, но если они не обновляются постоянно в соответствии с меняющейся ситуацией, они могут играть и негативную роль: угнетать, подавлять, догматизировать человека. Поиск смыслов приводит личность человека к соприкосновению с предельной реальностью мира. Раскрывая смыслы мира, активно участвуя в раскрытии потенциально заложенных в нем смыслов, человек расширяет и гармонизирует смысловую ткань своей собственной личности, выходя за ее пределы [7, с. 85].
Таким образом, рефлексия и смысл неразрывно связаны в структуре личности. Утрата человеком смысла вызвана утратой духовного центра и порождает специфическую форму тревоги. В. Франкл связывает утрату человеком смысла жизни с духовной смертью. У Хайдеггера смысл проявляется или строится в пространстве сознания, является феноменом сознания, результатом познавательной деятельности человека, хотя и относится к явлениям мира как к своему предмету. Мир предстает как глобальный смыслообразующий контекст: все осмысленное получает свой смысл именно в мире как живом пространстве человеческой деятельности. По мнению Ясперса, смысл — предмет не объяснения, а понимания и, следовательно, смысл жизни определяется тем, как мы определяем свое место в рамках целого. Ясперс, Сартр и др. связывали понятие смысла с проблематикой смысла человеческого бытия. С этим связано духовное самоутверждение человека; отношение к смыслам или направленность на осмысленные содержания (рефлексивное отношение к себе) непосредственно связаны с витальностью, жизненной и творческой силой человека.
Потребность человека в рефлексии, в поиске смысла своего существования является важнейшей составляющей человеческого существования. В жизни каждого человека наступают периоды переосмысления сути жизни вообще и своей собственной в частности. Конечной причиной, порождающей и сам процесс поиска смысла и переосмысления смысла жизни, является развитие потребно-
Вопрос о смысле жизни принадлежит к числу «вечных», неразрешимых вопросов, которым вот уже несколько десятков столетий болеют народы западного мира. Разум человеческий не мирится со смертью и не может признать разумности своего уничтожения. Смерть больше всего другого заставляла человека добиваться разрешения проблемы о цели и смысле жизни. Человеку, утерявшему истину о непрерывности жизни, смерть действительно должна казаться ужасной бессмыслицей, и, ища смысла жизни, человек хочет спастись от бессмысленности смерти. Во имя чего стоит жить, во имя какой высшей цели дана человеку жизнь, чтобы он мог признать разумность этой цели и приемлемость ее для всякого?
Идеалы земной жизни, даже наиболее высокие из них, никогда полного счастья создать человеку не могут. Из уст современного молодого человека можно услышать, что смысл его жизни состоит в удовольствиях, радости, счастье. Но удовольствие является лишь следствием наших стремлений, а не его целью. Если бы люди руководствовались только принципом удовольствия, это привело бы к полному обесцениванию нравственных действий, поскольку действия двух человек, один из которых потратил деньги на чревоугодие, а другой на благотворительность, были бы равноценными, т.к. следствием того и другого является удовольствие. Что касается радости как смысла жизни, то радость сама должна иметь смысл. Радость — следствие достигнутой цели.
Смысл жизни выступает наиболее гибкой характеристикой и материальных и духовных потребностей. В конечном счете, сама система потребностей определяется смыслом жизни: если таковым является умножение личного богатства, то, естественно, это ведет к гипертрофированному развитию материальных потребностей. И, наоборот, ставшее целью жизни духовное развитие господствует в структуре личности соответствующих духовных потребностей.
Смысл жизни определяется, прежде всего, конкретными историческими условиями, интересами и потребностями, общими истори-
ческими задачами данного класса. В конечном счете, смысл жизни определяется объективно существующей системой общественных отношений. Несомненно, материальная сторона жизнедеятельности человека не является чем-то второстепенным, скорее, становится базисом развития духовных потребностей человека, часто определяет уровень его социального взаимодействия с окружающими людьми, статус и роли индивида в обществе.
Важнейшим аспектом проблемы человека является формирование потребности стать и быть активной личностью, духовно богатой и гармонично развитой. Вопрос о том, что такое человеческая личность, каковы перспективы становления и воспитания человека в современном мире, дискуссионны.
Понятие личности в психологии обозначает особый способ существования человека — существование его как члена общества, представителя определенной социальной группы. Понятия «индивид» и «субъект» близки к понятию «личность», но в строгом научном смысле не являются синонимами, они означают различные уровни организации субъективной реальности человека. Каждое из них раскрывает специфическую сторону (или ряд сторон) индивидуального бытия человека. Понятие личности тесно связано с понятием позиции и соотносимыми с ним понятиями социальной роли и социального статуса человека. А.Н. Леонтьев называет личность «сверхчувственным» образованием именно за то, что связи и отношения с другими людьми составляют особого рода реальность, недоступную непосредственному восприятию, предполагающую использование познавательных возможностей мышления, разума человека.
Статус определяет поведение человека, включенного в систему сложившихся социальных отношений, где для него заданы место и способ действия, тип нормативного поведения. В статусной системе всегда есть нормы, которые регулируют наши отношения, потребности, наши действия. Понятия статуса и роли имеют отношение к определению личности. Не случайно в обыденном сознании личность человека отождествляют с его социальным положением, общественным статусом, о личности судят по его социальным действиям, потребностям, социальной роли.
По широко распространенному в психологии определению роль — это программа,
которая отвечает ожидаемому поведению человека в структуре той или иной социальной группы, это заданный, несвободный способ его участия в жизни общества. Однако понятия статуса и роли не охватывают самой сути личности — способности человека как личности действовать свободно, самостоятельно и ответственно. Личностное поведение — это поведение по собственному, свободному выбору. Пространство личности — это пространство социального поведения человека, его поступки. Личность проявляется и формируется через поступки. Поступок в психологии определяется как сознательное действие, акт нравственного самоопределения человека, в котором он утверждает себя как личность в своем отношении к другому человеку, к себе самому, обществу и миру в целом. Место человека в социальной жизни может быть задано, предписано ему волей случая, рождения, обстоятельствами. Место человека в жизни может быть выбрано, найдено, завоевано им самим, по его собственной воле и свободному, осознанному выбору. В этом случае говорят о выборе субъектом позиции в жизни, о его личностном самоопределении.
Позиция — это наиболее целостная характеристика человека как личности. Человек, у которого есть потребность свободно, самостоятельно и ответственно определять свое место в жизни, в обществе, в культуре — это личность. Личность есть целиком социокультурное образование. Однако раз и навсегда занять неизменную позицию в отношениях с другими людьми невозможно. В каждой точке существования вновь и вновь возникает необходимость свободного и самостоятельного выбора, неизбежность принятия на себя ответственности за свои действия перед другими и самим собой. А потому личность — это не раз и навсегда сформированное качество, состояние, структура или уровень. Человек каждый раз должен утверждать себя как личность, выбирать и отстаивать собственные позиции со школьного возраста и до глубокой старости. Личность есть специфический способ существования человека. Личность — всецело продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека. Она реализуется в социальном статусе и социальных ролях индивида, в его социально-значимых поступках и мотивах, побуждениях и т.д.
Можно говорить об особом личностном бытии человека. Личностным способом человек может и не жить: он может жить, например, индивидным (в патологии), субъектным способом, душевными пристрастиями и влечениями.
Личностный способ бытия есть исходный уровень культурной и духовной жизни человека. Но в общественной жизни духовность может быть представлена в различной мере. Личность может утверждать себя и на негативных нормах и ценностях, существующих в человеческой культуре. Потому личность нельзя рассматривать только с положительным знаком. В качестве относительно самостоятельного компонента структуры личности выступает направленность личности — характерные для нее потребности, мотивы, чувства, интересы, оценки, симпатии и антипатии, идеалы и мировоззрение.
Характер (в широком смысле слова) также неотделим от личности, поскольку реализует главные жизненные устремления человека. Принципиальная общность личности и характера проявляется в присущей им совокупности основных жизненных отношений человека.
Различия проявляются в том, что личность определяет специфику позиции человека, мотивов и смыслов его социального действия, нравственных ориентиров, на которых оно строится, в то время как характер по преимуществу определяет способы действия, способы достижения намеченных целей.
В значении слова «личность» можно выделить два основных смысла. Один, наиболее очевидный, — несовпадение собственных характеристик человека, его лица с содержанием роли, которую он исполняет. Другой смысл — социальная типичность изображаемого персонажа, его открытость другим людям.
Само понятие личности имеет смысл лишь в системе общественных отношений, реализуемых через определенные социальные роли. Однако социальные роли — это не конечный, а исходный пункт в понимании сущности личности. Для научной психологии важна не роль сама по себе, а ее носитель, субъект. Принятие или непринятие социальной роли, серьезность ее исполнения, ответственность за последствия своих действий характеризует человека как личность.
Личность в ее узком понимании может контрастировать с характером. Житейская
психология дает многочисленные примеры несовпадения личности и характера.
Можно встретить, напрмер, «хорошего человека» — индивида с социально ценной, нравственной позицией с плохим характером (недостаточно сдержанным, безвольным). Как противоположность — негодяй и подлец (личностная позиция) с хорошим характером (общительным, уравновешенным). В научной литературе отмечается, что на личностном уровне бытия человек преодолевает недостатки своего характера: личность в своем развитии «снимает» характер. Нередко личность человека рассматривается в отрыве от ее носителя, от субъективного, внутреннего мира человека. Действительно, личность человека представляет собой особое измерение, которое получает человек как субъект общественных отношений и деятельности.
Стремление и потребность человека стать личностью формируют у него ценностные ориентации, это является признаком зрелой личности, показателем меры социальности, степени вхождения человека в общественносоциальные учреждения и общности. В силу этого в любом обществе ценностные ориентации личности оказываются объектом воспитания и целенаправленного формирования.
Понятие личностных ценностей связывается с освоением конкретным индивидом общественных и групповых ценностей. Социальные ценности, преломляясь через призму индивидуальной жизнедеятельности, входят в психологическую структуру личностных ценностей, или ценностных ориентаций личности.
Основное содержание ценностных ориентаций личности составляют политические, философские, нравственные убеждения человека, глубокие и постоянные привязанности, нравственные принципы поведения. Ценностные ориентации обеспечивают устойчивость личности, определенность и последовательность поведения, постоянство взаимоотношений человека с социальным миром, с другими людьми. Выступая важнейшим фактором мотивации поведения личности, ценностные ориентации лежат в основе социальных поступков личности и влияют на процесс личностного выбора. Личности нет там, где индивид отказывается идти на риск выбора, пытается избежать социальной оценки своих поступков, честного ответа перед самим собой о мотивах своего социального поведения.
Потребность в самостоятельном выборе решений на совершение действий и поступков, которые получат социальную оценку, заранее принимать на себя ответственность за последствия этих действий, — заявка человека право удовлетворения потребности быть личностью.
Самостоятельность и ответственность в социальном поведении составляют самые существенные характеристики человека как личности. Самостоятельность действия — это действие с опорой на свои собственные интеллектуальные и духовные силы. Личностный поступок обдумывается человеком наедине с собой, обсуждается в диалоге с внутренним собеседником, со своим Я. В философии в таком случаеговорятобавтономии«самозаконности» личности как способности человека возводить в принцип самостоятельно выработанные нормы поведения и добровольно им следовать.
Человек, признающий свою ошибку, вызывает уважение других. Напротив, стремление уйти от ответа за совершенные действия однозначно оценивается другими как внутренняя слабость, личностная недоразвитость, а нередко и безнравственность.
Личностное поведение всегда оценивается с точки зрения существующей морали, поэтому личность — это моральная категория. Человек оценивается с позиций, принятых в данном обществе, социуме, группе ценностей, норм и эталонов взаимоотношений: так принято поступать, а так не принято в данном сообществе. Усвоение этих правил формирует моральность личности. Моральность личности отличается от ее нравственности и предполагает ориентацию на частные, исторические конкретные оценки других, сообщества.
Нравственность — ориентация на самостоятельно принятые абсолютные принципы и ценности. Различие моральности и нравственности отчетливо проявляется в различных формах переживания человеком норм морали и нравственных ценностей. Нарушение норм морали, осознание человеком несоответствия своего поведения, принятым в данном сообществе и разделяемым им самим, требованиям морали переживается в эмоции стыда. Стыд переживается как неудовлетворенность собой, своим поведением, осуждение и обвинение себя. В отличие от стыда совесть представляет собой потребность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для
себя нравственные обязанности, требовать от себя выполнения и самооценки совершаемых поступков. Мы связываем совесть с более высоким уровнем духовного развития человека, с его индивидуальностью.
Важную характеристику бытия человека среди людей составляет достоинство личности. Личность — не только объект и продукт общественных отношений, но и активный субъект деятельности, общения, сознания, самосознания. Умение отстаивать свою позицию, действовать самостоятельно и ответственно это и есть достоинство личности. Сообщество признает за индивидом право быть личностью,
быть достойным на совершение поступков и социально оцениваемых действий, т.е. быть субъектом социального поведения.
Чтобы удовлетворить потребность быть личностью, необходимо самостоятельно осуществлять выбор, оценивать последствия принятого решения и держать ответ за них перед собой и обществом, в котором живешь, владеть арсеналом приемов и средств, с помощью которых можно регулировать собственное поведение, подчинить его своей власти. Быть личностью — значит обладать свободой выбора и нести ее бремя.
Литература
1. ГримакЛ. П. Резервы человеческой психики. М., 2002.
2. Ильин А.В. Мотивы человека. М., 2000.
3. Каверин С.Б. Психология потребностей. М., 2002.
4. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 2005.
5. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. 2-е, испр. изд. М.: Смысл, 2003.
6. Мерлин В.С. Структура личности. Характер, способности, самосознание. Пермь, 2004.
7. Налимов B.B. Возможно ли учение о человеке в единой теории знания?// Человек в системе наук/ Под ред. И.Т.Фролова. М.: Наука, 1989.
8. Налимов B.B. Спонтанность сознания. Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности. М.: Прометей, 1989.
9. Психология формирования и развития личности. М, 2005.
10. Слободчиков В.И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Автореф. дис… д-ра психол. наук. М., 1994.
11. Шиповская Л. П. Человек и его потребности. М,. 2003.
В чём заключается смысл жизни?
В чём заключается смысл жизни?
ВВЕДЕНИЕСмысл жизни. Это вопрос, на который никто не знает ответа. А если и приближаются к какому-то пониманию, то совершают самую большую ошибку психологии: причисляют свою теорию к “лику святых”, а все аргументы «против» в ранг «ереси». Это, во-первых, естественным путем тормозит развитие данного вопроса, а, во-вторых, делает знания настолько разрозненными, что цельную теорию из них составить просто не представляется возможным.
Смысл человеческой жизни – понятие считается философское, нежели логическое. Каждый человек на планете земля уникален – он личность. И как личность, он обладает набором индивидуальных качеств, которые формируют его характер и мировоззрение. В зависимости от темперамента, воспитания и наследственных факторов формируются жизненные ценности и взгляды человека на те или иные вопросы.
Смысл жизни закладывается в сознании человека в процессе жизнедеятельности. В течение жизни понимание смысла жизни может меняться. Так, например, если в юности человек видит смысл своей жизни в веселом времяпровождении с друзьями, то к зрелому возрасту его ценности могут в корне поменяться, и он начинает видеть смысл жизни в семейном счастье, спокойствии, уюте.
ОТ ЧЕГО ЗАВИСИТ СМЫСЛ ЖИЗНИ?
Случается, и так, что иногда человек теряет смысл своей жизни. Это сложное и тяжёлое испытание, в ходе которого ему приходится переосмыслить всю прожитую им жизнь в поисках нового смысла. Ведь человек без смысла жизни – духовно мертвый человек. Потеря жизненного смысла делает жизнь человека бесцельной и бесполезной. Проживая такую жизнь, человек попросту не может быть счастлив. У людей существуют определенные потребности: в еде, сне, общении, любви. Именно удовлетворение потребностей приносит в человеческую жизнь радость и удовлетворение. Смысл жизни ничто иное, как непреодолимое желание удовлетворить какую-либо потребность.
Все люди говорят о целях, ценностях и смысле. И всё это крайне человечно и жизненно. Существует несколько теорий, по моему мнению, значимых именно в теории вопроса смысла жизни. Их бы мне хотелось рассмотреть ниже и попытаться сделать некоторые выводы.
Д.А. Леонтьев пишет: «Смысл (будь то смысл текстов, фрагментов мира, образов сознания, душевных явлений или действий) определяется, во-первых, через более широкий контекст, и, во-вторых, через интенцию или энтелехию (целевую направленность, предназначение или направление движения)». То есть, у смысла имеется два атрибута: контекст и целевая направленность.
А. Адлер и З. Фрейд одними из первых в психологии рассуждали о смысле. А. Адлер утверждал, что для жизни человеку необходим ответ на вопрос «Зачем?», что смысл связан со всей жизнью личности, с ее жизненным планом и стилем. З. Фрейд же искал смысл в прошлой истории личности, пытаясь сделать акцент на вопросе «Почему?».
По моему мнению, А. Адлер был немного ближе к разрешению вопроса, потому как он утверждал, что смысл находит отражение во всей жизни индивида, в его установках, чертах характера, поведенческих проявлениях.
К.Г. Юнг рассматривает очень узко понятие смысла, что делает его теорию действительно специфичной. По Юнгу «смысл жизни связан лишь с постановкой духовных или культурных целей, стремление к которым является необходимым условием душевного здоровья». Также Юнг в некоторых своих работах пишет о том, что вопрос смысла может встать только перед высокоинтеллектуальными людьми с высокими запросами.
Я не могу до конца согласиться с постулатом К.Г. Юнга о том, что группам «не вполне социально приспособленным» не доступны вопросы смысла жизни. Очень много людей любят, не делая вообще ничего полезного ни для себя, ни для других, порассуждать для чего же они живут. А оправдываются перед собой и окружающими тем, что заняты неимоверно важной проблемой, касающейся каждого. И тут уже нет разницы высоко интеллектуален ли этот человек или нет.
В. Франкл пишет о смысле жизни, как об интегративной основе личности. Он утверждает, что «смысл и ценность приобретает труд человека как его вклад в жизнь общества, а не просто как его занятие».
То есть человек имеет врожденную мотивационную тенденцию, желание оставить что-то после себя для дальнейших поколений людей. Он должен верить в смысл, которым обладают его поступки. Смысл, по Франклу, не дается нам, мы не можем его выбрать, мы можем его только искать и находить. Например, в профессии, в каком-то деле жизни. Человек свободен находить смысл, свободен сказать «нет». И эта свобода являет собой возможность взять на себя ответственность за свою свободу.
Франк писал, что условием подлинной, а не только относительной разумности жизни является не только, чтобы она разумно осуществляла какие-либо цели, но чтобы и самые цели эти, в свою очередь, были разумны. Искание смысла жизни есть, таким образом, собственно “осмысление” жизни, раскрытие и внесение в нее смысла, который вне нашей духовной действенности не только не мог бы быть найден, но в эмпирической жизни и не существовал бы. “Каждый из нас пленен мирскими силами зла и слепоты, вихри их захватывают нас извне и мутят нас изнутри, жизнь наша разбивается, унесенная потоком времени; и у нас, во всяком случае, нет того в себе утвержденного покоя, той светлой ясности, той полноты бытия, которые нам нужны для смысла нашей жизни”. Иными словами, наша собственная жизнь остается бессмысленной.
Есть и те, кто счел своим долгом “приобщиться к Богу и заполнить свою жизнь им”. Но это просто религия, и каждый может решить верить ему в Бога или нет.
Более поздние теории, в которых затрагивается смысловые структуры личности, направлены больше на смыслы конкретных ситуаций, деятельностей, из которых конструируется смысл жизни.
В ЧЕМ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ ПРОБЛЕМА СМЫСЛОВ ЖИЗНИ?
Проблема смыслов занимала и Сергея Леонидовича Рубинштейна. Он полагал смысл многосторонним, интегрирующим различные стороны психической жизни образованием. Смысл есть указание ценности определенного объекта для данной личности. Смысл может давать как положительное, так и отрицательное направление деятельности личности. Внутренняя активность, подчиненная смыслу, может также направляться на избегание, то есть на внутреннее сдерживание от совершения какого-либо акта.
С понятием смысла связывают понятия мотива, установки, эмоциональных переживаний, может быть выделен смысл деятельности или смысл объекта. К. Левином, к примеру, была предложена трактовка смысла через понятие требовательного характера объектов, а Д. Келли предложил теорию личностных конструктов, которую многие его последователи называют теорией личностных смыслов.
Вышеизложенные теории все сделали относительное продвижение по дороге к смыслу. Но сколько бы мы ни старались, я думаю, никто на поставленный вопрос не ответит. Потому что сколько людей – столько и мнений, и каждый может разглагольствовать на эту тему сколько угодно.
Характер ценностей для людей различный: фигурируют такие конкретные ценности, как «работа», «семья», а также такие абстрактные категории как «счастье». Главный вывод, который можно сделать это то, что все люди стремятся к общечеловеческим радостям, к комфорту, в широком смысле этого слова, к равновесию.
Также для полноты картины стоит упомянуть о связи личности с жизнью. Во второй половине 19-начале 20 вв. в русле философии жизни родилось несколько концепций, которые по-разному определяли связи личности с жизнью. Они нашли свое творческое отображение в литературе, искусстве.
Наиболее распространенными считаются три концепции отношения к жизни. Они раскрывают отношение личности к жизни и смерти, а также определяют понятия «жизнь» и «смерть» для личности каждой модели.
Первая модель – это модель отрицательные связи. Жизнь личности данной модели есть небытие, пока существует наше тело и организм, мы не живем. Настоящая жизнь начинается после смерти после того, как наша истинная сущность освобождается от жизненных оков и «сбрасывает с себя наряд» индивидуальности и личностных черт.
Вторая модель — это модель личностной регуляции сознательной и бессознательной жизни. Личность данной модели — это функция, постоянно регулирующая проявления сознательного и бессознательного. Кроме того, личность данного типа находится в постоянном состоянии конфликта между созидательными и разрушительными стремлениями. Она как будто параллельно желает и своей жизни, и своей смерти.
И третья – модель развития личностью жизни. Личность данной модели есть существо сознающее и деятельное. Она развивает свою жизнь. Любовь к жизни данной личности намного сильнее любви к смерти. Смерть — это все лишь предел, ограничивающий нашу жизнь, предел, у черты которого мы будем подводить итоги.
В течение жизни человек постоянно проживает какие-то ситуации, совершает поступки. Добиваясь каких-то целей, он формирует определенное отношение к жизни, проявляя свою любовь либо ненависть к ней. Развитие позитивного мышления относительно жизни и будущих событий также играет немаловажную роль.
Человек постоянно ищет себя и взаимодействует с другими людьми. И смысл каждого конкретного действия и всей жизни в целом мне видится непосредственно сопряженным с принципом общего блага людей.
Принцип удовольствия является для человека руководящим только в том случае, если соблюдены все моральные и этические нормы, а руководство над самим этим принципом берет человеческая совесть. Развивая в себе человечность, личность всё ближе и ближе приближается к пониманию смысла собственного существования.
Что касается взаимоотношений между людьми, я считаю, что они должны строиться по-простому и понятному всем принципу: «Не поступай с другим человеком так, как ты не хочешь, чтобы поступали с тобой». Хоть все люди и разные, что является основным критерием всестороннего развития, но они всё-таки и равные. Равные в своих правах на жизнь и равные между собой по человеческому закону, поэтому если ты принижаешь и ущемляешь кого-либо, то в первую очередь ты это делаешь и с самим собой.
Высшем проявлением удовольствия является счастье. Именно к нему стремиться каждый индивид. Только счастье человек не должен видеть только собственное, эгоистическое. Именно здесь человечность должна сыграть свою ключевую роль.
Есть еще более глобальных вопрос – смысл существования всего человечества. Он включает в себя и смысл жизни каждого конкретного человека. И ответа на него пока что также нет.
Вся проблема в том, что человек, который якобы нашел для себя смысл жизни, думает, что он теперь просветлен, познал что-то, к чему все остальные должны прийти. И любой такой человек не понимает, что его знания о “смысле жизни” бесполезны для любого другого, потому что каждый для себя придумает свой ‘смысл жизни’. А потому задаваться этим вопросом всерьез, чтобы дать ответ на него для всех людей поистине невероятно глупо, по крайней мере на данном этапе развития человечества. Если же задаваться вопросом для чего существует человечество (что немногим, но осмысленнее), то из этого вопроса следует очевидное предположение о том, что люди были кем-то созданы для какой-то цели. Допуская такое, пока мы не узнаем “кем”, на вопрос “для чего” вряд ли ответим.
Я считаю, что по-настоящему выяснить для чего ты живешь, и что является для тебя самым главным, можно только, когда у тебя что-то отнимут, или кто-то пропадет, то есть тот, кто был важен, или что-то, чтобы было важно. Только когда теряют, люди понимают, что потеряли очень важный фактор, момент, в своей жизни. Теряя что-то, только тогда, в тот момент, понимаешь, что потерял неимоверно важное в своей жизни. И, как говорят, жизнь нм дана одна. А потому не стоите играть, так как это бесполезно, и этот, возможно, адреналин в тот момент, не принесет в будущем радости. Ведь гордость и завышенные оценки не согреют на старости лет. А потому не стоит делать поспешных выводов.
Также, кроме самого важного, для меня очень нужно, чтобы мои родные, близкие мне люди, а также, мои друзья были всегда рядом со мной. И самое главное – чтобы они были живы. И это, безусловно, так. Мои родные – это частичка меня, а я – частичка их. И мне кажется, я не перенесу, если что-нибудь с ними случиться. Именно потому, смыслом моей жизни в какой-то степени. Являются и они. И я не хочу, чтобы моим смыслом жизни – становилась работа, карьерный рост, или деньги. Нет, мне нужно просто обычное человеческое счастье, где будут и радости, но и без горя не обойтись.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Лично для меня, смысл жизни заключается в том, чтобы любить, жить и просто радоваться нашей жизни, которая не важно какая – бедная или кажущаяся несчастной. Смысл жизни – для каждого свой, и я это постоянно помню, а потому никогда никому не навязываю. Именно поэтому я хочу всегда помнить, что смысл жизни у каждого всегда свой. И не хочу навязывать свои мысли и мнения никому.
Смысл жизни – это на самом деле не так просто, как кажется выяснить. Иногда кажется, что вот, любовь – для меня все, то есть – смысл моей жизни. Но вдруг любовь куда-то девается, или же бросает и предает любимый человек. И тогда – раз, и нет смысла жизни. Но люди же живут, живут дальше и радуются жизни, несмотря ни на что. Именно потому, люди не всегда в своей жизни до конца понимают, для чего они живут, зачем они живут? И, тем не менее, с легкостью говорят о том, что думают по этому поводу.
Я считаю, что по-настоящему выяснить для чего ты живешь, и что является для тебя самым главным, можно только, когда у тебя что-то отнимут, или кто-то пропадет, то есть тот, кто был важен, или что-то, чтобы было важно. Только когда теряют, люди понимают, что потеряли очень важный фактор, момент, в своей жизни. Теряя что-то, только тогда, в тот момент, понимаешь, что потерял неимоверно важное в своей жизни. И, как говорят, жизнь нам дана одна. А потому не стоите играть, так как это бесполезно, и этот, возможно, адреналин в тот момент, не принесет в будущем радости. Ведь гордость и завышенные оценки не согреют на старости лет. А потому не стоит делать поспешных выводов.
Также, кроме самого важного, для меня очень нужно, чтобы мои родные, близкие мне люди, а также, мои друзья были всегда рядом со мной. И самое главное – чтобы они были живы. И это, безусловно, так. Мои родные – это частичка меня, а я – частичка их. И мне кажется, я не перенесу, если что-нибудь с ними случиться. Именно потому, смыслом моей жизни в какой-то степени. Являются и они. И я не хочу, чтобы моим смыслом жизни – становилась работа, карьерный рост, или деньги. Нет, мне нужно просто обычное человеческое счастье, где будут и радости, но и без горя не обойтись.
Универсального ответа на вопрос “в чем смысл жизни” получить невозможно, потому каждый смысл своей жизни ищет сам
Фромма:«В жизни нет иного смысла, кроме того, какой человек сам придает ей, раскрывая свои силы, живя плодотворно».
Статья Смысл смысла жизни
Если «копать неглубоко», то «смысл жизни» – это чувственное переживание некоторой ценности, которая укрепляет и стимулирует активное деятельное начало в человеке. Я бы особенно хотел подчеркнуть, что переживание смысла жизни – это именно переживание, а не умозаключение. Переживая любовь, мы любим. И, переживая счастье, мы счастливы.
Но, убеждая себя в том, что мы любим, и убеждая себя в том, что мы счастливы, – мы не чувствуем на самом деле ни любви, ни счастья. И, напротив, переживая любовь и счастье, мы не нуждаемся ни в каких умозаключениях.
В основе любого переживания лежит потребность. Если угодно, это наше эмоциональное топливо, которое обеспечивает нас жизненными ресурсами, жаждой деятельности. Если, например, вы прикоснетесь рукой к огню, то вопроса о том, – «нужно ли отдернуть руку, и если да, то зачем и какой в этом смысл?» – у вас просто не возникает. Если на улице на вас с рёвом бросается огромная злющая собака, вы вряд ли раздумываете над тем, «имеет ли смысл её испугаться, и если да, то зачем?». Если у вас есть потребность, вы стремитесь её удовлетворить. Чем сильнее потребность, тем больше «эмоционального топлива», и тем яростнее наши попытки достичь желаемого.
Отсутствие необходимых переживаний (или наше стремление удовлетворить потребность) толкает нас к их поиску. Это может быть как довольно простым психическим актом (человек ищет возможность поесть, что свойственно всему живому), так и сложным экзистенциальным (человек ищет свою любовь или смысл жизни, что свойственно лишь человеку). Ключевое слово здесь: искать. Потребность может быть удовлетворена только в поиске. Еды, воды, крова над головой, тепла, дружбы, любви, счастья, смысла жизни. Чего угодно.
С другой стороны, важно понимать, что поиск не есть цель, он – средство для достижения желаемой цели (удовлетворить потребность). Люди не ищут ради того, чтобы искать, они ищут ради того, чтобы найти. Если потребность – это эмоциональное топливо, то поиск – это двигатель нашей жизнедеятельности.
Итак, подведём итог. Всё живое (и человек в том числе, как самый живой из всех живых) стремится к переживаниям. Переживания – это удовлетворение потребностей. Появление потребности «включает» поисковые механизмы, ориентированные на её удовлетворение, и чем сильнее потребность, тем более настойчиво осуществляется поиск её «решения». Этот механизм универсален для всех случаев, в том числе и для экзистенциальных феноменов, в том числе и для «смысла жизни», который мы тоже ищем.
Однако, в случае со смыслом жизни есть одно но. Ибо для многих людей вопрос о смысле жизни предполагается логической загадкой, которую можно решить, не вставая с дивана. Это некая теорема, которая якобы нуждается в доказательстве, и как только они ее докажут, все будет хорошо.
Но если смысл жизни, – это не умозаключение, а переживание (как было сказано в самом начале), то доказать эту теорему невозможно. Рыбий жир может быть очень полезным, но по вкусу этого не скажешь. И если не любишь, – то, в лучшем случае, будешь уговаривать себя на «ложечку за папу» жить и быть вместе с этим человеком, доказывая полезность и необходимость этого «рыбьего жира любви». Но вкусно не будет. Чувства не будет. И как бы мы не силились себя переубедить, привкус от такой « любви» остается мерзкий.
Как я уже сказал выше, смысл жизни – это чувственное переживание некоторой ценности. Наиболее близкое (по психологическому содержанию) смыслу жизни чувство – любовь. В определенном смысле мы можем утверждать, что смысл жизни – это как любовь. Только если любовь адресована какому-то человеку, то смысл жизни – адресован самой жизни. Я бы сказал, что иметь смысл жизни – это любить жизнь, и переживать примерно такие же чувства, как в тех случаях, когда мы влюблены в человека.
Любовь – это наслаждение каждой минутой близости с любимым человеком, это счастье единения с ним. Смысл жизни – это наслаждение каждой минутой жизни, и счастье быть с ней рядом. Только, ради бога, не заблуждайтесь, думая, что речь идет о вашей жизни, как таковой. Жизнь – это любимый человек, жизнь – это окружающий нас мир, в котором мы живем. Жизнь – это единение с «любимым человеком» окружающим миром.
Мы снова остановимся и подведем итог. Смысл жизни – это переживание любви к миру, который нас окружает. Это желание постоянно «быть с ним рядом», это чувство единения с ним. Как и в случае любви к человеку, который для нас стал дороже и милее всех иных, так и в «любви к жизни» мы находим нечто ценное и дорогое для себя, с чем невозможно расстаться. Это могут быть разные вещи. Кто-то не мыслит свою жизнь без футбола. Для кого-то весь смысл существования заключается в театре. В семье. В любимом человеке. В желании помогать другим людям. В стремлении реализовать свои таланты. В Боге, в силе мышц, в авиации, в медицине. В музыке. Бесконечное число возможных вариантов.
Если мы находим свою любовь, то мы готовы кричать об этом на весь мир. Но это наша и только наша любовь, и она неразделима с другими. Если мы находим свой смысл жизни, то мы убеждены, что наш смысл – самый правильный и лучший смысл на белом свете. Но и в этом случае наш смысл принадлежит только нам. Он неразделим с другими людьми, он не применим к их опыту, он абсолютно индивидуален и не передается по наследству.
Потерял, не вижу и не могу найти
Всё хорошо до тех пор, пока мы любим и это взаимно. Но мы можем разлюбить, и это раз. Нас могут разлюбить, и это два. Наконец, мы можем годами шагать по жизни, но так и не встретить на своем пути любимого человека. И это три.
Это справедливо и для смысла жизни: вы его можете разлюбить (разочарование), и это раз. Вас могут разлюбить (неудача), и это два. Наконец, вы не находите своей любви (я не знаю, чем заняться, чему себя посвятить), и это три.
Верно и обратное: наш интерес, успех и жажда конкретной деятельности избавляют нас от любых размышлений насчет смысла жизни. Таким образом, уже сам вопрос о том, – в чем заключается смысл жизни, где его искать и как его обрести? – это точный и объективный диагноз вашего жизненного неблагополучия.
Состояние человека в поиске смысла жизни примерно равно состоянию человека, если он терпит неудачу в любви. Симптомы у этих неудач практически идентичны: это слабость, апатия ко всему, угнетённое состояние, неспособность сосредоточиться на чем бы то ни было, потеря интереса к окружающему миру, все приходится «делать через силу», почти нет положительных эмоций. А в особо тяжелых случаях – депрессия и даже самоубийство.
Итак, вопрос о смысле жизни означает, что вы или разочаровались в том, что раньше было для вас дорого и значимо (например, то, к чему вы стремились, оказалось иллюзией), или потерпели неудачу (например, это травма в спорте, которая «ставит крест» на спортивном будущем), и, наконец, что вы так и не нашли для себя возможности самореализации. Эти ситуации провоцируют появление ощущения «потери смысла жизни», и толкают нас к его (смысла жизни) поиску, с потребностью вновь его обрести.
Таким образом, если «смысл жизни» – это переживание любви к миру, то «потеря смысла жизни» – это переживание своей любовной неудачи в отношениях с ним. И если этот мир, который мы искренне любили и дорожили каждой минутой близости с ним, вдруг предает нас, разочаровывает нас, унижает и оскорбляет нас, проявляет враждебность и ненависть в наш адрес, изменяет нам, выказывает какие-то подлые и низкие качества, которые мы и не предполагали, – все это ведет нас к «любовной катастрофе».
Когда вы искренне любите, а вас вдруг обижают, изменяют или предают, – какие вопросы вы задаете? «Почему ты так поступил?» – первый вопрос. «Зачем нам после всего этого быть вместе?» – это второй вопрос.
Но отличие влюбленного в человека от влюбленного в жизнь состоит в том, что второго не вели в ЗАГС и не венчались с ним. Ему не клялись в любви и преданности. Мир всегда позволяет нам любить себя, – но он не берет на себя никаких обязательств, что это будет взаимно с его стороны. Мы знаем это, и поэтому вопроса о том, «почему ты так поступил по отношению к нам?» – его не возникает. Остаётся один: «Зачем после всего этого быть вместе?». Этот вопрос – и есть вопрос о смысле жизни. Это состояние любовного развода с жизнью, как объектом своей бывшей любви.
Между любовью и смыслом
Потеряв «смысл любви» к какому-то человеку, мы можем вновь найти это чувство в новой любви, в новом увлечении. В мире много людей, которые достойны нашей любви.
Потеряв «смысл жизни» (или любовь к самой жизни), мы можем вновь найти это чувство в новом смысле, в новом увлечении. В мире много других дел, других увлечений, которые достойны нашей любви, нашего азарта, нашего «окунуться с головой».
И как влюбленный выделяет среди миллионов людей кого-то одного, дорогого, любимого и единственного, уникального и неповторимого, желанного и обожаемого, – так и тот, кто любит жизнь (имеет смысл жизни), выделяет среди миллионов её возможностей какую-то одну, наиболее важную, любимую и единственную часть этой жизни. И как я уже говорил выше, для каждого человека это что-то своё, особенное. Кто-то не мыслит свою жизнь без театра. Кто-то пишет стихи. Занимается спортом и стремится к спортивным победам. Для каждого – своя любовь, своя привязанность и своя «единственность». Как в любви, так и в смысле.
Суть любви и смысложизненной ориентации
Любовь – это потребность безраздельного слияния с объектом своей любви. Это страх его потерять и это враждебное отношение ко всему, что препятствует такой любви. Любовь, в первую очередь, заботится об удовлетворении наших собственных потребностей. Любовь – это, в первую очередь, акт эмоционального насыщения, сходный с нашей потребностью в еде. Когда мы любим – мы едим, мы набираемся сил, наше настроение улучшается, мир вокруг становится краше. И чем сильнее любовь, тем больше эмоциональных витаминов и минеральных веществ, белков и калорий мы получаем.
Когда мы любим человека, – мы стремимся к безусловному и безраздельному обладанию им. Для этого нам нужно его ответное чувство, – как доказательство, что он принадлежит только нам. Когда мы любим жизнь, – мы также стремимся к безраздельному обладанию объектом нашей любви. Для этого нам нужны власть, деньги и успех, – как наилучшие доказательства того, что мир, безусловно, принадлежит именно нам.
Таким образом, наш вопрос о смысле жизни, – это или неспособность, или невозможность удовлетворить наши потребности. Вопрос о смысле жизни, – это или наше разочарование (то, что я любил, оказалось не таким, как мне хотелось), или потеря (я доверял им, а они меня предали), или неудача (мой талант оказался невостребованным), или же трудности с выбором и самоопределением (мне нужно понять, к какому виду деятельности я наиболее склонен). Кстати, последний вариант часто наблюдается и в межличностных отношениях: я полюблю лишь тогда, когда кто-нибудь полюбит меня.
Лечение от смысла жизни
Не надо быть Шерлоком Холмсом, чтобы догадаться о том, что вопрос о смысле жизни – это, в сущности, неспособность (или невозможность) удовлетворить свои потребности. И когда человек говорит что-то вроде: «Всё могу, но ничего не хочу», – то вам следует понимать это так, что он – всего хочет, но ничего не может.
Человек ищет не смысла жизни, а возможности удовлетворить свои потребности. А самые сильные потребности, как я уже сказал выше, – это власть, деньги, успех и любовь. И если человек не имеет возможности утверждать свою власть над другими; если он не обладает материальными ресурсами; если он не достиг успеха; если он не нашел свою любовь, – то появление вопросов о смысле жизни почти неизбежно.
И, как следствие, терапия смысла жизни (логотерапия) заключается в том, чтобы помочь человеку реорганизовать свой опыт, свои представления: об окружающем мире и о самом себе. Во-первых, потеря возможности удовлетворить свою потребность – это болезненная психологическая травма, которую нужно залечить. Во-вторых, нужно укрепить человека в своих возможностях, в своих силах, дать ему больше оснований (доказательств) верить в то, что его потребности могут быть (и обязательно будут) удовлетворены. Вот и всё.
Смысл жизни
Смысл жизни человека соответствует целям общества
Смысл жизни — стремление человека к чему-либо, что выходит за рамки его жизни, т.е. не дает непосредственной отдачи и часто не соответствует понятию «эгоистического интереса». Обычно смысл жизни либо связан с оценкой всей жизни человека, либо с тем, что будет после его смерти. При этом цель, к которой стремится человек, должна восприниматься им как нечто сверхценное, что и наполняет его жизнь смыслом.
Многие утверждают, что «смысла жизни нет». Имеется в виду, что нет единого для всех смысла жизни, данного свыше. Однако несомненно, что почти каждый человек имеет цели, которые выходят за рамки его собственной «пользы» и даже за рамки его собственной жизни. Например, мы желаем счастья и процветания своим детям, предпринимаем большие усилия по их развитию за счет ограничения собственных потребностей. При этом все эти усилия принесут основной результат вовсе не нам и, во многом, даже после нашей смерти.
Говоря о том, что смысл жизни у каждого свой, тем не менее, следует иметь в виду, что на выбор смысла жизни есть определенные объективные ограничения. Эти ограничения связаны с естественным отбором как самих «носителей смысла жизни» (конкретных людей), так и обществ, где превалирует тот или иной смысл жизни. Например, если смысл жизни человека — самоубийство, то очень быстро носителей такого смысла жизни не останется. Аналогично, если смыслы жизни большинства членов общества «самоубийственны» для общества, то такое общество перестанет существовать. В частности, если смысл жизни людей направлен исключительно на решение краткосрочных задач, например на максимизацию удовольствий, то такое общество не сможет существовать долго.
Как показал известный философ Питирим Сорокин, общество тогда добивается своих целей, когда смысл жизни большинства членов общества соответствует этим целям. Общество, где люди чрезмерно увлекаются чисто эгоистическими интересами, становится уязвимым, плохо отвечает на внешние угрозы и имеет тенденцию к самораспаду. С другой стороны, если смысл жизни жестко навязывается, то люди не могут достаточно гибко менять свой менталитет в ответ на меняющиеся обстоятельства. Это также может привести к гибели общества или отставанию в развитии от других обществ.
Поэтому смысл жизни членов жизнеспособных обществ направлен, как правило, на достижение конструктивных целей. Например, в традиционных обществах смысл жизни определялся религией: хотя реальность цели (место в раю) представляется сомнительной, однако следование религиозным установкам позволяло получать конструктивные общественные результаты. Ведь религиозные установки отражали реалии традиционного общества, и в естественном отборе выжили именно те религии, которые наилучшим образом поддерживали жизнеспособность традиционного общества.
Однако традиционное общество уходит в прошлое и традиционные смыслы жизни перестали соответствовать реальности. В результате возникает психологический кризис, «потеря смысла жизни», что некоторыми воспринимается как некая катастрофа и духовный упадок общества. В действительности подобные явления всегда сопровождают переход общества от одного состояния к другому. Но Современное общество предлагает новый смысл жизни, способный двигать общество вперед и обогащать каждого из его членов.
Смысл жизни Современного человека
Современное общество, безусловно, не навязывает смысл жизни своим членам и это является индивидуальным выбором каждого человека. В то же время, Современное общество предлагает привлекательную цель, которая способна наполнять жизнь человека смыслом и придавать ему силы.
Смысл жизни Современного человека — самосовершенствование, воспитание достойных детей, которые должны превзойти родителей, развитие этого мира в целом. Цель — превратить человека из «винтика», объекта приложения внешних сил в творца, демиурга, строителя мира.
Любой человек, встроенный в Современное общество, — это творец будущего, участник развития нашего мира, в перспективе — участник создания новой Вселенной (ведь всего лишь за несколько сотен лет мы преобразовали планету Земля — значит за миллионы лет преобразуем и Вселенную). И неважно, где и кем мы работаем — двигаем экономику вперед в частной фирме или учим детей в школе — наш труд и вклад нужен для развития.
Сознание этого наполняет жизнь смыслом и заставляет делать свое дело хорошо и добросовестно — на благо себе, другим людям и обществу. Это позволяет осознавать собственную значимость и единую цель, которую ставят перед собой Современные люди, ощущать себя причастным к наивысшим достижениям человечества. Да и просто чувствовать себя носителем прогрессивного Будущего — это уже немаловажно.
Благодаря нам — Современным людям — мир и развивается. А без развития его ждала бы катастрофа (см. раздел «Развитие»). Современные люди (т.е. терпимые, изобретательные, энергичные, профессиональные) были всегда. Именно мы придумали, как добывать огонь, именно мы поняли, как выращивать нужные растения, именно мы изобрели каравеллы, на которых плавал Колумб, именно мы придумали паровой и бензиновый двигатели, мы сделали первый компьютер, благодаря нам Гагарин полетел в космос и человек вступил на Луну. Может быть это слишком пафосно, зато верно :). Отличие нынешней эпохи от предыдущих заключается лишь в том, что впервые в истории мы — Современные люди — становимся большинством.
И наоборот, люди, которые живут прошлым, а не будущим, чувствуют, что их жизнь теряет смысл; что то прошлое, на которое они молятся, заканчивается. Отсюда всплески отчаяния — религиозный фанатизм, терроризм и т.п. Век традиционных обществ закончился. Тем не менее, следует помнить, что фанатики хотят разрушить наш смысл жизни, нацеленный на развитие и процветание, и мы должны эффективно противостоять этому.
Смысл жизни Современного человека дает ему и вполне практическую отдачу. Совершенствуя себя, повышая свою квалификацию, энергично осваивая новое и занимая активную жизненую позицию, мы становимся ценными, высокооплачиваемыми специалистами (либо процветающими предпринимателями). В результате наша жизнь становится комфортной и богатой, мы можем больше потреблять и удовлетворять свои запросы. Кроме того, исходя из нашего смысла жизни, мы стремимся сделать своих детей умными, дать им образование — и в результате наши дети становятся достойными людьми, что также приносит нам удовлетворение.
Таким образом, Современный человек реализует свой смысл жизни не за счет себя, не за счет каких-то личных жертв, а, напротив, на благо себе, своей семье, в том числе и в пользу своей материальной обеспеченности. Ведь Современное общество — это общество, где саморазвитие приводит к богатству. Единственная жертва, которую должен принести человек, — это упорно учиться и быть энергичным.
Сати Спивакова о новом спектакле, любимом кино и Instagram
Художественный руководитель Театра Наций Евгений Миронов продолжает воплощать идею «децентрализации» театральной жизни в России — четвертый «Театр Наций FEST» проходит в Тобольске. Впервые премьера театра состоялась не в столице. Новый спектакль «Наше все… Тургенев. Метафизика любви», который Сати Спивакова и Владимир Кошевой сыграли для гостей фестиваля, москвичи увидят лишь в начале нового сезона — 21 и 22 сентября в Театре Наций. Исполнительный редактор «Коммерсантъ Стиль» Елена Кравцун поговорила с исполнительницей главной роли, актрисой и телеведущей Сати Спиваковой о Полине Виардо, токсичных отношениях и кино.
— В основе литературного спектакля «Наше все… Тургенев. Метафизика любви» незаконченный сценарий Сергея Соловьева («Асса»), фильм по которому так и не был доснят. В постановке звучит музыка, поэзия. С учетом еще и киноосновы этого проекта получается настоящий синтез искусств. Как это все сложилось?
— Во-первых, я пребываю в полном счастье в связи с этим спектаклем, созданным на базе и при поддержке одного из моих любимых театров — Театра Наций. Евгений Витальевич Миронов — мой давний друг, но я даже не мечтала когда-нибудь играть на этой сцене и чувствовать себя частью этого товарищества. Во-вторых, изначально мы планировали с Владимиром Кошевым и пианистом Алексеем Гориболем сделать на 200-летие со дня рождения Ивана Тургенева (отмечалось в прошлом ноябре.— «Коммерсантъ Стиль») одноразовую акцию: взять переписку Тургенева и Виардо, соединить ее с живой музыкой и выпустить как литературно-музыкальную композицию. Но когда мы обратились к самим письмам, то поняли, насколько это непростая задача. Полина Виардо была необычной женщиной во всех смыслах. После смерти Ивана Сергеевича Тургенева она передала в Россию их переписку, тщательно ее отобрав.
— По сути, она «отформатировала» их письма, чтобы они приобрели необходимое ей звучание.
Да, писем Тургенева оказалось больше 300 — в них пламенные признания в любви. Он называет Полину Виардо «драгоценным, любимым, необыкновенным существом, лучшей из женщин», а когда он хочет сообщить что-то интимное, то переходит на немецкий, потому что ее муж Луи Виардо немецким не владел.
Иногда переписка течет по-французски, иногда — по-русски: Виардо ведь учила русский язык. Их роман длился 40 лет, но вот ее писем в этом эпистолярном наследии наберется от силы штук восемь-девять. В них она пишет в основном о себе: как она пела в концерте, как к ней приходил Шарль Гуно, и в каком она вышла платье. Она очень умело «смистифицировала» связь с Тургеневым и скрыла свое личное отношение к нему. Их роман до сих пор остается загадкой. Есть только одно свидетельство ее неравнодушия: после его смерти на нее свалилось множество нападок со стороны непрямых и прямых наследников, ее осуждали, на что она ответила: «Я прожила с избранником своего сердца 40 лет по тем законам, которые были нами установлены, приняты и нам понятны — кто имеет право нас судить?»
— Очевидно, что эти отношения были совсем непростые…
— Но строить спектакль на их переписке нам было неинтересно. Володя Кошевой вспомнил, что у Сергея Александровича Соловьева был сценарий о Тургеневе, по которому он даже начинал снимать в 1990-х годах фильм «Метафизика любви» с Олегом Янковским и Татьяной Друбич. Но деньги быстро закончились, и проект лег на полку. Поскольку мы дружим с Сергеем Александровичем, то он где-то в пыли для нас отыскал этот сценарий, отпечатанный еще на машинке. С ошибками, но литературный, написанный удивительно складным и красивым поэтичным языком, и долгий, видимо, фильм планировался часа на два. Мы оттуда вычленили линию Иван Тургенев—Полина Виардо—Луи Виардо. А так как сейчас жанр литературной читки сценариев со сцены в ходу (он не требует заучивания текста наизусть и предполагает некую отстраненность), то мы думали, что замутили историю на один вечер. Взяли в аренду Малую сцену Театра Наций. Евгений Витальевич Миронов это увидел, и у него возникла идея сделать из этого полноценный спектакль как часть цикла «Наше все…» (режиссер постановки Дмитрий Сердюк уже ставил спектакли этого цикла про Ахматову и Бродского).
— Я знаю, что спектакль очень минималистичный.
— Да, у нас практически нет декораций, их заменяет непрерывный саундтрек: мы все время находимся в пространстве звука — шум поезда, ветер, гул камина, разная музыка и видео. Это современный спектакль на двоих. Мне было очень интересно поработать в таком формате: в актерскую профессию я вернулась в 2014 году и даже не надеялась, что в карьере появятся такие бросающие профессиональный вызов проекты.
— Это настоящий выход из зоны комфорта.
— На мой взгляд, в выходе из зоны комфорта и состоит смысл жизни артиста, да и вообще человека, если он хочет оставаться на плаву, а не сидеть в углу. В нашем спектакле каждый штрих, звук, поворот головы имеют значение. Это очень тонкая история, и фальшивить здесь нельзя. В спектакле звучат знаменитые стихи «Утро туманное», которые Тургенев написал, познакомившись с Виардо и расставшись со своей предыдущей возлюбленной, а заканчивается спектакль двумя стихотворениями в прозе, которые Тургенев написал в последний год своей жизни и также посвятил Виардо,— «Стой» и «Как хороши, как свежи были розы».
— В последние годы в наш лексикон для описания взаимоотношений между людьми пришло несколько понятий из экологии. Например, «токсичность отношений». Вы очень серьезно погрузились в историю этого любовного треугольника, как вы считаете, была ли их связь токсичной?
— Я недавно была на на public talk «Лаборатория красоты», где в какой-то момент поняла, что я не на своем «празднике жизни». Все вокруг говорили о том, как надо правильно жить, спать, что надо есть, без сахара, без глютена и т. д. Спикерами были люди, которые по возрасту годятся мне в младшие дочери. Врачи тут же утверждали, что, не успев родиться, надо бежать в клинику и что вся жизнь должна быть подчинена отслеживанию состояния вашего кишечника. Но вся эта истерия вокруг глютена разве выдержала проверку временем? Она возникла примерно 15 лет назад, но есть ли такой человек, который, отказавшись от глютена, дожил до 100 лет? Где эти данные? То же самое и с отношениями.
Если люди создают свою модель отношений, в которых им комфортно, если они не мучают друг друга и не лгут, то это гармоничные отношения.
Мы все слишком подчинены тому, что «будет говорить княгиня Марья Алексеевна», мнению общества. А мне интересно, к чему отношения Тургенева и Виардо привели. Она была не просто великой певицей своего времени (есть свидетельства современников, что когда она пела, то все забывали о ее непритязательной внешности), но и очень умной женщиной, настоящей музой. Не было бы этих отношений — не было бы очень многих произведений Ивана Сергеевича Тургенева в русской литературе, и неизвестно вообще, продолжал бы он писать. Когда он с ней познакомился, то считался в России плохим поэтом, богатеньким сынком, мажором, как бы сейчас сказали, и заядлым охотником. Но в процессе долгих лет их с Полиной связи он превратился в личность, которая двинула русскую литературу вперед. С другой стороны, интересно ли было бы нам смотреть пьесу в театре про правильные экологичные отношения? По-моему, скука страшная. Вот «Гамлет» — экологичные ли там отношения? Да чудовищные! «Три сестры» Чехова — какие там кипят страсти!
— С возрастом убеждаешься, что в отношениях самое главное — коммуникация. Вы можете сколь угодно друг другу улыбаться за завтраком, спрашивать, как дела и какой фильм ты посмотрел, но если нет понимания, чем именно живет человек рядом с вами, что он по-настоящему чувствует, то отношения разваливаются.
— Конечно. Если говорить о браке, то один другому должен быть прежде всего интересен. Как вы понимаете, это уходит далеко за границы, обусловленные физической страстью и сексом. Если нет взаимного интеллектуального притяжения, то люди быстро становятся чужими.
— Тема коммуникации и семьи сегодня тревожит многих режиссеров в кино и театре.
— Я думаю, этот интерес обусловлен информационной перенасыщенностью вокруг. Это уход вовнутрь — в жизнь одного человека, семьи как микромира. Семья — это люди, перед которыми в идеале ты не боишься быть слабым и предстать таким, какой ты есть: ненапудренным, ненакрашенным, даже неприодетым. Это не значит, что надо полностью расслабиться, но семья — это те люди, перед которыми ты не боишься быть таким, каков ты есть наедине с собой. Настоящие отношения — когда не нужно все время думать о том, как ты выглядишь…
— В Instagram…
— Именно. Я все жду, когда это социальное явление наконец всем надоест.
Сейчас, если ты не отметился на мероприятии и не выложил фото в соцсеть, значит, ты там не был. А меня, если возвращаться к Полине Виардо, всегда интересуют и притягивают всю жизнь люди, которые стараются скрыть подробности своей личной жизни, а если приоткрыть, то чуть-чуть.
Конечно, условия нашей сегодняшней жизни таковы, что если я сняла очередную программу «Нескучная классика» и хочу, чтобы ее посмотрело больше людей, то нужно давать своим подписчикам информацию, тизеры, это необходимо. Но, с другой стороны, в постоянном выкладывании фотографий, как делают многие люди, есть параноидальный комплекс отсутствия признания и отсутствия внимания к себе. Например, такая звезда, как Грета Гарбо, жила в уединении. Для меня пример, как женщина должна идти по жизненному пути,— это одна из близких подруг Фанни Ардан. У нее нет Instagram, она не знает, что это такое, причем она технически очень подкована, для нее не проблема завести страницу. Она просто не хочет. Почему? Ты не должен знать, где она. Пусть об этом говорят журналисты. Личное пространство надо оберегать и быть вне зоны доступа.
— Она сама к этому пришла или после роли Марии Каллас, которая была великой затворницей?
— Каллас она сыграла давно, после этого у нее были еще замечательные роли в кино. Если честно, финансово она не обеспечена. Фанни всегда отказывалась от рекламы, при этом она снимается в малобюджетных фильмах, если ей интересен сценарий. Она всегда говорит: «Мой единственный люкс — это свобода». То же самое и с Полиной Виардо: она хотела о себе оставить ровно столько, сколько она хотела, чтобы о ней знали. Чтобы остаться легендой. Вот мы знаем, что Вацлав Нижинский был великим танцовщиком. В его время уже существовала видеозапись, но Дягилев не разрешил его снять ни разу! Остались фотографии, но не видео. Таким образом, он стал легендой, многие очевидцы пишут, что он не был так высок, как об этом говорили, что Мясин делал какие-то пируэты лучше. Но Дягилев решил из Нижинского сделать легенду, которая бы передавалась из уст в уста.
— Признайтесь, вы приложили руку к саундтреку спектакля?
— Мы собирали его, как нитку жемчуга. Естественно, Шопен. Полина Виардо пела на его похоронах. Десятников со своей волшебной музыкой прекрасно лег по настроению. Лично я приложила руку только к одному треку, имитирующему голос самой Полины (записи ее голоса не существует, но мы знаем, что у нее был большой диапазон). Я нашла потрясающую запись Джесси Норман, которая исполняет «Дороги любви» Пуленка. Кстати, с Джесси я знакома лично, она гипнотизер, шаманка, поет так, что в этот момент вы чувствуете, что отрываетесь от стула, на котором сидите. Ни одна певица в мире на меня не производила такого впечатления.
— В театре серьезных женских ролей достаточно, чего нельзя сказать о российском кино. Вы согласны с этим?
— Нельзя так однозначно сказать, иначе нужно было бы в кинопремиях отменить номинацию «Лучшая женская роль». Но в театре действительно легче реализоваться, можно обойтись минимумом средств, проще найти финансирование. На тот же «Театр Наций FEST» мы едем благодаря программе социальных инвестиций «Формула хороших дел».
А кино… Пока оно остается для меня сильной юношеской любовью. Знаете, как бывает: были вы влюблены в кого-то в юности, а потом вдруг снова с ним встречаетесь, проводите вечер и понимаете, что уже ничего не получится.
Телеведущая Сати Спивакова (слева) и художественный руководитель Московского драматического театра имени Н.В.Гоголя Кирилл Серебренников (справа) на Коктейле по случаю вручения первой в России премии «Выбор читателей Conde Nast Traveller». Вечер прошел в ресторанном комплексе «Шелк». 2012 год. Фото: Вячеслав Прокофьев/Коммерсантъ
Актриса, режиссер и сценарист Рената Литвинова (слева) и телеведущая Сати Спивакова (справа) на вечеринке ювелирного бренда Yanush Gioielli в ресторане «Каста Дива». 2012 год. Фото: Вячеслав Прокофьев/Коммерсантъ
Актриса Катрин Денев (слева) и телеведущая Сати Спивакова (справа) на ужине в честь открытия бутика «Луи Виттон» (Louis Vuitton). Ужин прошел в помещении Витебского вокзала. 2007 год. Фото: Валерий Левитин/Коммерсантъ
Телеведущая Сати Спивакова (слева) и американская актриса Шэрон Стоун (справа) во время ужина в ресторане «Турандот», посвященный открытию бутика «Dior» в ГУМе. 2006 год. Фото: Валерий Левитин/Коммерсантъ
Телеведущая Сати Спивакова (слева) и солист балета Государственного академического Большого театра (ГАБТ) Николай Цискаридзе (справа) на торжественном ужине в ресторане «Дэз-Артис» в честь звезд балета участников спектакля «Симфонические танцы ХХ века. Избранное». Спектакль был представлен в рамках фестиваля «Владимир Спиваков приглашает…». 2005 год. Фото: Валерий Левитин/Коммерсантъ
Дирижер Владимир Спиваков (в центре) с супругой Сати (слева) и оперная певица Галина Вишневская (справа). 1998 год. Фото: Наталья Логинова/Коммерсантъ
— Почему?
— Я очень любила этот процесс: казалось, что в кино я себя чувствую комфортнее и свободнее, за плечами был ГИТИС, а потом так случилось, что кино из моей жизни исчезло. Потом оно немножечко появилось, когда я снялась в двух фильмах Ренаты Литвиновой, а в этом году на «Кинотавре» у меня была короткометражка Лены Поляковой по очень забавному сценарию Александра Цыпкина «Ты его любила?». Сценариев мне не присылают очень давно, сниматься в кино меня не зовут очень давно. Это не жалоба, это констатация. Значит, сейчас так. Я привыкла принимать это и знаю: то, что мое, ко мне придет.
Что касается сценариев за последние годы, то я люблю Звягинцева. Мне интересно такое кино. Обожаю его фильм «Елена» еще и за то, что он не побоялся снять мою однокурсницу, которую я считаю великой актрисой, Надежду Маркину. Что же касается зарубежных фильмов в последнее время, то, что ни посмотрю, все — точное попадание в меня. Вот, например, фильм «Жена» с Гленн Клоуз, который я посмотрела подряд два раза, а третий — кусочками, потому что мужу показывала. До слез, такая работа. И, конечно же, фильм «Фаворитка». А из самых последних, с чем я хожу в голове,— «Боль и слава» Альмодовара. В игре Пенелопы Крус и Антонио Бандераса ты будто даже запах пота ощущаешь через экран, слышишь все, что внутри происходит у артистов. А это умение снять артиста крупным планом, когда ты видишь просто каждую пору на лице и при этом это не безобразно, а потрясающе. Вот такое кино я люблю.
Беседовала Елена Кравцун
в чём мы больше нуждаемся?
Рубрики : Переводы, Последние статьи, Психология
Почему мы стремимся к счастью? Приносит ли нам радость обретение смысла жизни? Что говорит современная психология о связи этих понятий и значении для каждого из нас? На страницах Scientific American есть интересный материал известного психолога Скотта Барри Кауфмана, в котором учёный разбирается, что такое счастье и смысл жизни, и может ли быть между ними компромисс. Моноклер перевёл статью Кауфмана и публикует этот краткий экскурс в психологию с зарисовками несчастной, но содержательной жизни и счастливого, но бессмысленного существования.
Люди могут напоминать других существ в их стремлении к счастью, но поиск смысла жизни является тем, что делает нас человеком.
— Рой Баумейстер
.
Стремление к счастью и смыслу – два центральных мотива в жизни каждого. Множество исследований (1) в области позитивной психологии показывают, что счастье и смысл, на самом деле, являются основными составляющими хорошего самочувствия. Эти два понятия сильно коррелируют (2) и часто подпитывают друг друга. Чем больше смысла мы находим в жизни, тем счастливее мы чувствуем себя, и чем больше мы испытываем счастья, тем более мы воодушевляемся на поиск новых смыслов и целей.
Но не всегда.
Возросшее количество исследований по этой теме показывает (3), что между стремлением к счастью и поиском смысла жизни могут быть как компромиссы, так и разногласия. Вспомнить хотя бы «парадокс родительства»: молодые люди часто сообщают, что были бы счастливы иметь детей, но родители, которые живут с детьми, как правило, дают очень низкую оценку своей удовлетворенности и ощущения счастья. Создается впечатление, что воспитание детей может негативно сказаться на счастье, но увеличить смысл. Или посмотрим на революционеров, которые на протяжении нескольких лет могут терпеть жестокость и насилие ради великой цели, что в конечном счёте приводит их к большему удовлетворению и ощущению смысла своей жизни и жизни других.
В своей восхитительной книге «Смыслы жизни» («Meanings of Life») Рой Баумейстер использует подобные примеры, чтобы доказать: люди стремятся не только к счастью, но и к обретению смысла жизни. Об этом же говорил выдающийся австрийский психиатр Виктор Франкл, когда описывал свой трагический опыт жизни в концлагере во время Холокоста, и утверждал, что людям свойственна «воля к смыслу.
По этому поводу можно также посмотреть публичную лекцию доктора философских наук Наталии Кузнецовой о теориях счастья — от Аристипа и Эпикура до Канта и Шопенгауэра.
В последние годы ряд экспериментов подтверждает эти тонкие различия между счастьем и смыслом. В рамках одного из исследований (4) Баумейстер и его коллеги обнаружили, что такие факторы, как ощущение связи с другими, ощущение продуктивности, нахождения не в одиночестве и отсутствие скуки способствовали появлению как ощущения счастья, так и смысла происходящего. Тем не менее, ученые также нашли некоторые важные различия в нашем отношении к этим сторонам человеческого бытия:
- Определение своей жизни как лёгкой или трудной было связано с ощущением счастья, а не смысла;
- Здоровое состояние чаще связывают со счастьем, а не со смыслом;
- Хорошее настроение также вызывало счастливые переживания, а не ощущение смысла;
- Нехватка денег больше влияла на ощущение счастья, чем на ощущение смысла;
- Люди, чья жизнь была наполнена смыслом, соглашались, что «отношения дороже достижений»;
- Помощь нуждающимся людям была связана с вопросом смысла жизни, не счастья;
- Глубокие размышления крепко связаны с осмысленностью, а не со счастьем;
- Счастье было больше связано с позицией получателя, а не дарителя, в то время как осмысленность больше коррелировала с позицией дающего, а не получающего;
- Чем больше люди ощущали, что их деятельность была совместима с важными для них темами и их ценностями, тем больший смысл они вкладывали в свою активность;
- Видение себя мудрым, творческим и даже тревожным было связано с вопросами смысла и не имело никакого отношения к счастью (в некоторых случаях даже показывало отрицательную связь).
Похоже, что счастье больше связано с удовлетворением потребностей, получением того, что вы хотите, и общим хорошим самочувствием, в то время как наделение чего-либо смыслом связано с уникальной внутренней работой человека – поиском и освоением собственной идентичности, самовыражением и осмыслением своего прошлого, настоящего и будущего опыта.
Подтверждение этой идеи можно найти в недавно вышедшем лонгитюдном исследовании (5) Джо Энн Айб о влиянии счастья и создании смысла. Её работа преодолевает некоторые ограничения предыдущих исследований из этой сферы, например, опору на опросники участников и оценку счастья и смысла в определённый момент времени.
Эйб анализирует меру счастья и ощущение присутствия смысла в жизни людей, основываясь на еженедельных журналах, которые писались в течение одного семестра. Участникам была предоставлена свобода писать, о чём им хочется, с детальным анализом их мыслей и чувств. Таким образом, данное исследование позволило людям анализировать свои эмоции и осмысливать свой опыт на протяжении времени.
После этого журналы были проверены с помощью компьютерной программы (6), анализирующей текст, которую разработал Джеймс Пеннебейкер с коллегами. Счастье оценивалось по частоте слов, описывающих положительные эмоции (смеяться, рад и т.д.).
Со смыслом немного сложнее. Существует точка зрения (7), что «смысл» состоит по меньшей мере из двух компонентов: когнитивной обработки, включающей осмысление и интеграцию опыта, и компонента цели, который является более мотивационным и включает активное преследование долгосрочных целей, таких как поиск собственной идентичности и преодоление узких эгоистических интересов. Эйб оценивала когнитивный компонент смысла, анализируя частоту причинных слов («например», «потому что», «причина») и слов, связанных с пониманием («например», «понять», «осознать»). Целевой компонент смысла оценивался с помощью анализа частоты использования местоимений третьего лица, которые могли бы указывать на отдаленные перспективы и планы на будущее этого третьего лица.
Что нашла Эйб? Во-первых, результаты показали, что частота положительных эмоций была очень мало связана с оценкой адаптивного поведения испытуемых на стадии реализации их планов (время которого варьировалось от полугода до 7 лет). По факту, положительная эмоциональность была чаще связана с подавлением эмоций впоследствии. Этот вывод согласуется с другими исследованиями, показывающими, что даже если создание смысла связано с отрицательными эмоциями на раннем этапе, это может способствовать большей гибкости и благополучию в долгосрочной перспективе.
Это открытие также демонстрирует потенциальную темную сторону безмятежного счастья. В то время как счастье способно заставить нас чувствовать себя хорошо в данный момент, со временем избегание негативных мыслей и чувств может остановить рост личного развития. В конце концов, для развития личности необходим весь спектр эмоций (8, 9). Существуют также исследования, которые показывают, что долго длящееся счастье порождает в конце концов повышенное чувство одиночества (10) и снижение ощущения благополучия (11).
В противоположность этому, измерения смысла (когнитивных процессов и целей), так или иначе присутствующего в текстах, показали положительную связь с большей адаптированностью экспериментируемых. В частности, склонность к когнитивной обработке коррелировала с твёрдостью характера (страстью и упорством в достижении долгосрочных целей), а самодистанцирование было прочно связанно с благодарностью и хорошим самочувствием и отрицательно — с подавлением эмоций. Более того, взаимодействие между когнитивной обработкой и самодистанцированием дополнительно связаны со степенью адаптации. Есть основания полагать, что создание смысла наиболее влияет на адаптацию, если о будущих перспективах мыслить в категориях третьего лица (он сделает, у него получится и т.д.).
Это исследование уточняет некоторые положения активно формирующейся науки смысла (3). При изучении смысла и его сходства и различия со счастьем важно использовать различные методы. В дополнение к письменному самоанализу и написанию журналов другие исследователи используют аналоги оценок (12) и геномные методы (13). Чтобы получить более полную картину, мы должны смотреть на общие данные, которые мы получаем с помощью всех этих методов.
Хотя это исследование было сфокусировано на различиях между счастьем и смыслом, следует отметить, что оптимальное состояние человека часто зависит от обоих факторов. Как отметил Тодд Кашдан с коллегами, «годы исследований психологии благополучия показали, что люди чаще счастливы, когда они вовлечены в значимые занятия и деятельность, приносящую благо». Действительно, когда мы вовлечены в работу, которая соответствует нашим лучшим сторонам (нашему лучшему «Я»), мы часто отмечаем самые высокие уровни удовлетворенностью жизнью.
На мой взгляд, дальнейшее исследование сходства и различия между счастьем и смыслом может внести существенный вклад в наше понимание заветной точки эмоционального благополучия: этой кажущейся магической комбинации счастья и смысла, основанной на значимости и благе, которая в конечном счёте может привести нас к лучшей жизни. Это было бы действительно значимо.
Об авторе
Скотт Барри Кауфман — психолог, автор книг, руководитель научного направления Института воображения при университете Пенсильвании.
Ссылки на исследования
1. Martin E. P. Seligman . Flourish: A Visionary New Understanding of Happiness and Well-being (2012 г.).2. Todd B. Kashdan, Robert Biswas-Dienerb & Laura A. Kingc «The Reconsidering happiness: the costs of distinguishing between hedonics and eudaimonia». Journal of Positive Psychology: Dedicated to furthering research and promoting good practice Vol. 3, Issue 4, 2008, p. 219-233
3. Paul T. P. Wong «The Human Quest for Meaning: Theories, Research, and Applications (Personality and Clinical Psychology)»
4. Roy F. Baumeistera, Kathleen D. Vohsb, Jennifer L. Aakerc &Emily N. Garbinsky «Some key differences between a happy life and a meaningful life». Vol. 3, Issue 4, 2008, p. 219-233.
5. Jo Ann A. Abe «A longitudinal follow-up study of happiness and meaning-making». Journal of Positive Psychology: Dedicated to furthering research and promoting good practice (2015).
6. «The Psychological Meaning of Words: LIWC and Computerized Text Analysis Methods». Journal of Language and Social Psychology 2010, 29: 24.
7. Paul T. P. Wang «A Decade of Meaning: Past, Present, and Future»
8. Todd Kashdan (Author), Robert Biswas-Diener (Author), Jeff Cummings (Reader) «The Upside of Your Dark Side: Why Being Your Whole SelfNot Just Your «Good» SelfDrives Success and Fulfillment»/ Audiobook.
9. Jo Ann A. Abe. «Differential Emotions Theory as a Theory of Personality Development». Emotion Review, November 18, 2014.
10. Mauss, I. B., Savino, N. S., Anderson, C. L., Weisbuch, M., Tamir, M., & Laudenslager, M. L. (2011, September 12). The Pursuit of Happiness Can Be Lonely. Emotion. Advance online publication. doi: 10.1037/a0025299
11. Iris B. Mauss, Maya Tamir, Craig L. Anderson, Nicole S. Savin «Can Seeking Happiness Make People Happy? Paradoxical Effects of Valuing Happiness». Emotion. 2011 Aug; 11(4): 807–815.
12 Tyler F. Stillman1, Nathaniel M. Lambert2, Frank D. Fincham2, and Roy F. Baumeister «Meaning as Magnetic Force: Evidence That Meaning in Life Promotes Interpersonal Appeal». Social Psychological and Personality Science 000(00) 1-8.
13. Barbara L. Fredrickson, Karen M. Grewen, Kimberly A. Coffey, Sara B. Algoe, Ann M. Firestine, Jesusa M. G. Arevalo, Jeffrey Ma, Steven W. Cole «A functional genomic perspective on human well-being». PNAS.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Похожие статьи
В чем смысл жизни? | Энциклопедия иудаизма онлайн на Толдот.ру
Из книги рава А.Кушнира «Реальность и иллюзия»
Оглавление
Прояснение истинности и ложности воззрений теизма и атеизма позволяет поднять во всей остроте вопрос всех вопросов — вопрос о смысле человеческого существования.
Прояснение смысла жизни — основной вопрос, от которого зависит все остальное существование человека. Ведь только зная цель жизни, можно установить средства её достижения, то есть понять, как жить.
Теизм и атеизм предлагают диаметрально разные ответы на этот вопрос. И так как принятие той или другой системы взглядов на мир должно не только принципиально менять отношение к жизни, но и самым кардинальным образом влиять на саму жизнь, стоит более глубоко и последовательно разобрать эту важнейшую для человека тему.
Мысли о жизни и её отсутствии
[↑]Жизнь человека, если взглянуть на неё «сверху», увидеть ее в целом — удивительная загадка.
Зная смысл жизни, ее цель — можно понять, как жить
В некоторой точке исторического процесса новый человек неожиданно появляется в этом мире и через какое-то время из него исчезает[1]. В промежутке между роддомом и кладбищем он проживает необыкновенно бурную и богатую событиями жизнь.
И только в зрелом возрасте человек может осознать, что в принципе вся его жизнь не была обязательна. Как он, так и любой другой человек мог бы и не родиться вообще, и вряд ли в этом случае в мире принципиально бы что-то изменилось.
Так для чего же человек рождается? Ведь он не является причиной своего появления в мире.
Стоит обратить внимание, что:
- Человек рождается не по своей воле. Он не принимает личного участия в акте своего появления в мире.
- Человек живёт не по своей воле. Он может прекратить жизнь по своей воле, но никак не является первопричиной своей жизненной силы. Вся физиология человека, кровообращение, пищеварение, дыхание, нервная система и другие органы работают автономно, вне зависимости от решения самого человека жить или не жить.
- Человек умирает не по своей воле. И хотя инстинкт сохранения жизни крайне силён и человек хочет жить вечно, тем не менее, приходится умирать.
То есть на определенном этапе, не раньше и не позже, некая неведомая сила[2] выталкивает на сцену истории именно это «Я» человека и заставляет его жить. Не осознавая этого, человек сразу начинает развивать активность, чувствовать себя полным хозяином жизни, пытается взять судьбу «в свои руки» и основательно, как бы «навечно» обустроиться в этом мире.
И как раз когда человек только-только устроился, набрался ума и опыта, научился во всём разбираться, приобрёл дом, счёт в банке, связи, уважение, наконец-то перестроил все под себя, та же неведомая сила устраняет человека из мира, а заодно забирает всё, чего он в течение жизни добивался, все, что он планировал и о чем мечтал. Подаренная жизнь завершается.
Вот тогда и возникает глобальный вопрос: для чего человеку был дан весь жизненный процесс от роддома до кладбища? Если в конце умирать, то для чего рождаться? А если рождаться, то почему надо умирать?
Для чего вся прожитая жизнь, со всеми ее достижениями и неудачами, радостью и горестью, удовольствиями и муками, миром и войной? Для чего были все страдания, болезни, огорчения, пытки? Для чего нужен был океан эмоций, который захлёстывал человека в течение жизни, для чего он радовался, огорчался, любил, ненавидел, умилялся, завидовал, сердился, хранил верность? Для чего нужно было так долго приобретать своё мнение, отстаивать его, доказывать, протестовать, не соглашаться, устраивать революции?
Чтобы в конечном итоге умереть?!
Ведь смерть[3] превращает жизнь человека в пустую суету, прекращает и отнимает всё, во имя чего человек жил!
Неужели жизнь завершается ничем?!
***
Итак, само существование человека, загадка его рождения и смерти взывают и требуют ответа на вопрос о смысле его существования. Для чего ему и всему человечеству была дана жизнь? Для чего вообще существует жизнь?
Человек ищет смысл
[↑]Человек — единственное существо, которое не только задается вопросом о смысле своей жизни и ищет на него ответ, но и не в состоянии жить без него. Осмысленности собственного существования требуют как разум человека, так и его «я».
Разум человека ищет смысл
[↑]Разум по своей природе ищет и находит смысл во всём вокруг: в предметах, явлениях, в деяниях, речи, мыслях. Без этого разум испытывает боль непонимания и не способен адекватно воспринимать мир.
По той же причине разум ищет и смысл своего существования. Ведь у всех составляющих частей человека есть предназначение; значит, должен быть смысл и в человеке в целом.
К примеру, автомобиль состоит из множества деталей. Каждая деталь как часть целого имеет своё исключительное предназначение. Все вместе они образуют автомобиль, который также имеет своё предназначение.
Клетка состоит из многих составляющих, каждая из которых выполняет свою специфическую функцию. Но и клетка, в свою очередь, также имеет своё ясное предназначение.
И так устроено всё целесообразное в мире. Есть смысл у каждой отдельной его части и есть смысл у всех частей, вместе взятых и составленных в единое, целесообразно функционирующее целое.
Значит, такой же вывод следует сделать и о человеке. Он состоит из множества органов. Проделанные исследования обнаружили их функциональность и целесообразность, то есть был найден смысл всех составляющих частей человека. И тогда закономерен вывод: если есть смысл во всех составляющих частях человека, то должен быть и смысл в существовании человека в целом.
«Я» человека требует смысла
[↑]Не только разум обязывает человека искать ответ на вопрос о смысле жизни: этот поиск — естественная человеческая потребность.
Разум по своей природе ищет и находит смысл во всём вокруг
Потребность к осмысленности исходит из глубоко заложенного в человеке стремления к ощущению собственной значимости, того, что он кому-то нужен, что его силы и способности могут иметь применение и будут кем-то оценены.
Поэтому человеку невыносима мысль, что его жизнь бессмысленна и ничего не значит, поэтому так хочется, чтобы не было «стыдно за бесцельно прожитые годы».
Потребность, подтвержденная исследованиями
[↑]Подобные интуитивные ощущения получили подтверждение в работах знаменитого психолога В. Франкла — создателя третьей венской школы психотерапии, получившей название «логотерапия»[4]. Согласно Франклу, стремление к поиску смысла жизни и его реализации — это потребность, присущая каждому человеку от рождения. Поэтому человеком движет в первую очередь стремление найти смысл своего существования.
***
Итак, и разум, и внутреннее ощущение, и исследования утверждают, что смысл человеческой жизни должен существовать. В чём же он?
Какие ответы люди нашли?
[↑]С самой зари существования человечества тема смысла жизни глубоко волновала философов и мыслителей. И сколько было мыслителей, столько и представлений о смысле человеческой жизни. Каждый решал этот вопрос по-своему, в зависимости от многих объективных и субъективных факторов.
Так, в древней Греции Аристотель видел смысл жизни в мышлении и познании, в стремлении стать добродетельным человеком и ответственным гражданином; Платон — в заботе о душе; стоики — в покорности судьбе, невозмутимости и спокойствии; Пифагор — в научном знании; Эпикур — в получении удовольствия, избавлении от душевного беспокойства, достижении личного покоя и блаженства; Диоген — во внутренней свободе и независимости, в умении довольствоваться малым и презрении к богатству; Метродор — в крепости тела; и т.д.
И в более близкие нам эпохи мнения так же разделялись. Кант видел смысл жизни в следовании принципам нравственного долга, Маркс — в борьбе за коммунизм, Фейербах — во всеобщей любви людей друг к другу, Ницше — в стремлении к власти, Милль — в достижении выгоды и успеха.
В наше время наиболее распространена позиция гуманизма, согласно которой общего смысла жизни не существует, и каждый человек должен найти свой индивидуальный смысл жизни. Поэтому одному достаточно посадить дерево, другому — решить научную проблему, третьему — написать картину, четвёртому — создать благотворительный фонд и так далее. Главное — стремиться к благополучию и максимальному удовлетворению в жизни.
Также распространено представление, что смысл жизни состоит в самой жизни, то есть в жизненном процессе.
Что касается тех, кого к мыслителям не относят, у них — в том случае, если их спрашивают, — также имеются разнообразные ответы на вопрос, для чего жить: ради детей, во имя человечества, ради самореализации и творческой деятельности, чтобы разбогатеть, прославиться, для расширения знаний и т.д.
***
Итак, человек не может жить без смысла, без цели в жизни, поэтому как мыслители, так и все остальные ищут и находят тот или иной смысл в своём существовании. Вот тут и пробуждается вопрос: какой же из многочисленных «смыслов» имеет смысл? Неужели правомерна любая, произвольно выбранная цель жизни, и за неё, как за соломинку, можно уцепиться?
Ответ на эти вопросы и следует искать в мировоззрениях теизма и атеизма. Но прежде чем непосредственно перейти к обсуждению, необходимо кратко определить, что такое смысл.
Мысли о смысле и его отсутствии
[↑]Смысл всецело создаётся в субъективном разуме человека, который обнаруживает его во всём, объективно обладающим целесообразностью: в явлениях, действиях, предметах, понятиях, речи и т.д.
Смысл появляется в момент, когда разум обнаруживает причину («зачем», «почему»), следствие — предназначение, цель («для чего»), место в причинно-следственной цепочке (соотношение части и целого) или же завершённость, полноту логической цепочки[5].
Другими словами, явление останется непонятным до тех пор, пока не прояснится его причина. Действие не будет иметь смысла, пока не станет ясно, для какой цели оно производится. Предмет останется загадочным, пока не прояснится его предназначение. Речь будет оставаться бессмысленной до тех пор, пока не будет сказано достаточно слов, в совокупности выражающих законченную мысль.
У всех перечисленных примеров есть общий знаменатель. Смысл появляется при ответе на вопросы «почему», «для чего», «для какой конечной цели», «каково предназначение»?
Смысл процесса
[↑]Если, говоря более конкретно, рассматривать некий процесс во времени, то его смысл связан с наличием конечной цели, к которой этот процесс движется. Знание этой цели собирает все разрозненные детали процесса в единое целое, находит им место как частям целого и тем самым «оживляет» их, придаёт им смысл.
Жизнь имеет смысл, если к ее концу — все мгновения, высказывания, мысли, мечтания собираются в некий естественный результат
К примеру, костюм как конечный результат проясняет все непонятные действия портного; готовый автомобиль придаёт смысл всему запутанному производственному процессу; сданный экзамен — поведению студента и т.д.
Другими словами, наличие смысла деятельности на промежуточных этапах определяется, исходя из её естественного результата — достижения конечной цели. Стоит пояснить это подробнее на простом примере.
Образный пример
Предположим, некто собирается поехать за границу. Для этого ему необходимо предпринять определённые действия: купить билет, получить визу, упаковать вещи в чемоданы и так далее. Итогом всех приготовлений становится вылет за границу.
Если в конечном итоге цель — поездка — осуществится, то и все предпринятые действия обретут смысл, становясь частями общего процесса.
Но если все приготовления были сделаны, а в результате поездка не состоялась, то все промежуточные действия лишаются смысла.
Эти промежуточные действия состоят, в свою очередь, из множества других промежуточных действий. К примеру, чтобы упаковать вещи в чемодан, надо сначала погладить рубашку, а для этого починить утюг; нужно собрать туалетные принадлежности, а для этого — отправиться в магазин и купить мыло; и тому подобное. Все эти действия имеют смысл, так как ведут к цели — собрать чемодан. Но если промежуточная цель осуществилась и чемодан был собран, а конечная цель — поездка — не осуществилась, то и все эти приготовления становятся бессмысленными[6].
Смысл процесса жизни
[↑]Сформулированные определения дают ясные критерии для ответа на поставленные вопросы о смысле процесса человеческой жизни: присутствие или отсутствие смысла будет зависеть от наличия у жизни результата по её завершении[7].
Если к концу жизни человека все ее мгновения, все его деяния, высказывания, мысли, мечтания, переживания и т.д. собираются в некий естественный результат, значит, жизнь имеет смысл, как в общем, так и в каждом прожитом мгновении, в каждой детали существования.
Но если в конце жизни результат отсутствует, и человека ждёт ничто, пустота, то нет смысла не только в жизни в целом, но и во всём жизненном процессе, во всех его деталях и промежуточных целях. Другими словами, подобно тому, как в приведённом образном примере отмена поездки сделала все приготовления к ней бессмысленными, так и смерть превращает всю жизнь человека в пустую суету.
***
Итак, построив ясные критерии, можно обратиться к теизму и атеизму как к мировоззрениям, предлагающим разные подходы к оценке жизни и смерти человека.
О бессмысленности
атеизма [↑]Решение вопроса о смысле жизни, очевидно, зависит от причины возникновения жизни.
Атеизм утверждает, что жизнь образовалась случайно, путём самоорганизации неживой материи. А случайность по определению[8] не имеет причины (намерения) и не стремится к какой-то конечной цели (предназначению).
Поэтому если допустить позицию атеизма, это значит, что жизнь человека принципиально лишена цели и смысла[9]. По воле случая человек, как букашка, появляется в этом мире, какое-то время живёт и так же случайно его покидает.
И если нет смысла жизни в целом, то, как было выше определено, нет и смысла во всех деталях, событиях, поступках прожитой жизни.
Атеисты о смысле жизни
[↑]Итак, воззрение атеизма лишает человека смысла жизни.
Следовало бы ожидать, что атеисты смело примут этот логический вывод из их же учения. Но оказалось, что признаться в бессмысленности жизни не так просто.
То ли атеисты, как и остальные люди, испытывают врождённую потребность к осмысленному существованию, то ли они оказались приперты к стенке фактом наличия этой потребности у остальных людей, которые интуитивно воспринимают бессмысленность как нечто постыдное и неприемлемое. Так или иначе, атеисты не готовы были открыто провозгласить, что человек лишён смысла существования.
Но тогда как же можно совместить логический вывод, что смысла в жизни нет, с желанием, чтобы смысл был?
Выход был найден не самым честным образом. Вопрос о «смысле жизни» был подменён вопросом о «смысле в жизни». То есть смысла у жизни нет, но его надо найти внутри самой жизни[10].
Иными словами, атеизм предлагает человеку постоянно искать промежуточные цели в жизни, достигать их, чувствовать иллюзорное удовлетворение, затем находить следующую цель и снова идти к ней — и так пребывать в процессе, лишённом общего смысла, до самой смерти. Вместо осознанной цели достаточно заполнить жизнь какими-то переживаниями, удовольствиями, развлечениями; главное — занять свою душу чем-то, что покажется существенным, что даст удовлетворение, радость.
Подобная установка является естественным следствием власти слепых сил человека, которые замкнуты на себя, как круг, движение по которому лишь создаёт иллюзию постоянного продвижения вперёд, в то время как это путь в никуда.
Это во всей остроте выявляет логическую противоречивость и непоследовательность атеизма.
Утверждать, что человек появился в этом мире для какой-то промежуточной цели — к примеру, ради рождения детей, работы, повышения эрудиции, освоения космоса, сочинения симфоний, посадки деревьев и тому подобное, — это все равно что утверждать, что автомобиль произвели, чтобы тормозить, рулить, охлаждать двигатель, освещать дорогу, мигать. Но ведь вопрос в том, для чего нужен автомобиль в целом — и для чего вся жизнь в целом.
Как было разобрано в предыдущей главе, чтобы составляющие процесса имели смысл, по определению необходимо, чтобы у процесса был естественный результат. А так как, согласно атеизму, у жизни после её завершения никакого результата нет, и смерть рассматривается как возвращение в ничто, то и весь жизненный процесс со всеми его событиями, деталями и промежуточными целями принципиально никакого смысла иметь не может.
Типичные заблуждения
[↑]В свете этого можно понять ошибочность и нелогичность тех ответов на вопрос о смысле жизни, которые люди выдвигали в течение тысячелетий.
Вот несколько примеров.
Ответ №1. Жизнь — для удовлетворения потребностей
[↑]Люди ищут смысл жизни на
протяжении тысячелетий
Часть людей видят смысл жизни в удовлетворении своих потребностей. Есть те, кому важны потребности телесные. Для этого в первую очередь необходимо заработать как можно больше денег, а с их помощью можно удовлетворить как потребности тела — в пище, вещах, комфорте, удовольствиях, — так и потребности скучающей души в развлечениях. Те же, кому более важна оценка их личности, видят смысл жизни в том, чтобы любым путём прославиться. Те, кто по натуре властен, посвящает жизнь захватам, контролю, управлению. Есть и те, кто видит смысл в поддержании благосостояния, здоровья и красоты.
Заблуждение
Если видеть смысл жизни в вышеперечисленных мотивах, то следовало бы ожидать в конце жизни соответствующий результат. Но, увы, ни деньги, ни вещи, ни удовольствия[11], ни почёт, ни тем более красоту и здоровье в могилу не заберёшь. А власть и слава еще никого не сделали бессмертными.
Заблуждение состоит в том, что всё перечисленное — не смысл жизни, а средства жизни. Это лишь врождённые, природные потребности тела и души, которые требуют удовлетворения. И в поиске осмысленности человек по ошибке приклеил им ярлык «смысла жизни».
Ответ №2. Жизнь — для идеи
[↑]Идеалисты чувствуют, что жить надо во имя идеи, что следует посвятить свою жизнь чему-то важному и высокому — например, стране и народу, светлому будущему. Они готовы идти на самопожертвование во имя идеи, устраивать революции.
Заблуждение
История человечества учит, что идеалы, которые были необыкновенно важны для одного поколения, зачастую не ценятся и даже осмеиваются последующими поколениями[12]. И вряд ли кто-либо посчитает правильным посвятить себя некой идее, зная, что она потеряет ценность в будущем.
К тому же, какой бы идеи ни был человек преисполнен, каким бы ощущением личной значимости это ни сопровождалось, в конце, на похоронной процессии, где должен обнаружиться результат всей жизни, увы, никакие глобальные достижения его не встретят, а «светлого будущего» в тёмной могиле не обнаружить.
Ответ №3. Жизнь — для профессиональной пользы
[↑]Есть те, кто видит смысл жизни в своей профессиональной деятельности, приносящей пользу человечеству. К примеру, врач считает своим высшим долгом лечить людей, и т.д.
Заблуждение
Лечить людей — это действительно благородная и милосердная миссия. Но тогда получается, что вне работы смысла в жизни у врача нет. Смысл также исчезнет, если врач попадёт на пустынный остров, где лечить некого, а сам он здоров. Получается, что у врача как человека смысла существования нет.
Ответ №4. Жизнь — для творчества и самореализации
[↑]Многие интеллигентные люди видят смысл жизни в самореализации и творческих достижениях: в важном научном открытии, в написании увлекательного романа, сочинении красивой симфонии или в том, чтобы стать начальником. Тогда, состарившись, можно оглянуться назад с удовлетворением: есть чем гордиться, и жизнь была недаром прожита.
Заблуждение
Творческие достижения и самореализация действительно дают ощущение содержательности жизни, но сами по себе никак смысла жизни составлять не могут[13].
Ведь конечный результат всей жизни — не научное открытие, не роман и не симфония, а могила. А в могиле нет разницы между теми, кто добился творческих успехов, и теми, кто не добился, между теми, кто реализовал себя в чём-то, и теми, кому это не удалось.
Ответ №5. Жизнь — для творческого бессмертия
[↑]Творческие люди видят смысл жизни в результатах своей деятельности; они надеются, что и после смерти эти результаты будут вызывать интерес, а значит, они будут приносить пользу. Непреходящая ценность плодов их таланта переполняет душу значимостью и даёт ощущение вечности жизни.
Заблуждение
Безусловно, интуитивное желание человека остаться бессмертным вполне оправданно обнаруживается в глубине его души. Тем не менее, надежда добиться этого за счет попыток оставить след в истории человечества — не более чем иллюзия.
Во-первых, здесь явно смешиваются два желания. Одно — желание получить высокую оценку своей деятельности со стороны других людей. Другое — желание прожить значимую и осмысленную жизнь. Но какой бы высокой оценки человек ни удостоился при жизни, это никак не придаст ему значимости в могиле.
Во-вторых, даже самые удачные достижения не сохраняются навечно. Со временем они теряют своё значение, и это происходит со всеми достижениями прошлого в самых различных областях.
В-третьих, никто не рождается для творческих достижений: этих достижений добиваются. К примеру, Бетховен не родился, чтобы стать гениальным композитором, и не в связи с этим он умер. Он всего лишь продуктивно заполнил свою жизнь изучением и сочинением музыки, не растрачивал время по пустякам, а максимально использовал свой врождённый талант. Честь и хвала ему за это — но не более того.
В-четвёртых, утверждать, что смысл жизни — в творческой деятельности, значит подписать смертельный приговор всем нетворческим личностям, которые составляют большинство населения планеты: по такой логике, их существование лишено смысла.
Итак, все творческие успехи человека только заполняют жизнь интересной и увлекательной деятельностью, но никак не могут составлять смысл его жизни.
Ответ №6. Жизнь — для развития технического прогресса
[↑]Многие технически ориентированные люди полагают, что жизнь надо посвятить повышению благосостояния человечества, а для этого необходимо добиваться технического прогресса.
Заблуждение
Безусловно, двигать прогресс необходимо, это облегчает жизнь, делает её интересной и увлекательной для учёных и инженеров. Но как это может стать смыслом человеческого существования?
Ведь если прогресс необходим для будущих поколений, то и их смысл существования сведётся к тому, чтобы обеспечивать прогресс для следующих за ними поколений. Для кого тогда всё это там, в конце?
А если смысл в том, чтобы добиваться прогресса для себя, то как это может помочь в могиле? Какая тогда разница, пользовался ли человек при жизни телефоном или нет?
В целом же технический прогресс облегчает условия существования («как жить»), но никак не связан с вопросом «для чего жить».
Вероятно, вскоре телефоны, телевизоры и компьютеры будут встроены в визитную карточку или прямо в мозг; роботы будут выполнять за нас все рутинные задачи; мы сможем летать с одного края планеты на другой на сверхзвуковой скорости. Но что это принципиально меняет? Каких бы технических успехов человечество ни добивалось, останется все тот же непреходящий, древний вопрос: для чего? Каков смысл? То есть основной вопрос в том, что будут показывать и о чём говорить на экране нового супертелефона, и с этой точки зрения нет разницы, удобнее ли стало им пользоваться. Смысл в том, почему надо лететь, а не в том, как лететь.
Ответ №7. Жизнь — для хороших деяний
[↑]Согласно философии гуманизма, человек сам определяет свои поступки, делает выбор и придаёт этим смысл своему существованию. Для этого надо найти достойное дело: помочь бабушке, построить дом, посадить дерево и т.д. Да и без философии многие люди видят смысл своей жизни в хороших делах.
Заблуждение
Согласно этой логике, лишь часть жизни имеет смысл, причем совсем небольшой, и обретает она его в момент доброго деяния. Тогда получается, что во всей остальной жизни, в промежутках между добрыми делами, по определению смысла нет.
Безусловно, достойные дела — это хорошо и похвально, но никакого существенного влияния на результат жизни они не окажут. В могиле одинаково покоятся и «хорошие», и «плохие» люди.
Ответ №8. Жизнь — для детей
[↑]Весьма типичны попытки увидеть смысл существования человека в продолжении своего рода, заведении потомства[14].
Заблуждение
Это самый распространённый ответ, который часто возникает как первая реакция на вопрос о смысле жизни[15]. Но и тут кроется самообман.
Во-первых, человек живёт не для продолжения рода, для детей, а для себя. О детях не думают в моменты еды, сна, работы, развлечений и т.д. И даже в ходе самого процесса «продолжения рода» мало кто задумывается о детях. В основном люди заняты получением удовольствия от процесса, а не глубокими размышлениями о его результате.
Во-вторых, представление о том, что смысл жизни — в продолжении рода, лишает смысла жизни тех людей, у которых детей нет или которые не могут их иметь.
В-третьих, какой смысл жить для следующего поколения? Ведь и оно, согласно такой логике, живёт для потомства, и так далее. Но при этом никому не известно, для кого в конечном итоге все живут. Получается порочный круг, и жизнь любого поколения, взятого в отдельности, никакого самостоятельного смысла не имеет.
Ответ №9. Жизнь — для жизненного процесса
[↑]Многие мыслители, да и не только, пришли к выводу, что смысл жизни следует искать в самом жизненном процессе. Просто живи и наслаждайся; главное — найти себе интересное занятие. Следует заполнить жизнь «существенными» событиями: куда-то поехать, купить некую вещь, сделать перестановку в доме; важно, чтобы что-то происходило.
Кратко это формулируют так: жить, чтобы жить.
Заблуждение
Жизненная активность никак не может дать ответа на вопрос о смысле всей жизни. Здесь речь идет лишь о том, чем себя занять. То, что называют «в процессе», на самом деле заколдованный круг: работаем, чтобы было что поесть, и едим, чтобы были силы работать. Это гонка от одной промежуточной цели к другой, которая должна хоть чем-то заполнить пустоту жизни и создать иллюзорное ощущение значимости.
Активный жизненный процесс, удовлетворение слепых потребностей создаёт ощущение жизни, но не имеет никакого отношения к смыслу жизни.
Да и по существу рассуждения, строящиеся по принципу «жить, чтобы жить», алогичны. Ни в одной области человеческой деятельности не принято, чтобы смысл состоял в процессе, а не в результате. Не скажет рабочий, что ему не важна зарплата, а достаточно того, что он работал. Не скажет спортсмен, что не важен чемпионат, а важна лишь тренировка. Очевидно, что смысл еды — не в еде, а в восполнении энергетического ресурса биологического организма. Смысл речи — не в том, чтобы говорить, а в том, чтобы выражать законченные мысли, и т.д.
Процесс ощущения жизни заполняет душу человека, но сколько им ни наслаждайся, в конечном итоге он остановится. И бессмысленный итог такой жизни останется запечатлеть на могильном камне: «Родился, был в процессе, умер»…
Общий знаменатель
[↑]У всех перечисленных ответов есть ошибочный общий знаменатель: вопрос о смысле жизни подменяется вопросом, чему же придать смысл в пустоте самой жизни[16].
Получается, что человек живёт, как ему хочется, стараясь удовлетворить те или иные желания и идеи, и только впоследствии, пытаясь легитимировать эти желания, мыслители пытаются обозначить их в качестве «смысла жизни».
Атеизм лишает человека смысла существования [↑]На инстинктивном уровне человеку необыкновенно важно, чтобы его жизнь была значительна и преисполнена смысла. И атеизм уверенно указывает на смысл, но не на смысл самой жизни, а на что-то придуманное в процессе жизни. Такой «авторитетный» ответ успокаивает тревожную душу человека, создаёт иллюзию осмысленной жизни и тем самым приводит его в полное заблуждение!
Вопрос о смысле жизни решается в зависимости от причины её возникновения
Ведь, указывая на ложные цели и снимая с человека ответственность за подаренную ему жизнь, атеизм принципиально лишает его возможности достичь цели своего творения[17]. Получается, что жизнь человека была подарена ему для определённой цели, а он её растратил не по назначению. Это как скрипку использовать в качестве барабана, автомобиль в качестве склада, а телефон для подсветки…
Как же мучительно больно в самом конце обнаружить, что жизнь так и не имела результата, что промежуточные, время от времени обновлявшиеся цели оказались пустыми и ложными, а годы — бесцельно прожитыми, чего больше всего человек и боялся. А самое дорогое, что у человека есть — его жизнь, — он сам, своими руками превратил в бессмысленное ничто[18]…
Об осмысленности
теизма [↑]Вопрос о смысле жизни решается в зависимости от причины её возникновения.
Теизм утверждает, что Жизнь была сотворена. Значит, по определению[19], она — часть Разумного Замысла и должна иметь конечную цель.
Поэтому вся жизнь человека, всё, что происходит в каждый момент его жизни, обладает объективным и единым для всех людей без исключения смыслом: это достижение цели его творения[20].
В чём же цель сотворения человека?
Обсуждение этого фундаментального вопроса вынесено в отдельную главу 6.7.
Как жить?
[↑]Теоретический и философский вопрос о смысле жизни принципиально влияет на практическую деятельность и на конкретную программу, определяющую, «как жить». И в зависимости от ответа, который предлагают теизм и атеизм, складывается образ жизни религиозный либо светский.
Свобода или рабство?
[↑]В первую очередь это влияет на общую оценку статуса человека.
Цель идеологии атеизма — «освобождение» человека от уз религиозных представлений и обязанностей. Ведь если нет никакой конечной цели существования, то не должно быть и никаких связанных с этим ограничений и обязательств.
И так это принято понимать: теизм подчиняет волю человека, а атеизм — освобождает её. Теист — «раб», атеист — «свободный».
Атеизм действительно высвободил человека из-под «гнёта» Разума, обязывающего выполнять то, что НАДО для осуществления цели творения, и порождающего тем самым постоянные и болезненные конфликты со слепыми желаниями тела и души. Теперь человеку предоставлена полная свобода — «что хочу, то и делаю».
Но что именно «хочет» в человеке? Как было разобрано выше, ХОЧУ — это голос тех же слепых сил. То есть «свобода» жизни в таком случае означает, что все деяния, чувства и мысли в конечном итоге полностью посвящены удовлетворению слепых врождённых потребностей. Но свобода ли это?
Ведь истинно свободный человек — только тот, кто обладает возможностью в равной степени как совершить поступок, так и не совершить его. Свобода предполагает возможность выбора.
Но от того, что НАДО, атеизм человека освободил, оставив ему только то, что ХОЧУ. Получается, что атеист свободой выбора не обладает, так как нет того, между чем выбирать.
В отличие от него, теист, находящийся, с одной стороны, под воздействием разумного НАДО, а с другой — неразумного ХОЧУ, обладает свободой выбора и является человеком свободным.
Итак, лозунги о «свободе» оказались ложными и иллюзорными. Атеизм привёл человека не к свободе, а наоборот, к рабству!
Не выбор, а предпочтение
[↑]Вполне возможно, что подобная оценка может пробудить у читателя чувство негодования. Ведь как человек в частности, так и общество в целом стабильно существуют именно благодаря разумному НАДО — заботе о своём будущем, общественных обязанностях и законах, и т.п.
Очевидно, что в жизни приходится делать не только то, что ХОЧУ, но и то, что НАДО. Например, хочется спать, а приходится вставать на учёбу или работу. Да и в целом человечество разумно предвидит будущие потребности; к примеру, люди заранее строят дороги и больницы, производят транспортные средства и лекарства, и т.п.
Итак, на первый взгляд, сила Разума побеждает слепые желания, и человек производит выбор в пользу НАДО.
Но! На самом деле никакого выбора в перечисленных ситуациях не происходит, а всего лишь одно слепое желание оказывается сильнее другого.
Так человек, несмотря на желание спать и дальше, встанет рано утром. Но это произойдёт лишь потому, что опасение потерять работу и зарплату, а значит, утратить комфорт или даже перестать удовлетворять свои минимальные потребности оказалось сильнее, чем леность тела.
Учёба в университете, которая, казалось бы, вынуждает отречься от многих желаний и требует больших интеллектуальных усилий, в конечном итоге нужна для того, чтобы получить диплом и с его помощью устроиться на хорошую работу. А это позволит добиться престижа и зарабатывать деньги, на которые можно будет приобрести всё, что диктуют слепые желания.
Учёный посвящает свою жизнь научным открытиям. Вполне возможно, что им движет страсть познания, но скорее всего, за этим кроется не меньшая страсть к ощущению важности и почёта, приносимых этими открытиями[21].
При отсутствии Высшей цели жизни и связанных с нею обязанностей человек, какие бы разумные усилия не предпринимал, в конечном итоге направит их на удовлетворение своих слепых сил.
Таким образом, никакого выбора не происходит: лишь одну слепую силу предпочитают другой[22].
***
Итак, атеизм толкает человека в плен слепых сил, отнимает у него свободу выбора и заставляет жить по инерции, удовлетворяя слепые желания.
Светский образ жизни
[↑]Атеизм «освобождает» человека от повелений Разума, ведущих его к цели творения, полностью легитимирует победу слепых сил и тем самым порождает закономерный результат — светский образ жизни, который принципиальным образом влияет на все стороны человеческого существования. Рассмотрим несколько примеров[23].
Рабочее время
[↑]Человек, находящийся в плену слепых сил, неизбежно приходит к тому, чего этим силам и хочется — посвящает себя улучшению материального благосостояния. Проблема не в том, что он этим занимается — ведь это необходимость, да и сам Творец велит человеку расширять свои познания и совершенствовать средства существования, — а в том, что этому занятию стали придавать первостепенное значение и внимание.
Идеологии атеизма удаётся превратить заботу о благосостоянии из средства в цель существования и тем самым полностью обесценить саму жизнь. Ведь в свете истинной цели жизни человека все технические усовершенствования сами по себе[24] никакого смысла не имеют[25]!
Свободное время
[↑]Работа — вынужденное занятие, необходимое для поддержки существования человека. Но основное влияние атеизма на жизнь проявляется именно в момент отсутствия занятости.
Ведь если смысла в жизни нет, а сама жизнь — есть, это создаёт непростую дилемму: что делать с подаренной жизнью? Проблема в том, что жить приходится относительно долго, лет семьдесят-восемьдесят, и это время до могилы надо чем-то занять.
Традиционно эта проблема решалась за счет необходимости заботиться о хлебе насущном, о базовых потребностях. Человеку надо было выживать, работать с утра до вечера, чтобы прокормить себя и семью. Жили по простой формуле: родился, трудился, умер.
При отсутствии смысла жизни не важно,
чем человек заполняет время до смерти
Но с началом технического прогресса у человека появилась возможность работать меньше. А в наше время, когда цивилизация привела к появлению общества изобилия, многие уже могут позволить себе почти не работать.
Это породило другую и крайне острую проблему — свободное время. Что с ним делать? В мире это так и называется: проблема досуга. То есть жизнь, не занятая работой, оказалась проблемой.
Выяснилось, что недостаточно накормить человека «хлебом»; его пустой и скучающей душе требуются зрелища.
Чтобы решить эту проблему, человечество вынуждено было придумать массовую культуру развлечений, которая призвана чем-то занять и отвлечь человека в свободное время. Другими словами, выход найден в том, чтобы это проблематичное время, как в народе и принято говорить, «убить». Появились выражения «провести время», «скоротать время» и т.п.
Таким образом, при отсутствии общей цели существования человечество естественным образом сосредоточило все усилия на решении двух проблем — голода тела (за счет «хлеба») и голода души (за счет «зрелищ»).
Это и определяет атеистический образ жизни, когда большинству людей достаточно заполнить свое время работой и отдыхом от работы, едой, приобретением вещей, развлечениями, личными переживаниями, серьёзными разговорами о несерьёзном, ежедневной рутиной. Главное — быть «в процессе», и нет особой разницы, чем именно человек будет заполнять пустоту своей жизни. Главное, чтобы он был доволен, чтобы жилось благополучно, без страданий души и боли тела, с одной стороны, и с максимальным удовольствием для тех же души и тела, с другой.
Одним в удовольствие безделье, а другим — занятость, одним — кроссворды решать, а другим — уравнения. Кто хочет деньги зарабатывать, кто — собирать бабочек, кто — строить самолёты, кто — писать музыку, кто — гири поднимать, кто — мебель покупать, а кто — сидеть у берега моря. При отсутствии общего смысла не столь важно, чем человек заполняет время жизни до могилы, главное, чтобы он был этим доволен.
Поэтому и общеприняты лозунги: «ешь и пей, завтра помрёшь», «каждый сходит с ума по-своему», «живи сам, дай жить другим», и т.д.
Итак, атеизм устанавливает приоритеты занятости человека и определяет содержание свободного от работы времени.
Кроме этого, его влияние крайне существенно и во многих других областях деятельности человека. Вот несколько примеров.
В мысли
[↑]Аксиома об отсутствии Творца прямым образом влияет и на образ мышления.
Ведь если нет Абсолюта, то не может быть и абсолютной истины, а может существовать только истина относительная[26].
А это значит, что у каждого человека теперь может быть своё мнение, которое он будет принимать за истинное. Другими словами, истину как таковую невозможно установить.
Так атеизм породил полное равнодушие к поиску истины. Теперь никто не пытается выяснить, что истинно, а ищет лишь максимальное подтверждение своей правоты и максимальную выгоду.
И если нет критериев установления истинности, то любое мнение, любая идея, любое мировоззрение (кроме религиозного) становятся легитимными. Это закономерно приводит к появлению плюрализма мнений.
Теперь обсуждение даже самых серьёзных жизненных вопросов ничего не должно прояснять или устанавливать; достаточно всего лишь перечислить мнения разных мыслителей по этому поводу. Ищут не истину, а интеллектуальное удовольствие от приятно и культурно проведённого времени.
В чувствах
[↑]Как установлено в исследованиях[27], полное отсутствие смысла жизни может привести к потере жизненных сил. А это, в свою очередь, может породить равнодушие, апатию, пассивность, нестабильность и, как следствие, психические расстройства и депрессию.
И даже наличие промежуточных целей не помогает при возникновении неблагоприятных жизненных ситуаций. Ведь трудности жизни рассматриваются как проблемы, что создаёт душевную боль и может вывести из равновесия.
Без обязанностей в отношении чего-то вне себя человек неизбежно сосредоточивает внимание на самом себе и может погрузиться в эгоизм, разрушающий его жизнь.
В этике
[↑]Атеизм лишил человека также и объективных, одинаково принятых и равных для всех норм нравственности. В мире без Абсолюта нет места абсолютной морали; есть место только для относительной — той, которую в конечном итоге любое общество, стремящееся к стабильному существованию, вынуждено искусственно сформировать.
Иными словами, установить, «что такое ХОРОШО, а что такое ПЛОХО», предоставлено каждому человеку и каждому обществу[28]. Поэтому эти представления всё время меняются. И то, что было принято всего лишь несколько десятилетий назад, может быть осмеяно и отвергнуто следующим поколением.
Сейчас, например, восхваляются вседозволенность, плюрализм, феминизм, равенство полов и т.п. Но нет никаких критериев, определяющих, что это и есть правильные моральные ценности. Опыт показывает, что вскоре и они уступят место более «современным» взглядам.
Как правило, изменения происходят, когда некая выдающаяся личность «догадывается», что на самом деле ничего святого в общепринятых нормах нет. И тогда под лозунгом «а кто сказал, что…» разрушаются действовавшие ранее табу и появляются новые, порой противоположные этические взгляды и общественные нормы поведения.
Закономерный результат: под влиянием атеизма и под давлением низменных желаний границы нравственности в наше время оказались размыты и привели к вседозволенности.
В поступках и решениях
[↑]Идеи атеизма влияют косвенным образом и на рутину жизни, в которой люди постоянно сталкиваются с проблематичными ситуациями. Как поступать, как реагировать, какие решения правильны?
Безусловно, хватает мудрых людей, которые помогут найти выход и дать совет. Тем не менее, находясь в плену у слепых сил, сложно осознать, что проблемы как раз и были ими созданы. Поэтому возникает стремление искать решения на уровне незрелого, близорукого разума, не входя в конфликт со слепыми желаниями.
Это иллюстрирует известная притча. На большом мосту, соединяющем две части города, образовался пролом, в который стали проваливаться автомобили. Каждый день под мост приходилось отправлять машину скорой помощи, чтобы отвезти пострадавших в больницу. Власти города обсудили это явление и постановили: в связи с тем, что сирена скорой помощи мешает жителям города, необходимо построить больницу под мостом…
Так же и в жизни многие проблемы пытаются решить путем «строительства больницы». Корень проблемы — «дыру в мосту» — не исправляют, так как это составляющая слепого рабства; вместо этого люди ищут способы облегчить или обойти её последствия.
В человеческих отношениях
[↑]Истории известны примеры величайшего самопожертвования во имя других людей, но эти примеры — исключения из правил. Правило же звучит иначе: «Человек человеку волк». Некоторые, впрочем, считают, что сегодня «человек человеку стена».
В мире, где нет ответственности перед Творцом, человека ничто не обязывает быть честным и порядочным, кроме личной совести и уголовных законов.
В отсутствие смысла становятся бессмысленными и принципиально важные составляющие жизни — к примеру, супружество. А если нет осознанного понимания, для чего жениться, бракосочетание ни к чему не приводит; оно рассматривается лишь как средство удовлетворения своих потребностей, как возможность комфортабельного устройства. Результат — соответствующий: если удаётся получить искомые удобства, что не так часто случается, то брак сохраняется и считается успешным, а если нет, то распадается. Таких примеров можно привести много.
***
Итак, когда нет общей цели в жизни, каждый человек волен сам для себя определять, как жить. И нет никаких ограничений на то, как жить, кроме собственного желания и общественных устоев[29].
Религиозный образ жизни
[↑]Теизм наделяет человека смыслом существования и раскрывает ему ясную цель жизни[30].
А когда цель ясна, не надо искать, на что убить подаренное, драгоценное время жизни. Тогда «свободного времени», свободного от ответственности за себя времени, уже принципиально не остаётся, ведь человек осознает непреходящую ценность каждой секунды своей жизни[31].
Наличие цели само по себе наводит порядок в жизни, придаёт осмысленность всем её составляющим и наполняет их содержанием.
Цель подобна маяку, а знание цели — компасу, позволяющему двигаться в нужном направлении, найти жизненные ориентиры, отделить главное от второстепенного, понять критерии оценки решений и поступков, ясно определить для себя пользу — то, что приводит к цели, — и вред — то, что уводит от цели.
На все вопросы «почему» и «для чего» можно найти ответ, если понять общую цель существования. Человек может жить полной и осознанной жизнью, в которой у всего есть смысл и конечная цель.
Осмысленная жизнь должна иметь рамки
[↑]На первый взгляд, наличие цели ограничивает свободу человека.
К примеру, если цель состоит в том, чтобы достичь пункта А, то следует двигаться только в этом направлении. И тогда уже не попасть в пункт Б, как бы этого ни хотелось. Если цель — сдать экзамен, то надо сидеть и учиться, а не ходить развлекаться, пусть этого и хочется больше.
Ограничения кажутся нежелательными, но на самом деле именно ограничение, принятое как собственное решение, позволяет добиться поставленной цели.
Так и с целью человеческой жизни. Наличие цели внешне ограничивает свободу человека; ведь все его поступки, речь и мысли должны соответствовать цели творения. Но именно сознательно выбранная самим человеком позиция самоограничения и позволяет ему добиться цели.
Осмысленность в деяниях
[↑]Ограничения[32], накладываемые целью жизни, и есть строгие религиозные предписания, как запрещающие, так и повелевающие, суть которых — направить человека к цели его существования[33].
Предписания запрещающие не дают человеку отклониться от цели его творения и нарушить Волю Творца. Эти повеления должны уберечь человека от Зла.
Предписания повелевающие направляют человека к цели его творения и помогают выполнить Волю Творца. Они должны пробудить в его сердце желание активно искать Добро.
Чтобы понять, что запрещено, а что повелевается, необходимо изучать Тору — источник знаний о Воле Творца. Тору также надо изучать, чтобы укрепить и очистить человеческий разум.
Таким образом, религиозный образ жизни требует полного контроля над своими поступками.
Осмысленность в мысли
[↑]Образ мышления опирается на познание Первопричины. А уже от неё, от общего к частному, как было детально разобрано в этой книге, выстраиваются и все остальные умозаключения.
Устойчивость в чувствах
[↑]Осмысленная жизнь и успешное следование повелениям Творца укрепляют душевное здоровье и повышают психическую устойчивость. Осведомленность о возможных недостатках своей личности, готовность к борьбе с ними и наличие ясной картины искомого идеала позволяют человеку с большей лёгкостью себя изменить.
Приобретение смысла заряжает человека силой и энергией, внутренней мотивацией, создаёт уверенность в себе, то есть является стимулом жизни.
Абсолютная мораль
[↑]Общепринятые для всех этические нормы могут быть установлены только извне человеческого общества. В противном случае всегда найдётся человек, который будет оспаривать нормы нравственности, установленные другим человеком.
Такую универсальную и объективную мораль может установить только сам Творец.
Осмысленность в человеческих отношениях
[↑]Когда существует общий смысл жизни, все ее детали тоже обретают смысл. И тогда такие, как правило, бессознательные составляющие жизни, как супружество, воспитание детей, отношения между людьми, самосовершенствование и даже ежедневная рутина обязаны иметь ясную конечную цель. А это позволяет понять, каким образом следует развивать отношения с другими людьми, к чему стремиться в отношениях между мужем и женой, между родителями и детьми, в личном самосовершенствовании и многом другом.
***
Итак, всё, к чему человека обязывает конечная цель его существования, и составляет религиозный образ жизни.
Разгадка жизни
[↑]В чём же смысл жизни?
В первую очередь необходимо понять, какой ответ будет считаться приемлемым, ведь все попытки атеизма дать искусственные, субъективные ответы были отвергнуты.
Удовлетворительным может быть только ответ объективный, объясняющий смысл жизни человека в одинаковой степени для всего человечества и для всех поколений. Этот ответ должен собрать миллиарды миллиардов деталей жизни в единое целое, как в гигантской мозаике, в которой на первый взгляд разрозненные и непонятно для чего предназначенные маленькие части вдруг собираются в одну общую, осмысленную картину.
Но каким образом можно охватить жизнь человечества во всей полноте?
Многие мыслители пытались ответить на этот вопрос, но, увы, в рамках узкого видения мира ответ принципиально невозможен. Человеку в силу его ограниченности не дано разгадать загадку жизни. Это все равно что пытаться понять, что происходит в огромном зале, заглядывая туда через замочную скважину.
Ни одно исследование не способно найти смысл в человеческой жизни, оставаясь внутри неё. Единственная возможность — выйти за её пределы, взглянуть на всё извне. Застряв в пробке, трудно догадаться, что её причина — не в впереди стоящем грузовике, а в чем-то совсем другом, в трёх кварталах впереди. Чтобы это понять, необходимо подняться вверх, над всей местностью. Только оттуда, сверху, видна общая картина состояния дорог.
Так и для того, чтобы дать один всеобъемлющий, охватывающий все обстоятельства жизни ответ, необходимо выйти за пределы человеческого существования и подняться «вверх», чтобы увидеть его извне.
Очевидно, что это сложнейшая тема для обсуждения, и по этому поводу мудрецами Торы написано немало книг[34]. К ним и надо обратиться, чтобы во всей полноте, глубоко и последовательно понять эту тему. Здесь же будет кратко изложена общая идея Замысла Творения и вытекающие из неё выводы.
Замысел Творения
[↑]Истинная сущность реальности Творца сама по себе, вне связи с Творением, для человеческого разума принципиально непостижима. Но как только проявилась Воля Творца к сотворению, то, как выше было разобрано[35], уже можно говорить о реальности Творца как Простой и Совершенной.
Абсолютное Совершенство не может иметь недостатка, а значит и потребности получать. Поэтому свойство Совершенства — давать, что является абсолютным альтруизмом. Сущность Творца, желающую дать, называют Благом[36].
Абсолютное Совершенство Творца предполагает наличие всех видов совершенств, как в пассивной, так и в активной форме. То есть сущность Творца может быть проявлена как Благо, а может быть и не проявлена. И хотя ничто не может ограничить Волю Творца, возможность её активного состояния выявляет больший потенциал совершенства, чем пассивного.
И была на то Воля Творца проявить свой потенциал Блага Альтруизма.
Активное желание дать предполагает существование того, кто готов принять. Другими словами, реализация Воли Творца «воздать» требует реальности Творения, которая это сможет воспринять.
Но сколько должно быть воздано и сколько может быть воспринято?
Поскольку реальность Творца Совершенна, воздание Блага должно произойти в совершенной, максимальной форме. А так как Благо — это Сущность самого Творца, возможность воздать Творению может проявиться только за счет максимального приближения Творения к самому Благу — Творцу. И чем ближе, тем большего Блага удостаивается Творение.
Приближение и отдаление в мире духовном определяются подобием. Чем более подобны две субстанции, тем более они близки. Значит, близость между Творцом и Творением будет установлена согласно мере их подобия.
Для этого Творец изначально и сотворил Творение — Первого Человека, — «по образу и подобию», чтобы наделить его возможностью приближения.
Но в одном подобия принципиально не существует. Творец сам является причиной своего Совершенства, в то время как все качества Человека были сотворены и даны ему как подарок.
Чтобы и в этом могло быть достигнуто подобие, Творец сотворил Человека несовершенным, но наделил его потенциалом личного совершенства, которого он сможет достичь, если сам этого захочет.
Вот это желание Творец оставил полностью на волю Человека, тем самым предоставив ему свободу выбора[37]: либо желать искать совершенство и стать самому причиной его обладания, уподобляясь тем самым Творцу, либо не желать этого.
Поэтому и Человек (а как следствие, и весь мир) был сотворен таким образом, чтобы он мог ощутить полную независимость и обособленность от Творца — до такой степени, чтобы прийти к выводу, что Творец не существует[38].
Для этого Человек был сотворён из двух противоположностей, утончённой Души и грубого Тела. Душа будет хотеть искать Совершенства, стремиться к Истине, к цели своего творения, и это будет называться Добром. А Тело будет этому препятствовать и уводить к иллюзорным целям, ко Лжи, и это будет называться Злом.
Таким образом, Человек поставлен перед Испытанием: находясь между Добром и Злом, он должен сам захотеть выбрать Добро и устраниться от Зла.
И если это ему удастся, то Человек станет более совершенным и тем самым более подобным Творцу, а поэтому более близким к нему. Таким образом Творение завершится, и замкнётся круг: удовлетворится первоначальное Желание Творца воздать Благом Человеку, и будет достигнута цель Творения — Человек удостоится это Благо принять.
Предназначение человека
[↑]Исходя из общей схемы Замысла Творения, можно понять более конкретно и предназначение человека.
Как было сказано, чтобы человек достиг цели своего существования, необходимо, чтобы он сам, совершенно независимо от Воли Творца, захотел быть причиной своего совершенства, сам захотел искать путь к Творцу. И это единственное, что находится в руках человека. Всё остальное было дано ему «по образу и подобию» и предопределено в соответствии с целью его творения.
Иными словами, человек получил в подарок невероятно сложное, состоящее из триллионов деталей тело, физиологические инстинкты, глубочайшие и тончайшие чувства, способность испытывать наслаждение, необыкновенные творческие таланты. Заранее установлено, будет ли человек высоким или низким, умным или нет, бедным или богатым, где и когда он родится, у каких родителей, и тому подобное. Всё, что человек в себе ощущает, чем пользуется, всё, что он полагает своим «я», на самом деле существует и функционирует без какого-либо его личного участия.
Всё предопределено Творцом, и единственное, что в руках человека — его собственное желание искать того, кто ему всё это подарил, и понять, для чего именно.
Значит, в этой и только в этой точке, где человек сам выбирает, находится то, что принадлежит ему.
А если человек будет пользоваться всем подаренным в своё удовольствие, не интересуясь, откуда оно у него, не говоря уже о чем-то большем, то получится, что он как пришёл в этот мир, так и уйдёт из него, ничего своего не произведя.
Это подобно притче, повествующей о том, как путник наткнулся в пустыне на гигантский завод. Пытаясь разобраться, что же там производят, он увидел, как на завод доставляют сырье: древесину, руду, нефть и т.д. Но когда он решил проследить, какая продукция вывозится с завода, его ждало невероятное удивление: на выходе, в вагонах, были те же древесина, руда, нефть… В завод были вложены колоссальные усилия и огромная мудрость, миллионы деталей соединены точно по плану, в производственном процессе заняты сотни инженеров и тысячи рабочих, дым валит из труб, работает техника… но в конечном счете гигантский завод ничего не производит!?
Возможно ли что-то более абсурдное?
Такой же вопрос ещё более уместен в отношении человека. Неужели невероятная, ни с чем не сравнимая сложность и гармония организма, вся его жизненная активность, все идеи, достижения, открытия, речи, поступки, переживания, любовь, надежда — всё это впустую, всё это ничего не производит? Как пришёл «сырьём», так и ушёл!?
Всё зависит от самого человека.
Как это ни абсурдно и глупо, человек может предпочесть совершенно бессмысленную и безрезультатную жизнь, остаться тем самым «сырьём», ничего не породив.
Но, с другой стороны, человек может выбрать жизнь производительную. Сотворить своими руками, своим собственным желанием необыкновенный сосуд — своё истинное «я». И тогда душа человека сможет вернуться к своему источнику, к Творцу, но уже в новом качестве — как самостоятельная субстанция, построенная собственными усилиями. Этим душа и уподобляется Творцу, и поэтому теперь она станет способной воспринять Благо Творца. В этом и есть истинное предназначение человека.
Результат жизни
[↑]Стоит ещё больше углубиться в понимание смысла жизни, а для этого понадобится проследить весь путь души человека — до и после жизни в этом мире.
До жизни в этом мире
[↑]Сущность человека — его душа — не появляется вдруг ниоткуда в момент рождения человека; она существует до того, как он появляется в этом мире.
По сути, душа — часть Творца. И так как Творец — вне времени и вечен, душа человека также вечна[39].
Душа находится в состоянии ожидания в предназначенном для этого месте[40], где покоится и наслаждается[41] близостью Света Творца.
На каком-то этапе, согласно Плану и Воле Творца, приходит момент именно этой душе спуститься в мир.
Жизнь
[↑]И тогда, по эту сторону «перегородки», в нашем мире всё происходит «случайно», и после зачатия рождается ребёнок, порой нежданный. Душа облекается в материальное тело и полностью забывает, откуда она пришла.
Без разрешения самого человека, без его собственного участия он начинает жить. Какая-то неведомая сила оживляет его каждый момент времени и постоянно заботится обо всех составляющих его телесного существования: сердце бьётся, легкие вбирают воздух, желудок переваривает пищу, печень очищает организм и регулирует обмен веществ, и т.д. И так всё автономно функционирует до конца его жизни[42].
И поскольку в детстве человек в основном ощущает слепые потребности тела, чувств и фантазии, вокруг их удовлетворения и проходит жизнь. Душа начинает пробуждаться только к 13 годам, а к 20 годам начинается взрослая жизнь, для которой человек и появился в этом мире.
Вот тогда человек и выходит на полигон жизни. Все жизненные обстоятельства, здоровье и болезни, богатство и бедность, успехи и неудачи — всё это составит длинную цепочку испытаний человека до конца его жизни.
Часть людей увидят в этом не испытания, а лишь проблемы, которых надо избегать или как-то решать. Другие отнесутся к трудностям как к вызову, увидят во всём посланное Свыше испытание и будут стараться достойно его пройти.
И когда завершится выделенное Творцом время для испытания души, наступит пора расстаться с этим миром, тогда неизбежно будет подведен и итог всей жизни, каждой прожитой доли времени. Соответственно, результаты будут разные.
Бесплодный результат
[↑]Тех, кто выбрал безмятежный путь удовлетворения сиюминутных, слепых потребностей, ждёт большое разочарование.
Когда душа, после смерти, покидает рамки материального мира, перед ней раскрывается результат всей жизни человека, всё, что было сделано, сказано, почувствовано, всё, что мыслилось. Перед ней откроется застывший музей прожитой жизни, в котором, увы, уже ничего нельзя поменять.
Это то, что больше всего и пугало человека при жизни, то, что не хотелось осознавать и тем более признавать. Оказывается, человек несёт ответственность за подаренную ему жизнь, за бездумность, за равнодушие, за осознанную слепоту, за отсутствие желания искать истину!
После освобождения из материального тела душу потрясает страшный шок, когда выясняется, что все, что казалось реальным и важным в жизни, на самом деле — иллюзорное, пустое и никчёмное. А всё, что считалось выдуманным и ложным, от чего человек убегал всю жизнь, оказывается единственно реальным и истинным.
Вот тогда и становится «мучительно больно за бесцельно прожитые годы», когда выясняется, что, прожив жизнь, как заведённая игрушка, человек покинул этот мир, оставшись точно таким же, ничего в себе не изменив. Вся жизнь была посвящена заботе о своём теле и распухшем довеске своего эго. «Завод» работал вхолостую и никакой продукции не произвёл.
То есть «я», которое должно было существовать вечно, навечно потеряно!
Что-то похожее, вероятно, человек испытывает, обнаружив, что выбросил лотерейный билет, по которому причитался многомиллионный выигрыш. А здесь выясняется, что на свалку оказалась выброшена вся жизнь.
И тогда душа начинает испытывать беспрерывную жгучую боль — боль СТЫДА и невероятного СОЖАЛЕНИЯ[43]. Стыда за содеянное и сожаления, что всё могло быть иначе[44]. Это и есть «огонь» наказания Ада, который человек сам себе уготовил.
А после этого приходит ещё более страшное ощущение, которое определяется как «отсутствие», «пустота»[45].
Человек, который всю свою жизнь построил только на привязанности к этому миру, к пище, вещам, деньгам, обстановке, новостям, людям вокруг и отношениям с ними и тому подобному, после смерти вдруг обнаружит, что всё это не существует, и его не окружает.
Попав в духовный мир, он ощутит только своё «я» — без тела, без чувств, без фантазий. Всё, что он считал миром, всё, что было в центре его внимания, его интересов, постоянных забот, всё вокруг исчезло!
Это невыносимо!
Случается, что в этом мире человек оказывается совсем один, в изоляции от других людей, но тем не менее, ему удается продержаться благодаря фантазиям и воспоминаниям о прошлой жизни. Но в мире духовном нет прошлого, нет времени, всё открыто в реальности. Значит, не только мир вокруг исчезает, но и невозможно убежать ни в успокаивающие воспоминания, ни в сладостный мир воображения.
Это и есть бесплодный результат — пустота и снаружи, и внутри, отсутствие внутренней духовной жизни.
Итак, это одна возможность — потерять своё «я».
Плодотворный результат
[↑]Но если человек осознал цель своей жизни, боролся за неё, искал совершенства, сумел предпочесть истину лжи, будущее — настоящему, полезное — вкусному, нужное — привычному, его ждёт в конце совсем другой результат.
И перед ним раскроется музей его жизни, но уже живой. И место, где он окажется, называется в дословном переводе «сад утончённости».
Сад — это место, где произрастают плоды, духовные и благоухающие плоды всей жизни, всех усилий, пота и страданий.
Такой человек сам, своими усилиями и старанием, своим трудом, в выборе между слепым «хочу» и зрячим «надо», между сиюминутным и вечным, между вымышленным и реальным, между рабством и свободой, между эгоизмом и альтруизмом, между материальным и духовным, между злом и добром вырастил благоухающий плод — своё человеческое «я».
Выбор
[↑]Смерть останавливает поток жизни и вынуждает подвести ей общий итог.
Кого-то это застанет врасплох, в сыром виде, когда он так ничего нового из себя и не сотворил. Жизнь была прожита даром, бессмысленно, промелькнула как призрак и в конце завершилась тьмой сырой могилы.
Но найдётся и такой человек, который заранее был готов к этому моменту. Он искал осмысленность — конечную цель существования, и найдя её, подчинил свою жизнь достижению этой цели. Жизнь его была прожита в испытаниях и духовном напряжении, в муках построения своей личности, и поэтому по её окончании истинная Жизнь для него только начнётся.
Выбор в руках человека.
Смысл жизни
[↑]Если перебрать все самые сокровенные желания человека, то основным является его инстинктивное желание ЖИТЬ.
А если уж жить, то без страданий, в УДОВОЛЬСТВИЕ.
А если живётся в удовольствие, то уже не хочется, чтобы жизнь прекращалась, хочется так жить ВЕЧНО.
Получается, что всеобъемлющее желание человека заключается в том, что он жаждет ЖИЗНИ ВЕЧНОГО НАСЛАЖДЕНИЯ.
Интуиция[46] человека его не подводит: именно для этого человек и сотворён[47].
Смысл человеческого существования состоит в том[48], чтобы в течение подаренной жизни построить собственное «я», способное удостоиться вечного[49] наслаждения близости к Творцу.
Душа приходит в этот мир, чтобы пройти испытание, сделать себя более совершенной и покинуть этот мир, пожиная плоды собственных усилий.
***
Голым человек приходит в этот мир, голым и уходит, ничего не забирая с собой. Всё нажитое и надуманное останется в этом мире и в конечном итоге исчезнет, и только своё «я», сотворённое упорным трудом, будет пребывать в вечном наслаждении.
[1] Рождаясь, человек начинает медленно умирать, только у всех это занимает разное время.
[2]Для близорукого взгляда, «неведомая сила» заранее известна: это мать и отец. Но это объясняет лишь то, каким конкретным образом рождаются люди, но никак не является ответом на вопрос, почему именно это «я» и в это время появилось. Почему человечество в общем должно существовать?
[3] Только смерть заставляет человека задуматься о жизни. Более того, если бы смерть не наступала, то вряд ли сам факт жизни был бы замечен. Шопенгауэр писал: «Наиболее сильный импульс философскому размышлению и метафизическому постижению вселенной придает нам сознание предстоящей смерти и видение страданий и несчастий жизни. Если бы наша жизнь не имела конца и не была исполнена страданий, то, быть может, никому бы и в голову не пришло спросить, по какой причине существует мир и почему он именно таков, каков он есть…». Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.2. Гл.17.
[4] «Логос» в переводе с греческого — «смысл». Логотерапия Франкла, в отличие от взглядов Фрейда и Адлера, закопавших человека в стремлении к удовольствию и власти, утверждает, что первичная движущая сила человека — это потребность найти смысл в жизни. Основу своего понимания Франкл сформировал, опираясь на собственный опыт и наблюдения за судьбами тысяч заключённых в нацистских концлагерях. Там он обратил внимание, что в нечеловеческих условиях существования оставались жить не более здоровые и крепкие телом, а те, у которых было для чего жить, кто сохранил смысл своего существования. Так Франкл обнаружил один из секретов человеческой души — внутреннюю потребность в смысле, в содержательности, что и оказалось ключом для понимания многих проблем человеческой психики. В результате он предложил своеобразное решение психологических проблем: если знать, ради кого и ради чего жить, тогда можно найти и душевные силы, чтобы преодолеть любые трудности и решить любые проблемы. Логотерапия предлагает каждому человеку самому найти смысл своего существования.
[5] В строгом понимании «смысл» означает познание Желания в вышеупомянутой цепочке пяти этапов Творения. Подробнее в гл. 2.3.1.
[6] Можно привести и другой образный пример. Начинается фильм. На экране огромный корабль выходит в плавание. Капитан тщательно прорабатывает маршрут, инженер проверяет двигатель, моряки следят за порядком. Тысячи пассажиров, каждый со своей судьбой, своими планами, чувствами, переживаниями, проектами и изобретениями. Для зрителей вся их жизнь полна целеустремленности и смысла. И тут камера медленно застывает на названии корабля — «Титаник». И в одну секунду всё, что происходит на корабле, становится бессмысленным. Сердце сжимается от жалости. И чем больше жизнь на экране бьёт ключом, чем больше радужных планов, тем печальнее и грустнее становится. Все детали их жизни теряют смысл, ведь никакого результата, увы, уже не предвидится.
[7] Это значит, что итог не может быть где-то посередине жизни, иначе заранее придётся «зачеркнуть» оставшуюся жизнь.
[8] Случайность противопоставляется закономерности и намеренному, бессмысленное — осмысленному. Это взаимоисключающие понятия.
[9] Лауреат Нобелевской премии в области физиологии Д. Эклз предупреждал: «Если мы поддерживаем философию монизма-материализма, нет совершенно никаких оснований, на которых мы можем строить смысл жизни или свои жизненные ценности. Мы были бы творениями случайности и обстоятельств. Все определялось бы нашим наследием и приспособляемостью. Наше ощущение свободы и ответственности было бы всего лишь иллюзией. В противовес этому я заявляю о своем убеждении в том, что существует великая тайна нашего существования и нашего жизненного опыта, которую невозможно объяснить с точки зрения материализма» (По материалам лекций в Эдинбургском университете, 1979, с. 10).
[10] Так, философия «гуманизма» утверждает, что жизнь человека может иметь столько смысла, сколько сам человек захочет ей придать.
[11] Б. Паскаль заметил: «Люди ищут удовольствия, бросаясь из стороны в сторону, только потому, что чувствуют пустоту своей жизни, но не чувствуют еще пустоты той новой потехи, которая их притягивает».
[12] В качестве примера можно вспомнить жизнь известного писателя Н. Островского. Он прославился крылатым высказыванием: «Самое дорогое у человека — это жизнь. И прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы, умирая, смог сказать: вся жизнь и все силы были отданы самому прекрасному в мире — борьбе за освобождение человечества». И он действительно посвятил всю свою жизнь, свой талант и все силы «борьбе за освобождение человечества». Но пока никакого «освобождённого человечества» не существует. Более того, если судить с современных позиций, слова Н. Островского полны наивности и пустой патетики, а его высокая идейность и готовность к самопожертвованию стали лишь поводом для насмешек.
[13] А. Эйнштейн сказал по этому поводу: «Стремись не к тому, чтобы добиться успеха, а к тому, чтобы твоя жизнь имела смысл».
[14] Есть те, кто видит смысл в самопожертвовании ради детей или в накоплении средств, позволяющих обеспечить своих детей. Это, как правило, происходит ввиду ощущения пустоты и никчёмности жизни. Посвятить себя детям — это способ убежать от себя, ведь так проще, и не требуется что-либо в себе менять. А что касается с трудом собранных денег, то они могут быть быстро растрачены, использованы на дурные цели или же могут привести к ссоре. В таком случае получается, что жизнь прошла бессмысленно.
[15] Хорошо общую идею подчеркнул А. Эйнштейн: «Наше положение на Земле поистине удивительно. Каждый появляется на ней на короткий миг, без понятной цели, хотя некоторым удаётся цель придумать. Но с точки зрения обыденной жизни очевидно одно: мы живем для других людей — и более всего для тех, от чьих улыбок и благополучия зависит наше собственное счастье».
[16] Сказал Б. Брехт: «Бояться надо не смерти, а пустой жизни».
[17] И не только атеизм лишает человека цели его творения, но и любая придуманная человеком вера или духовная практика лишает его жизнь смысла. Начало координат у теиста — Творец, у всех остальных — сам человек.
[18] Типичен вывод, которым закачивает известный философ Т. Нагель свою книгу «Что всё это значит?»: «Если жизнь есть нечто неподлинное, ненастоящее, несерьезное и впереди — лишь могила, то, наверное, нелепо так уж серьезно относиться к самим себе. С другой стороны, если уж мы не можем не воспринимать себя всерьез, то нужно, наверное, просто смириться с тем, что это выглядит смехотворно. Жизнь, вероятно, не только бессмысленна, но и абсурдна».
[19] Определение Творения находится в главе 2.3.
[20] А для этого на практическом уровне необходимо в течение всей жизни исполнять Волю Творца. Иными словами, так же как попытка найти смысл жизни неизбежно приводит к Творцу, так и осознание Творца приводит к осмысленности жизни человека.
[21] Поэтому для многих учёных научная публикация гораздо важнее, чем зарплата.
[22] Получается, что в таком случае человек — не более чем зацикленный на себе биологический организм, удовлетворяющий свои врождённые потребности и обеспечивающий себя всем жизненно необходимым. У такого организма действительно нет никакого смысла в жизни.
[23] Важно подчеркнуть, что здесь рассматривается только теоретический, идеально-типический образ жизни — как светской, так и религиозной.
[24] Автор осознаёт, что технический прогресс — «священная корова», по поводу важности которой сложился самый широкий консенсус, и, тем не менее, надеется, что читатель сможет сохранить необходимое хладнокровие для аналитической оценки этой темы.
[25] Чтобы понять эту мысль глубже, необходимо снова обратиться к событиям, происшедшим с Первым Человеком. Вначале он жил всецело духовной жизнью и не испытывал нужды ни в чём, так как всё необходимое для существования находилось в готовом виде. Но после его прегрешения произошёл глобальный катаклизм, и тогда пришло ПРОКЛЯТИЕ: всё, что делалось для человека посланниками Творца, теперь пришлось человеку делать самому. Самому заботиться обо всём насущном: о еде, одежде, крыше над головой и т.п. Но это совершенно лишний труд, определённый как «проклятие» и никак не связанный с сутью цели жизни человека. Это не более чем вынужденное, второстепенное занятие, средство для существования, но не само существование. Именно так человечество и относилось к этому испокон веков, но с приходом атеизма человек превратил средство в самоцель. И теперь гений сотен тысяч учёных и миллионов инженеров, труд миллиардов рабочих направлен в конечном итоге только на то, чтобы можно было жить сытнее, комфортабельнее, безопаснее, чтобы было нескучно, чтобы была возможность поддерживать связь и быстрее передвигаться с места на место. Проблема не в том, что они работают над этим, а в том, что это стало так занимать умы и души людей, что они настолько погружены в эти постоянные заботы и суету и так к этому привыкли, что для многих это стало смыслом их жизни.
[26] Посылка об отсутствии Абсолюта означает разбиение Единства Истины на многочисленные «осколки», каждый из которых действительно может обладать лишь относительной истиной.
[27] Подробную информацию об этом можно найти в книгах психолога В. Франкла.
[28] Как в притче о стрелке из лука, который всегда попадал в десятку. На вопрос, как это ему удается, он ответил, что вначале стреляет, а потом обводит круги вокруг стрел.
[29] Это подобно тому, как выйти из дому без определённой цели. В этом случае непонятно, в каком направлении сделать даже первый шаг. И тем не менее, человек этот шаг делает, но не в сторону, разумно осознанную, а туда, куда «ноги» желаний направят.
[30] Рассмотрение этого вопроса носит теоретической характер. Ведь на практике, даже зная и принимая теорию, человек может ею не руководствоваться.
[31] Внешне жизнь двух людей, один из которых осознаёт смысл существования, а второй — нет, в основном выглядит одинаково. Они одинаково едят, спят, работают. Разница между ними ярко проявляется в первые же минуты досуга. У того, кто живёт со смыслом, не может быть «свободного времени» — свободного от ответственности перед собой времени. А тот, кто смысла не имеет, просто не знает, что с этим свалившимся на него временем делать.
[32] Творец установил для человека границы и порядки использования этого мира. Все прелести этого мира будут раскрыты, но не всё будет дозволено. Человек будет хотеть всего, но добро принесёт ему лишь часть — то, что «надо», а не то, что «хочется». Границы и порядки — это и есть заповеди Творца, запрещающие и повелевающие.
[33] «Запрещающих» повелений — 365, а «повелевающих» — 248; в общей сложности это 613 заповедей, соответствующих 613 частям тела и 613 частям души человека.
[34] К примеру, РАСАГ, «Эмунот вэдеот», рабейну Бэхае, «Ховат Халевавот», книга Акузари, РАМБАМ, «Морэ невухим», рабейну Там, «Сефер хайашар», р. Моше Кордевиро «Шиур кома», в книгах МАХАРАЛя и РАМХАЛя, рав Дэслер, «Михтав миэлиаху» и многих других.
[35] Глава 2.3.
[36] Более точный перевод — «Добро». Но так как в этом случае возникают дополнительные ассоциации, предпочтительно слово «Благо».
[37] В конечном итоге выбор осуществляется в разуме — между истиной и ложью, в чувствах — между добром и злом, в теле — между полезным и вредным.
[38] Другими словами, весь Мир изначально был сотворён таким образом, чтобы дать Человеку возможность ошибаться. Это основополагающее утверждение, и из него следуют все рассуждения о природе атеизма.
[39] Поэтому, находясь в материальных рамках пространства и времени, душа интуитивно ощущает, что она на самом деле бессмертна, поэтому она жаждет вечной жизни и на Земле.
[40] Там обитают все души, которые должны прийти в мир с начала его сотворения и до конца дней. Эти души — части души Первого Человека.
[41] Поэтому привычное состояние души — испытывать наслаждение. Как следствие, душа и в рамках телесных постоянно ищет наслаждение.
[42] Поскольку человек с детства привыкает к своему непрерывно функционирующему организму, вопросов о том, откуда у него такое невероятно сложное тело, почему появились чувства и воображение, не возникает.
[43] Человека не ждёт наказание в привычном понимании — только естественный результат его жизни.
[44] Стыд и сожаление — это духовный огонь, который выжигает тумму, всё лишнее, ложное и вымышленное.
[45] Дело в том, что первичные ощущения человека — это ощущения его собственного «я». Первое, что следует за этим, — отношение к тому, что вне «я»: я вижу, я слышу, я ем, я говорю. Человеку необходимо иметь связь с наружным миром, брать, давать, говорить, слушать и т.д.
[46] Интуиция человека связана с состоянием души до прихода в этот мир.
[47] Разве что ввиду доминирования телесных желаний человек заблуждается и стремится получить наслаждение телесное, а не духовное.
[48] Определение даётся согласно РАМХАЛЮ в книге «Мсилат Йашарим». Существуют и другие определения цели жизни Человека. Все они истинны, а разница в формулировках обусловлена только различными духовными уровнями рассмотрения.
[49] Если человеку удастся своими силами превратить подаренную ему материальную жизнь в жизнь духовную, то есть одухотворить материальное, то тогда такая духовная жизнь никогда не кончится, она будет продолжаться вечно.
Секрет осмысленной жизни проще, чем вы думаете — Quartz
Некоторые люди, кажется, проводят всю свою жизнь неудовлетворенными в поисках цели. Но философ Иддо Ландау предполагает, что у всех нас есть все необходимое для осмысленного существования.
По словам Ландау, профессора философии Хайфского университета в Израиле и автора книги 2017 года В поисках смысла в несовершенном мире , люди ошибаются, когда считают, что их жизнь бессмысленна.Ошибка основана на их неспособности понять, что действительно важно, вместо этого они чрезмерно сосредоточены на том, чего, по их мнению, не хватает в их существовании. Он пишет в The Philosopher’s Magazine :
К моему удивлению, большинство людей, с которыми я разговаривал о смысле жизни, сказали мне, что они не думали, что их жизнь была достаточно значимой. Многие даже представляли свою жизнь откровенно бессмысленной. Но я часто обнаруживал, что причины, по которым мои собеседники объясняют свои взгляды, проблематичны.Многие, как я думал, не задавали соответствующих вопросов, которые могли бы изменить их взгляды, или предпринять действия, которые могли бы улучшить их состояние. (Некоторые из них после наших обсуждений согласились со мной.) Большинство людей, которые жаловались на бессмысленность жизни, даже затруднялись объяснить, что они понимали под этим понятием.
Другими словами, Ландау считает, что люди, которые чувствуют себя бесцельными, на самом деле неправильно понимают, что такое значение. Он один из многих мыслителей на протяжении веков, которые боролись с трудным вопросом: «Что такое значимая жизнь?»
Вопрос о значенииОтветы философов на этот вопрос многочисленны, разнообразны и практичны в разной степени.Философ XIX века Фридрих Ницше, например, сказал, что этот вопрос бессмысленен, потому что посреди жизни мы не в состоянии определить, имеет ли значение наша жизнь, и выйти за пределы процесса существования, чтобы ответить на этот вопрос, невозможно.
Тем не менее, те, кто думают, что смысл можно различить, делятся на четыре группы, согласно Таддеусу Мецу, написанному в Стэнфордском философском словаре. Некоторые сосредоточены на боге и верят, что только божество может дать цель.Другие приписывают центрированный на душе взгляд, думая, что что-то в нас должно продолжаться и за пределами нашей жизни, сущность после физического существования, что придает жизни смысл. Затем есть два лагеря «натуралистов», ищущих смысл в чисто физическом мире, известном науке, которые попадают в категории «субъективистов» и «объективистов».
Два лагеря натуралистов разделены по вопросу о том, имеет ли человеческий разум смысл или эти условия являются абсолютными и универсальными. Объективисты утверждают, что есть абсолютные истины, которые имеют ценность, хотя они могут не соглашаться с тем, что они собой представляют.Например, некоторые говорят, что творчество предлагает цель, в то время как другие считают, что добродетель или нравственная жизнь придают смысл.
Субъективисты, в том числе Ландау, считают эти взгляды слишком узкими. Если значение происходит через познание, то оно может быть получено из любого количества источников. «Большинству специалистов в этой области кажется, что не только творчество и мораль являются независимыми источниками смысла, но и что есть источники в дополнение к этим двум. Вот лишь несколько примеров: подумайте об интеллектуальном открытии, воспитании детей с любовью, музыке и развитии превосходных спортивных способностей », — предлагает Мец.
Для субъективистов, в зависимости от того, кто и где мы находимся в любой момент, ценность любой данной деятельности варьируется. Они говорят, что жизнь имеет смысл, но ее ценность создается нами в нашем сознании и может меняться с течением времени. Ландау утверждает, что смысл — это, по сути, чувство ценности, которое мы все можем получить по-разному — от отношений, творчества, достижений в данной области или щедрости, среди других возможностей.
Пересмотр мышленияТем, кто чувствует себя бессмысленным, Ландау предлагает переосмысление.Он пишет: «Осмысленная жизнь — это жизнь, в которой есть достаточное количество аспектов, имеющих достаточную ценность, а бессмысленная жизнь — это жизнь, в которой нет достаточного числа аспектов, имеющих достаточную ценность».
По сути, он говорит, что значение похоже на уравнение: сложите или вычтите переменные значения, и вы получите более или менее смысл. Итак, скажите, что вы чувствуете себя бессмысленным, потому что вы не так успешны в своей профессии, как мечтали. Теоретически вы могли бы извлечь смысл из других начинаний, таких как отношения, волонтерская работа, путешествия или творческая деятельность, и это лишь некоторые из них.Также может случиться так, что то, что вы уже делаете, действительно значимо, и вы недостаточно цените его, потому что вы сосредоточены на единственном факторе ценности.
Он приводит в пример психолога-экзистенциалиста Виктора Франкла, который выжил в заключении в нацистских концлагерях во время Второй мировой войны и написал книгу « Человек в поисках смысла». Цель Франкла, его воля к жизни, несмотря на заключение в самых суровых условиях, проистекала из его желания позже написать об этом опыте.Франкл также отметил, что у тех, кто выжил в лагерях, была конкретная цель — они были полны решимости увидеть свои семьи после войны или помочь другим заключенным выжить, сохраняя чувство человечности.
Ландау утверждает, что любой, кто считает, что жизнь бессмысленна, также признает важность ценности. Другими словами, если вы думаете, что жизнь бессмысленна, значит, вы верите, что существует такая вещь, как ценность. Вы не нейтральны по этой теме. Таким образом, мы также можем увеличивать или уменьшать ценность нашей жизни с помощью практики, усилий, действий и размышлений.«Я могу разрушить или завязать дружеские отношения, улучшить или ухудшить свое здоровье, практиковать свой немецкий или пренебрегать им. Было бы удивительно, если бы в этой конкретной сфере ценностей, смысла жизни все было иначе, чем во всех других сферах », — пишет он.
Чтобы жизнь была ценной или значимой, она не обязательно должна быть уникальной. По мнению Ландау, вера в то, что особенность связана со смыслом, — еще одна ошибка, которую делают многие люди. Это заблуждение, по его мнению, «приводит к тому, что некоторые люди излишне считают свою жизнь недостаточно значимой и упускают способы повышения смысла жизни.
Он также отмечает, что вещи все время меняются: мы переезжаем, знакомимся с новыми людьми, получаем свежий опыт, сталкиваемся с новыми идеями и стареем. По мере того, как мы меняемся, меняются наши ценности, а вместе с ним и наше чувство цели, над которым мы должны постоянно работать.
Да, значит, делоКто-то может возразить, что Ландау упрощает. Несомненно, в существовании должно быть нечто большее, чем просто приписывание ценности тому, что у нас уже есть, и иное мышление, если мы не можем распознать цель в нашей жизни.
На самом деле есть еще менее сложные подходы к осмысленности. В книге «Философия сегодня» Тим Бейл, профессор политики Лондонского университета королевы Марии в Великобритании, дает чрезвычайно простой ответ: «Смысл жизни не в том, чтобы быть мертвым».
Хотя это может показаться застенчивым, многие философы предлагают аналогичные ответы, хотя и немногие столь же содержательные. Философ Ричард Тейлор предполагает, что не усилия и достижения делают жизнь значимой, написав в 1970 году в книге Добро и зло , : «Дня было достаточно, как и жизни.Другими словами, жизнь имеет значение, поскольку мы живем.
Возможно, такой простой ответ может сбить с толку. И недоброжелатели могут возразить, что ничто не может иметь значения, учитывая необъятность Вселенной и краткость нашей жизни. Но это предполагает, что наша цель фиксированная, жесткая и назначенная извне, а не гибкая или продукт ума.
Вопрос есть ответЕсть и другие подходы. Кейси Вудлинг, профессор философии и религиоведения в Университете Прибрежной Каролины в Южной Каролине, предлагает в своей книге «Философия», когда сам вопрос о значимости предлагает ответ.«То, что делает человеческую жизнь смыслом или значимостью, — это не просто прожитие жизни, а , отражающее прожитых жизней», — пишет он.
Преследование целей и достижений — фитнес, семья, финансовый успех, академическая успеваемость — все это прекрасно, но, по мнению Вудлинга, это не имеет особого значения. Однако важно задуматься о том, почему мы преследуем эти цели. Если брать рефлексивную точку зрения, то значение приобретает само. «Это близко к известному высказыванию Сократа о том, что неизученная жизнь не стоит того, чтобы жить, — пишет Вудлинг. — Я бы рискнул сказать, что непроверенная жизнь не имеет смысла.
Тайна означает смыслВ восточной философской традиции есть еще один простой ответ на сложный вопрос о смысле жизни — ответ, который нельзя точно сформулировать, но который ощущается посредством глубокого наблюдения за природой. Китайский мудрец шестого века Лао Цзы, который, как говорят, продиктовал Дао Дэ Цзин перед тем, как сбежать от цивилизации в уединение в горах, считал, что Вселенная обеспечивает нашу ценность.
Как и Вудлинг, он утверждал, что цели несущественны, и что наши жизни важны не только от достижений.Но в отличие от Вудлинга, он предполагает, что смысл исходит из того, что он является продуктом самого мира. Никаких усилий не требуется.
Вместо размышлений Лао-цзы предлагает глубокое понимание сути существования, которое таинственно. Мы, как реки и деревья, являемся частью «пути», который состоит из всего и создает все, и о нем никогда нельзя по-настоящему узнать или о нем нельзя говорить. С этой точки зрения жизнь непонятна, но она по своей сути значима — какое бы положение мы ни занимали в обществе, как бы мало или много мы ни делали.
Жизнь имеет значение, потому что мы существуем внутри живых существ и среди них, как часть длительной и непостижимой цепи существования. Он пишет, что иногда жизнь бывает жестокой, но смысл черпается в настойчивости. Дао говорит: «Тот, кто настойчив, — целеустремленный человек».
В чем смысл жизни согласно позитивной психологии [2019]
«В конце концов, человек не должен спрашивать, в чем смысл его жизни, но должен признать, что спрашивают именно его.Одним словом, каждого человека ставит под вопрос жизнь; и он может ответить жизни, только отвечая за свою собственную жизнь; на жизнь он может ответить, только будучи ответственным ».
Виктор Франкл
На протяжении всей современной истории люди чаще всего задают один из вопросов: «В чем смысл жизни?»
Мы все жаждем смысла, цели, ощущения, что наша жизнь стоит больше, чем сумма ее частей.
К счастью, люди находчивы — у нас есть бесконечные способы поиска смысла и бесконечные потенциальные источники смысла.Мы можем найти смысл в каждом сценарии, каждом событии, каждом происшествии, каждом контексте. Мы можем найти смысл в возвышенном, в абсурдном, в унылом и унылом и в совершенно убогой жизни.
Мы интуитивно знаем, что хотим смысла в нашей жизни, и этот смысл помогает нам процветать, но мы редко останавливаемся, чтобы спросить:
«Зачем нам нужен смысл? Как значение влияет на нас? Что вообще ЕСТЬ значение? »
Если вы когда-либо задавали эти вопросы сами, вы попали в нужное место! В этой статье мы рассмотрим, что такое смысл, откуда он может взяться, как его можно найти и другие важные темы, связанные со смыслом жизни.
Прежде чем вы начнете читать, мы подумали, что вы могли бы бесплатно скачать наши 3 упражнения для смысла и ценности для жизни. Эти творческие, научно обоснованные упражнения помогут вам узнать больше о ваших ценностях, мотивациях и целях и дадут вам инструменты, которые вдохновят вас на осознание смысла жизни ваших клиентов, студентов или сотрудников.
Вы можете бесплатно скачать PDF здесь.
7 Определения значений
Прежде всего, давайте удостоверимся, что мы находимся на одной странице, когда говорим о значении.
Существует так много способов определения значения, что невозможно сузить его до одного или двух «лучших» определений значения. В конце концов, «значение» может иметь разное значение для всех!
Давайте начнем с самого простого определения.
Мы можем достать наш верный старый словарь (или, в данном случае, www.dictionary.com) и перейти к разделу «M», чтобы получить серьезное определение слова.
Значение (существительное):
- Что должно быть или фактически выражено или указано; значение; Импортировать.
- Цель, цель или значение чего-либо.
Значение (прилагательное):
- Предназначено.
- Полный значения; выразительный
Эти определения значений должны быть вам знакомы. Это определения, которые применяются, когда мы говорим что-то вроде «Что он имел в виду, когда сказал это?» или «смысл был потерян для нее».
Конечно, есть более глубокие уровни значения слова.
Например, www.Vocabulary.com дает нам более глубокое определение:
«Значение — это то, что означает слово, действие или понятие — его цель, значение или определение. Если вы хотите узнать значение этого слова, вам просто нужно найти его в словаре ».
Далее на сайте указано:
«Когда вы читаете стихотворение, вы пытаетесь выяснить предполагаемое автором значение, интерпретируя слова, которые он выбрал. Например, если поэт описывает любовь как «тюрьму», вы можете истолковать это значение как его чувство, ограниченное его любовью.”
Теперь мы подходим к сути слова: значение — это то, что мы извлекаем, что-то, что мы разделяем, и то, что мы можем создать.
Двигаясь дальше, у слова есть не только разные уровни, но и разные значения. В лингвистике, например, существует как семантическое значение, или фактическое содержание, так и прагматическое значение, или значение, зависящее от контекста (Nordquist, 2017).
Например, фраза «Вы устроили настоящее шоу!» имеет одно и то же семантическое значение независимо от того, в каком контексте оно произносится, но прагматическое значение может широко варьироваться — сказав это ребенку после того, как он увидел их выступление на школьном шоу талантов, скорее всего, он придал бы ему очень положительный и дополнительный прагматический смысл, говоря это для незнакомца, который просто поскользнулся и упал при спуске по лестнице, скорее всего, не будет воспринят как положительный или комплиментарный.
В более популярном смысле значение обсуждалось как «конструкция и опыт, окутанные тайной» (Mattiuzzi, 2015), «то, что люди пытаются создать или найти» (West, 2007), или просто заменены или заменены такими словами, как «Цель» или «призвание».
Значение можно описать, определить и рассмотреть множеством разных способов, и все это происходит еще до того, как мы дойдем до теорий или философий о значении! Если вы не испугались, читайте дальше, чтобы перейти к теме значения в философии.
Философия смысла
«Жизнь не имеет смысла. У каждого из нас есть смысл, и мы воплощаем его в жизнь. Бесполезно задавать вопрос, когда на него отвечаете вы ».
Джозеф Кэмпбелл
Как вы, наверное, догадались, философы потратили бесчисленные часы на рассмотрение концепции значения, а также «значения значения».
Многие теории значения были выдвинуты за последние пару столетий, поскольку люди изо всех сил пытались прийти к некоторому согласованному пониманию того, что такое значение, как оно создается и как его можно найти.Однако не было предложено никакой теории, которая ответила бы на все важные вопросы. Некоторые отвечают на один или два вопроса, другие могут отвечать на другой, но ни один из них не предлагает исчерпывающего взгляда на предмет.
Ниже описаны некоторые из наиболее важных теорий значения.
Теории смысла
Модернизм
В целом модернизм считается доминирующим взглядом на жизнь и смысл в конце 19 — начале 20 веков («История модернизма», прим.д.). Это был резкий отход от мистицизма и опоры на сверхъестественное, которое доминировало в ландшафте ранее, с его упором на «долой старое, вместе с новым!»
Модернисты подвергли сомнению значение традиций и, действительно, всего, что мы приобрели или узнали с помощью традиционных средств. Инновации и потрясающие открытия начала 1900-х годов толкают человечество в мир новых возможностей. Теория относительности Эйнштейна только укрепила идею о том, что жизнь и человечество имеют больше нюансов, чем это считалось ранее.
Разум и логика заменили религию и суеверие, и с этими заменами пришло убеждение, что ключи к мирному утопическому существованию можно найти в науке, а не в духовности. Внезапно значение перестало считаться значением по умолчанию для людей, дарованным всемогущим творцом; скорее, это было то, что можно было обнаружить с помощью логических выводов и рассуждений.
Модернизм породил множество новых теорий и перспектив, которые бросили вызов мудрости традиций и конформизма в пользу более новых, инновационных идей.Одним из таких ответвлений был логический позитивизм.
Логический позитивизм
В период с начала до середины 1900-х годов эта теория восстала из пепла Первой мировой войны, чтобы попытаться разобраться в хаотическом и запутанном мире. Логические позитивисты считали, что смысл и знание имеют логические, научные корни; они верили в утверждения, поддающиеся проверке, и избегали того, что было ненаблюдаемым.
Эта теория разделяет предложения на одну из трех групп:
- Факты, которые можно проверить.
- Аналитические утверждения, смысл которых определяется словами и структурами, их составляющими.
- Метафизические, эстетические и этические утверждения, которые обращаются только к эмоциям и не содержат интеллектуального содержания (Holcombe, 2015).
Верификация — жизненно важный компонент логического позитивизма. Идея о существовании универсальных истин лежит в основе большинства современного научного мышления, но логический позитивизм имеет совершенно другой взгляд на то, что считается эмпирическим доказательством — в основном, все факты поддаются проверке только с помощью органов чувств.
Эта теория, хотя она быстро потеряла популярность у ведущих философов того времени, способствовала поиску всеобъемлющей теории значения за счет ее акцента на проверяемых фактах и наличии по крайней мере некоторых абсолютных истин. Эти факторы были перенесены во многие последующие теории.
Постмодернизм
С другой стороны, некоторые теории утверждали, что значение не является абсолютным и не формируется эмпирическим наблюдением, а является изменчивым и индивидуальным.
Одна из таких теорий — постмодернизм; эта теория (или, точнее, школа мысли) отвергала идею абсолютной истины или проверяемых фактов, полагая вместо этого, что значение может быть обнаружено из самых разных мест и практически из любого источника.
Постмодернисты с подозрением относились к строгому следованию логике и не соглашались с тем, что существует объективная реальность независимо от людей. Эти философы считают, что реальность создается людьми, и что разум — просто один из многих равнозначных способов открыть свою собственную истину (Duignan, n.д.).
Каждый человек был свободен открыть свое собственное уникальное значение, и каждый человек имел высшую власть над своей собственной реальностью.
Экзистенциализм
Экзистенциализм — это теория, связанная с постмодернизмом, в этом смысле субъективна и не существует универсального кодекса или морального авторитета.
Однако он отходит от постмодернизма, настаивая на отсутствии внутреннего смысла; экзистенциализм утверждает, что каждый человек создает свой собственный смысл, а не находит смысл в окружающем его мире.
Это может показаться тонким различием, но оно имеет некоторые важные последствия: экзистенциалисты задаются вопросом, существует ли какой-либо естественный порядок вещей. В отличие от модернистов, экзистенциалисты не рассматривают науку и технологии как ключи к утопическому обществу; вместо этого они считают, что осмысленные ответы нельзя найти ни в одной единственной модели «бытия».
Они не обязательно отвергают науку или ее открытия, но они могут рассматривать научные теории как больше как «описания» мира, чем объяснения или истинное понимание (Burnham & Papandreopoulos, n.д.).
В этой школе мысли идея о том, что у жизни может быть реальный «смысл», абсурдна. Люди свободны создавать для себя смысл, но вселенная, в которой они живут, не имеет внутреннего смысла.
Хотя все эти теории значения (или «бытия») внесли свой вклад в наши размышления о значении, большинство современных концептуализаций значения значительно отличаются от каждой из них.
Текущие исследования смысла
В современной психологии значение само по себе больше не подвергается сомнению; Практически все психологи согласны с тем, что смысл существует как концепция для людей, что его можно найти в окружающем нас мире и что мы также можем создать или раскрыть свое собственное уникальное чувство смысла.
В этом смысле мы пришли к «пост-постмодернистскому» пониманию значения. Мы больше не видим отчетливых, дискретных теорий значения; вместо этого нам удобно смешивать, смешивать и сливать идеи из разных теорий (Irvine, 2013). Таким образом, нынешнее понимание значения выглядит примерно так:
«Мы не уверены, откуда именно исходит значение, является ли оно врожденным или вообще« реальным »; что мы действительно знаем, так это то, что люди процветают, когда они есть, и страдают, когда нет.”
Эта идея преобладает, в частности, в позитивной психологии, где исследователи теоретизируют и экспериментируют с тем, как увеличить значение, источники, которые обеспечивают значение, и как мы можем манипулировать нашим собственным опытом смысла, и все это без слишком глубокого погружения в вопросы о том, где значение происходит от, в более широком смысле, независимо от того, присуще ли оно жизни или нет.
Однако ни одна область изучения психологии не будет полна конкурирующих теорий и множества противоположных идей.Ниже приведены некоторые из самых популярных и влиятельных идей о значении в позитивной психологии.
Модель поиска смысла Франкла
«У человека можно отнять все, кроме … последней из человеческих свобод — выбирать свое отношение в любых данных обстоятельствах».
Виктор Франкл
Работа Виктора Франкла о значении, безусловно, не самая последняя, но заложила основу для исследований значения, которые проводились в последующие десятилетия.
Франкл разработал свой подход к значению и терапию для лечения бессмысленности до Второй мировой войны, но усовершенствовал его во время пребывания в нацистских концентрационных лагерях. Его новаторская работа по логотерапии и его опыт в лагерях назван «Человек в поисках смысла» не зря — основная идея его теории состоит в том, что людьми движет их желание смысла.
Основываясь на этой идее, Франкл разработал три основных компонента своей философии:
- У каждого человека есть здоровый «стержень».”
- У каждого человека есть внутренние ресурсы, чтобы «использовать» свое здоровое внутреннее ядро.
- Жизнь предлагает каждому индивидуальную цель и смысл, но она никому не обязана счастьем или удовлетворением (Good Therapy, 2015).
Далее Франкл предположил, что смысл жизни можно открыть тремя способами:
- Создавая работу или выполняя какую-то задачу.
- Полностью испытать что-то или любить кого-то.
- По отношению к неизбежным страданиям (Good Therapy, 2015).
Хотя страдание — неизбежная часть жизни, Франкл побуждает нас упиваться своей способностью выбирать, как мы реагируем на страдание. Действительно, переживание страдания может заставить нас найти смысл, который иначе мы не увидели бы, в зависимости от того, как мы на него реагируем.
РаботаФранкла, хотя и является новаторской, не так глубоко углубляется во внутреннюю работу смысла, как хотелось бы некоторым исследователям. Некоторые исследователи в области позитивной психологии и за ее пределами имеют собственное понимание смысла.
Значение как понимание, цель и значение
Один из таких подходов к пониманию значения принадлежит исследователям Джорджу и Парку. Их концептуализация смысла жизни рассматривает его как трехчастную конструкцию, определяемую как:
«[В] той степени, в которой жизнь воспринимается как имеющая смысл, направляемая и мотивируемая ценными целями и имеющая значение в мире».
Это определение можно разбить на три компонента:
- Понимание, или степень, в которой люди воспринимают чувство согласованности и понимания в отношении своей собственной жизни.
- Цель, или степень, в которой люди воспринимают жизнь как направленную и мотивированную ценными жизненными целями.
- Материя, или степень, в которой люди считают свое существование значимым, важным и ценным для мира (George & Park, 2016).
Понимание, цель и значение следует рассматривать не как три отдельных понятия, а как три тесно связанных конструкции, которые вместе составляют смысл жизни. Они будут естественно взаимодействовать и влиять друг на друга; очень низкая степень одного компонента, скорее всего, потянет вниз другие, и наоборот.
На эти три компонента также влияют смысловые рамки или системы представлений о том, как обстоят дела и как они должны быть. Если человек обнаруживает, что вещи больше не имеют смысла в соответствии с их системами мышления, эти рамки могут быть изменены, отброшены или заменены в процессе поддержания смысла или создания смысла.
Эта трехкомпонентная теория смысла жизни все еще нова, но это многообещающий шаг к более всестороннему пониманию того, что значение «означает» для людей.
Значение
Текущие исследования также все больше и больше сосредотачиваются на осмыслении или процессах, в которые вовлечены люди, чтобы уменьшить стресс и восстановиться после стрессовых событий (Park, 2010). Человек может «придавать» несколько значений, в том числе:- Глобальное значение — общая ориентировочная система человека, состоящая из его убеждений, целей и чувств; По сути, глобальное значение — это то, как человек смотрит на мир и какие у него представления о том, как все работает.
- Ситуационное значение — значение в контексте конкретной среды или встречи, обычно вызывающей стресс.
o Оцениваемое значение — подкомпонент ситуативного значения, оцениваемое значение — это значение, которое человек автоматически приписывает ситуации; это неявный вид смысла, но он может быстро меняться, когда человек пытается придать смысл стрессовому событию.
Существует столько же уникальных способов придания значения, сколько людей в мире, но есть несколько полезных категорий, чтобы лучше понять наиболее распространенные процессы.Были выявлены и изучены четыре различия между процессами создания смыслов:
Автоматический против преднамеренного
Значение может быть автоматическим или преднамеренным; человек может участвовать в создании смысла бессознательно, даже не осознавая этого, или он может сознательно участвовать в процессе, чтобы придать смысл своей ситуации.
Автоматическое осмысление происходит, когда, например, человек переживает стрессовое событие и у него всплывают навязчивые и нежелательные мысли о событии.Хотя этот опыт не является приятным, на самом деле он может помочь человеку осознать свое стрессовое событие и найти смысл в своих страданиях.
Осознанные процессы могут быть задействованы разными способами, включая действия по преодолению трудностей. Люди, которые участвуют в этих действиях по преодолению трудностей, используют позитивную переоценку, пересматривают свои цели и ищут решения своих проблем или активируют духовные убеждения и опыт, чтобы помочь им пережить свой трудный опыт (Park, 2010).
Ассимиляция vs.Где остановиться
Когда человек столкнулся со стрессовым событием, и его глобальное значение не совпадает с его оценочным значением ситуации, что-то должно измениться. Это изменение может происходить в их глобальном значении (изменение смысловых рамок индивида или в понимании мира), в их оценочном значении ситуации (изменение в том, как они интерпретируют стрессовое событие), или в том и другом.
Когда человек меняет ситуативное значение, чтобы оно больше соответствовало его глобальному значению, он использует ассимиляцию.Когда человек меняет свое глобальное значение, чтобы освободить место для этой новой ситуации, которая не «соответствует» его нынешнему пониманию, он прибегает к приспособлению.
Обычно считалось, что люди больше использовали ассимиляцию, поскольку она не требовала от них изменения своих общих убеждений; однако приспособление может быть более распространенным явлением, особенно перед лицом огромных событий, изменяющих жизнь (Park, 2010).
Поиск понятности и поиск значимости
Это различие проводится между попыткой привести событие в соответствие с определенной системой правил и стандартов и попыткой найти значимость, ценность или ценность в событии.
Например, человек, переживший трагедию, может искать понимания, напоминая себе, что с хорошими людьми часто случаются ужасные вещи. В качестве альтернативы, она могла бы искать значение, задаваясь вопросом, какое влияние утрата окажет на ее жизнь и как она изменит ее личность (Park, 2010).
Когнитивное против эмоционального
Когнитивные процессы — это процессы, которые сосредоточены на обработке информации о стрессовом событии и переоценке или переработке своих убеждений.С другой стороны, эмоциональная обработка больше сосредоточена на переживании и изучении эмоций, связанных со стрессовым событием. Эти эмоции должны быть поглощены и обработаны, прежде чем человек сможет продолжить свою жизнь (Park, 2010).
Результатов
Эти процессы создания смысла могут привести к раскрытию или усилению смысла во многих различных формах, в том числе:
- Ощущение того, что вы «имели смысл» или пришли к пониманию того, почему произошло стрессовое событие (даже если «почему» просто «дерьмо происходит»).
- Принятие или согласие с событием.
- Повторная атрибуция и причинное понимание, или приход к выводу о причине события.
- Восприятие роста или положительных изменений в жизни.
- Измененная идентичность / интеграция стрессового опыта в личность.
- Переоценка значения фактора стресса или приведение опыта в соответствие с текущим глобальным значением.
- Изменились глобальные (или общие) представления о том, как обстоят дела в мире.
- Изменены глобальные (или общие) цели, такие как отказ от недостижимых целей или создание альтернативных целей.
- Восстановленное или измененное чувство смысла жизни (Парк, 2010).
Однако исследователи определяют, различают или анализируют концепцию, но в целом все они согласны с тем, что чем больше смысла мы ощущаем в своей жизни, тем лучше.
25 примеров значимого опыта
Если вы думаете, что хотели бы найти больше смысла в своей жизни, но не знаете, где искать, вероятно, вы уже слишком много думаете об этом!
Значение можно найти в каждой нашей встрече и взаимодействии.
Однако, если вы похожи на меня (то есть из тех, кто ценит списки), просмотрите эти списки некоторых из наиболее значимых жизненных событий.
Положительный опыт
Значимый положительный опыт можно найти в самых разных контекстах, но некоторые из наиболее распространенных и эффективных опытов включают:
- Влюбленность
- Рождение ребенка
- Рождение внука
- Примирение или воссоединение с любимым человеком
- Погрузитесь в новую культуру или образ жизни
- Первый раз, когда вы принимаете важное, изменяющее жизнь решение для себя
- Показать кому-то глубину своих чувств к нему или получить такое выражение чувств
Хотя большие, скорее всего, те, к которым вы обратились в первую очередь, смысл также можно найти во многих маленьких моментах жизни, таких как:
- Ребенок, который впервые берет вас за руку или полностью добровольно и с энтузиазмом обнимает вас
- Встреча с другом, которого давно не видел
- Знакомство с новой культурой в отпуске или гуманитарной поездке
- Любимый человек выражает вам свою благодарность
- Возвращение домой к счастливому, любящему питомцу
- Бросить то, что делает вас несчастным
- Провести неожиданное время в одиночестве
- Осознание того, что вы овладели трудным навыком
- Запрыгивая в машину для спонтанной поездки («9 знаменательных моментов», 2014)
Не забывайте делать паузы и искать смысл в больших и малых моментах.Очень часто это маленькие моменты, которые мы вспоминаем годами после того, как переживаем их.
Негативный опыт
Хотя мы все хотели бы получать максимум положительных впечатлений и избегать отрицательных, это привело бы к невероятной неуравновешенности людей! Часто именно в эти негативные, стрессовые и сложные времена мы узнаем, в чем заключаются наши сильные стороны, как продвинуться дальше, чем мы когда-либо продвигались раньше, и как по-настоящему преуспеть.
Некоторые из значительных негативных переживаний, которые могут привести к глубокому значению, включают:
- Смерть любимого человека
- Развод, развод или другой разрыв отношений
- Потеря работы (увольнение или увольнение)
- Стихийное бедствие (e.г., наводнение, пожар, лавина)
- Стать жертвой преступления
- Получение травмы (например, солдаты в бою или свидетели крайнего насилия)
- Околосмертные переживания
- Получение тяжелых травм
- Диагноз рака или тяжелой болезни
Из всех этих переживаний вы, вероятно, слышали по крайней мере одну или две истории о ком-то, кто находил смысл в своей травме или стрессе.
Важный момент, который следует вынести из этого обсуждения значимого опыта, заключается в том, что определение «значимого» может широко варьироваться; некоторые люди найдут значительный и изменяющий жизнь смысл в ситуациях, в которых другие просто пожмут плечами и продолжат свою жизнь.
Если вы не нашли какие-то впечатления в этих списках значимыми, не волнуйтесь! Значение — очень личная вещь, и все мы находим его в разных местах и в разных формах.
В чем смысл жизни?
«Единственный смысл жизни — служить человечеству».
Лев Толстой
«Ибо смысл жизни различается от человека к человеку, от дня к дню, от часа к часу. Следовательно, значение имеет не смысл жизни в целом, а конкретный смысл жизни человека в данный момент.”
Виктор Франкл
Итак, теперь, когда мы рассмотрели несколько основных теорий и концепций значения в философии и психологии, теперь мы можем ответить на большой вопрос:
В чем смысл жизни?
Каким бы неудовлетворительным ни был этот ответ, кажется, что смысл жизни для каждого из нас различен.
Мы можем найти высший смысл в любви супруга или ребенка.
Мы можем найти это в работе, которую делаем.
Мы можем обнаружить, что волонтерство и отдача в нашем сообществе — это деятельность, которая придает нашей жизни наибольший смысл.
Мы могли бы даже обнаружить, что Виктор Франкл был точным в своей теории значения и что наше отношение к тому, что с нами происходит, является источником смысла в нашей жизни.
Где бы мы ни находили цель и исполнение, кажется, что именно от нас зависит выявлять то, что является самым важным, самым животворным и самым значительным.В этом супе ценностей, опыта, целей и убеждений мы можем собрать воедино то, что дает нам лучшее ощущение смысла нашей собственной жизни.
4 книги о смысле (жизни)
Если вы все еще дико не удовлетворены этим ответом о смысле жизни, возможно, этот список поможет!
Трудно сузить список лучших книг по смыслу; в конце концов, люди писали о смысле жизни столько, сколько существует письменность! На эту тему довольно много материала, так что считайте это очень, очень коротким списком некоторых из самых полезных, проницательных и / или юмористических книг о поиске смысла жизни.
1.
Человек в поисках смысла — Виктор Э. Франкл, Уильям Дж. Уинслейд и Гарольд С. КушнерЭта книга, основополагающая работа над моделью смысла Франкла, меняет жизнь многих, кто ее читает. Написанная в форме мемуаров, эта книга знакомит читателя с опытом Франкла в четырех концентрационных лагерях, включая печально известный Освенцим.
Франкл пострадал больше, чем большинство из нас когда-либо потерпит, среди прочего потеряв родителей, брата и беременную жену.Испытав такую ужасную боль, он разработал теорию значения, которая заложила основу для десятилетий исследований и вдохновила миллионы читателей на поиски смысла для себя.
Первый раздел этой книги в основном представляет собой описание опыта Франкла в лагерях между 1942 и 1945 годами, а второй раздел посвящен его теории: логотерапии. На протяжении всей книги читателю будут представлены свидетельства и анекдоты, показывающие, насколько сильным может быть выбор того, как вы реагируете на страдания.
Если вы хотите прочитать бестселлер Франкла (а я настоятельно рекомендую вам это сделать), вы можете найти ее в продаже.
Найдите книгу на Амазонке.
2.
Каждый раз, когда я нахожу смысл жизни, они меняют его: мудрость великих философов о том, как жить — Даниэль КляйнЭта книга оформлена в совершенно ином тоне, чем предыдущая, но может быть столь же проницательной.
Во время учебы в колледже, изучая философию, Дэниел Кляйн заполнил тетрадь цитатами из некоторых из лучших и ярчайших в мире — цитатами, которые вдохновляли его, просветили его или показались ему прекрасным руководством.
В свои 80 лет Кляйн повторно посетил эту записную книжку и добавил, отредактировал и исправил свои записи, предоставив примечания и заметки, чтобы читатель мог следить за ними. Обладая мудростью и опытом, которые может принести только возраст, автор исследует, как он изменился и как он остался прежним, и как каждая цитата применима (или не попадает в цель!) В его жизни.
Если вы ищете увлекательную, юмористическую и познавательную книгу одновременно, эта книга может быть для вас.
Найдите книгу на Амазонке.
3.
Размышления — Марк АврелийВероятно, знакомая книга для студентов-философов и преподавателей гуманитарных наук, этот фолиант содержит личные сочинения Марка Аврелия, римского императора с 161 по 180 год нашей эры.
Он содержит двенадцать книг, каждая из которых состоит из нескольких цитат, от одного предложения до длинных абзацев. Хотя эти сочинения никогда не предназначались для публикации и распространения среди масс, они по-прежнему полны некоторых из самых интересных и заставляющих задуматься идей, которые когда-либо были изложены на бумаге.
Медитации включает размышления Марка Аврелия о жизни, философии, религии, добродетели, морали и многом другом. Это непростая задача для чтения, но она, безусловно, стоит затраченных усилий.
Найдите книгу на Амазонке.
4.
Библия (Ветхий и Новый Заветы), Коран, Трипитаки и Бхагавад ГитаНезависимо от того, являетесь ли вы религиозным, агностиком, атеистом, духовным деятелем или кем-либо еще, вы можете кое-что получить, прочитав эти основополагающие труды основных религий.
Если вы христианин, я настоятельно рекомендую прочитать Коран (священную книгу ислама), Трипитаки (буддийские писания) и Бхагавад-гиту (одно из самых важных священных писаний индуизма). Точно так же, если вы принадлежите к одной из других религий в этом списке, я настоятельно рекомендую прочитать священные книги других основных религий.
Так легко застрять в одном образе мышления или бытия и упустить изменяющие жизнь знания и идеи, которые можно найти в тех местах, куда вы даже не подумали бы искать.Даже если вы думаете, что знаете все, что нужно знать о другой религии или деноминации, вы обязательно узнаете что-то новое, расширив свои религиозные чтения.
Хотя вы, скорее всего, не согласитесь со всеми (или даже с большинством!) Правил, законов или морали, изложенных в каждой книге, их чтение даст вам представление о том, что человечество сочло важным, значимым и значимым за последние несколько тысяча лет. Вы заметите интересные совпадения между системами убеждений и заметите, что у них общего (например, знаменитое Золотое правило).
Прочитать каждую книгу будет непросто, но награда — более глубокое понимание каждой религии, самого человечества и своего собственного смысла в мире. Не повредит хотя бы несколько страниц прочитать, правда?
Сообщение о возвращении домой
Надеюсь, вы отошли от этой статьи с более широким пониманием того, что такое «смысл», как люди его понимают и как оно на нас влияет. Я надеюсь, что вы также нашли по крайней мере одну новую теорию или рекомендацию по чтению, которые вызвали ваш интерес.
Значение — одна из немногих вещей, которые просто нельзя переусердствовать; иметь более значимую жизнь — всегда стоящее занятие, и вы никогда не сможете стать слишком удовлетворенным или слишком целеустремленным!
Что вы думаете о смысле жизни? Есть ли в жизни цель, которую я полностью упустил? Что вы лично считаете значимым в своей жизни? Дайте нам знать об этом в комментариях!
Спасибо за чтение!
Надеемся, вам понравилась эта статья. Не забудьте скачать бесплатно наши 3 упражнения для смысла и ценности.
Если вы хотите узнать больше, наш мастер-класс «Смысл и ценность жизни» © поможет вам понять науку, лежащую в основе смысла и ценности жизни, вдохновит вас на более глубокое понимание своих ценностей и сделает вас экспертом в воспитании смысла в жизни. жизни ваших клиентов, студентов или сотрудников.
- «9 знаменательных моментов». (2014). 9 важных моментов, на которые стоит обратить внимание Huffington Post Parents. Получено с https: // www.huffingtonpost.com/2014/08/19/meaningful-moments_n_5537455.html
- Burnham, D., & Papandreopoulos, G. (нет данных). Экзистенциализм. Интернет-энциклопедия философии. Получено с http://www.iep.utm.edu/existent/#Sh2f
- Duignan, B. (нет данных). Постмодернизм. Британская энциклопедия. Получено с https://www.britannica.com/topic/postmodernism-philosophy
- Джордж Л. и Парк К. Л. (2016). Значение в жизни как понимание, цель и значение: к интеграции и новым исследовательским вопросам. Обзор общей психологии, 20 , 205-220.
- Хорошая терапия. (2015). Логотерапия. Хорошая терапия. Получено с https://www.goodtherapy.org/learn-about-therapy/types/logotherapy
- «История модернизма». (нет данных). Гуманитарный факультет колледжа Майами Дейд. Получено с https://www.mdc.edu/wolfson/academic/artsletters/art_philosophy/humanities/history_of_modernism.htm
- Ирвин М. (2013). Подходы к по-мо. Программа коммуникации, культуры и технологий Джорджтаунского университета. Получено с http://faculty.georgetown.edu/irvinem/theory/pomo.html
- Маттиуцци, П. Г. (2 марта 2015 г.). Смысл и цель жизни: банально или трудно найти? Блог Huffington Post. Получено с https://www.huffingtonpost.com/paul-g-mattiuzzi/meaning-and-purpose-in-li_b_6398216.html
- Nordquist, R. (3 апреля 2017 г.). Семантика смысла. Глоссарий грамматических и риторических терминов. Получено с https://www.oughttco.com/meaning-semantics-term-1691373
- Парк, С.(2010). Осмысление смысла литературы: комплексный обзор создания смысла и его влияния на приспособление к стрессовым жизненным событиям. Психологический бюллетень, 136 , 257-301. DOI: 10.1037 / a0018301
- Вест Р. (2007). Имея в виду. Городской словарь. Получено с https://www.urbandictionary.com/define.php?term=meaning
Знания и смысл человеческой жизни
ChapterFirst Online:
Часть Европейские исследования в философии науки серия книг (ESPS, том 4)Abstract
Не только знания играют центральную роль в жизни человека на всех уровнях, от выживания до улучшения качества жизни, но еще с древних времен некоторые люди утверждали, что знания — это цель и смысл жизни человека.В этой главе утверждается, что это утверждение необоснованно и что все попытки показать, что человеческая жизнь имеет цель и смысл с внешней и более высокой точки зрения, обречены на неудачу. Человеческая жизнь действительно имеет цель и смысл, но только с внутренней точки зрения. Как широко распространено с древних времен, эта цель и значение — счастье, которое, однако, не состоит в знании. С другой стороны, даже если счастье не состоит в знании, знание является предпосылкой счастья.
Ключевые слова
Высшая точка человеческой жизни Индивидуальная жизнь Внутренняя ценностьЭти ключевые слова были добавлены машиной, а не авторами. Это экспериментальный процесс, и ключевые слова могут обновляться по мере улучшения алгоритма обучения.
Это предварительный просмотр содержимого подписки,
войдите в, чтобы проверить доступ.
Ссылки
Докинз, Ричард. 2006.
Бог заблуждения. Лондон: Bantam Press.
Google ScholarДембски, Уильям. 2002.
Интеллектуальный дизайн: мост между наукой и теологией. Вестмонт: InterVarsity Press.
Google ScholarДостоевский, Федор. 1992.
Братья Карамазовы. Лондон: Библиотека обывателя.
Google ScholarДаммит, Майкл. 2010.
Сущность и будущее философии. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
Google ScholarХьюм, Дэвид.1998.
Диалоги о естественной религии — о бессмертии души — о самоубийстве — о чудесах. Индианаполис: Хакетт.
Google ScholarКант, Иммануил. 1996.
Практическая философия. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Google Scholar———. 1998.
Критика чистого разума. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
CrossRefGoogle ScholarLaw, Stephen.2012. Смысл жизни.
Think11: 25–38.
CrossRefGoogle ScholarMill, John Stuart. 1963–1986.
Собрание сочинений. Торонто: Университет Торонто Press.
Google ScholarПаскаль, Блез. 1995.
Пенсионные и другие произведения. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google ScholarКвазимодо, Сальваторе. 1984.
Полное собрание стихов. Нью-Йорк: Schocken Books.
Google ScholarРильке, Райнер Мария. 1998.
Die Gedichte. Франкфурт-на-Майне: Инзель.
Google ScholarРассел, Бертран. 1930.
Покорение счастья. Лондон: Аллен и Анвин.
Google Scholar———. 1985a. Тюрьмы. In Bertrand Russell,
Сборник статей, vol. 12, 97–109. Лондон: Аллен и Анвин.
Google Scholar———.1985b. Суть религии. In Bertrand Russell,
Сборник статей, vol. 12, 110–122. Лондон: Аллен и Анвин.
Google Scholar———. 1994.
Мистика и логика. Лондон: Рутледж.
Google Scholar———. 1997.
Проблемы философии. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google Scholar———. 2005.
Почему я не христианин и другие эссе по религии и смежным предметам.Лондон: Рутледж.
Google ScholarСаган, Карл. 1980.
Космос. Нью-Йорк: Рэндом Хаус.
Google ScholarШоу, Бернард. 2008.
Предисловие к Андроклу и льву. Лондон: Икона.
Google ScholarСпиноза, Бенедикт. 2002.
Полный ремонт. Индианаполис: Хакетт.
Google ScholarThomson, Garrett. 2003.
О смысле жизни.Бельмонт: Уодсворт.
Google ScholarВитгенштейн, Людвиг. 1979.
Блокноты 1914–1916. Оксфорд: Блэквелл.
Google Scholar
Информация об авторских правах
© Springer International Publishing AG 2017
Авторы и аффилированные лица
- 1. Кафедра философии Римского университета Сапиенца, Рим, Италия,
Значение человеческого существования (9781631491146): Уилс. Книги
«Напутствие… Какой живой писатель господин.Уилсон может быть. Этот двукратный обладатель Пулитцеровской премии в области научной литературы стоит над толпой писателей-биологов, как Джон ле Карре стоит над писателями-шпионами. Он мудрый, образованный, злой, яркий, знающий ».— Дуайт Гарнер, New York Times Book Review
« В своем типично элегантном стиле двукратный лауреат Пулитцеровской премии Уилсон ( Letters to a Young Scientist ) ) искусно и откровенно исследует природу человеческого существования. «
— Publishers Weekly
» В этой выдающейся книге собраны все 160 фотографий известного аболициониста Фредерика Дугласа и проницательно помещен личный интерес Дугласа к фотографии в контекст его карьеры и наследие….Это исследование дает многогранный, уникальный взгляд на одну из самых влиятельных фигур в американской истории. «
— Publishers Weekly
» В этом потрясающем томе представлены 160 фотографий, некоторые впервые, и они не только следуют за Дугласом. на протяжении всей его жизни, но также поместите его в те времена, когда он жил…. Стауфер, Зои Тродд и Селеста-Мари Бернье отмечают, что Дуглас видел правдивые аспекты фотографии и то, как ее можно использовать в качестве инструмента в борьбе с рабством, поскольку фотографии одновременно очеловечивали афроамериканцев и раскрывали ужасы их порабощения. .Этот Tour de Force является обязательным элементом, который пополнит исторические и справочные коллекции «.
— Патрисия Энн Оуэнс, Библиотечный журнал, обзор с пометкой
» E. О. Уилсон — великий преемник Дарвина, ученый такой поразительной широты, глубины, опыта и блеска, что он предлагает нам не что иное, как новое понимание человечества … Вы увидите красоту, тайну и возможности человеческого существования через глаза одного из величайших и самых бесстрашных исследователей человечества.»
— Джеффри Д. Сакс, директор Института Земли при Колумбийском университете
» [A] твердый маленький учебник-манифест… Компактный и читаемый. «
— Дэн Крайер, Boston Globe
«Может быть несколько лучших проводников по прошлому пути нашего вида и потенциалу на будущее… Провокационная и красиво написанная коллекция эссе».
— Тим Лентон, Nature
«Ни один биолог не проявил более настойчивости. или более красноречиво исправляет наши заблуждения о происхождении человека, чем Эдвард О.Уилсон… Мы должны быть благодарны за то, что Уилсон на столь позднем этапе своей блестящей карьеры все еще обращается к разуму и воображению в надежде просветить нас о нашей природе и вдохновить нас изменить наши деструктивные методы ».
— Скотт Рассел Сандерс, Washington Post
«Уилсон спрашивает: Есть ли у человечества особое место во Вселенной? Куда мы идем и почему? Он отвечает, рассказывая новейшие истории создания науки и представляя видение будущего, одновременно вдохновляющее и правдоподобное, что нелегко осуществить … Уилсон одновременно и оптимист с безумными глазами, и твердолобый реалист.О чем еще мы можем попросить пророка? »
— Джон Хорган, Scientific American
Эдвард О. Уилсон — автор более тридцати книг, в том числе Anthill , Letters to a Young Scientist и The Conquest of Nature . Лауреат двух Пулитцеровских премий, Уилсон является почетным профессором Гарвардского университета и живет со своей женой в Лексингтоне, штат Массачусетс.
Важность «смысла» в жизни
Йогита Аггарвал
(Нью-Дели, Индия)
Фото: Келли Кри
Действительно ли нам нужно иметь смысл в жизни или мы можем просто прожить свою жизнь, даже не задумываясь над этими вопросами? Какое значение имеет познание сущности жизни, если мы действительно можем жить, даже не задумываясь над такими вопросами?
Люди — единственные существа, которые могут поставить под сомнение свое собственное существование, и самый большой поиск в жизни человека — найти смысл и цель, а вопросы о смысле человеческой жизни являются вековыми.
Значения лежат в основе нашего опыта, а также в основе всего, что мы делаем. Только через значения мы понимаем свое существование. В жизни мы находим смысл через чувство цели, которое делает жизнь стоящей. Франкл (1978) точно указал, что твердое чувство смысла необходимо для оптимального человеческого развития. Брунер (1990) выразился более прямо, отметив, что, не имея в виду системы, «мы потерялись бы во мраке хаотического опыта и, вероятно, в любом случае не выжили бы как вид» (стр.56).
Смысл в жизни — это не просто теоретическая или философская конструкция, он имеет отношение к здоровью и благополучию человека (например, Юнг, цитируемый по Jaffe, 1970), утверждал, что отсутствие смысла связано с психопатологией. Ялом (1980) в эмпирическом исследовании подтвердил более ранние клинические наблюдения о том, что жизнь без смысла, целей или ценностей вызывает значительные страдания (Ялом, 1980).
Размышляя о том, что делает жизнь значимой, в литературе можно найти несколько точек зрения, особенно в литературе, посвященной философии и экзистенциальной психологии.Пытаясь сформулировать единое определение значения, можно спросить, в чем суть значения? Но единого универсального ответа на этот вопрос найти не удается. Ибо смысл жизни различается от человека к человеку, от дня к дню и от часа к часу. Следовательно, значение имеет не смысл жизни в целом, а, скорее, конкретный смысл жизни человека в данный момент (Frankl, 1970). Франкл говорит об уникальности значений; качество не только ситуации, но даже жизни в целом, поскольку жизнь — это череда уникальных ситуаций (Frankl, 1970).Франкл постулировал, что поиск смысла человека является основной мотивацией в его жизни, а не «вторичной рационализацией» инстинктивных влечений (Frankl, 1970).
Значение выполняет ряд важных функций в жизни человека (Frankl, 1992). Во-первых, смысл определяет цель нашей жизни. Во-вторых, он предоставляет ценности или стандарты, по которым можно судить о наших действиях. В-третьих, это дает нам ощущение контроля над событиями в нашей жизни. Наконец, это дает нам чувство собственного достоинства. Когда люди не могут найти значение для какой-либо из этих функций или когда они теряют или перерастают значения, которые у них когда-то были, они расстраиваются.Многие эмоциональные проблемы возникают в результате неспособности найти смысл в жизни и могут быть решены только путем поиска чего-то, что делает жизнь достойной жизни (Frankl, 1992).
Ссылки:
Bruner, J. (1990). Акты смысла. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Франкл В. (1978). Неслышный крик о смысле. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
Джаффе, А. (1970). Миф о значении в творчестве К. Дж. Юнга. Лондон: Hodden & Stoughton.
Соломон, Дж.Л. (2004). Способы мышления и создания смысла: последствия травмы. Журнал гуманистической психологии, 44; 299
Ялом И. Д. (1980). Экзистенциальная психотерапия. Нью-Йорк: Основные книги.
Смысл человеческого существования
В своем бестселлере «Нью-Йорк Таймс» Смысл человеческого существования гарвардский биолог Э. О. Уилсон обсуждает (среди прочего) значение, значение и свободу человека. При этом он определяет несколько вопросов, на которые мировоззрение должно дать ответ относительно человеческого существования.В чем смысл нашей личной жизни? Есть ли у человечества особое место во Вселенной? Куда мы идем? и почему?
Он отвечает на эти вопросы в соответствии с тем, что он называет «научным мировоззрением», которое, что неудивительно, должно основываться на науке, а не на религии или идеологии. Согласно Уилсону, наука показывает нам, что
[мы] были созданы не сверхъестественным разумом, а случайно и по необходимости как один вид из миллионов видов в биосфере Земли.Надеемся и желаем иного, как бы мы ни пожелали, нет никаких доказательств того, что на нас сияет какая-то внешняя благодать, нет очевидной судьбы или назначенной нам цели, никакая вторая жизнь не удостоила нас конца нынешней (173).
Таким образом, нет ни Бога, ни цели, назначенной нам Богом. Мы одни во вселенной. Но для Уилсона это хорошо, потому что это означает, что мы свободны — свободны выбирать свою судьбу и управлять своей жизнью. Куда мы идем и почему — зависит от нас, а не от велений какого-то небесного божества.
Таким образом, смысл нашей личной жизни заключается не в намерениях доброжелательного творца, а в фактах о нашем эволюционном развитии и о том, что мы делаем с нашим будущим. Что касается нашего места во Вселенной, мы не такие уж особенные, но мы — один вид среди многих на одной планете среди многих.
Уилсон утверждает, что приводит аргумент в пользу своего утверждения о том, что мы возникли полностью сами по себе, без творца, и что наша жизнь не имеет цели. Если он это сделает, я не могу понять, что это такое. Все, что я вижу в «Смысл человеческого существования », — это эволюционные объяснения развития морали, религии, социального поведения и т. Д.Например, в одной главе он утверждает, что для того, чтобы понять состояние человека (нашу природу, размер нашего мозга, наше социальное поведение и т. Д.), Мы должны изучить наше эволюционное происхождение. Объяснив это происхождение, он приходит к выводу, что
Человеческое существование может быть проще, чем мы думали. Нет предопределения, нет непостижимой тайны жизни. Демоны и боги не соперничают за нашу верность. Напротив, мы сами создали себя, независимы, одиноки и хрупки, биологический вид, приспособленный к жизни в биологическом мире (26).
Но мы не можем сделать вывод только на основании нашего биологического происхождения, что для нашей жизни нет Бога или божественной цели. Уилсон должен дать нам больше. Фактически, утверждение, что Бог существует и имеет цель для нашей жизни, явно согласуется с утверждением, что эволюция истинна. В конце концов, Бог мог использовать эволюцию, чтобы привести нас в исполнение и осуществить свой план в нашей жизни. (Другой вопрос, согласуется ли эволюция с конкретными утверждениями конкретных религий.)
Что касается нашего значения, конечно, у нас нет особого физического положения во Вселенной.Но факты о нашем физическом местонахождении внутри или размере по сравнению со Вселенной или о количестве существующих видов не имеют отношения к нашему значению. Наша ценность и ценность — это отчасти фактор нашей личности, фактор, который не изменился бы, будь мы такими большими, как планета, или такими маленькими, как петуния. Более того, если Бог существует и заботится о нас, тогда мы имеем значение в силу этого, даже если мы являемся одним из видов среди многих, плывущих по далекой скале в космическом пространстве.
Уилсон говорит, что мы одиноки и свободны во вселенной, свободны определять свою жизнь и судьбу.Но действительно ли мы свободны, по его мнению? В одной главе книги он утверждает, что свобода воли зависит от независимости личности от мозга. Но эта независимость — просто иллюзия, думает он, и мы связаны своей анатомией и физиологией. Итак, хотя мы можем быть свободными от создателя, мы пойманы в ловушку нашей биологии. Мало того, как бы мы ни старались, мы не можем контролировать нашу конечную судьбу. Проклятие Адама не избежать изгнанием создателя. Даже от атеизма мы обязательно умрем. И что еще хуже, нас в конце концов больше не будут вспоминать.Таким образом, вместо того, чтобы оставаться в одиночестве и свободно выбирать свою судьбу, мы подчиняемся силам, находящимся вне нашего контроля, и не можем избежать надвигающейся смерти. В таком случае Уилсону кажется, что мы просто одни. Один и направился к нашей неминуемой смерти.
Ничто из того, что я сказал, не означает, что мировоззрение Вильсона ложно. Возможно, мы одни. Возможно, мы были созданы из праха не личным существом, а слепыми силами. У человека может появиться теплое чувство при мысли о том, что за ним наблюдает любящий Бог.Но если реальность холодна, мрачна и безлична по своей сути, то мы должны верить именно в это. Тем хуже для теплых пушинок. Однако остается вопрос: прав ли Уилсон? Если да, то он нам не показал.
Вызов всех фанатов HuffPost!
Подпишитесь на членство, чтобы стать одним из основателей и помочь сформировать следующую главу HuffPost
Поиск смысла в жизни
Поиск смысла в жизни Определение
Поиск смысла жизни относится к идее, что люди сильно мотивированы искать смысл в своей жизни, то есть иметь возможность понять природу своего личного существования и чувствовать его значимость и целеустремленность.Жизнь кажется людям значимой, когда они могут удовлетворительно ответить на важные вопросы о своей жизни, например, кто я, почему я здесь, что действительно важно для меня, что я должен делать со своей жизнью. Это обретение смысла жизни в некоторых отношениях считается фундаментальной мотивацией, согласно которой люди должны воспринимать достаточное количество смысла в своей жизни. Другими словами, ощущение того, что жизнь значима, понятна или целеустремленна, может быть необходимо для психологического функционирования человека.
Предпосылки и история поиска смысла жизни
На протяжении тысячелетий попытки понять, что делает жизнь значимой, были задачей художников, теологов и философов. После Первой мировой войны некоторые влиятельные философы утверждали, что жизнь бессмысленна по своей сути. Они считали, что у Вселенной нет высшей цели, и поэтому люди были в одиночестве, пытаясь понять, в чем заключалась их индивидуальная жизнь. Однако люди пойдут на многое, чтобы защитить свои идеи о том, что такое жизнь на самом деле.Другими словами, они твердо держатся за свои жизненные смыслы. Например, многие люди стремятся защитить определенные религиозные, моральные или научные убеждения перед лицом противоречивых мнений или убеждений. Исходя из этого наблюдения, несколько психологов предположили, что у людей должна быть мотивация искать смысл в своей жизни.
Альфред Адлер сказал, что люди от природы стремятся достичь цели своей жизни, особенно посредством участия в общественной деятельности. Эрик Эриксон высказал предположение о необходимости самоинтеграции в дальнейшей жизни.При таком подходе поиск смысла сосредотачивается на попытках понять свой жизненный опыт и то, что все это означает в общей картине. Эрик Фромм подчеркнул важность смысла в жизни человека и предположил, что чувство отчужденности от других и бездумное чувство, мышление и действие во время повседневной и рабочей деятельности снижает нашу способность находить смысл жизни. Абрахам Маслоу считал, что смысл возникает в результате самоактуализации или раскрытия всего потенциала.
Идеи Фромма об отчуждении и автоматизации в современной жизни перекликаются с работой Виктора Франкла, человека, наиболее тесно связанного с психологической работой над смыслом жизни.Опыт Франкла, пережившего немецкие концлагеря во время Второй мировой войны, убедил его в важности поиска цели для жизни. Он чувствовал, что самая большая разница между теми, кто выжил и не выжил в ужасных лагерях, заключалась не в том, сколько их заставляли работать, сколько им нужно было есть или насколько они подвергались воздействию стихий (всем приходилось работать до изнеможения, никто не ел, и все сильно пострадали от неблагоприятных погодных условий). Напротив, Франкль считал, что изречение Фридриха Ницше — «имея собственное« почему »в жизни, мы будем ладить почти с любым« как »» — имеет решающее значение.Франкл считал, что все люди должны найти свое собственное, уникальное «почему» — другими словами, свою цель в жизни. Он писал, что те, кто нашел какой-то смысл или цель, с большей вероятностью выживут в концентрационных лагерях, а те, кто потерял свою цель, почти наверняка обречены. После работ Франкл и его основания логотерапии (буквально, исцеления смысла) психологическая работа над важностью поиска смысла резко ускорилась. Аргумент Роя Баумейстера о том, что смысл жизни в значительной степени коренится в стремлении людей к целеустремленности, ценности того, что они делают, контролю и способностям, а также самооценке, положил начало современной эре социально-психологических исследований поиска смысла.
Необходимо провести два важных различия между поиском смысла жизни и связанными с ним психологическими процессами. Во-первых, хотя Франкл писал, что воля к смыслу побуждает каждого человека находить уникальный смысл своей собственной жизни, другие делали различие между поиском смысла и обретением смысла. Распространено предположение, что его будут искать только люди, не имеющие смысла в жизни. По сути, предполагалось, что поиск и ощущение присутствия смысла в жизни были противоположными сторонами одного континуума.
Однако несколько направлений исследований демонстрируют, что поиск смысла отличается от поиска значения. Психологические показатели того, сколько людей ищут смысла и какой смысл люди ощущают в своей жизни, очень мало совпадают. Кроме того, предположение о том, что поиск и смысл являются противоположными версиями одного и того же, может быть связано с культурой. Иными словами, среди американцев европейского происхождения (которые часто мыслят категориями индивидуальности и дихотомий) существует небольшая обратная связь между ними (чем меньше у вас есть, тем больше вы ищете, и наоборот), тогда как некоторые данные свидетельствуют о том, что что среди людей из культур, которые являются более традиционно коллективистскими или целостными (которые часто думают в терминах отношений или гармонии, например.g., Япония), эти две переменные могут иметь положительную связь (чем больше вы ищете, тем больше вы чувствуете, и наоборот). Те, чьи культурные влияния находятся где-то посередине (например, испанцы), похоже, не сообщают о связи между ними. Наконец, некоторые данные также указывают на то, что поиск смысла и обладание смыслом колеблются в своем отношении друг к другу в зависимости от возраста и этапов жизни. Например, отношения могут быть менее сильными в молодости и более сильными в пожилом возрасте. Молодой человек может искать больше смысла, а также чувствовать, что жизнь имеет смысл, тогда как пожилой человек с большей вероятностью будет искать смысл в жизни, если он или она считает, что жизнь в некоторой степени бессмысленна.
Второе важное различие, которое следует проводить, — это поиск смысла жизни и поиск какого-то смысла в травмирующем или неприятном событии. Те, кто пережил травмирующие события, такие как нападение, потеря любимого человека или выкидыш, часто задаются вопросом, почему это произошло. Часто попытки ответить на такие вопросы называют поиском смысла. Вероятно, правильнее было бы называть их попытками найти ситуативное значение или атрибуцию.Поиск смысла жизни относится к попыткам понять, что означает жизнь в целом, а не к более ограниченным усилиям понять конкретное событие.
Важность поиска смысла жизни
Если поиск смысла жизни является важной психологической мотивацией, это должно быть важно для благополучия человека. Мы с уверенностью знаем, что наличие смысла в жизни связано с большим благополучием в отношениях, на работе и в жизни в целом, а также с меньшим психологическим стрессом.Однако мы не можем предположить, что люди, которые ищут смысл жизни, просто менее счастливы и более несчастны. Поиск смысла жизни может побудить людей погрузиться в религию, волонтерство, приключения в дикой природе или философию в такой же степени, как и довести их до отчаяния. Даже люди, которые уже чувствуют, что их жизнь полна смысла, могут искать более глубокое понимание этого смысла или пытаться приспособиться к большим жизненным изменениям, таким как рождение детей, или они могут искать новые источники смысла.Например, успешный спортсмен может извлечь значение из спортивных соревнований. Травма, завершающая карьеру, может лишить этого источника смысла, и спортсмен может рассматривать семью, друзей, религию или социальную службу как потенциальные новые источники смысла.
Те, кто находится на вершине поисков смысла, кажутся несколько менее счастливыми, более тревожными и более подавленными, но они также кажутся в некотором смысле более открытыми и вдумчивыми, размышляя о своем прошлом опыте и задавая вопросы о природе своих религиозных убеждений.То, как много людей ищут смысл, также меняется изо дня в день. В дни, когда люди ищут смысл жизни, они на самом деле счастливее. Таким образом, даже если люди, которые обычно ищут смысл, менее счастливы, люди, которые ищут смысл на мгновение, получают удовольствие от процесса в краткосрочной перспективе. В некотором смысле это подтверждает теорию о том, что поиск смысла является важной психологической мотивацией: те, кто способен удовлетворить временно сильные потребности в значении в течение дня или двух, довольны своим успехом, тогда как те, кто должен искать более длительные периоды, или которые почти всегда пытаются удовлетворить эту потребность, недовольны.
Индивидуальные различия в поисках смысла жизни
Люди различаются по силе и интенсивности поиска смысла жизни. В последние годы психологи разработали анкеты для измерения этих различий. Недавние попытки разработать психометрически обоснованные меры поиска смысла жизни кажутся многообещающими, хотя необходимы дополнительные исследования и развитие теории.
