Что такое риторические вопросы: «Что значит риторический вопрос?» – Яндекс.Кью

Риторический вопрос в структуре аргументативного высказывания (в научно-учебном тексте) Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

УДК 801.73

РИТОРИЧЕСКИЙ ВОПРОС В СТРУКТУРЕ АРГУМЕНТАТИВНОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ

(в научно-учебном тексте)

С. Ю. Дашкова

RHETORICAL QUESTIONS IN THE STRUCTURE OF ARGUMENTATIVE STATEMENTS

(in scientific and academic texts)

S. Yu. Dashkova

В статье исследуется эмотивно-экспрессивная функция риторических вопросов в структуре аргументатив-ного высказывания на материале научно-учебного текста. Использование риторического вопроса в таком тексте выполняет прагматическую функцию: привлечения внимания, активизация восприятия информации, убеждения. Особенность аргументации в научно-учебных текстах заключается в том, что речевое воздействие связано с апелляцией не только к рациональным, но и к эмоциональным структурам человеческого сознания. Таким образом, аргументация в научно-учебном тексте носит аксиологический характер.

This article studies the emotive and expressive function of rhetorical questions in the structure of argumentative statements used in scientific and academic texts. The rhetorical question in this type of texts has a pragmatic function of attracting attention, activating the perception of information and persuading. Argumentation in scientific and academic texts is characterized by its appeal not only to the rational, but also to the emotional structures of the human consciousness. Therefore, argumentation in this type of texts is axiological by nature.

Ключевые слова: теория аргументации, риторический вопрос, прагматические средства аргументации в научно-учебном тексте.

Keywords: argumentation theory, rhetorical question, implication, pragmatic means of argumentation in scientific and academic texts.

Древняя мудрость гласит: в споре рождается истина. И действительно, практика научных дискуссий дала много образцов коллективной познавательной деятельности, направленной на прояснение меры истинности и меры ложности различных тезисов. Но, с другой стороны, есть достаточно много примеров того, как в споре побеждает сила, авторитет. И поэтому великий оратор античности Марк Тулий Цицерон рекомендовал не считать голоса в споре, а взвешивать мнения, особенно в научном споре.

Если следовать традиции, идущей от Аристотеля, то искусство спора (диалектика в первоначальном смысле этого слова) выражается в единстве аналитики (логики), топики (учения о тактике спора) и риторики (философии красноречия). В этом ключе научная аргументация рассматривается как форма коммуникации, общения, способ мотивации поведения, имеющая целью достижения соглашения, побуждения к действию, принятия точки зрения аргументатора. Понимание природы аргументации и ее основных понятий связано с анализом субъективной структуры этого вида деятельности. Это обусловлено тем, что в процессе аргументирования осуществляется как обмен между субъектами аргументации такого вида действиями, какими служат доводы-аргументы. То есть мы можем утверждать, что аргументативный дискурс является формой социальной практики в социально-культурном контексте, поскольку она направлена на другого человека или других людей [1, с. 84 — 99].

Аргументация может быть состязанием, игрой, ритуалом, в котором определяющим будет выполнение правил, конвенций, кодексов. Все зависит от того, какая цель у аргументирующего и как он хочет воздействовать на слушающего. Научная аргументация в большей степени теоретизирована, в большей степени

подчинена логическим законам. Но в научно-учебном тексте присутствует и такой тип аргументации, как риторический. Выбор средства аргументации зависит от интенции автора научного произведения. Ведь от того, насколько и как аргументированы выделяемые автором, ученым идеи и тезисы, зависит прагматический эффект научной аргументации, а именно воздействие на реципиента (читателя) с целью принятия его тезисов, изменения точки зрения, убеждения.

Способом теоретической аргументации является дедуктивная аргументация. Это рассуждение, в котором некоторое утверждение вытекает, то есть логически следует, из других утверждений [13]. Главная особенность дедуктивных рассуждений состоит в том, что заключение в них следует из посылок по правилам дедукции, или логического вывода. В логике понятию «дедукция» соответствует понятие «доказательство». Очень широко дедукция используется в научно-технических текстах, особенно в математике и математической физике.

В зависимости от того, насколько широко используется дедуктивная информация, все науки принято делить на дедуктивные и индуктивные [7], в которых такая аргументация играет вспомогательную роль, а на первом месте стоит эмпирическая аргументация, имеющая индуктивный, вероятностный характер. Индукция имеет специфический признак, характерный только для индивидуального рассуждения, в отличие от других правдоподобных рассуждений: движение мысли здесь совершается от частного к общему.

Иначе говоря, наблюдая ряд предметов, явлений, человек вычленяет и анализирует свойства познаваемых предметов, строя умозаключение. При этом в посылках умозаключения вскрываются общие и существенные признаки именно этих наблюдавшихся

предметов, явлений, а в заключении делаем вывод о том, что те же самые признаки присущи всем предметам, явлениям данного рода.

В дидактических целях в учебниках и учебных пособиях применяется и такой способ аргументации, как риторическая или контекстуальная аргументация. Выделяют разнообразные риторические аргументы: к традиции, реальности, факту, логике, аудитории, цели и необходимости и пр. [4]. Проведенный анализ показал, что авторы научного произведения, стремясь воздействовать не только на логическую сторону мышления, но и на эмоциональную, чаще всего использует следующие риторические приемы: аргумент к традиции и авторитету. Данный факт объясняется, прежде всего, тем, что автор учебника, желая сохранить максимальную объективность изложения, подтверждает правоту своей точки зрения трактовкой, цитированием авторитетных мнений, формулированием итогов уже проведенных ранее исследований.

Речевую организацию текста научно-учебного подстиля определяет и степень проявления авторской личности в приемах композиционного построения научного произведения и в приемах речевого оформления высказывания. В аргументации научно-учебного текста особая роль принадлежит речевым средствам, которые способствуют выражению авторской позиции и отражению творческой индивидуальности автора. Эмоциональная личностная позиция неизбежно присутствует в научно-учебном тексте и является одним из важнейших воздействующих факторов в прагматическом аспекте.

Форму речи, которая содержит и передает это состояние, определяют как фигуру [5; 9]. Античная риторика, разрабатывая теорию словесного оформления речи, отводила фигурам особое место. Употребление фигур, под которыми понималось не только украшение речи, но и приемы возбуждения эмоций у аудитории, отличало ораторскую речь от обыденной, необработанной. Украшение речи преследовало не только эстетические, сколько прагматические функции. Стилистическая обработка сводилась к задаче «услаждать и волновать, чтобы убедить» аудиторию, то есть завоевать расположение, чтобы облегчить восприятие нужной мысли.

Риторические фигуры, представленные в научноучебном тексте, подразделяются на те, которые образуются путем прибавления и повтора слова, пропуска слов, противопоставления. Все речевые конструкции, относимые к фигурам, объединяются стоящей за ними категорией субъекта речи. Такое понимание существа фигур позволяет относить к их разряду и традиционно выделяемые фигуры слова, такие как градация, инверсия, повтор и пр., и такие смысловые фигуры, как восклицание, сентенция, сомнение, наглядность, которые выделялись античными риториками [5]. Подобные средства помогают усилить прагматический эффект аргументации. Они воздействуют в большей мере и являются более убедительными.

Мы обратили внимание на такой риторический прием аргументативной организации научно-учебного текста, как вопрос. В традиционной грамматике вопросительными называются предложения, в которых специальными языковыми средствами выражается

стремление говорящего узнать что-либо или удостовериться в чем-либо. Вопросительные предложения, таким образом, информируют о том, что хочет узнать говорящий [14]. Однако, признается, что, реализуясь во вторичной функции, такие предложения не обязательно показывают запрос информации. Говорящий не ждет ответа, когда информация ему известна, когда некому ответить или же вопрос он задает самому себе. Вопросительное предложение может использоваться в функции повествовательного или побудительного предложения, он ориентирован не на получение ответа, а на передачу информации, — всегда экспрессивно окрашенной [6; 14]. Наиболее характерный случай — это риторический вопрос.

Риторические вопросы (РВ), представляют собой «пограничное» явление на стыке между вопросительными и повествовательными предложениями [10]. В лингвистической литературе для обозначения подобных вопросов используются термины «обратновопросительные» и «отрицательно-вопросительные» предложения, «псевдовопросы». Как известно, РВ -это утверждение или отрицание, облеченное в форму вопроса. РВ содержит ответ в себе самом, поэтому не предполагает однозначного ответа типа «да» или «нет». Он вызывает определенные вербальные и невербальные реакции (мнения, суждения, чувства, эмоции), повышает экспрессивность речи, придает ей эстетическую ценность.

Главная цель прагматически ориентированного текста вообще и научно-учебного текста, в частности,

— речевое воздействие, которое выполняется с помощью осуществления ряда промежуточных целей: привлечения внимания, установление контакта, поддержание его, создание атмосферы доверия к новой информации и ее источнику. В этом мы видим особенность аргументации в научно-учебных текстах, которая заключается в том, что речевое воздействие связано с апелляцией не только к рациональным, но и к эмоциональным структурам человеческого сознания. Таким образом, логический и психологический аспекты не могут быть отделены друг от друга. Проведенный анализ подтверждает тезис о взаимовлиянии логико-семантического и прагматического компонентов. Для автора научного произведения, для того чтобы отстаивать истину и справедливость посылок, сделать их достоянием читающих, недостаточно соблюдения правил логики и знания предмета речи. Он должен уметь представлять эти знания в доходчивой форме, определенным образом воздействовать на чувства читателя. Данное замечание как нельзя лучше характеризует аргументацию в научно -учебном тексте, где необходимо убедить и научить.

Подтверждение данной мысли мы находим у многих исследователей. Безусловно, роль РВ в процессе аргументирования, т. е. в процессе воздействия на модель мира адресата с целью убеждения его в принятии решения, важна, поскольку цель РВ — активизировать восприятие аудитории, предоставить возможность самим “домыслить”, с тем, чтобы подсказанный довод стал собственным утверждением [11, с. 40]. А. Н. Баранов говорит, что «РВ — это специфический способ подачи тезисов или аргументов» [2, с. 36]. Сходную мысль высказывает Г. Валимова: «РВ

— фигура мысли, ориентированная на аргументацию. РВ задается не для выяснения неизвестного, а для более сильного, яркого изображения вещей или событий, безусловно, известных, либо для привлечения внимания слушателей» [3]. Она считает, что в РВ ничего не утверждается и не отрицается, однако в логике РВ можно рассматривать как суждение. Иную точку зрения высказывает Е. В. Клюев, относя РВ не к группе фигур мысли, а к «несобственно тропам, предполагающим прямую адресацию к слушателям и задающим специфическую линию (при паралогическом использовании) по отношению к критериям искренности говорящего» [12, с. 220]. Е. В. Клюев предлагает определить РВ не как вопрос, на который не требуется ответа, а как «вопрос, ответ на который всем хорошо известен» [12, с. 221]. Такой риторический подход в изучении функционирования РВ является прагматическим, он определяет уровень воздействия на систему знаний и представлений аудитории, на формирование намерения, на эмоции, чувства, на сферу иррационального в человеке.

В составе риторических конструкций выделяют несколько типов:

1. Собственно-риторические вопросительные предложения.

2. Несобственно-риторические вопросы [8; 15].

Данная типология опирается на определение риторического вопроса как вопроса, основная функция которого состоит в том, чтобы передать какое-либо сообщение, информацию. К собственно-риторическим вопросительным предложениям относятся такие, которые посредством «обратной констатации» выражают суждение-ответ. При этом положительные конструкции содержат скрытое имплицитное отрицание, отрицательные — утверждение. Таким образом, обнаруживается интенция говорящего: побудить слушающего к самостоятельному поиску ответа, заинтересовать его, подсказав тут же единственно правильное решение, а также убедить собеседника в достоверности передаваемого сообщения. Прагматическая цель использования адресантом собственнориторического вопроса заключается в усилении их воздействия на адресата по сравнению с синонимичными повествовательными высказываниями. Посредством собственно-риторического вопроса автор привлекает читателя к мыслительному и речетворческому процессу, предоставляя ему более активную роль в коммуникации и лучшее усвоение передаваемого ему сообщения.

Второй тип риторических предложений — несобственно-риторические вопросы — включает в себя такие вопросно-ответные единства, где говорящий задает вопрос не для получения ответа: он сам обязательно отвечает на вопрос, чтобы привлечь внимание слушающего к своему сообщению. В составе несобственно-риторических вопросов можно выделить еще одну разновидность риторических вопросов. Это такие вопросы, которые не дополняются ответом, но предполагают имплицитный ответ [10].

В научно-учебном тексте авторы прибегают к вопросительному предложению, являющемуся средством привлечения внимания, воздействия и убеждения.

Такими предложениями обычно начинают новый абзац, переходят к следующему этапу объяснения:

— Si, transgressant les interdits, c’est de psych-analyseque je vais parler, — a ecouter quelqu’un dont vous savez qu’il est incapable de produire le titre qui autoriserait votre creance que faites-vous ici?

Ou bien, si mon sujet n’est pas de psychanalyse, -vous qui reconduisez si fidelement vos pas vers cette salle pour vous entendre etre entretenus des problemes relatifs au champ freudien, que faites-vous donc ici?

Que faites-vous ici vous surtout, Mesdames, Messieurs les analystes, vous qui avez entendu cette mise en garde, a vous tout particulierement adressee par Freud, de ne pas vous en remettre a ceux qui de votre science ne sont pas les adeptes directs, a tous ces soi-disant savants, comme dit Freud, a tous ces litterateurs qui font cuireleur petit potage sur votre feu sans meme se montrer reconnaissants de votre hospitalite? (Jacques-Alain Miller La Suture: Elements de la logique du significant http://-cahiers.kingston.ac.uk/vol01/cpa1.3.miller.html с. 37).

Вводя своих читателей в курс проблемы, автор текста обращается к ним с помощью личного местоимения второго лица множественного числа «que faites-vous ici?». Таким образом, он привлекает внимание собеседников и делает их своими оппонентами. Повторяя свой вопрос трижды, прагматически усиливая его частицей «же»: «que faites-vous donc ici?», автор настраивает читателей на восприятие материала, делает соучастниками научного процесса. В этом примере нет ответов на вопросы, поставленных автором во введении. Предполагается, что ответом на них будет прочтение всего труда. Таким образом, несобственно-риторический вопрос в тексте помогает достичь прагматической цели автора — донести знания, убедить в их истинности.

Но чаще в научно-учебном тексте встречается такие несобственно-риторические вопросы, когда автор научного произведения как бы предугадывает возможные вопросы аудитории, пытается их сформулировать и сам же на них отвечает. Этот факт объясняется тем, что в научно-учебном тексте мы не наблюю-даем выраженной дискуссии, столкновения мнений. Автор учебного пособия может сам, рассуждая, предложить несколько мнений, дать наиболее интересные определения известных исследователей.

В следующем речевом фрагменте автор текста рассуждает о прагматических особенностях французского языка. Используя несобственно-риторические вопросы, О. Дюкро интригует читателя и побуждает дочитать до конца:

— Y a-t-ilunsens a comparer la force de deux arguments diriges dans les directions inverses? Sur quel mesure se fonder pour cela? Tout ce que je peux repon-dre, c’est que des phrases comme la suivante sont, dansl’usage habituel du frangais, considerees comme senses (p. 17 O. Ducrot Analyses pragmatiques / Communications http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/-article/comm_05888018_1980_num_3 2_1_1481).

За вопросами следует ответ самого автора. Создается эффект присутствия: автор будто проникает в мысли читателя, который рассуждает вместе с ученым.

В следующем примере:

— Existe-t-il alors une strategie gagnante pour l’un des joueurs? Si oui, comment le prouver? On peut penser a priori, que le premier joueur est avantage, comme dans les jeux N 1 ou, par le fait que c’est lui qui commence, et qu’il peut donc choisir la situation vers laquelle il s’engage (Jeux 1. Les jeux et les mathematiques. Publication de l’APME. 1982. № 44. — 184 p.: 42), объясняя правила игры, автор пытается избежать непонимания стратегий игроков, задавая вопросы: «existe-t-il alors une strategie?». По мнению автора, подобные вопросы ему бы задали потенциальные игроки. Таким образом, читающий вовлекается в процесс деятельности ученого. Автор предвидит возможный вопрос и отвечает на него сам.

В научно-учебном тексте субъективная структура аргументации соответствует процессу однонаправленного характера по схеме: аргументатор — адресат, то есть автор научного произведения — учащиеся, студенты, читатели научного пособия. В указанной схеме аргументатор является субъектом аргументации, а адресат — ее объектом. Стороны аргументативного процесса отличаются по степени активности: аргумента-тор — активен, адресат — пассивен. Такая разновидность аргументации, как мы увидели в процессе исследования, не дает образца борьбы мнений, конфликта, игровой ситуации, и основой аргументирования служит не взаимодействие, а однонаправленный процесс передачи информации. Поле аргументации остается неизменным, ибо определяется не ситуацией, не конвенцией сторон, не конфликтом мнений по поводу спорного положения, а структурой исходного текста, программой, заранее поставленными познавательными целями и т. п. А целями данного вида аргументации будут обучение, передача информации, опыта, коммуникации, обзор.

Цели научных текстов разнообразны — информирование, обучение, пополнение знаний; но все эти цели подчинены одной «сверх цели» — убеждению в истинности знания. Учащиеся, студенты, читающие

учебные пособия, должны понять и принять выдвигаемое положение, принимая и понимая его через ар-гументативную структуру. Причем, следует сказать о доли принуждения в процессе обучения: у читающего научно-учебный текст нет выбора — принять или не принять предлагаемые аргументы. Школьники и студенты вынуждены принимать и усваивать тот материал, который им предлагается программой. Поэтому на автора учебника ложится большая ответственность: он должен сделать новую информацию понятной, доступной, удобочитаемой и интересной. В этом, как мы доказали нашим исследованием, огромная роль отводится аргументации: дедуктивным и индуктивным умозаключениям и, в дидактических целях, риторическим аргументам. Каждый из типов аргументации выполняет свою функцию, но, в сущности, они помогают осуществить педагогическое воздействие над обучающейся личностью.

Аргументатор также стремится воздействовать и на чувства аудитории, особенно детской, каковой являются школьники. Для усиления воздействия на чувства аудитории аргументатор — автор научного пособия, использует различные средства прагмалингви-стики. Чтобы добиться согласия аудитории, слушателей, читающих не только с выдвигаемыми общими тезисами и решениями, но и теми аргументами, или выводами, которые их обосновывают и подтверждают, автор прибегает к риторической аргументации. Риторические приемы аргументации, ориентированные на чувства, не являются аргументами в чистом виде, но они помогают организовать аргумен-тативный акт, оформить высказывание воздействующей речи, хотя часто именно риторический аргумент является эффективнее в обучении. В научно-учебном тексте большая роль отводится риторическим вопросам, которые воздействуют не только на разум читающего, но и на его образное мышление, чувства. Таким образом, мы заключаем, что аргументация в таких текстах носит аксиологический характер.

Литература

1. Баранов, А. Н. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога / А. Н. Баранов, Г. Е. Крейдлин // Вопросы языкознания. — 1992. — № 2.

2. Баранов, А. Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): автореф. дис. … д-ра фи-лол. наук / А. Н. Баранов // Ин-т русск. яз. АН СССР. — М., 1990. — 48 с.

3. Валимова, Г. В. Риторический вопрос / Г. В. Валимова. — Режим доступа: http: // personnel. uapa. ru/-cours.аsp?id=126&show=dict

4. Волков, А. А. Виды риторических аргументов / А. А. Волков. — Режим доступа: http://www.portal-slovo.-ru/philolo gy/37420.php?ELEMENT ID=37420&PAGEN 2=2

5. Волков, А. А. Курс русской риторики / А. А. Волков. — Режим доступа: http://www.klikovo.ru/db/book/-msg/2832

6. Гак, В. Г. Теоретическая грамматика французского языка / В. Г. Гак. — М.: Добросвет, 2000. — 832 с.

7. Горский, Д. П. Исследования по логике научного познания: материалы Международного симпозиума (ноябрь 1984) / Д. П. Горский. — М.: Наука, 1990. — 204 с.

8. Григорьев, В. А. Семантико-прагматические функции риторических вопросов во французском языке: дис. … канд. филол. наук / В. А. Григорьев. — Кишинев, 1987.

9. Калачинский, А. В. Аргументация публицистического текста / А. В. Калачинский. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного гос. ун-та, 1989. — 120 с.

10. Кильмухаметова, Е. Ю. Риторические вопросы как косвенные речевые акты (на материале французского языка) / Е. Ю. Кильмухаметова. — Режим доступа: .http://vestnik.tspu.ru/files/PDF/articles/kil-muhametova e. -yu. 77 82 4 55 2006.pdf

11. Корнилова, Е. Е. Искусство публичных выступлений. Путь к успеху / Е. Е. Корнилова. — М.; Ростов н/Д.: МарТ, 2007. — С. 40.

12. Клюев, Е. В. Риторика (Инвенция. Диспозиция. Иллокуция) / Е. В. Клюев. — М.: ПРИОР, 2001. — 220 с.

13. Морозов, Е. И. О некоторых методологических вопросах теории умозаключения / Е. И. Морозов. — Ростов н/Д.: Ростовский педагогический государственный институт, 1973. — 86 с.

14. Русская грамматика. — Режим доступа: http://rusgram.narod.ru/2591-2640.html

15. Терешкина, Л. З. Функционально-семантические типы вопросительных предложений в современном французском языке: автореф. дис. … канд. филол. наук / Л. З. Терешкина. — М., 1971.

Информация об авторе:

Дашкова Светлана Юрьевна — кандидат филологических наук, доцент КемГУ; 83842583497;

[email protected].

Svetlana Y. Dashkova — Candidate of Philology, Assistant Professor at the Department of French Philology, Kemerovo State University.

Что такое риторический вопрос? Для чего нужны риторические вопросы в тексте?

Риторический вопрос – это предложение, содержащее утверждение или отрицание в форме вопроса, на который не ожидается ответ. Риторические вопросы придают тексту особую экспрессию, эмоциональность, усиливают напряженность речи, передают взволнованность автора, заставляют сопереживать, размышлять.

Я вполне согласна с Борисом, что яркую художественную речь нельзя поострить, не используя эту фигуру речи. Возьмем, к примеру, предложение 7 текста Е.Лайковой. Автор, используя риторический вопрос, заставляет нас задуматься над очень важной проблемой. Ведь, действительно, зачастую в нашей жизни материальное одерживает верх над моральным. Разве поспоришь с этим? Предложения 8-10 представляют собой череду риторических вопросов. В них звучат размышления о нашем будущем, надежда на лучшее. Автор пытается найти отклик в сердце читателя, заставить каждого из нас задуматься о своей душе.

Без риторических вопросов текст стал бы эмоционально беднее, тусклее. Поэтому Виталию нужно еще раз задуматься о роли риторических вопросов.

Публицистический стиль – это стиль газет, журналов. Цель его – информирование, передача значимой информации с одновременным воздействием на читателя, слушателя. А воздействовать можно, используя языковые средства, оценочные слова, а также – книжные. Зачем же все-таки нужны книжные слова в публицистических текстах?

Использование книжных слов позволяет подчеркнуть и обсудить общественно-важную проблему, как, например, в предложении 4 нашего текста («нравственно-эстетическая деградация»). Книжные слова несут и экспрессивную нагрузку, позволяя четко выразить позицию автора или привести яркий, убедительный аргумент. Предложение 7 из текста

В. Распутина тому пример («очиститься от скверны», «привыкать к парадоксам»). Эти примеры подчёркивают достоверность сказанного, точность приведённых фактов.

С уверенностью можно сделать вывод, что Маша права, утверждая, что книжные слова важны в публицистическом стиле, так как несут определённую нагрузку.

Сочинение на лингвистическую тему «Роль антонимов в речи»

Антонимы, обозначая противоположные значения, помогают лучше выразить нашу мысль. Эти лексические средства делают нашу речь более яркой, выразительной.  В тексте В.Пескова они есть: «хорошие и плохие» люди. Существуют ещё и контекстуальные антонимы, такие, которые выражают контрастное значение только в этом тексте. Мне кажется, что контекстуальными будут такие антонимы: «…сказка заставляет…тревожиться, радоваться». На самом деле антонимом к слову «радоваться» будет слово «грустить», но в тексте В.Пескова эти слова имеют противоположное значение, потому что показывают контрастные эмоции.  Без антонимов наша речь была бы намного беднее.

Сочинение на лингвистическую тему » Зачем надо изучать морфологию?»

Морфология — это раздел грамматики, изучающий части речи (существительные, прилагательные, глаголы и т.д.) и их формы. Без знания частей речи в русском языке не обойтись.  Во-первых, от знания частей речи зависит письменная грамотность человека, ведь многие орфографические правила основаны на умении определять часть речи конкретного слова. Например, употребление мягкого знака на конце слова после шипящих зависит прежде всего от того, какой частью речи является данное слово. Если это существительное 3 склонения, то «ь» на конце пишется (дочь, роскошь и т.д.), а если это , допустим, краткое прилагательное, то «ь» не пишется (могуч, дремуч). Или существительное «ожог» пишется с гласной «о» после шипящей в корне, а глагол «ожёг» — с гласной «ё».  Во-вторых, знание частей речи формирует у человека пунктуационную грамотность. Например, такая часть речи, как междометие (ох, ай, ну и т.д.), на письме всегда выделяется запятыми.  Таким образом, морфология — очень важный раздел науки о языке. (

Сочинение на лингвистическую тему » Зачем нужны уточняющие члены предложения?»

Уточнение – это переход от более широкого понятия к более узкому. Уточняющие члены предложения дают дополнительную характеристику тех членов предложения, к которым относятся, ограничивают или, наоборот, расширяют смысл понятия. Наиболее активно в речи используются уточняющие обстоятельства, с помощью которых можно конкретизировать место и время. Например, в предложении №3 (На западе, за станицей, все ещё мертвенно светила долгая летняя московская заря) с помощью уточняющего члена «за станцией» конкретизируется место, где происходит действие, а в предложении № 16 (Прежде, в лета моей юности, мне было весело подъезжать к незнакомому месту) благодаря уточнению «в лета моей юности» мы получаем более точные сведения о времени.  Кроме обстоятельств уточняющими также могут быть и определения, которые уточняют различные качества и признаки: цвет, размер, возраст и т.д. Например, в предложении № 28 (Длинная, в несколько верст, тень ложилась от гор на степи) слово «длинная» конкретизирует размер, а в предложении № 31 (Она со страхом смотрела на дедовы руки в коричневых, глиняного цвета, старческих веснушках) словосочетание «глиняного цвета» уточняет цвет.  Уточняющие определения могут конкретизировать и общее значение местоимений этот, тот, такой, каждый и другие: Каждому, приехавшему и пришедшему, они должны были найти и указать место для ночлега.  Уточняя смысл нашего повествования, мы помогаем собеседнику более детально увидеть предмет, картину или обстоятельства. Человек, который использует уточнения при описании, всегда более интересен, а его информация более точная.

Сочинение на лингвистическую тему «Разряды и функции частиц в русском языке»

Частица – служебная часть речи, которая вносит в предложение различные оттенки значения или служит для образования форм слов. Частицы не изменяются и не являются членами предложения. Частицы делятся на две основные группы: формообразующие и модальные (смысловые).  Формообразующие образуют повелительное и условное наклонение (примеры).  Смысловые вносят различные оттенки значения: отрицания, вопроса, уточнения, выделения, сомнения (примеры).  Таким образом, частицы – важная часть речи, без которой в русском языке не обойтись.

Сочинение на лингвистическую тему «Роль средств выразительности в речи»

В художественном и публицистическом стилях речи широко используются изобразительно – выразительные средства.  Так, например, эпитеты – красочные определения — делают речь яркой и выразительной (пример из текста).  Метафоры – слова в переносном значении – придают речи образность (пример из текста).  Риторический вопрос создаёт вопрос на ответную форму изложения и иллюзию диалога с читателем (пример из текста)  Без средств выразительности речь была бы бедной.

Сочинение на лингвистическую тему «Роль цитат в речи»

Цитата (от лат. cito — вызываю, привожу) — дословная выдержка из какого-либо текста или в точности приводимые чьи-либо слова. Цитата обычно приводится для подкрепления излагаемой мысли авторитетным высказыванием или для критики цитируемой мысли. Область употребления цитат обширна: цитаты используют в публицистическом стиле, в текстах научного стиля, в художественных текстах. В зависимости от этого цитаты выполняют разную роль в речи.  В публицистическом тексте обращение к цитатам – экономный и убедительный прием, позволяющий представить читателю факты, обобщить их, подтвердить свое мнение ссылкой на авторитетный источник. Для журналиста это средство не только убеждения, но и эмоционального воздействия.  В текстах научного стиля, например, в лингвистических исследованиях, цитаты играют роль иллюстративного материала, а в словарях, справочниках и других научных трудах приводятся как образцы литературной речи.  В художественном тексте, как правило, цитируется прямая речь литературных героев, поэтому цитата не только заключает в себе ту или иную информацию, необходимую для развития сюжета, но и выступает в изобразительной функции, рисуя облик героя, у которого своя манера речевого поведения. По тому, как он выбирает и произносит слова, мы судим о пристрастии персонажа к книжной речи или, напротив, к диалекту, просторечию, узнаём, предпочитает ли он ласковую или грубую форму выражения, искреннюю или фальшивую интонацию.  Таким образом, цитаты очень важны в речи.

РИТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ. Русский рулет, или Книга малых форм [Игры в парадигмы (сборник)]

Читайте также

Вопросы

Вопросы Вот только несколько вопросов навскидку.Откуда столько агрессии? На мир вообще и на Украину в частности? На какую такую мозоль наступлено россиянам и почему она так болит?Почему стали так популярны теории заговора и вообще паранойяльная картина мира, в которой

Вопросы

Вопросы Первый участник семинара. Я не знаю, как воспринимать все услышанное, то ли как шутку, то ли, простите, как глупость…О. М. Только тот, кто говорит глупости, может говорить и истину. Тот, кто никогда не говорит глупости, на истину тоже не способен.Второй участник

Вопросы и ответы

Вопросы и ответы В России принято задавать писателю вопросы на самые разные темы. Почему-то считается, что писатель не просто сочиняет романы, а еще и обладает неким сокровенным знанием. Традиция эта не с меня началась и не мною закончится. В начале своей писательской

Бесчисленные вопросы

Бесчисленные вопросы Приведу лишь несколько примеров, хотя практически все вышеизложенное, увы, не в ладу ни со многими историческими фактами, ни даже просто со здравым смыслом.Начнем с происхождения. Уже сами имена так называемых «родителей» Орлеанской Девы

Вопросы, вопросы и вопросы

Вопросы, вопросы и вопросы 1. Обновление Религиозно-философских собраний в Петербурге В Петербурге возобновляются религиозно-философские собрания. Коренной недостаток прежних — «словесность», которая была отмечена в литературе и о которой между прочим писал и я, ровно

Часть 1. И снова вопросы и вопросы

Часть 1. И снова вопросы и вопросы Общие сведения Как мною было написано в предисловии, 17 июля 2014 года примерно в половине шестого вечера по московскому времени из облачного неба над охваченным гражданской войной Донбассом начали сыпаться обломки самолета, различные

насущные вопросы

насущные вопросы Можно ли мусульманину «ходить налево» или вступать в интимные отношения с проституткой? Некоторые мои друзья-мусульмане говорят, что да.Вступать в интимные отношения с кем-либо кроме своей жены запрещено. Это является тяжким грехом прелюбодеяния.

насущные вопросы

насущные вопросы Можно ли делать обрезание лазером? Пророк (мир ему и благословение Аллаха), как я слышал, запретил прижигание.В хадисе сказано, что Пророк (мир ему и благословение Аллаха) запретил прижигание. Однако лазер, который активно применяется сегодня в медицине,

насущные вопросы

насущные вопросы Я еду надолго в Москву. Я молод и не женат. Что же мне делать?В любом случае, в любом месте необходимо быть богобоязненным. Если же ты боишься, что можешь попасть в Москве в большой грех, то тебе крайне нежелательно туда ехать. Наш Пророк учил нас так

насущные вопросы

насущные вопросы Допустимо ли называть свекровь мамой?В Исламе нет специальных правил относительно того, как называть родителей мужа или жены. Называть свекровь мамой разрешается.Мне 19 лет. Я замужем, но у меня проблема с супругом. Мы на грани развода. Дело в том, что он

Вопросы пола и вопросы чести, или О том, какая великая сила – военная пропаганда

Вопросы пола и вопросы чести, или О том, какая великая сила – военная пропаганда Советы мои, Лоддфафнир, слушай, На пользу их примешь, Коль ты их поймешь: Чужую жену Не должен ты брать В подруги себе. «Речи Высокого» Неразумно было бы, говоря о моральном кодексе строителя

РИТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

РИТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ Одно из умений журналиста состоит в умении задать вопрос, другое – в умении добиться ответа. Однако у меня копится коллекция вопросов, на которые ответа дать не может никто. Ну, например, никто не может ответить, почему в России везде и всегда грязно.

Вопросы риторические, и не только

Вопросы риторические, и не только Библиотекарь Вопросы риторические, и не только Светлана АМЕЛЬЧЕНКО, заместитель директора Новосибирской государственной областной научной библиотеки Сразу привлёк внимание появившийся в Сети сайт НБР – в первую очередь лёгкостью и

риторические вопросы о «Зените» после «Боруссии»

Когда шагаешь от победы к победе и отрыв от красно-белого недоразумения составляет 30 очков, невольно расслабляешься.

Это понятно. А вот когда победы сменяются поражениями, силы почему-то обратно собираются совсем не сразу. Сначала начинается этап вопросов. И первые из них — извечные русские «кто виноват?» и «что делать?». Удары обрушиваются на голову главного тренера, само назначение которого было изначально риском, ибо российские тренеры всё же уступают западным, во всяком случае, для клуба, претендующего на успех в еврокубках. Попробуем, не обвиняя никого, всё же разграничить ответственность.

И сразу вышли: как «Зенит» переживёт поражение от «Брюгге» Футбол

И сразу вышли: как «Зенит» переживёт поражение от «Брюгге»

Итак:

Да, кризис идей налицо. Но во всём ли виноват Семак, надо ли спешить с кадровыми решениями, есть ли тренер, который прямо сейчас спасёт нашу команду? У каждого найдутся свои аргументы. А я, прежде чем дать свой ответ, хотел бы задать несколько уточняющих вопросов. Пусть риторических. Но задать. А вы представьте себя на месте Семака.

1. Почему меры против такого спада не были приняты заранее? В условиях пяти замен преимущество имеет команда с длинной скамейкой — пусть среднего класса, но добротных исполнителей. «Зенит» отпускает Смольникова и Шатова, на треть сезона — ещё и Кузяева. Почему не были приобретены не молодёжь, а пара игроков с опытом, пусть и из средних команд?

2. Почему этот спад, как специально, пришёлся на период Лиги Чемпионов? Почему РФС не мог предусмотреть отдых для игроков «Зенита», «Локомотива», «Краснодара» в период ничего не значащих игр сборной?

3. Два года мы видели и слышали реляции о прекрасном микроклимате в команде. Почему они прекратились и правда ли то, что после недавнего объявления об уменьшении премиальных в команде если не бунт, то раздрай — в частности, что Ракицкий и Дриусси выступили резко против руководства клуба?

4. «Газпром» уменьшил бюджет «Зенита»? Иначе чем объяснить и решение о премиальных, и потерю ключевого игрока раздевалки — Ивановича, да и странный трансфер Вендела (возможно, неплохого игрока, но не той позиции, на которую всё трансферное окно мы искали новичка) — не объясняется ли он необходимостью просто освоить двадцатку в последний день, иначе потом и того не дадут?

Может быть, обида за поражения и страстное желание видеть «Зенит» всегда на самом верху всех турнирных таблиц заставляют меня немного перебарщивать.

Пора начинать плакать: «Зенит» подходит к важнейшему турниру неготовым Футбол

Пора начинать плакать: «Зенит» подходит к важнейшему турниру неготовым

Но вот о чём хотелось бы ещё сказать: в одном телеграм-канале проводился опрос: почему люди так радуются поражениям «Зенита», даже в еврокубках? И большинство голосов получил ответ: потому что «Зенит» ассоциируется с нынешней властью. Это, конечно, частное мнение не очень большого числа опрошенных, но руководству клуба и «Газпрома» я бы посоветовал обратить на это мнение внимание.

Выделите фрагмент с текстом ошибки и нажмите Ctrl+Enter

Риторические ответы на риторические вопросы — Блоги — Эхо Москвы, 06.04.2017

2017-04-06T08:26:00+03:00

2017-04-06T09:46:53+03:00

https://echo.msk.ru/blog/ramondaliev/1957996-echo/

https://echo.msk.ru/files/2214364.jpg

Радиостанция «Эхо Москвы»

https://echo.msk.ru//i/logo.png

Рамон Далиев

https://echo.msk.ru/files/2214364.jpg

08:26 , 06 апреля 2017

---

   Тут вот умница и красавица Маргарита Симонян, а по совместительству главный редактор телеканала RT, разбушевалась в риторическом гневе, относительно того, почему «кому надо» не дают гражданства России, а вот всяким акбаржонам джалиловым дают. http://echo.msk.ru/blog/simonyan/1957452-echo/. Акбаржона она, очевидно, использовала в смысле «нерусским». Первое впечатление – Маргарите захотелось «лайков». Видимо, она плотно подсела на эти подростковые «лайки» в соцсетях. И не важно, на какую тему.

Ей бы, на мой взгляд, постараться получать их сообразно своей основной профессии. Пора бы начать зарабатывать их от журналистики. В таком же праведном возмущении ставя различные риторические вопросы у себя на канале на тему, например, коррупции, которая разъела всю страну, от головы до пят. Стоило бы зарабатывать их, ставя, к примеру, такие риторические вопросы: «Почему волна терактов вдруг докатилась до Петербурга? Почему именно туда и тогда? Куда смотрели спецслужбы?» Которыми, к слову сказать, сегодня наводнена вся страна. И на них тратятся колоссальные народные деньги.  Или: «Почему мы в Сирии, и что мы там потеряли?» Вместо всего этого, она задалась вопросом о национальностях. Так бывает, иногда у человека затуманивается разум, и он начинает неправильно расставлять акценты.

Хотелось бы дать ей один совет, как представитель нерусских национальностей. Уважаемая Маргарита Симонян! Как бы Вы не возмущались на «проходные» темы, в этом контексте людей может больше возмутить не то, что какой-то там Акбаржон Джалилов получил российское гражданство, а то, что эти, как вы говорите, «чистые» русские, со всеми национальными и расово чистыми причиндалами служат у вас в лакеях. И не важно, откуда и как вы их эвакуировали и сколько вы для них сделали и продолжаете делать. Таковы правила этой игры.

 Возможно, у вас замылился взгляд, и вы перестали видеть разницу между армянами и русскими. Возможно, вы уже отождествляете их. Как следствие, вы убеждены, что Россия для русских и армян. Не исключаю. И такое бывает. Но помните, у тех, кого надо, у них взгляд на замылен, у них все давно расставлено по своим полочкам. Они точно знают, кто «свой» а кто нет.

Мой вам совет, не стоит тревожить эту националистическую лавину зазря – она рикошетом снесет и вас. Рано или поздно. Не первая волна так вторая. Националистическая тема, она ведь не только и не столько о вероисповедании – она, скорее, о внешности. Человек может быть с каким угодно менталитетом и прочими чувствами к Родине, но если он «рожей» не вышел, то, ежели что случись, к нему непременно придут молодчики в коричневых рубашках. И никто не будет спрашивать про вашу службу верой и правдой этой Родине. Поэтому не стоить трогать эту тему, тем более, когда первые расовые признаки, в этом смысле, не совсем «соответствуют нормам». Кроме того, об этом есть кому сказать. Оставьте лучше эту тему для русских националистов.  Сосредоточьтесь на основной работе. Она ведь вызывает столько нареканий. 

P.S. Относительно теракта в Питере. Как всякий нормальный человек, я категорически против терроризма. Искренние скорблю. Мои самые глубокие соболезнования родным и близким погибших.

Риторические вопросы о душевном покое – Будда в городе

 

Протестантский теолог Рейнхольд Нибур, живший в начале двадцатого века, написал так называемую

 

Молитву О Душевном Покое

This is box title

Боже, даруй нам милость

принимать с безмятежностью то,

что не может быть изменено,

Мужество – изменять то, что до́лжно,

И Мудрость – отличать одно от другого.

Проживая каждый день с полной отдачей;

Радуясь каждому мгновению;

Принимая трудности как путь, ведущий к покою,

Принимая, подобно тому, как Иисус принимал

Этот греховный мир таким, каков он есть,

А не таким, каким я хотел бы его видеть,

Веря, что Ты устроишь всё наилучшим образом,

Если я препоручу себя Твоей воле:

Так я смогу приобрести,

в разумных пределах, счастье всей жизни,

И превосходящее счастье

с Тобою на вечные веки – в жизни грядущей.

Аминь.

 

Впоследствии метод двенадцатишагового избавления от зависимости, известный как “Анонимные алкоголики (наркоманы)”, взял эту молитву как основу своей практики и своего подхода к жизни в целом.

Так как я не христианин и больше люблю вопросы, чем ответы и просьбы, я переделал эту молитву под себя.

 

Риторические вопросы о душевном покое

This is box title

Могу ли я найти спокойствие,

чтобы принять то, что изменить нельзя,

Мужество, чтобы изменять то, что нужно изменить,

И Мудрость – отличить одно от другого?

Полностью и глубоко проживая свой день,

Чувствуя каждый момент времени,

Принимая трудности, как путь к миру,

Принимая этот несовершенный мир

Таким, какой он есть,

А не таким, каким я хотел бы его видеть.

Доверяя жизни,

Могу ли я быть достаточно счастливым?

Прямо сейчас.

Возможно, у вас что-то откликнется на один из этих вариантов, и вы адаптируете его к своей жизни.

И вот, песня хорошая:

Если вы хотите быть в курсе моей деятельности, заходите на страницу Будда в городе в “Фейсбуке”. Я там выкладываю не только свои статьи, но и другие полезные, забавные, радостные и грустные материалы.

Также вы можете подписаться на рассылку и получить бесплатное

Краткое руководство по Практике Осознанности

Раз в неделю или в две я буду посылать вам все свои новые посты и ещё что-нибудь в придачу, доступное только по подписке.

Если захотите поучаствовать в живом семинаре, то приглашаю вас в мае в Израиль. Пока я запланировал программу только там. Время ещё есть, конечно, тем не менее, имеет смысл записываться заранее. Это очень поможет и мне и организаторам, понять на сколько человек расчитывать помещение и пр .

Программа называется

Будда в городе Хайфа

Время:
12.05.16, четверг (выходной), 10:00 – 19:00
13.05.16, пятница, 10:00 – 19:00
14.05.16, суббота, 10:00 – 19:00
Возможно участие не во всех днях семинара.

А в июне запланирован абсолютно новый формат – медитативное путешествие в страну гор и долин. Присоединяетсь:

Будда в городе Тбилиси

Путешествие состоится с 10 по 13 июня 2016 года.

Также можно приобрести онлайн-программу по Практике Осознанности, в которую входят тексты, объясняющие нюансы практики, и 92 аудиофайла с записями медитаций в различных жизненных ситуациях. Там же вы получите доступ в группу в “Фейсбуке”, где происходят интересные обсуждения.

Купить её можно, перейдя по ссылке:

Практика осознанности в повседневной жизни

О моих личных консультациях вы можете прочитать здесь:

Практиковать со мной

Всего вам доброго и, надеюсь, до следующих встреч.
И помните: в каждое мгновение у вас есть выбор – сделайте лучший.
А теперь идите и медитируйте!

Русские писатели и поэты :: Словарь литературных терминов :: Интонационные приемы

— (восклицания, обращения, риторические вопросы) —- образно-стилистические средства, широко используемые в поэтической речи.

Еще в древности восклицания, обращения, риторические вопросы (то есть вопросы, не адресованные конкретному лицу и поэтому не требующие ответа) были средствами украшения речи ораторов, придававшими ей убедительность и эмоциональную яркость. Восклицания, обращения и риторические вопросы отражают весь спектр настроений, переживаний, раздумий русских поэтов: от негодования и страстного обличения до нежности и меланхолии.

Приведем примеры из поэзии А.С.Пушкина.

1) восклицания:

О стыд! о ужас наших дней!
Как звери, вторглись янычары!..
(«Вольность»)

Бог помочь вам, друзья мои,
В заботах жизни, царской службы,
И на пирах разгульной дружбы,
И в сладких таинствах любви!
(«19 октября 1827»)

2) обращения:

Мой друг, отчизне посвятим
Души прекрасные порывы!
Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья…
(«К Чаадаеву»)

Прощай, свободная стихия!
(«К морю»)

О муза пламенной сатиры
Приди на мой призывный клич!
(«О муза пламенной сатиры!»)

3) риторические вопросы:

Кому ж из нас под старость день Лицея
Торжествовать придется одному?
(«19 октября»)

Сколько их! куда их гонят?
Что так жалобно поют?
Домового ли хоронят,
Ведьму ль замуж выдают?
(«Бесы»)

И жив ли тот, и та жива ли?
И где теперь их уголок?
Или уже они увяли,
Как сей неведомый цветок?
(«Цветок»)

Нередко интонационные приемы дополняют друг друга, передавая смену чувств и настроений поэта. Например, стихотворение А.С.Пушкина «Деревня» начинается с обращения-приветствия: «Приветствую тебя, пустынный уголок…». Затем, после идиллической картины деревенской жизни, следует обращение-восклицание «Оракулы веков, здесь вопрошаю вас!». В деревенском уединении поэту слышнее «отрадный глас» мудрецов и мыслителей прошлого. Их «творческие думы» не просто умиротворяют поэта, но помогают понять, что деревня — это не только «приют спокойствия, трудов и вдохновенья» и своеобразный рабочий «кабинет» поэта-романтика. Это место, где правит «Барство дикое», «на пагубу людей избранное Судьбой», и стонет покорное ему «Рабство тощее».

Во второй части «Деревни» размеренные, философские интонации исчезают — их место занимают гнев, негодование, возмущение. Перед нами уже не поэт-философ, а оратор-трибун, требующий справедливости и свободы. Завершается стихотворение сплавом из восклицаний, риторических вопросов и обращения:

О, если б голос мой умел сердца тревожить!
Почто в груди моей горит бесплодный жар
И не дан мне судьбой Витийства грозный дар?
Увижу ль, о друзья! народ неугнетенный
И Рабство, падшее по манию царя,
И над отечеством Свободы просвещенной
Взойдет ли наконец прекрасная Заря?

Поэт говорит о своем понимании поэтического творчества («витийства грозный дар»), сожалея о том, что его голос недостаточно громок и силен, чтобы «сердца тревожить». Главная мысль стихотворения выражена в завершающем его риторическом вопросе: поэт высказывает свое заветное желание — увидеть над отечеством «прекрасную Зарю» «Свободы просвещенной».

Сложность чувств автора стихотворения передается именно интонационно-синтаксическими средствами. Страсть и мука слышатся в возгласе «О, если б голос мой умел сердца тревожить!» , горечь и предупреждение деревенским тиранам угадываются в риторическом вопросе: «Почто в груди моей горит бесплодный жар / И не дан мне судьбой Витийства грозный дар?».

Совершенно особое место в стихотворении занимает бурный финальный аккорд — последний риторический вопрос, в котором слились ожидание, надежда, неуверенность и столь характерное для Пушкина обращение к друзьям, единомышленникам («о друзья!»). Есть в этом вопросе и скрытое обращение к мудрому царю, который, признав над собой власть закона (см. оду «Вольность»), должен отменить рабство и в русской деревне.

Как использовать риторические вопросы в своей речи

Риторический вопрос — это распространенный риторический прием, когда оратор задает вопрос, , но от аудитории не ожидается ответа . Это отличает его от явного вербального взаимодействия с аудиторией, когда говорящий задает вопрос, а затем ждет ответа или призывает кого-то ответить на него.

Вы, конечно, знакомы с этой техникой, но знаете ли вы, что : вы можете использовать риторический вопрос по крайней мере девятью различными способами ? Нет? Читать дальше!

В этой статье определены девять способов использования риторических вопросов и приведены примеры.

Риторические приемы Статья серии

Стратегии при задании риторических вопросов

Как и другие речевые техники, риторические вопросы можно использовать по-разному, в зависимости от потребностей говорящего и его речи.

Редко нужно задать риторический вопрос; почти всегда есть другой способ передать ту же идею, не задавая вопросов. Но риторические вопросы, как и другие риторические приемы, добавляют речи разнообразия и интереса.

Вот девять стратегий, которые могут быть реализованы (часто в сочетании) с тщательно продуманным риторическим вопросом:

1. Вовлеките аудиторию в размышления с помощью риторического вопроса.

Самый популярный вариант использования риторических вопросов — побудить аудиторию задуматься. Если вся ваша речь представляет собой серию утверждений, ваша аудитория может пассивно слушать и мало что воспринимать. С другой стороны, вы можете сделать их активными участниками вашей речи , предложив им подумать над вашими аргументами.Это наиболее эффективно, если их просят подумать о проблеме с новой точки зрения.

Например, предположим, что вы проводите семинар по достижению цели. Хотя многие люди считают, что внешние силы мешают им реализовать свои цели, вы можете побудить свою аудиторию подумать об их саморазрушительном поведении:

Ставить цели легко, но достичь их — нелегко. Как вы саботируете себя?

2. Предложите аудитории согласиться с вами, задав риторический вопрос.

Чтобы убедить вашу аудиторию, они должны видеть вас заслуживающим доверия. Один из способов завоевать доверие — убедить аудиторию в том, что вы похожи на них и разделяете их убеждения. Один из способов сделать это — задать риторический вопрос, на который аудитория согласна с вами, возможно, даже кивнув в знак согласия.

Например, предположим, что вы выступаете на сетевом мероприятии для работающих матерей и представляете местный спа-центр:

Учитывая, насколько усердно вы работаете — и в офисе, и дома — разве вы не заслуживаете в день в спа?

[Когда ваша аудитория молча отвечает: «Да, я это заслуживаю», в результате они видят себя более похожими на вас.]

3. Разбудите эмоции, задав риторический вопрос.

Эффективные спикеры умеют вызывать эмоции у аудитории. Риторические вопросы делают это , делая аудиторию партнером в ваших эмоциональных высказываниях . Вместо односторонних эмоциональных заявлений вы можете более эмоционально вовлечь аудиторию, зацепив ее риторическим вопросом.

Например, предположим, что вы находитесь на политическом митинге. Вместо того, чтобы сказать:

Они никогда не делали ничего, чтобы нам помочь.

Попробуйте:

Что они сделали, чтобы нам помочь?

Последняя версия сильнее, потому что она вызывает эмоциональную реакцию, заставляя аудиторию думать: «Ничего! Они ничего не сделали! »

4. Подчеркните предыдущее утверждение риторическим вопросом.

Риторические вопросы можно использовать в качестве восклицательного знака в предыдущем утверждении. Хотя предыдущее утверждение может быть фактическим утверждением, риторический вопрос заставляет вашу аудиторию серьезно задуматься над ним .

Например, предположим, что вы выступаете против группового насилия в вашем районе:

17 наших сыновей и дочерей уже погибли в результате преступных действий с участием банд. Сколько потребуется, прежде чем мы начнем действовать?

5. Вызовите неверный адрес риторическим вопросом.

Осторожное использование неправильного направления речи — эффективный способ вызвать удивление аудитории , и это приводит к тому, что они становятся активными участниками. Одна из форм неверного направления — это когда вы делаете заявление, ведущее в одном направлении, а затем сопровождаете его утверждением, которое ведет в противоположном направлении.

Например, предположим, вы пытаетесь мотивировать свой отдел продаж:

Финансовые аналитики нашей отрасли прогнозируют снижение продаж в следующем году. Но применимо ли это предсказание к нам? [… А затем вы продолжаете показывать, почему это не так…]

В приведенном выше примере за риторическим вопросом следовало противоположное утверждение. Но этот шаблон можно изменить, задав риторический вопрос, предшествующий противоположному утверждению. Например:

Зачем кому-то нужны данные опроса, если в прошлом они оказались неточными? Основная причина в том, что на этот раз опросы общественного мнения использовали совершенно другие методы…

6.Задайте риторический вопрос, который, возможно, думает ваша аудитория, и ответьте на него.

Тщательный анализ аудитории выявит множество вопросов, которые могут возникнуть у вашей аудитории. Вместо того, чтобы ждать ответа на эти вопросы после выступления (например, в сеансе вопросов и ответов), вы можете ответить на них в основной части своей речи, задав вопрос и сразу же ответив на него.

Например, представьте, что вы разговариваете с группой поддержки молодых родителей:

Как новый родитель, вы часто задаетесь вопросом: что я могу сделать, чтобы дать своему ребенку интеллектуальный толчок? Ответ — читать им вслух каждый день.

Или рассмотрим другой пример:

Почему важно использовать свое право голоса? Голосование — долг активного гражданства!

7. Ответьте на вопрос другим риторическим вопросом.

Обычный способ ответить на вопрос (заданный вами или исходящий из вашей аудитории) — это ответить риторическим вопросом. Это делается, когда на два вопроса (тот, который вам задали, и тот, которым вы ответили) есть один и тот же ответ (обычно либо «да», либо «нет»).

Например:

Выиграем ли мы контракт? Небо голубое?

Очевидный ответ на второй вопрос — «да», и это означает, что ответ на первый также «да».

Или рассмотрим другой пример:

Как вы думаете, нам следует отказаться от нашей школы и закрыть ее? Свиньи летают?

На этот раз очевидный ответ на второй вопрос — «нет», и это означает, что ответ на первый также будет «нет».

Остерегайтесь этого метода , поскольку он может показаться вашей аудитории клише.Если можете, сделайте второй вопрос свежим и уникальным для вашей аудитории.

8. Задайте серию риторических вопросов, чтобы выделить расходящиеся мысли.

Говоря об особенно сложной проблеме, один из приемов, усиливающих эту сложность, — это задать серию вопросов, ответы на которые будут указывать в разных направлениях.

Например:

Как мы можем остановить издевательства в школе? Есть ли ответ, чтобы обучать хулиганов? Или обучать тех, над кем издеваются? Нужно ли нам больше присмотра на детских площадках? Как насчет более строгих наказаний для нарушителей? […]

Ряд вопросов, подобных этому, может использоваться в начале речи, в то время как основная часть речи может следовать отдельным вопросам один за другим.

9. Задайте серию риторических вопросов, чтобы выделить сходящиеся мысли.

Ряд риторических вопросов можно также использовать в ситуациях, когда, если бы на вопросы были даны ответы, все ответы указывали бы в одном направлении. Этот метод представляет собой разновидность повторения и может использоваться, чтобы неоднократно подчеркивать точку.

Риторические приемы Статья серии

Например:

Кто изменил наш клуб и сделал его процветающим? Кто неутомим в своей преданности этому клубу? Кто наш безоговорочный лидер? Конечно, я говорю о президенте нашего клуба Лорель, которую мы сегодня чествуем.

Как вы думаете?

Это не риторический вопрос. Я действительно хочу слышать, что ты думаешь. Добавьте комментарий, чтобы поделиться своими идеями о том, как использовать риторические вопросы.

Поговорите с собой: риторический вопрос

Раньше я считал риторические вопросы в сводках помпезными, если не оскорбительными. Я содрогнулся при мысли о юристе, писавшем этот риторический вопрос из инакомыслия судьи Скалии в деле PGA против Мартина , деле о том, следует ли разрешать гольфисту-инвалиду Кейси Мартину использовать тележку для гольфа во время турниров:

Я уверен, что составители Конституции, зная об указе 1457 года короля Шотландии Якова II, запрещающем гольф, потому что он мешал практике стрельбы из лука, полностью ожидали, что рано или поздно пути гольфа и правительства, закона и ссылки, еще раз пересекутся, и что судьям этого августейшего суда когда-нибудь придется бороться с этим извечным юридическим вопросом, к которому их годы обучения юриспруденции так хорошо подготовили: Кто-то катается в гольфе конечно от броска к броску действительно гольфист?

С тех пор я сделал поворот.Я все еще не думаю, что вам следует быть таким саркастичным и смешным, как судья Скалиа, но я видел, как многие защитники используют риторические вопросы с большим эффектом.

Многие из самых острых вопросов заставляют суд защищаться, предполагая, что, если судья не сможет ответить на поставленный риторический вопрос, у судьи нет другого выбора, кроме как найти для клиента адвоката. Вот два примера, которые стоит рассмотреть:

Кэтлин Салливан,

SEC против Siebel Systems

[T] Жалоба утверждает, что г.«Язык тела Голдмана был положительным» во время встречи 30 апреля. Может ли [SEC] интерпретировать отрицательный язык тела — возможно, скрещенные руки и нахмуренную бровь — также как нарушение?

Морин Махони,

Артур Андерсен против США

Таким образом, согласно интерпретации властей Российской Федерации, § 1515 (a) (6) должен обеспечивать защиту для кого-то, кто случайно лжет свидетелю, даже если их цель — помешать агентству установить факты. Но говорить правду, чтобы помешать агентству установить факты, останется преступлением. Значит, обвиняемый, который думает, что он говорит правду, чтобы помешать официальному разбирательству, совершил преступление, если он прав, но не если — совершенно незаметно для него — он ошибается?

риторических вопросов для публичных выступлений | by April Phan

Риторический вопрос задает оратор, но не ожидает ответа на него. Они задают вопрос для драматического эффекта, чтобы привлечь внимание слушателей и привлечь их внимание. Примеры звучат примерно так.Что общего у всех ваших любимых учителей? Или как мы можем растить детей прямо в эпоху социальных сетей? Почему нам так трудно выполнять наши новогодние обещания?

Почему риторические вопросы работают так хорошо? Что ж, когда наш мозг слышит вопрос, он ищет ответ, и это стимулирует наше воображение и вовлекает в диалог в нашем сознании. Давайте противопоставим это разговору со слушателем. Допустим, оратор говорит с нами и сообщает нам эту цитату, лучший способ инвестировать в пенсию — это программа нашего работодателя 401k.Что ж, давайте перейдем к вопросу. Допустим, спикер спрашивает, что же, несомненно, является наиболее эффективным способом накопления на пенсию? Теперь и на этот вопрос есть тот же ответ. Программа нашего работодателя 401k, но теперь вместо того, чтобы сразу перейти к ответу и рассказать аудитории, какая она есть, вопрос вызывает активность в уме вашего слушателя. Таким образом, задавая вопросы, мы пробуждаем любопытство и заставляем нас чувствовать, будто мы ругаемся с говорящим, а не просто слушаем монолог, что может быть очень утомительно.Итак, давайте рассмотрим шесть советов, которые помогут вам добиться в этом большего.

1. Сделайте так, чтобы ваши вопросы были простыми для понимания и на которые было легко отвечать.

Не задавайте сложных вопросов, делайте их краткими. Например, вы когда-нибудь хотели вернуться в прошлое? Этот вопрос легко понять. И еще одна связанная с этим проблема — не задавать вопросы викторины. Не говорите, сэр, вы помните, кто был третьим президентом? Не ставьте своих слушателей в такое положение и не заставляйте их чувствовать себя неловко, это их отпугнет.Сделайте так, чтобы ваши вопросы были легкими для понимания и на которые было легко отвечать.

2. Задавайте вопросы, которые вызывают у ваших слушателей любопытство.

Это еще больше увлечет их. Так что же больше всего волнует детей? Или чего на самом деле сотрудники хотят от работы? Эти вопросы вызовут у слушателей любопытство, потому что ответы имеют ценность. Вопрос заставит их сказать себе: ну, теперь это ответ, который я хотел бы услышать. И как только вы это сделали, вы заинтересовали их и привлекли.

3.Задайте вопросы, на которые вы или ваши слушатели можете дать ответ.

Итак, задавание вопросов вызывает интерес, но вы не хотите оставлять своих слушателей в покое. Не задавайте тупиковых вопросов. Это все равно, что рассказывать большинство анекдотов, но не заканчивать до кульминации. Например, в чем разница между большой пиццей с сыром и бас-гитаристом. Поэтому, если у ваших слушателей нет ответа, и вы не даете им ответа, это может быть очень неприятно. Итак, подумайте о том, чтобы время от времени задавать два или три коротких вопроса подряд, чтобы набрать обороты.Так что это, безусловно, отличный способ задать убийственный риторический вопрос. Но время от времени во время презентации попробуйте задать два или три связанных вопроса подряд, чтобы добавить разнообразия и еще больше заинтересовать слушателей. И просто сделайте между ними небольшую паузу. Например, вот несколько вопросов к вам. Вы когда-нибудь думали о работе своей мечты? Итак, как бы сегодня выглядела работа вашей мечты? И каково это иметь карьеру, которая действительно является призванием? Эти три вопроса подряд вызывают интерес слушателя.Хотя иногда требуется несколько вопросов, чтобы сформулировать то, что вы пытаетесь сформулировать.

5. Задавайте вопросы в разных местах презентации.

Многие выступающие действительно начинают с вопросов в своей презентации, и это может быть очень эффективным, но не останавливайтесь на достигнутом. Расскажите о некоторых других вопросах в своей презентации, чтобы добавить немного остроты и разнообразия. Итак, вы можете просмотреть план презентации, когда у вас есть черновик, а затем поставить цель — задать риторический вопрос по каждому основному пункту текста.Итак, допустим, у вас есть три очка, и вы задаете риторический вопрос по каждому пункту, где бы он лучше всего соответствовал этому пункту. И это поможет держать ваших слушателей на крючке на протяжении всей презентации и таким образом заинтересовать их мысли.

6. Если ваши слушатели действительно ответят на вопрос, это абсолютно нормально.

Так что да, технически риторический вопрос не требует ответа. Это теория, но на практике эта статья призвана помочь вам больше заинтересовать слушателей. Таким образом, задавание вопросов, на которые нужно ответить время от времени, еще больше увеличит участие, но, как я уже сказал, будьте проще, я обычно стараюсь составлять вопросы, чтобы слушатели могли ответить простым поднятием рук.

Риторических вопросов в эссе: 5 вещей, которые вы должны знать

Риторические вопросы могут быть полезны в письменной форме. Так почему бы вам не использовать риторические вопросы в эссе?

В этой статье я выделю 5 основных причин, объясняющих проблему с риторическими вопросами в эссе.

Несмотря на ценность риторических вопросов для привлечения аудитории, они означают неприятности в ваших университетских документах. Учителя их ненавидят.

Среди студентов ведутся бесконечные споры о том, почему или почему не использовать риторические вопросы.Но я здесь, чтобы сказать вам, что — несмотря на ваши (и мои) протесты — жюри присутствует. Многие, многие учителя ненавидят риторических вопросов.

Таким образом, вы не делаете себе никаких одолжений, используя их в своих эссе.

Примеры риторических вопросов

Риторический вопрос — это вопрос, целью которого является привнесение творческого чутья в ваше письмо. Это способ добавить стиль к вашему эссе.

Риторические вопросы обычно либо имеют очевидные ответы, либо нет ответов, либо не требуют ответа.Вот несколько примеров:

• Вы серьезно это носите?
• Ты думаешь, я настолько доверчив?
• В чем смысл жизни?
• Что бы сказали стены, если бы они могли говорить?

Я понимаю, почему люди любят использовать риторические вопросы во вступлении. Вам, наверное, нравится писать. Вы, вероятно, найдете риторические вопросы интересными, и вы захотите привлечь внимание, привлечь их и поразить их своими знаниями.

>>> СВЯЗАННЫЙ ЗАПИСЬ: КАК НАПИСАТЬ ИДЕАЛЬНОЕ ВВЕДЕНИЕ

1.Риторические вопросы в академическом письме: они не принадлежат.

Риторические вопросы прекрасны… для блогов, дневников и творческих писателей. Они вовлекают аудиторию и просят их предугадать ответы.

Но, извините, сочинения — отстой. Академическое письмо творческое письмо не предполагается .

Вот разница между академическим письмом и творческим письмом:

• Предполагается, что читать нужно в первую очередь для удовольствия.
• Может быть ярким, экстравагантным и креативным.
• Может оставить читателя в напряжении.
• Может включать повороты, повороты и сюрпризы.
• Может быть от третьего или от первого лица.
• Читатели творческого письма читают тексты от начала до конца — без спойлеров.

Риторические вопросы созданы, чтобы создать ощущение напряжения и чутье. Следовательно, они принадлежат как риторический прием к творческим жанрам письма.

Теперь давайте посмотрим на академическое письмо:

• Предполагается прочитать для получения информации и анализа реальных идей.
• Ориентирован на информацию, основанную на фактах.
• Четкая структура и порядок.
• Обычно пишется только от третьего лица.
• Читатели академического письма просматривают тексты в поисках ответов, а не вопросов.

Академическое письмо никогда не должно оставлять читателя в напряжении. Поэтому в академической литературе нет места риторическим вопросам.

Академическое письмо должно быть от третьего лица — и риторические вопросы не , а от третьего лица.Риторический вопрос выглядит так, как если бы вы обращались непосредственно к читателю. Это почти , как письмо от первого лица — очевидная фатальная ошибка в жанре академического письма.

Ваш маркер будет читать вашу работу в поисках ответов , а не вопросов. Они будут спешить, им нужно будет отметить много бумаг и много работы. Они не хотят, чтобы их развлекали. Им нужны ответы.

Следовательно, академическое письмо должно быть прямо по делу, никогда не оставлять читателя неуверенным или неуверенным и всегда заранее обозначать ключевые идеи.

Вот аналогия:

• Когда вы зашли на этот пост, вы, вероятно, не прочитали все от начала до конца. Вы, вероятно, сначала прочитали каждый подзаголовок, затем вернулись к началу и снова начали читать.

  Вас не интересовали интриги или стиль. Вы хотели узнать что-то быстро и легко.

  Я не говорю, что эта статья, которую вы читаете, является «академическим письмом» (это не так). Но я хочу сказать, что этот текст — как и ваше эссе — разработан, прежде всего, для эффективного предоставления информации.Я не рассказываю вам сказку. Вы, как и ваш учитель, набираете здесь для ответов на вопрос. Вы здесь не для захватывающей истории. Поэтому здесь не подходят риторические вопросы.

Повторюсь: риторические вопросы просто не подходят к жанрам академического письма.

2. Риторические вопросы могут показаться пассивными

Не вам задавать вопросы. Это ваше место, чтобы показать свое владение контентом. Риторические вопросы по определению пассивны: они просят вашего читателя думать, размышлять и задавать вопросы за вас.

Вопросы любого рода, как правило, вызывают ощущение, что вы не совсем уверены в себе. Представьте, что пять баллов для этого сообщения в блоге были:

1. . Они непрофессиональны?
2. Они пассивны?
3. Видны ли они как обивка?
4. Это клише?
5. Учителя ненавидят их?

Если бы подзаголовки этого сообщения были в формате вопроса, вы, вероятно, — правильно — вернулись бы сразу в Google и поищите следующий совет по теме.Это потому, что вопросы не помогают вашему читателю . Вместо этого они требуют чего-то от вашего читателя .

Вопросы — риторические или иные — позиционируют вас как пассивного, неуверенного в себе и уклоняющегося от темы. Так что избегайте их.

3. Риторические вопросы воспринимаются как отступы

Когда учитель читает риторический вопрос, он, скорее всего, подумает, что предложение было вставлено, чтобы заполнить счетчик слов больше, чем что-либо еще.

>>> СВЯЗАННАЯ СТАТЬЯ: КАК СДЕЛАТЬ ЭССЕ ДЛИННИЕ
>>> СВЯЗАННАЯ СТАТЬЯ: КАК СДЕЛАТЬ СОЧЕТАНИЕ УКРАЧЕНО

Риторические вопросы обычно задаются студентами, которые изо всех сил пытаются прийти к согласию с вопросом для сочинения.У них намного меньше слов, и им нужно найти дополнительные 15, 20, 30 слов здесь и там, чтобы набрать столь необходимое количество слов.

Для этого они заполняют пространство риторическими вопросами.

Это немного похоже на собеседование при приеме на работу. Интервьюер задает вам действительно сложный вопрос, и вам нужно время, чтобы придумать ответ. Вы ненадолго останавливаетесь и обдумываете вопрос. Вы говорите это вслух снова, и снова, и снова.

Вы делаете это с каждым вопросом, который задаете.В конечном итоге вы отвечаете на каждый вопрос, который вам задают, одним и тем же вопросом, а затем делаете короткую паузу.

Конечно, позже вы можете дать хороший ответ на свой риторический вопрос, но тем временем у вас сложилось впечатление, что вы просто не совсем владеете своей темой.

4. Риторические вопросы сложно ответить правильно

Риторический вопрос, как литературный прием, довольно сложно выполнить правильно. Другими словами, это сойдет с рук только лучшим.

В подавляющем большинстве случаев риторический вопрос остается без внимания. Учителя смеются, закатывают глаза и немного вздыхают каждый раз, когда сочинение начинается с риторического вопроса.

Риторический вопрос кажется… немного «средней школой» — клише, написанным кем-то, кто не совсем разбирается в вещах.

Пусть ваши оценки приносят ваши знания о содержании, а не ваше творческое чутье. Если ваш риторический вопрос не так хорош, как вы думаете, ваши оценки упадут — большое время.

5. Учителя ненавидят риторические вопросы в эссе

Эта одна заменяет все остальные причины.

Дело в том, что существует достаточно учителей, которые ненавидят риторических вопросов в эссе, поэтому их использование — очень рискованный шаг.

Поверьте, я провел достаточно времени в кабинетах преподавателей, чтобы сказать вам это с некоторой уверенностью. Мое мнение здесь не имеет значения. Огромное количество учителей, которые не выносят риторических вопросов в эссе, полностью их исключают.

Нравится мне (или вам) это или нет, риторические вопросы, скорее всего, лишат вас оценок в вашей статье.

Не стреляйте в посыльного.

Некоторые (возможные) исключения

Лично я бы посоветовал никогда не использовать риторические вопросы в академических письмах.

Но я предлагаю несколько советов, когда вы можете просто избежать наказания, если вы действительно хотите использовать риторический вопрос:

• в качестве названия эссе. Я бы посоветовал большинству людей, которым нравятся риторические вопросы, принять их, потому что они здесь, чтобы «привлечь читателя» или привлечь их на свою сторону.

  Я понял. Я действительно так делаю. Итак, я бы порекомендовал, если вы на самом деле хотите включить риторический вопрос, чтобы привлечь читателя, использовать его в качестве заголовка эссе.

  Соблюдайте жанр эссе, которого ожидает ваш маркер: четкий, профессиональный и информативный текст.

• В убедительных или аргументированных эссе. Опять же, лучшие студенты вообще избегают риторических вопросов. Тем не менее, многие люди говорят: «А как насчет убедительных эссе?» В конце концов, в убедительном эссе ваша задача — убедить . Для этой цели часто используются риторические вопросы, например, чтобы усилить тезис:

  «97 процентов ученых утверждают, что изменение климата реально. Кто не согласится с 97% экспертов по теме? »

  Здесь ученик использует риторический вопрос, чтобы усилить значимость факта.Опять же, я не думаю, что это строго соответствует академической работе. Я лично рекомендую изменить его на что-то более формальное, например:

  «97 процентов ученых утверждают, что изменение климата реально. Такой убедительный вес научного консенсуса выводит 3% несогласных ученых за пределы основного научного направления ».

Вывод: если я не убедил вас не использовать риторические вопросы в эссе, я бы посоветовал вам , пожалуйста, проконсультироваться с вашим учителем об их ожиданиях перед отправкой.

Подведение итогов

Не стреляйте в мессенджера. Сказал ли я это достаточно раз в этом посте?

Я не устанавливал правил, но я чертовски уверен, что они есть. И одно большое блестящее правило, которое снова и снова повторяется в кабинетах преподавателей, звучит так: Не используйте риторические вопросы в эссе . Они рискованны, кажутся неуместными и презираются значительной частью нынешних университетских преподавателей.

Подводя итог, вот 5 основных причин, по которым вы не должны использовать риторические вопросы в своих эссе:

5 причин не использовать риторические вопросы в эссе

1. Они не принадлежат к жанру академического письма
2. Они могут восприниматься как пассивные
3. Они воспринимаются как набивка
4. Они являются клише (и, следовательно, неудобными)
5. Учителя ненавидят их

Коучинг по ЭКГ

Они часто возникают в разговоре, правда, те вопросы, которые не требуют и не требуют ответа.»Кто хочет мороженое?» — зовет отец к своим детям, когда они бегают по тротуару у берега. Конечно, все делают, о чем свидетельствуют их радостные крики; он уже решил их купить и, пока говорит, направляет их к магазину мороженого.

Это риторический вопрос, один заданный для эффекта, ответ на который подразумевается самим заданием. Поэтому, хотя он знает ответ, его вопрос дает слушателям ценную информацию: они собираются купить мороженое.

Он мог бы просто сказать это, но он отец, которому нравится хорошая фигура речи.

По сути, риторический вопрос — это утверждение, структурированное как вопрос.

ДЛЯ ОБЪЯВЛЕНИЯ ВНИМАНИЯ И ОБЪЯВЛЕНИЯ О НАМЕРЕНИИ

Говорящий может, как и отец, использовать риторический вопрос, чтобы привлечь внимание к чему-либо — в его случае, к действию. Его вопрос, безусловно, произвел впечатление.Но он также объявил о своем намерении.

«Сколько раз вы сегодня использовали слово« круто »?» комик и дизайнер Джилл Шаргаа начинает выступление на TED. Не ожидая и не ища ответа, она использует вопрос, чтобы перейти к своей цели, своему намерению, своему посланию. С первых слов Шаргаа аудитория начинает думать о слове «круто», о том, как они его используют и слышат, как оно используется.

Джульетта делает то же самое, когда спрашивает: «Что в имени?» в пьесе Шекспира.Ее риторический вопрос предупреждает слушателей о значении имен, подготавливает их к тому пути мысли, по которому она затем следует.

Риторические вопросы часто стремятся к достижению согласия, чтобы показать, что говорящий и слушатель разделяют ценности или убеждения, цели или судьбы, заботы или заботы. Их можно использовать, чтобы укрепить доверие к говорящему и повысить эмоциональную привлекательность.

Таким образом, в своей инаугурационной речи президент Джон Ф.Кеннеди спросил: «Можем ли мы создать против этих врагов грандиозный и глобальный союз Севера и Юга, Востока и Запада, который может обеспечить более плодотворную жизнь для всего человечества? Присоединитесь ли вы к этим историческим усилиям?»

Ранее в американской истории Фредерик Дуглас задал серию вопросов: «Должен ли я доказывать неправомерность рабства? Это вопрос республиканцев? Должен ли он быть решен с помощью правил логики и аргументации, поскольку вопрос решается с большим трудом. , включая сомнительное применение принципа справедливости, трудно понять? »

Ни один из говорящих не требовал ответа.Ни то, ни другое не нужно.

ДЛЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И ОБРАБОТКИ ОТВЕТОВ

«Интеллект — что это?» — спрашивает физик и ученый-компьютерщик Алекс Висснер-Гросс, иллюстрируя риторический вопрос особого рода — гипофора . В этом типе говорящий задает вопрос, на который затем отвечает. Гипофора действительно привлекает внимание аудитории и объявляет о намерении, но на нее отвечает человек, который ее высказал.

Таким образом, он дает оратору возможность переосмыслить (или обойти) вопрос, заданный, возможно, интервьюером. «Разве мне жаль, что я поступил иначе?» спросите многих на публике, которые были уличены в действиях, которые угрожают запятнать их репутацию. «Хотел бы я поступить иначе? Да. Хотел бы я, прежде всего…»

Однако не всякое использование гипофоры — уловка. Это может быть полезно на определенных собраниях или форумах, например, чтобы подчеркнуть сообщение или создать возможность представить информацию, которая не была запрошена явно.«В исследовании 140G были воспроизведены результаты трех наших предыдущих исследований?» — может спросить ученый. «Да. Да, это так». Или председатель комитета может сообщить о сборе средств: «Мы превзошли нашу цель в этом году? Мы сделали! На 22%!»

Риторический вопрос настораживает аудиторию… и он очень хорош в том, что делает.

Лицемерие американского рабства: риторические вопросы

Риторический вопрос задает оратор, не ожидая ответа от аудитории.Подумайте о вопросах, а не о вопросах, например:

Вы серьезно?

О чем вы думали?

Думаете, я вчера родился?

(И это просто взято из огромного списка «Риторические вопросы, которые задает каждый родитель».)

Смысл в том, чтобы заставить аудиторию задуматься или продемонстрировать, что есть только один правильный ответ, на который докладчик даже не собирается сказать вам, потому что это так очевидно.

Двадцать четыре из 84 предложений в этой речи — риторические вопросы.Это почти 30 процентов… это значительный кусок. Фактически, весь первый абзац состоит из риторических вопросов:

Сограждане, извините меня и позвольте мне спросить, почему я призван выступить здесь сегодня? Какое отношение я или те, кого я представляю, имеют к вашей национальной независимости? Распространены ли на нас великие принципы политической свободы и естественной справедливости, воплощенные в Декларации независимости? И поэтому призван ли я принести наше смиренное приношение к национальному алтарю, исповедовать блага и выразить искреннюю благодарность за благословения, полученные от вашей независимости для нас? (1-4)

Затем Дуглас использует риторические вопросы, чтобы сформулировать все те пункты, которые, по его словам, он не собирается спорить:

Не могли бы вы убедить меня, что человек имеет право на свободу? Что он полноправный владелец собственного тела? Вы уже заявили об этом.Должен ли я доказывать неправомерность рабства? Это вопрос к республиканцам? Должно ли это быть решено с помощью правил логики и аргументации, поскольку этот вопрос сопряжен с большими трудностями, включая сомнительное применение принципа справедливости, которое трудно понять? Как я должен выглядеть сегодня в присутствии американцев, разделяющих и разделяющих дискурс, чтобы показать, что люди имеют естественное право на свободу, говоря о нем относительно и положительно, отрицательно и утвердительно? (54-60)

Если к этому моменту кто-то из аудитории не обращает внимания, это не вина Дугласа.

Но Дуглас не одинок. Ранние американские ораторы любили риторический вопрос, и он, возможно, научился этой технике из The Columbian Orator , а также от ораторов, с которыми он работал.

Риторические фигуры в звуке: риторический вопрос

Риторический вопрос : Рисунок, который задает вопрос, не для целей дальнейшее обсуждение, но неявно утверждать или опровергать ответ; а вопрос, ответ на который очевиден или подразумевается.
Примеры
Кто-нибудь может посмотреть запись этой администрации и сказать: «Молодец»? Может кто состояние сравнить нашей экономики, когда администрация Картера пришла к власти, где мы находимся сегодня и сказать: «Продолжайте в том же духе»? Кто-нибудь может посмотреть на наши снизили свое положение в мире сегодня и сказали: «Давайте еще четыре года это «? — Рональд Рейган, 1980 г. Адрес для приема Республиканской национальной конвенции Примечание : Рейган был особенно эффективный пользователь «сложенных» риторических вопросов.	Нажмите для аудио
«Пора спросить самих себя: «Как мы можем позволить богатым и сильным не только грабить людей как потребителей, но продолжать обдирать их как налогоплательщиков? » — Ральф Надер, 2000 NAACP Адрес конференции	Нажмите для аудио
«Не был Авраам, отец наш, оправдан делами, когда он принес Исаака, сына своего, на жертвенник? » — Иакова 2: 20-21 (KJV)	Нажмите для аудио
«Но никто, кажется, не упоминает мораль как играющую роль в вопросе секс.Неужели все иудео-христианские традиции ошибочны? Мы должны верить, что что-то столь священное можно рассматривать как чисто физическую вещь с нет возможности причинить эмоциональный и психологический вред? И разве это не право родителей давать советы и советовать своим детям делать ошибки, которые могут повлиять на всю их жизнь? » — Рональд Рейган, Замечания к Национальная ассоциация евангелистов, 1983 Примечание : Техника «укладки», при которой задаются несколько риторических вопросов подряд, чтобы усилить Дело в том, что секс и мораль не обязательно или не могут быть взаимоисключающими.	Нажмите для аудио
«Некоторые спрашивают: ‘Как могло у вас есть голосование в Сенате США по выдвижению кандидатуры судьи Томаса, и вы уходите Сенаторы в неведении относительно обвинений профессора [Аниты] Хилл? И к этому Я отвечаю: «Как вы можете ожидать, что мы заставили профессора Хилла против нее? будет в ослепляющем свете, который вы видите здесь сегодня.» — Джозеф Р. Байден Примечание : Вот случай дуэли риторические вопросы. Первый риторический вопрос, ответ на который неявно отвечает вторым риторическим вопросом, ответ на который в равной степени неявно.	Нажмите для аудио
«Хочешь увидеть цветок мужественности этой страны, которая принесла вечную славу нашему нация, которой пренебрегают в час своей величайшей нужды, и боится искушение? » — Джон Д.Рокфеллер младший	Нажмите для аудио
«Сэр, наконец-то вы не оставили чувства приличия? » — Джозеф Уэлч, В Арми-Маккарти Слушания	Нажмите для аудио

.

No related posts.