Основные правила ведения спора: Sorry, this page can’t be found.

Содержание

35. Основные правила ведения спора. Риторика

35. Основные правила ведения спора

Полемистам необходимо знать основные правила ведения спора, соблюдение которых повышает эффективность выступления, способствует успеху в дискуссии и полемике. К перечню правил следует отнести:

1) умение правильно определить предмет спора и выделить пункты разногласий. Предмет спора – это те положения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления мнений. Предмет спора должен сразу же обозначаться полемизирующими сторонами. Определив предмет, участники спора должны точно указать, по каким именно пунктам они не согласны с данной мыслью;

2) умение не упускать из виду главных положений, из-за которых ведется спор. Чтобы не потерять предмет спора, не дать увести себя в сторону от обсуждаемой проблемы, полемист должен хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, тонкостях дела, быть эрудированным и компетентным;

3)

умение четко определить свою позицию в споре. Спор становится более плодотворным, если у участников полемики есть общность исходных позиций, начальное взаимопонимание. Мнения участников спора могут быть абсолютно различны, но их должна объединять цель, стремление найти правильное решение, желание разобраться в спорном вопросе и достичь истины;

4) правильное использование понятий. Необходимо выделить основные понятия, связанные с предметом спора, и термины, их обозначающие. Чтобы все участники полемики одинаково понимали употребляемые понятия, целесообразно в начале спора уточнить значение основных слов, исключить их многозначность в рамках дискуссии;

5) уважительное отношение к оппоненту,

стремление понять взгляды и убеждения противника, вникнуть в суть его позиции. Это необходимые условия продуктивности публичного спора, плодотворного обсуждения проблем;

6) умение сохранить выдержку и самообладание в споре. Психологи установили, что при попытке навязать оппоненту мнение, расхожее с его собственным, последний воспринимает его как ложное, неприемлемое. Поэтому иногда полезно согласиться с противником, и прежде, чем сказать «нет», произнести «да»;

7) умение обращать внимание на поведение оппонента, верно оценивать его действия. Здесь многое зависит от противника, его характера, темперамента, настроения, национальной принадлежности, общественного положения. Влияние оказывает также и фактор наблюдения со стороны. Полемисту небезразлично, кто станет свидетелем его победы или поражения;

8) умение подбирать убедительные аргументы для обоснования своей позиции и опровержения позиции оппонента. В этой ситуации полемист должен хорошо знать того, к кому обращены его доводы. Кроме того, необходимо учитывать, что доводы должны воздействовать не только на разум слушателей, но и на их чувства. Важно подобрать единственно верные слова, которые окажут воздействие на слушателей именно в данной обстановке.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

2.3 Принципы и правила ведения спора. Культура спора

Похожие главы из других работ:

Культура спора

1. Понятие и виды спора

В «Словаре современного русского литературного языка» зафиксированы все значения и оттенки значений слова спор. Раскроем некоторые из них. 1. Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами…

Культура спора

2. Культура спора

Важное значение для участников спора имеет уровень их культуры, эрудиция, компетентность, жизненный опыт, владение полемическими навыками и умениями, знание принципов и правил ведения спора…

Культура спора

2.1 Эристика — искусство ведения спора

Редкий спор заканчивается безусловной победой одной из сторон, но это не умаляет ценность данного коммуникативного акта. Во-первых, поскольку в споре соревнуются идеи, то его участники обогащаются идейно: обмен идеями…

Культура спора

2.2 Стратегия и тактика спора

Спор начинается там и тогда, когда совпадают следующие условия: — наличие хотя бы двух сторон…

Норми сучасної української мови у спілкуванні

2.2 Правила для слухача

Необхідно перервати всі справи й уважно вислухати мовця. Слухаючи, необхідно доброзичливо, з повагою і терпляче ставитися до мовця, бути тактовним. Намагатися не перебивати мовця, не вставляти недоречних зауважень…

Определение понятий

2. Правила определений

Правило первое. Прежде всего, определяемое и определяющее понятия должны быть взаимозаменяемы. Если в каком-то предложении встречается одно из этих понятий, всегда должна существовать возможность заменить его другим. При этом предложение…

Полемика как одна из форм спора

1.1 Полемика как один из видов спора

Полемикой (от греческого polemikos — «враждебный», «воинствующий») называется один из видов спора, приводящего к конфронтации и борьбе принципиально противоположных мнений в решении проблемы…

Правила ведения полемики и дискуссии

2. Понятие спора

Спор представляет собой одну из основных форм человеческой коммуникации, в рамках которой уточняются полиции противоборствующих сторон, вырабатывается оптимальное решение проблемы, «рождается истина». Спор — акт речевой коммуникацией…

Правила ведения полемики и дискуссии

5. Правила ведения полемики и дискуссии

Мы разобрались в понятиях полемики и дискуссии — это спор. Каждый день мы сами, не замечая этого, прибегаем к полемике и дискуссии в разных видах: от обычного разговора до жаркого спора…

Правила ведения полемики и дискуссии

5.1 Стратегия и тактика спора

В реальной жизни мы нечасто сталкиваемся с дискуссией или полемикой в чистом виде как правило, эти два вида спора сочетаются в рамках одного и того же коммуникативного процесса…

Правила ведения полемики и дискуссии

5.2 Принципы спора

Принцип возможной ошибочности мнения: Каждый участник дискуссии должен быть согласен, что возможно, ни одна из предлагаемых точек зрения может не оказаться правильной, и, в лучшем случае, только одна будет правильной или наиболее вероятной…

Правила ведения полемики и дискуссии

5.3 Общие правила ведения правильного спора

1. Не упивайтесь только собственными переживаниями. Оставьте в своём сознании “холодную зону”, которая бесстрастно может встать на сторону партнёра. Это не значит, что вы должны не глядя принять сторону вашего оппонента…

Русский язык и культура речи

18. Культура ведения диалога и монолога

Диалог — это разговор двух или нескольких лиц. Диалогическое единство обеспечивается связью различного рода реплик (формулы речевого этикета, вопрос — ответ, добавление, повествование, распространение, согласие — несогласие)…

Унификация служебных языка документов

2 Культура спора

При проведении споров, дискуссий важным компонентом как аргументационной, так и аргументационно-оценивающей деятельности аргументатора и оппонента является учет возможности разнообразной интерпретации текста…

Эпидейктическая речь

3. Правила похвалы и “хулы”

Предметом похвалы или хулы может быть что угодно. Хвалить, по Аристотелю, нужно добродетель, справедливость, рассудительность, мудрость, великодушие, бескорыстие, щедрость и т.д. Правила похвалы: 1. Оратору нужно учитывать «фактор адресата», т.е…

ПАМЯТКА

ПАМЯТКА

по ведению спора

 

1.           Уважение к точке зрения партнера, стремление его понять.

2.           Готовность отказаться от личных амбиций ради интересов общего дела, умение взглянуть на проблему с точки зрения партнера, объективный подход к решению проблемы (необходимо в дискуссии).

3.           Равная безопасность – запрещение унижать или высмеивать партнера, применять психологические способы давления на него (запрещенные приемы).

4.           Обсуждать можно только тот вопрос, в котором хорошо разбираются обе стороны. Не спорить о слишком близком (затрагивает интересы сторон) и слишком далеком (об этом трудно судить).

5.           Необходимо согласовать с оппонентом предмет спора и порядок ведения полемики.

6.           Точно придерживаться обсуждаемого вопроса, не уходить от предмета обсуждения. Вести спор вокруг главного, не размениваться на частности.

7.           Не допускать приемы психологического давления: переход «на личности», обвинение партнера в недостойных мотивах ведения спора и др.

8.           Занимать определенную позицию. Проявлять принципиальность, но не упрямство.

9.           Соблюдать этику ведения полемики: спокойствие, выдержку, доброжелательность.

10.      Победитель не должен показывать свое торжество.

11.      Не следует заставлять партнера открыто признать свою неправоту. 

12.      Побежденный должен сохранять чувство собственного достоинства, поблагодарить оппонента за полезный разговор.


СЦЕНАРИЙ ВЕДЕНИЯ ПОЛЕМИКИ

 

1.           Ведущий называет тему обсуждения, представляет его участников, объявляет регламент выступлений.

2.           Выступление первого оппонента с убеждающей речью.

3.           Вопросы к нему членов противоположной команды.

4.           Выступление второго оппонента с опровержением или возражением.

5.           Вопросы к нему.

6.           Заключительное выступление первого оппонента.

7.           Убеждающая речь второго оппонента.

8.           Вопросы к нему.

9.           Выступление первого оппонента с опровержением или возражением.

10.      Вопросы к нему.

11.      Заключительное выступление второго оппонента.

12.      Эксперты оценивают обоснованность позиции каждой из сторон.

13.      Ведущий подводит итог обсуждения.

ЯЗЫКОВЫЕ ФОРМУЛЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

 

1.     «Действительно, эти события происходили, однако…».

2.     «Вы, конечно правы, но позволяет ли это делать вывод о …».

3.     «Все это, конечно так, но не получается ли здесь у нас круга?».

4.     «Вы правы, но если взглянуть с другой стороны, то …».

5.     «Хотелось бы принять ваш довод, но информация, которой я располагаю …».

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ В КОМАНДНОМ СПОРЕ

 

1.     Ораторское искусство лидера каждой команды.

2.     Логичность и убедительность каждого довода.

3.     Качество опровержения.

4.     Вопросы обеих команд.

5.     Сплоченность каждой команды.

6.     Этическое поведение участников спора и тон ведения полемики.

7.     Использование тактики и приемов ведения полемики.

8.     Использование уловок и их нейтрализация.

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ПЕРСОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ В СПОРЕ

 

 

1.     Сохраняет хладнокровие.

2.     Абсолютная уверенность в своей правоте при изначальной готовности изменить свою точку зрения.

3.     Иметь представление обо всем в ходе спора.

4.     Абсолютное убеждение в намерение отыскать истину.

5.     Придерживаться только одного тезиса.

6.     Не говорить о неправоте оппонента; осведомляться правильно ли его понимают.

7.     Сохранять уважительное отношение к оппоненту и его точке зрения.

8.      Помогать оппоненту придерживаться тезиса.

9.     Резюмировать каждую мысль, демонстрировать свою заинтересованность и внимание.

10.                       НЕ! давать советов и рекомендаций.

 

ШПАРГАЛКА ДЛЯ ОТСЛЕЖИВАНИЯ ТЕХНИКИ СПОРА

 

1.     Определить вид спора

По мотивам и целям

Спор из-за истины

Для убеждения кого-либо

Для победы

Спор ради спора

По социальной значимости проблемы

Общечеловече

ские интересы

Национальные интересы

Интересы социальных слоев

Групповые интересы

Семейные интересы

Личные интересы

По количеству участников

Монолог

Диалог (спор двух)

Полилог (спор команд)

 

 

Спор при слушателях

Спор без слушателей

2.     Характеристика предмета спора: актуальность предмета, способы выделения предмета спора, характеристика компетентности каждой стороны в споре.

3.     Определить Тезис и Контртезис.

4.     Характеристики основных качеств участников спора: заинтересованность, конструктивность, компромисс, рефлексия, толерантность, умение слушать, умение держать тезис, лабильность, гибкость мышления, культура речи.

5.     Приемы защиты в споре: ирония, юмор, сатира, убийственный аргумент, контрвопрос, оттягивание ответа, аргумент к авторитету.

  1. Уловки: дозволенные и недозволенные.

Ведение юридического спора его способы и приемы. Допустимые и недопустимые приемы ведения спора

Существуют правила ведения спора, соблюдение которых повышает его эффективность и плодотворность, способствует успеху в дискуссии и полемике. Они выработаны многовековой практикой публичного спора, сформулированы в старых и новых риториках. Перечислим их:

1. Умейте правильно определить предмет спора и выделить пункты разногласия. Предмет спора — это те положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления мнений.

Определив предмет спора, сформулировав спорное положение, участники обсуждения должны точно указать, в каком именно пункте они не согласны с данной мыслью, т. е. установить пункты разногласия.

  • 2. Не упускайте из виду главных положений, из-за которых ведется спор.
  • 3. Четко определите свою позицию в споре.
  • 4. Правильно пользуйтесь в споре понятиями.

Необходимо выделить основные, опорные понятия, связанные с предметом спора и термины их обозначающие.

Чтобы все участники дискуссии, полемики одинаково понимали употребляемые слова, целесообразно в начале спора уточнить значение основных понятий и терминов, или, по крайней мере, оговорить различный смысл, который каждый из участников вкладывает в одни и те же слова, обозначающие понятия.

Если спорящие не договорились об определении исходных понятий, то вести дискуссию просто бесполезно. Важность соблюдения этого непременного условия становится особенно очевидной, если учесть, что в языке многие слова многозначны.

  • 5. Относитесь с уважением к своему оппоненту. Это одно из важнейших требований культуры спора. К сожалению, это правило часто нарушается. Нередко участники дискуссии, полемики нетерпимо относятся к людям, которые придерживаются иных взглядов, стоят на других позициях.
  • 6. Сохраняйте выдержку и самообладание в споре. Психологи установили, что если делается попытка навязать оппоненту мнение, резко отличающееся от его взглядов, то он по контрасту воспринимает предлагаемую ему противоположную точку зрения как неприемлемую. Поэтому не рекомендуется обязательно во всем противоречить противнику. Иногда полезно согласиться с предлагаемыми доводами оппонента, прежде чем сказать нет, произнести да. Это продемонстрирует всем присутствующим ваше беспристрастие, стремление к объективному рассмотрению вопроса. Но, согласившись с доводами, надо уметь показать, что они не имеют прямого отношения к предмету спора и не доказывают правоты оппонента. Другими словами, надо найти удачное сочетание понимающей и атакующей — интонаций.

7. Обращайте внимание на поведение оппонента, научитесь верно оценивать его действия. Поведение в споре зависит и от того, с каким противником приходится иметь дело. Если перед нами сильный противник, т. е. человек компетентный, хорошо знающий предмет спора, уверенный в себе, пользующийся уважением и авторитетом, логично рассуждающий, владеющий полемическими навыками и умениями, то мы более собраны, напряжены, стараемся освободить его от излишних разъяснений, силимся сами вникнуть в суть его высказываний, больше готовы к обороне. Со слабым противником, недостаточно глубоко разбирающимся в предмете обсуждения, нерешительным, застенчивым, не имеющим опыта в спорах, мы ведем себя по-иному. Нередко требуем пояснений и дополнительных доводов, чтобы убедиться, не случайно ли он оказался прав, ставим под сомнение его высказывания. Чувствуем в себе больше уверенности, независимости, решительности.

Поведение полемистов во многом определяется их индивидуальными особенностями, свойствами темперамента, чертами характера.

Полемистам далеко не безразлично, кто наблюдает за спором, кто является свидетелем их победы или поражения. Поэтому в присутствии одних они ведут себя сдержанно, корректно, с другими они раскованны и свободны, на третьих просто не обращают внимания. Нередко поведение спорщиков меняется в зависимости от реакции присутствующих.

Итак, во время спора обращайте внимание на поведение своего оппонента. Попытайтесь понять мотивы его действий и высказываний, учитывайте индивидуальные особенности его характера, манеру спорить.

8. Подбирайте убедительные аргументы для обоснования своей позиции и опровержения позиции оппонента. Полемист, логически правильно доказывающий выдвинутый тезис, иногда не убеждает оппонентов, так как доказательство сложно для них и не воспринимается ими. Напротив, убеждают иногда рассуждения, основанные не на доказательстве, а на предрассудках, на неосведомленности людей в различных вопросах. Большое влияние оказывают красноречие полемиста, пафос его речи, уверенность в голосе, внушительная внешность и т. п. Другими словами, можно доказать какое-то положение, но не убедить в его истинности окружающих и, наоборот, убедить, но не доказать. Однако полемисту следует иметь в виду, что в большинстве случаев основа убедительной речи — ее доказательность.

Психологи доказали, что на процесс убеждения сильное влияние оказывает эмоциональное состояние слушателя, его субъективное отношение к предмету речи.

Подобрать сильные и убедительные доводы — дело далеко не простое. Здесь нет специальных правил, которые можно заучить. Многое зависит от хорошего знания предмета спора, от общей эрудиции полемиста, его находчивости и сообразительности, от быстроты реакции, от выдержки и самообладания, от понимания сложившейся ситуации, владения логическими операциями доказательства и опровержения. Важно подобрать единственно верные слова, которые окажут воздействие на слушателей именно в данной обстановке.

  • Используйте третью сторону

Что такое спор? Это резкое столкновение мыслей и позиций разных людей к определенным аспектам жизни. Эффективная коммуникация не может допускать возникновения спорных ситуаций. Невозможно выиграть в споре – это иллюзия. Перепалка только демонстрирует, что одна сторона не способна пойти на компромисс, а другая выглядит беспомощной. Проигравший в споре всегда пойдет на любые меры, только чтобы вернуть свое положение, отстоять свою позицию. Нельзя утверждать, что в споре рождается истина, хоть этому выражению уже много лет. Обычно продуктами спора становятся враждебность и недопонимание. Хороший коммуникатор должен всеми силами избегать конфликтных ситуаций. Это касается не только непосредственно спора, но и любого участия в нем, даже в роли третьей стороны. Отдав предпочтение одному, можно потерять доверие другого. Этот постулат открывает основные правила ведения спора.

Нельзя допускать возникновения спора любой ценой

Если вы хотите выйти победителем в конфликтной ситуации, то вам необходимо изменить мнение и позицию собеседника. Только так можно достичь успеха в споре. Но эффективный диалог может резко перейти в иное русло, превратиться в перепалку. Нужно сдерживать свои возможности, не доводить до обострения конфликта.

Иногда уйти от спора невозможно, так как вовлеченность является спонтанной, независимой от коммуникатора. В этом случае стоит сгладить ситуацию, снизить накал страстей. Эффективный коммуникатор может не только умерить пыл оппонента, но и помочь ему сохранить лицо в конфликтной ситуации. При этом коммуникатор умеет донести до собеседника собственные мысли и идеи. Для грамотного продвижения своих установок, для создания спокойной дискуссии, необходимо использовать второй пункт, который входит в правила ведения спора.

Больше узнать о мнении собеседника, о его взглядах на проблему

Никогда нельзя задевать самолюбие оппонента, занижать его самооценку. Это может привести к негативным последствиям. Ваши мысли не должны быть навязаны, не стоит перебивать оппонента и насильно продвигать ему собственное мнение.

Преимущество «разведывательных действий» заключается не только в возможности оценить ситуацию. Оппонент, высказывая свои мысли, постепенно успокаивается, исчезает его агрессивность и излишняя эмоциональность. Собеседник перестает воспринимать коммуникатора как врага. А если вы еще будете задавать дополнительные вопросы, позволяющие прояснить ситуацию, то сможете лучше понять все претензии, которые выдвигаются в адрес вашей позиции по вопросу.

Не стоит забывать, пока собеседник полностью не выговорится, пока он не озвучит свои мысли целиком, то он не будет вас слушать. Он психологически еще не готов к этому. Для эффективной коммуникации необходимо подготовить почву, чтобы ваши собственные идеи лучше укоренились в сознании оппонента.

Собеседник должен понимать, что вы цените его идеи и позицию

Хороший коммуникатор умеет сделать из любого спора нормальное продуктивное общение. Для этого нужно показать, что вы прислушиваетесь к мнению собеседника, что его позиция важна для вас. Когда оппонент полностью объяснит свои идеи, не стоит торопиться с высказыванием ваших мыслей.

  • Для начала нужно задать уточняющие вопросы, чтобы противоположное мнение стало более понятным и прозрачным.
  • Затем стоит дать понять, что вы не только уважаете позицию оппонента, но и размышляете над ней. Если продемонстрировать свою заинтересованность, то можно убедить оппонента в ценности его идей. Если вы раздумываете, значит, он точно сказал что-то значимое и интересное. И наоборот, слишком быстрый ответ может расцениваться как неуважение и отсутствие интереса к противоположному мнению.

Нельзя стремиться к полному поражению оппонента

Проигрыш в споре – это серьезный удар по репутации, который может впоследствии негативно сказаться на продуктивности общения. Не стоит желать оппоненту полного краха, дайте ему «сохранить лицо».

Спор можно сравнить с тараном, со столкновением. Но это столкновение не должно выглядеть как конфликт. Грамотный спорщик не дает повода для враждебности, не показывает, что он намеревается полностью разбить собеседника в споре, раздавить его. Иначе вы потеряете возможность в дальнейшем наладить контакт. Либо вы выбираете победу в единичном споре, либо предпочитаете и дальше продуктивно общаться и сотрудничать со своим оппонентом. Получить все и сразу невозможно.

У каждого участника спора есть доводы и позиции, которые являются несущественными. Хороший коммуникатор умеет пожертвовать этими доводами в угоду оппонента. Лучше сдать позиции в незначительных вопросах, зато укрепиться в более важных аспектах. Стоит признать правоту собеседника в мелочах. Без этих уступок даже самый конструктивный спор превращается в бойню, в желание полностью уничтожить противоположное мнение. Положительного результата от такой перепалки точно не будет. Эффективная коммуникация не разделяет подобной категоричности.

Ведите себя сдержано и подбирайте точные определения

Правила ведения спора и полемики предполагают, что коммуникатор будет спокоен и рассудителен.

Не всегда аргументы могут быть полными и достаточными. Чтобы закрепить позицию в споре, человек может намеренно преувеличить их значение, заставить собеседника прислушиваться к собственному мнению. Для этого в разгаре спора мы можем повышать голос, перебивать оппонента, переходить на грубости. Естественно, что такие меры нанесут эффективной дальнейшей коммуникации непоправимый вред или вовсе исключат ее возможность.

Используйте третью сторону

Сама ситуация спора – это изначально недружелюбная атмосфера. Собеседники не воспринимают полярную позицию, скептически настроены к ней. А значит, они хуже воспринимают противоположное мнение, не станут прислушиваться к позиции, отличной от их взглядов. Но аргументы третьей стороны, которая не участвует в конфликте, будут иметь гораздо больший вес. Из-за отсутствия враждебности эти аргументы будут лучше приняты и поняты.

Также использование третьей стороны будет полезно для поддержания самооценки оппонента. Ваши мысли и идеи будут озвучены, донесены до собеседника, при этом сам он не пострадает. Если третья сторона является авторитетом для вашего оппонента, то это существенно упрощает задачу. Эффективный коммуникатор может использовать в качестве третьей стороны своего человека, который будет доносить до оппонента нужные мысли, при этом связь коммуникатора и третьей стороны не будет видна.

Позвольте собеседнику сохранить лицо в споре

Основой спора является возражение. Во всяком случае, когда спор не перешел в состояние перебранки. Чаще всего именно с возражения начинается спор.

Как только человек видит возражение, то он должен принять решение, как дальше действовать. Можно сразу перевести диалог в русло спора, выставить собственную аргументацию. Другой вариант – использование возражения в своих целях, нелинейное воздействие. У каждого возражения есть своя причина, которую коммуникатор должен выяснить.

  • отсутствие необходимой информации;
  • конфликт воссозданной картины мира с реальностью;
  • нежелание потерять позицию в споре;
  • другие личные причины.

Если оппонент настаивает на своем мнении, если он твердо в нем уверен, то ему будет довольно сложно отступиться от своих взглядов. В пылу конфликта он будет использовать все возможные методы, чтобы выйти победителем. Основа этого поведения – страх потерять лицо, нежелание осознать свою неправоту.

Можно перевести спор в другую плоскость. Но для этого коммуникатор должен понять, почему возникло возражение, что стало его причиной. Правила проведения спора утверждают, что грамотная дискуссия способна не только донести до собеседника другое мнение, но и избавить его от необходимости биться из последних сил. Опытный коммуникатор может помочь собеседнику обратить внимание на другую точку зрения.

Если грамотно проанализировать происхождение возражений, то можно помочь оппоненту сохранить статус-кво. Так коммуникатор будет уверен, что дальнейшее деловое общение не прекратится из-за одного спора. А результатом полемики станет умелое изменение мнения оппонента в своих целях.

Чтобы возражение исчезло, необходимо определить причину его появления и устранить ее. Если причина возражения кроется в отсутствии информации, то просто предоставьте ее собеседнику.

– Мне понятна ваша точка зрения, однако обратите внимание на факты, которые вам не были известны.

Также действенные правила спора помогают достичь соглашения, если коммуникатор выявляет ошибки во взглядах оппонента самостоятельно.

– Я бы тоже пришел к этому мнению при воздействии сходных обстоятельств.

– Сначала я тоже так думал, но после получения дополнительной информации мое мнение изменилось.

Еще один способ, позволяющий избежать губительной полемики, предполагает демонстрацию оппоненту приемлемого выхода из спора, который не затронет его репутацию и статус-кво. Сначала требуется подробно изучить все особенности мнения собеседника, определить точки напряжения. Затем просто покажите ему, как можно покинуть спор, не потеряв лицо. Этот метод использует все вышеперечисленные правила, зато он способен помочь выйти из кризисной ситуации с наименьшими потерями для обеих сторон.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Осваивая культуру спора, следует овладеть самым важным — принципами и правилами ведения спора, которые:

Позволят лучше подготовиться к ведению спора;

Организуют и мобилизуют на победу в споре;

Позволяют логически правильно аргументировать и последовательно отстаивать свою позицию;

Учат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам оппонентов;

Ориентируют на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков.

Практически каждый из рассмотренных принципов реализуется через совокупность определенных правил. Принцип задает стратегию, направление деятельности, правила характеризуют тактику, конкретные действия. Принцип чаще всего отвечает на вопрос: что нужно делать для достижения конечной цели, а правило дает ответ на вопрос, как нужно поступать в той или иной ситуации.

Принцип предварительной подготовки к ведению спора. В соответствии с этим принципом предварительная подготовка к ведению спора позволяет вам не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход дискуссии-спора, сделать некоторые «заготовки», собрать и осмыслить некоторую исходную информацию.

Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона, так же, как и вы, имеет право на свое мнение. Она так же, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.

Принцип последовательного анализа альтернатив. Суть этого принципа заключается в том, что практически любая проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения. Однако не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени.

Принцип корректного ведения спора. Это один из основных принципов ведения споров, переговоров, который заключается в том, что чем корректнее

будут Ваши суждения и действия, тем у вас больше шансов на достойную победу над противником, оппонентом.

Принцип «отстранения» в процессе ведения спора. Давно замечено, что спор выигрывает не только тот, кто эрудированней и аргументированней говорит, но прежде всего тот, кто, как бы стороны наблюдая за ходом дискуссии-спора, видит все происходящее в целом и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интересами и преодолеть психологические барьеры.

Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора. Суть этого принципа заключается в том, что существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность вашей аргументации снижается. Это может быть, например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас. Или, например, страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и скрывает ваши суждения и действия.

Принцип поэтапного продвижения к истине. Суть этого метода заключается в том, что эффективность ведения спора и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы и каждая из альтернатив отчетливо выдвигает свои аргументы «за» и «против» того или иного подхода к решению проблемы.

Принцип уважения личности оппонента. Суть этого принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. А для этого, как минимум, необходимо уважительное отношение к инакомыслию, то есть оппоненту. Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, более доказательные суждения и мысли и ни в коем случае не оскорбительные выпады.

Принцип аргументированной конструктивной критики. Суть этого

принципа заключается в том, что критикуя противоположную вашей точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать свои конструктивные предложения, новые подходы или способы решения проблемы. Другими словами, критика должна включать в себя не голое отрицание, но и конструктивные предложения, альтернативы.

Памятка полемиста

Приступая к обсуждению спорной проблемы, установите, что является предметом ваших разногласий с оппонентами, четко определите предмет спора.

Не начинайте спорить, если вы плохо разбираетесь в предмете спора. Если о споре известно заранее, тщательно готовьтесь к нему, не жалейте времени и сил для пополнения знаний о предмете спора.

Не теряйте предмета спора в процессе его обсуждения. Не упускайте главных положений, из-за которых ведется спор. Не позволяйте противнику увести вас в сторону от основного вопроса спора.

Занимайте определенную и твердую позицию в споре.

Готовясь к дискуссии, полемике, выделите основные понятия, связанные с предметом спора. Уточните значение терминов, которые вы предполагаете использовать в обсуждении.

В процессе спора следите за тем, чтобы полемисты вкладывали в употребляемые понятия одинаковое содержание. В противном случае это может привести к двусмысленности высказываний, к непониманию позиции оппонента.

Учитесь правильно раскрывать содержание понятий, объяснять значение терминов. Применяйте различные способы толкования слов. Активно используйте с этой целью лингвистические и энциклопедические словари.

Во время спора обращайте внимание на поведение своего оппонента. Попытайтесь понять мотивы его действий и высказываний, учитывайте индивидуальные особенности его характера, манеру спорить. Старайтесь правильно соизмерять свои способности и возможности с силами противника.

Относитесь с уважением к взглядам и убеждениям своего оппонента. Если вы не согласны с его точкой зрения, решительно опровергайте ее, приводите убедительные аргументы в защиту своей позиции, но не унижайте достоинства вашего противника, не оскорбляйте его резкими словами, не прибегайте к грубости. Говорите в спокойном и дружеском тоне.

Сохраняйте выдержку и самообладание. Не следует горячиться по пустякам. Помните, что в возбужденном состоянии сложнее верно оценить возникшую ситуацию, подобрать веские доводы.

Заключение

Таким образом, спор — это столкновение, противопоставление мнений, публичное обсуждение проблем, когда каждый старается доказать свою правоту.

Целью спора может быть обнаружение истины или достижение победы.

Спор — важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того, что не является в достаточной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники спора не приходят в итоге к согласию, в ходе спора они лучше уясняют как позиции другой стороны, так и свои собственные.

Искусство ведения спора называется эристикой. Искусство спора характеризуется основными признаками: доказательностью и убедительностью.

В русском языке существуют слова, которые служат разновидностями спора.

Дискуссия, публичное обсуждение спорного вопроса или проблемы, иногда превращается в спор в чистом виде. Обычно в дискуссии принимают участие компетентные лица с намерением достичь оптимального взаимоприемлемого решения.

Полемика — разновидность дискуссии, спор, переходящий в навязывание собственной точки зрения. Целью полемики, в отличие от дискуссии, является не достижение взаимопонимания и конечного оптимального результата, а

доказательство своей правоты.

Дебаты — это обмен мнениями на каком-либо совещании, заседании, собрании. Это спор, но спор по правилам. Все эти виды споров — общение нескольких людей или их групп. Особенность в том, что они могут незаметно перетекать из одной формы в другую, в зависимости от конечной цели.

В понятие «культура спора» мы включаем знание предмета спора, понимание сущности спора и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умение доказывать выдвинутое положение и опровергать мнение оппонента, использование полемических приемов, умение противостоять уловкам противника.

Осваивая культуру спора, необходимо овладеть принципами ведения спора, которые позволят лучше подготовиться к ведению спора; организуют и мобилизуют на победу в споре; позволяют логически правильно аргументировать и последовательно отстаивать свою позицию; учат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам оппонентов; ориентируют на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков.

Итак, обобщение сказанного выражается в основных правилах ведения спора:

1. Уметь правильно определить предмет спора и выделить пункты разногласия.

2. Не упускать из виду главных положений, из-за которых ведется спор.

3. Четко определять свою позицию в споре.

4. Правильно пользоваться в споре понятиями.

5. Относится с уважением к своему оппоненту.

6. Сохранять выдержку и самообладание в споре.

7. Обращать внимание на поведение оппонента, научиться верно оценивать его действия.

Привычка спорить, характерная для многих людей, может быть даже и полезной, но только в том случае, если спор ведется корректно и грамотно, соблюдая определенные правила и принципы. Кроме того, нужно быть терпимым к критике и не бояться того, что кто-то указывает нам на ошибки.

Путем открытого и гласного обмена мнениями, широкого общественного диалога возможно решение многих проблем. Умение компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнение оппонента, то есть владение культурой спора должно стать обязательным качеством каждого образованного человека.

План

    Спор и его виды.

    Цель спора.

    Основные правила ведения спора.

    Полемические приемы.

    Уловки в споре. Позволительные и непозволительные уловки.

    Психологические уловки.

    Логические уловки.

    Уловки, связанные с недобросовестным использованием вопросов и ответов.

1. Спор – это словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений по различным вопросам науки, литературы, политики и т. п. В современной научной, методической, справочной литературе слово «спор» служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями. Спор – это особый вид речевой коммуникации. Под спором понимается всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту (Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Риторика для юристов: учебное пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 2002).

В русском языке существуют синонимы данного слова: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. В научных исследованиях, в публицистических и художественных произведениях данные слова используются не только как синонимы к слову «спор», но и как его разновидности.

Дискуссия – такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения конкретного вопроса.

Диспут первоначально обозначал публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. Сегодня значение этого слова немного изменилось. Им теперь называют публичный спор на научную или общественно важную тему.

Полемика – это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей.

Таким образом, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента (Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Риторика для юристов: учебное пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 2002).

Полемика – это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима при выработке новых взглядов, отстаивании общечеловеческих ценностей, прав человека, складывании общественного мнения. Она служит воспитанию активной гражданской позиции.

Словами «дебаты» и «прения», как правило, именуют споры, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений, выступлений на собраниях, заседаниях, конференциях и т. д.

Любой спор имеет определенную структуру. С одной стороны, это выдвижение и защита тезиса первым оппонентом, а с другой – опровержение выдвинутого тезиса и его аргументации вторым оппонентом.

В науке и методике делают попытки систематизировать различные виды спора. В качестве оснований берутся самые разные признаки. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся: цель спора, количество участников, форма проведения, организованность спора.

2. Вступая в спор, люди преследуют различные цели, руководствуются разными мотивами. По цели различают следующие виды споров:

1) спор из-за истины;

2) спор для убеждения кого-то;

3) спор для победы;

4) спор ради спора.

Спор служит средством для поиска истины, для проверки конкретной мысли, идеи, ее обоснования. Правильное решение, по мнению полемистов, можно найти, сопоставив самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Они защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против нее, или напротив, нападают на положение, высказанное оппонентом с целью выяснения аргументов в его пользу. Кроме несомненной пользы, спор ради истины приобретает характер особой красоты, он может доставить особое наслаждение и удовлетворение участникам спора, стать для них настоящим «умственным пиром». В результате подобной умственной борьбы человек чувствует себя выше и лучше. И даже если приходится отступать, сдавать позиции, отказываться от защищаемой мысли, то неприятное ощущение от поражения отступает.

Задачей спора может быть не проверка истины, а убеждение оппонента. При этом выделяют два важных момента. Спорящий убеждает противника в том, в чем сам глубоко убежден. Порой, напротив, выступающий не верит в то, что утверждает, но в этом его обязанность, служебный долг. Цель может быть при этом хорошей или глубоко эгоистичной, но во всяком случае «посторонней».

В иных случаях целью спора бывает победа. Причем полемисты стремятся добиться ее по различным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они абсолютно убеждены в своей правоте и до конца останутся на принципиальных позициях. Другим победа необходима для самоутверждения. Им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных. Третьи просто любят побеждать. Им хочется победы наиболее эффектной. В приемах и средствах достижения цели они не стесняются.

Довольно часто встречается и спор ради спора. Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить, зачем спорить. Если кто-то будет отрицать какое-либо положение, то они начнут яростно его защищать. Подобных полемистов можно нередко встретить среди молодежи.

Подобная классификация споров в зависимости от цели довольно условна. Редко возможно встретить тот или иной спор в чистом виде. Так, добиваясь победы в споре, полемист стремится убедить оппонента в своей позиции. А убеждение противника в чем-либо способствует поиску истины, уточнению выдвинутых предположений, принятию более правильных решений.

3. Полемистам необходимо знать основные правила ведения спора, соблюдение которых повышает эффективность выступления, способствует успеху в дискуссии и полемике. К перечню правил следует отнести:

1) умение правильно определить предмет спора и выделить пункты разногласий. Предмет спора – это те положения, которые подлежат обсуждению путем обмена различными точками зрения, сопоставления мнений. Предмет спора должен сразу же обозначаться полемизирующими сторонами. Определив предмет, участники спора должны точно указать, по каким именно пунктам они не согласны с данной мыслью;

2) умение не упускать из виду главных положений, из-за которых ведется спор. Чтобы не потерять предмет спора, не дать увести себя в сторону от обсуждаемой проблемы, полемист должен хорошо знать предмет спора, разбираться в поставленных задачах, тонкостях дела, быть эрудированным и компетентным;

3) умение четко определить свою позицию в споре. Спор становится более плодотворным, если у участников полемики есть общность исходных позиций, начальное взаимопонимание. Мнения участников спора могут быть абсолютно различны, но их должна объединять цель, стремление найти правильное решение, желание разобраться в спорном вопросе и достичь истины;

4) правильное использование понятий. Необходимо выделить основные понятия, связанные с предметом спора, и термины, их обозначающие. Чтобы все участники полемики одинаково понимали употребляемые понятия, целесообразно в начале спора уточнить значение основных слов, исключить их многозначность в рамках дискуссии;

5) уважительное отношение к оппоненту, стремление понять взгляды и убеждения противника, вникнуть в суть его позиции. Это необходимые условия продуктивности публичного спора, плодотворного обсуждения проблем;

6) умение сохранить выдержку и самообладание в споре. Психологи установили, что при попытке навязать оппоненту мнение, расхожее с его собственным, последний воспринимает его как ложное, неприемлемое. Поэтому иногда полезно согласиться с противником, и прежде, чем сказать «нет», произнести «да»;

7) умение обращать внимание на поведение оппонента, верно оценивать его действия. Здесь многое зависит от противника, его характера, темперамента, настроения, национальной принадлежности, общественного положения. Влияние оказывает также и фактор наблюдения со стороны. Полемисту небезразлично, кто станет свидетелем его победы или поражения;

8) умение подбирать убедительные аргументы для обоснования своей позиции и опровержения позиции оппонента. В этой ситуации полемист должен хорошо знать того, к кому обращены его доводы. Кроме того, необходимо учитывать, что доводы должны воздействовать не только на разум слушателей, но и на их чувства. Важно подобрать единственно верные слова, которые окажут воздействие на слушателей именно в данной обстановке.

4. Для подтверждения своей точки зрения и опровержения мнения оппонента участники спора используют различные полемические приемы.

В частности, одним из приемов является прием бумеранга. В переводе с английского «бумеранг» означает метательное орудие, при искусном броске возвращающееся к тому месту, откуда было пущено. Полемический прием заключается в том, что тезис или аргумент обращается против тех, кто их высказал.

Разновидностью такого «возвратного удара» является «подхват реплики». При обсуждении спорных вопросов полемисты нередко бросают различного рода реплики. В данной ситуации будет полезно умение применить реплику на пользу собственной аргументации, для разоблачения взглядов оппонента и оказания психического воздействия на присутствующих.

Распространенным приемом опровержения является «сведение к абсурду». Его суть сводится к следующему: показать ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.

Многие риторы применяют такие средства, как юмор, ирония, сарказм.

Юмор – это беззлобно-насмешливое отношение к чему-либо.

Ирония – тонкая насмешка, выраженная в скрытой форме.

Сарказм – язвительная насмешка, злая ирония. Шутливое, ироническое замечание может смутить оппонента в споре, поставить его в затруднительное положение, а иногда разрушить и тщательно построенное доказательство.

В некоторых случаях юмор бывает неуместен. Например, в судебных спорах. В данной ситуации могут оказаться полезными ирония и сарказм, направленные на разрушение представленного доказательства, на создание образного представления о преступлении, на воздействие на присяжных и судей.

В полемике часто используют и такой прием, как «довод к человеку». Здесь вместо обсуждения по существу того или иного положения начинают оценивать достоинства и недостатки человека, его выдвинувшего. Это оказывает сильное психологическое воздействие.

«Довод к человеку» целесообразно применять в сочетании с другими достоверными и обоснованными аргументами. Как самостоятельное доказательство он считается логической ошибкой, состоящей в подмене самого тезиса ссылками на личные качества того, кто его выдвинул.

Разновидностью данного приема является «апелляция к публике», цель которой – повлиять на чувства слушателей, их мнения, интересы, склонить аудиторию на сторону говорящего.

Полезным может выступить прием «атаки вопросами». Он состоит в том, что очередное высказывание полемист заканчивает вопросом оппоненту, заставляя его все время отвечать на вопросы. Целью в этом случае становится сделать положение оппонента затруднительным, заставить его защищаться, оправдываться. Это создает наиболее благоприятную почву для выступающего в споре.

5. Уловка в споре – всякий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя и затруднить его для противника.

Большое внимание описанию уловок в споре уделяется в работе С. И. Поварнина «Спор. О теории и практике спора». Автор делит уловки на позволительные и непозволительные, анализирует психологические уловки, рассматривает различные виды софизмов.

Одной из наиболее часто встречающихся уловок является – «оттянуть возражение». Если противник привел довод, на который трудно сразу найти достойный ответ, то некоторые полемисты ставят вопросы в связи с приведенным доводом, как бы для выяснения его; начинают ответ издали, с чего-нибудь, не имеющего прямого отношения к данному вопросу; начинают опровергать второстепенные аргументы, а затем, собрав силы, разбивают главные доводы противника и т. п. «Оттягиванием возражения» возможно воспользоваться и для того, чтобы не показать противнику свое нервное состояние.

Может сложиться и другая ситуация: в процессе обсуждения спорной проблемы один из полемистов замечает, что совершил ошибку. Открыто признать ошибку по различного рода соображениям полемист не желает и прибегает к речевым оборотам, позволяющим смягчить и исправить ситуацию: «Я не то хотел сказать»; «Эти слова неправильно выражают мою мысль»; «Позвольте мне уточнить свою позицию» и др. Все эти приемы считаются позволительными. Они вполне допустимы в публичном споре. Их использование не мешает выяснению истины, не компрометирует оппонента.

Однако следует иметь в виду, что недобросовестные полемисты в спорах часто прибегают к различным нечестным средствам. Грубейшими непозволительными уловками С. И. Поварнин считает неправильный выход из спора, срывание спора, «довод к городовому», «палочные доводы».

Выход из спора – это уловка участника, который чувствует, что спор складывается не в его пользу, что у него нет достаточных аргументов. Поэтому он старается «улизнуть из спора».

Срывание спора (обструкция). Порой противник бывает заинтересован в том, чтобы сорвать спор, так как он ему не по силам. В таких случаях прибегают к грубым механическим уловкам: перебивают противника, не дают ему говорить, явно показывают нежелание слушать оппонента – зажимают уши, напевают, насвистывают, смеются, топают ногами и т. п.

«Довод к городовому». Посредством того, что тезис оппонента объявляется опасным для государства или общества, противнику, по сути, «зажимают рот». Спор прекращается, победа на стороне применившего уловку.

«Палочные доводы». Приводят такой довод, который оппонент должен принять из боязни чего-нибудь неприятного, часто опасного, или на который он не может ответить по той же причине, и должен либо молчать, либо придумывать какие-нибудь «обходные пути».

6. Психологические уловки разнообразны по своей сущности, многие основаны на хорошем знании особенностей психологии людей, слабостей человеческой натуры. В них проявляется грубое, неуважительное отношение к оппоненту. В частности к ним относят:

1) выведение противника из равновесия. Полемист использует грубые выходки, оскорбления, явно несправедливые, издевательские обвинения и т. п. Если противник «вскипел» – дело выиграно, потому что он потерял шанс на успех в споре;

2) ставка на ложный стыд. Психологически люди часто хотят казаться лучше, чем они есть на самом деле, боятся «уронить себя» в глазах окружающих. Вот на этом-то желании выглядеть чуть лучше и играют некоторые опытные полемисты. Например, приводя недоказанный или даже ложный вывод, противник сопровождает его фразами: «Неужели вы до сих пор не знаете?»; «Общеизвестным является факт» и т. п. Так он делает ставку на ложный стыд. Если человек не признается, что это ему неизвестно, он «на крючке» у противника и вынужден соглашаться с его аргументами;

3) «подмазывание аргумента» – это тоже уловка, основанная на самолюбии. Слабый довод, который может быть легко опротестован, сопровождается комплиментом противнику. Например: «Вы как человек умный не станете отрицать»; «Всем хорошо известна ваша честность и принципиальность, поэтому вы…». Иногда противнику тонко дают понять, что к нему лично относятся с особым уважением, высоко ценят его ум, признают его достоинства;

4) внушение. Человек, говорящий с апломбом, внушительным голосом, психологически давит на присутствующих. В подобной ситуации требуется внутренняя собранность, выдержка, деловой тон, умение перевести разговор от общих фраз к рассмотрению существа дела;

5) кроме соответствующего тона, есть много и других разнообразных уловок, рассчитанных на внушение и психологическое воздействие на участников спора. Это и насмешка, и стремление оборвать противника, вызвать недоверие к его словам, резко отрицательная оценка высказанных суждений, обидная реплика и т. п.;

6) нередко в спорах в качестве аргументов используют ссылки на свой возраст, образование и положение: «Вот доживите до моих лет, тогда и судите»; «Сначала получите диплом, а потом и поговорим»; «Займете мое место, тогда и рассуждать будете» и др. Однако человек, старший по возрасту, имеющий высшее образование, занимающий определенную должность, далеко не всегда бывает прав;

7) «двойная бухгалтерия» – это уловка, основанная на склонности людей к двойственности оценок.

В споре один и тот же довод может быть верным, когда он нас устраивает, и ошибочным, если не устраивает. Когда мы опровергаем кого-нибудь с помощью данного довода – он истинный, а когда нас им опровергают – он ложный.

7. Логические уловки иначе называют софизмами. Это намеренные ошибки в доказательстве. Следует помнить, что софизм и ошибка различаются только тем, что софизм – намерен, а ошибка – не намеренна. Поэтому сколько есть логических ошибок, столько и софизмов.

Увод разговора в сторону. Бывают ситуации, когда участники обсуждения спорной проблемы затрудняются подобрать необходимые аргументы. Чтобы уйти от поражения, сделать его не столь заметным, они всячески уводят разговор в сторону, отвлекают внимание оппонентов второстепенными вопросами, рассказами на отвлеченные темы. Их поведение напоминает действия героев рассказа А.П. Чехова «Накануне поста», в котором описывается такая сцена. Степа, гимназист второго класса, сидит над книгой и плачет. У него опять что-то не получается с математикой, он не понимает, как делится дробь на дробь. Его мать, Пелагея Ивановна, будит мужа и велит ему позаниматься с сыном. Павел Васильевич поднимается и идет к Степе. Однако вместо помощи по математике Павел Васильевич пускается в воспоминания. Он рассказывает о своем учителе математики Сигизмунде Урбановиче, из поляков, который, бывало, каждый урок путался и начинал плакать. Говорит о великодушии своего товарища Мамахина, крупного гимназиста, в сажень ростом, которого даже учителя боялись. Дело заканчивается тем, что отец с сыном, услышав зов Пелагеи Ивановны, бросают арифметику и удаляются пить чай. Очевидно, что Павел Васильевич начинает философствовать только потому, что не может решить простой задачи. Но в споре этой уловкой часто пользуются совершенно сознательно.

Перевод спора на противоречия между словом и делом. Уйти от предмета обсуждения, оставить в стороне выдвинутый тезис можно и с помощью такой уловки – перевести спор на противоречия между словом и делом, взглядами противника и его поступками, образом жизни. Показав несоответствие выдвинутого тезиса действиям оппонента, ставят противника в неловкое положение, сводят фактически спор на нет.

Перевод вопроса на точку зрения пользы или вреда. Здесь вместо доказательства истины того или иного положения выясняется, имеет ли оно пользу для оппонента или нет. Если человек чувствует, что данное предложение ему выгодно, хотя и имеет вредные последствия для других, он скорее с ним соглашается. Недобросовестные спорщики пользуются этим, начинают давить на противника, подчеркивая преимущества своей позиции для оппонента. Такие доводы называют нередко «карманными», т. е. удобными, выгодными.

Смещение времени действия. Иногда спорщики в процессе рассуждения смещают время действия, подменяют то, что справедливо для прошлого и настоящего, тем, что произойдет в будущем.

8. Нередко полемисты прибегают к уловкам, связанным с недобросовестным использованием вопросов, и ответов. К ним относится, например, «ошибка многих вопросов». Оппоненту сразу задают несколько различных вопросов под видом одного и требуют немедленного ответа «да» или «нет». Но дело в том, что заключенные в заданном вопросе подвопросы бывают прямо противоположны друг другу. Отвечающий, может не заметить этого, и дать ответ только на один из вопросов. Полемист пользуется этим, произвольно применяет ответ к другому вопросу и запутывает оппонента. Этой уловкой пользовались еще в античном мире.

Порой полемисты по разным причинам стараются уклониться от поставленных вопросов. Иногда они просто пропускают вопрос, как говорится, мимо ушей, как бы не замечают его.

Некоторые полемисты начинают иронизировать по поводу вопросов своего оппонента: «Вы задаете такие „глубокомысленные“ вопросы»; «И вы считаете свой вопрос серьезным?»; «Ну что за легкомысленный вопрос»; «Вы задаете такой трудный вопрос, что я пасую перед ним» и др. Может даваться отрицательная оценка самому вопросу: «Это наивный вопрос»; «Этот вопрос звучит аполитично»; «Это же догматизм», «Это незрелый вопрос». Подобные фразы не способствуют выяснению истины, конструктивному решению проблемы. Они психологически действуют на оппонента, так как в них проявляется неуважительное к нему отношение. Это позволяет человеку, произносящему такие фразы, уйти от поставленных вопросов, оставить их без ответа.

Наиболее распространенным в споре считается «ответ вопросом на вопрос». Полемист, испытывая затруднения в поисках ответа либо не желая отвечать на поставленный вопрос, может поставить встречный вопрос. Если противник начинает отвечать, значит, он попался на эту уловку.

Прибегают полемисты и к такой своеобразной уловке, как «ответ в кредит». Испытывая трудности в обсуждении проблемы, они переносят ответ на «потом», ссылаясь на сложность вопроса.

Умение распознать ту или иную уловку, показать, с какой целью она использована, дать достойный отпор противнику – необходимое качество полемиста. Исследователи разрабатывают специальные методики защиты от некорректных приемов ведения спора. Например, если оппонент переводит обсуждение спорной проблемы на другую, не менее важную тему, то рекомендуют сначала согласиться с тем, что новая тема, безусловно, заслуживает внимания, а затем предложить вернуться к прежней.

Мелкие уколы со стороны оппонента целесообразно игнорировать, а при явных оскорблениях необходимо на время прервать спор.

Полезные методические указания по разрешению сложных ситуаций при принятии управленческих решений содержатся в книге О. Эрнста «Слово предоставлено Вам: практические рекомендации по ведению деловых бесед и переговоров».

ЛИТЕРАТУРА

    Аннушкин В.И. Риторика. Вводный курс: учеб. пособие. 3-е изд. М.: Флинта: Наука, 2008.

    Введенская Л.А. Деловая риторика: учеб. пособие для вузов. 4-е изд. Ростов-на-Дону: МарТ, 2008.

    Введенская Л.А. Риторика и культура речи: учеб. пособие. 7-е изд., доп. и перераб. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.

    Риторика / Под ред. Н. А. Ипполитовой:М.: Проспект, 2010.

    Петров О.В. Риторика: Учебник: М.: Проспект, 2009.

Искусство ведения спора тесно связано с такими понятиями, как «диспут», «дискуссия» и «полемика». В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и др. проблем, на решение которых нет однозначного, общепринятого ответа. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения и оценки тех или иных событий или проблем. Под дискуссией обычно имеется в виду публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, проблемы, который вклинивается в контекст, например, семинарского занятия. Для полемики также характерна процедура спора, но спора, приводящего к конфронтации и борьбе принципиально противоположных мнений и подходов в решении определенных проблем. Известно, что дискуссии и диспуты чаще всего ведут к мирному исходу событий, к коллективному поиску истины. Цель же полемического спора – одержать победу над противником во что бы то ни стало.

Понятие спора, цели и подходы к его проведению.

Спор — это обсуждение в форме исследования проблемы с целью установления истины. В. И. Андреев предлагает в качестве рабочего определения понятия «спор» следующее:
Спор – это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины.
Выделяют семь вариантов протекания дискуссии-спора:

Эвристический подход к ведению спора, когда одна из сторон, не настаивая на своем подходе к решению проблемы, используя методы убеждения, интуицию и здравый смысл, постепенно склоняет к своей точки зрения другого или других собеседников, участников спора.

Логический подход к ведению спора, для которого характерны жесткий логический анализ и аргументация, благодаря чему, следуя приемам и правилам формальной логики, участники дискуссии приходят к некоторому окончательному выводу.

Софический подход к ведению спора, при котором одна из сторон стремится победить своего оппонента любым, даже логически неправильным путем, используя так называемые софизмы.

Критикующий подход к ведению спора, когда одна из сторон всецело акцентирует внимание лишь на недостатках, слабых местах и позициях своих оппонентов, не хочет и не стремится увидеть позитивные элементы в противоположной точке зрения и не может предложить свое решение.

Демагогический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна из сторон ведет спор не ради истины, а скорее всего для того, чтобы увести дискуссию в сторону от истины, преследуя при этом свои личные, часто неизвестные участникам спора цели.

Прагматический подход к ведению спора, который заключается в том, что одна или каждая из сторон ведет спор не только ради истины, но ради своих практических, иногда меркантильных целей, которые скрыты и не известны собеседникам.

Цели ведения спора , в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные проблемы и барьеры, могут быть разделены на две группы: конструктивные и деструктивные.

Перечислим наиболее характерные конструктивные цели ведения дискуссии, спора:

Обсудить все возможные варианты решения проблемы;

Выработать коллективное мнение, коллективную позицию по какому-либо вопросу;

Привлечь внимание к проблеме как можно больше заинтересованных и компетентных лиц;

Опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи;

Привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству;

Оценить возможных единомышленников и противников.

Деструктивные цели , которые могут быть целями отдельных групп и участников спора:

Расколоть участников спора на две непримиримые группы;

Завести решение проблемы в тупик;

Превратить дискуссию в схоластический спор;

Используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному пути;

Разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.

Вероятно, этих целей, как конструктивных, так и деструктивных, значительно больше. Кроме того, в чистом виде они, как правило, не проявляются в рамках одного спора, а могут реализоваться в самых разных сочетаниях.

Конечно, целей гораздо больше, но, как правило, приведенные являются основополагающими. На просторах интернета обычно за основную цель берется последняя. При этом используются самые банальнейшие приемы ведения деструктивного спора.

Прием первый . Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами, дать понять, что противник — человек ограниченный, слабоумный, графоман, болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник, лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним разговаривали.

Прием второй . Состоит в искусстве употреблять лишь такие выражения, которые могут создать об избиваемом противнике только отрицательное мнение. Если вы осмотрительны, вас можно назвать трусливым; вы остроумны — скажут, что вы претендуете на остроумие; вы склонны к простым и конкретным доводам — можно объявить, что вы посредственны и тривиальны; у вас склонность к абстрактным аргументам — вас выгодно представить заумным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попросту не существует свойств, точек зрения и душевных состояний, на которые нельзя было бы наклеить ярлык, одним своим названием разоблачающий поразительную пустоту, тупость и ничтожество гонимого противника.

Прием третий. Главное в нем — уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер. Это также называется «изматывать противника».

Прием четвертый. Этот прием основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например, заявить — «еще Пантагрюэль говорил» или «как доказал Трейчке». При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.

Прием пятый. Прием аналогичен предыдущему и отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: «Это уже давно отвергнуто», или «Это уже пройденный этап», или «Любому ребенку известно», и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник вынужден защищать «давно опровергнутое» — задача довольно неблагодарная.

Прием шестой. Не допускать, чтобы противник хоть в чем-нибудь оказался прав. Стоит признать за ним хоть крупицу ума и истины — проиграна вся полемика. Если иную фразу нельзя опровергнуть, всегда еще остается возможность сказать: «Господин Икс берется меня поучать…», или «Господин Икс оперирует такими плоскими и давно известными истинами, как его «открытие…», или «Дивись весь мир! Слепая курица нашла зерно и теперь кудахчет, что…». Словом, всегда что-нибудь да найдется, не так ли?

И, наконец, прием седьмой . Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели «убедить» и с которым «покончено». Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: «Вашу руку, вы меня убедили».

Правила ведения споров .

1. Необходимо выслушать, точно понять и оценить все доводы противника. Если доводов несколько, то надо стараться выделить порознь их, хотя бы из целого моря слов, в котором они часто разведены, облечь в краткие фразы и выяснить, как выясняли тезис, не скупясь на осведомление. Иногда стоит только выяснить довод противника — и противник сам отказывается от этого довода, почувствовав его слабость, «заминает» довод и т.д. Когда противник приводит какой-нибудь довод против Вашего мнения, против Вашего тезиса — для защиты необходимо убедиться в двух вещах: или что довод этот истинен, правилен, или, что он действительно противоречит Вашему мнению и несовместим с последним.

2. Осведомление — уточняющие, информационные вопросы и высказывания — очень важная часть в споре и в искусных руках — незаменимое оружие. Особенно трудный пункт для осведомления — прояснение смысла того или иного слова, как понимает его противник. Иногда же противник понимает слово так, а Вы иначе — возникает спор об определениях слова. Надо помнить, что дать вполне точное и бесспорное определение слова возможно далеко не для всех слов. Нужно только достаточное для данного спора определение. Если Вы и противник Ваш ясно понимаете смысл слова, но различно, то часто лучше всего кому-нибудь «поступиться» своим определением или же совсем отбросить спорное слово, заменив его другим, более подходящим словом или выражением.

3. Спорить только о том, что хорошо знаешь, не спорить о принципах, идеалах и пустяках.

4. Не спорить без нужды с мошенником слова или с «хамоватым» в споре, а если надо спорить, то быть все время «начеку».

5. Всячески сохранять спокойствие и полное самообладание в споре — правило, особенно рекомендуемое.

6. Тщательно и отчетливо выяснять тезис и все главные доводы — свои и противника.

Правила ведения спора: понятие и виды, принципы, этические основы

Говорят, что в споре рождается истина. Это действительно так. Но для того чтобы выйти из противостояния с конструктивным результатом, нужно знать и соблюдать правила ведения спора. В чем они заключаются? Как одержать победу? Как достойно встретить поражение?

Прежде чем изучать правила ведения спора, необходимо ознакомиться с теорией.

Так, спор – это словесное противостояние между двумя и более лицами, в котором каждый отстаивает свою точку зрения. Иными словами, это борьба мнений.

Выделяют такие виды споров:

Дискуссия – публичный спор, подразумевающий сопоставление различных точек зрения с целью выявления истинной.

Диспут – в первоначальной версии означает публичное выступление с целью защиты научного труда. Сейчас этот термин означает публичный спор на научную или общественную тематику.

Полемика – спор, подразумевающий серьезную конфронтацию идей. То есть это борьба принципиально противоположных точек зрения.

Дебаты или прения – обсуждение докладов, сообщений, выступлений и так далее.

Виды споров по цели

Правила ведения споров остаются неизменными, независимо от целей.

Цели могут быть следующими:

Спор ради истины – проверка идеи и обоснование ее правильности. Происходит сопоставление различных точек зрения с целью выявления наиболее верного или формирования принципиально нового утверждения.

Спор ради убеждения – спорящий пытается донести до оппонента свое мнение, привести весомые аргументы, чтобы убедить в его правильности.

Спор ради победы – происходит тогда, когда каждый из участников искренне убежден в своей правоте. Причем победа имеет принципиальное значение и важна для самоутверждения.

Спор ради спора – один из распространенных форматов, когда оппонентам все равно, из-за чего спорить. Их увлекает сам процесс.

Конструктивные и деструктивные цели

Если кратко, правила ведения спора можно свести к тому, что он должен проходить в конструктивном русле. Таким образом, можно выделить конструктивные и деструктивные цели словесного противостояния. Рассмотрим их подробнее.

Конструктивные цели:

  • обсудить возможные варианты решения проблемы;
  • прийти к общему компромиссному мнению по определенному вопросу;
  • привлечь внимание широкого круга лиц к проблемной ситуации;
  • опровергнуть ложные слухи и разоблачить некомпетентный подход к решению проблемы;
  • установить контакты с лицами, готовыми к диалогу и сотрудничеству; оценить союзников и противников, с которыми вам придется иметь дело в дальнейшем.

Деструктивные цели:

  • посеять раздор между участниками спора и разделить их на непримиримые группы;
  • привести спор в тупиковое положение; переврать и опорочить первоначальную тему диалога;
  • превратить упорядоченный спор в беспорядочную ругань;
  • увести спор в ложном направлении;
  • дискредитировать тех, кто мыслит иначе.

Принципы спора

Каждый, кто нацелен на успех, должен знать правила ведения спора и принципы, на которых базируется этот процесс.

А именно:

Предметность. У спора должна быть конкретная тематика, а также должны быть выделены конкретные пункты, по которым присутствует разногласие.

Подготовленность. Участники спора должны предварительно собрать максимум информации по рассматриваемому вопросу и очертить для себя схему аргументации.

Альтернативность. Как правило, любая проблема имеет несколько вариантов решения. Участники спора должны быть открыты к рассмотрению альтернатив.

Аргументированность критики. Опровергать доводы собеседника можно только посредством объективных фактов.

Корректность. Независимо от того, в каком направлении развивается спор, важно вести себя достойно.

Последовательность. Приводите доводы по заранее намеченной логической последовательности.

Основные правила ведения спора

Спор – это наука и искусство. Словесная дуэль является мощным инструментом определения истины и самоутверждения. Главное – это соблюдать правила ведения спора.

В споре нужно придерживаться четкой позиции. Важно придерживаться исходной позиции на протяжении всего противостояния, а не “прыгать” с одной идеи на другую.

Осведомление – уточняющие, информационные вопросы и высказывания – очень важная часть в споре и в искусных руках – незаменимое оружие. Особенно трудный пункт для осведомления – прояснение смысла того или иного слова, как понимает его противник. Иногда же противник понимает слово так, а вы иначе – возникает спор об определениях слова. Надо помнить, что дать вполне точное и бесспорное определение слова возможно далеко не для всех слов. Нужно только достаточное для данного спора определение. Если вы и противник ваш ясно понимаете смысл слова, но различно, то часто лучше всего кому-нибудь “поступиться” своим определением или же совсем отбросить спорное слово, заменив его другим, более подходящим словом или выражением.

Использование терминов должно быть уместным. Во-первых, вы должны четко понимать, что они означают. Во-вторых, вы должны быть уверены, что остальные участники спора также разбираются в специфической терминологии.

Уважайте оппонента. Даже если вы в корне не согласны с его позицией, вы должны попытаться понять ее.

Демонстрируйте заинтересованность в точке зрения оппонента. Не просто слушайте его, а задавайте уточняющие вопросы.

Умейте проигрывать. Если вы понимаете, что соперник прав, открыто признавайте это.

Сохраняйте выдержку и самообладание. Агрессия и повышенный тон не должны присутствовать в споре. Не позволяйте оппоненту вывести вас из себя.

Игнорируйте выпады оппонента. Если он проявил неуважение или агрессию, не стоит уподобляться ему, сохраняйте спокойный тон. Если поведение оппонента возмутительно, правильнее завершить беседу.

Навыки успешного полемиста

Помимо знания и соблюдения общих правил ведения спора, важно вырабатывать в себе определенные навыки:

Умение оценивать настроение, темперамент и действия оппонента. Это поможет вам выстроить выигрышную линию поведения.

Умение находить правильные аргументы и меткие опровержения. Они должны формулироваться с учетом индивидуального подхода к оппоненту.

Умение держать в голове ключевые моменты спора. Это поможет вам в нужный момент вернуть дискуссию в нужное русло, если оппонент начнет отходить от темы.

Умение преодолевать психологические барьеры. Речь идет о внутренних комплексах и страхах, которые могут помешать эффективно отстаивать свою точку зрения.

Способность отстраняться. Важно уметь смотреть на ход дискуссии со стороны, чтобы объективно оценить действия и доводы каждого участника спора (включая свои собственные).

Стрессоустойчивость. Как бы ни вел себя оппонент, куда бы ни зашел спор, вы всегда должны сохранять объективность и хладнокровие.

Подходы к ведению спора

Помимо правил ведения диалогов, бесед и споров, важно также ознакомиться с основными полемическими подходами.

Среди них:

  • Эвристический. Участник спора не настаивает на своем мнении, а постепенно убеждает оппонентов, оперируя логикой и здравым смыслом.
  • Логический. Каждый довод подвергается жесткому анализу и аргументации с точки зрения формальной логики.
  • Прагматический. Доказывая свою правоту, оппоненты преследуют меркантильные цели.
  • Софистический. Участник спора пытается победить соперника любым путем, используя как логические, так и совершенно абсурдные доводы.
  • Авторитарный. Одна из сторон спора пытается давить на оппонента своей властью, пытаясь навязать собственное мнение.
  • Критикующий. Участник спора не доказывает свою правоту, а акцентирует внимание лишь на слабых местах противоположной точки зрения.
  • Демагогический. Участник не нацелен найти истину в споре, а постоянно уходит от темы, преследуя только ему известные цели.

Допустимыми и конструктивными можно считать только первые три подхода.

Дурной тон, или чего не стоит делать в споре

Этические правила ведения делового спора накладывают некоторые ограничения. А именно:

  • Не переходите на личности. Ни в коем случае не используйте факты из жизни оппонента, его недостатки и слабости в качестве аргумента в споре.
  • Не говорите о том, чего вы не знаете. Намного достойнее признаться, что вы не разбираетесь в вопросе, чем загонять себя в тупик ответами невпопад.
  • Не отвечайте вопросом на вопрос. Это выставляет вас не в лучшем свете.
  • Не давайте оценок вопросам и доводам оппонента. Ваша задача – доказывать состоятельность своего мнения, а не критиковать чужое.
  • Не пытайтесь вывести противника из равновесия. Конструктивный разговор возможен только в свободной обстановке.
  • Не демонстрируйте свое превосходство. Даже если вы более компетентны, чем ваш оппонент или выше его по статусу, не стоит открыто это демонстрировать.
  • Не ссылайтесь на авторитеты. Не стоит акцентировать внимание на том, что аналогичного с вашим мнения придерживались какие-то научные деятели и прочие известные люди. Вы должны сами найти убедительные аргументы.
  • Не отвечайте агрессией на правоту противника. Этим вы демонстрируете неуважение к оппоненту и собственную слабость.

Принципы ведения спора

Осваивая культуру спора, следует овладеть самым важным – принципами ведения спора, которые:

  • позволят лучше подготовиться к ведению спора;
  • организуют и мобилизуют на победу в споре;
  • позволяют логически правильно аргументировать и последовательно отстаивать свою позицию;
  • учат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам оппонентов;
  • ориентируют на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков.

Рассмотрим эти принципы подробнее.

Принцип предварительной подготовки к ведению спора. В соответствии с этим принципом предварительная подготовка к ведению спора позволяет вам не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход дискуссии-спора, сделать некоторые «заготовки», собрать и осмыслить некоторую исходную информацию.

Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона, так же, как и вы, имеет право на свое мнение. Она так же, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.

Принцип последовательного анализа альтернатив. Суть этого принципа заключается в том, что практически любая проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения. Однако не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени.

Принцип корректного ведения спора. Это один из основных принципов ведения споров, переговоров, который заключается в том, что чем корректнее будут Ваши суждения и действия, тем у вас больше шансов на достойную победу над противником, оппонентом.

Принцип «отстранения» в процессе ведения спора. Давно замечено, что спор выигрывает не только тот, кто эрудированней и аргументированней говорит, но прежде всего тот, кто, как бы стороны наблюдая за ходом дискуссии-спора, видит все происходящее в целом и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интересами и преодолеть психологические барьеры.

Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора. Суть этого принципа заключается в том, что существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность вашей аргументации снижается. Это может быть, например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас. Или, например, страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и скрывает ваши суждения и действия.

Принцип поэтапного продвижения к истине. Суть этого метода заключается в том, что эффективность ведения спора и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы и каждая из альтернатив отчетливо выдвигает свои аргументы «за» и «против» того или иного подхода к решению проблемы.

Спор – это вообще дело конструктивное. Можно доказать свою точку зрения, выслушать противоположную и узнать что-то новое для себя, но только тогда, когда оба спорщика относится друг к другу и к противоположным мнениям с уважением, никогда не опускаясь до высмеивания, пренебрежительного тона, «личностей», насмешек, грубостей или неуместных острот. Иначе спор просто превратится в базарную разборку, в которой иногда даже забывают, о чем начали спорить, а просто перешли на выяснение отношений.

 

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями!

При копировании материала ссылка на сайт sauap.org обязательна

 

Ссылки: https://fb.ru/article/453838/pravila-vedeniya-spora-ponyatie-i-vidyi-printsipyi-eticheskie-osnovyi, https://mirznanii.com/a/166962-2/osnovnye-pravila-i-printsipy-vedeniya-spora-2

Главное фото: https://a.d-cd.net/ZkAAAgMnJuA-1920.jpg

Поделиться ссылкой:

Похожее

основные виды и правила ведения. Совет

В решении важных производственных и служебных вопросов межличностная коммуникация не всегда протекает гладко и без проблем. В сложных ситуация в качестве диалогической формы делового общения может выступать спор. Чтобы найти взаимопонимание с собеседником и не выйти за рамки делового этикета, важно знать, как правильно вести деловой спор и какие особенности и формы есть у этого вида коммуникации.

Взаимопонимания деловым партнерам удается найти не всегда, очень часто свою точку зрения приходится отстаивать. При этом для человека, который не знаком с правилами ведения делового спора, такая коммуникация с партнером может протекать крайне проблематично. Поэтому главная задача спорящих собеседников — не допустить перерастания спора по деловым вопросам в межличностную конфронтацию.

Виды делового спора

Деловой спор может быть устным, письменным, организованным или стихийным, конструктивным или неконструктивным, может выражаться в форме монолога, диалога или полилога. Он также может проявляться в разных формах деловой коммуникации. Так, деловой диспут подразумевает коллективное обсуждение неоднозначных профессиональных вопросов, на которые нет общепринятого ответа, с высказыванием своей точки зрения и оценки событий.

Деловая дискуссия (конструктивный спор) также включает элементы спора и представляет собой публичное обсуждение проблем и спорных вопросов в беседе, на собрании и др. В деловой дискуссии отсутствует тезис, однако есть главная тема в качестве объединяющего начала. Это и является главным отличием от делового спора, в котором организующим началом является именно тезис. В дискуссии есть еще одна отличительная черта — аргументы. При обсуждении спорного вопроса каждая сторона аргументирует свою позицию.

Спор может являться и частью деловых дебатов, которые представляют собой четко структурированный и организованный публичный обмен мыслями двух сторон с целью убеждения в своей правоте третьей стороны. Целью такого спора является формирование у слушателей положительного впечатления от своей позиции.

Эти виды делового общения подразумевают «мирное» обсуждение проблемы с целью поиска коллективного ее решения. В то же время деловая полемика, что в переводе с греческого означает «вражда», является разновидностью спора, при котором собеседники основной уклон делают на утверждение своей точки зрения, а не на ее аргументирование. Деловая полемика отличается от деловой дискуссии тем, что собеседники менее ограничены в выборе средств, стратегий и тактик ведения спора, допускаются даже некорректные приемы в виде использования ложных или недоказанных аргументов, подмены тезиса, более широкий спектр использования и корректных приемов ведения спора (внезапность в использовании доводов, навязывание своего сценария обсуждения темы, выбор удачного времени для аргументов и т. д.).

Приемы и правила ведения делового спора

В деловом споре, как упоминалось выше, могут быть использованы некорректные (неконструктивные) приемы, но даже при их использовании важно помнить, что главной целью спора является достижение истины. В том случае, если с помощью таких приемов партнеру удастся «победить» с ошибочной точкой зрения, такая победа будет недолговечна и не принесет морального удовлетворения ни одной из сторон.

Из этого следует, что в деловом споре, в отличие от обычного или неформального, использовать такие приемы, как оскорбление, обвинение, клевета, желание запутать оппонента несущественными или ошибочными доводами и др., категорически не рекомендуется. В другом случае спор просто перестанет быть деловым.

Деловым партнерам лучше всего использовать конструктивный спор, целью которого будет являться нахождение лучшего варианта решения проблемы и истину. Собеседники должны логически доказать свой тезис, а не опровергнуть любыми способами тезис оппонента. К основным правилам ведения рационального делового спора на конструктивной основе можно также отнести следующие утверждения:

  1. Деловой спор должен быть основан на уважении к чужому мнению и на желании достигнуть оптимального варианта решения.
  2. Чтобы вести деловой спор, человек должен хорошо разбираться в предмете спора, владеть навыками ведения спора в рамках делового общения, заранее подготовиться к спору, проанализировав разные точки зрения по этому вопросу, определив свою позицию и подобрав логические аргументы.
  3. В начале спора нужно указывать на то, с чем все согласны, а затем точно формулировать положения, которые являются неоднозначными.
  4. Участники делового спора прежде чем критиковать оппонента, должны правильно его понять. Критерием такого понимания является верное изложение чужого мнения.
  5. В деловом споре участники не должны перебивать друг друга, а должны выслушивать и понимать, что следует из высказываний оппонента. Свое несогласие нужно высказывать неагрессивно и ясно.
  6. Деловой спор — это не осуждение, а обсуждение, именно поэтому высказывания по типу «Кто виноват?» нужно заменять вопросами «Что мы можем сделать для того, чтобы исправить или улучшить ситуацию?».
  7. Аргументы в деловом споре должны относиться не к человеку, а к существу дела. В качестве аргументов нужно использовать только установленные факты (например, статистические данные) и демонстрации, основанные на законах формальной логики.

этические правила ведения деловых бесед и культура полемики дискуссии

Рано или поздно любому человеку приходится вступать в спор, отстаивая свою точку зрения и опровергая позиции других людей. Важно уметь соблюсти тонкую грань между энергичной дискуссией и конфликтным поведением. Кроме того, вежливый и культурный человек обязан избегать даже малейшего намека на манипуляцию или нечестный прием.

Как правильно спорить

Современный этикет регламентирует и подготовленные, и случайно возникшие (незапланированные) споры. Ключевыми правилами для каждого из спорящих являются определенные нормы:

  • Нельзя уклоняться от первоначальной темы. Если разговор переходит на обсуждение другой проблемы, даже очень близкой, обратите на это внимание.
  • Сразу обозначьте те позиции, по которым вы согласны с оппонентом. Укажите на то, чего вы не примете ни в коем случае, от каких принципов не собираетесь отступать. Это поможет избежать недопонимания и многих острых моментов.
  • Подстраивайте свою речь и аргументацию под уровень другого участника и аудитории, не пытайтесь при помощи сложных терминов или неизвестных большинству слов продемонстрировать свое превосходство.
  • Этика спора, безусловно, запрещает подменять понятия или вкладывать в них иной смысл.
  • Вводите новые аргументы по одному, не старайтесь сразу обрушить на другую сторону целую «лавину» доводов.

Как не выставить себя в отрицательном свете

Настоящая культура полемики подразумевает, что спорящие признают ошибки, на которые указывает им аудитория или даже принципиальный оппонент.

Не соблюдая это условие, вы резко понижаете продуктивность дискуссии, провоцируя другую сторону на конфликт.

Каждый высказанный кем-то из участников довод нужно внимательно рассматривать, а не просто отбрасывать по причине своего несогласия, антипатии к говорящему или этических убеждений.

Аргументация и доказательства

Этот момент особенно важен, ведь по тому, как человек аргументирует свою позицию и противостоит мнению других, сразу можно понять:

  • насколько велики его знания в целом и по обсуждаемой теме;
  • удается ли ему соблюсти границу, отделяющую простую убежденность и напористость от грубости;
  • может ли выступающий формулировать свою позицию корректно, никого не оскорбляя даже в завуалированной форме;
  • выражается ли мысль четко, или говорящий сам не представляет глубины предмета обсуждения и не может полноценно донести свои тезисы.

В любом случае, будь то деловая беседа, академический диспут, дискуссия на телевидении или спор с членами семьи, желательно использовать простые и точно сформулированные мысли. Так противнику в споре будет сложнее повернуть их в выгодную для себя сторону или переключить обсуждение на другую тему.

Не говорите того, в чем не уверены на 100%, даже если вам очень нужны аргументы в защиту слабой позиции. В крайнем случае, сразу уточняйте, что выдвигаете только мнение, предположение или не до конца проверенную информацию.

Правила ведения спора подразумевают, кроме прочего, что сначала должны быть опровергнуты (либо частично приняты) высказывания оппонента, и лишь затем можно развивать собственную мысль. Один или два выразительных и сильных довода позволят победить в споре вернее, чем десяток тусклых доказательств, половина которых к тому же мало что скажет даже специалистам, не углубляющимся в разбор дискуссии.

Если предлагается решение, которое вам не нравится, необходимо сначала акцентировать внимание на его преимуществах и сильных сторонах. Только затем можно указывать на уязвимые места и негативные последствия.

Так вы уменьшите риск того, что ваша позиция будет воспринята как неумеренно критическая.

Некоторые секреты «черной риторики» и манипуляции в споре смотрите в видеоролике ниже.

Правила Совета по спорам — ICC

Действующие Правила Совета по спорам ICC действуют с 1 октября 2015 года, а Приложения — с 1 октября 2018 года.

ВВОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1: Сфера действия Правил

1
Комиссии по спорам, созданные в соответствии с Правилами Совета по спорам Международной торговой палаты («Правила»), помогают Сторонам избегать или разрешать разногласия и споры.Они могут помочь Сторонам (i) избегать разногласий в соответствии со статьей 16, (ii) в разрешении разногласий посредством неформальной помощи в соответствии со статьей 17, или (iii) в разрешении споров путем вынесения заключений в соответствии со статьей 18.

2
Коллегии по спорам не являются арбитражными судами, и их заключения не подлежат исполнению, как арбитражные решения. Скорее, Стороны по договору соглашаются быть связанными Заключениями при определенных конкретных условиях, изложенных в настоящем документе. В соответствии с Правилами Международная торговая палата («ICC») через свой Международный центр ADR («Центр»), который является отдельным административным органом в рамках ICC, может предоставлять сторонам административные услуги.Эти услуги включают в себя назначение членов Совета по спорам («Члены БД»), рассмотрение возражений против членов БД, определение гонораров для членов БД и рассмотрение решений.

[Вернуться наверх]

Статья 2: Определения

В Правилах:

(i) «Контракт» означает соглашение Сторон, которое содержит или регулируется положениями о создании Комиссии по спорам в соответствии с Правилами.

(ii) «Заключение» означает либо Рекомендацию, либо Решение, выданное в письменной форме Советом по спорам, как описано в Правилах.

(iii) «Несогласие» означает любое разногласие между Сторонами, возникающее из или в связи с Контрактом, которое еще не превратилось в Спор, включая разногласия, которые могут быть расторгнуты в соответствии со Статьей 16 Правил или неформальная помощь в соответствии со Статьей 17 Правил. правила.

(iv) «Спор» означает любое Разногласие, которое официально передается в Совет по спорам для заключения в соответствии с условиями Контракта и в соответствии со Статьей 18 Правил.

(v) «Совет по спорам» («DB») означает Совет по рассмотрению споров («DRB»), Совет по рассмотрению споров («DAB») или Объединенный совет по спорам («CDB»), состоящий из одного, трех или больше членов БД.

(vi) «Сторона» означает сторону Контракта и включает в себя одну или несколько сторон, в зависимости от обстоятельств.

[Вернуться наверх]

Статья 3: Согласие на соблюдение правил

1
Если не согласовано иное, Стороны создают БД при заключении Договора. Стороны должны указать, должна ли БД быть DRB, DAB или CDB.

2
Стороны будут сотрудничать друг с другом и с БД в применении Правил.

[Вернуться наверх]

ВИДЫ СПОРОВ

Статья 4: Комиссии по рассмотрению споров (DRB)

1
DRB могут помочь Сторонам избежать разногласий, разрешить их посредством неформальной помощи и путем выдачи заключений в отношении споров при официальном обращении. В официальных обращениях DRB выдают Рекомендации в отношении споров.

2
После получения Рекомендации Стороны могут добровольно выполнить ее, но не обязаны этого делать.

3
Стороны соглашаются, что если ни одна из Сторон не направила письменное уведомление другой Стороне и DRB о своем неудовлетворении Рекомендацией в течение 30 дней с момента ее получения, Рекомендация становится окончательной и обязательной для Сторон. Стороны должны без промедления соблюдать Рекомендацию, которая стала окончательной и обязательной, и соглашаются не оспаривать эту Рекомендацию, если такое согласие не запрещено применимым законодательством.

4
Если какая-либо Сторона не соблюдает Рекомендацию, когда это требуется в соответствии с настоящей Статьей 4, другая Сторона может передать это нарушение самостоятельно, без необходимости направлять его сначала в DRB, либо в арбитраж, если Стороны так согласовано, или, если нет, в любой суд компетентной юрисдикции.Сторона, которая не выполнила Рекомендацию, когда это требуется, не должна поднимать никаких вопросов по существу Рекомендации в качестве защиты от несоблюдения ею безотлагательно Рекомендации.

5
Любая Сторона, которая не удовлетворена Рекомендацией, должна в течение 30 дней с момента ее получения направить письменное уведомление о своем недовольстве другой Стороне и DRB. В таком уведомлении могут быть указаны причины неудовлетворенности Стороны, при отсутствии которых DRB может потребовать от Стороны предоставить DRB и другой Стороне краткие причины своего недовольства.

6
Если какая-либо Сторона направит такое письменное уведомление о своем недовольстве Рекомендацией, или если DRB не вынесет свою Рекомендацию в течение срока, установленного в Статье 22, или если DRB распущен в соответствии с Правилами до вынесения Рекомендации относительно Если спор был вынесен, соответствующий спор должен быть окончательно урегулирован в арбитражном порядке, если стороны договорились об этом, или, если нет, в любом суде компетентной юрисдикции.

[Вернуться наверх]

Статья 5: Комиссии по разрешению споров (DAB)

1
DAB могут помочь Сторонам избежать разногласий, разрешить их посредством неформальной помощи и путем выдачи заключений в отношении споров при официальном обращении.При официальных обращениях DAB принимают решения в отношении споров.

2
Решение является обязательным для Сторон с момента его получения. Стороны незамедлительно соблюдают его, несмотря на любое выражение недовольства в соответствии с настоящей статьей 5.

3
Стороны соглашаются, что если ни одна из Сторон не направила письменное уведомление другой Стороне и DAB о своем недовольстве Решением в течение 30 дней с момента его получения, Решение остается обязательным и становится окончательным.Стороны соглашаются не оспаривать Решение, ставшее окончательным, если такое соглашение не запрещено действующим законодательством.

4
Если какая-либо Сторона не выполняет Решение, вынесенное в соответствии с настоящей Статьей 5, независимо от того, является ли оно обязательным или одновременно окончательным и обязательным, другая Сторона может передать отказ самостоятельно, не передавая его в DAB, либо в арбитраж, если стороны договорились об этом, или, если нет, в любой суд компетентной юрисдикции. Сторона, не выполнившая Решение, не должна поднимать никаких вопросов по существу Решения в качестве защиты от несоблюдения ею безотлагательно Решения.

5
Любая Сторона, которая не удовлетворена Решением, должна в течение 30 дней с момента его получения направить письменное уведомление о своем недовольстве другой Стороне и DAB. В таком уведомлении могут быть указаны причины неудовлетворенности Стороны, при отсутствии которых DAB может потребовать от Стороны предоставить DAB и другой Стороне краткие причины ее неудовлетворенности.

6
Если какая-либо Сторона направит такое письменное уведомление о своем недовольстве Решением, или если DAB не вынесет свое Решение в течение срока, установленного в Статье 22, или если DAB расформирован в соответствии с Правилами до принятия Решения относительно Спор был передан, данный спор должен быть окончательно урегулирован в арбитражном порядке, если стороны договорились об этом, или, если нет, в любом суде компетентной юрисдикции.До тех пор, пока Спор не будет окончательно урегулирован арбитражем или иным образом, или если арбитражный суд или суд не примет иного решения, Стороны по-прежнему обязаны выполнять любое Решение, вынесенное в установленный срок.

[Вернуться наверх]

Статья 6: Объединенные комиссии по разрешению споров (CDB)

1
CDB могут помочь Сторонам избежать разногласий, разрешить их посредством неформальной помощи и путем выдачи заключений в отношении споров при официальном обращении.При официальных обращениях CDB выносят Рекомендации в отношении Споров в соответствии со Статьей 4, но могут выносить Решения в соответствии со Статьей 5, как предусмотрено в параграфах 2 и 3 данной Статьи 6.

2
Если какая-либо Сторона запрашивает Решение в отношении данного Спора, и никакая другая Сторона не возражает против этого, CDB должен принять Решение.

3
Если какая-либо Сторона запрашивает Решение, а другая Сторона возражает против него, CDB принимает окончательное решение относительно того, вынесет ли он Рекомендацию или Решение.Принимая такое решение, CDB учитывает, помимо прочего, следующие факторы:

• будет ли Решение в силу срочности ситуации или других соответствующих соображений способствовать выполнению Контракта или предотвращать существенные убытки или ущерб любой Стороне;

• предотвратит ли Решение нарушение Контракта; и

• необходимо ли Решение для сохранения доказательств.

4
Любой запрос о принятии решения Стороной, передающей спор в CDB, должен быть оформлен в Изложении дела в соответствии со Статьей 19.Любой такой запрос другой Стороны должен быть сделан в письменной форме не позднее, чем в ее Ответе в соответствии со статьей 20.

[Вернуться наверх]

УЧРЕЖДЕНИЕ СПОРНОЙ КОМИССИИ

Статья 7: Назначение членов БД

1
БД создается в соответствии с положениями Контракта или, если в Контракте ничего не говорится, в соответствии с Правилами.

2
Если Стороны договорились создать БД в соответствии с Правилами, но не договорились о количестве участников БД, БД будет состоять из трех участников.

3
Если Стороны договорились о том, что в БД должен быть единственный член БД, они совместно назначают единственного члена БД. Если Стороны не назначат единственного члена БД в течение 30 дней после подписания Контракта или в течение 30 дней после начала любого исполнения по Контракту, в зависимости от того, что произойдет раньше, или в течение любого другого периода времени, согласованного Сторонами, единоличный БД Член назначается Центром по запросу любой из Сторон.

4
Если БД состоит из трех членов БД, Стороны совместно назначают первых двух членов БД.Если Стороны не назначат одного или обоих Участников БД в течение 30 дней после подписания Контракта или в течение 30 дней после начала любого исполнения по Контракту, в зависимости от того, что произойдет раньше, или в любой другой период времени, согласованный Сторонами, оба БД Члены назначаются Центром по запросу любой Стороны.

5
Третий член БД будет предложен Сторонам двумя первыми членами БД в течение 30 дней после назначения второго члена БД.Если Стороны не назначат предлагаемого третьего члена БД в течение 15 дней с момента получения предложения или если первые два члена БД не предложат третьего члена БД, третий член БД назначается Центром по запросу любой Стороны. . Третий член БД действует в качестве президента БД, если все члены БД не согласятся назначить другого президента с согласия Сторон.

6
Если член БД должен быть заменен в связи со смертью, отставкой, прекращением действия или удалением, новый член БД назначается таким же образом, с соответствующими изменениями, как заменяемый член БД, если иное не согласовано Сторонами.Все действия, предпринятые БД до замены члена БД, остаются в силе. Когда БД состоит из трех или более членов БД и когда один из членов БД должен быть заменен, другие члены должны оставаться членами БД. До замены Члена БД оставшиеся Члены БД не будут проводить слушания или делать Заключения без согласия всех Сторон.

7
Назначение любого члена БД осуществляется Центром по запросу любой из Сторон, если Центр убежден, что это оправдано для обеспечения надлежащего применения Правил.

8
При назначении члена БД Центр должен учитывать атрибуты потенциального члена БД, включая, помимо прочего, национальность, место жительства, языковые навыки, обучение, квалификацию и опыт, доступность и способность выполнять работу, которую необходимо выполнить, поскольку а также любые замечания, комментарии или запросы, сделанные Сторонами. Центр прилагает все разумные усилия для назначения члена БД, обладающего атрибутами, если таковые имеются, согласованными всеми Сторонами.

[Вернуться наверх]

Статья 8: Независимость

1
Каждый участник БД должен быть и оставаться беспристрастным и независимым от Сторон.

2
Каждый потенциальный член БД должен подписать заявление о принятии, доступности, беспристрастности и независимости и раскрыть в письменной форме Сторонам, другим членам БД и Центру, если такой член БД должен быть назначен Центром, любые факты или обстоятельства, которые могут иметь такой характер, чтобы поставить под сомнение независимость члена БД в глазах Сторон, а также любые обстоятельства, которые могут вызвать разумные сомнения в беспристрастности члена БД.

3
Участник БД должен незамедлительно в письменной форме сообщать Сторонам и другим участникам БД любые факты или обстоятельства, подобные тем, которые указаны в Статье 8 (2), относительно беспристрастности или независимости Участника БД, которые могут возникнуть в ходе срока пребывания такого члена БД.

4
Если какая-либо Сторона желает оспорить члена БД на основании предполагаемого отсутствия беспристрастности, независимости или иным образом, она может в течение 15 дней после изучения фактов, на которых основывается отвод, подать в Центр запрос для решения по возражению, включая письменное изложение таких фактов.Центр окончательно решит проблему после того, как предоставит оспариваемому члену БД, любым другим членам БД и другой стороне возможность прокомментировать проблему.

5
Если участник БД успешно оспорен, этот участник БД должен быть немедленно удален, а Соглашение об участнике БД, если таковое имеется, между этим участником БД и Сторонами прекращается.

[Вернуться наверх]

Статья 9: Работа БД и конфиденциальность

1
Принимая к работе, Члены БД обязуются выполнять свои обязанности в соответствии с Правилами.

2
Если иное не согласовано Сторонами или иное не требуется действующим законодательством, любая информация, полученная участником БД в ходе деятельности БД, используется участником БД только для целей деятельности БД и обрабатывается Член БД как конфиденциальный.

3
Если иное не согласовано в письменной форме всеми Сторонами, Участник БД не будет действовать и не должен действовать в каких-либо судебных, арбитражных или аналогичных разбирательствах, связанных с Контрактом, будь то в качестве судьи, арбитра, эксперта или представителя. или советник Стороны.

[Вернуться наверх]

Статья 10: Соглашение об участнике DB

1
Перед началом деятельности БД каждый участник БД должен подписать со всеми Сторонами Соглашение об участии в БД. Если имеется три или более Участников БД, каждое Соглашение об участнике БД должно иметь основные положения, идентичные другим Соглашениям с Членами БД, если иное не согласовано Сторонами и заинтересованным Участником БД.

2
Стороны могут в любое время, без причины и с немедленным вступлением в силу, совместно расторгнуть Соглашение о члене БД любого члена БД, но должны платить ежемесячную плату за управление такому Члену БД в течение как минимум трех месяцев после расторжения, если не иное согласованы Сторонами и заинтересованным Участником БД.

3
Каждый участник БД может расторгнуть Соглашение об участнике БД в любое время, направив Сторонам письменное уведомление как минимум за три месяца, если иное не согласовано Сторонами и заинтересованным участником БД.

[Вернуться наверх]

3
Каждый участник БД может расторгнуть Соглашение об участнике БД в любое время, направив Сторонам письменное уведомление как минимум за три месяца, если иное не согласовано Сторонами и заинтересованным участником БД.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО СОТРУДНИЧЕСТВУ

Статья 11: Предоставление информации

1
Стороны обязуются в полной мере сотрудничать с БД и своевременно сообщать ей информацию.В частности, Стороны и БД будут сотрудничать для обеспечения того, чтобы как можно скорее после создания БД БД была полностью проинформирована о Контракте и его исполнении Сторонами.

2
Стороны обеспечивают информирование БД о выполнении Контракта и любых Разногласиях, возникающих в ходе его выполнения, с помощью таких средств, как отчеты о ходе работ, встречи и, если это имеет отношение к Контракту, посещения объектов.

3
БД после консультации со Сторонами информирует их в письменной форме о характере, формате и частоте любых отчетов о ходе работ, которые Стороны должны отправлять в БД.

4
По запросу БД Стороны должны предоставить БД во время встреч и визитов на места соответствующее рабочее пространство, жилые помещения, средства связи, наборного оборудования и все необходимое офисное и информационное оборудование, позволяющее БД выполнять свои функции. .

[Вернуться наверх]

Статья 12: Встречи и посещения объектов

1
В начале своей деятельности БД по согласованию со Сторонами составляет график встреч и, если это имеет отношение к Контракту, посещений объектов.Частота запланированных встреч и посещений должна быть достаточной для информирования БД о выполнении Контракта и любых разногласиях. Если Стороны и БД не договорились об ином, когда посещения объектов имеют отношение к Контракту, такие посещения должны проводиться как минимум три раза в год. Стороны и БД должны присутствовать на всех таких встречах и посещениях объектов, во время которых члены БД могут участвовать в неформальных беседах с одним или несколькими представителями Сторон. В случае, если Сторона не присутствует, DB, тем не менее, может принять решение продолжить.В случае, если член БД не присутствует, БД может продолжить, если Стороны договорились об этом или БД решит.

2
Посещение объекта происходит на объекте или объектах, где выполняется Контракт. Встречи могут проводиться в любом месте, по телефону или видеоконференцсвязи по согласованию Сторон и БД. Если они не договорились о том, где и как провести встречу, такие вопросы решает БД после консультации со Сторонами.

3
Во время запланированных встреч и посещений объектов БД проверяет выполнение Контракта со Сторонами и может помочь Сторонам избежать Разногласий в соответствии со Статьей 16 или может предоставить неформальную помощь в отношении любых Разногласий в соответствии со Статьей 17.

4
Любая Сторона может запросить срочную встречу или посещение объекта в дополнение к запланированным встречам и посещениям объекта. Члены БД должны удовлетворить такой запрос как можно раньше и приложить все усилия, чтобы быть доступными для срочных личных встреч или посещения объекта в течение 30 дней с момента запроса.

5
После каждой встречи и посещения объекта БД должен подготовить письменное резюме встречи или посещения объекта, включая список присутствующих.

[Вернуться наверх]

Статья 13: Письменные уведомления или сообщения; Сроки

1
Все письменные уведомления или сообщения от Стороны в БД или из БД Сторонам, вместе с любыми приложениями и приложениями, должны быть переданы одновременно всем Сторонам и Членам БД по адресу, указанному в файле для каждой из них.

2
Письменные уведомления или сообщения должны быть отправлены в порядке, согласованном между Сторонами и БД, или любым способом, который обеспечивает отправителю запись об их отправке.

3

Все письменные уведомления или сообщения от Стороны в Центр должны быть переданы одновременно всем Сторонам по адресу, указанному в файле для каждой Стороны.

4
Уведомление или сообщение считается сделанным в тот день, когда оно было получено предполагаемым получателем или его представителем или было бы получено, если бы оно было сделано в соответствии с настоящей Статьей 13.

5
Сроки, указанные в Правилах или зафиксированные в соответствии с ними, начинают исчисляться на следующий день после даты, когда уведомление или сообщение считается направленным в соответствии с предыдущим параграфом.Если день, следующий за такой датой, является официальным праздником или нерабочим днем ​​в стране, в которой уведомление или сообщение считается направленным, отсчет отсчета времени начинается в первый следующий рабочий день. Официальные праздники и нерабочие дни включаются в расчет периода времени. Если последний день соответствующего предоставленного периода времени является официальным праздником или нерабочим днем ​​в стране, где предполагается, что уведомление или сообщение были сделаны, период времени истекает в конце первого следующего рабочего дня. день.

[Вернуться наверх]

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОВЕТА СПОРОВ

Статья 14: Начало и конец деятельности БД

1
БД начнет свою деятельность после того, как каждый участник БД и Стороны подпишут Соглашение (-я) об участнике БД.

2
Если Стороны не договорились об ином, БД прекращает свою деятельность после получения уведомления Сторон об их совместном решении о роспуске БД.

3

Член БД может выйти из БД в любое время, направив Сторонам письменное уведомление за три месяца, если иное не согласовано в Соглашении (ах) с участником БД.

4
Любой спор, который может возникнуть после расформирования DB, подлежит окончательному разрешению в арбитраже, если Стороны договорились об этом, или, если нет, в любом суде соответствующей юрисдикции.

[Вернуться наверх]

Статья 15: Полномочия БД

1
Судопроизводство в БД регулируется Правилами, а если в Правилах ничего не сказано, любыми правилами, которые Стороны или, в случае их отсутствия, БД могут принять. В частности, при отсутствии соглашения Сторон по этому поводу БД имеет право, среди прочего:

• определять язык или языки разбирательства в БД с должным учетом всех соответствующих обстоятельств, включая язык Контракта;

• требовать от Сторон предоставления любых документов, которые БД сочтет необходимыми для выполнения своих функций;

• телефонные встречи, посещения объектов и слушания;

• решать все процедурные вопросы, возникающие во время любой встречи, посещения объекта или слушания;

• опрашивать Стороны, их представителей и любых свидетелей, которых они могут вызвать, в выбранной ими последовательности;

• назначить одного или нескольких экспертов по согласованию сторон;

• оформить Заключение даже в случае невыполнения Стороной запроса БД;

• принимать решение о любых временных мерах судебной защиты, таких как временные меры или меры предосторожности; и

• примите все необходимые меры, чтобы он выполнял свои функции в качестве БД.

2
Решения DB относительно правил, регулирующих производство, принимаются единственным членом DB или, если имеется три или более членов DB, ​​большинством голосов. Если нет большинства, решение принимает только президент БД.

3
БД может принимать меры по защите коммерческой тайны и конфиденциальной информации.

4
Если в Контракте участвует более двух Сторон, применение Правил может быть адаптировано, в зависимости от обстоятельств, к многосторонней ситуации по соглашению всех Сторон или, при отсутствии такого соглашения, с помощью БД.

[Вернуться наверх]

ТРИ УСЛУГИ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ СОВЕТОМ СПОРОВ

Статья 16. Предотвращение разногласий

Если в любое время, в частности, во время встреч или посещений объекта, БД сочтет, что между сторонами может быть потенциальное Разногласие, БД может сообщить об этом Сторонам с целью побудить их избежать разногласий самостоятельно без любое дальнейшее вовлечение БД. При этом БД может помочь Сторонам в определении потенциального Разногласия.БД может предложить конкретный процесс, которому Стороны могли бы следовать, чтобы избежать Разногласий, давая понять Сторонам, что он готов предоставить неформальную помощь или сделать Заключение в случае, если Стороны не могут избежать Разногласий по их собственный.

[Вернуться наверх]

Статья 17: Неформальная помощь в случае разногласий

1
По собственной инициативе или по запросу любой из Сторон и в любом случае с согласия всех Сторон БД может неофициально помогать Сторонам в разрешении любых Разногласий, возникших во время выполнения Контракта.Такая неформальная помощь может быть предоставлена ​​во время любой встречи или посещения объекта. Сторона, предлагающая неофициальную помощь со стороны БД, должна стремиться проинформировать БД и другую Сторону об этом заблаговременно до встречи или посещения объекта, во время которого будет оказана такая неофициальная помощь.

2
Неформальная помощь БД может принимать форму разговора между БД и Сторонами; одна или несколько отдельных встреч между БД и любой Стороной с предварительного согласия всех Сторон; неофициальные мнения, предоставленные БД Сторонам; письменное сообщение из БД Сторонам; или любая другая форма помощи, которая может помочь Сторонам разрешить Разногласие.

3
Если DB требуется сделать Заключение в связи с Разногласием, по которому он оказал неформальную помощь, DB не связан никакими взглядами, выраженными в устной или письменной форме, которые он мог выразить в ходе своего неофициальная помощь, а также не должна принимать во внимание информацию, которая не была доступна всем Сторонам.

[Вернуться наверх]

Статья 18: Формальное направление для заключения

Любая Сторона может в любое время официально передать Несогласие в БД для заключения, после чего Несогласие становится Спором.Во время формального направления не должно быть никаких неофициальных разговоров и отдельных встреч между любым членом БД и любой Стороной по любому из вопросов, затронутых официальным направлением. Изложенные ниже процедуры применяются к официальным направлениям.

[Вернуться наверх]

ПОРЯДОК ИСКЛЮЧЕНИЯ СПОРОВ

Статья 19: Изложение дела

1
Любая Сторона должна передать Спор в БД, представив краткое письменное изложение своего дела («Изложение дела») другой Стороне и БД.В протоколе дела указываются:

• четкое и краткое описание характера и обстоятельств Спора;

• список вопросов, представленных в БД для заключения, и изложение позиции ссылающейся Стороны по ним, включая любые относящиеся к делу факты и законы;

• соответствующая поддержка позиции обращающейся Стороны, например, документы, чертежи, графики и корреспонденция;

• заявление о испрашиваемой компенсации вместе с суммами любых количественных требований и, насколько это возможно, оценкой денежной стоимости любых других требований;

• любой запрос о временных или консервативных мерах; и

• в случае CDB, если ссылающаяся Сторона желает, чтобы CDB вынес Решение, ее запрос на Решение и причины, по которым она считает, что CDB должен вынести Решение, а не Рекомендацию.

2
Дата получения изложения дела единственным членом БД или президентом БД, в зависимости от обстоятельств, для всех целей считается датой начала направления ( «Дата начала»).

3
Стороны вправе разрешить Спор в любое время с помощью БД или без нее.

[Вернуться наверх]

Статья 20: Ответ и дополнительная документация

1
Если Стороны не договорились об ином или БД не распорядился об ином, в течение 30 дней с момента получения Изложения дела отвечающая Сторона должна ответить в письменной форме («Ответ»).Ответ должен содержать:

• четкое и краткое изложение позиции отвечающей стороны в отношении Спора;

• соответствующая поддержка своей позиции, такая как документы, чертежи, графики и корреспонденция;

• изложение вопросов, по которым отвечающая Сторона запрашивает заключение БД, включая любой запрос о временных или консервативных мерах;

• в случае CDB, ответ на любой запрос Решения, сделанный ссылающейся Стороной, или, если ссылающаяся Сторона не подавала такой запрос, любой запрос Решения отвечающей Стороной, включая причины, по которым он считает, что CDB должен выпустить заключение того типа, который он желает.

2
БД может в любое время потребовать от Стороны предоставить дополнительные письменные заявления или документацию, чтобы помочь БД в подготовке заключения. О каждом таком запросе БД доводит до Сторон в письменной форме.

[Вернуться наверх]

Статья 21: Организация и проведение слушаний

1
Слушание по Спору проводится, если Стороны и БД не договорятся об ином.

2
Если DB не распорядится об ином, слушания должны проводиться в течение 15 дней с даты получения ответа единственным членом DB или президентом DB, в зависимости от обстоятельств.

3
Слушания проводятся в присутствии всех членов БД, если БД не решит в сложившихся обстоятельствах и после консультации со сторонами, что целесообразно проводить слушания в отсутствие члена БД. Перед заменой члена БД слушание может быть проведено с остальными членами БД только с согласия всех Сторон в соответствии со статьей 7 (6).

4
Если какая-либо из Сторон отказывается или не участвует в процедуре БД или любом ее этапе, БД может продолжить работу, несмотря на такой отказ или отказ.

5
DB полностью отвечает за слушания.

6
DB должен действовать справедливо и беспристрастно и обеспечивать, чтобы каждая Сторона имела разумную возможность представить свою позицию.

7
Стороны будут присутствовать лично или через уполномоченных представителей, отвечающих за выполнение Договора. Кроме того, им могут помогать советники.

8
Если DB не примет иного решения, слушание проводится следующим образом:

• представление дела сначала обращающейся Стороной, а затем отвечающей Стороной;

• выявление в БД вопросов, требующих дальнейшего разъяснения;

• разъяснения Сторон по вопросам, выявленным БД;

• ответы каждой Стороны на разъяснения, сделанные другой Стороной, если в таких разъяснениях были подняты новые вопросы.

9
БД может попросить Стороны предоставить письменные резюме своих презентаций.

10
БД может провести совещание в любом месте, которое сочтет подходящим, прежде чем выдать свое Заключение.

[Вернуться наверх]

ВЫВОДЫ СПОРНОЙ КОМИССИИ

Статья 22: Срок для вынесения заключения

1
БД должен выпустить свое Заключение незамедлительно и, в любом случае, в течение 90 дней с Даты начала, как определено в Статье 19 (2).Однако БД может продлить срок по соглашению Сторон. При отсутствии такого соглашения БД может после консультации со Сторонами продлить срок на самый короткий срок, который он сочтет необходимым, при условии, однако, что общая продолжительность любого такого продления не будет превышать 20 дней. Принимая решение о продлении срока, БД и Стороны принимают во внимание характер и сложность Спора и другие соответствующие обстоятельства.

2
Если Стороны согласились представить Решения в ICC для рассмотрения, срок вынесения Решения продлевается на время, необходимое Центру для рассмотрения Решения.Центр должен завершить рассмотрение в течение 30 дней с момента получения Решения или оплаты пошлины за подачу заявки, указанной в Статье 3 Приложения II, в зависимости от того, что произойдет позже. Однако, если для такой проверки требуется дополнительное время, Центр уведомляет БД и ее Стороны в письменной форме до истечения 30 дней с указанием новой даты, к которой должна быть завершена проверка Центром.

[Вернуться наверх]

Статья 23: Пересмотр решений Центром

Если Стороны предусмотрели рассмотрение Центром решений DAB или CDB, DB должен представить решение в форме проекта в Центр до его подписания.Каждое Решение сопровождается регистрационным сбором, указанным в Статье 3 Приложения II. Центр может вносить изменения только в форму Решения. Ни одно Решение не подписывается членами БД и не доводится до сведения Сторон до его утверждения Центром.

[Вернуться наверх]

Статья 24: Содержание заключения

Заключения должны указывать дату их выпуска и содержать выводы БД, а также причины, на которых они основаны.Выводы могут также включать, без ограничения и не обязательно в следующем порядке:

• краткое изложение Спора, соответствующие позиции сторон и запрошенное заключение;

• краткое изложение соответствующих положений Контракта;

• хронология соответствующих событий;

• краткое изложение процедуры, выполняемой БД; и

• перечень представлений и документов, представленных Сторонами в ходе процедуры.

[Вернуться наверх]

Статья 25: Выдача заключения

Если БД состоит из трех или более членов БД, БД должна приложить все усилия для достижения единодушия. Если это не может быть достигнуто, большинство членов БД делает Заключение. При отсутствии большинства Заключение выносится президентом БД единолично. Любой член БД, не согласный с Заключением, должен указать причины такого несогласия в отдельном письменном документе, который не является частью Заключения, но должен быть доведен до сведения Сторон.Неспособность Участника БД указать такие причины не препятствует выдаче или вступлению в силу Заключения.

[Вернуться наверх]

Статья 26: Исправление и толкование выводов

1
По собственной инициативе БД может исправить техническую, вычислительную или типографскую ошибку или любые ошибки аналогичного характера, содержащиеся в Заключении, при условии, что такое исправление будет представлено Сторонам в течение 30 дней с даты такого Заключения.

2
Любая Сторона может обратиться в БД для исправления ошибки типа, указанного в Статье 26 (1), или для толкования Заключения. Такое заявление должно быть подано в БД в течение 30 дней с момента получения Заключения такой Стороной. После получения заявки единственным членом БД или президентом БД, в зависимости от обстоятельств, БД предоставляет другой Стороне короткий срок с момента получения заявки этой Стороной для представления любых комментариев по нему.Любые исправления или интерпретации, сделанные БД, должны быть выпущены в течение 30 дней после истечения срока для получения любых комментариев от другой Стороны. Однако Стороны могут договориться о продлении срока для выпуска любых исправлений или толкований.

3
Если БД выдает исправление или толкование Заключения, все временные рамки, связанные с Заключением, начинают отсчитываться заново после получения Сторонами исправления или толкования Заключения.

[Вернуться наверх]

Статья 27: Допустимость выводов в последующем производстве

Если Стороны не договорились об ином, любое Заключение и любой отдельный письменный документ, выданный в соответствии со Статьей 25, допустимы в любом судебном или арбитражном разбирательстве, в котором все стороны были Сторонами в разбирательстве DB, в котором было вынесено Заключение. .

[Вернуться наверх]

ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ЧЛЕНОВ КОЛЛЕГИИ СПОРОВ И МУС

Статья 28: Общие положения

1
Все гонорары и расходы Участников БД распределяются между Сторонами поровну, если Стороны не договорились об ином.

2
Если стороны не договорились об ином, при наличии трех или более участников БД все они будут иметь одинаковый режим и получать одинаковую ежемесячную плату за управление и одинаковую ежедневную плату за работу, выполняемую в качестве участника БД.

3
Если иное не предусмотрено Соглашением (соглашениями) об участнике БД, сборы должны быть фиксированными в течение первых 24 месяцев после подписания Соглашения (соглашений) об участии в БД, а затем корректируются в каждую годовщину заключения Соглашения о члене БД ( у) в соответствии с его условиями.

4

Если Стороны и участники БД не могут договориться о размерах вознаграждения участников БД, Центр по запросу любой Стороны или любого члена БД устанавливает такие сборы после консультаций со Сторонами и участниками БД. Стороны связаны определением Центра. Члены БД должны принять решение или отклонить назначение.

[Вернуться наверх]

Статья 29: Ежемесячная плата за управление

1
Если иное не предусмотрено в Соглашении (соглашениях) с участником БД, каждый член БД должен получать ежемесячную плату за управление, как указано в Соглашении (соглашениях) с участником БД, для покрытия следующего:

• знакомство с Контрактом и ходом его выполнения;

• деятельность по управлению и координации работы БД;

• изучение отчетов о проделанной работе с целью, среди прочего, оценки прогресса исполнения и выявления потенциальных разногласий;

• проверка всей переписки Сторон, копируемой в БД;

• возможность присутствовать на всех встречах БД со Сторонами, внутренних встречах БД и посещениях объектов; и

• фиксированные накладные расходы офиса.

2
Если иное не оговорено в Соглашении (соглашениях) с участником БД, ежемесячная плата за управление должна быть равна трехкратной ежедневной комиссии, установленной в Соглашении (соглашениях) о члене БД, и подлежит уплате с даты подписания БД. Соглашение (-я) участника до прекращения действия Соглашения (-ий) участника БД, за исключением случаев, предусмотренных в Статье 10 (2).

[Вернуться наверх]

Статья 30: Ежедневная плата

Если иное не оговорено в соглашении (соглашениях) с участником БД, каждый участник БД должен получать ежедневную плату, как указано в соглашении (соглашениях) с участником БД, для покрытия времени, потраченного на следующие виды деятельности:

• встречи и посещения объектов;

• проездной;

• внутренние заседания БД;

• изучение документов, представленных Сторонами в связи с процедурами в БД;

• работа во избежание разногласий;

• работа в связи с неформальной помощью при разногласиях; и

• работа в связи с официальным направлением заключения, включая слушания.

[Вернуться наверх]

Статья 31: Путевые и прочие расходы

1
Если иное не предусмотрено в соглашении (соглашениях) с участником DB, расходы на авиаперелеты должны возмещаться по неограниченным тарифам бизнес-класса между домом участника DB и пунктом назначения. Расходы на проживание в гостиницах и питание во время путешествия возмещаются по себестоимости.

2
Если иное не предусмотрено в соглашении (соглашениях) с участником БД, расходы, понесенные в связи с работой БД по наземному транспорту, междугородним телефонным звонкам, курьерским услугам, ксерокопированию, почтовым отправлениям, визам и т. Д., возмещаются по стоимости.

[Вернуться наверх]

Статья 32: Налоги и сборы

1
Никакие налоги и сборы, кроме налога на добавленную стоимость (НДС), взимаемые в связи с услугами, оказываемыми Участником БД страной проживания или гражданства Участника БД, Сторонами не возмещаются.

2
Все налоги и сборы, взимаемые в связи с такими услугами любой страной, кроме страны проживания или гражданства члена БД, а также НДС, где бы они ни взимались, подлежат возмещению Сторонами.

[Вернуться наверх]

Статья 33: Условия оплаты

1
Если не согласовано иное, счета-фактуры должны быть представлены каждым Участником БД каждой Стороне для оплаты следующим образом:

• Счет за ежемесячную плату за управление выставляется и оплачивается ежеквартально заранее в течение следующего трехмесячного периода.

• Счет за ежедневные и дорожные расходы выставляется и оплачивается после каждой встречи, посещения объекта, слушания или заключения.

2
Счета Участников БД подлежат оплате в течение 30 дней с момента получения.

3
Неспособность какой-либо из Сторон оплатить свою долю гонораров и расходов в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры от члена БД дает ему право, помимо любых других прав, приостановить работу через 15 дней после направления уведомления о приостановке работы. Сторонами и любыми другими членами БД, такое приостановление остается в силе до получения полной оплаты всех непогашенных сумм плюс простые проценты по годовой ставке LIBOR плюс два процента или двенадцатимесячная основная процентная ставка в валюте, согласованной между Сторонами. и члены БД.

4
В случае, если Сторона не оплачивает свою долю гонораров и расходов члена БД в установленный срок, любая другая Сторона, не отказываясь от своих прав, может выплатить оставшуюся сумму. Сторона, производящая такой платеж, в дополнение к любым другим правам, имеет право на возмещение от Стороны-неплательщика всех таких выплаченных сумм плюс, если это не запрещено применимым законодательством, простой процент в размере годовой ставки LIBOR плюс два процента, или двенадцатимесячная основная процентная ставка в валюте, согласованной между Сторонами и членами БД.

5
После подписания Соглашения об участии в БД Стороны должны предоставить Участнику БД форму счета, который будет отправлен участниками БД, включая адрес для выставления счета, количество требуемых копий счетов и номер плательщика НДС, если применимо.

[Вернуться наверх]

Статья 34: Административные расходы Центра

1
Административные расходы Центра включают сумму для каждого назначения члена БД, сумму для каждого запроса Центра на установление гонораров для членов БД, сумму для каждого решения по оспариванию члена БД и, когда Стороны договорились подавать Решения DAB или CDB в Центр для рассмотрения, сумма за каждое такое рассмотрение.

2
За каждый запрос о назначении члена БД Центр получает невозмещаемую сумму, указанную в Статье 1 Приложения II. Эта сумма представляет собой общую стоимость назначения одного члена БД Центром. Центр не приступает к назначению, если не будет получена необходимая оплата. Стоимость каждого приема в Центр распределяется между Сторонами поровну.

3
Для каждого решения по возражению Участника БД Центр устанавливает административные расходы в размере, не превышающем максимальную сумму, указанную в Статье 2 Приложения II.Эта сумма представляет собой общую стоимость решения Центра по одному возражению члена БД. Центр не может продолжить вынесение своего решения, и подача возражения не имеет силы, если указанная сумма не была получена Центром. Стоимость каждого решения Центра несет Сторона, подавшая возражение.

4
Если Стороны предусмотрели рассмотрение Центром решений DAB или CDB, Центр устанавливает административные расходы на рассмотрение каждого Решения в сумме, не превышающей максимальную сумму, указанную в Статье 3 Приложения II.Эта сумма представляет собой общую стоимость рассмотрения одного Решения Центром. Центр не утверждает Решение, если указанная сумма не получена Центром. Стоимость рассмотрения каждого Решения распределяется между Сторонами поровну.

5

По каждому запросу Центра об установлении гонораров Участников БД Центр получает невозмещаемую сумму, указанную в Статье 4 Приложения II. Эта сумма представляет собой общую стоимость определения Центром вознаграждения членов БД.Центр не приступает к установлению гонораров Участников БД, пока не будет получена необходимая оплата. Стоимость услуг Центра по установлению гонораров Членов БД распределяется между Сторонами поровну.

6
Если Сторона не оплачивает свою долю административных расходов Центра, другая Сторона может оплатить всю сумму таких административных расходов.

[Вернуться наверх]

Статья 35: Общие положения

1

Если стороны договорились о применении Правил после даты вступления в силу Правил Совета по спорам ICC 2015 года, они считаются согласившимися с применением этой версии Правил, если они не договорились об ином. .

2

Члены DB, Центр, ICC и ее сотрудники, национальные комитеты и группы ICC, а также их сотрудники и представители не несут ответственности перед каким-либо лицом за любое действие или бездействие в связи с разбирательством DB, за исключением случаев, когда такое ограничение ответственности запрещено действующим законодательством.

3

Во всех вопросах, прямо не предусмотренных Правилами, БД и Центр действуют в духе Правил, а БД прилагает все усилия, чтобы Заключения составлялись в соответствии с Правилами.

[Вернуться наверх]

ПРИЛОЖЕНИЕ I: УСТАВ ПОСТОЯННОГО КОМИТЕТА

Преамбула

Правила Совета по спорам Международной торговой палаты («Правила») находятся в ведении Международного центра АРС ICC («Центр»), который является отдельным административным органом внутри ICC. В применении Правил Центру помогает Постоянный комитет, устав которого изложен ниже.

Статья 1: Состав Постоянного комитета

Постоянный комитет состоит максимум из пятнадцати членов (президент, три вице-президента и до одиннадцати членов), назначаемых ICC на трехлетний возобновляемый срок.

[Вернуться наверх]

Статья 2: Встречи

Заседание Постоянного комитета созывается его президентом в случае необходимости.

[Вернуться наверх]

Статья 3: Функции и обязанности Постоянного комитета

1

Постоянный комитет информирует Центр по всем аспектам услуг, предоставляемых Центром в соответствии с Правилами, чтобы помочь обеспечить качество этих услуг.Он помогает Центру проверять характеристики назначаемых членов БД и проверять решения DAB или CDB.

2

Центр должен информировать членов Постоянного комитета обо всех запросах о назначении и запрашивать у членов их советы.

3

Окончательное решение о назначении члена БД принимает президент.

4

Постоянный комитет оказывает помощь Центру в решении проблемы члена БД в соответствии со Статьей 8 (4) Правил после того, как Центр предоставит оспариваемому члену БД, любым другим членам БД и другой Стороне возможность прокомментировать вызов.

5

Если Стороны согласились представить решения DAB или CDB в ICC для рассмотрения, Постоянный комитет должен помочь Центру в рассмотрении таких решений в соответствии со статьей 23 Правил.

6

Когда Центру предлагается установить размер гонораров для членов БД в соответствии с Правилами, он делает это после консультации с президентом Постоянного комитета.

7

В отсутствие президента или иным образом по просьбе президента один из трех вице-президентов уполномочен Центром выполнять задачи президента, включая принятие решений в соответствии с настоящим уставом.

[Вернуться наверх]

Статья 4: Конфиденциальность

Работа Постоянного комитета и Центра носит конфиденциальный характер, и ее должны уважать все, кто участвует в этой работе в любом качестве.

[Вернуться наверх]

ПРИЛОЖЕНИЕ II: ГРАФИК РАСХОДОВ

Статья 1: Назначение члена БД

Каждый запрос о назначении члена БД должен сопровождаться регистрационным сбором в размере
долларов США за каждого назначаемого члена БД.Регистрационный сбор не возвращается. Запрос о назначении члена БД не обрабатывается, если он не сопровождается необходимой оплатой.

[Вернуться наверх]

Статья 2: Отвод участника БД

Каждый запрос о решении по протесту члена БД должен сопровождаться регистрационным сбором в размере 5000 долларов США. Никакой запрос о решении по возражению члена БД не будет обрабатываться, если он не сопровождается регистрационным сбором. Такой платеж
не подлежит возмещению и должен быть зачислен на счет административных расходов для принятия решения по возражению.Центр устанавливает указанные административные расходы в размере, не превышающем максимальную сумму в 10 000 долларов США.

[Вернуться наверх]

Статья 3: Пересмотр решений DAB или CDB

Каждый запрос Центра о пересмотре решения DAB или CDB должен сопровождаться регистрационным сбором в размере 5000 долларов США. Ни одно Решение не может быть пересмотрено, если оно не сопровождается необходимой оплатой. Сбор за подачу заявки не возвращается и зачисляется на счет административных расходов на рассмотрение каждого Решения.Центр устанавливает указанные административные расходы в размере, не превышающем максимальную сумму в 10 000 долларов США.

[Вернуться наверх]

Статья 4: Установление сборов для членов БД

Каждый запрос Центра об установлении размера гонораров для членов БД должен сопровождаться регистрационным сбором в размере 5000 долларов США. Регистрационный сбор не возвращается. Никакой запрос Центра об установлении размера гонораров для членов БД не будет обрабатываться, если он не сопровождается необходимой оплатой.

[Вернуться наверх]

Статья 5: Валюта

Все суммы, установленные Центром или в соответствии с любым из Приложений к Правилам, подлежат оплате в долларах США, за исключением случаев, когда это запрещено законом или иным решением Центра, и в этом случае ICC может применить другой порядок затрат и сборов в другой валюте. .

[Вернуться наверх]

ПРИЛОЖЕНИЕ III: Отказ члена (ов) DAAB по контрактам FIDIC 2017

Статья 1: Подача и уведомление о протесте

1

В соответствии с Правилом 11.1 Приложения к Процедурным правилам FIDIC DAAB 2017, любой отвод члена DAAB должен решаться ICC и управляться Центром («Отказ»).

2

Жалоба против члена DAAB, будь то из-за предполагаемого отсутствия беспристрастности, независимости или иным образом, должна быть сделана любой стороной путем подачи в Центр письменного заявления в течение 21 дня с момента получения информации о фактах и ​​обстоятельствах, на которых основано возражение.

3

Центр должен проинформировать другую сторону или стороны и других Членов DAAB, если таковые имеются, в письменной форме о Вызове после того, как Центр получит достаточное количество копий Вызова и получит регистрационный сбор, требуемый в соответствии со Статьей 4 настоящего Приложения.

[Вернуться наверх]

Статья 2: Комментарии к вызову

Центр должен предоставить участнику DAAB, которому предъявлены претензии, любым другим членам DAAB и другой стороне возможность прокомментировать вызов до принятия решения.Такие комментарии должны быть доведены до сведения сторон и членов DAAB.

[Вернуться наверх]

Статья 3: Решение об отводе

1

Положения, изложенные в Приложении I, применяются mutatis mutandis к Вызову членов DAAB.

2

Центр должен напрямую уведомить о решении по Вызову вызывающую сторону, всех Членов DAAB и противоположную сторону.

3

Решение по отводу является окончательным и окончательным.

[Вернуться наверх]

Статья 4: Затраты

Каждый запрос о решении по протесту члена DAAB должен сопровождаться регистрационным сбором в размере 5000 долларов США. Никакой запрос о решении по протесту участника
DAAB не будет обрабатываться, если он не сопровождается регистрационным сбором. Такой платеж не подлежит возврату и зачисляется на счет административных расходов для принятия решения по возражению. Центр устанавливает указанные административные расходы в размере, не превышающем максимальную сумму в 15 000 долларов США.

[Вернуться наверх]

Альтернативное разрешение споров | Wex | Закон США

Определение

Любой метод разрешения споров без судебного разбирательства. Сокращенно ADR. Государственные суды могут попросить проверить законность методов АРС, но они редко отменяют решения и решения АРС, если стороны спора заключили действующий договор, чтобы их соблюдать. Арбитраж и посредничество — две основные формы АРС.

Обзор

Альтернативное разрешение споров («ADR») относится к любым средствам разрешения споров за пределами зала суда.ADR обычно включает раннюю нейтральную оценку, переговоры, примирение, посредничество и арбитраж. По мере того, как растущие очереди в суды, растущие судебные издержки и временные задержки продолжают преследовать тяжущихся сторон, все больше штатов начали экспериментировать с программами ADR. Некоторые из этих программ являются добровольными; другие обязательны.

Хотя двумя наиболее распространенными формами АРС являются арбитраж и посредничество, переговоры почти всегда предпринимаются в первую очередь для разрешения спора. Это основной способ разрешения споров.Переговоры позволяют сторонам встретиться для разрешения спора. Основное преимущество этой формы разрешения споров заключается в том, что она позволяет сторонам самим контролировать процесс и решение.

Посредничество также является неформальной альтернативой судебному разбирательству. Посредники — это люди, обученные ведению переговоров, которые объединяют противоборствующие стороны и пытаются выработать урегулирование или соглашение, которое обе стороны принимают или отвергают. Посредничество не является обязательным. Посредничество используется при рассмотрении широкого спектра дел, начиная от уголовных преступлений несовершеннолетних и заканчивая переговорами федерального правительства с индейскими племенами.Посредничество также стало важным методом разрешения споров между инвесторами и их биржевыми брокерами. См. Раздел «Разрешение споров по ценным бумагам».

Арбитраж является более формальным, чем посредничество, и напоминает упрощенную версию судебного разбирательства, включающую ограниченное открытие и упрощенные правила доказывания (например, в арбитраже обычно допустимы слухи). До возникновения спора стороны обычно заключают обязательное арбитражное соглашение или любую другую форму соглашения с арбитражной оговоркой, которая позволяет им определять основные условия арбитражного процесса (количество арбитров, арбитражный форум; арбитражные правила; сборы и т. Д.) .). Если до вступления в арбитраж стороны по-прежнему спорят об определенных условиях, они могут обратиться в суд с просьбой разрешить спор. Арбитраж может проводиться на индивидуальной основе или при административной поддержке одного из институциональных провайдеров, например, Американской арбитражной ассоциации (AAA) или JAMS. Арбитраж возглавляет и решает арбитражная комиссия или один арбитр, в зависимости от соглашения сторон. Арбитры не обязательно должны быть юристами, стороны могут выбирать арбитров из других областей, которые они считают более подходящими для разрешения спора.Например, стороны могут выбрать арбитра с инженерным образованием для арбитража строительного спора. Для создания группы либо обе стороны соглашаются с одним арбитром, либо каждая сторона выбирает одного арбитра, а два арбитра выбирают третьего. Арбитражные слушания обычно длятся от нескольких дней до недели, а комиссия заседает всего несколько часов в день. Затем группа или один арбитр обсуждает и выносит письменное обязательное решение или арбитражное решение. Мнения не являются публичным достоянием.Арбитраж уже давно используется в регулировании трудовых отношений, строительства и ценных бумаг, но сейчас он набирает популярность в других деловых спорах. Раздел 9 Кодекса США устанавливает федеральный закон, поддерживающий арбитраж. Он основан на полномасштабных полномочиях Конгресса в сфере торговли между штатами. Если применяется Раздел 9, его условия имеют преимущественную силу над законом штата. Однако существует множество законов штатов по ADR. Сорок девять штатов приняли версию Единого закона об арбитраже 1956 года в качестве закона штата. Закон был пересмотрен в 2000 году и впоследствии принят двенадцатью штатами.Арбитражное соглашение и решение теперь подлежат исполнению в соответствии с законодательством штата и федеральным законодательством.

В 1958 году была разработана Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, или «Нью-Йоркская конвенция», с целью облегчить исполнение национальными судами решений, вынесенных в зарубежных странах. В 1970 году к ней присоединились Соединенные Штаты, а по состоянию на июнь 2017 года в конвенции участвовали 157 стран.

Правило 31: Альтернативное разрешение споров — Посредничество.

212

Правило 31: Альтернативное разрешение споров — Посредничество.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Раздел 1. Заявление. Стандарты и процедуры, принятые в соответствии с этим Правилом, применяются только к медиациям согласно Правилу 31 и Медиаторам согласно Правилу 31, действующим в соответствии с этим Правилом. Стандарты и процедуры не затрагивают и не затрагивают общую практику посредничества или альтернативного разрешения споров в частном секторе, выходящую за рамки правила 31. В соответствии с положениями этого правила суд может предписать сторонам подать соответствующий гражданский иск, поскольку определено в Разделе 2 (f), для участия в посредничестве по Правилу 31.

Раздел 2. Определения.

(a) «Комиссия по альтернативному разрешению споров» или «ADRC» — это Комиссия по альтернативному разрешению споров, учрежденная Верховным судом в соответствии с настоящим Правилом.

(b) «Степень бакалавра» и «ученая степень» — это только те степени, которые присуждаются высшим учебным заведением, аккредитованным агентством, признанным Советом высшего образования и утвержденным или перечисленным Министерством образования США в качестве признанное агентство по аккредитации.Степень доктора права, полученная в: (1) юридической школе, аккредитованной Американской ассоциацией адвокатов, или (2) юридической школе штата Теннесси, утвержденной Советом юристов штата Теннесси в соответствии с Правилом 7 Верховного суда штата Теннесси, должна считаться дипломом в соответствии с настоящим Кодексом. Правило. Степень юриста, полученная за пределами Соединенных Штатов, должна оцениваться ADRC в индивидуальном порядке в соответствии с положениями Правила 7.01 Верховного суда Теннесси.

(c) «Суд» означает любой суд, осуществляющий гражданскую юрисдикцию в соответствии с Правилами Верховного суда Теннесси.

(d) «Посредничество по распоряжению суда» — это медиация в соответствии с Правилом 31, в которой имеется поручение суда или судебного должностного лица.

(e) «Дни» для целей крайних сроков, установленных настоящим Правилом, означают календарные дни.

(f) «Правомочный гражданский иск» включает любой гражданский иск, поданный в суд, в котором Суд имеет продолжающуюся юрисдикцию, за исключением гражданских обязательств, процедур усыновления, хабеас корпус и чрезвычайных судебных исков, правонарушений несовершеннолетних или дел о зависимости и пренебрежении вниманием.Термин «Чрезвычайные судебные приказы» не охватывает требования или ходатайства о судебном запрете.

(g) «Судебное должностное лицо» работает путем избрания или непрерывного назначения на судебной должности, например: 1) действующий судья в суде; или 2) Рефери по делам несовершеннолетних, Рефери по разводам, Рефери и Специальный Мастер.

(h) «Порядок ведения» — это письменное или постоянное постановление суда или судебного должностного лица, поданное или связанное с правомочным гражданским иском в соответствии с Разделом 3 настоящего документа, предписывающее сторонам участвовать в посредничестве в соответствии с Правилом 31.

(i) «Посредничество по Правилу 31» — это неформальный процесс, в котором посредник согласно Правилу 31 проводит обсуждения между сторонами, которые призваны дать им возможность достичь взаимоприемлемого соглашения между собой по всем или какой-либо части спорных вопросов. : 1) в рамках Правомочного гражданского иска или связанного с ним; или 2) в любом гражданском споре, в котором Медиатор по Правилу 31 и стороны договорились в письменной форме о том, что посредничество будет проводиться в соответствии с Правилом 31.

(j) «Медиатор по Правилу 31» — это любое лицо, указанное ADRC в качестве посредника, в соответствии с Разделом 14 настоящего Правила, который выполнил все применимые требования к списку продлений и непрерывного образования и получил одобрение ADRC для проведения посредничества по распоряжению суда.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ПРИМЕНИМЫЕ К ВСЕМ ПРАВИЛАМ 31 ПОСРЕДНИЧЕСТВА

Раздел 3. Инициирование / Порядок обращения

(a) Правило 31 Посредничество может быть инициировано с согласия сторон или по записи Порядок ведения.

(b) По ходатайству любой из сторон или по своей собственной инициативе суд может приказать сторонам в правомочном гражданском иске участвовать в медиации согласно правилу 31.

(c) Любой справочный приказ, вынесенный по собственной инициативе Суда, подлежит пересмотру по ходатайству любой стороны и отменяется, если Суд по своему разумному усмотрению определит, что переданное дело не подходит для медиации в соответствии с Правилом 31 или вряд ли выиграет от подчинения правилу 31 посредничества. До рассмотрения любого такого ходатайства процедура посредничества в соответствии с Правилом 31 приостанавливается без необходимости в судебном постановлении.

(d) Все посреднические процедуры в соответствии с Правилом 31 должны быть завершены максимально эффективно и быстро с учетом обстоятельств дела.

Раздел 4. Выбор Медиаторов по Правилу 31

(a) В течение 15 дней с даты поручения стороны должны уведомить Суд о медиаторах по Правилу 31, согласованных с стороны или их неспособность договориться о посредниках по Правилу 31.

(b) Если стороны не могут договориться о выборе медиатора (ов) по Правилу 31, Суд назначает медиатора (ов) согласно Правилу 31 в соответствии со следующей процедурой:

(1) В Правиле 31 Посредничество, при котором будет выступать один медиатор, соответствующий Правилу 31, Суд назначает трех посредников согласно Правилу 31 из списка медиаторов, который ведется менеджером программы Административного управления судов, как указано в Разделе 4 (d).

(2) При медиации по Правилу 31, в которой будет выступать более одного медиатора согласно Правилу 31, Суд назначает трех медиаторов согласно Правилу 31 из списка медиаторов, который ведется менеджером программы Административного управления судов, как указано в Раздел 4 (d) для каждого места в панели и одного дополнительного Посредника по Правилу 31 на каждое место в панели для каждой дополнительной стороны, превышающей два.

(3) После получения кандидатур Суда каждая сторона должна вычеркнуть одно имя из списка Суда для каждого выбранного медиатора согласно Правилу 31.Суд назначает оставшихся посредников согласно Правилу 31, если в течение 10 дней с момента назначения Суда не поступит обоснованное и своевременное возражение. В случае, если возражение будет поддержано или если назначенный посредник согласно Правилу 31 иным образом не сможет выступить, процесс в соответствии с этим разделом будет повторен в необходимом объеме.

(4) Назначение Судом любого медиатора согласно Правилу 31 производится случайным образом, если только дело не требует особого опыта, которым не обладают все Медиаторы согласно Правилу 31.

(c) Если медиация в соответствии с правилом 31 проводится с согласия сторон без поручения, стороны выбирают медиатора в соответствии с правилом 31.

(d) Менеджер программ Административного офиса судов должен поддерживать и делать доступными для общественности, размещая на веб-сайте AOC список посредников по Правилу 31, перечисленных ADRC, с указанием даты их утверждения и их род занятий. , и контактная информация.

Раздел 5. Отчеты в соответствии с Правилом 31 о медиации, проводимой в рамках правомочных гражданских исков

По завершении медиации в соответствии с правилом 31 в рамках правомочного гражданского иска, медиатор по правилу 31 должен представить окончательный отчет в суд, подав его в суд. секретарь суда.В окончательном отчете должно быть указано только: (i) какие стороны явились и участвовали в медиации согласно Правилу 31; (ii) было ли дело урегулировано полностью или частично; и (iii) требует ли Посредник согласно Правилу 31, чтобы расходы на услуги Посредника согласно Правилу 31 были отнесены к судебным издержкам. Отчет должен быть представлен в срок, установленный судом в поручении. В случае отсутствия поручения или в поручении не указан крайний срок, окончательный отчет должен быть представлен в течение 60 дней с момента заключения посредничества в соответствии с Правилом 31 или в течение периода времени, указанного Судом.

Раздел 6. Участие адвокатов

Адвокаты могут участвовать вместе со своими клиентами во время медиации согласно Правилу 31.

Раздел 7. Конфиденциальные и недопустимые доказательства

Доказательства поведения, раскрытая информация или любое заявление, сделанное в ходе медиации по Правилу 31, является конфиденциальной в той мере, в какой это согласовано сторонами или предусмотрено другим законом или правилом настоящего Соглашения. Состояние. Такие доказательства являются недопустимыми в той же мере, в какой поведение или заявления недопустимы в соответствии с Правилом доказывания 408 Теннесси.Медиатора в соответствии с Правилом 31 нельзя принуждать к даче показаний путем отложения или иным образом в отношении такого поведения, информации или заявлений. Письменное соглашение о посредничестве, подписанное сторонами, допускается для обеспечения взаимопонимания сторон.

Раздел 8. Расходы

(a) Затраты на посредничество в соответствии с Правилом 31, включая стоимость услуг посредника (-ов) по Правилу 31, могут по запросу Посредника (-ов) по Правилу 31 , взыскиваются в качестве судебных издержек. Просьба о взыскании стоимости услуг медиатора (ов) в соответствии с Правилом 31 должна быть подана в Суд, подав его секретарю суда.Если стороны апеллируют в апелляционный суд (-ы), стороны могут сообщить апелляционному суду в своих записках, просил ли медиатор (-ы) по правилу 31 включить стоимость услуг медиатора в соответствии с правилом 31 в судебные издержки.

(b) Суд может по своему усмотрению отказаться от медиации в соответствии с правилом 31 или уменьшить ее расходы.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ ВСЕМИ МЕДИАТОРАМИ ПРАВИЛА 31

Раздел 9. Стандарты профессионального поведения медиаторов в соответствии с Правилом 31

(a) Правило 31 Медиаторы должны избегать видимости нарушения правил.

(b) Посредники по Правилу 31 должны соблюдать все правила и процедуры, установленные Верховным судом Теннесси в отношении квалификации, компенсации и участия в посредничестве по Правилу 31, включая, помимо прочего, Стандарты профессионального поведения для покрываемых нейтральных лиц, прилагаемые к Приложение А к настоящему документу. Под Tenn. Sup. Кт. R. 8, RPC 2.4 (c) (9), нарушение любого из этих правил и процедур любым Посредником Правила 31, который является поверенным, составляет нарушение Правил профессионального поведения.

(c) Стандарты профессионального поведения для покрытых нейтральных лиц, приведенные в Приложении А, включены в это Правило.

(d) Консультативный комитет по этике

(1) Консультативный комитет по этике («Комитет») должен предоставлять письменные консультативные заключения посредникам по Правилу 31 и альтернативным организациям по разрешению споров в ответ на этические вопросы, возникающие из Правило 31 и Стандарты профессионального поведения для покрытых нейтралов.

(2) Комитет по консультативному заключению по этике должен состоять из трех членов ADRC, по одному от каждого Большого отдела, назначаемых на ротационной основе председателем ADRC, когда запрос о мнении получен и рассмотрен программами. Менеджер. Председатель может также время от времени назначать комитет для вынесения консультативных заключений по вопросам, волнующим Комиссию.

(3) Все запросы на консультативные заключения должны быть в письменной форме и отправлены Менеджеру программ.

(4) Комитет собирается лично или по телефону, если необходимо, для рассмотрения запроса о консультативном заключении. После надлежащего обсуждения и с согласия большинства членов Комитета Комитет выносит заключение. Заключение подписывается каждым членом Комитета и передается Менеджеру программ. Мнение должно быть доступно для общественности через веб-сайт AOC, Новости ADR и по письменному запросу Менеджеру программ.

(5) Перед публикацией все идентифицирующие ссылки на запрашивающего Посредника по Правилу 31 или имена любых лиц, фирм, организаций или корпораций должны быть удалены из любого запроса на заключение, любого документа, связанного с подготовкой заключения. , а также любое заключение Комитета.

(6) Использование посредником в соответствии с Правилом 31 мнения мнения Комитета не является защитой в рамках любого дисциплинарного производства; такое доверие, однако, должно быть доказательством добросовестности и может быть рассмотрено ADRC в отношении любого определения вины или смягчения наказания. Если запрашивающий медиатор в соответствии с Правилом 31 позже предстает перед Комитетом по рассмотрению жалоб в связи с обвинениями в неправомерном поведении в рамках той же процедуры посредничества, в отношении которой медиатор в соответствии с Правилом 31 запросил и получил мнение, члены ADRC, входившие в состав Консультативного комитета по этике, не могут участвовать в процедура рассмотрения жалоб.

Раздел 10. Обязанности посредников по Правилу 31

(a) Перед началом любой медиации по Правилу 31 посредник по Правилу 31 должен: стороны или их адвокаты, которые могут повлиять или создать видимость влияния на нейтралитет Посредника в соответствии с Правилом 31.

(2) Сообщите сторонам о квалификации и опыте Посредника в соответствии с Правилом 31.

(3) Обсудите со сторонами правила и процедуры, которые будут соблюдаться при посредничестве в соответствии с Правилом 31.

(b) Во время медиации по правилу 31 медиатор по правилу 31 должен:

(1) уведомить суд, в котором продолжается разбирательство, если медиация по правилу 31 является или может стать неуместной, несправедливой или вредные в указанном действии.

(2) Сохранять беспристрастность по отношению ко всем сторонам. Беспристрастность означает свободу от фаворитизма или предвзятости в пользу или против какой-либо стороны, проблемы или причины.

(3) Воздерживаться от предоставления юридических консультаций сторонам в рамках медиации в соответствии с Правилом 31, выступая в качестве посредника согласно Правилу 31.Однако, хотя медиатор в соответствии с правилом 31 не должен давать твердого мнения о том, как суд, в который было подано дело, разрешит дело, посредник в соответствии с правилом 31 может указать на возможные исходы дела и может указать личное мнение о суде. убедительность конкретного иска или защиты.

(c) Во время медиации по Правилу 31 и после нее Медиаторы по Правилу 31 должны:

(1) Воздерживаться от участия в качестве поверенного, советника, судьи, опекуна ad litem, мастера или в любом другом судебном или квазисудебном качестве в вопросе, в котором проводилась медиация согласно Правилу 31.

(2) Своевременно предоставлять отчет в соответствии с требованиями Раздела 5 настоящего Правила.

(3) Избегайте любых проявлений неуместности в отношениях Посредника по Правилу 31 с любым членом судебной системы или сотрудниками судебной системы в отношении Посредничества по Правилу 31 или результатов Посредничества по Правилу 31.

(4) Сохранять и поддерживать конфиденциальность всей информации, полученной во время посредничества по Правилу 31, и не разглашать информацию, полученную Посредником по Правилу 31 в ходе посредничества по Правилу 31 без согласия сторон, за исключением случаев, когда требуется по закону.

(5) Содействовать сторонам в увековечении соглашения сторон в конце медиации. Правило 31 Посредники могут помогать сторонам в заполнении Форм плана воспитания детей, которые ведутся Администрацией судов в соответствии с T.C.A. 36-6-404, Соглашение о расторжении брака, одобренное Верховным судом Теннесси в соответствии с положениями Tenn. Sup. Кт. Р. 52 и любые другие формы, утвержденные Верховным судом Теннесси.

(d) Медиатор согласно Правилу 31 не может быть вызван в качестве свидетеля ни в каком процессе для обеспечения соблюдения каких-либо условий заключенного посреднического соглашения.

Раздел 11. Производство по дисциплинарным взысканиям с посредниками по Правилу 31

(a) Подача жалобы

(1) Любое лицо, участвовавшее в посредничестве по Правилу 31, может подать жалобу о нарушении или несоблюдении с положениями этого Правила или любого стандарта, опубликованного в соответствии с этим Правилом, в отношении медиатора (ов) согласно Правилу 31, который проводил посредничество согласно Правилу 31.

(2) Любая жалоба на посредника согласно Правилу 31 должна быть получена менеджером программ Административного офиса судов не позднее, чем через 180 дней после даты заключительного сеанса медиации или предполагаемого нарушения положения этого Правила или любого другого стандарт, опубликованный в соответствии с этим Правилом.

(3) Истец должен подать жалобу под присягой Менеджеру программ, используя форму жалобы, опубликованную ADRC и размещенную на веб-сайте AOC.

(4) Любая жалоба, не принесенная под присягой или полученная позднее 180 дней после даты окончательного посредничества или предполагаемого нарушения, не будет принята, и заявителю будет запрещено подавать жалобу в ADRC. Этот срок исковой давности применяется только к выполнению ADRC своих собственных процедур, содержащихся в этом Правиле.

(b) Обработка жалобы

(1) После получения жалобы менеджер программ должен в разумные сроки направить ее председателю ADRC.

(2) В течение разумного периода времени после получения жалобы от Менеджера программ, председатель ADRC должен назначить Комитет по рассмотрению жалоб, состоящий из трех членов ADRC, и, если возможно, из Большого отдела, в котором предполагаемое действие или бездействие поводом для утверждений, содержащихся в жалобе, имело место.Если жалоба направлена ​​против члена ADRC, Комитет по рассмотрению жалоб должен состоять из трех членов, не являющихся членами ADRC, назначенных Верховным судом.

(3) Комитет по рассмотрению жалоб должен в течение разумного периода времени рассмотреть жалобу и сделать вывод о достаточности лица в отношении того, могут ли утверждения, содержащиеся в жалобе, считаться правдивыми, могут составлять нарушение правила 31 или каких-либо стандарт, опубликованный в соответствии с Правилом 31.

(4) Если Комитет по рассмотрению жалоб обнаружит, что поведение, являющееся предметом жалобы, не является нарушением Правила 31 или любого стандарта, опубликованного в соответствии с Правилом 31, Комитет по рассмотрению жалоб отклоняет жалобу без prejudice и Менеджер программ должны уведомить подателя жалобы и Посредника в соответствии с Правилом 31 об увольнении.

(c) Обработка, если комитет по рассмотрению жалоб определяет достаточность жалобы на лицо

(1) Если комитет по рассмотрению жалоб определяет, что утверждения, если их принять как истинные, могут представлять собой нарушение правила 31 или любого стандарта, опубликованного в соответствии с правилом 31, Комитет должен подготовить список любых правил или стандартов, которые Посредник Правила 31 мог нарушить. Менеджер программ должен отправить копию жалобы, список предполагаемых нарушений Правил и копию Правила 31 Посреднику Правила 31, указанному в жалобе.Доставка осуществляется путем отправки копии документа по последнему известному адресу такого лица. Доставка по почте завершается при отправке по почте.

Услуга также может быть предоставлена ​​путем отправки ему или ей документа в формате Adobe PDF на последний известный адрес электронной почты Посредника в соответствии с Правилом 31, указанный в соответствии с Разделом 15, или который должен быть незамедлительно предоставлен по запросу. Документ, переданный в электронном виде, должен рассматриваться как документ, отправленный по почте для целей расчета времени в соответствии с Разделом 11.

(2) Посредник согласно Правилу 31 должен отправить письменный ответ Менеджеру программ по почте и электронной почте, и AOC должен получить ответ в течение 30 дней с момента публикации в пункте (c) (1). Если Посредник в соответствии с Правилом 31 не отвечает своевременно на обвинения, жалоба считается принятой, и Комитет по рассмотрению жалоб может в течение 10 дней рекомендовать санкции в соответствии с подразделом (d) (2) (v).

(3) В течение 10 дней с момента получения ответа Посредника согласно Правилу 31 Менеджер программ направляет копию ответа Посредника согласно Правилу 31 заявителю по почте, а также может переслать копию по электронной почте.В течение 30 дней с момента отправки ответа Посредника по Правилу 31 истец должен направить письменный ответ на ответ Посредника согласно Правилу 31 Менеджеру программ по почте и электронной почте. AOC должен получить встречный ответ истца в течение 30 дней с момента публикации ответа посредника согласно Правилу 31 менеджером программ.

(4) В течение 10 дней с момента получения всех ответов Менеджер программ направляет все полученные ответы в Комитет по рассмотрению жалоб.

(5) Невзирая на любое другое положение в этом Правиле, в любое время, пока Комитет по рассмотрению жалоб обладает юрисдикцией, он или назначенный им председатель может встретиться с подателем жалобы и Посредником согласно Правилу 31, совместно или по отдельности, для решения вопроса. .Эти встречи могут быть очными, по видеоконференции или телеконференции по усмотрению Комитета. Любое решение может включать санкции с согласия Посредника в соответствии с Правилом 31. Если Медиатор согласно Правилу 31 соглашается на санкции и достигнуто решение, положение об увольнении, подписанное истцом и Посредником согласно Правилу 31 с согласия Комитета по рассмотрению жалоб, должно быть передано Председателю ADRC, и жалоба будет отклонена с предвзятостью. В любое время Комитет по рассмотрению жалоб может принять допуск Посредника в соответствии с Правилом 31 и наложить санкции, определенные Комитетом в соответствии с подразделом (d) (2) (v).

(6) Если решение согласно подразделу (c) (5) отсутствует, Комитет по рассмотрению жалоб рассматривает жалобу, ответ посредника в соответствии с Правилом 31, встречный ответ заявителя и результат любого расследования, проведенного Председателем Комитета. , включая любую документацию, чтобы определить, существует ли вероятная причина полагать, что предполагаемое неправомерное поведение имело место и представляло собой нарушение этого Правила или любого стандарта, опубликованного в соответствии с Правилом 31. Если нет вероятной причины, Комитет отклоняет жалобу в письменном виде Решение и указанное решение являются окончательными и не подлежат обжалованию.Менеджер программ направляет копию решения подателю жалобы и Посреднику в соответствии с Правилом 31.

(d) Обработка, если комитет по рассмотрению жалоб определяет вероятную причину

При обнаружении вероятной причины комитет по рассмотрению жалоб может:

(1) Без слушания определить с помощью четких и убедительных доказательств факт нарушения и выдать письменное решение, включая заявление, в котором отмечаются положения настоящего Правила или любого стандарта, опубликованного в соответствии с Правилом 31, которые Посредник Правила 31 не выполнил, и причины, по которым Комитет по рассмотрению жалоб не начал слушание по этому вопросу.В своем решении Комитет по рассмотрению жалоб налагает соответствующие санкции в соответствии с подразделом (d) (2) (v). Менеджер программ отправит это письменное решение Посреднику в соответствии с Правилом 31 и заявителю; или

(2) Провести слушание в течение 30 дней или сразу после того, как все стороны, члены Комитета по рассмотрению жалоб и свидетели будут доступны для слушания, в дату и в месте, которые будут определены Комитетом по рассмотрению жалоб.

(i) Повестки в суд для явки свидетелей и предоставления документальных доказательств для обнаружения и явки любого лица в Комитет по рассмотрению жалоб могут выдаваться председателем комитета или ADRC.Повестки в суд могут быть вручены любым способом, предусмотренным законом для вызова свидетелей по гражданскому иску.

(ii) Любое лицо, которое без достаточных оснований не подчиняется должным образом доставленной повестке, может быть привлечено к ответственности за неуважение к Комитету по рассмотрению жалоб или ADRC. Если какой-либо свидетель безосновательно не отвечает на законную повестку Комитета или ADRC, или если он ответил, не отвечает или отказывается отвечать на все запросы или предоставить доказательства, которые были вызваны в суд на законных основаниях, или если какое-либо лицо виновно в хулиганстве или презрении перед любым разбирательством, председатель комитета по рассмотрению жалоб или ADRC может инициировать подачу петиции в окружной суд округа, в котором было совершено оскорбительное деяние.В ходатайстве должно быть указано конкретное нарушение со стороны свидетеля или конкретное нарушение общественного порядка или презрение лица, которое является основанием для предполагаемого неуважения к Комитету по рассмотрению жалоб или ADRC. Такое ходатайство должно содержать просьбу о выдаче в окружном суде постановления с обоснованием причин, по которым окружной суд не должен признать лицо, неуважительное отношение к Комитету по рассмотрению жалоб или ADRC, и почему это лицо не должно быть наказано судом. Окружной суд издает такие постановления и постановления, которые суд считает целесообразными.

(iii) Слушания Комитетом по рассмотрению жалоб могут проводиться неофициально, но в соответствии с Правилами доказывания штата Теннесси, которые могут толковаться свободно. Свидетели дают показания под присягой. Судебный докладчик может сообщить о судебном разбирательстве, и его стоимость должна быть оплачена стороной, запросившей отчет.

(iv) Заявитель несет бремя доказывания всех утверждений четкими и убедительными доказательствами.

(v) Если после слушания Комитет обнаружит четкие и убедительные доказательства того, что Посредник Правила 31 нарушил Правило 31 или любой стандарт, опубликованный в соответствии с Правилом 31, и что такое нарушение требует санкций, Комитет налагает соответствующие санкции, включая, помимо прочего, личное замечание, публичный выговор, дополнительное обучение, отстранение от занятий и / или дисквалификацию.Комитет издает письменное заключение, содержащее свои факты и заключения. Менеджер программ направит копию решения подателю жалобы и посреднику в соответствии с Правилом 31.

(e) Апелляция на решение Комитета по рассмотрению жалоб

(1) Любая сторона, которая желает получить пересмотр решения Комитета по рассмотрению жалоб, вынесенного в соответствии с подразделами (c) (2), (d) (1) или после слушания, проведенного в соответствии с подразделом (d) (2), может подать апелляцию в ADRC в полном составе (за исключением тех членов комитета по рассмотрению жалоб, которые первоначально слушали жалобу), подав письменное уведомление об апелляции в ADRC через Менеджер программ в течение 30 дней с момента принятия решения Комитетом.

(2) Если стороны соглашаются ограничить количество вопросов, которые будут представлены на рассмотрение, ADRC может принять эти ограничения. Полная запись дисциплинарного процесса, в том числе выводы Комитета по рассмотрению жалоб, должна быть предоставлена ​​ADRC в процессе рассмотрения.

(i) Содержание записи. Протокол об апелляции должен состоять из: (A) копий всех документов, поданных Менеджеру программ; (B) оригинал любых выставленных экспонатов; (C) стенограмма или изложение доказательств или судебного разбирательства, которые должны четко указывать и идентифицировать любые вещественные доказательства, предложенные в качестве доказательств, независимо от того, получены они или отклонены; и (D) любой другой вопрос, обозначенный стороной и должным образом включенный в протокол.

(ii) Стенограмма стенографической или иной существенно дословной записи доказательств или судебных разбирательств. За исключением случаев, предусмотренных в (iii) Раздела 11 (e) (2), если имеется стенографический отчет или другой записанный одновременно, по существу дословный отчет о слушании в Комитете по рассмотрению жалоб, заявитель должен подготовить стенограмму такой части доказательства или судебные разбирательства, необходимые для предоставления справедливого, точного и полного отчета о том, что произошло в отношении тех вопросов, которые являются основанием для апелляции.Если не требуется включить полный текст стенограммы, заявитель в течение 15 дней после подачи уведомления об апелляции должен подать менеджеру программ и передать лицу, подавшему апелляцию, описание частей стенограммы, которые заявитель намеревается включить в протокол, сопровождается кратким и понятным описанием вопросов, которые апеллянт намеревается представить при апелляции. Если податель апелляции считает, что необходимы стенограммы других частей судебного разбирательства, податель апелляции должен в течение 15 дней после вручения описания и декларации подать менеджеру программ и передать подателю апелляции определение дополнительных частей, которые должны быть включены.Апеллянт должен подготовить дополнительные части за свой счет. Стенограмма, заверенная подателем апелляции или докладчиком как точный отчет о разбирательстве, должна быть отправлена ​​Менеджеру программ в течение 60 дней после подачи уведомления об апелляции. При подаче стенограммы апеллянт одновременно подает уведомление о подаче апелляционному лицу. Подтверждение обслуживания должно быть подано Менеджеру программ с приложением стенограммы. Если у заявителя есть возражения против поданной стенограммы, она должна подать возражения против них Менеджеру программ в течение 15 дней после вручения уведомления о подаче стенограммы.

(iii) Заявление о доказательствах при отсутствии отчета, описания или стенограммы. Если стенографический отчет, в основном стенографический отчет или стенограмма доказательств или судебного разбирательства недоступны, или если податель апелляции определяет, что затраты на получение стенографического отчета по делу превышают финансовые средства заявителя или что стоимость выше Если вопросы, рассматриваемые при апелляции, оправдывают, и изложение доказательств или судебного разбирательства является разумной альтернативой стенографическому отчету, податель апелляции должен подготовить изложение доказательств или судебного разбирательства с использованием наилучших доступных средств, включая воспоминания истца.Заявление должно содержать справедливый, точный и полный отчет о том, что произошло в отношении тех вопросов, которые являются основанием для апелляции. Заявление, заверенное апеллянтом как точный отчет о судебном разбирательстве, должно быть подано Менеджеру программ в течение 60 дней после подачи уведомления об апелляции. При подаче заявления апеллянт одновременно подает уведомление о подаче апелляционному лицу, сопровождаемое кратким и понятным описанием вопросов, которые апеллянт намеревается представить при апелляции.Подтверждение оказания услуги должно быть подано Менеджеру программ вместе с заявлением. Если у лица, подавшего апелляцию, есть возражения против заявления в том виде, в каком он был подан, он должен подать возражения против них Менеджеру программ в течение 15 дней после вручения заявления и уведомления о подаче заявления.

(3) Сторона, подающая апелляцию, должна представить краткое описание вопросов и вопросов, по которым сторона, подавшая апелляцию, требует постановления и решения ADRC. Это должно быть отправлено в ADRC через менеджера программ в течение 45 дней после подачи письменного уведомления об апелляции в ADRC.Записка вручается другой стороне апелляционной стороной.

(4) Лицо, подавшее апелляцию, должно представить ответную записку в ADRC через Менеджера программ в течение 30 дней после получения записки апелляционной стороны и вручить копию другой стороне.

(5) В течение 10 дней с момента получения всех сводок Менеджер программ должен направить копии всех сводок членам ADRC.

(6) ADRC, без тех членов, которые работали в Комитете по рассмотрению жалоб и первоначально слушали жалобу, рассмотрит апелляцию в разумные сроки.Стандарт рассмотрения должен быть de novo в протоколе без презумпции правильности. Апелляционное рассмотрение должно быть назначено как можно скорее.

(7) Разделы 11 (c) (5) и (d) (2) (iv-v) Правил также применяются к слушаниям ADRC.

(8) ADRC рассмотрит и вынесет решение по жалобе, а затем вынесет письменное решение относительно того, продемонстрировал ли истец четкими и убедительными доказательствами, что Посредник по Правилу 31 нарушил Правило 31 или любой стандарт, опубликованный согласно Правилу 31.Если ADRC определяет, что Правило 31 или какой-либо стандарт, опубликованный в соответствии с Правилом 31, был нарушен, ADRC должен наложить соответствующие санкции, включая частное замечание, публичный выговор, дополнительное обучение, отстранение от участия и / или дисквалификацию. Решение ADRC является окончательным и не подлежит обжалованию.

(f) Общие положения

(1) Несоблюдение Медиатором согласно Правилу 31 санкций, наложенных в соответствии с настоящим Разделом, может, по усмотрению ADRC, привести к дополнительным санкциям, включая, помимо прочего, потерю полномочий, или подача прошения о неуважении к суду в соответствии с процедурой, изложенной в подпункте (d) (2) (ii).

(2) Все вопросы, расследования или судебные разбирательства, связанные с обвинениями в неправомерном поведении посредника в соответствии с Правилом 31, включая все слушания и всю информацию, записи, протоколы, файлы или другие документы ADRC, Комитета по рассмотрению жалоб и сотрудников AOC, должны быть является конфиденциальным и привилегированным и не подлежит разглашению и не подлежит разглашению до тех пор, пока или если:

(i) рекомендация о наложении общественной дисциплины без начала слушания подана в ADRC Комитетом по рассмотрению жалоб; или

(ii) Посредник согласно Правилу 31 требует, чтобы вопрос был публичным; или

(iii) жалоба основана на осуждении Посредника согласно Правилу 31 за преступление.

(3) Все рабочие продукты и рабочие файлы (включая внутренние меморандумы, корреспонденцию, заметки и аналогичные документы и файлы) ADRC, Комитета по рассмотрению жалоб и персонала должны быть конфиденциальными и привилегированными.

(4) Все участники любого дела, расследования или судебного разбирательства должны вести себя так, чтобы сохранять конфиденциальность.

(5) Считается, что стороны отказались от конфиденциальности медиации в той степени, в какой это необходимо для того, чтобы заявитель мог полностью изложить свою позицию и позволить посреднику в соответствии с Правилом 31 полностью ответить на жалобу.Отказ касается только информации, необходимой для рассмотрения жалобы. ADRC, Комитет по рассмотрению жалоб и персонал будут внимательно относиться к необходимости защиты конфиденциальности всех сторон посредничества в максимально возможной степени, соизмеримой со справедливостью по отношению к Посреднику по Правилу 31 и защитой общественности.

(6) После того, как Комитет по рассмотрению жалоб вынесет заключение, краткое изложение дела может быть опубликовано в ежеквартальном информационном бюллетене ADRC и на веб-сайте AOC. Имя заявителя не будет включено в синопсис.Если к Посреднику согласно Правилу 31 не применяются публичные санкции, имя Посредника согласно Правилу 31 не будет включено в синопсис.

(7) Члены Комитета по рассмотрению жалоб, сотрудники ADRC и AOC имеют иммунитет от гражданского иска за любое поведение при исполнении своих служебных обязанностей.

(8) Невзирая на любое другое положение этого Правила, если в результате рассмотрения претензии, будь то признание или решение Комитета по рассмотрению жалоб или ADRC, будет установлено, что Посредник по Правилу 31, который также является поверенным, нарушил Правило 31 или любой другой стандарт, обнародованный в соответствии с Правилом 31, и после того, как любые права на апелляцию были исчерпаны или истекли, ADRC должен сообщить об этом в Совет по профессиональной ответственности Верховного суда Теннесси.

Раздел 12. Привилегии и иммунитет

Деятельность медиаторов по Правилу 31 в ходе медиации по Правилу 31 считается привилегированной, а выполнение судебных функций и для таких действий Медиаторы по Правилу 31 имеют право на судебный иммунитет. .

Раздел 13. Компенсация

Правило 31 Медиаторы имеют право на получение компенсации по разумной ставке за участие в посреднических процедурах по решению суда, за исключением судебных разбирательств pro bono в соответствии с Разделом 15 настоящего Правила.

ПОЛОЖЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ КВАЛИФИКАЦИИ И ПОДГОТОВКИ ПОСРЕДНИКОВ ПРАВИЛА 31

Раздел 14. Медиаторы Правила 31

Ни одно лицо не может выступать в качестве Посредника в соответствии с Правилом 31 без предварительного внесения в список ADRC. Чтобы быть включенным в список, заявитель должен:

1) подать заявку и оплатить регистрационный сбор, установленный ADRC;

2) соответствовать требованиям к квалификации и обучению, изложенным в этом разделе. Все обучение должно быть одобрено ADRC, как указано в подразделе (f), и должно быть завершено в течение шести лет, непосредственно предшествующих подаче заявки на включение в список посредников согласно Правилу 31;

3) подтвердить в письменной форме намерение соблюдать условия и обязательства, налагаемые Правилом 31, в том числе требования, относящиеся к обязательствам pro bono;

4) представить две характерные ссылки, свидетельствующие о хорошем характере и пригодности для практики медиации;

5) раскрывать обвинительные приговоры за любое уголовное преступление или за проступок, связанный с насилием, нечестным поведением или ложным заявлением, если срок такого осуждения составляет десять лет или меньше, как предусмотрено Правилом доказывания штата Теннесси 609;

6) Если профессия заявителя требует лицензирования, заявитель также должен предоставить документацию о том, что заявитель имеет хорошую репутацию или имеет действующую лицензию Совета или Агентства, уполномоченного выдавать лицензии на практику по профессии заявителя.Неуплата членских взносов или агентских взносов, когда заявитель не намеревается заниматься лицензированной деятельностью или профессией, подпадающей под юрисдикцию лицензирования, не означает отсутствие хорошей репутации для целей Правила 31;

7) Если соискатель занимал профессиональную должность, требующую лицензирования, он также должен предоставить документацию о полной дисциплинарной истории соискателя, включая закрытые и открытые жалобы по каждой лицензии, которую он имел. Кандидат не должен иметь дисциплинарного опыта в совете или агентстве, которому поручено выдавать лицензии на практику в любой такой профессии, которая продемонстрировала бы непригодность для практики медиации.Если заявитель получил лицензию единовременно и больше не имеет лицензии по своей профессии или профессии по дисциплинарным причинам, заявитель не будет одобрен для включения в список и может подать повторную заявку после восстановления его / ее лицензии.

(a) Правило 31 Посредники в общих гражданских делах.

(1) Чтобы быть внесенным в список ADRC в качестве медиатора по Правилу 31 в общих гражданских делах, необходимо также:

(i) соответствовать одному из следующих требований к образованию / опыту работы:

(A) иметь выпускник степень плюс четыре года опыта работы на полную ставку.Стаж работы полный рабочий день определяется как 35 и более часов работы в неделю.

(B) иметь степень бакалавра плюс шесть лет опыта работы на полную ставку. Стаж работы полный рабочий день определяется как 35 и более часов работы в неделю.

и

(ii) завершают и предоставляют подтверждение посещения 40 часов общей подготовки по медиации, которая включает компоненты учебной программы, определенные ADRC для медиаторов по правилу 31 в общих гражданских делах.

(b) Правило 31 Посредники в семейных делах.

(1) Чтобы быть внесенным в список посредников в соответствии с Правилом 31 в семейных делах, необходимо также:

(i) соответствовать одному из следующих требований к образованию / опыту работы:

(A) иметь степень бакалавра с 10-летним стажем. полный рабочий день в сфере психиатрии, психологии, консультирования, семейного посредничества, социальной работы, образования, права или бухгалтерского учета. Стаж работы полный рабочий день определяется как 35 и более часов работы в неделю.

(B) быть сертифицированным бухгалтером и иметь четырехлетний опыт работы на полную ставку в области психиатрии, психологии, консультирования, социальной работы, образования, права или бухгалтерского учета.Стаж работы полный рабочий день определяется как 35 и более часов работы в неделю.

(C) имеют ученую степень и четырехлетний стаж работы полный рабочий день в области психиатрии, психологии, консультирования, социальной работы, образования, права или бухгалтерского учета. Стаж работы полный рабочий день определяется как 35 и более часов работы в неделю.

(ii) завершить и предоставить подтверждение посещения 40 часов обучения семейной медиации, которое включает компоненты учебной программы, определенные ADRC для медиаторов правила 31 по семейным делам, а также четыре часа обучения по проверке и работе с домашними насилие в контексте медиации; и

(iii) завершить и предоставить подтверждение посещения шести дополнительных часов обучения по семейному праву и судебным процедурам штата Теннесси.Однако предусмотрено, что ADRC может утвердить выполнение этого требования для заявителей, которые в основном выполнили завершение не менее шести часов одобренного ADRC обучения, посвященного семейному праву и / или процедуре штата Теннесси, в течение трехлетнего периода, непосредственно предшествующего. до выполнения требований Раздела 14 (c) (1) (i) — (xii) настоящего Правила.

(c) Содержание программ обучения для медиаторов согласно Правилу 31. 1 и процедуры и стандарты, принятые в соответствии с ними;

(ii) концепции разрешения конфликтов;

(iii) динамика переговоров;

(iv) судебный процесс;

(v) процесс и методы посредничества;

(vi) коммуникативные навыки;

(vii) стандарты поведения и этики для нейтральных по Правилу 31;

(viii) ресурсы сообщества и процесс направления;

(ix) культурные и личные факторы;

(x) поверенные и посредничество;

(xi) сторона, представившая себя самостоятельно, и посредничество; и

(xii) требования конфиденциальности и любые исключения из них, предусмотренные законом.

(d) Отказ от требований к обучению для определенных медиаторов согласно Правилу 31.

(1) По ходатайству и принятии ADRC следующие лица могут быть квалифицированы как Медиаторы Правила 31 без предварительного соблюдения требований к обучению, изложенных в Разделе 14 (a), (b) или (c) настоящего Соглашения. Правило, если они удовлетворяют требованиям к опыту работы, как указано в этом разделе:

(i) лиц, имеющих ученые степени, которые прошли курс медиации, который присуждает зачетные часы не менее трех семестровых часов и который включает компоненты учебной программы, изложенные в этом Правиле или их существенный эквивалент, как определено ADRC, и что курс посредничества был завершен в течение шести лет, непосредственно предшествующих подаче заявки на включение в список посредников согласно Правилу 31;

(ii) обученных медиаторов, которые соответствуют квалификации, установленной для медиаторов Правила 31 в общих гражданских делах или Медиаторов Правила 31 в семейных делах, которые могут быть определены ADRC с помощью менеджера программ AOC, при условии, что их обучение существенный эквивалент того, что требуется в соответствии с этим Правилом, и что обучение было завершено в течение шести лет до подачи заявления;

(iii) если обученный медиатор соответствует требованиям для утверждения в качестве посредника другим штатом и такое разрешение было предоставлено, и если посредник имеет хорошую репутацию в таком состоянии на момент подачи заявки на утверждение в Теннесси ADRC может после проверки квалификации заявителя отказаться от таких требований к обучению, как того требует Раздел 14 настоящего Правила; и

(iv) профессоров альтернативного разрешения споров в аккредитованных юридических школах или аспирантурах, которые преподавали курс медиации, который присуждает зачетные часы не менее трех семестровых часов в течение не менее двух семестров и который включает компоненты учебной программы, изложенные в этом Правиле или их существенный эквивалент, как определено ADRC, и то, что заявитель преподавал курс медиации в течение шести лет, непосредственно предшествующих подаче заявки на включение в список посредников согласно Правилу 31.

(2) Кандидатам на квалификацию посредника согласно Правилу 31 в соответствии с настоящим подразделом будет взиматься дополнительный сбор за рассмотрение их заявок ADRC.

(e) Процедура двойного листинга посредников, Правило 31. ADRC может дважды указать лицо, указанное как семейный медиатор или как общий гражданский медиатор, если это лицо выполнило требования Раздела 14 (a), (b) или (c) этого Правила и получило такое дополнительное обучение в общая гражданская или семейная медиация, согласно решению и усмотрению ADRC, квалифицирует это лицо как двойное перечисление как общего гражданского медиатора и как семейного медиатора.

Завершение одобренного ADRC 24-часового перекрестного тренинга между гражданскими и семейными лицами будет соответствовать требованиям к обучению для перечисленных в соответствии с Правилом 31 общих гражданских медиаторов, подающих заявку на регистрацию семьи. Для двойного листинга не требуется полное 46-часовое семейное обучение.

Завершение утвержденного ADRC 16-часового перекрестного тренинга от семьи к гражданскому лицу будет соответствовать требованиям к обучению для перечисленных в соответствии с Правилом 31 семейных медиаторов, подающих заявку на общий листинг гражданского состояния. Для двойного листинга не требуется прохождение полного 40-часового общего гражданского обучения.

(f) Процедура утверждения учебной программы тренером и процедура рассмотрения жалоб. Перед тем, как предлагать свои курсы для первоначального обучения в листинге или обучения для внесения в список в качестве «Семейного посредника по Правилу 31» с обозначением «специально обученного по вопросам домашнего насилия», все инструкторы должны получить одобрение ADRC на их учебные планы. Тренеры должны обратиться в ADRC для утверждения учебных программ по формам, утвержденным ADRC. Любая жалоба, касающаяся одобренного ADRC первоначального обучения или тренинга по вопросам домашнего насилия, утвержденного ADRC, должна быть отправлена ​​менеджеру программ AOC, который направит ее на рассмотрение Комитету по обучению, назначенному председателем ADRC.Комитет по обучению должен рассмотреть Жалобу и рекомендовать ADRC и любые действия, которые он сочтет необходимыми, для окончательного определения действий, которые необходимо предпринять, если таковые имеются.

(g) Процедура дополнительного назначения семейного медиатора согласно Правилу 31 как «специально обученного в вопросах домашнего насилия». Чтобы получить статус «Специально обученный вопросам домашнего насилия», семейный посредник, указанный в Правиле 31, должен пройти двенадцатичасовой курс по вопросам домашнего насилия, утвержденный процедурами, изложенными в подразделе (f), и предоставить ADRC доказательства посещаемости утвержденного курса.Посредник по семейным вопросам, указанный в Правиле 31, может запросить отказ от посещения курса на основании обучения и / или опыта, определенных ADRC, как эквивалент двенадцати часов на темы домашнего насилия, утвержденных ADRC.

(h) Судебному офицеру и судебному секретарю, работающему на полную ставку, запрещено фигурировать в качестве посредника в соответствии с Правилом 31. Судебный чиновник или судебный секретарь, работающий на полную ставку, не может быть указан в качестве посредника в соответствии с Правилом 31. Для целей этого Правила, штатный судебный исполнитель включает всех штатных судей, назначенных в Кодексе поведения судей штата Теннесси, Правило 10, Часть I.Применение Правил Верховного суда Теннесси. Для целей настоящего Правила, штатный клерк суда включает в себя штатного клерка и мастера, штатного клерка окружного суда, штатного клерка уголовного суда, штатного клерка суда по делам несовершеннолетних и штатного секретаря суда по делам несовершеннолетних. время общего заседания судебным секретарем. Комиссия не должна указывать штатного судебного должностного лица или штатного судебного секретаря в качестве посредника согласно Правилу 31.

(i) Список судебных исполнителей, работающих неполный рабочий день. Если заявитель иным образом соответствует требованиям этого Правила, судебные должностные лица, работающие неполный рабочий день, назначенные в Кодексе поведения судей штата Теннесси, Правило 10, Часть I.Применение Правил Верховного суда штата Теннесси может быть указано в качестве посредников в соответствии с Правилом 31 с учетом ограничений, указанных в Положении Теннесси. Кт. R. 10.

Раздел 15. Дополнительные обязанности посредников по Правилу 31

Медиаторы по Правилу 31 должны поддерживать текущий почтовый адрес, адрес электронной почты и номер телефона у Менеджера программ Административного аппарата судов. Любое изменение почтового адреса, адреса электронной почты или номера телефона должно быть предоставлено в течение тридцати дней с момента такого изменения.

(a) Непрерывное образование в области медиации

Чтобы остаться в списке ADRC, медиаторы Правила 31 должны соответствовать следующим требованиям непрерывного образования в области медиации («CME»):

(1) Курсы для непрерывного образования в соответствии с настоящим Правило может включать, помимо прочего, курсы, одобренные Комиссией по непрерывному юридическому образованию и специализации, программы, одобренные профессиональными лицензирующими агентствами, программы, предоставляемые некоммерческими общинными центрами медиации и некоммерческими ассоциациями медиации.

(2) Правило 31 Медиаторы должны проходить шесть часов непрерывного образования в области медиации каждые два года.

(i) Общие гражданские медиаторы — Шесть часов должны состоять из:

(A) Три часа непрерывного образования в области медиации, из которых по крайней мере один час должен быть связан с этикой медиации, а

(B) Три часа общего продолжая образование.

(ii) Семейные медиаторы — шесть часов должны состоять из:

(A) трех часов непрерывного образования в области медиации, из которых не менее одного часа посвящается этике медиации, и

(B) трех часов непрерывного обучения в семейном праве.

(iii) Выполнение требований для семейного медиатора по правилу 31, перечисляющих требования к непрерывному образованию, также будет соответствовать требованиям для общего гражданского медиатора по правилу 31, перечисляющим требования к непрерывному образованию. Для Медиаторов согласно Правилу 31, включенных в список дважды и не включенных в список в одном и том же году, Медиатор должен отработать часы, указанные в Разделе 15 (a) (2) (i-ii) настоящего Правила, каждые два года, исходя из года первоначального включения в список Семейный список.

(3) Правило 31 Посредники, являющиеся адвокатами, не освобождаются от требований к непрерывному обучению в сфере медиации согласно Правилу 31, раздел 15 (a) настоящего Правила, в результате освобождения от возрастного ограничения для продолжения юридического образования в соответствии с Правилом 21 Верховного суда, раздел 2.04 (в).

(4) Несоблюдение требований к непрерывному образованию до 31 марта следующего за годом, когда должны были начаться часы, приведет к аннулированию списка Посредника согласно Правилу 31. Посредники не могут выбрать, чтобы их листинг (листы) истек, а затем повторно активировал листинг (листы) по завершении просроченных часов CME.

(5) Посредник, полномочия которого истекли из-за несоблюдения требований CME, должен повторно подать заявку в ADRC для включения в список и должен пройти все необходимое обучение в соответствии с разделом 14.Если предыдущее обучение было завершено до шести лет с момента подачи повторной заявки на включение в список, оно более недействительно, и кандидат должен повторно пройти обучение в соответствии с разделом 14. Часы CME для дважды включенных в список медиаторов оплачиваются каждые два года в зависимости от первоначального год внесения в список членов семьи. Неспособность продлить или выполнить требования CME, основанные на первоначальном году включения в семейный список, приведет к утрате полномочий для обоих списков. Согласно пункту (a) (2) (iii) данного раздела, соответствие требованиям правила 31 Семейного медиатора, перечисляющего требования к непрерывному образованию, также соответствует требованиям общего гражданского медиатора правила 31, перечисляющим требования к непрерывному образованию.

(b) Ежегодное продление статуса посредника согласно Правилу 31. В качестве условия продолжения листинга каждый Посредник по Правилу 31 должен подавать ежегодную форму продления менеджеру программ AOC, в которой указывается, что он / она имеет хорошую репутацию в любом профессиональном лицензирующем агентстве или организации, если применимо, предоставить подтверждение присутствия / завершения требуется непрерывное образование в области медиации, а также необходимо оплатить ежегодный регистрационный сбор, установленный ADRC. Если все требования ежегодного продления Медиатора согласно Правилу 31 не были выполнены к 31 марта года продления, то листинг Медиатора согласно Правилу 31 прекращает свое действие.

(c) Pro Bono Service. В качестве условия продолжения включения в список каждый медиатор согласно Правилу 31 должен, по запросу Суда, проводить до трех бесплатных медиаций в год, но не более 20 часов для всех медиаций. При инициировании медиации pro bono Суд может, после доказательства одной или несколькими сторонами своей неспособности заплатить, предписать, чтобы Медиатор в соответствии с Правилом 31 выступал бесплатно. Ни от одного посредника согласно Правилу 31 не требуется проводить более трех судебных разбирательств на общественных началах или работать на общественных началах более 20 часов в течение любого непрерывного 12-месячного периода.Посредник согласно Правилу 31 должен стремиться оказывать как минимум пятьдесят (50) часов бесплатных посреднических услуг в год.

(d) Требуются отчеты от посредников по Правилу 31. В дополнение к соблюдению Раздела 5 настоящего Правила, Медиаторы Правила 31 должны предоставлять в ADRC отчеты о любых данных, запрошенных ADRC, в отношении всех медиаций, проводимых Посредником Правила 31, включая те медиации, которые не относятся к Правилу 31. Посредники. Формы отчетов будут доступны на веб-сайте AOC и в AOC.Такие отчеты являются конфиденциальными, не подлежат разглашению для проверки или копирования и будут поддерживаться AOC только для целей статистической компиляции и анализа.

(e) Процедура отмены или приостановления действия.

(1) Все перечисленные посредники в соответствии с Правилом 31, подпадающие под действие положений настоящего Правила, после того, как они будут отозваны или приостановлены любым профессиональным лицензирующим агентством или организацией в штате Теннесси или за его пределами, должны незамедлительно информировать ADRC о таких действиях. в порядке, установленном в настоящем документе.

(2) Посредник, указанный в Правиле 31, в течение 14 дней с момента получения уведомления о таком отзыве или приостановлении действия со стороны профессионального лицензирующего агентства или организации должен уведомить ADRC о таких действиях. Такое уведомление в ADRC должно включать копию любого приказа или директивы профессионального лицензирующего агентства или организации, в которых излагаются характер и продолжительность такого отзыва или приостановки.

(3) В случае, если дисциплина, наложенная профессиональным лицензирующим агентством или организацией, была приостановлена, любое наказание, наложенное ADRC, должно быть отложено до истечения срока такого приостановления.

(4) В течение 30 дней после уведомления, как указано выше, ADRC должен наложить идентичные дисциплинарные меры, если только медиатор, указанный в Правиле 31, не подал апелляцию в ADRC о применении такой дисциплины. ADRC должен наложить идентичные меры дисциплинарного воздействия, если только он не обнаружит на основании записи, на которой основывается дисциплина:

(i) Очевидно, что в процедуре отсутствовало уведомление или возможность быть услышанным, что представляло собой лишение надлежащей правовой процедуры; или

(ii) Очевидно, что существовала такая недостаточность доказательств, подтверждающих неправомерное поведение, что приводило к убеждению, что ADRC не может, в соответствии со своими обязанностями, признать окончательным заключение по этому вопросу; или

(iii) что установленный проступок явно требует существенно иной дисциплины.

Если ADRC определяет, что какой-либо из упомянутых элементов существует, ADRC должен ввести такой другой приказ, который он сочтет целесообразным.

(5) Во всех остальных отношениях окончательное решение профессионального лицензирующего агентства или организации о том, что указанный посредник в соответствии с Правилом 31 был виновен в неправомерном поведении, должно окончательно установить неправомерное поведение для целей дисциплинарного разбирательства ADRC.

(6) Если профессиональное лицензирующее агентство или организация отменяет или иным образом прекращает отзыв или приостановление действия ранее указанного посредника в соответствии с Правилом 31, заверенная копия приказа агентства или организации об отмене или прекращении действия должна представлять собой четкое и убедительное доказательство того же.После отмены такого отзыва или приостановки, лицо, ранее указанное в качестве Посредника Правила 31 в соответствии с этим Правилом, имеет право подать заявку в ADRC для включения в список в соответствии с применимыми критериями включения в список.

ПОЛОЖЕНИЯ ДЛЯ АДМИНИСТРИРОВАНИЯ ПРАВИЛА 31

Раздел 16. Альтернативная комиссия по разрешению споров

(a) Члены ADRC назначаются Верховным судом на трехлетний срок. Ни один член, отработавший два последовательных трехлетних срока, не имеет права на повторное назначение в ADRC до истечения трех лет после истечения последнего срока.Суд назначает одного из членов ADRC Председателем на двухлетний срок. ADRC несет ответственность за:

(1) Рассмотрение и пересмотр, если необходимо, стандартов для включения Медиаторов в соответствии с Правилом 31;

(2) Определение процедуры включения в список Посредников по Правилу 31;

(3) Подготовка и распространение соответствующих публикаций, содержащих подробную информацию о посредничестве в соответствии с Правилом 31;

(4) Пересмотр и пересмотр, по мере необходимости, стандартов профессионального поведения, которые требуются от Медиаторов в соответствии с Правилом 31;

(5) Проверка содержания программ обучения, чтобы определить, соответствуют ли они квалификационным стандартам в соответствии с Правилом 31;

(6) Обеспечение того, чтобы все перечисленные посредники в соответствии с Правилом 31 участвовали в утвержденном обучении, выполнили квалификационные требования и подтвердили свое согласие следовать руководящим принципам и применимым стандартам, а также свое понимание санкций за несоблюдение;

(7) Рассмотрение и, при необходимости, утверждение заявок на включение в список Посредников согласно Правилу 31;

(8) Оценка успешности посредничества согласно Правилу 31 на основе удовлетворенности участников, качества результатов и влияния на ведение дела;

(9) Оценка и проверка каждого перечисленного посредника согласно Правилу 31 на предмет постоянного соответствия установленным стандартам и требованиям для продолжения листинга;
(10) Предложение Верховному суду правил и поправок к правилам, касающимся альтернативных процедур разрешения споров;

(11) Установление и сбор соответствующих сборов за обучение, регистрацию и продление; и

(12) принятие других мер, которые могут быть разумно необходимыми для создания, поддержания и улучшения альтернативной программы разрешения споров в Теннесси.

(b) Комиссия может создавать консультативные комитеты для изучения конкретных вопросов, определенных Комиссией, и для вынесения таких рекомендаций Комиссии, которые члены консультативных комитетов сочтут целесообразными.

Комиссия может приглашать нечленов Комиссии, включая представителей других ветвей власти, юристов, посредников и представителей общественности, для участия в заседаниях и участия в качестве членов консультативных комитетов, чтобы способствовать дальнейшей работе Комиссии.

(c) Повседневная работа ADRC будет осуществляться менеджером программ административного офиса судов, который несет ответственность за:

(1) Обработка заявлений о включении в список Правило 31 Посредники в соответствии с процедурами, рекомендованными ADRC и утвержденными Верховным судом;

(2) Обработка ежегодных форм продления от Посредников по Правилу 31 и утверждение их постоянной квалификации для включения в список согласно Правилу 31;

(3) Принятие таких мер, которые могут потребоваться для предоставления списка медиаторов согласно Правилу 31 соответствующим секретарям суда и для поддержания текущего списка медиаторов согласно Правилу 31 на веб-сайте AOC.

(4) Координация, утверждение или обучение медиаторов согласно Правилу 31;

(5) Рассмотрение жалоб на посредников согласно Правилу 31;

(6) Координация работы и помощь ADRC;

(7) Помощь в оценке альтернативных программ разрешения споров; и

(8) принятие других мер совместно с Верховным судом и ADRC, которые могут быть разумно необходимыми для создания, поддержания и улучшения альтернативной программы разрешения споров в Теннесси.

ПРИЛОЖЕНИЕ А . Стандарты профессионального поведения для покрытых нейтральных лиц

Раздел 1. Преамбула

(a) Сфера применения; Цель. Эти стандарты предназначены для того, чтобы вселить и укрепить доверие общества к процессу альтернативного разрешения споров в соответствии с Правилами 31 и 31A Верховного суда Теннесси и служить руководством для нейтральных лиц, работающих в соответствии с ними. Термин «нейтральный», используемый в этих стандартах, относится только к тем, кто работает в соответствии с Правилом 31 или 31A.Эти стандарты не затрагивают и не затрагивают общую практику посредничества или альтернативного разрешения споров в частном секторе, выходящую за рамки Правил 31 и 31A. Термин «Процедура АРС», используемый в этих стандартах, относится только к процедурам по Правилу 31 и Правилу 31A. Как и в случае с другими формами деятельности судебной системы, разбирательства в соответствии с Правилами 31 и 31A должны строиться на понимании и доверии общественности. Лица, выступающие в качестве нейтральных, несут ответственность перед сторонами, общественностью и судами за поведение, которое заслуживает такого доверия.Это руководство по поведению нейтральных лиц при выполнении своих профессиональных обязанностей в соответствии с Правилами 31 и 31A Верховного суда.

(b) Роль нейтрального. При рассмотрении споров полномочия по принятию решений принадлежат сторонам. Роль нейтрального лица включает, но не ограничивается, помощь сторонам в выявлении проблем, уменьшении препятствий для общения, максимальном изучении альтернатив и помощи сторонам в достижении добровольных соглашений.

(c) Общие принципы. Процедура разрешения споров в соответствии с Правилами 31 и 31A основана на принципах общения, переговоров, содействия и решения проблем, которые подчеркивают:

(1) потребности и интересы участников;

(2) справедливость;

(3) процедурная гибкость;

(4) конфиденциальность и конфиденциальность;

(5) полное раскрытие; и

(6) самоопределение.

Раздел 2. Общие стандарты и квалификация

(a) Общие. Честность, беспристрастность и профессиональная компетентность — важнейшие качества любого Нейтрального специалиста. Нейтральное лицо должно придерживаться самых высоких стандартов честности, беспристрастности и профессиональной компетентности при оказании профессиональных услуг.

(1) Нейтральное лицо не должно принимать никаких обязательств, оказывать какие-либо услуги или предпринимать какие-либо действия, которые могут поставить под угрозу целостность Нейтрального лица.

(2) Нейтральное лицо должно поддерживать профессиональную компетентность в навыках разрешения споров, включая, но не ограничиваясь:

(A) информирование и соблюдение всех законодательных актов, правил и административных приказов, имеющих отношение к практике посредничества в соответствии с Правилом 31 и 31A. Процедура ADR, если применимо;

(B) продолжает соответствовать требованиям настоящих правил; и

(C) регулярно занимаются образовательной деятельностью, способствующей профессиональному росту.

(3) Нейтральное лицо должно отклонить назначение, отозвать или запросить техническую помощь, если Нейтральное лицо решит, что дело выходит за рамки его компетенции.

(б) Параллельные стандарты. Ничто в настоящем документе не заменяет, не отменяет или не делает неприменимыми соответствующие этические стандарты, не противоречащие этим правилам, которые могут быть наложены Кодексом ответственности в отношении юристов, или аналогичными наборами стандартов, налагаемых на любого Нейтрального лица в силу профессионального призвания Нейтрального лица. .

Раздел 3. Обязанности перед судом

Нейтральное лицо должно быть откровенным, точным и полностью отвечать перед судом в отношении квалификации, доступности и всех других относящихся к делу вопросов. Нейтральное лицо должно соблюдать все административные правила, местные судебные правила, применимые процессуальные правила и законодательные акты. Нейтральное лицо несет ответственность перед судебной системой за правильность действий Нейтрального лица и должно соблюдать судебные стандарты верности и усердия.Нейтральное лицо должно воздерживаться от любой деятельности, которая имеет видимость ненадлежащего влияния на Суд для обеспечения его назначения по делу, включая подарки или другие стимулы для персонала суда.

Раздел 4. Процесс разрешения споров

(a) Ориентационная сессия. В начале процедуры ADR Нейтральное лицо должно проинформировать все стороны, что урегулирование споров и компромиссы зависят от согласия сторон, что Нейтральное лицо является беспристрастным посредником и что Нейтральное лицо не может навязывать или принуждать стороны к урегулированию.

(b) Продолжение процедуры ADR. Нейтральное лицо не должно без необходимости или ненадлежащим образом продлевать сеанс разрешения споров, если становится очевидным, что дело не подходит для разрешения споров или если одна или несколько сторон не желают или не могут участвовать в процессе разрешения споров значимым образом.

(c) Предотвращение задержек. Нейтральное лицо должно спланировать график работы таким образом, чтобы текущие и будущие обязательства выполнялись своевременно.Нейтральное лицо должно воздерживаться от принятия назначений, когда становится очевидно, что выполнение принятых заданий по разрешению споров не может быть выполнено своевременно. Нейтральное лицо должно оказывать услуги по разрешению споров своевременно и без промедления, избегая, по возможности, задержек.

Раздел 5. Самоопределение

(a) Право сторон на решение. Нейтральное лицо, участвующее в разбирательстве по ADR, должно помочь сторонам в достижении информированного и добровольного урегулирования.Решения принимаются добровольно самими сторонами.

(b) Запрещение нейтрального принуждения. Нейтральное лицо не должно принуждать или несправедливо влиять на сторону в мировом соглашении и не должно принимать существенные решения для какой-либо из сторон разбирательства по ADR.

(c) Запрещение искажения фактов. Нейтральное лицо не должно умышленно или сознательно искажать существенные факты или обстоятельства в ходе проведения процедуры ADR.

(d) Сбалансированный процесс. Нейтральное лицо должно способствовать сбалансированному процессу в разбирательстве по ADR и должно поощрять стороны проводить разбирательство без состязания
.

(e) Взаимное уважение. Нейтральное лицо должно способствовать взаимному уважению сторон в процессе разрешения споров.

Раздел 6. Беспристрастность

(a) Беспристрастность. Нейтральное лицо должно быть беспристрастным и сообщать всем сторонам обо всех обстоятельствах, связанных с возможной предвзятостью, предубеждением или беспристрастностью.Беспристрастность означает свободу от фаворитизма или предвзятости в словах, действиях и внешнем виде. Беспристрастность подразумевает обязательство помогать всем сторонам, в отличие от отдельной стороны, проводящей Процедуры АРС.

(1) Нейтральное лицо должно сохранять беспристрастность, поднимая вопросы для рассмотрения сторонами относительно реальности, справедливости, равноправия и осуществимости предлагаемых вариантов урегулирования.

(2) Нейтральное лицо должно выйти из процедуры ADR, если Нейтральное лицо считает, что он или она больше не может быть беспристрастным.

(3) Нейтральное лицо не должно давать или принимать подарки, просьбы, услуги, ссуды или любые другие ценности в пользу или от стороны, поверенного или любого другого лица, участвующего в любом разбирательстве по ADR.

(б) Конфликты интересов и взаимоотношений; Требуемое раскрытие информации; Запреты.

(1) Нейтральное лицо должно раскрывать информацию о любых текущих, прошлых или возможных будущих представительских или консультационных отношениях с любой стороной или поверенным, участвующим в разбирательстве по ADR. Также должно быть раскрыто любое соответствующее денежное вознаграждение.Такое раскрытие информации должно быть сделано как можно скорее после того, как Нейтральное лицо узнает об интересе или отношениях.

(2) Нейтральное лицо должно сообщать сторонам или Суду о любых близких личных отношениях или других обстоятельствах, помимо тех, которые специально упомянуты ранее в этих стандартах, которые могут обоснованно поставить под сомнение беспристрастность Нейтрального лица. Вся такая информация должна быть раскрыта как можно скорее после того, как Нейтральное лицо узнает о своей кандидатуре в качестве Нейтрального лица в данном разбирательстве или узнает об интересе или отношениях.

(3) Бремя раскрытия информации лежит на Нейтральном. После соответствующего раскрытия информации Нейтральное лицо может служить, если того пожелают все стороны. Если Нейтральное лицо считает или считает, что существует явный конфликт интересов, он или она должны отказаться от участия, независимо от выраженного желания сторон.

(4) Нейтральное лицо не должно предоставлять консультации или терапию какой-либо из сторон в процессе разрешения спора, а также Нейтральное лицо, которое является юристом, не может представлять какую-либо сторону в любом вопросе во время процедуры разрешения спора.

(5) Нейтральное лицо не должно использовать процесс разрешения споров, чтобы запрашивать, поощрять или иным образом оказывать в будущем профессиональные услуги любой из сторон.

(6) Нейтральное лицо не должно выступать в качестве юридического защитника одной или обеих сторон в разбирательстве АРС. Нейтральное лицо должно объяснить сторонам разбирательства АРС, что Нейтрал не является адвокатом ни одной из сторон, а Нейтрал не является адвокатом обеих сторон.

Раздел 7. Конфиденциальность

(a) Обязательно. Нейтральное лицо должно сохранять и поддерживать конфиденциальность всех процедур АРС, за исключением случаев, когда это требуется по закону для раскрытия информации.

(b) Когда разрешено раскрытие информации. Нейтральное лицо, ведущее Процедуру АРС, должно сохранять в тайне от других сторон любую информацию, полученную на индивидуальных собраниях, если только сторона собрания не разрешает раскрытие.

(c) Записи. Нейтральное лицо должно сохранять конфиденциальность при хранении или удалении записей и предоставлять анонимным всю идентифицирующую информацию, когда материалы используются для исследований, обучения или статистических сборов.

Раздел 8. Профессиональные консультации

В дополнение к соблюдению Раздела 10 (b) (3) Правил 31 и 31A:

(a) Как правило. Нейтраль не должен предоставлять информацию, которую Нейтрал не имеет квалификации или опыта для предоставления.

(б) Независимая юридическая консультация. Если Нейтральное лицо считает, что сторона не понимает или не понимает, как процедура ADR или вытекающее из него соглашение может отрицательно повлиять на законные права или обязанности, Нейтральное лицо должно посоветовать участникам обратиться за помощью к независимому юрисконсульту.

(c) В случае отсутствия участника. Если одна из сторон не может участвовать в разбирательстве по ADR по психологическим или физическим причинам, нейтральный специалист должен отложить или отменить разбирательство до тех пор, пока все стороны не смогут и захотят возобновить его. При необходимости нейтральные лица могут направить стороны к соответствующим ресурсам (социальная служба, направление к адвокату или другие ресурсы).

Раздел 9. Сборы и расходы

(a) Общие требования. Нейтрал занимает позицию доверия по отношению к сторонам и судам.При взимании платы за услуги и расходы Нейтральное лицо должно руководствоваться теми же высокими стандартами чести и честности, которые применяются ко всем остальным этапам работы Нейтрала. Нейтральное лицо должно стремиться к тому, чтобы общая сумма платы за услуги и расходы была разумной и соответствующей характеру дела. Если взимаются сборы, Нейтральное лицо должно предоставить сторонам письменное объяснение сборов и связанных с ними расходов, включая время и способ оплаты, до процедуры ADR. Объяснение должно включать:

(1) основание и размер сборов, если таковые имеются, для:

(A) сессий, проводимых в рамках процедуры АРС;

(Б) подготовка к занятиям;

(C) время в пути;

(D) отсрочка или отмена сессий АРС сторонами и обстоятельства, при которых такие сборы обычно начисляются или отменяются;

(E) подготовка любого письменного мирового соглашения;

(F) все прочие предметы, выставленные Нейтральным лицом; и

(2) пропорциональная доля сторон в гонорарах и расходах на разбирательство по ADR, если это ранее было определено Судом или согласовано сторонами.

(б) Записи. Нейтральное лицо должно вести соответствующие записи, подтверждающие плату за услуги и расходы, и отчитываться перед сторонами или Судом по запросу.

(c) Рефералы. Никакие комиссии, скидки или аналогичные вознаграждения не должны предоставляться или получаться Нейтральным лицом за направление клиентов на Процедуру ADR или сопутствующие услуги.

(d) Условные сборы. Нейтральное лицо не должно взимать условную плату или основывать вознаграждение каким-либо образом на результате процесса.

(e) Принципы. Нейтральное лицо должно руководствоваться следующими общими принципами:

(1) Плата за время сеанса, проводимого в процессе АРС, не должна превышать фактического времени, затраченного или выделенного на сеанс.

(2) Затраты времени на подготовку не должны превышать фактически затраченного времени.

(3) Расходы должны относиться к расходам, обычно понесенным и подлежащим возмещению в случаях разрешения споров, и не должны превышать фактических расходов.
(4) Если время или расходы связаны с двумя или более группами участников в один день или поездку, такие затраты времени и расходов должны быть пропорционально распределены.

(5) Нейтральное лицо может заранее указать минимальную плату за сеанс, который будет проводиться в процессе ADR, не нарушая этого правила.

(6) Когда стороны напрямую связываются с Нейтральным лицом для оказания услуг по разрешению споров, Нейтральное лицо несет профессиональную ответственность отвечать на вопросы, касающиеся сборов, путем предоставления копии основания для взимания сборов и расходов.

Раздел 10. Заключение процедуры ADR

(a) По согласованию.

(1) Нейтральное лицо должно потребовать, чтобы условия любого достигнутого мирового соглашения были должным образом увековечены, и обсудит с участниками процесс оформления и выполнения соглашения. Нейтральное лицо может помочь сторонам в заполнении Форм плана воспитания детей, которые ведутся Администрацией судов в соответствии с T.C.A. 36-6-404, Соглашение о расторжении брака, утвержденное Верховным судом штата Теннесси.Как дела. Кт. Р. 52 и любые другие формы, утвержденные Верховным судом Теннесси.

(2) Когда участники достигают соглашения о частичном урегулировании, Нейтральное лицо должно обсудить доступные процедуры для решения оставшихся вопросов.

(3) Нейтральное лицо не должно сознательно помогать сторонам в достижении соглашения, которое по таким причинам, как мошенничество, принуждение, завышение требований, отсутствие возможности вести переговоры или недобросовестность, не может быть обеспечено правовой санкцией.

(б) Без согласования.

(1) Прекращение действия Участниками. Нейтральный игрок не требует дальнейшего присутствия участника на Процедуре ADR, если очевидно, что участник желает отказаться от участия.

(2) Прекращение действия нейтральным лицом. Если Нейтральное лицо считает, что участники не могут полноценно участвовать в процессе, Нейтральное лицо должно приостановить или прекратить производство по ADR. Нейтрал не должен затягивать непродуктивные обсуждения, которые могут привести к эмоциональным и денежным издержкам для участников.Нейтральное лицо не должно продолжать предоставлять услуги по разрешению споров в рамках процедуры ADR, если отсутствует возможность ведения переговоров.

Раздел 11. Обучение и образование

(a) Обучение. Нейтральное лицо обязано получить знания и пройти обучение в процессе разрешения споров, включая понимание соответствующей профессиональной этики, стандартов и обязанностей.

(б) Непрерывное образование. Важно, чтобы нейтралы продолжали свое профессиональное образование в течение всего периода своей активной службы.Нейтральное лицо несет личную ответственность за непрерывный профессиональный рост, включая участие в таком непрерывном образовании, которое может потребоваться по закону.

(c) Новое нейтральное обучение. Опытный Нейтрал должен сотрудничать в обучении новых Нейтралов, в том числе выступая в качестве наставника.

Раздел 12. Реклама

Вся реклама Нейтрального лица должна честно отражать предоставляемые услуги. Не следует делать никаких заявлений о конкретных результатах или обещаний, предполагающих фаворитизм одной стороне, с целью получения бизнеса.Нейтральное лицо должно делать только точные заявления о процессе разрешения споров, его стоимости и выгодах, а также о квалификации Нейтрального лица.

Раздел 13. Отношения с другими профессионалами

(a) Ответственность нейтрального по отношению к другим нейтральным.

(1) Отношения с другими нейтралами. Нейтральное лицо не должно председательствовать в процедуре АРС без предварительной попытки проконсультироваться с лицом или лицами, ведущими любую такую ​​процедуру разрешения споров, происходящую одновременно в одном и том же случае.

(2) Ко-нейтралы. В тех ситуациях, когда в конкретном случае присутствует более одного Нейтрального лица, каждый Нейтрал несет ответственность за информирование других о событиях, важных для совместных усилий. Желания сторон преобладают над интересами Нейтрала.

(б) Отношения с другими профессионалами.

(1) Сотрудничество. Нейтральное лицо должно уважать отношения между разрешением споров и другими профессиональными дисциплинами, включая право, бухгалтерский учет, психическое здоровье и социальные службы, и должно способствовать сотрудничеству между нейтральными лицами и другими профессионалами.

(2) Запрещенные соглашения. Нейтральное лицо не должно участвовать в предложении или заключении партнерства или трудового соглашения, которое ограничивает права Нейтрального лица заниматься практикой после прекращения отношений, за исключением соглашения о пособиях при выходе на пенсию.

Раздел 14. Разрешение споров

(a) Услуга Pro Bono. Правило 31 Медиаторы несут профессиональную ответственность за предоставление компетентных услуг лицам, обращающимся за их помощью, в том числе тем, кто не в состоянии платить за такие услуги.Чтобы удовлетворить потребности малообеспеченных слоев населения, посредник в соответствии с правилом 31 должен предоставлять услуги по разрешению споров на безвозмездной основе или с пониженной ставкой компенсации, когда это необходимо.

(b) Поддержка разрешения споров. Нейтральное лицо должно поддерживать продвижение в разрешении споров, поощряя и участвуя в исследованиях, оценке или других формах профессионального развития и просвещения населения.

[Принято 4 сентября 2001 г .; с изменениями, внесенными приказом от 2 января 2007 г .; приказом от 22 августа 2007 г .; приказом от 18 сентября 2007 г .; приказом от 10 октября 2007 г .; приказом от 24 апреля 2009 г .; приказом от 10 марта 2011 г., вступившим в силу 11 апреля 2011 г .; приказом от 19 октября 2011 г .; приказом от 4 января 2012 г., вступающим в силу с 1 июля 2012 г .; приказом от 12 февраля 2013 г .; и приказом от 22 ноября 2013 г .; и приказом от 16 декабря 2014 г., вступившим в силу с 1 января 2015 г .; приказом от 12 февраля 2015 г., вступающим в силу с 1 июля 2015 г.; и приказом, поданным 3 октября 2018 г., вступающим в силу 1 ноября 2018 г., за исключением разделов 14 (2) и 15 (a) (4) Правила 31, вступающих в силу 1 ноября 2019 г.]

Back to Top

Альтернативное разрешение споров | NYCOURTS.GOV

Правила | Городской суд | Семейный суд | Верховный суд | Суррогатный суд | Формы | Обзор


Что такое медиация

Заявление о политике

Политика Единой судебной системы заключается в поощрении разрешения гражданско-правовых споров такими методами, как медиация, арбитраж, нейтральная оценка, практика урегулирования в суде и упрощенные суды присяжных .Все гражданские иски или разбирательства, рассматриваемые в Верховном суде, суде по семейным делам, суррогатном суде и городском суде 9-го округа Судана, предположительно имеют право на досрочное перенаправление на процедуру Альтернативного разрешения споров («АУС»), если иное не исключено в соответствии с настоящим Планом. Суды могут направить стороны к процессу АРС в любое время после возбуждения иска, и им рекомендуется сделать это в ближайшее подходящее время.

Призыв к посредникам и нейтральным оценщикам

9-й судебный округ обслуживает широкий круг участников судебного процесса, включая лиц разного возраста, расы, этнической принадлежности, национального происхождения, пола, сексуальной ориентации, физических или умственных способностей, религии, социально-экономических и семейный статус.Множественные программы посредничества округа признают, что нейтральные лица с широким разнообразием культурного и жизненного опыта обогащают альтернативный процесс разрешения споров, привнося различные точки зрения в разрешение споров. Для достижения этих целей важно, чтобы реестры Программы посредничества 9-го JD привлекали и сохраняли нейтральных лиц, которые представляют широкий спектр личных и профессиональных знаний и могут, таким образом, лучше обслуживать и вселять уверенность в участников процесса альтернативного разрешения споров.С этой целью квалифицированным кандидатам с разным образованием и опытом предлагается подать заявку на включение в списки посредников в 9-м судебном округе.

Требования к посредникам

Судья по административным вопросам составляет, а контактное лицо по программе АРС должно вести список подготовленных медиаторов («Список») для Программы, который будет доступен на веб-сайте Суда. Чтобы иметь право присоединиться к реестру в качестве медиатора, лицо должно соответствовать требованиям к обучению и опыту, изложенным в части 146 Правил главного административного судьи, а именно:

Все медиаторы судебного реестра должны пройти как минимум 24 часа базовой медиации. обучение, 16 часов дополнительного обучения конкретным методам медиации, применимым к конкретным предметным областям типов дел, переданных им.Кроме того, все медиаторы в судебном реестре должны иметь недавний опыт посредничества в реальных делах в предметной области тех типов дел, которые им передаются. Опыт посредничества можно получить, выступив посредником как минимум в трех (3) судебных делах в штате Нью-Йорк, или b. Прохождение практики судебного посредничества.

Стажировка в судебной медиации должна включать в себя соблюдение как минимум одной (1) процедуры медиации, независимо от типа дела; Совместное посредничество в трех (3) судебных делах в предметной области типов дел, которые должны быть переданы им, и обсуждение всех наблюдений и посредничества с медиатором из судебного реестра или контактным лицом программы ADR; и оценка посредником из судебного реестра или контактным лицом программы ADR

Все медиаторы из судебного реестра должны каждые два года посещать утвержденные курсы непрерывного образования, относящиеся к медиации в их соответствующих сферах деятельности, в течение шести часов.

Выполнение данных требований не гарантирует внесения в Реестр. Окончательное включение в реестр или продолжение в реестре остается на усмотрение окружного административного судьи в соответствии с частью 146 Правил Главного администратора.

Подать заявку сейчас: Форма заявления медиатора

Список медиаторов ADR
Список медиаторов

Правила
Правила ADR Девятого округа

Правила городского суда
Правила городского суда

Правила семейного суда

Окружной Permanency (суд по семейным делам) Правила медиации

Dutchess
Orange
Putnam
Rockland
Westchester

Правила Верховного суда
Dutchess
Putnam
Orange
Rockland Supreme and Surrogate

Westchester Matrimonial Neutral West Evaluation Program Регламент дел
Верховный суд Вестчестера Дифференцированное ведение дел, части (общие гражданские)
Супружеские правила Верховного суда Вестчестера

Правила суррогатного суда
Rockland Supreme and Surrogate
Правила суррогатного суда Вестчестера

Формы
Заявление о посредничестве для программы постоянного посредничества
Соглашение о вознаграждении за посредничество
Приказ о посредничестве
Форма отказа от посредничества / постановление суда
Заявление участника посредничества о понимании
Форма выбора посредничества
Опрос посредника
Направление к форме постоянного посредничества
Отчет о форме посредника
Условия предварительной конференции округа Вестчестер
Конфиденциальный отчет о посредничестве округа Вестчестер
Условие условного разрешения споров в округе Вестчестер и порядок ведения

Обследование
Суд по семейным делам и Верховный суд округа Датчесс — Брачный договор
Верховный суд округа Датчесс — Коммерческий договор
Датче Верховный суд округа — Tort
Суррогатный суд округа Датчесс

Суд по семейным делам и Верховный суд округа Ориндж — Супружеский суд
Верховный суд округа Ориндж — Коммерческий договор
Верховный суд округа Ориндж — Правовой акт
Суррогатный суд округа Ориндж

Суд по семейным делам и Верховный суд округа Патнэм — Супружеский суд
Верховный суд округа Патнэм — Коммерческий договор
Верховный суд округа Патнэм — Правовой акт
Суррогатный суд округа Патнэм

Суд по семейным делам и Верховный суд округа Рокленд — Супружеский суд
Верховный суд округа Рокленд — Коммерческий договор
Округ Рокленд Верховный суд
Суррогатный суд округа Рокленд

Семейный суд и Верховный суд округа Вестчестер — Супружеский суд
Верховный суд округа Вестчестер — Коммерческий отдел
Верховный суд округа Вестчестер — Общий гражданский
Суррогатный суд округа Вестчестер

Единая политика разрешения споров о доменных именах

— ICANN

Система доменных имен

Интернационализированное доменное имя, IDN, «IDN — это доменные имена, которые включают символы, используемые в местном представлении языков, которые не пишутся с двадцатью шестью буквами основной латинский алфавит «аз».IDN может содержать латинские буквы с диакритическими знаками, как того требуют многие европейские языки, или может состоять из символов нелатинских алфавитов, таких как арабский или китайский. Многие языки также используют другие типы цифр, кроме европейских «0–9». Основной латинский алфавит вместе с европейско-арабскими цифрами для целей доменных имен обозначается как «символы ASCII» (ASCII = Американский стандартный код для обмена информацией). Они также включены в более широкий диапазон «символов Unicode», который составляет основу для IDN.«Правило имени хоста» »требует, чтобы все доменные имена рассматриваемого здесь типа хранились в DNS с использованием только перечисленных выше символов ASCII с дополнительным добавлением дефиса« — ». Поэтому форма IDN в Юникоде требует специальной кодировки перед вводом в DNS. При различении этих форм используется следующая терминология: Доменное имя состоит из серии «меток» (разделенных «точками»). Форма ASCII метки IDN называется «A-меткой».Все операции, определенные в протоколе DNS, используют исключительно A-метки. Форма Unicode, которую пользователь ожидает отобразить, называется «U-меткой». Разницу можно проиллюстрировать с помощью слова на хинди, обозначающего «тест» — परीका — здесь, как и U-метки (в сценарии деванагари). Специальная форма «ASCII-совместимая кодировка» (сокращенно ACE) применяется к этому для создания соответствующей A-метки: xn — 11b5bs1di. Доменное имя, которое включает только буквы, цифры и дефисы ASCII, называется «меткой LDH».Хотя определения A-меток и LDH-меток частично совпадают, имя, состоящее исключительно из меток LDH, например «icann.org» «не является IDN».

Комиссия по разрешению споров | Судебная власть Северной Каролины

Ресурсы для посредников

Набор инструментов медиатора — найдите формы и документы, которые медиаторы запрашивают чаще всего.

Жалоба на посредника

Узнайте, как подать жалобу на посредника.

Сертификация посредника

Комиссия аттестует медиаторов, обслуживающих четыре программы судебной медиации.

Вход посредника

Войдите в свою учетную запись посредника.

Другие ресурсы по посредничеству

Другие формы медиации и разрешения споров действуют как в судах, так и за их пределами.

Программы обучения сертифицированных посредников

Комиссия по разрешению споров сертифицирует программы обучения медиации.

Консультативные заключения и политика DRC

Обеспечить руководство для посредников.

Связаться с Комиссией по разрешению споров

Свяжитесь с нами, чтобы задать общие вопросы о Комиссии по разрешению споров и наших судебных программах.

Найдите посредника

Когда две стороны не могут прийти к соглашению по конкретному конфликту, посредник может помочь в оказании помощи.

Информация о программе

Ознакомьтесь с программами «Посредническая конференция по урегулированию споров», «Семейное финансовое урегулирование», «Клерк-посредничество», «Посредничество в окружном уголовном суде» и «Досудебное рассмотрение дела на ферме».

Информация для сторон без адвокатов

Ресурсы для pro se сторон, участвующих в конференции по урегулированию споров при посредничестве.

Арбитражные правила и процедуры — FindLaw

Создано группой юридических писателей и редакторов FindLaw | Последнее обновление: 20 июня 2016 г.

Любой, кто смотрит драмы в зале суда по телевидению или в кино, вероятно, знает, что в суде необходимо соблюдать множество правил и процедур.Арбитраж и другие формы альтернативного разрешения споров (ADR) ничем не отличаются тем, что у них есть свои собственные правила и процедуры, которым необходимо следовать. Однако есть много важных отличий между правилами судебного разбирательства и зала суда по сравнению с правилами арбитража.

Установление правил и процедур в арбитражах

Контракт, который включает соглашение об арбитраже споров, обычно описывает некоторые ключевые аспекты, относящиеся к любому потенциальному будущему арбитражу.Правила и процедуры, которые будут использоваться в арбитраже, обычно являются частью этого соглашения. Если внешняя (сторонняя) служба будет использоваться для обработки арбитража, в контракте может быть указано, будут ли использоваться уже установленные правила и процедуры этой службы. Из-за разнообразия арбитражных услуг, а также гибкости, предоставляемой сторонам при составлении собственных правил, не существует единого набора правил или процедур, применимых ко всем арбитражам. Однако, независимо от используемых правил, обычно решаются следующие ключевые вопросы:

Количество арбитров — Стороны обычно указывают в контракте, один или группа из трех (3) или более, арбитры решат их спор.Как правило, чем сложнее и значительнее проблема, тем больше вероятность, что в нее будет вовлечено несколько арбитров.

Как будут выбираться арбитры — Стороны могут назначить арбитров несколькими способами, в том числе по соглашению, путем выбора из списка арбитров или путем исключения.

Сроки для арбитража — Правила могут устанавливать сроки для разрешения спора, в том числе время подачи уведомлений, продолжительность слушаний и т. Д.

Доказательства — Правила представления доказательств могут быть сложными в обычных судебных процессах. Обычно они более расслаблены в арбитражах, позволяя рассмотреть больше доказательств, хотя также может быть меньше времени для представления и обнаружения доказательств.

Награды — Правила часто диктуют форму, которую может принять награда, а также любые возможные сроки принятия решений.

Конфиденциальность и записи — Правила могут разрешать сторонам хранить и получать записи о судебных разбирательствах и / или сохранять такие записи в полной конфиденциальности.

Арбитражный процесс

Арбитражные процедуры обычно предназначены для оптимизации процесса и снижения затрат по сравнению с разрешением спора в суде. Но, как отмечалось выше, не все арбитражи проходят одинаково. За некоторыми важными исключениями, арбитраж обычно считается более неформальным, чем судебный процесс, и, как правило, предназначен для обеспечения более рационального, экономящего время и экономичного метода разрешения потенциальных юридических споров.

В начале арбитражного процесса одна сторона уведомляет другую о своем намерении вести арбитражный спор, информируя их о характере и основании разбирательства.Затем другая сторона получает время для ответа в письменной форме с указанием, согласны ли они разрешить этот спор в арбитражном порядке. После того, как установлено, что разногласия будут разрешены в арбитражном порядке, начинается сам арбитражный процесс, основанный на правилах и процедурах, выбранных сторонами или оговоренных в контракте.

Одна из причин, по которой арбитраж часто считается более быстрым и дешевым, чем судебный процесс, заключается в том, что количество документов, связанных со спором, резко сокращается по сравнению с судебным разбирательством.Процедуры многих арбитражей резко сокращают некоторые из обременительных и дорогостоящих судебных инструментов, известных под общим названием «открытие». Процесс обнаружения предназначен для обмена документами и доказательствами между сторонами в споре. Однако это часто может привести к дорогостоящим и длительным спорам с огромным количеством документов.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.