Понятие мужик: Словоново — словарь современной лексики, жаргона и сленга
кто такие и что им нельзя — Рамблер/новости
По воровским понятиям, «мужик» – это не «системный» вор, случайный «пассажир», заехавший в зону за совершение какого-либо преступления, чаще бытового.
Что это за масть
Автор книги «Как выжить и провести время в тюрьме» Виталий Лозовский определяет эту масть как одну из наиболее распространенных в местах заключения, где соблюдаются воровские законы (в действительности «мужиков» там большинство), вторая по численности – блатные. Нацбол Роман Попков, отсидевший 2 года за хулиганство, уточняет, что понятие «мужик» в тюрьме не равнозначно «мужчине» – это всего лишь статус осужденного.Лозовский характеризует «мужиков» как сидельцев, попавших в тюрьму «как бы случайно», это не «профессиональные» преступники, которые не жалеют заниматься на воле ничем иным, кроме воровства, грабежей, разбоев или иных противозаконных действий. Классический «мужик» – это человек, преступивший закон по пьяному делу, по глупости или из жадности.
Какие у них права
По словам Виталия Лозовского, у «мужиков», занимающих «среднюю» позицию между блатными и «чушками» (опущенными», «петухами», «чертями»), гораздо больше прав, чем у представителей последних категорий осужденных. Они, к примеру, могут не заниматься уборкой помещений, как жилых, так и производственных (это участь «чертей»), «мужиков» при соблюдении ими воровских понятий блатные не угнетают. Как правило, эта категория осужденных держится обособленно от «профессиональных» воров, поскольку «мужики» не собираются посвятить преступной деятельности всю оставшуюся жизнь, в неволе они работают и по возможности стараются не встревать в какие-либо конфликты с администрацией тюрьмы (зоны), чтобы заслужить условно-досрочное освобождение.
Что запрещено «мужику»
Как говорит Иван Асташин, приговоренный к 9 годам за организацию ряда терактов и до сих пор отбывающий срок наказания, «мужик» в местах заключения не должен сотрудничать с администрацией и быть пассивным гомосексуалистом.
Если он идет на контакт с начальством тюрьмы (зоны), то автоматически переходит в статус «козла» (особая масть осужденных, презираемая блатными), а за пассивный гомосексуализм сидельца опускают до положения «петуха» – представителя низшей касты заключенных.У «мужиков» нет прав для участия в воровских «правилках» (совещаниях воров в законе, где разбираются те или иные поступки осужденных на предмет их соответствия понятиям). Соответственно, «мужик» не может решать вопросы о переводе какого-либо заключенного в другую масть.
В целом, как отмечает Виталий Лозовский, «мужикам» запрещается все то, на что наложено табу и для остальных осужденных, если в заключении соблюдается воровской закон – материться, неосторожно обращаться к другим сидельцам (к примеру, призывать человека к ответу, если в этом нет необходимости), контактировать с представителями низших каст, воровать у своих и т.д.
Масти. Блатные и мужики. Советы новичкам
Масти. Блатные и мужики. Советы новичкам
Итак, начнем с нескольких простых правил и понятий, которые следует усвоить и соблюдать на протяжении всего срока, или, по крайней мере до тех пор, пока вы достаточно не освоитесь чтобы не подчиняться чужим правилам, а жить по своим. Можно, конечно, и с первого дня установить свои правила игры, но, поверьте, очень мало кому это удается — для этого ваши убеждения должны быть для вас самих понятны и прозрачны. В противном случае ваша репутация может очень скоро опуститься ниже плинтуса.
В общем рассмотрении в тюрьме есть два типа арестантов:
1. люди, живущие «воровской» жизнью, по «понятиям» — они себя зачастую называют босота, бродяги, братва…, в терминологии «ментов» — профессиональные преступники. Для них тюрьма — дом родной, закономерный этап жизненного пути, к которому они более или менее морально готовы и зачастую даже воспринимают с гордостью, т. к. в своей среде, не имея отсидки, их шансы на продвижение по иерархической воровской лестнице авторитета близки к нулю.
2. «случайно» попавшие в застенки — т. е. совершившие преступления на бытовой почве, по пьянке, глупости, неосторожности, жадности и т. п. — как бы нормальные граждане, для которых это совершенно неожиданный поворот их судьбы. Позже, в лагерях, они составляют основную массу касты «мужиков» в отличии от «блатных», пришедших из первой группы.
В дальнейшем я так и буду их называть — блатные и мужики, хотя это термин скорее лагерный — в тюрьмах им практически не пользуются. Здесь больше делят на «нормальных пацанов» и остальных (шушара, пассажиры, например) — об этом позже.
Первая категория ведет себя соответственно — активно, вторая, по крайней мере пока достаточно не адаптируется — пассивно, осторожно, приспособленчески, присматриваясь к чуждому для них миру. За счет первых и происходит поддержка и сохранение «понятий» — своеобразного кодекса чести и общежития в тюремных стенах. Чтобы понять его суть, надо разобраться в побуждающих моментах и целях, которые им достигаются.
Психология братвы построена на противопоставлении себя обществу и его органам власти, и в первую очередь, ее силовым структурам. Некий ореол Робин Гуда, мученика за правое дело также не чужд большинству из них. Поэтому одним из основных понятийных принципов является организация такого противостояния, солидарность и многие понятия, доминирующие в тюрьмах, исходят именно из него. Взаимопомощь, сплоченность очень развиты в тюрьмах с сильным «черным» движением — «цветным» надо противостоять единым фронтом. В Калининградском СИЗО я неоднократно был свидетелем массовых, нехитрых, но достаточно эффективных, акций борьбы за свои «черные» и человеческие права, выражавшиеся, например, в массовой отсылке жалоб (до 500 штук за один день) или поднятии невероятного шума. Мужики в основной своей массе очень быстро тоже начинают, по крайней мере на словах, исповедовать такую идеологию, следуя (подстраиваясь) за зачастую достаточно харизматичными «черными» лидерами.
Так вот, попав в камеру, где поддерживается понятийный порядок, вы будете поражены атмосферой, там царящей.
Ничего общего с тем, как это принято показывать в кино. Никто не может отнять ни у кого ничего силой, угрозой, хитростью. Никого нельзя ударить. Вы не услышите матерного слова — прямо таки прием у английской королевы — все через пожалуйста, благодарю… Все споры и конфликты разруливаются на самых начальных стадиях.
Все просто — 10–20 человек в маленькой комнатушке, если не будут придерживаться четких правил и ограничений, не то что свои минимальные права отстоять не смогут, просто перегрызут друг другу горло. Нарушитель карается очень строго — просто ударив кого-то, он реально рискует потерять как минимум здоровье, а то и честь, где-то в боксах, других камерах, на этапах, на зоне. Возмездие неминуемо, рано или поздно — этот принцип строго соблюдается — если у тебя была возможность спросить с беспредельщика и ты этого не сделал — спросят с тебя (как и принцип неминуемости наказания в юстиции — в общем, как это не парадоксально выглядит на первый взгляд, психология представителей преступного мира и правосудия очень схожа. Я заметил, что они даже любят одну и ту же музыку, не говоря уже о поведении и жизненных ценностях).
Нельзя никого послать. Простая фраза «Да пошел ты…» даже не доведенная до логического окончания, дает право тому, кому она адресована, ударить, опустить и даже убить неосторожного матерщинника (исключение из правила неприменения физической силы в камере). Фраза воспринимается буквально — пошел ты на х…, означает что ты долбишся или должен быть отдолбан, т. е. прямо определен в пидары. Кодекс чести — понятия — объязуют ответить на оскорбление. Если ты не ударишь человека, тебя пославшего, значит ты признаешь, что ты пидар и в дальнейшем будешь туда неминуемо определен (при самом благоприятном раскладе ты будешь определен в последние чмошники, чушки, чушкари, общение с которым ниже достоинства для нормального пацана).
Возможен вариант не бить, но потребовать обосновать утверждение, что ты «приверженец однополой любви» с приведением конкретных фактов и свидетелей.
Это же относится и к фразам типа «Пошел ты в п…..», пидар, «… твою мать» и всевозможным вариации на эту тему. Даже вставленное в качестве невинного междометия «блядь» может быть обыграно так, что не рад будешь, особенно если ты с кем-то на ножах и каждое твое неосторожное слово «ловится».
Надо отметить, что в тюрьме надо быть готовым ответить за любое свое утверждение — людям нечем заняться, поэтому если вы не уверены в том, с какой стороны аккумулятор у Мазды-626, лучше промолчите. Что ценится, впрочем, и в вольной жизни.
Также надо сказать, что физическая сила, знание приемов джиу-джитсу практически ничего не стоит — на таком ограниченном пространстве да и при запрете на применение силы и других нюансах камерной жизни преимущество получает более смекалистый и ушлый, умеющий словоблудствовать и пользоваться знанием понятий и традиций. В общем — так как пространство ограничено, а время нет, то убегать некуда и поэтому все споры, как правило, решаются на уровне энергий — несколько фраз, взгляд, поза и всем понятно, кто есть ху.
Таким образом, подведя итог сказанному, хочу повторить еще раз сказанное в тезисах:
— ничего ни у кого ни под каким видом отнимать нельзя — это беспредел. А беспредел по понятиям карается беспределом.
— бить никого нельзя, все вопросы и претензии должны быть разведены только по понятиям
— исключение — вас послали на х… или в какое подобное место. Отсюда —
— никого посылать никуда не следует да и вообще материться в тюрьме нельзя (прям пажеский корпус:))
— за любой, даже невинный базар надо быть готовым держать ответ
— физическая сила очень мало стоит — главное ваша внутренняя сила и страх (или их отсутствие)
Продолжение на ЛитРес
иерархия и понятия в МЛС – МБХ медиа
Мы продолжаем публиковать главы нашего специального проекта о русской тюрьме «Дом наш общий». Сегодня — рассказ о воровской иерархии и понятиях.
Для выживания советские профессиональные преступники выработали понятия — целую правовую систему, независимую от традиционного государственного законодательства. Как и любой другой закон, понятия поддерживают баланс между личной свободой и общим благом. Но только в особых условиях — за решеткой, в изоляции от общества. Как и любая другая правовая система, понятия эволюционируют, подстраиваясь под современные реалии. Как и «настоящие» законы, они делают это очень медленно, оставаясь консервативной системой. Откуда они взялись и почему они именно такие?
Почти все заключенные, с которыми я общался, не смогли сформулировать определение вора в законе, а в их ответах чувствовался легкий трепет. Между мужиками (самая многочисленная каста заключенных в «черных» колониях; в широком смысле — все заключенные, которые не занимают должности и являются так называемыми «порядочными» (то есть в большей или меньшей степени поддерживают воровские понятия и традиции). — «МБХ медиа»
«Ну как тебе сказать, вор он несет эту идею в себе, понимаешь. Если у мирных жителей есть президент, то у преступного мира — вор»
Александр
неоднократно судим за разбой, кражу и наркотики. В общей сложности провел в местах лишения свободы более 11 лет, освободился в 2018 году
Вор в законе — это главный носитель криминальной идеологии, верхушка преступного мира.
Раньше ворами становились только определенные типы преступников, элита криминального мира — квартирные воры, карманники, медвежатники (вор, который специализируется на взломах сейфов. — «МБХ медиа») и каталы (профессиональный карточный шулер, элита преступного мира. — «МБХ медиа»). Сейчас — кто угодно.
Откуда взялись воры и их закон?Однозначной версии происхождения этого феномена нет. К моменту появления воров в законе (30-е годы), в СССР существовали масти — урки (вор в общем смысле этого слова, грабитель, налетчик, злостный рецидивист. — «МБХ медиа») и блатари (представитель преступного мира, приближенный к авторитетным ворам. — «МБХ медиа»), но у них не было единой системы понятий и четкой иерархии.
Есть версия, что воры в законе искусственно созданы ОГПУ-НКВД для контроля над преступным миром. Есть даже такая скорее шуточная расшифровка слова «вор» — внештатный оперативный работник. Речь идет о целенаправленной вербовке рецидивистов из простонародья, которые должны были помочь чекистам управлять огромной массой зеков: заставлять мужиков работать, гнобить политических, доносить о настроениях. За это они получали поблажки, например, усиленное питание или возможность не работать. Однако после войны эта структура стала не нужна и была расформирована. Воры, которые за почти 20 лет уже свыклись со своим положением, не были готовы просто так отказаться от своего статуса. Они отказывались работать и жили по воровскому закону, что в итоге привело к «Сучьей войне» (борьба между группами заключенных, происходившая в советских лагерях в 1946—1956 годах. В конфликте участвовали осужденные, терпимо относившиеся к администрации (суки), и «воры в законе», исповедовавшие старые правила, которые отрицали любое сотрудничество с органами власти. — «МБХ медиа») и появлению прародителей современных законников.
О второй версии мне рассказал заключенный, которому сейчас около 70 лет.
Он успел посидеть еще в 80-х и застал истории о «легендарных и справедливых ворах», таких как Вася Бриллиант или Вася Бузулуцкий.
«Точно происхождения не знает никто, даже самые старые воры. Есть моменты, по которым можно выводы сделать. Вся эта идеология, она пошла с конца двадцатых — начала тридцатых. Было много репрессированных белых, бывших дворян, офицеров. Чуешь, к чему веду? Вот такие понятия как коронация, карточный долг, дело чести — это же все дворянское»
Степан Александрович
родился в 1950-х, первый раз попал в тюрьму в 1972 году. Три ходки за кражи и нарушение правил валютных операций
Есть еще и третья, еще более романтическая версия: знаменитый одесский преступник Мишка Япончик якобы рассказал одесским ворам об образе жизни японских воров в Нагасаки. Японские преступники договорились о единых правилах ведения дел и никогда их не нарушали. Предположительно это он провозгласил кодекс чести: грабить только буржуев, помогать беднякам, не применять насилие без необходимости.
Кто считается вором?К концу 30-х годов в СССР окончательно сформировалась воровская система.
Классический вор:
1) не работает
2) не имеет семьи
3) судим
4) не касается оружия
5) не имеет постоянного жилья
6) не имеет предметов роскоши
7) не прибегает к насилию
8) крадет у зажиточных
9) коронован в зоне
10) полностью аполитичен
Эти ценности сохранялись до перестройки, но сейчас их всерьез уже, кажется, не воспринимают.
Современные воры едва ли удовлетворяют хотя бы трети этих требований. «Законники» покупают особняки и недвижимость за рубежом, имеют финансовые активы, семьи, коронуют детей и участвуют в политике.
«Сейчас даже если есть какой-то судьбоносный вопрос, решается, может быть, жизнь человека, до вора просто невозможно дотянуться. Они все живут в Европе, у них там и недвижка и счета в банках.
Это уже совсем не то все»
Это уже совсем не то все»Евгений
осужден на 8 лет по наркотической статье, отбывает наказание в «черной» колонии в Ростовской области
«Есть такой вор Осетрина-младший, он же Сережа Бентли, сын вора Эдуарда Асатряна. Так вот он вроде как самый молодой вор в России. Его короновали в 20 лет, он даже не сидел, а образ жизни вел такой, что вообще не пристало вору — дорогие тачки, тусовки в клубах, все напоказ», — говорит Александр.
Тем не менее, рассказывая о тех ворах, с которыми ему довелось пересечься, он говорит всегда почтительно и осторожно. В 2012 Александр сидел в одной камере областного ИВС с Мерабом Джангвеладзе (Сухумским).
«Когда его привезли, мусора сразу сказали: “Батя сейчас зайдет”. Нас было человек восемь-девять в камере. Приехала машина, оттуда выбежали, пошли в ресторан за жратвой, накрыли поляну, Мераб всех позвал за стол, все посидели вместе. Никакого предвзятого, дурного отношения. Ни у кого нет гонора, никто не ищет, кто блатной», — рассказывает Александр.
«У них особая аура конечно. Сразу чувствуется что человек не простой. Он может очень тихо и вежливо говорить, ты никогда не скажешь, что это авторитетный жулик. Но когда нужно принимать решения, все делается молниеносно, сразу чувствуется сила характера», — говорит Степан Александрович.
Законники назначают или снимают положенцев, распределяют общак, решают спорные вопросы сфер влияния. В лагере, изоляторе или на этапе воры всегда отдельно, их стараются изолировать, чтобы они не имели связи и возможности влиять на ситуацию в зоне. Для них созданы специальные воровские продолы или штрафные изоляторы. Но часто связь с ними все-таки есть и они могут рассылать по зонам «воровские прогоны» (письменные обращения «воров в законе» к общей массе заключенных. — «МБХ медиа»), объявлять кого-то ***(шлюхой) (заключенный, совершавший подлые поступки, идущие вразрез с воровской и криминальной идеологией, и разжалованный за это в одну из низших каст; относится к так называемой «непорядочной массе».
— «МБХ медиа»), менять постановы (договоренности между администрацией и авторитетными заключенными о правилах поведения в лагере или изоляторе. — «МБХ медиа»), ставить запреты (любые запрещенные законами или правилами ФСИН предметы, продукты или вещества; также это указ вора или ответственного за колонию или СИЗО заключенного, запрещающий какие-либо практики в местах лишения свободы. — «МБХ медиа») и прочее.
Никто из моих собеседников не смог рассказать точно, как именно проходит ритуал посвящения в воровскую семью.
«Делают подход к человеку, потом собирается сходка, по идее там должны быть все воры, до которых смогли дотянуться, кто-то может быть и по видеосвязи, сейчас это нормально. Сам ритуал конечно мутный, мне ничего достоверного о нем слышать не доводилось»
Юрий
осужден на 7 лет по статье 228.1, отбывает наказание в «красной» колонии. До этого сидел в нескольких СИЗО и «черном» лагере
(«Красная» колония — место лишения свободы, где заключенные живут по режиму, установленному администрацией, в таких колониях нет каст (точнее, есть только состоящие на должностях и сотрудничающие с администрацией заключенные и все остальные), не собираются деньги, еда и предметы для общих нужд заключенных, а жизнью руководят приближенные к сотрудникам ФСИН зэки; в «черных» колониях управление (в различных пределах) с ведома администрации находится в руках определенной группы заключенных, занимающей высокое положение в криминальной иерархии. — «МБХ медиа»)
«У кандидата должны спросить — были ли у него проступки по жизни, если он говорит нет, то все присутствующие могут задать вопросы. Может быть такое, что кто-то дознается о каком-то поступке двадцатилетней давности, и за него нужно пояснить. Если кандидат кристально чист — его принимают в семью. Сейчас вроде все не так строго, собираются свои воры, быстро коронуют. Это уже как геополитика — воровская семья новой коронацией укрепляет свои позиции», — говорит Степан Александрович.
Формально вор никому не подчиняется, даже равным себе. По некоторым данным, на воровской сходке могут лишить вора статуса — дать пощечину, таким образов сведя на нет весь его авторитет.
Администрация мест лишения свободы пытается бороться с ворами и «ломать их», помещая в пресс-хату (камера, чаще в СИЗО, где осужденные оказывают физическое и моральное давление на заключенных, чтобы получить материальную выгоду, принудить к даче показаний или «сломать». — «МБХ медиа») или к обиженным (представители низшей касты заключенных; открытые гомосексуалы, осужденные по статьям о действиях сексуального характера, или любые зеки, которые входили в любой физический контакт с представителями этих групп. — «МБХ медиа»).
«Если тебя в такую хату поместили, тебе, чтобы отстоять свою честь, надо всю хату выломить (заставить заключенного просить администрацию о переводе в другую камеру/барак. — «МБХ медиа»). Ты можешь всем накидать в хате, что я такой-то, а вы такие, поэтому сейчас на проверке вам надо всем выйти, чтобы тебе не запятнать себя. Чтобы не ты ломился, а чтобы вся хата вышла», — говорит Александр.
В пресс-хате есть лишь один способ выйти — вскрыться.
«Вскрывают вены да, но вот в Коми, там когда кто-то говорит, типа ща вскроюсь, мусора еще издеваются, приносят лезвие, говорят: “Давай, вскрывайся!” Поэтому многие вспарывают живот. Тут уже даже мусорам не до шуток», — объясняет Евгений.
Положенцы, смотрящие, блатные, бродяги, стремяги, авторитетыВоры, разумеется, не появляются сами по себе. Их основная база — это так называемые бродяги, блатные, которые живут по воровскому закону, и стремяги, которые мечтают короноваться и стать ворами в законе. И те, и другие никогда не работают. Хотя даже тут бывают разночтения.
«Стремяга» в ростовской колонии. Фото: «МБХ медиа»
Александр
Александр с явным скептицизмом относится ко всякого рода названиям вроде «стремяг» или «блатных».
Для него все просто — есть воры, есть мужики и есть все остальные — непорядочные заключенные. Другие мои собеседники видят систему чуть более развернуто.
«Стремяги — это те, кто стремится жить по понятиям, стремится вступить в воровскую семью, бродяги же просто так живут и никуда не стремятся. Они несут воровскую и преступную идею в массы», — говорит Евгений.
«Есть жулики, ну, то что обычно называют ворами. Жулик всегда конкретно знает — это его образ жизни, он этим живет и будет жить. Живут преступным, живут по воровским понятиям, он еще не вор, имя не дали, он еще не на равных, но он живет этим и пользуется определенным авторитетом», — Степан Александрович.
Из этой касты воры и набирают тюремных «чиновников» — положенцев и смотрящих.
Положенец
Положенец — это ставленник воров (часто одного конкретного вора) на определенной территории — в СИЗО или колонии. Если человека загрузили на управление СИЗО или лагерем, он отвечает перед вором за все, что там происходит. Он договаривается с администраций, отвечает за общак (деньги, продукты, сигареты, вещи, наркотики, общие в камере, изоляторе или колонии; взносы в общак добровольны. — «МБХ медиа»), решает спорные вопросы и конфликты между заключенными. В изоляторе он даже может перемещаться между камерами, если того требует ситуация, в его хате — «котле» (камера, где сидит положенец чаще всего или другие авторитетные заключенные. — «МБХ медиа») — обычно хранится общак, у него на руках все точковки (запись движения предметов, денег и сообщений между заключенными; бухгалтерская книга. — «МБХ медиа»). Это, по сути, «губернатор». Администрация СИЗО или колонии предупреждает его о проверках, он следит за всем, что происходит в зоне.
«Обычно говорят — я от такого-то вора шагаю, значит, он тебя назначил и как бы покровительствует тебе», — говорит Юрий.
Смотрящие
Связующе звено между положенцем и рядовыми зеками — смотрящие. В СИЗО это смотрящие за каждой хатой, в лагерях — за бараками, больницей и за крышей (строгие условия содержания, штрафной изолятор, единое помещение камерного типа, барак усиленного режима, карцер; туда помещают заключенных, которые нарушают условия содержания.
— «МБХ медиа»), то есть БУРами, ЕПКТ и штрафными изоляторами. Также есть смотрящие за корпусами изоляторов и смотрящие за игрой и за общим. Смотрящих нет только на этапах или в транзитных камерах. Обычно смотрящий — это наиболее опытный зек. Если есть в отряде человек, который называет себя бродягой, он должен автоматически «загрузиться» на управление. Если же в камере или бараке все первоходы или нет бродяг, то кому-то все равно придется занять положение смотрящего.
«Я сидел мужиком, но отвечал за барак. Так вот получилось, прошлый смотрящий ***** (оступился), потянул деньги из общака, его выкинули в “шерсть” (общее определение всех заключенных, которые по понятиям не являются порядочными зеками: красные, БСовцы, фуфлыжники, барыги, обиженные, шныри, *** (шлюхи) и гады. — «МБХ медиа»). А больше никого не было. Официально я не загружался, но по факту у меня хранился общак, у меня были точковки и вопросы с блатными мне тоже приходилось решать», — Александр
Смотрящий объясняет первоходам правила, хранит общак, ведет точковки. Именно через него решают спорные вопросы, если не получается, то смотрящий обращается к положенцу. Но даже в этом случае существует еще один этап апелляции.
«В принципе, всегда можно дотянуться до вора, даже если положенец что-то решил, а тебя это не устраивает, ты можешь требовать, чтобы было доведено до людей — то есть чтобы ставили в курс вора. Но не у всех на это хватает смелости»
Юрий
Лагерная братва в колонии Пермского края. Фото: «МБХ медиа»
В лагере «при делах» обычно три-четыре человека на барак, также есть смотрящий за каждым бараком, за больничкой, за крышей. Это и есть «братва» лагеря, несколько десятков человек.
Как рассказывает Степан Александрович, положенцы и смотрящие раньше были авторитетами для обычных заключенных.
«Сейчас же непонятно кого ставят. Это должны быть образованные, вежливые люди, мудрые, чтобы к ним люди тянулись.
Вот он спит, а люди ждут, пока проснется, потому что с ним интересно, с ним приятно, и время быстро проходит», — говорит Степан Александрович.
Мужики
«Мужик — это основа всего движения, рабочая сила, самая большая прослойка “порядочных” зеков», — говорит Евгений.
Мужик — это обычный порядочный заключенный. Если проводить параллель с вольным миром, то мужик — это законопослушный налогоплательщик. Он соблюдает закон (понятия), работает, платит налоги (в общее). В обмен на это он может пользоваться благами.
Заключенные в колонии Пермского края. Фото: «МБХ медиа»«Раньше во всем этом была некая справедливость. Да, мужик работал за блатных, но, с другой стороны, блатари ездили за мужиков в штрафные изоляторы, помогали им в решении бытовых вопросов, конфликтов с администрацией. Действительно поддерживали их. Сейчас многое поменялось», — говорит Степан Александрович.
«По понятиям, если мужик где-то накосячил, нарушил постанову, попался пьяным или что-то такое, страдать за него в изолятор должен ехать смотрящий за его бараком или даже положенец. Мужик, конечно, получит наказание — покричат в первый раз или могут дать пощечину, но страдать он не будет»
Александр
Сейчас такого уже почти не встречается. Блатные манипулируют мужиками.
«Например такой случай — у нас было футбольное поле в лагере и была договоренность с мусорами, что двери туда на замок не закрываются, потом был какой-то рамс у блатных с администрацией (наверняка из-за жадности обеих сторон) и одна смена замок повесила на поле. Блатные подозвали мужиков и говорят — надо снимать с петель дверь. Ну понимаешь, это надо, это же типа для общего блага надо. Ну вот пошли самые крепкие ребята, сняли дверь, а их под крышу затянули», — говорит Юрий.
По понятиям, в изолятор должен был поехать положенец. Но если мужик поднимет этот вопрос, то его обвинят в том, что он якобы усомнился в «справедливости» решений.
Конечно, можно до конца стоять на своем и требовать, чтобы вопрос решил отвечающий за управу вор. Но многие ли готовы идти на такой шаг?
Другая ситуация — заключенному на «черном» лагере нужно попасть к врачу. Но «постанова» такая, что все подобные вопросы должны решаться через братву, то есть идти напрямую к «красным» и просить, чтобы вас записали на прием, нельзя.
«Понятно, что братве до тебя особо дела нет, они конечно скажут да, а потом все забывается, вот и приходится прыгать через голову — идти к козам (заключенные, сотрудничающие с администрацией исправительного учреждения; зачастую занимают должность или работают в управленческой структуре МЛС. — «МБХ медиа») договариваться, чтобы вас записали. А за это потом можно по шапке получить, так они еще могут перед всем бараком показательно отчитать, вот мы тут за вас стараемся, а вы людей подставляете», — рассказывает Юрий.
«На самом деле многие мужики становятся заложниками своей ситуации, они просто хотят спокойно отсидеть и выйти по УДО, но если, например, они из “черного” изолятора, у них уже есть представление и они не будут “красными”. Хотя возможно им было бы так проще».
«Шерсть», «чесотка», «красные» — непорядочные заключенныеВсе, о ком шла речь выше, считаются «людьми», то есть «порядочными» заключенными. Соответственно все остальные — «шерсть» или «чесотка». Это общее понятие для «непорядочной» массы, в которой есть несколько категорий.
«Красные»
Самая большая часть «непорядочных» заключенных — «красные». В широком смысле это те, кто работает на администрацию, а также бывшие сотрудники органов или охранники.
«Красные» в колонии Воронежской области. Фото: «МБХ медиа»
«“Козы” — это тоже “шерсть”. Но за образ жизни спроса нет, никто не унижает их, не бьет, но при возникновении каких-то спорных вопросов они не могут говорить на равных с порядочными заключенными»
Руслан
сидит «красным» в «черном» лагере.
Его выбор был осознанным.
«Я попал на Матроску по 228-й, сидел порядочным, все нормально. Перед тем, как меня этапировать, на сборке, меня опера вытянули и говорят — малый ты хороший, у тебя жена в Москве, есть возможность тебя тут оставить, будешь в хозбанде работать. Сейчас этапы на Север идут, там только здоровье свое оставишь», — рассказывает Руслан.
Поначалу он отказался. После трех месяцев в «черной» хате у него не было желания становиться «красным»
«Мне дали время подумать. Возвращаюсь на сборку, а там сидит мужик, весь в наколках, пальцы синие. Я ему раскидал за ситуацию и он говорит — малой, какой лагерь, нафиг оно тебе надо, неизвестно куда попадешь, может и там работать будешь. Был бы у меня вариант, я бы остался. Совет мужика, который полжизни провел в лагерях, сильно на меня повлиял. Я подумал, что в целом он прав, мне этой жизнью не жить, отсижу тут спокойно и к жене. Так и отработал два года в ларьке в Матроске».
В итоге ситуация для Руслана обернулась не так, как он рассчитывал. Через полгода после освобождения его снова «приняли» с наркотиками и на этот раз отправили по этапу — на «черный» лагерь. На его примере отчетливо видно, что клеймо «красного» не отменяет обычных человеческих отношений — все зависит от конкретного человека.
«Я живу в людском бараке, стою на расходе (стоять на стреме, дежурить на входе в барак и предупреждать заключенных о приближении сотрудников ФСИН. — «МБХ медиа»). Это вообще людская канитель, но вот я этим занимаюсь, потому что доверили. Приношу пользу бараку».
«Красные» могут только приносить пользу, но не благо. Благо — удел порядочных заключенных.
Это конечно казуистика, потому что «порядочный», который делает то же самое — стоит на расходе — приносит благо. Система не может допустить, чтобы непорядочные приносили благо, это ломает всю логику воровского мира.
«Красные» могут сидеть отдельно — в «красных» хатах и бараках, а могут и с «черными».
При этом в таком случае весь барак будет считаться «черным».
«У нас в бараке 90% — “красные”, но есть люди — смотрящие за игрой, за общим. Поэтому барак считается людским», — рассказывает Руслан.
«Это все очень относительно, многие “красные” честнее и порядочнее, они тебе помогут и перелимит пронести, и с врачом решить вопрос, или там по свиданке, а некоторые “черные” они ушлые, они будут думать только как бы на тебе нажиться», — говорит Юрий.
Заключенные в колонии Пермского края. Фото: «МБХ медиа»С другой стороны, у «красных» отсутствует важный самоограничитель — страх улететь в «шерсть». Ниже только «петухи», а чтобы стать обиженным нужно очень постараться.
«Порядочные всегда ведут себя с оглядкой. Даже если он хочет сделать что-то нехорошее, он призадумается, потому что могут выкинуть в “шерсть”. А “красному” нечего терять, они уже там, они могут вести себя хуже, могут обманывать. Кто-то сам туда ушел, а кого-то выкинули за проступок», — говорит Юрий.
Именно поэтому «красные» решают все свои конфликты и спорные ситуации только через «порядочных» заключенных. Сами они как бы не обладают всей полнотой прав для принятия подобных решений.
Все это скорее относится к «черным» зонам. На строго «красных» или режимных зонах все происходит совсем иначе.
«Рядом с нашим поселком есть зона строгого режима. Наглухо красная. Вот когда оттуда к нам переводят красных, это *** (ужас). Они коверкают людей, делают из них забитых и запуганных параноиков, которые просто так сигаретой даже не поделятся. Все через начальника»
Юрий
В таких зонах существуют так называемые «активисты» — обычно это заключенные с большими сроками, которым уже нечего терять.
«Вот дали тебе 20 или больше лет. Мусорам тебя легко приболтать на любую грязь в обмен на то, чтобы ты более-менее там сидел, с телефоном, нормальной едой и прочим», — поясняет Александр.
Администрация использует активистов для своих целей — поддержания порядка (каким его видят сотрудники ФСИН), вымогательств, «раскрутки», а также прессинга блатных или просто чем-то не угодивших заключенных.
Именно из числа таких зеков формируют «пресс-хаты». Бывает такое, что в такую зону «на исправление» могут привезти целую команду блатных.
«В Твери был случай, когда лагерь перекрашивали, блатных всех собрали и на севера отправили. Там у тебя вариантов нет, тебя постоянно *** (бьют), называют залупой, мало кто выдерживает. Тех, кто выдерживает, дальше отправляют в другие лагеря, а потом могут просто закрыть в тюрьму. А тех, кто ломается, привозят обратно и спрашивают — ну что, рассказываем всем, кем вы там были или будете теперь от нас руководить?», — рассказывает Александр.
Петухи, обиженные, опущенные
Петухи — это без сомнения самая одиозная и мифологизированная каста заключенных. Байки про опускание, шутки про два стула, запугивания идиотскими правилами — лишь малая часть того, что окружает этот феномен. Чтобы разобраться в нем как следует, нам снова необходимо погрузиться в историю вопроса.
Первое, что нужно уяснить — гомосексуализм в местах лишения был всегда. Раньше (до 1950–1960-х годов) это было дело добровольное и в отдельную касту неприкасаемых не выделяли.
«Это забавно, но в те времена, когда сидел, например, Шаламов, у многих блатарей были свои педерасты. Тогда пассивными гомосексуалистами становились слабые сидельцы, которые не выносили тяжести условий работы и нехватки еды. Чтобы не умереть, они прибивались под крыло какого-нибудь блатаря. Тогда их никто не гнобил и они не считались неприкасаемыми», — рассказывает Степан Александрович.
Перемены в положении этой касты зеков начали происходить в «Сучью войну» на фоне эпидемии сифилиса.
«Воров и блатных, которые не переходили к сукам, отправляли в специальные отряды зараженных сифилисом и там их принуждали к сексуальной связи и заражали. Это зачатки обряда опускания, но тогда этот метод считался “мусорским”»
Степан Александрович
Поскольку сифилис мог передаваться не только половым путем, но и бытовым (при открытой форме и язвах) — через посуду, бритву, полотенце и прочее, для остальных «меченый» заключенный становился переносчиком опасной болезни и угрозой эпидемии в лагере.
Отсюда и пошли все нелепые по современным меркам правила, о которых вам почти наверняка доводилось слышать — к опущенным запрещено прикасаться, брать из их руки какие-либо вещи, пить и есть из одной посуды, докуривать сигареты, бить руками (только ногами или предметами). Посуду больных отмечали отверстиями. Особая связь «петухов» и параши также пошла отсюда — зараженные спали у входа возле параши, поскольку считалось, что чем ближе к туалету, тем больше шансов заразиться. Их заставляли выполнять грязную работу, при которой, по мнению зеков, была вероятность заразиться — выносить мусор и мыть парашу. Поэтому все, что упало на пол возле отхожего места или вообще на любой пол, стало считаться законтаченным.
Само слово «законтаченный» произошло от врачебной фразы «контакты с больным».
«Уже позднее, где-то в 1960-х, мусора поняли, что ломать воровскую систему бесполезно, проще ее подмять под себя. И они, по сути, взяли старые понятия и переделали их под свой лад. Оттуда и пошла вся чушь современных понятий», — рассказывает Степан Александрович.
Чушь, о которой говорит Степан Александрович, хорошо проявляется в общеизвестном парадоксе: переспал с опущенным в активной роли (даже без презерватива) — ты порядочный арестант, а если прикоснулся или поел из одной посуды — опущенный.
«То есть чисто утилитарные правила жизни в зоне в итоге были не поняты мусорами и бездумно перенесены. Теперь у всего этого чисто доминирующая роль», — говорит Степан Александрович
Этой же моделью доминирования обусловлено пренебрежительное отношение зеков к женщинам — женщине нельзя доставлять удовольствие оральным путем. И вообще женщина считается низшим существом, нельзя рассказывать, что ты хоть каким-то образом доставлял удовольствие женщине. Такие правила все еще встречаются повсеместно, хотя воры недавно отдельным «прогоном» разрешили делать куннилингус женщинам.
В девяностые и нулевые на фоне общей ожесточенности в стране положение обиженных в местах лишения было особенно тяжелым — в ходу были постоянные избиения и издевательства.
После такого многие человеческие жизни и судьбы ломались, а люди выходили оттуда с абсолютно исковерканным сознанием и психикой.
Один из «петухов», с которым мне довелось поговорить несколько минут, даже не смог толком объяснить, каким образом он стал обиженным или вспомнить, как и за что сел в первый раз. Весь разговор он жаловался на то, что сейчас никто не дает «пососать», а еда в лагерях сильно испортилась.
Грубо говоря, всех обиженных можно разделить на:
1) «рабочие» — открытые гомосексуалисты, которые в обмен на секс получают некие поблажки и бонусы;
2) «гашеные» — те, кто нарушил вышеперечисленные правила, то есть поел из одной посуды или докурил сигарету;
3) судимые по статьям о действиях сексуального характера.
«Мы когда ехали через “Белый лебедь”, тормоза (засовы в замках, открывающих камеры в изоляторах. — «МБХ медиа») открылись и к нам заходит один с матрасом встал и стоит. “Здоров, — говорит, — мужики”, и стоит. Мы: “Че ты встал, заходи”. “Так это, — говорит, — у меня неровности небольшие по жизни”. Мы его спрашиваем: “Какие?” “Я петух”. Ну *** (ничего) себе, неровности, говорит, небольшие, какие же большие тогда, если это небольшие. Но он правильно сделал, всех в курс поставил. Мы ему сказали: “Базара нет, кидай вот это все в угол, это не трогай, то не трогай”, — рассказал Александр.
Стоит понимать, что сама по себе статья о действиях сексуального характера не является автоматическим переводом в эту касту. В зоне нужны доказательства.
«Просто так тебя там не опустят. Если видно, что ты нормальный, и случайно по этой статье залетел, то и сидеть будешь спокойно. А если скрываешь, то там-то правду все равно узнают. Хата лучше любого детектора лжи выводит на чистую воду»
Юрий
«В Воронеже у нас в людском бараке жил педофил, то есть даже не опущенный, но по статье такой. Я уж не знаю, как так вышло. У него телефон был, как-то его попросили, типа, “дай позвонить”, и там у него вкладки были открыты, вконтакте или еще что-то, увидели там переписку с малолетками, *** (вещь) стремная. Они подошли к смотрящему, он как бы взял во внимание. Потом подтянул его, говорит — дай телефон, а он уже все поудалял, и по сути, предъявить ему невозможно. То есть, понимаешь, у него статья 132, но фактов конкретных нет и ничего ты ему не предъявишь. А потом у нас были приставки телевизионные, и мы смотрели видео на флешке. И тут его флешка у нас была, мы воткнули в телек, залезли в какую-то папку, *** (проклятый) свет что там. Видео с детьми. Сразу положенцу объяснили, он даже вникать не стал, потому там уже за человеком шлейф. Он и говорит — потушить *** (совсем). Когда положенец такую команду дает, каждый, кто порядочный, должен встать и бить его, пока эта гнида не уползла к своим в угол. И мусора даже в таком случае никого в штрафной не сажают», — рассказывает Александр.
Обиженные — это всегда головная боль для руководства мест лишения свободы. Это конфликты, которые могут привести к проверкам и отставкам, поэтому обиженных всегда заранее отсаживают отдельно.
В последние несколько лет переводы в «шерсть» — это редкость.
«Если первый раз косяк или по незнанке, могут просто подтянуть и строго поговорить. Если уже ты знал, но все равно допустил оплошность, могут с тебя спросить. Бить не будут, но дадут пощечину и после этого по всему лагерю идет курсовая — с такого-то арестанта за то-то было спрошено, чтобы до всех довели и не повторяли», — говорит Евгений.
Шныри
Когда Юрий только попал в Бутырку, первое, что вызвало у него удивление и отвращение, — это мерзкого вида зек, который делал массаж ног большому бородатому чеченцу. Потом он встречал такое не раз. Готовят, стирают, убирают и беспрекословно выполняют любые просьбы братвы. Это шныри. Они были всегда, причем даже у «красных».
«Обычно шныри, это те, кто готов за еду, наркотики, сигареты, да за любые вещи, прислуживать. Им так проще пережить. Они прибиваются к какому-то блатному или группе, и для них есть понятная система координат», — рассказывает Александр.
Формально в зоне все должно быть добровольным, но порой шнырями становятся не по своей воле.
«Вот зайдет мямля, промычит, что он работал официантом, и его загрузят. Промолчал — значит схавал, схавал — значит так и будешь по жизни сидеть шнырем»
Руслан
Попадая в места лишения свободы, лучше не распространяться, что ты работал официантом, поваром или барменом. В целом, никто не может вас заставить быть шнырем, но «разводы» наверняка обеспечены.
«Ну, был поваром, значит и нам будешь готовить, да? Как нет, ну вот надо же в общее уделять. Мы тут все для общего стараемся. Ну, ты же должен что-то уделить?», — говорит Александр
Суки, крысы, гады
Особняком в «шерсти» стоят те, кто когда-то был порядочным мужиком, бродягой, а может даже и вором, но лишился статуса. Обычно туда попадают за грубое нарушение воровского уклада.
Суки — те, кто стучат на своих администрации, операм или кому угодно.
«Вот тебе такой пример. У меня на Матроске был свой баландер, он мне каждый день приносил две булки свежего белого хлеба. Я ими делился со всей хатой. И был у нас такой гандон Петя, вот один раз ему хлеба-то не досталось. Он меня и всучил операм, типа, вот Русику каждый день хлебушек приносят, и все, баландеру сказали: еще раз — и приехал. Вот это сука называется», — объясняет Руслан.
Крысы — те, кто ворует у своих.
«Ну с крысами все понятно, это и на воле так. Если ты у своих что-то подрезал и тому есть доказательства или хотя бы серьезные подозрения от двух порядочных людей, то все, тебя выкидывают в “шерсть”», — рассказывает Александр.
Гады — те, от чьих поступков пострадали «порядочные» арестанты.
«Когда я ехал на первом этапе, у нас в купе было несколько нормальных ребят и чесотка. Так вот когда мы приехали в зону и чесотка говорит: “Вот Саня знал, что я петух, но вместе со мной жрал”. Дальше меня спрашивают, я говорю — конечно нет. Веры петуху нет, но есть еще и третий свидетель. А у него свои мотивы, я там с ним сигаретой не поделился. И вот он уже говорит — да, было такое дело, жрал. Вот это называется гадство. За такое убить могут. Тогда были еще свидетели, и все решили по мне адекватно, а мудака этого *** (поколотили), но в “шерсть” выкидывать не стали», — рассказывает Юрий.
*** (шлюхи) — те, кто совершают поступки, которые идут вразрез с воровской идеей.
«Если ты своими действиями оставил людей без курева, дорогу из-за тебя перекрыли. Это *** (плохо). Вот я взял, например, кого-нибудь об шляпу брякнул (дотронулся членом. — «МБХ медиа»), и неважно хороший человек или плохой, все, он уедет в петушатник. Это *** (плохо). Раньше так было, что гадом и *** (шлюхой) может объявить только вор — через воровской прогон»
Александр
Фуфлыжники
«Фуфлыжник — хуже пидараса». Еще в начале нулевых это было непреложным правилом. Малейшая просрочка долга — и человек улетал в шерсть с клеймом «фуфлыжник» на всю жизнь.
«Сейчас даже стыдно говорить, они ходят на равных, разговаривают на равных. Этот человек должен сидеть с “шерстью”, а он ходит, еще шипит на порядочных, пену пускает. Еще лет 20 назад такого бы просто не могло быть», — говорит Степан Александрович.
По оценкам моих собеседников, около 80% всех игровых зеков не отдают деньги в срок. Раньше тех, кто проиграл свою честь, называли «торпедами». Их могли вынудить делать грязные дела, даже убить кого-то (обычно того, кого объявили гадом или *** (шлюхой)).
Впрочем, варианты есть — пойти на вахту к «мусорам» и отсидеться у них, попросить, чтобы тебя спрятали в «больничке» или штрафном изоляторе.
«В Иваново блатные вообще упрашивали вернуться и одуматься тех, кто проигрался. И многие возвращались, перезанимали деньги, отдавали долги и снова играли», — рассказывает Юрий.
Барыги
Сейчас около трети осужденных сидят по наркотическим статьям. Несмотря на то, что к ним отношение вполне однозначное: наркоторговец-барыга — это гад, потому что он травит население, но ввиду большого количества осужденных по наркотическим статьям и правила не плодить «шерсть», многие из них сидят вполне сносно.
«Тут на тонкого — как повезет. Если ты травишься, базару нет, травись, но деньги на этом нельзя делать. То есть если тебя берут с весом, или ты для кого-то из своих зацепил, а потом они тебе за это деньги скинули, ты не барыга по идее. Если ты, конечно, все это пояснишь и сможешь стоять на своем. Проверять и прощупывать тебя все равно будут», — рассказывает Александр.
Другое дело — продажа или хранение в особо крупных размерах. Здесь, конечно, речь идет в первую очередь о закладчиках, которых сейчас в МЛС предостаточно.
«Сейчас есть вот эти солевые, закладчики, они травят население, торгуют смертью. Вот скажем, сейчас бы сюда зашел человек, который героином людей убивал, ты бы как к нему относился? Понимаешь, когда за это спрашивают, ты, конечно, можешь поинтересоваться, мол, че это вы его прессуете, но тебе все объяснят, и ты уже сам согласишься»
Руслан
При этом если заключенный не чувствует за собой вины, он может стоять на своем. Те, кто не извлекал выгоды из наркотиков, могут «дотягиваться» до людей, если их пытаются развести на деньги или выкинуть в «шерсть».
«Если ты идешь в отказ, не признаешь вину, то вопрос будет рассмотрен положенцем, а может, даже вором, если решение положенца тебя не устроит. Но вот уже решение вора обсуждению не подлежит», — говорит Александр.
«Шерсть не плодить!»
Сейчас, несмотря на всю жестокость и глупость системы, разумные и гуманные правила порой берут верх, чаще, правда, чисто из соображений удобства. По многим лагерям стоит «постанова» — «“шерсть” не плодить».
«Наказывать *** (членом) нельзя, а издеваться над петухами или опускание — это беспредел. Это все для удобства сделано и чтобы избежать проблем. Сейчас везде камеры, интернет, все может выйти наружу, поэтому такую постанову сделали»
Юрий
От некоторых собеседников я также слышал о таком понятии как «дать шанс». Якобы даже законтаченным могут «дать шанс» исправиться. По факту же с этих людей могут доить деньги. Это хороший инструмент манипуляции. Вообще деньги и доступ к ним через интернет изменили многое в зоне.
«Бывает, что чесотка сидит и чувствует себя не хуже, а то и лучше чем другие, приплачивает операм и в *** (член) не дует»
Евгений
Жизнь по понятиям
Несмотря на негативные коннотации «жизнь по понятиям», в сущности, не сильно отличается от «жизни по совести». Не воруй, не оскорбляй, говори правду, выполняй обещания и все в таком духе. Если исключить правила вроде запрета делать куннилингус или «законтачивания», в целом это чуть ли не жизнь по библейским заповедям. Но если даже Библия в итоге превратилась в РПЦ и патриарха на яхте, то чего удивляться, что «воровской закон» превратился в набор парадоксов, которые ушлые зеки используют в корыстных целях.
«В шестидесятых власти решили сломать воровскую систему. Была проведена реформа, появились режимы — общий, строгий, особый. Рецидивистов отделили, чтобы на первоходов не оказывали влияние. Они думали, что в итоге воровские понятия будет просто некому передать»
Степан Александрович
Когда государство, которое засадило полстраны в лагеря, и создало (целенаправленно или неосознанно) воровскую иерархию, опомнилось и решило ее сломать, было уже поздно — воры не готовы были отказаться от выстроенной системы, да и сам репрессивный аппарат привык существовать в этих реалиях. Это и привело к зачаткам современной формы тюремных отношений.
«В итоге после проведения реформ оказалось, что самоуправление было очень даже на руку ментам. И они заново в общих лагерях сами внедрили систему понятий. Но это по-сути были козлиные понятия. Старые воры и рецидивисты на других режимах их не признавали», — рассказывает Степан Александрович.
К середине нулевых «козлиные» понятия окончательно подменили собой старый уклад, и сейчас именно та, конечно, модифицированная, система является основой тюремного уклада.
Представитель «черной» касты в одной из колоний Тульской области. Фото: «МБХ медиа»
«Сейчас если мне кто-то там на этапе или в транзитке что-то попытается раскидать по понятиям, мол, я не так с пальмы слез или как-то криво к столу подошел, например, то я сразу поинтересуюсь у человека, а не козел ли он мусорской? Понятия — это же от слова понятно, а словоблудие — это удел красных», — рассказывает Александр.
ЭпилогСистема понятий за сотню лет претерпела совсем незначительные изменения, но именно в последние годы ее архаичность и бессмысленность стала особенно очевидна даже для самих зеков.
«Они же когда в ресторан приходят, не возмущаются, что из этой тарелки петух ел? А он наверняка ел, может даже за одним столом с ним», — говорит Степан Александрович.
Воры, которые проводят сходки по скайпу, легализуют общаковые деньги в офшорах и коронуют своих детей; блатные, пытающиеся извлечь максимальную выгоду из своего положения; АУЕ-молодежь, сидящая в тик-токе и инстаграме. Все они адаптируются к новым реалиям, а адаптируясь, меняют и свою систему.
Ничто так не способствует созданию новой, более адекватной системы, чем ее разрушение. А разрушение идет сразу по двум направлениям — сверху и снизу. С одной стороны, сами воры и блатные ставят разумные запреты, вроде «не плодить “шерсть”» и не «травиться тяжелыми наркотиками», а с другой — современные реалии, коррупция и власть денег подтачивают систему снизу.
«Все идет по *** (вагине), Ваня. Все решают деньги и то, кто как успел подсуетиться. Половину блатных, что я встречал, можно смело гадами объявлять. Это пидарасы и лицемеры, причем среди первых *** (очень много) вторых, а среди вторых еще больше первых»
Александр
Автор проекта: Иван Жадаев
Соавтор: Виктория Ли
Иллюстратор: Анна-Полина Ильина
Дизайн и верстка: Никита Захаров
Редактор: Семен Кваша
Руководитель проекта: Никита Дульнев
Главный редактор «МБХ медиа»: Вероника Куцылло
Юридическая консультация: старший партнер компании «Альтависта» Валерия Аршинова
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
«Мужики» на зоне: как с ними ведут себя воры в законе
За что вор мог наказать «мужика»
Терпимое отношение воров в законе к «мужикам» объясняется рядом причин. Во-первых, представители данной масти составляют основную массу заключенных в МЛС, эти «рабочие лошадки» выполняют большую часть трудовых обязанностей на производственных участках любой тюрьмы или зоны. Соответственно, от нормального функционирования промзон в МЛС во многом зависит жизнь исправительного учреждения в целом.
Во-вторых, есть гипотеза, что в голодные 30 – 40-е годы «мужики» серьезно поддержали «законников» своими «пайками» и выступили на стороне воров в кровавой войне с «суками» (ворами в законе, которые с оружием в руках воевали на фронтах Великой Отечественной войны, что запрещается воровским кодексом).
Тем не менее, любой «мужик», как и представитель другой масти, в мгновение ока может сменить «амплуа» за свое поведение (за сделанный «косяк») – переместиться по иерархической лестнице на одну, а то и несколько ступенек вниз. Вор в законе никогда не станет «опускать» сам – для этого есть зеки рангом ниже.
Первым делом по «заезду» на зону «мужик», как и представители остальных мастей, должен «обозваться» – то бишь, представиться, кто он «по жизни». Ворам врать бессмысленно – тюремный телеграф не «Почта России», информация о человеке на зону поступает очень быстро. За «гнилой базар» вор может приказать и «опустить» выдумщика. Кстати, и самого вора в законе по понятиям можно перевести в «мужики» – для этого равный по званию (другой вор в законе) должен дать провинившемуся по ушам. Таким же способом переводят в «мужики» и блатных.
«Мужики» на зонах держатся особняком от других категорий заключенных, и в этом ничего унизительного нет, если представителями данной касты соблюдаются воровские (тюремные) законы.
В современном преступном мире, по признанию самих же «законников» и представителей пенитенциарной системы, воровские понятия постепенно размываются и теряют былую значимость – появляются «апельсины» (лже-воры в законе, купившие статус за деньги), отмирают другие, ранее обязательные к исполнению, условности.
Прежде же воры в законе строго следили за тем, чтобы тюремно-зоновска я иерархия была незыблемой. К примеру, «мужика» можно было низвести до «опущенного» («петуха») за целый ряд проступков – если тот сотрудничал с администрацией (особенно тайно), крысятничал (воровал у своих), беспредельничал по отношению к другим зекам, не отдавал вовремя карточный долг… Соответственно, за контакт с самими «опущенными» тоже можно перейти в их масть. Схлопотать «понижение» статуса реально просто за длинный язык – на зоне и тогда, и сейчас нужно больше помалкивать и быть крайне осторожным в высказываниях.
Не мужик? – Огонек № 12 (5607) от 30.03.2020
Наталья Радулова
Кто кормилец в семье
Вроде все хорошо в этой семье: квартира, машина, мраморная столешница на кухне. А Маша тихо жалуется: муж зарабатывает меньше, чем она. «Я — двести, он — максимум пятьдесят. Это не трагедия, но червячок грызет, понимаешь? Думаю об этом». Познакомились они еще студентами, учились вместе, поначалу были на равных, а потом он стал отставать. Ну что поделаешь: не амбициозный человек! Нет, Маша не содержит своего благоверного. Но платит, чтобы образ жизни был примерно равным: на свои водит любимого в рестораны, покупает одежду, возит в отпуск — не ехать же одной! О разводе и не помышляет. Понимает, что амбициозные к ней в очередь вряд ли будут выстраиваться, да и муж ее в общем устраивает: добрый, спокойный. Вот только чувства почему-то трансформируются. «Денег мне на него не жалко, но как-то… Он кажется все менее мужественным, что ли. Близкий родственник, да и все».
«Начала зарабатывать больше своего мужчины и перестала его хотеть» — психологи говорят, что клиентки часто обращаются с такой проблемой. Девушки страшно стесняются, оправдываются, доказывают, что не меркантильные, что выше всех этих условностей из серии «мужчина должен»,— просто тело реагирует как-то неправильно, и нельзя ли с этим телом что-то сделать… Хитро устроен женский организм! Если избранник притаскивает к очагу не мамонта, а какого-то суслика, которого едва хватает на ужин ему самому, возникают проблемы в спальне.
Да и парням не легче. Мужья амбициозных женщин тоже не слишком хорошо справляются с супружескими обязанностями — во всяком случае, если верить совместному исследованию датских и американских ученых, опубликованному в Personality and Social Psychology Bulletin. Оказывается, эти ребята, чья зарплата меньше, чем у их жен, чаще принимают «Виагру» и похожие лекарственные препараты, чем мужчины, являющиеся основными кормильцами в своих семьях. Исследователи изучили почти 200 тысяч пар, и этот удивительный эффект наблюдался даже в семьях, где доход супруги лишь ненамного превышал заработок мужа — мало бедолагам насмешек про альфонсов! (Правда, в парах, где жены с самого начала были успешнее, таких проблем нет — там оба знали, на что идут.)
Исследователи выдвигают версии — возможно, к серьезным сексуальным проблемам приводят обиды и разочарования: «У мужчин сексуальное влечение связано с социокультурными факторами, поэтому у них может возникать снижение влечения или сексуальная дисфункция, если они чувствуют, что их традиционная роль кормильца узурпируется». Ученые не обратили особого внимание на женщин, но, похоже, все эти факторы влияют и на них, разве что «Виагру» дамы не покупают, зато налегают на антидепрессанты. Трудно восхищаться своим мужчиной, когда по всем социальным нормам и по мнению мамы он — «Не мужик!», раз едва обеспечивает себя. А социальные нормы за прогрессом не поспевают.
Да, нынче у людей больше прав и возможностей вне зависимости от пола. Да, в мире полно мужей, которые гордятся умением своих жен хорошо зарабатывать и совсем из-за этого не комплексуют. Достаточно и девушек, которые не переживают, когда платят за парня: «Выбирай, дорогой, что нравится!». Но все же гендерные роли в семье за последние годы почти не изменились: от него по-прежнему ждут больших материальных вложений, от нее — большей заботы в быту. И изменятся ли эти роли когда-нибудь настолько, чтобы Маша о них не задумывалась?
«Ломка зеков, прикрытая законом»
Иван Асташин – осужденный за участие в «Автономной боевой террористической организации». «Дело АБТО» – уголовное дело о серии поджогов, которые были квалифицированы ФСБ как террористическая деятельность и в рамках которого проходило десять молодых людей, приговоренных в 2012 году к различным срокам от условных до 13 лет лишения свободы в колонии строгого режима самому Асташину. Позднее ему снизили срок до 9 лет и 9 месяцев. «Мемориал» включил Асташина в список политзаключенных. В заключении он находится уже девятый год. Сначала Асташин отбывал наказание в Красноярской ИК-17. В 2014 году его этапировали в Норильск. Его письмо редакции издания «Сибирь.Реалии» передал осужденный по «Болотному делу» Владимир Акименков.
В своем письме Асташин рассказывает об устройстве жизни на зоне, различиях между кастами и психологическом давлении на осужденных. Текст публикуется с незначительными правками. Иллюстрации предоставил художник Станислав Таничев, который уже не раз поддерживал политзаключенных, в частности, помогал осужденным по «Болотному делу».
Россия. Тюрьма. Понятия Иван АсташинЧ. 1 ст. 106 УИК РФ: «Осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий».
На неискушенный взгляд вроде бы все нормально. Благоустройство там; цветочки, наверное, возле бараков сажают… Сами для себя же. Что тут такого?
Ан нет. Все не так просто.
Начну с того, что это самая известная среди зэков статья УИК. Современный каторжанин может не знать вообще никаких статей УИК, но уж про 106-ю слышал наверняка.
Так в чем же дело?
Во-первых, надо помнить, что мы в России, а не в цивилизованной Европе. Во-вторых, в тюрьме. А в российской тюрьме даже распоследний ключник считается с «понятиями».
Между тем злые полицейские в злых зонах любыми путями стараются «сломать» зэка, чтобы он переступил через эти самые «понятия» и через чувство собственного достоинства.
What the fuck? – воскликнет кто-то.
Кастовая системаЧтобы разобраться в этом, надо принять за аксиому то, что в отечественной пенитенциарной системе все зэчье разделено на касты – «масти». И у каждой касты свой удел. И это данность. Даже легавые, встречая этап, интересуются у каждого вновь прибывшего, кем тот живёт, – дабы чего не вышло.
Российская тюрьма. Иллюстрация: Станислав ТаничевОсновную массу населения зон и тюрем, скажем, 70%, составляют «мужики». Так и говорят: «Живет мужиком». Мужики живут сообща, придерживаются того самого Уклада (свод основных правил жизни в тюрьме, таких, например, как, например, «при разговоре не поднимайте ни рук, ни ног». – С.Р) и «понятий», прислушиваются к Бродягам (это тоже каста), чтят Воров и вместе противостоят полицейским – по крайней мере, так декларируется.
Вторая по численности каста составляет около 10–20% от всего количества заключенных, хотя, конечно, в разных зонах по-разному. Это «красные». Они же козлы, вязаные, шерсть. Это зэки, которые работают на администрацию (дневальные, завхозы, коптеры, бригадиры, «пожарники», прессовщики) или являются хозобслугой (баландёры, посудомои, рабочие из стройбригады). «Красные» обычно живут по принципу «каждый сам за себя» и почти всегда работают с оперотделом. Мужик может «повязаться», но красный мужиком уже не станет. Обратной дороги из козлятника нет.
Далее, на самой нижней ступени социальной лестницы стоят обиженные – они же петухи или дырявые. Это особая каста – «неприкасаемая». Подробно об этом явлении я рассказал в очерке «Тюрьма и х**».
Каждому своеСоответственно, если есть разделение на касты, есть и «разделение труда». Причем петух может делать любую работу, но, если ты живешь мужиком, тебе нельзя делать работу ни вязаного, ни обиженного. В тюрьме в таких случаях обычно используют слово «неприемлемо». В противном случае ты сам можешь оказаться в козлятнике или в петушатнике. Или, как минимум, заработать «сбой по жизни».
Что все это значит? А значит это, что тебя уже не примут в обществе. Или, в случае «сбоя», будут относиться как к неполноценному.
Выглядит это так. Малой приехал этапом из ИК-17 в ИК-15, просидел две недели в карантине и вышел в лагерь. В бараке у него первым делом поинтересовались: кем живешь? Мужиком. Ну и коли так, то и встретили соответствующе. Сварили чифира, собрались, дали сигарет, чая, мыльно-рыльного на ход ноги. Сидят, чифирят, общаются мужики.
Лысый: «А чем занимался на 17-й? Может, работал где?»
Малой: «Да так, ничем… Ну, в баню выходил работать…»
В этот момент кружка с чифиром, идущая по кругу, останавливается и Малому уже больше не передается.
Лысый: «Где-где? В бане работал?!»
Тихий: «Так там же петухи работают…»
Малой: «Не только петухи… Вязаные работают».
Немец: «Ну уж точно не мужики!»
Лысый: «Мужику неприемлемо в жилке работать, тем более в столовой, в бане. Ты не знал, что ли?! Ты же с Бурятии приехал, там всё доводят».
Малой: «Да я только три дня там работал…»
Немец: «Какая разница – два дня, три дня?! А если бы ты в жопу только два дня е***ся, что – не петух?»
Лысый: «Так, короче. Смотрящий придет, еще поговорим, что с тобой делать за то, что ты нас обманул, назвавшись мужиком. Но как тебе жить, я тебе и так скажу, и любой здравый скажет: мужиком не называйся, в кружку к мужикам не лезь, жить будешь в секции с красными… Ну, ты меня понял. И зубы не показывай! А то придется тебе их подправить».
Сбой по жизни Российская тюрьма. Иллюстрация: Станислав ТаничевКогда говорят, что у человека «сбой по жизни», это значит, что он сделал что-то неприемлемое для мужика, но красным назвать его нельзя, так как на должности он не стоял, в хозобслуге не работал и контракт с оперотделом не заключал. Имея «сбой по жизни», ты остаешься мужиком, но уже «поражен в правах».
В Красноярском крае «стандартные» «сбои по жизни», которыми полицейские всячески стараются замарать арестантов, это «отказ от Воровских традиций» и «хозработы», т.е. выполнение требований ст. 106 УИК РФ.
Почему такИздавна уборка общественных мест – это удел обиженных. Продолы, коридоры, общие туалеты локалки – все это в российских зонах, как правило, убирают те, кто в тюремной иерархии занимает низшую ступень. Бывает, что территорию лагеря убирают и вязаные, но мужики – никогда. Мужику это неприемлемо.
Мужик может убирать только за собой и себе подобными. В камере, где сидят исключительно мужики, убираются, конечно, сами мужики. Но если в хате сидит хотя бы один вязаный, мужик там за тряпку уже не возьмется – мыть полы и чистить дальняк будет краснюк. А если в хате есть обиженный – то к параше, кроме него, вообще никто не подойдет.
МетлаЗачастую за красивыми словами о «благоустройстве территории» (ст. 106 УИК) зоновские надзиратели предлагают сделать тебе простое действие – на камеру подмести локалку или прогулочный дворик, – зная, что тебя это дискредитирует в глазах других зэков. Соответственно, взял метлу в руки – приравнял себя к красным и петухам – заработал «сбой по жизни».
В иных лагерях, где между вертухаями и заключенными «мир – дружба – жвачка», данная унизительная процедура отсутствует вовсе.
Где-то могут предложить «всего лишь» расписаться за 106-ю, но это тоже неприемлемо. Могут поорать, побить. Но если лагерь «чёрный», то сильно упорствовать не будут.
Но где действительно ломка, там за 106-ю тебя будут убивать.
ПриёмкаВ Красноярском управлении ФСИН среди зон строгого режима для первоходов ИК-17 уже много лет служит своего рода помойным ведром, где зэков, приехавших с «черных» управ, пытаются замарать. В 95% случаев сотрудники зоны своего добиваются и отправляют зэка на другой лагерь уже «с клеймом».
Прибывший в ИК-17 этап встречают обычно словами: «Проблемы с хозработами есть у кого?! У кого есть, пи***ть будем прям здесь!»
15 из 16 человек уныло молчат, один с достоинством произносит: «Я не буду делать хозработы». Товарищ майор сплёвывает на пол: «Я тебя вы***».
Всех прошманывают и уводят в карантин, а «отказника» оставляют. Бедолагу забивает толпа сотрудников зоны, буквально втаптывая его в пол. Потом вдруг заключенного закидывают на стол и стаскивают с него штаны вместе с трусами. Обездвиженный человек чувствует в жопе что-то постороннее, мелькает мысль: «Приехали…». С трудом выворачивает голову, и вздох облегчения вырывается у него из груди: сзади стоит медичка – в жопе всего лишь ее рука. Не опустили.
В ИК-17 за 106-ю при мне никого не опустили, хотя где-то и до такого может дойти. Обычно просто пугали, но пугали натуралистично – те, кто не знает порядков этой зоны, зачастую реально думают, что за отказ от хозработ их вы**** или «щелкнут» х***.
Но есть у красноярских мусоров и «секретное оружие». Если избиения не помогают, а на угрозы отъе**** зэк не ведется, прибегают к последнему средству – карательной психиатрии. Галоперидол, аминазин, модитен-депо – я не знаю, что именно они колют. Но колют по-взрослому. Аж шуба в трусы заворачивается.
ПоследствияМожет случиться так, что «сбой по жизни» никак не помешает зэку на его дальнейшем пути. А может – и помешает.
Во-первых, это как минимум неприятная процедура. По арестантскому этикету человек должен курсовать окружающих об имеющихся у него «сбоях». В бараке, в киче¸ в БУРе, с СУСе при встрече, когда все собираются и пускают кружку чифира по кругу, заехавший зэк говорит: «Мужики, у меня имеются сбои по жизни: отказ от Воровских традиций и хозработы».
А дальше, как говорится, всё зависит от контингента. Могут сказать: «Да нормально всё, не гони. Бывает». А могут начаться расспросы: а как? А почему так, так и так не сделал? Смалодушничал?
Надо понимать, что арестант со «сбоями по жизни» – «неполноценный» мужик. Он не может быть смотрящим, не может высказывать своё мнение при серьезных разговорах, пока у него не поинтересуются. Некоторые зэки способны и при обычном бытовом конфликте подчеркнуть его «неполноценность»: «Да ты вообще с чего взял, что можешь говорить со мной на равных?! Я чист, а у тебя свой по жизни, 106-я. Так что сиди на жопе ровно и не хрюкай!»
Мало того, за «сбой по жизни» могут даже мусора подчеркнуть: «Ты же делал хозработы на 17-й, а почему здесь [в другом лагере] не хочешь делать?» или «У тебя же есть хозработы, а почему ты дворики [в ШИЗО, в ПКТ, в СУСе] убирать не хочешь?» И будут тебя с удвоенной силой ломать, зная, что однажды тебя уже сломали.
Мусора с понятиямиТаким образом, пользуясь формулировкой 106-й статьи УИК и тюремными понятиями, сотрудники ИК в зонах, где есть ломка, стараются любыми путями поставить на заключенном клеймо «неполноценного», чтобы он потом «права голоса» не имел, рот не раскрывал – не мог подбить массу на бунт или какое-либо иное противодействие администрации. Да и просто деморализовать – чтобы даже мыслей о сопротивлении не было.
Иван Асташин – осужденный за участие в «Автономной боевой террористической организации» (АБТО)
Примечание: В августе 2016 года близкие Асташина подали жалобу в ЕСПЧ на нарушения, допущенные Россией в отношении него. В частности, в жалобе говорится, что отправка человека, прописанного в Москве, для отбывания наказания в Норильск, с которым отсутствует сухопутное сообщение, нарушает 8 статью Европейской конвенции о правах человека (право на уважение частной и семейной жизни). Однако Московский городской суд признал этапирование Асташина в Норильск законным.
Иван Асташин
Сибирь.Реалии
Кто такой настоящий мужчина в 2020-м? Социолог рассказывает, как меняется понимание маскулинности
Кто такой «настоящий мужчина» и как этот образ меняется со временем, какой тип выходит сейчас на передний план — мужчина с ружьем или с компьютером, почему возник кризис маскулинности и как изменилось отношение мужчины к семье? «Бумага» поговорила об этом с социологом и исследовательницей гендерных проблем Ириной Тартаковской.
Старший научный сотрудник Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН, кандидат социологических наук, исследовательница гендерных проблем при поддержке Фонда Белля
— «Настоящая маскулинность» — историческое понятие, требования к которому в разные времена и в разных культурах различаются. Есть общие черты: настоящий мужчина — это человек, от которого ожидается лидерство и асимметрия гендерных ролей (то есть он ни в коем случае не будет вести себя как женщина и ничем не будет на нее похож). Он обязательно гетеросексуален и обязательно успешен. Но вот понятие успеха или авторитета различается даже в конкретный исторический момент в разных культурах.
Если говорить о современной эпохе, то можно выделить два главных типа «настоящей маскулинности» — это, условно говоря, мужчина с ружьем и мужчина с компьютером. Традиционная маскулинность видит роль мужчины как роль воина, защитника, человека, который готов применить силу или сам, или в составе каких-то специальных силовых институтов.
Но в обществе зрелого модерна всё больше выдвигается на передний план маскулинность экспертная. Это люди, которые не носят с собой винтовку, но обладают исключительной компетенцией в каких-то сферах жизни и занимают высокое положение в обществе. Это разные типы успеха, поведения и презентации.
— Россия достаточно развитая страна, которая находится в состоянии, которое условно можно назвать поздним модерном. С точки зрения экономики, она не отличается радикально от развитых стран первого мира. Существующие социальные роли в большой степени диктуются не только культурой или историческими особенностями, но и современными отношениями власти и собственности.
Существуют глобальные образцы маскулинности — например, успешный предприниматель, успешный корпоративный человек, успешный айтишник. Эти образы востребованы во многих развитых и развивающихся странах мира, в России в том числе. Какой-то принципиальной разницы нет, основной принцип и там, и там состоит в том, что настоящий мужчина — успешный мужчина. Но в разных странах есть культурные нюансы. Например, настоящий мужчина-итальянец будет иметь какие-то национальные черты — скажем, красиво одеваться и немного иначе себя вести.
В России гендерная культура устроена сложно. Во-первых, это не единая страна, в ней присутствуют этносы. Понятно, что идеал маскулинности в Чечне будет отличаться от такового в Петербурге. Есть разные классы и разные социальные группы: там требования к мужчинам тоже довольно сильно различаются. Есть определенные исторические черты, связанные с тем, что многие российские мужчины несут на себе след драматичной истории, и от них предполагается более высокая готовность жертвовать.
У нас большая разница в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами. Это происходит не потому, что многие из мужчин жертвуют собой, а потому, что многие из них ведут себя очень небезопасно: инциденты на дорогах, криминальные ситуации, просто неосторожность и отсутствие привычки следить за своим здоровьем. Потому что «настоящий мужчина такой ерундой не занимается». Это не то чтобы брутальность, а, скорее, небрежность, готовность к ненормативному поведению, высокая вовлеченность в употребление спиртных напитков.
Но это поколенческая история — молодые люди сегодня уже гораздо меньше используют эту модель маскулинности. В ней мужчин называют словом «мужик» в одобрительном смысле. Например, когда байкеры «Ночные волки» хотели одобрить президента, который сел с ними на мотоцикл и поехал, они кричали «Мужик! Мужик!» Они имели в виду, что когда он управлял страной — это было все-таки не то, а вот когда на мотоцикл сел… Понятно, что они смотрят с точки зрения своей культуры, но в целом в России этот флер более развит, чем в других странах. Хотя, конечно, не является универсальным требованием. Россия очень сложная страна, в ней присутствует культурное многообразие.
— «Кризисом маскулинности» называется ситуация, когда большое число мужчин в обществе не может соответствовать ожиданиям по отношению к «настоящим мужчинам». Современные социологи писали о кризисе маскулинности еще в позднесоветское время. Образцы маскулинности, которые формировались на ранних этапах советского проекта, потеряли смысл, мужчины не понимали, как им утверждать свою маскулинность. Что вообще такое «настоящий мужчина» в 80-е, когда ситуаций для подвига особенно нет, война в Афганистане стала непопулярной, а возможности сделать карьеру очень ограничены? Это был такой ценностный кризис.
В современную эпоху кризис связан с моментом очень сильной конкуренции. Неолиберальный экономический порядок, при котором мы все живем, подразумевает очень высокий уровень конкуренции и очень высокий уровень нестабильности. Поэтому даже скромного успеха (не то чтобы стать директором крупной корпорации, а просто успешным профессионалом) достаточно трудно достичь. Все люди не могут быть успешными. Если это соревнование, то кто-то в нем всегда проигрывает. Давно понятно, что это пирамида, и чем выше уровень успеха, тем меньше там людей. Остальные по сравнению с ними ощущают себя неуспешными. И так устроена маскулинность — это всегда про сравнение с другими успешными мужчинами.
Мужчины должны оценивать друг друга с точки зрения того, насколько они «настоящие», и это момент достаточно напряженный во всех сферах. Нарастает давление в условиях не очень хорошей предсказуемости собственной жизни, когда не совсем понятно, как ты можешь утвердиться как профессионал, отец семейства, сможешь ли ты платить ипотеку и так далее. Если раньше роли кормильца семьи было достаточно, то сейчас это изменилось — потому что сильно изменилось в том числе поведение женщин. Изменения происходили постепенно, по мере того, как всё больше женщин вышло на рынок труда, как они достигли определенного уровня экономической состоятельности.
В советский период и еще какое-то время после него по инерции держалась высокая символическая ценность мужчины как мужа, потому что положение незамужней женщины стигматизировалось. Одинокая женщина, даже если она успешная, всё равно считалась несчастной. Сейчас нет проблемы в том, что женщина живет одна. Если она рожает ребенка для себя, если она разведена — это больше не стигма. Конечно, лучше иметь полную семью, но не любой ценой.
Требования к мужчинам возрастают, и сейчас большое количество женщин уже не будет терпеть партнера, который не устраивает по ряду показателей. Соответственно, они оказываются лишенными этой классической поддержки в семье и часто лишенными семьи. Отношения с женщинами сейчас требуют перенастройки.
В России очень высокое гендерное напряжение. У нас один из самых высоких в мире показателей разводов, очень высокий показатель самоубийств, особенно мужских. Это может быть связано с большим количеством изменений — как экономических, так и гендерных отношений, к которым мужчины пока не приспособились. Потому что старые требования маскулинности, во-первых, плохо достижимы, а во-вторых, не всех устраивают. Всё вместе это создает большой разносторонний кризис маскулинности.
— Мысль о том, что мужчины — «слабый пол», была сформулирована еще в 70-е годы известным советским демографом Борисом Цезаревичем Урланисом. Он писал, что хотя так принято называть женщин, если мы посмотрим на демографические показатели, то увидим, что в каком-то смысле «слабый пол» — это мужчины, потому что они значительно меньше живут, больше болеют, больше гибнут и меньше заботятся о своем здоровье. Тогда и было сделано наблюдение, что у мужчин есть свои слабости.
Есть статистика, что в Tinder предпочтения мужчин по встречам с потенциальной партнершей гораздо более демократичны, а женщины конкурируют только за небольшую группу предложений, которые им нравятся, — успешные, красивые, какие-то еще, — с остальными встречаться они вообще не хотят. Такая диспропорция — это, конечно, печально, но когда реакцией на это становится женоненавистничество, не очень хочется сочувствовать. Но вообще мужская роль сейчас достаточно драматична и кого-то вполне можно пожалеть.
По закону остаться с ребенком может любой член семьи. Но в действительности мужчины редко уходят в декретный отпуск. Тому есть экономическое объяснение: все-таки в среднем мужчина зарабатывает больше. Есть также социальное давление.
Петербуржцы готовы брать отпуск по уходу за ребенком, но их жены против
paperpaper.ru
Почему? Объясняет социолог
Но если говорить о каких-то хороших изменениях, отцовство само по себе играет большую роль для современных мужчин не только как принципиальный факт «я оставляю после себя потомство» — это всегда было очень важно, — а как личный эмоциональный опыт. Многие мужчины с радостью занимаются своими детьми, если у них есть время, присутствуют при родах. Отцовство для них важно, и многие из них хотели бы и стараются быть вовлеченными отцами, а не просто символической фигурой, которая делает замечания и на самом деле мало общается с ребенком. Любовь к детям сейчас признается чем-то хорошим.
Другое дело, что если ты хочешь быть при этом успешным, то, как правило, тебе надо очень много работать. Если много работаешь, очень трудно совмещать это с активным общением со своими детьми. У ряда мужчин появляется ролевой конфликт, двойная нагрузка, которая раньше была только участью работающих женщин. Сейчас появляется напряжение и размышления о том, как всё это сбалансировать.
Фото на обложке: unsplash.com
Что такое человек согласно философии?
Философия: что такое человек?
В переводе с латинского «Humanitas» понятие «человек» означает человеческую природу, общую культуру разума. Это также «люди» в целом, человеческая раса, взятая как единое целое. Большинство философов определяют как любого человека, наделенного разумом. Что за человек — это главный метафизический вопрос.
Определения человека философами:
— Симона де Бовуар
«Человечество — это прерывистый ряд свободных людей, постоянно изолирующих свою субъективность.”
— Гуссерль (феноменология)
«Каждая фигура духовна по своей природе в пространстве всемирной истории […]. Это испытание показывает человечество как единую жизнь, целующую людей и народы и связанную только духовными чертами: оно охватывает множество типов человечества и культуры, но незаметными переходами, сливается друг с другом. ”
— Ницше (см. Краткое изложение философии Ницше)
«Человечество! Он никогда не был между всеми старыми, старыми еще более ужасными (разве что правда — проблема с использованием философов? »
«Человек — это веревка, натянутая между животным и Суперменом, веревка над пропастью»
— Мерло-Понти
«Человек — идея историческая, а не естественная»
— Сартр (Экзистенциализм — это гуманизм)
«Человек есть не что иное, как его план, он существует только постольку, поскольку он реализован, поэтому это не что иное, как целое»
— Хайдеггер (Бытие и время)
«Человек — существо далекое»
— Паскаль
«Человек — тростник, самый слабый в природе, но это тростник мыслящий.Необязательно, чтобы вся вселенная была вооружена, чтобы сокрушить: достаточно пара, капли воды, чтобы убить его. Но когда вселенная сокрушит его, человек все равно будет благороднее того, что его убивает, потому что он знает, что он умирает, и то преимущество, которое вселенная имеет над ним. Вселенная ничего не знает »
Диалектика абстрактного и конкретного Эвальда Ильенкова
Советская психология: диалектика абстрактного и конкретного Эвальда Ильенкова Ильенков
Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса
Глава первая — Диалектическая и метафизическая концепция конкретного
Понятие человека и некоторые выводы из его анализа
Давайте теперь рассмотрим понятие человека в свете вышеизложенного.Что такое человек? На первый взгляд вопрос кажется до смешного простым. Каждый из нас связывает с этим словом вполне определенное понятие, легко отличая человека от любого другого существа или объекта на основе этого понятия. С точки зрения домарксовой логики это означает, что каждый здравомыслящий человек обладает концепцией человека. Однако ни одна другая концепция, похоже, не вызвала более острых споров среди философов, чем эта.
С метафизической (антидиалектической) точки зрения дать определение этому понятию, как и любому другому, несложно.Для этого следует абстрагироваться от того общего элемента, который в равной степени присущ каждому индивидуальному представителю человеческого рода, но не присущ каким-либо другим существам.
Однако попытка выполнить эту рекомендацию сразу же наталкивается на ряд трудностей фундаментального философского значения. Получается, что перед тем, как сделать такое абстракцию, необходимо решить, прежде всего, какие живые существа могут быть включены в человеческий род, а какие — нет.Например, Аристотель не принимал во внимание плохую работу рабов после своего знаменитого определения человека как «политического существа». Рабы были включены в другой «род», а именно в «род инструментов», хотя и «говорящих». Для Аристотеля как идеолога своего класса только деятельность свободного гражданина была «подлинно человеческой».
Элементарный анализ концепции человека сразу же обнаруживает, что она связана тысячами связей с существованием и борьбой классов и их мировоззрений, а также с определенной интерпретацией гуманизма, которая никогда не была беспристрастной или чисто академической.
Буржуазная система, заявившая о себе в борьбе против феодального права, доказала свои преимущества, настаивая на том, что это единственная структура, которая соответствует подлинной природе человека, в то время как феодализм основан на искаженных и ложных представлениях о его природе. Идеологи современного империализма пытаются доказать несовместимость социализма с «требованиями человеческой природы» только для того, чтобы удовлетворить их в рамках системы «свободного предпринимательства».
Проанализируем в этой связи ситуацию, описанную в романе Веркора, прогрессивного французского писателя.В обобщенной, острой и остроумной форме роман излагает типичные взгляды на человека, противоречащие современному миру. Сюжет таков. В глухой части тропического леса обнаружено сообщество странных существ. По одним критериям, принятым в современной науке, это человекообразные обезьяны, по другим — люди. Ясно одно: это необычная, ранее неизвестная переходная форма между животным, биологическим миром и человеческим, социальным миром.Весь вопрос в том, переступили ли они ту едва уловимую границу, которая отделяет человека от животного, или нет.
Это, по-видимому, чисто академический вопрос, который может интересовать только специалиста в области биологии или антропологии. Однако в наши дни чисто академических вопросов нет и быть не может. tropi (так называют созданий, придуманных автором) очень скоро станут центром конфликтов самых разных интересов и, следовательно, разных точек зрения.Абстрактный теоретический вопрос: «Это люди или животные?» Требует определенного и вполне конкретного ответа. Главный герой романа сознательно убивает одно из этих существ. Если тропи, — мужчины, то он убийца, которого придется казнить. Если это животные, то состава преступления нет. Тот же вопрос мучает, старый священнослужитель. Если тропи и мужчин, он обязан спасти их души, совершив обряд крещения. Но предположим, что это просто животные? В этом случае он рискует повторить святотатство святого Мала, который, будучи слепцом, крестил пингвинов.Другой важный интерес представляет промышленная компания, которая рассматривает tropi как идеальную рабочую силу. Дрессированные животные, которые не знают ни профсоюзов, ни классовой борьбы, ни потребностей выше физиологических — что может быть лучше с точки зрения капиталиста?
Компания, на территории которой обнаружены тропи , пытается доказать, что это животные, составляющие частную собственность компании. В споре о природе tropi участвуют сотни людей, десятки теорий и доктрин, его охват становится все шире, а сама проблема все более запутанной, все это перерастает в дискуссию о совершенно разных объектах и ценностях.Герои романа вынуждены обдумывать критерий решения вопроса строго и однозначно. Это оказывается более сложной задачей, чем может показаться на первый взгляд.
Если предпочтение отдается определенному «свойству человека», tropi включаются в категорию мужчин, а если предпочтение отдается другому, то нет. Разработка ряда таких функций также не помогает, поскольку в этом случае возникает вопрос о количестве таких функций, а сложность остается той же.Увеличивая количество мужских свойств, включая в это количество тех, которых нет у tropi , мы автоматически оставляем tropi вне человеческого рода. Урезав количество функций, оставив только те, которые есть как у ранее известных мужчин, так и у tropi , можно получить определение, которое включает tropi в семью мужчин. Мышление попадает в порочный круг: чтобы определить природу tropi, , нужно иметь предыдущее определение человека.Но нельзя дать определение человеку, если заранее не решить, будет ли он включать tropi как вид homo sapiens или нет.
Кроме того, толкование каждой из особенностей сразу приводит к бурным спорам. Что понимать под мышлением? Как интерпретировать речь? Как определить труд? И так далее. В одном смысле этих концепций tropi обладают и мышлением, и речью, а в другом — нет.Другими словами, по каждому атрибуту человека разгораются одни и те же споры в отношении концепции самого человека. У споров нет видимого конца, они доходят до области самых общих философских концепций только для того, чтобы разгораться с большей силой и яростью.
Дискуссия становится особенно острой, когда речь идет о том, какой из способов жизнедеятельности следует рассматривать как «подлинно человеческий», какая организация жизни «соответствует природе человека» и в чем заключается эта «природа»?
Все попытки установить ту «общую и существенную черту», которая позволила бы строго различать человека и не-человека, снова и снова наталкиваются на древнюю трудность.Такой признак может быть определен только в том случае, если предварительно проведена граница между человеком и его ближайшими предками-животными; но как провести эту границу, если в голове нет той самой «общей черты», которую необходимо определить? Отличить очень холодную воду от очень горячей нетрудно; приманка как насчет теплой воды? Один камень не образует кучи, как и два камня. Сколько камней нужно, чтобы сложить кучу? Где тот момент, когда лысеющий мужчина становится лысым? Существует ли вообще такая четкая граница? Разве это не просто произвольная воображаемая линия, проведенная исключительно для удобства классификации? В таком случае, где он должен лежать? Он будет нарисован там, где сильные мира сего захотят его нарисовать, — это убеждение, к которому приходит герой романа.Действительно, субъективные идеалистические доктрины (прагматизм, инструментализм и т. Д.) Передают решение этого вопроса власть имущим. ] ‘Его голос становится критерием истины; все ставится в зависимость от их воли и каприза. Все несчастья этого мира проистекают из того факта, что люди еще не поняли, что такое человек, и не договорились о том, кем бы они хотели, чтобы он был — так философствует главный герой романа.
Убедившись на практическом опыте, что общую и существенную черту человека не так легко обнаружить, как может показаться на первый взгляд, герои романа вынуждены искать решение в философских и социологических концепциях.Но где найти критерий истинности последнего? Здесь все начинается с самого начала. Веркор и его герои знакомы с марксистским ответом на этот вопрос. Однако им это кажется «односторонним». Веркор считает, что концепция, исходящая из «реальных отношений людей в материальном производстве», игнорирует «другие формы человеческой солидарности», прежде всего «ритуальную философию»: «в мире есть много племен, человеческая солидарность которых основана на охоте, войны или фетишистские ритуалы, а не материальное производство »; «Самая сильная связь, связывающая сейчас 300 миллионов индусов, — это их ритуальная философия, а не их отсталое сельское хозяйство».Герои романа колеблются по воле автора между марксистским и идеалистическим христианским определением общего и существенного критерия человека, не решаясь принять ни то, ни другое. Они ищут третью, которая бы примирила диалектический материализм и христианство.
«Каждый человек — прежде всего человек, и только тогда он является последователем Платона, Христа или Маркса», — писал Веркор после русского издания книги. «На мой взгляд, гораздо важнее показать, каким образом можно найти точки соприкосновения между марксизмом и христианством, исходя из такого критерия, чем подчеркивать как таковые, независимо от их различий.«Суть человека в идеологических различиях не заключается в приверженности той или иной доктрине. Но в чем оно заключается? В том, что человек — это прежде всего … человек ». Это единственный ответ, который Веркор смог противопоставить «одностороннему» взгляду на диалектический материализм. Но такой «ответ» возвращает нас к исходной точке — к простому имени, не наделенному каким-либо определенным содержанием. Чтобы отойти от тавтологии, придется с самого начала заняться рассуждением.
Позиция, столь ярко и остроумно изложенная Веркором, очень хорошо выражает взгляды тех слоев западной интеллигенции, которые отчаянно борются с злободневными проблемами нашего времени, но до сих пор не решили для себя проблему — в чем заключаются пути искупления благородных идеалов. гуманизма? Они ясно видят, что капитализм изначально враждебен этим идеалам. Однако они не осмеливаются взяться за коммунизм, опасаясь потерять в нем «независимость мышления», фиктивные «привилегии мыслящей части человечества».В то время как эта часть человечества агонизирует выбор между этими двумя реальными полюсами современного мира, любой несложный теоретический вопрос в любой пропорции перерастает в сложнейшую и совершенно неразрешимую проблему, а попытки решить ее с помощью самых изощренных инструментов. формальной логики в конечном итоге приводят к тавтологии: A = A, человек есть человек. Ничего другого не может быть результатом поиска определения человека через установление абстрактно идентичного свойства, которым обладает каждый отдельный представитель современного человечества.Логика, основанная на такой аксиоме, здесь абсолютно бессильна. Сущность человека, которую следует выразить в универсальном определении, отнюдь не является абстракцией, присущей каждому индивиду, это не идентичный признак, которым обладает каждый индивидуальный представитель человеческого рода в отдельности. На этом пути невозможно получить универсальное определение человека. здесь нужна иная логика, логика, основанная на диалектико-материалистической концепции отношения между универсальным и индивидуальным.Эту сущность невозможно обнаружить в ряде абстрактных черт, присущих каждому человеку. Универсального здесь не найти, как ни крути. Поиски по этому пути бесплодны и в том случае, если им помогает изощренная логика. Прекрасную иллюстрацию этого положения можно найти в книге «« Диалектика »,« »американского философа Густава Э. Мюллера. Судя по книге, автор кое-чему научился у Гегеля. Он даже усвоил гегелевские положения о взаимопроникновении противоположностей, о роли противоречий в развитии научных тезисов, об отношении сознания к самосознанию и многом другом.Однако вся эта формальная диалектическая эрудиция бесполезна, образуя пустоту.
«Человек не мог знать, что такое человек, не мог ли он отождествить человека с самим собой; однако в равной степени человек не мог бы иметь опыта человека, если бы он не мог дифференцировать себя от того, что он переживает сам »[1953]. Серия« идентификаций »и« дифференциаций », которые человек Мюллера проводит внутри себя в соответствии с правилами формального диалектические схемы приводят его к построениям настолько непонятным и запутанным, что их создатель сам не может распутать их.Конечный результат этой псевдодиалектической логики заключается в следующем: человек — настолько сложное и противоречивое существо, что чем больше вы его изучаете, тем меньше вы можете надеяться понять его. Единственная «общая черта», которую Мюллеру удается выделить в сложной сложности взаимодействия людей, в конечном итоге оказывается «силой рефлексии» и «любовью к рефлексии». «Его истинная человечность заключается в этой способности рефлексии … И чем лучше себя, таким образом, познает себя, тем более сомнительным и неопределенным оно кажется.Принять в сомнительном индивидууме абсолют — вот что Платон называет Эросом, любовью. Истинное «я» человека — это Любовь ». [ ibid. ]
Трудно различить здесь «силу отражения». Гораздо больше очевиден бессилие. Сущность человека, конечно, не имеет к этому никакого отношения. Здесь выражается просто сущность философа и его любовь к созерцанию того, как он созерцает. Упрекать во всем этом самого Мюллера и недоброжелательно, и бесполезно.В бессилии его мысли прежде всего виноваты условия, которые создают такую одностороннюю и абстрактную психологию — психологию интеллектуала, полностью оторванную от реальной жизни и борьбы масс, психологию человека, созерцающего. только способ, которым он созерцает. Если Мюллер видит в этом созерцании созерцания «истинную человечность», легко оценить его позицию: в конце концов, нужно иметь какое-то утешение. Однако настоящее человечество, работающее и борющееся человечество, вряд ли согласится с тем, что его сущность отождествляется с индивидуальностью философа-персоналиста, лелеющего в одиночестве свою любовь к бессильному созерцанию и созерцанию этой бессильной любви.
Сущность современного человечества и, следовательно, универсальное определение человека, конечно, предмет, достойный самого пристального внимания философа. Четкое видение мира — первая и необходимая предпосылка для правильного подхода к этой проблеме. Но также нужна более развитая логика, чем та, которая предполагает, что решение заключается в поиске «общего и существенного свойства», присущего всем отдельным представителям современного человечества, взятых по отдельности, и сведении универсального к просто тождественному.Такая логика не может дать ничего, кроме пустых тавтологий. Кроме того, абстрактный девиз: «Ищи общее, и ты найдешь познание сути», дает свободу произволу и субъективизму в разграничении круга фактов, от которых абстрагируется общее.
Все это свидетельствует о том, что связи между логикой и мировоззрением являются интегральными, как и между операциями обобщения и определенной партийной позицией в жизни и философии.Самая изощренная система формальных правил обобщения не гарантирует истинного обобщения, если она не сочетается с ясным и прогрессивным принципом мировоззрения.
Не менее верно и другое. Прогрессивное мировоззрение нельзя механически сочетать с логикой, которая постулирует свою нейтральность по отношению к любому мировоззрению как к добродетели, ограничивая себя разработкой таких абстрактных правил, которые могут использоваться так или иначе, в зависимости от иррационально-эмоциональной предвзятости какого-либо мировоззрения или Другие.
Марксистско-ленинское мировоззрение основывается на научно разработанной концепции фактов, а не на этических постулатах. Это логично насквозь. Однако логика, с помощью которой было выработано это мировоззрение, также содержит внутри себя, в своих собственных положениях, а не где-то вне его, некий мировоззренческий принцип. Самая горячая эмоциональная привязанность к рабочему классу и коммунистическим идеалам не спасет теоретика, если он будет использовать древнюю чисто формальную логику с ее претензиями на «беспартийность».Такой теоретик никогда не сделает правильных выводов и обобщений.
В своих тезисах о Фейербахе Маркс противопоставил свою диалектико-материалистическую концепцию сущности человека всем предыдущим попыткам определить эту широко обсуждаемую сущность, заявив, что «сущность человека — это не абстракция, присущая каждому отдельному человеку». В действительности это совокупность социальных отношений ». [ Тезисов о Фейербахе ]. Это выражает не только мировоззрение, социологическую истину, но и глубокий логический принцип или принцип, одно из важнейших положений диалектической логики.Легко видеть, что это положение предполагает концепцию категорий абстрактного, конкретного, универсального и индивидуального, совершенно отличную от той, на которой была основана старая недиалектическая логика. В переводе на язык логики это положение означает: бесполезно искать универсальные определения сущности рода через абстракцию тождественного свойства, которым обладает каждый отдельный представитель этого рода.
Выражение сущности рода не может быть найдено в серии «абстракций», как ни старайся, поскольку оно не содержится в этой серии.
Сущность человеческой природы в целом и тем самым подлинная человеческая природа каждого человека может быть раскрыта только через вполне конкретное изучение « совокупности социальных отношений », через конкретный анализ тех законов, которые управляют рождением и развитием. человеческого общества в целом и каждого человека в отдельности.
Человеческое общество — наиболее типичный случай конкретного сообщества, а отношение человеческого индивида к обществу — характерный пример отношения индивида к универсальному.Диалектическая природа этого отношения здесь отчетливо проявляется, в то время как вопрос об отношении абстрактного к конкретному тесно переплетается с проблемой отношения всеобщего к частному и индивидуальному.
Содержание | следующий раздел
Свобода, ценности и вторая природа в JSTOR
Информация о журналеЖурнал научного изучения религии (JSSR), ежеквартальное издание Общества научного изучения религии, публикует исследования религиозных явлений на протяжении более сорока лет.Опираясь на широкий междисциплинарный спектр научных исследований, включая религию, социологию, политологию, психологию, антропологию и историю, журнал предлагает научный анализ роли религии в обществе. Примеры затронутых тем включают модели членства в церкви и рост, взаимосвязь между религией и здоровьем, взаимосвязь между религией и социальными установками, рост фундаментализма, секуляризацию и сакрализацию, а также новые религиозные движения.JSSR — важное издание для тех, кто хочет быть в курсе научных исследований о роли и влиянии религии в современном мире.
Информация для издателяWiley — глобальный поставщик решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование. Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни.Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять свои потребности и воплощать в жизнь их чаяния. Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми обществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печати и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS.Благодаря расширению предложения открытого доступа Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту и поддерживает все устойчивые модели доступа. Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.
Концепция человека Маркса Эриха Фромма
общество.
4 Природа человека
1. Концепция человеческой природыМаркс не верил, как многие современные социологи и психологи, что не существует такой вещи, как природа человека; этот человек при рождении подобен чистому листу бумаги, на котором культура пишет свой текст. В отличие от этого социологического релятивизма, Маркс начал с идеи, что человек как человек является узнаваемой и устанавливаемой сущностью; что человека можно определить как человека не только биологически, анатомически и физиологически, но и психологически.
Конечно, у Маркса никогда не возникало соблазна предположить, что человеческая природа
идентична тому конкретному выражению человеческой природы, преобладающему в его собственном обществе. Выступая против Бентама, Маркс сказал: «Чтобы знать, что полезно для собаки, нужно изучить собачью природу. Сама природа не должна выводиться из принципа полезности. Применяя это к человеку, тот, кто будет критиковать все человеческие действия. движения, отношения и т. д., исходя из принципа полезности, должны сначала иметь дело с человеческой природой в целом, а затем с человеческой природой, изменяемой в каждую историческую эпоху. « ²⁷ Следует отметить, что для Маркса, как и для Гегеля, эта концепция человеческой природы не является абстракцией. Это сущность человека — в отличие от различных форм его исторического . — и, как сказал Маркс, сущность человека — это не абстракция, присущая каждому отдельному человеку.
²⁸ Следует также отметить, что это предложение из Капитал, , написанное старым Марксом ,
, показывает непрерывность концепция сущности человека (Wesen), о которой молодой Маркс писал в «Экономических и философских рукописях ». Он больше не использовал термин сущность
позже как абстрактный и неисторический, но он явно сохранил понятие этой сущности в более исторической версии, в различении между человеческой природой в целом
и человеческой природой как изменено
с каждым историческим периодом.
В соответствии с этим различием между общей человеческой природой и конкретным выражением человеческой природы в каждой культуре, Маркс выделяет, как мы уже упоминали выше, два типа человеческих влечений и аппетитов: постоянные , или фиксированные, такие как голод и сексуальное влечение, которые являются неотъемлемой частью человеческой природы и которые могут быть изменены только по их форме и направлению, которые они принимают в различных культурах, и относительных
аппетитов, которые не являются неотъемлемой частью человеческой природы, но которые обязаны своим происхождением определенным социальным структурам и определенным условиям производства и общения.
²⁹ Маркс приводит в качестве примера потребности, порождаемые капиталистической структурой общества. Потребность в деньгах,
он написал в Экономических и философских рукописях , «поэтому является реальной потребностью, созданной современной экономикой, и единственной потребностью, которую она создает … Это проявляется субъективно, частично в том факте, что расширение производства и потребностей становится гениальным и всегда вычисляющим подчинением бесчеловечному, развратному, неестественному и воображаемому
Концепция человека Маркса Эриха Фромма
3.4 звезды для меня (так что он не получает рейтинг 4 звезды)Структура этой книги в некотором роде неортодоксальна. Он начинается с того, что Фромм заявляет, что мы в значительной степени ошиблись в Марксе. Его ошибочно поняли академические круги, ошиблись ленинцы, общее мнение неверно. Маркс не был авторитарной личностью, наполненной ненавистью к капиталистам, он был на самом деле гуманистом, и его мысли вращались вокруг идеи отчуждения. Маркс хотел освободить человека, и это звучит во всех его трудах. С
3.4 звезды для меня (так что он не получает рейтинг 4 звезды)Структура этой книги в некотором роде неортодоксальна. Он начинается с того, что Фромм заявляет, что мы в значительной степени ошиблись в Марксе. Его ошибочно поняли академические круги, ошиблись ленинцы, общее мнение неверно. Маркс не был авторитарной личностью, наполненной ненавистью к капиталистам, он был на самом деле гуманистом, и его мысли вращались вокруг идеи отчуждения. Маркс хотел освободить человека, и это звучит во всех его трудах. Однако Фромм плохо это показывает.Мне кажется, что академический мир раскололся на две половины. Первый утверждает, что есть два Маркса, молодой и старый, причем первый — человек просвещения, а второй — авторитарный социалист, проводящий большую часть своего времени, анализируя капитализм как экономическую систему. Другая половина утверждает, что единственный истинный Маркс — это тот, кто написал коммунистический манифест и DAS KAPITAL. Или, по крайней мере, это Маркс, к которому люди должны стремиться. Фромм отвергает все это и пытается соединить точки, цитируя большие части сочинений самого Маркса, в основном то, что можно найти в экономических и философских рукописях 1844 года.
По большей части его анализ правдоподобен. Маркс страстно любит человеческую природу. Его критика разделения труда, денег и политической экономии в целом сосредоточена вокруг идеи освобождения мужчины (и женщины!). Позже, тем не менее, мы можем взглянуть на позднего Маркса, который формулирует концепцию базы и надстройки (хотя он еще не использует эту конкретную терминологию). Мы также находим мыслителя, который утверждает, что на протяжении всей истории правящий класс использовал такие идеи, как гордость, вера, свобода, равенство, для управления населением.Эти идеи представлены как необходимые для общего блага, чтобы каждый принял их и увидел, что они верны. Это, конечно, ведет нас прямо к диктатуре пролетариата (еще один термин, который здесь прямо не используется), что, в свою очередь, ведет к бесклассовому обществу, свободному от идей правящего класса.
Третья и последняя часть книги — это некоторые личные рассказы дочери и жены Маркса, Поля Лафарга и Энгельса, которые пытаются представить Маркса проницательным мыслителем, политическим аналитиком, освободителем, гуманистом и т. Д.
Я думаю, что Фромм слишком старался «освятить» Маркса, не понимая, что все люди могут придерживаться убеждений, противоречащих друг другу, на протяжении всей их жизни. Несмотря на то, Маркс старался создать научную теорию, там всегда были ограничения на его мысли. Фромм также не признает возможности постепенного изменения мысли Маркса. Это, конечно, не оправдывает ортодоксальную и грубую интерпретацию Ленина, который, в свою очередь, также виновен по аналогичным причинам. В конце концов, больше всего в этой книге мне понравились идеи, а не мыслитель.Проще говоря, я читал это отдельно от наследия Маркса, и я никогда не чувствовал необходимости ассоциировать себя с социально структурированным течением мысли. Возможно, сам Маркс не одобрил бы этого, но у меня есть историческое преимущество, и я могу предположить, что, возможно, он не одобрил бы многие вещи, на которые повлияли его работы.
Концепция человека в философии
О книге:
Индийский институт перспективных исследований в Шимле был, пожалуй, первой исследовательской организацией в Индии, которая несколько лет назад организовала семинар по MAN.Семинар представлял собой разностороннее интеллектуальное упражнение, направленное на понимание человеческой реальности. Хотя участниками были в основном философы из индийских университетов, доклады и дискуссии на семинаре охватывали различные аспекты человеческой жизни: антропологические, психологические, этические, онтологические, религиозные и т. Д. человеческий феномен, раскрыть смысл человеческого существования, прийти к основанию встреч «человек-мир» и «человек-человек».Ораторы высказывают индийские и западные, научные и метафизические, аналитические и целостные, внутренние и внешние точки зрения.
Настоящий том содержит большинство конституций, прочитанных и обсужденных на семинаре. Они написаны Д. Чаттопадхьяя, Рамчандра Ганди, Рамакант Синари, Н.С.С. Раман, Суреш Чандра, Р.К. Гупта, Ю. Чопра, С.С.Барлингей, А.К. Синха, С. Махаджан, Суджата Мири, Сисир Кумар Гхош, Амар Кумар Сингх, Пратап Чандра, Л.П. Сингх и В.Н. Тивари.
Каждая статья в этом томе отражает неповторимую парадигму, уникальный взгляд на MAN. Чтение всех статей оставило бы у человека неизбежное впечатление, что смысл бытия человеком можно понять с ряда выгодных позиций, что существуют, казалось бы, различные, но фундаментально дополняющие друг друга представления о человечности, то, что конкретный писатель считает доминирующим. особенность человеческой жизни, вероятно, проистекает из его собственного опыта пребывания в мире.
Об авторе:
DR. РАМАКАНТ СИНАРИ в настоящее время является профессором и заведующим кафедрой философии Университета Гоа. До прихода в Университет Гоа он был профессором и заведующим кафедрой гуманитарных и социальных наук Индийского технологического института, Бомбей. Он преподавал и читал лекции в нескольких университетах Индии и за рубежом, опубликовал книги и научные статьи в национальных и международных журналах.
ПредисловиеПредставление человека о себе — предмет, над которым философы размышляли на протяжении всей истории.Растущая сложность человеческой жизни и растущее понимание способов, которыми человеческие действия и мысли находят выражение, не уменьшили, а добавили интереса к этому предмету, имеющему вечную важность. Концепция человека в философии содержит изложение этого важного предмета с разных сторон рядом выдающихся ученых в области литературы и психологии, а также философии.
Способ проведения обсуждения делает его интересным для широкого круга читателей.
ПредисловиеСтатьи, содержащиеся в этом сборнике, были прочитаны и обсуждены на семинаре «Концепция человека в философии», организованном Индийским институтом перспективных исследований в Шимле несколько лет назад. Вклады охватывают широкий спектр подходов и методов понимания человеческой реальности. Хотя большинство статей написано учеными-философами, в этом сборнике есть несколько статей ученых из других дисциплин. По сути, сборник представляет собой коктейль из некоторых влиятельных стилей изучения философии в современной Индии.
Я благодарен профессору Маргаред Чаттерджи, бывшему директору IIAS, за решение опубликовать эти статьи. Это было своевременное решение. Г-н Н.К. Майни из IIAS проделал отличную работу по вычитке материала и показал замечательную скорость при печати тома.
СОДЕРЖАНИЕ| Предисловие | v | |
| Предисловие | vii | |
| 1. | Человек: очерк в философской антрологии Д.П. ЧАТТОПАДХАЯ | 1 |
| 2. | Каково быть человеком? РАМЧАНДРА ГАНДИ, | 12 |
| 3. | Онтологическая структура человека RAMAKANT SINARI | 19 |
| 4. | Некоторые методологические замечания относительно исследования Человека и человеческих действий N.S.S. RAMAN | 29 |
| 5. | Скептицизм, идентичность и прерванное существование (Рассмотрение некоторой модели Вселенной) СЮРЕШ ЧАНДРА | 36 |
| 6. | К этическому знанию: некоторые исследовательские размышления Р.К. ГУПТА | 69 |
| 7. | Средства и цели Ю. Н. ЧОПРА | 78 |
| 8. | Концепция свободы С. С. БАРЛИНГЕЙ | 93 |
| 9. | Телесная концепция человеческой личности А.K. SINHA | 100 |
| 10. | Свобода: взгляд на Индию С. Н. МАХАДЖАН | 112 |
| 11. | Исключительный человек и Ницше СУДЖАТА МИРИ | 124 |
| 12. | Образ человека сегодня: литературные свидетельства SISIR KUMAR GHOSE | 129 |
| 13. | Концепции человека в психологии: дикарь, Робот и благородный дикарь АМАР КУМАР СИНГХ | 138 |
| 14. | Буддийская концепция человека ПРАТАП ЧАНДРА | 146 |
| 15. | Некоторые современные критические исследования и индийские архетипические свидетельства Л.П. СИНГХ | 155 |
| 16. | Гурбани и человек В. Н. ТЕВАРИ | 162 |
| Авторы | 165 | |
«Библейская концепция человека и ее значение для христианской религии», Гельмут Отт
Колледж
Духовная семинария адвентистов седьмого дня
Аннотация
Задача
Надежное понимание природы человека необходимо для формулирования теоретических основ и для реальной практики религиозного образования.Целью данной диссертации является углубленное изучение библейской концепции человека и разработка некоторых из ее наиболее важных последствий для христианского религиозного обучения.
Метод
Исследование разделено на два основных раздела. Первая (гл. 2–4) анализирует библейскую концепцию человека с трех различных точек зрения; человек, каким он изначально был создан Богом; человек в его нынешнем состоянии как грешник; и человек как искупленный во Христе. Второй раздел (гл.5) касается последствий библейской концепции человека для христианского религиозного обучения. У методологии есть четыре основных аспекта: экзегеза, чтобы установить, что говорится в отрывке из Священных Писаний; интерпретация, чтобы определить, что означает отрывок; разработка, чтобы объединить различные отрывки в единое целое; и последствия, чтобы прояснить взаимосвязь, существующую между нынешним состоянием человека как грешника, искуплением, которое Бог дал во Христе, и задачей христианского религиозного наставления.
Результаты
Первоначальный человек был святым, праведным и добрым, как существо, созданное по образу Божьему. Он жил в совершенном духовном союзе с Богом, не имел склонности ко злу, был готов и мог всегда делать только то, что было правдой, правдой и любовью. Человек согрешил, когда он попытался превзойти свою зависимую тварь и попытаться уподобиться Богу. В результате все люди рождаются в состоянии заблудшего, духовно обездоленного и совершенно неспособного исправить ошибки, причиненные грехом.Благодаря искуплению, которое Бог предусмотрел во Христе, те, кто принимает Евангелие в покаянии и вере, примиряются с Богом и будут восстановлены в безгрешном совершенстве во втором пришествии.
Заключение
Поскольку человек может быть восстановлен до первоначального состояния праведности только через искупительную работу Христа, был сделан вывод, что основная цель христианского религиозного обучения должна состоять в том, чтобы помочь учащемуся установить и поддерживать просвещенные, значимые и растущие отношения веры со Христом как его личный Спаситель и единственный источник спасительной праведности.
