Лицемерие это простыми: Что такое лицемерие простыми словами? Кто такие лицемеры?

Mme Lepic swears he’s a lying, hypocritical, good-for-nothing layabout.

To totally disregard the need for security would be hypocritical and dishonest.

‘Cause this like — What’s it — hypocrite — hypocritical.

Lauder said: Such boycott calls are cynical and hypocritical.

Uganda therefore finds the Sudanese claims of being frustrated in its search for a peaceful resolution of the regional conflict highly hypocritical and sinister.

I know this may sound hypocritical to say, but…

It seems hypocritical, seeing as I had to wait 7 years.

Our acts are dictated by this hypocritical norm, that represses the will to change.

Which may sound hypocritical, I know, but…

So the economic sanctions implemented against us is quite hypocritical.

Don’t you dare call me a hypocritical secularist.

I couldn’t stand to breathe the air of the hypocritical American politics.

Sheringham said that Sugar lacked ambition and was hypocritical.

Every transgression that I have made, you have answered with a hypocritical judgment.

We’re into a very hypocritical thing about the education of women.

Aron points to imaginary elections and hypocritical welcome exclamations at congresses and demonstrations as symbols of the power of the Soviet ruling clique.

Well, Kemp ought to be castrated, that hypocritical, lecherous old wolf.

Предложения со словом «лицемерие»

Мы нашли 79 предложений со словом «лицемерие». Также посмотрите синонимы «лицемерие».
Значение слова

• Оголтелое диссидентство было Майку столь же чуждо, как и холодное лицемерие советской системы.
• Фрейд, который по-прежнему был должником Брейера, расценил это как невротическое лицемерие.
• Христос видел и читал в сердцах книжников и фарисеев их лицемерие и беззаконие, а князю еще не дано этого.
• Разоблачение Бланта обнажило лицемерие кодекса самосохранения британской правящей верхушки.
• Индийцы в тюрбанах обличали лицемерие английских либералов.
• Давно уже сказано, что лицемерие есть дань, которую порок платит добродетели.
• Чулки женщины, кажется, символизируют все социальное лицемерие.
• Ленин везде и всюду отстаивает «полную и открытую правду», разоблачая беспощадно ложь и лицемерие.
• Еще отец не терпел лицемерие, на дух не переносил чванливость и безнравственность.
• Большинство дворян вполне устраивало подобное лицемерие.
• За парадными фразами, демонстрировавшими единство наших граждан, скрывались апатия, лицемерие, цинизм.
• Она видела, как светская фальшь и лицемерие уродуют женские характеры и женские судьбы, и гневно обрушивалась на светское общество.
• А тот, кто понимал, что сами эти принципы ложны, был обречен на молчание или сознательное лицемерие.
• Ленин мог порой хитрить, но лицемерие и Ленин лежали в непересекающихся проскостях.
• Такое лицемерие пророки обличали как тяжкий грех.
• Её лицемерие и ханжество не знали границ.
• Так постепенно маска заменяла истинное лицо, лицемерие становилось чертой характера.
• Это уже в наши дни пошли книги, разоблачающие лицемерие викторианства.
• Я за него боялся, что однажды он не сможет себя удержать, не сможет встроить свой взрывной нрав в лицемерие гражданской жизни.
• Все, что он произносит на эту тему, и то, как он все это обставляет, есть глубочайшее лицемерие.
• Флинта разозлило лицемерие табачных компаний, отказывавшихся помещать свою рекламу в Хастлере.
• Его обвиняли в том, что он является учителем тиранов, советует им использовать вероломство, лицемерие, насилие, убийство.
• Архимандрит Антоний в церкви говорил: “В душе нашей возможно незамечаемое, неощущаемое лицемерие.
• Кутузов не любил Александра за его завистливость и лицемерие, отрицал наличие у него каких бы то ни было военных талантов и познаний.
• Тигр честен и открыт в деловых отношениях с партнерами, ненавидит лицемерие и ложь, склонен откровенно и четко выражать свое мнение.
• Какое умилительно патриархальное лицемерие.
• Я делала это против всего моего существа, так как лицемерие было противно мне.
• Во-вторых, господа буржуазные индивидуалисты, мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие.
• Мы увидим ниже, как дорого Франция поплатилась за легкомысленное лицемерие своих образованных классов.
• Призыв Троцкого к «дружной» работе партии с голосовцами и впередовцами есть возмутительное лицемерие и фраза.
• Это, не то, чтоб лицемерие, но как-то вот люди постоянно спрашивают «How are you?».
• Это совсем было не по душе Петру, который презирал лицемерие и ложь.
• Советская организация государства разрушает этот обман и это лицемерие, осуществляя действительный демократизм, т. е.
• Если кружок, то к чему это лицемерие и фальшь с фразами о какой-то партии?
• Неучастие духовенства в политической борьбе есть вреднейшее лицемерие.
• Ему кажется, что он так глубоко скрыл своё лицемерие и коварство, что никто и никогда не прочтёт его истинных, живущих в сердце и мысли сил.
• Я долгом своим (нелегким) считаю исключить из рассказа лицемерие мысли и боязнь слова.
• В письме Холден критикует лицемерие взрослых.
• В театр вхожу, как в мусоропровод: фальш, жестокость, лицемерие.
• Ленину вообще были чужды притворство, лицемерие, византийство.
• https://sinonim.org/
• Лицемерие вообще присуще всем, кто нами руководил.
• Там везде лицемерие и ложь, а еще жестокость, как внутреннее свойство ее высоких и рядовых исполнителей.
• Здесь лицемерие еще более бывало заметно, а потому и редко, несмотря на все старания, вело к успеху.
• Если есть кружок, то к чему лицемерие и фальшь с фразами о какой-то партии?
• Оно беспощадно и в то же время художественно разоблачает перед нами нравственную гниль и лицемерие буржуазного общества.
• Очень немногие догадывались, насколько сильно в стране процветали коррупция и лицемерие.
• Долой же всякое лицемерие, всякую фальшь и всякие недомолвки!
• Казалось бы, следует противопоставить предельной искренности Шапориной лицемерие Островской.
• Необходимо разоблачить в печати лицемерие и ложь адмирала.
• Все же прочие свойства (например, лицемерие, бывшее в хронике главным свойством) он делает простыми средствами, орудиями властолюбия.
• Царь был демократичен в обращении, любил прямодушие и вовсе не жаловал лицемерие и фальшь.
• При этом меня бесило их ханжеское лицемерие.
• Лицемерие было одной из смешных и бессмысленных, но жестких камер этой огромной тюрьмы.
• Или маневр искусного полемиста, или бред сумасшедшего, или корыстное лицемерие: ничего другого они не могли видеть в идеях Руссо.
• Внешнее лицемерие, образцы которого жандармам преподавал Николай I, стало официальным тоном III Отделения.
• Как лицемерие расценивались и отдельные действия премьер-министра.
• Но Он, зная их лицемерие, сказал им: что искушаете Меня?
• Можно ли разделить безгрешное и безнравственное лицемерие.
• В стране Виктории и Альберта правило лицемерие.
• Мне надоели лицемерие, глупость, грубый произвол, мне надоело приспособляться, изворачиваться, считаться с каждой мелочной придиркой.
• История заговора и интриги ханов, их лицемерие и коварство были, разумеется, известны в войсках.
• Разоблачая лицемерие этих похвал, Ленин показывает, что является действительно гениальным, действительно великим в творчестве Толстого.
• И хотя заносчивость не чужда человеку, но лицемерие разум отрицает полностью.
• Милюков доказывает этим свое лицемерие, отнюдь не опровергая факта его политической солидарности с веховцами.
• Презирал ласкателей и ненавидел лицемерие.
• Лицемерие уже тогда было одним из главных инструментов властвования.
• Чуткие люди гораздо глубже переживают ложь, лицемерие, клевету.
• Поверьте, все, что вам будут говорить против этого, есть лицемерие и основано на незнании человеческого сердца.
• Обреченного жить там, где затоптана в грязь красота и торжествует пошлость, лицемерие.
• Нужно все лицемерие буржуазных литераторов, чтобы перед лицом этих фактов говорить о зверствах большевиков.
• Это ее лицемерие не было обнаружено и причины его не были ясны, пока были живы Тарквинии.
• Ленин уже тогда нащупал политическое лицемерие Сталина, его фарисейство.
• Но он не мог «не бузить» видя лицемерие и несправедливость.
• Поэтому моя молитва ко Христу была чистая ложь и гнусное лицемерие.
• Иезуиты выказали в данном случае обычную свою гибкость и лицемерие.
• На такое низкое лицемерие Орлов был неспособен, да ему и не простили бы его.
• Обидное легкомыслие царит в жизни большинства людей, и, что гораздо хуже этого легкомыслия, там царят ложь и лицемерие.
• Это отжившая мораль, глупость, пошлость и лицемерие!
• В театр вхожу как в мусоропровод: фальшь, жестокость, лицемерие.

Открыть другие предложения с этим словом

Источник – ознакомительные фрагменты книг с ЛитРес.

Мы надеемся, что наш сервис помог вам придумать или составить предложение. Если нет, напишите комментарий. Мы поможем вам.

• Поиск занял 0.02 сек. Вспомните, как часто вы ищете, чем заменить слово? Добавьте sinonim.org в закладки, чтобы быстро искать синонимы, антонимы, ассоциации и предложения.

Пишите, мы рады комментариям

Это неправильно только тогда, когда это делаете ВЫ! Психология лицемерия | Наука

В наши времена политических потрясений, агрессивных сетевых дискуссий, общества «постправды» и господина знает, что еще, одно трудно отрицать: вокруг витает много лицемерия. Люди регулярно и злобно критикуют других за то, что они делают что-то, а сами делают почти то же самое.

Ученые мужи осуждают молодых людей за то, что они «особые снежинки», за то, что они хотят укрыться от противоречивых взглядов в «безопасных местах», а затем испытывают явный срыв всякий раз, когда они видят что-то, даже отдаленно несовместимое с их мнением.Разъяренные типы в сети, которые осуждают BBC за «предвзятость», с энтузиазмом ссылаясь на сайты, которые вообще не прилагают никаких усилий для сохранения нейтралитета. Люди, которые проповедуют терпимость и уважение, но возмущаются, когда кто-то оспаривает их методы. Этот список можно продолжить.

Вы могли подумать, что высший политический уровень не допустит такого поведения, но нет, это кажется более распространенным, чем когда-либо. Где бы вы его ни находили, это часто приводит в бешенство. Где люди перестают диктовать, как другим следует вести себя, устанавливая ограничения на то, что они могут говорить и делать, чего они не придерживаются сами? Это неправильно и аморально и показывает, что им нельзя доверять.

Или нет? В научном смысле лицемерие несколько сложнее. Это может проявляться по-разному и по нескольким причинам, и часто люди, виновные в этом, не делают это исключительно из корыстных целей.

Многие вещи, которые называются лицемерием, на самом деле могут не быть лицемерными, и в большинстве случаев лицемерные вещи игнорируются, потому что они в соответствии с мировоззрением наблюдателя.

Например, тот, кто призывает людей жертвовать деньги на благотворительность, но потом оказывается, что сам ничего не жертвует, считается лицемером. Но если кто-то, как известно, является чем-то вроде скинфлинта , тогда начинает призывать людей жертвовать на благотворительность, их все равно могут считать лицемерами, но также возможно, что они только что изменили свое мнение. Изменение своего мнения или работа на искупление обычно считаются хорошими и вещами. Боб Крэтчит не переставал обвинять Скруджа в лицемерии.

Кроме того, люди склонны сильнее реагировать на лицемерие, когда оно включает критику или негативное суждение. Кто-то хвастается, что поддерживает живую музыку, но оказывается, что никогда не ходит на концерты? Лицемерно, надоедливо, но на самом деле не стоит злиться. Но политик правого толка осуждает гомосексуальность и нападает на права геев, а потом оказывается, что он сам занимается гомосексуальной деятельностью? Ужасно. Люди сильно реагируют на кажущуюся несправедливость, поэтому подобное лицемерие приведет их в ярость и потребует возмездия.

Точно так же люди гораздо быстрее замечают и вызывают лицемерие, когда оно идет вразрез с их собственными убеждениями. Политик, против которого вы выступаете, продвигает семейные ценности, но уличен в интрижке? Лицемер! Выбросьте их из офиса! Но если вы поддерживаете политика? Желудочная журналистика! Значит, он не идеален, дайте ему еще один шанс! Есть более важные проблемы, о которых нужно беспокоиться и т. Д.

По сути, люди не на 100% рациональны или последовательны. Ценностные суждения обычно субъективны, а не объективны, поэтому степень и серьезность лицемерия часто оказывается в глазах смотрящего.Это питает лицемерие и другими способами.

Люди не холодные логические роботы, и мы обычно думаем о себе выше, чем это оправдано. Большинство людей склонны к корыстному интересу, когда мы оцениваем собственные способности и производительность намного выше, чем это есть на самом деле.Люди, которые достигают определенного уровня интеллектуальных достижений в определенных контекстах, могут изменить это, но в большинстве случаев мы слишком хорошо думаем о себе.

Это неудивительно; мозг пронизан когнитивными искажениями и искажениями памяти, которые направлены на то, чтобы заставить нас чувствовать себя хорошими, порядочными и способными независимо от реальности. Проблема в том, что наши суждения о других людях гораздо более «реалистичны».

В некоторых случаях это может привести к лицемерию. Пилот имеет полное право помешать неподготовленному человеку взять на себя управление самолетом, даже если он делает это все время.Это не лицемерие, это простое признание способностей. Точно так же некоторые люди могут говорить другим, чтобы они что-то делали, но не делали этого сами, потому что они искренне думают, что им не нужен для этого, но другим низшим людям нужно это сказать. Не очень хорошо, конечно. Может даже не осознанное решение. Но это также не преднамеренное лицемерие , если посмотреть на это с другой стороны. Не то чтобы это повлияло на результат, по мнению большинства.

Те из вас, кто знаком с когнитивным диссонансом, процессом, при котором несоответствие между поведением и установками / убеждениями вызывает дискомфорт в мозгу, могут задаться вопросом, почему это не подрывает лицемерное поведение . Конечно, это помешает людям делать то, что они открыто осуждают?

Опять же, это зависит от ситуации. Часто вывода «Я лучше других, так что все в порядке» бывает достаточно, чтобы это согласовать.Но в других случаях все становится серьезнее. Возьмем более ранние примеры политиков, настроенных против геев, которые, как выяснилось, совершали гомосексуальные действия. Это выглядит крайне лицемерно, поэтому они должны испытывать серьезный диссонанс. Но можно утверждать, что их действия являются попыткой разрешить диссонанс. Вы выросли в среде, которая считает гомосексуальность грехом, и в конечном итоге полностью верите в это. Почему бы и нет? Затем вы попадаете в подростковый возраст, и оказывается, что вы гомосексуал (в конце концов, это не выбор).Теперь у вас серьезный диссонанс; убеждения, что гомосексуальность ошибочен, в сочетании с физическим влечением к тому же полу.

Один из способов решить эту проблему — удвоить анти-геевское поведение. «Я не могу быть геем, посмотри, как я их ненавижу и работаю против них!» Теперь ваши убеждения и поведение более последовательны, что-то вроде подхода «притворяйся, пока не добьешься этого». Но это трудно поддерживать, поскольку секс — очень мощный мотиватор, и люди часто не достаточно сильны, чтобы с ним бороться. Таким образом, вы получаете резких противников геев, которые подчиняются своим желаниям.В каком-то смысле это не умышленное лицемерие, и их было бы легко пожалеть за их борьбу, если бы они никому не причинили вреда.

Но они есть. Так что это не так.

Проблема с практикой того, что вы проповедуете, или поддержанием высоких моральных стандартов заключается в работе . Вы говорите людям жертвовать деньги на благотворительность или воздерживаться от определенных поблажек, это означает, что вы тоже должны делать это.Но что, если вы просто сказали , что вы делаете эти вещи, но не сделали? Вы получаете все преимущества того, что люди думают, что вы хороший и способный человек, но вам не нужно проявлять сдержанность. Это беспроигрышный вариант.

Люди склонны к принципу наименьших усилий, часто называемому «путем наименьшего сопротивления», что означает, что они пойдут на любой вариант, требующий наименьших усилий. Лицемерие позволяет вам казаться принципиальным, но при этом не быть таковым, что намного проще, чем придерживаться строгих принципов.Современные политики, кажется, осознали этот факт, произнося громкие речи обо всех великих делах, которые они делают, а затем никогда не делали ничего из них. Учитывая, что они редко, кажется, страдают от каких-либо последствий из-за разоблачения их лицемерия (то есть любого политического события 2016 года), зачем им останавливаться?

Но есть и плюсы. Некоторые исследования показывают, что, когда их называют лицемерием, люди могут получить еще из , посвященных верованиям и практикам, которых они только утверждали, что придерживались ранее.Так что не бойтесь указывать на лицемерие, когда видите его, в целом у вас может быть неплохой результат.

И это включает лицемерие в отношении вещей, с которыми вы согласны, иначе вы будете … ну, для этого есть слово.

Дин Бернетт обсуждает многие другие странные свойства мозга в своей книге «Мозг идиота», , доступная сейчас в Великобритании, США и Канаде.Это также финалист конкурса GoodReads Choice Awards в области науки и технологий.

Наука лицемерия. Почему мы больше презираем лицемеров… | Эрман Мисирлисой, доктор философии

Почему мы, кажется, презираем лицемеров больше, чем откровенных лжецов.

Для многих из нас огромная часть повседневных разговоров вращается вокруг сплетен. Мы любим рассказывать о промахах и промахах друзей, родственников и знаменитостей. Кроме того, новостные организации и социальные сети подобны усилителям возмущения, потому что именно они получают клики.Все мы привыкли обзывать новости в новостях, особенно когда они адресованы политикам или артистам. Но есть одно конкретное имя, которое действительно привлекает наше внимание.

Если вы хотите кого-то уничтожить, называйте его «лицемером».

Лицемерие обычно включает в себя критику или осуждение аморальных действий других, в то время как мы сами совершаем эти действия. Это может сделать нас хуже, чем если бы мы совершали эти аморальные поступки, но совсем не критиковали их, что может показаться странным. Но вы бы предпочли, чтобы кто-то вел аморальное поведение и критиковал его или вел аморальное поведение и не критиковал его? Углубившись в психологию лицемерия, мы сможем понять, как мы к нему относимся.

Проверка на лицемерие

Эксперимент 2001 года был направлен на превращение людей в лицемеров в лаборатории. Участники должны были дать набор задач себе и неизвестному второму участнику. Один тип задач был захватывающим и предлагал вознаграждение, а другой был нейтральным, без вознаграждения. На монете, помещенной рядом с участниками, была письменная инструкция, объясняющая, что большинство людей считают, что подбрасывание монеты будет справедливым способом распределения задач. Действительно, практически все участники согласились с тем, что подбрасывать монетку для задания задач было бы самым нравственным делом.

Но когда дошло до этого, только половина из них фактически подбросила монетку, и практически все в половине, не подбрасывающей монету, дали себе захватывающие задания. Среди людей, которые все же подбросили монетку — которая была помечена как «я» с одной стороны и «другая» — с другой, от 85% до 90% все же смогли поручить себе интересную задачу. Очевидно, либо монета была волшебным подхалимом, либо участники притворились, что монета приземлилась в их пользу, хотя на самом деле это не так.

Люди хотели выглядеть честно, используя монету для принятия решения, но за кулисами они были так же эгоистичны, как и люди, которые вообще не использовали монету (большинство из которых согласились использовать монету, будут самый честный, но не сделал).Все это прекрасный пример действующего морального лицемерия.

Побуждение к лицемерию

Личный интерес — самая очевидная причина для любого из нас вести себя как лицемеры. Когда людей спрашивают, почему они действуют в противоречии со своими собственными установленными моральными стандартами, многие скажут, что личных затрат достаточно, чтобы перевесить намерение действовать морально. По сути, все мы хотим действовать справедливо, пока не окажемся в затруднительном положении и не столкнемся с собственными последствиями. Например, многие из наших невыполненных желаний пожертвовать на благотворительность и неудачные попытки помочь нуждающемуся незнакомцу легко оправдать, говоря себе, что мы просто не можем себе позволить сделать это прямо сейчас.

Мы все хотим действовать справедливо до тех пор, пока не окажемся в затруднительном положении и не столкнемся с нашими собственными личными последствиями.

Наше лицемерие помогает нам, это точно. Но мы также используем это в наших отношениях. Часто, когда мы оцениваем справедливость или нравственность действий других людей, мы судим о них более строго, чем о самих себе, совершающих те же действия. В отчете 2007 года о модификации парадигмы увлекательной / скучной задачи, описанной ранее, участникам впоследствии было предложено оценить свою справедливость и справедливость других по шкале от 1 (крайне несправедливо) до 7 (чрезвычайно справедливо).Люди набрали себе в среднем 4 балла, но оценили справедливость других только на 3 балла.

Интересно, что наши суждения о других людях имеют тенденцию быть гораздо более благоприятными, если эти другие люди попадают в нашу группу (даже если это чисто произвольная группа, характеризующаяся случайной чертой). Мы часто считаем неправильное поведение члена группы столь же справедливым, как и наше собственное. Мы испытываем большее отвращение к плохому поведению других людей только тогда, когда эти люди выпадают из круга общения, который мы сами нарисовали.

Но почему лицемерие так противно?

Мы рассмотрели, как выглядит лицемерие и что его мотивирует, но не выяснили, почему мы так сильно его ненавидим. Одно сильное объяснение связано с ложной сигнализацией. По сути, лицемеры используют двойной слой обмана в своих аморальных действиях — на один слой больше, чем обычные лжецы, которые просто говорят, что действовали морально, хотя на самом деле этого не сделали. Когда мы лицемерно осуждаем чье-то аморальное поведение, мы маскируем наши личные проступки завесой убедительности или манипуляции.Легче увидеть откровенную ложь, чем лицемерное осуждение. Вдобавок лицемер ввел в игру еще одного человека. Вместо того, чтобы прямо отрицать свою аморальность, лицемер украдкой намекает, что они хороши, пытаясь опозорить кого-то еще. Это рецепт ненависти, когда тебя поймают.

Лицемеры используют двойной слой обмана в своих аморальных действиях — на один уровень больше, чем обычные лжецы, которые просто говорят, что они действовали морально, хотя они этого не делали.

В ходе серии недавних экспериментов преподаватели Йельского университета проверили эту теорию ложных сигналов, рассказав людям истории о различных лжецах и лицемерах, а затем изучив, как люди судили персонажей этих историй. В результате этих испытаний были получены четыре важных результата:

1. Когда человек осуждает поведение других людей, а мы больше ничего не знаем об этом человеке, мы обычно считаем, что это происходит из-за их моральной добродетели.
2. Осуждение плохого поведения является более сильным признаком моральной добродетели человека, чем заявления о том, что он лично избегает плохого поведения.
3. Когда человек осуждает поведение, которое он сам совершает (лицемер), мы оцениваем его значительно хуже, чем человек, который говорит, что он не совершает поведения, когда он это делает (лжец).
4. Мы лучше воспринимаем лицемеров, если они иногда признаются в плохом поведении, чем если они не делают таких признаний.

В целом это подтверждает идею о том, что мы более терпимы к лжецам, чем к лицемерам. Лицемеры подобны особому типу лжецов, которые прилагают дополнительные усилия, чтобы скрыть свое недостойное поведение и посылать нам ложные сигналы о моральном превосходстве.Эти ложные сигналы вызывают наше презрение. Если лицемер честно говорит о своем лицемерии — если они избавляются от ложных сигналов, признавая то, что они осуждают, — наше отношение к ним может стать значительно более благоприятным.

Возможно, мы можем извлечь здесь урок. Если мы собираемся лгать, это уже плохо; давайте попробуем не дурачить и не отвлекать других, показывая пальцем. Иногда нет ничего плохого в том, чтобы открыто говорить о своих недостатках. Никто не совершенен, но честная самокритика и способность признать, что мы не соответствуем нашим собственным стандартам, могут стать хорошей основой для добросовестности.Лицемеры — ужасные люди. И иногда я вхожу в их число.

Мнение | Настоящая проблема лицемерия

В чем, собственно, проблема лицемерия? Когда кто-то осуждает поведение других, почему мы считаем это таким нежелательным, если узнаем, что он сам ведет себя так же?

Ответ может показаться самоочевидным. Не практикуете то, что проповедуете; недостаток силы воли, чтобы жить в соответствии со своими идеалами; поведение, которое, как вам кажется, является неправильным, — это явные моральные недостатки.

Возможно. Но наше новое исследование, которое будет опубликовано в журнале Psychological Science (и в сотрудничестве с нашим коллегой Полом Блумом), предлагает другое объяснение. Мы утверждаем, что причина, по которой люди не любят лицемеров, заключается в том, что их откровенное морализаторство ложно сигнализирует об их собственной добродетели. Иными словами, люди возражают против вводящего в заблуждение вывода, а не против отказа воли или слабости характера.

Представьте, что у вас есть коллега, который является активистом в области защиты окружающей среды.Он заставляет людей выключать свет в офисах, когда они выходят на обед, и берется за свои дела, если они выбрасывают вторсырье в мусор. Он протестует, когда люди печатают односторонние документы вместо двусторонних. Хотя он временами властен, вы согласны со всем, что он защищает.

А теперь представьте, что вы обнаруживаете, что ваш коллега, находясь дома, регулярно не делает ничего из этого. Он лицемер. Вы сразу же лишаете его моральной признательности за его активную деятельность. Фактически, его лицемерие теперь делает его активизм не просто отрицательным, а отрицательным: как он смеет ходить и говорить другим людям выключить свет, если он сам этого не делает!

Эта неприязнь к лицемерию интуитивно понятна в эмоциональном плане, но если вы остановитесь, чтобы подумать, это станет психологической загадкой.Если вы считаете, что защита окружающей среды важна, разве вы не должны радоваться тому, что ваш коллега продвигает правильные ценности (даже если он сам расточителен)? С логической точки зрения, нет ничего нечестного в том, чтобы осуждать действие, а также участвовать в нем. Так почему же из-за критики что-то кажется хуже, делать это самому?

Мы утверждаем, что ваше возражение против вашего коллеги совершенно логично, потому что главное преступление лицемера состоит не в том, что он нарушает свои собственные принципы, а в том, что использование им моральных заявлений ложно подразумевает, что он сам ведет себя нравственно.

Эта идея имеет смысл, если вы думаете о моральном осуждении не как о инструменте для упрека других, а как о способе поднять собственную репутацию. В одном наборе исследований мы нашли поддержку этой точки зрения: люди склонны воспринимать чьи-то нормативные заявления, такие как «тратить энергию впустую — это неправильно с моральной точки зрения», — как указание на то, как ведет себя сам говорящий. Фактически, наши результаты показывают, что люди с большей вероятностью поверили бы, что говорящий не тратил энергию зря, если бы он сказал: «Неправильно тратить энергию впустую», чем если бы он просто сказал: «Я не трачу энергию зря».«Моральное осуждение, кажется, действует как особенно мощный сигнал поведения — более мощный, чем даже прямые заявления о поведении.

Если вы таким образом поймете моральную критику, вы поймете, почему люди чувствуют себя обманутыми лицемерами. В другом наборе исследований мы обнаружили, что люди считали лицемеров нечестными — на самом деле более нечестными, чем люди, которые откровенно лгали. Примечательно, что лицемеры были признаны менее заслуживающими доверия, менее симпатичными и менее нравственными, чем те, кто открыто лгал: e.g., персонажи, которые тратят энергию впустую после того, как явно заявили, что никогда не тратили энергию зря.

Для дальнейшей проверки нашей теории мы попросили людей судить лицемеров, которые «не сигнализируют»: тех, кто лицемерно осуждает поведение, которым они занимаются, но которые явно избегают намека на что-либо добродетельное в своем личном поведении — например, говоря: «Я думаю, Тратить энергию впустую — это морально неправильно, , но я все равно иногда делаю это, ».

Мы обнаружили, что люди судили этих лицемеров, не являющихся сигнальными, гораздо более положительно, чем они судили традиционных лицемеров.Фактически, они позволили этим бессигнальным лицемерам полностью сняться с крючка, оценив их не хуже, чем те, кто совершал такое же плохое поведение, но не осуждал за это других. Этот, казалось бы, странный результат — признание в правонарушении улучшает репутацию лицемера — подтверждает нашу теорию о том, что мы не любим лицемерие потому, что оно включает ложные сигналы.

Вместе наши исследования выясняют, почему лицемерие вашего коллеги так раздражает, даже если он оказывает положительное воздействие на окружающую среду, побуждая людей сокращать потребление.Дело не только в том, что он не выполняет то, что проповедует, или критикует других за проступки, которые он тоже совершает. Дело в том, что его откровенное морализаторство ложно выражает его собственные достоинства, принося ему неоправданные репутационные выгоды — и за счет людей, которых он публично позорит. Ему было бы лучше, если бы он просто признал, что сам иногда не соответствует этим идеалам.

Границы | Влияние присутствия и поведения незнакомцев в группе и вне группы на моральное лицемерие

«Лицемерие — это порок почитания добродетели.”

— Франсуа, герцог де ла Рошфуко

Введение

На протяжении всей истории и повседневной жизни можно найти примеры нравственных людей, которые часто не действуют морально. Например, информационное агентство представило признанную национальную модель морали для преступного и неэтичного делового поведения (Alicke et al., 2013; Rossi, 2018). Важные вопросы исследования включают в себя то, почему люди публично выступают против преступлений, которые они совершали ранее, и почему нравственные люди ведут себя аморально.Исследования показали, что нравственное поведение является лицемерием; то есть люди хотят казаться моральными для себя и других, не практикуя морального поведения (Batson et al., 1997, 1999, 2002).

Моральное лицемерие (МЛ) — это желание вести себя нравственно, одновременно ища возможности избежать принятия поведения, которое на самом деле приводит к морально хорошим результатам (Batson et al., 1997). MH имеет два проявления. Во-первых, люди принимают более суровые и строгие стандарты морального суждения по отношению к другим, чем те, которые они принимают для себя (Valdesolo and DeSteno, 2008; Lammers et al., 2010), и такое лицемерие происходит на внутриличностном уровне. Во-вторых, на межличностном уровне лицемерие проявляется в моральных стандартах людей, которые несовместимы с их реальным поведением; то есть их фактическое поведение не соответствует заявленным моральным требованиям поведения (Watson and Sheikh, 2008; O’Connor et al., 2020). Batson et al. (1997) исследовали лицемерие и объяснили причину, по которой моральные люди явно ведут себя аморально. Они указали, что личный интерес часто превышает цель честного поведения, что приводит к лицемерию.Люди могут быть чувствительны к лицемерию, вызванному преднамеренным преследованием корыстных целей. Новаторская серия исследований, проведенных Бэтсоном и его коллегами, раскрыла распространенность ЗГ, мотивацию казаться моральной, но, если возможно, избежать издержек, связанных с фактическим нравственным поведением (Batson et al., 1997, 1999, 2002; Wagner et al. , 2019). Более того, на основе этого открытия исследователи обсудили факторы, влияющие на ЗН людей, такие как индивидуальный гнев (Polman and Ruttan, 2011; Laurent et al., 2014), мощности (Lammers et al., 2010; Rustichini, Villeval, 2014) и значений соответствия (Lönnqvist et al., 2014). Напротив, вина и религиозные убеждения (Polman and Ruttan, 2011) и осведомленность (Aronson et al., 1991; Stone et al., 1994; Batson et al., 2002) подавляют ЗГ. Изучая ЗГ на межличностном уровне, Lönnqvist et al. (2014) пришли к выводу, что ЗГ — это процесс управления впечатлением или самообмана. Лицемеры не только ведут себя эгоистично, но и стремятся поддерживать добродетельный нравственный образ (Caviola, Faulmüller, 2014; Lönnqvist et al., 2014; Chance et al., 2015; Tang et al., 2018). Было предложено два типа объяснения лицемерия: объяснения социальных предпочтений (Fehr and Schmidt, 1999) и объяснения социальных сигналов (Barden et al., 2014). Большинство исследований продемонстрировали влияние ЗГ на внутриличностном уровне (Lammers et al., 2010; Polman and Ruttan, 2011; Laurent et al., 2014; Lönnqvist et al., 2014; Rustichini, Villeval, 2014; Lindenberg et al. , 2018; Wojtek, 2019), а факторы, влияющие на межличностный уровень, редко обсуждались (Fu et al., 2015). Несмотря на преобладание влияния социальной идентичности на ЗГ людей, мало эмпирических исследований изучали контекстуальные факторы, которые могут помочь снизить ЗГ. ЗГ остается интересной, но неубедительно подтвержденной гипотезой о поведении, на которую сильно влияют межличностные факторы.

Исследования показали, что люди часто более терпимы к нарушениям моральных принципов, совершаемым ими самими или членами группы, потому что их мнения относительно моральных принципов отличаются для них самих или членов группы из-за аморального поведения, принятого по отношению к другим (Valdesolo and DeSteno, 2008 ).Согласно теории социального влияния, присутствие других людей, непосредственность и сила влияют на фактическое поведение людей во время взаимодействия (Latané, 1981). Люди осознают возможность того, что они могут произвести впечатление аморальности у других, которые наблюдают несоответствие между их фактическим поведением и заявленным моральным уровнем; следовательно, под давлением управления впечатлениями человек может подавлять ЗГ на глазах у других. Статус наблюдателей за незнакомцами как в группе или вне группы влияет на влияние на ЗГ.Исследования, посвященные вопросу о том, влияет ли на моральное поведение людей различие внутри и вне группы, показали, что присутствие обычного незнакомца не подавляет ЗГ (Barden et al., 2014; Fu et al., 2015). Когда люди сталкиваются с незнакомцами, которые не имеют влияния, или только один раз, они могут придавать меньшее значение принятию поведения. Однако неясно, подавляется ли ЗГ из-за присутствия незнакомца, который является членом группы. Соответственно, мы предлагаем гипотезу 1: присутствие незнакомца в группе эффективно подавляет ЗГ, тогда как присутствие незнакомца из другой группы не .

Fu et al. (2015) указали, что в конкретной ситуации незнакомцы являются не просто наблюдателями; скорее, они обычно демонстрируют определенное поведение. Теория социального обучения предполагает, что неоднозначность социальных ситуаций имеет тенденцию вызывать у людей чувство неуверенности (например, в отношении того, примут ли другие моральное поведение в их ситуации) и что наиболее прямой метод преодоления этой неопределенности — наблюдение за другими. Неясно, влияет ли демонстрация морального или лицемерного поведения незнакомцем другой социальной идентичности на МЗ людей.Более того, согласно классической теории когнитивного диссонанса Фестингера (1957), когда человек проявляет поведение, противоречащее его установке, он должен искать предлог, чтобы уменьшить диссонанс, который он испытывает. Таким образом, лицемеры должны обманывать не только других, но и самих себя; то есть цель лицемерия — предоставить убедительные доказательства нравственности (Batson et al., 1999, 2002). Когда моральные стандарты имеют решающее значение, людям трудно избежать сравнения своего поведения с этическими стандартами, что препятствует ЗГ.Кроме того, другие люди с моральным поведением могут стать образцом для подражания для людей, тем самым подавляя ЗГ. Напротив, когда другие демонстрируют лицемерное поведение, отсутствуют какие-либо выдающиеся моральные стандарты, и их демонстрация может служить некачественным примером для других (Bandura, 1990), предоставляя им оправдания для морального разобщения (Kish-Gephart et al., 2014). Таким образом, мы предлагаем гипотезу 2: присутствие и поведение незнакомцев в группе и вне группы может повлиять на лицемерие человека; Моральное поведение незнакомцев в группе может препятствовать ЗГ, а их лицемерное поведение может вызывать лицемерие. В соответствующих экспериментах использовалась разница между реальными и зарегистрированными суммами пожертвований отдельных лиц в качестве меры их ЗД (Polman and Ruttan, 2011; Fu et al., 2015). Таким образом, чтобы проверить вышеупомянутые две гипотезы, влияние присутствия и поведения незнакомцев в группе и вне группы на ЗГ было исследовано в текущем исследовании с помощью одного предэкспериментального и двух формальных экспериментов.

В предварительном исследовании мы определили, влияет ли на ожидаемую сумму пожертвования общая сумма, находящаяся в распоряжении человека, для проверки оценки ЗД.Эксперимент 1 был посвящен влиянию присутствия незнакомцев (в группе или вне группы) на ЗГ в ситуациях донорства, а эксперимент 2 был сфокусирован на влиянии поведения незнакомцев (морального или лицемерного) на ЗГ.

Предварительное исследование

В предварительном исследовании мы разработали анкету на основе сценария, чтобы определить, повлияет ли общая сумма, полученная отдельными лицами, на сумму их пожертвований. Всего 81 участник (39 мужчин, M _{возраст} = 22.03, SD = 2,14), и всех спросили, сколько они пожертвовали бы, если бы у них было 20 или 50 юаней. Перед экспериментом каждый участник подписал форму информированного согласия, и каждый получил оплату после эксперимента. Эксперимент одобрен ведомственной этической комиссией.

Результаты предварительных анализов показали отсутствие существенной разницы в пропорциях пожертвований между двумя условиями (50 юаней: M = 0,47, SD = 0,35; 20 юаней: M = 0.48, SD = 0,29; t = 0,14, df = 80, p = 0,88). Поэтому мы создали индикатор MH, вычтя долю, пожертвованную участниками (всего 20 юаней), из ожидаемой доли (всего 50 юаней). Чтобы участники не догадывались о цели исследования, мы установили общую сумму, которую участники должны были пожертвовать, равной 50 юаням, а фактическая сумма пожертвования была установлена ​​в размере 20 юаней в формальном эксперименте.

Эксперимент 1

Материалы и методы

Участников

Участниками были 93 здоровых студента колледжа ( M _{возраст} = 20.73 года, возраст 16–26 лет, SD = 2,16; 54% женщин), которые были случайно отобраны через сеть. Участники были правши с нормальным или исправленным зрением и не имели в анамнезе неврологических или психических расстройств. После эксперимента исследователи заплатили участникам. Перед тестированием каждый участник подписал форму информированного согласия. Анализ мощности post-hoc с использованием G ^* Power (Faul et al., 2007) показал, что у нас есть мощность 99,26% для обнаружения полученного взаимодействия.Эксперимент одобрен ведомственной этической комиссией.

Материалы

Сценарии пожертвований : Согласно стандартной экспериментальной парадигме, в исследованиях ЗГ часто используются материалы, основанные на сценариях (Polman and Ruttan, 2011; Fu et al., 2015). Таким образом, были использованы два сценария пожертвования (гипотетический и реальный) (см. Приложение).

Процедура

Эксперимент проводился в два этапа. Сначала каждый участник выполнил задание Тайфела по оценке банка.Впоследствии им случайным образом были представлены условия «незнакомец в группе» и «незнакомец вне группы» (незнакомцы были ложными участниками). Затем экспериментатор представил участникам материалов сценария пожертвования для гипотетической ситуации и попросил их сообщить сумму, которую они пожертвуют. Участников попросили ответить на несколько простых арифметических вопросов (5 мин). После этого экспериментатор дал каждому участнику по 20 юаней.

Во-вторых, экспериментатор представил участникам материалов сценария пожертвования для реальной ситуации вместе со следующей подсказкой: «Предположим, вы проходите мимо сайта для пожертвований по пути в лабораторию.Мы хотим, чтобы вы воспользовались этой возможностью, чтобы помочь учителям. Вы можете сделать пожертвование и написать сообщение для учителя, и мы перешлем ваше пожертвование или сообщение учителю ». После эксперимента экспериментатор спросил участников: «Насколько реалистичен, по вашему мнению, этот сценарий пожертвования?» Наконец, экспериментатор объяснил участникам цель эксперимента.

Результаты

Девять участников были исключены, так как считали ситуацию с донорством нереальной. Мы сравнили ожидаемую и фактическую сумму пожертвований участниками, отнесенных к двум условиям (присутствие незнакомцев в группе и вне группы), используя тесты парной выборки t , и различия в значениях доли пожертвований между предварительными. Сценарии донорства (сообщенное пожертвование) и пост-пожертвования (фактическое пожертвование) сравнивались с помощью независимого теста t .

Сумма и доля заявленных и фактических пожертвований участников

Таблицы 1, 2 представляют описательную статистику суммы пожертвования, сообщенной участниками в двух экспериментальных условиях, фактическую сумму пожертвования и соотношение заявленных и фактических сумм пожертвований.

Таблица 1. Описательная статистика количества отдельных заявленных и фактических пожертвований в двух условиях.

Таблица 2. Описательная статистика соотношения отдельных заявленных и фактических пожертвований в двух условиях.

Кроме того, для каждого условия мы сравнили долю, которую участники сообщили, что они пожертвуют, с той долей, которую они фактически пожертвовали (Таблица 3).

Таблица 3. Сравнение доли сообщенных и фактических пожертвований в двух условиях.

Таблица 3 показывает отсутствие существенной разницы между сообщенной долей пожертвований и фактической долей пожертвований среди участников в условиях незнакомца в группе ( p > 0.05). Напротив, фактическая доля пожертвований была значительно ниже, чем заявленная доля пожертвований среди участников в условиях незнакомца вне группы ( p <0,001).

Влияние присутствия незнакомцев в группе / вне группы на MH

Чтобы исследовать влияние присутствия незнакомцев в группе / вне группы на ЗГ, мы сравнили две группы в отношении разницы между заявленными и фактическими суммами пожертвований, используя независимый тест t (Таблица 4).

Таблица 4. Сравнение разницы между долей индивидуальных и фактических пожертвований в двух условиях.

Результаты показали значительную разницу ( p <0,05) между заявленными и фактическими пропорциями донорства как при условии присутствия в группе незнакомцев ( p = 0,05; SD = 0,24), так и при условии присутствие чужаков вне группы ( p = 0,36; SD = 0.58).

(Fu et al., 2015) показало, что моральное поведение незнакомцев подавляет ЗН людей. Когда присутствующий незнакомец является не просто сторонним наблюдателем, но также демонстрирует моральное или лицемерное поведение (заявляет о готовности пожертвовать, и последующее поведение является последовательным или непоследовательным) и дает ориентир для людей, это делает моральные стандарты более заметными, а затем как это эффект участника MH? Таким образом, эксперимент 2 был проведен для изучения влияния присутствия и поведения незнакомцев в группе и вне группы на ЗГ.

Эксперимент 2

Материалы и методы

Участников

Участниками были 164 здоровых студента колледжа ( M _{возраст} = 21,14 года, возраст 17–25 лет, SD = 1,82; 65% женщин), которые были отобраны случайным образом. Согласно их ответам, шесть участников были отклонены (те, кто считал сценарий пожертвования нереальным). Участники были правши с нормальным или исправленным зрением и не имели в анамнезе неврологических или психических расстройств.После эксперимента участникам была выплачена оплата. Каждый участник подписал форму информированного согласия. Анализ мощности post-hoc с использованием G ^* Power показал, что у нас есть мощность 99,42% для обнаружения полученного взаимодействия. Эксперимент одобрен ведомственной этической комиссией.

Материалы

Материалы сценария пожертвования : те же, что использовались в эксперименте 1.

Прочие материалы : ящик для пожертвований, вводные материалы для получателей и некоторые конверты.

Процедура

Ложные участники рано вошли в лабораторию. Когда вошли настоящие участники, ложные участники приветствовали их искренним «приветом». Ложные и фактические участники не общались во время последующего эксперимента.

Сначала, как и в эксперименте 1, участники этого эксперимента были отнесены к условию «незнакомец в группе» или «незнакомец вне группы» (незнакомцы были ложными участниками). Экспериментатор показал участникам гипотетическую версию сценария пожертвования материалов и попросил их сообщить сумму, которую они пожертвуют (сначала ложный участник сообщил, что они готовы пожертвовать 50 юаней).Впоследствии и ложные, и фактические участники ответили на простые арифметические вопросы (5 минут) и получили 20 юаней.

Во-вторых, участникам объяснили реальную ситуацию с пожертвованием так же, как в эксперименте 1, и попросили положить сумму пожертвования в конверт. Ложные участники, которые входили в группу морального поведения, которая сделала пожертвование первой, вынули из конверта 20 юаней и положили сумму в ящик для пожертвований, а ложные участники группы лицемерия не пожертвовали денег и не написали сообщения.После эксперимента экспериментатор спросил участников: «Насколько реалистичен, по вашему мнению, этот сценарий пожертвования?» Наконец, экспериментатор объяснил участникам настоящую цель эксперимента.

Результаты

Мы сравнили зарегистрированные и фактические суммы пожертвований участников при двух условиях (присутствие незнакомцев в группе и вне группы, моральное и лицемерное поведение), проведя парный тест t и независимый образец t -тест между группами (присутствие в группе и вне группы посторонних, моральное и лицемерное поведение).Наконец, был проведен дисперсионный анализ 2 (условие эксперимента: в группе против незнакомца вне группы) × 2 (поведение: моральное или лицемерное) (ANOVA) с полом в качестве ковариаты. Зависимой переменной была пропорция разницы между заявленными и фактическими суммами пожертвований.

Размер и доля заявленных и фактических сумм пожертвований участников

Таблицы 5, 6 представляют описательную статистику соотношения заявленных и фактических сумм, пожертвованных участниками при четырех условиях (присутствие незнакомцев в группе / вне группы, моральное / лицемерное поведение незнакомцев).

Таблица 5. Описательная статистика суммы сообщенного и фактического пожертвования в четырех состояниях.

Таблица 6. Описательная статистика доли заявленных и фактических пожертвований в четырех условиях.

Кроме того, мы сравнили пропорции разницы между заявленными и фактическими суммами пожертвований участников при четырех условиях. Результаты показали, что разница в пропорции была значительно больше при условии присутствия незнакомцев вне группы, чем при условии присутствия незнакомцев внутри группы ( p <0.01). Присутствие незнакомцев из внутренней группы эффективно подавляло лицемерное поведение участников, а чужих - нет. Этот результат согласуется с результатом исследования 1. Более того, когда незнакомец проявлял моральное и лицемерное поведение, разница между заявленными и фактическими пожертвованиями составляла 0,01 ( SD = 0,31) и 0,22 ( SD = 0,42), соответственно. Когда незнакомец проявлял лицемерие, разница между заявленными и фактическими суммами пожертвования была значительно выше, чем когда незнакомец демонстрировал моральное поведение ( p <0.001). Моральное поведение незнакомца эффективно сдерживало МЗ участников, а лицемерное поведение незнакомца - нет.

Влияние присутствия и поведения незнакомцев в группе / вне группы на MH

Чтобы изучить влияние присутствия и поведения незнакомцев в группе / вне группы на ЗГ, личность незнакомцев и их поведение оценивали с помощью дисперсионного анализа. Результаты показали, что основной эффект идентификации незнакомцев был значительным ( F = 9.31, p <0,01). В условиях присутствия незнакомцев вне группы разница между заявленными и фактическими пожертвованиями была значительно выше, чем в присутствии незнакомцев в группе. Более того, основной эффект от поведения незнакомца был значительным ( F = 6,62, p <0,05). Когда незнакомец проявлял лицемерие, разница между заявленными и фактическими пожертвованиями была значительно выше, чем когда незнакомец демонстрировал моральное поведение ( F = 4.40, p <0,05). Личность и поведение незнакомца оказали значительное интерактивное влияние на поведение участников. Результаты дальнейшего простого анализа эффекта показали, что в условиях незнакомца в группе и вне группы, когда незнакомец вел себя морально, не было получено существенной разницы между заявленной и фактической долей пожертвований ( F = 0,39, p > 0,05). Напротив, когда у незнакомца обнаруживался ЗГ, значительная разница между заявленной и фактической долей донорства была отмечена как в условиях незнакомца внутри группы, так и вне группы ( F = 0.39, p > 0,05). Кроме того, не было получено значительной разницы между заявленной и фактической долей пожертвований ( F = 1,48, p > 0,05) в условиях присутствия в группе незнакомца, независимо от того, проявлял ли незнакомец моральное или лицемерное поведение. Значительная разница между заявленной и фактической долей пожертвований ( F = 8,99, p <0,05) была получена при условии присутствия посторонних лиц вне группы, независимо от того, проявляли ли незнакомцы моральное или лицемерное поведение.

Обсуждение

В этом исследовании влияние присутствия и морального или лицемерного поведения незнакомцев на ЗГ участников было изучено с использованием экспериментальных парадигм, основанных на сценариях, которые широко используются для оценки морального поведения (Fernandez-Dols et al., 2010; Bian et al. др., 2019; Tillmann et al., 2019). Как и ожидалось, присутствие и моральное поведение незнакомых людей в группе оказывало измеримое влияние на МЗ участников, включая способность сдерживать их лицемерное поведение.Когда незнакомец вел себя нравственно, присутствие членов группы могло сдерживать лицемерное поведение человека, а присутствие и лицемерное поведение других членов группы не препятствовало лицемерному поведению индивидов.

Влияние присутствия незнакомцев в группе или вне группы на MH

Результаты эксперимента 1 продемонстрировали, что присутствие незнакомцев в группе могло эффективно подавлять ЗГ участников и что присутствие незнакомцев вне группы не подавляло ЗГ участников.Кроме того, исследования показали, что такая идентификационная информация влияет на моральные решения людей (Kelman, 1958; Caviola and Faulmüller, 2014; Lönnqvist et al., 2014; Carlos and Lewis, 2018). Чтобы поддерживать добродетельный нравственный образ, люди могут воздерживаться от лицемерного поведения (Fu et al., 2015; Jojanneke et al., 2015). Более того, люди, которые были сгруппированы с незнакомцем в группе, больше заботились о своей репутации в группе и принимали значительные меры для управления впечатлением. По сравнению с присутствием незнакомцев вне группы, присутствие внутри группы больше беспокоило участников и способствовало более просоциальному поведению (Рейндерс Фолмер и Де Кремер, 2012; Лю и Линь, 2018).Напротив, люди демонстрировали ЗГ, когда сталкивались с присутствием незнакомцев из группы. Согласно теории социального влияния, на отношение человека и его последующие действия или поведение влияют другие референты; однако это влияние зависит от того, насколько важны эти другие люди для человека (Тонг и Янг, 2011; Эффрон и др., 2018; Линден и др., 2019). Таким образом, люди пытаются казаться моральными, избегая при этом затрат на фактическое принятие морального поведения в присутствии посторонних людей.

Влияние поведения незнакомцев в группе или вне группы на MH

Кроме того, результаты эксперимента 2 продемонстрировали, что присутствие и моральное поведение незнакомцев в группе могло подавлять ЗГ, тогда как присутствие незнакомцев вне группы не оказывало этого тормозящего эффекта. Эти результаты согласуются с результатами предыдущих отчетов (Fu et al., 2015) и предполагают, что люди могут попытаться избежать затрат, связанных с фактическим принятием морального поведения, подчеркивая ценность управления социальным впечатлением.В частности, участники в условиях присутствия посторонних лиц были склонны к лицемерному поведению (Batson et al., 1997, 1999, 2002).

Этим находкам есть три возможных объяснения. Во-первых, объяснения когнитивного диссонанса предполагают, что психологический конфликт является результатом одновременного существования несовместимых убеждений и взглядов. В этом случае ЗГ является основной стратегией уменьшения дискомфорта, вызываемого этим конфликтом (Reinders Folmer and De Cremer, 2012; Dong et al., 2019). Люди часто чувствуют себя неуверенно в неоднозначных ситуациях; как правило, их поведение зависит от различных социальных требований. В такой ситуации наиболее удобным поведением для людей является поведение других; это позволяет им получать полезную информацию для использования в будущем, а также демонстрировать добродетельное поведение для улучшения своей самооценки. Поэтому поведение людей часто оказывает положительное влияние на других. Кроме того, исследования показали, что моральная идентичность людей находится под угрозой, когда моральные стандарты вступают в конфликт с личными интересами (Valdesolo and Desteno, 2007; Monin et al., 2009; O’Connor et al., 2020). Чтобы уменьшить когнитивный конфликт, люди часто применяют разные подходы: сталкиваясь с моральными стандартами, люди обычно избегают поведения ЗГ; когда такого поведения не избежать, они снижают свои моральные стандарты, чтобы оправдать свое лицемерное поведение (López-Pérez and Spiegelman, 2013; Kish-Gephart et al., 2014; Abdai and Miklósi, 2016). Для этого исследования моральное поведение незнакомцев, несомненно, было установленным моральным стандартом. Чтобы уменьшить когнитивный конфликт, участники поддерживали соответствие между своим поведением и моральными стандартами и избегали лицемерия, жертвуя фактическую сумму, о которой они сообщили.Во-вторых, согласно теории социального обучения, люди не подчиняются моральным правилам или часто проявляют лицемерие в основном из-за недостаточного обучения на примерах морали. Незнакомцы, которые вели себя нравственно, подавали отличный пример участникам, которые использовали его в качестве ориентира и пытались подражать и имитировать поведение этих незнакомцев (Bandura, 1990). Когда незнакомцы проявляли лицемерие, моральные нормы не играли особой роли в контексте. Лицемерие может служить негативным примером для других, позволяя людям избегать конфликта между личными интересами и моральными стандартами и угрозами своей моральной идентичности, что приводит к моральной неприязни и лицемерному поведению.Другими словами, неприемлемое поведение может быть принято без самооценки (Houwing, Bussey, 2017; Runions et al., 2019). Наконец, в соответствии с эволюционной теорией, исследования показали, что люди четко различают членов внутри группы и вне группы с точки зрения помощи и взаимности. Например, Graham et al. (2015) продемонстрировали, что социальная ориентация влияет на производительность людей с точки зрения вклада в группе. По сравнению с присутствием незнакомцев вне группы, присутствие незнакомцев в группе побуждало участников вести себя более нравственно и жертвовать больше.Альтернативным объяснением этого результата могло быть то, что, когда присутствовал незнакомец в группе, участники рассматривали возможность будущей прибыли, и было трудно принять несоответствие между моральными стандартами и их собственным поведением. Более того, обмануть других было невозможно; таким образом, участники пытались как можно больше сдерживать ЗД, чтобы поддерживать соответствие между своим поведением и моральными стандартами.

Кроме того, теория самокатегоризации определяет три когнитивных процесса, относящихся к людям, входящим в состав внутренней или внешней группы.Социальная идентификация — это процесс, при котором человек, другой человек или группа людей более открыто идентифицируются с членами своей группы. Нормы и отношения других в группе считаются совместимыми с нормами и отношениями отдельного человека и достойными подражания (Tajfel, 1986; Stellar and Willer, 2018; Wojtek, 2019). Следовательно, увеличение MH участников в присутствии незнакомцев из группы, вызванное социальной идентичностью незнакомцев, могло быть правдоподобной, но предварительной интерпретацией результатов, потому что более чуткие люди были включены на основе нашей процедуры предварительного отбора для эксперимента.Таким образом, по сравнению с условием присутствия незнакомцев вне группы, состояние присутствия и морального поведения незнакомцев в группе оказывало большее влияние на моральное поведение участников. Когда незнакомец в группе вел себя морально, участники могут согласиться с этим и оставаться в соответствии с его поведением, избегать ЗГ и жертвовать большие суммы. Более того, результаты показывают, что исследования поведенческой этики должны использовать меры фактического поведения, а не гипотетического поведения.Среднее решение зависело от того, было ли поведение реальным или гипотетическим (Lönnqvist et al., 2011).

Ограничения и направление будущих исследований

Во-первых, в экспериментах не учитывались социально-демографические факторы, такие как самооценка и социально-экономический статус, которые могут повлиять на восприятие людьми социального престижа и управления впечатлением и напрямую повлиять на их принятие решений. В будущих исследованиях может быть изучена самооценка и социально-экономический статус. и проверить их соответствующие вклады в MH.Во-вторых, в настоящем исследовании не изучались культурные ценности участников MH. Культура влияет на способы общения людей, а также на стратегии, которые они используют для общения; это важный модератор в объяснении механизма человеческого поведения (Росси, 2018). В будущих исследованиях могут быть изучены различные культурные ценности, чтобы получить больше доказательств различных эффектов ЗГ.

Заключение

Настоящее исследование продемонстрировало, что (а) присутствие незнакомцев в группе может эффективно подавлять ЗГ и (б) моральное поведение незнакомцев в группе может эффективно подавлять ЗГ участников.Однако, когда присутствующие незнакомцы проявляли лицемерие, они не влияли на состояние здоровья участников, независимо от состояния внутригруппового или внегруппового статуса. Эти результаты обеспечивают эмпирическую поддержку теорий, связанных с ЗГ и принятием моральных решений, и вносят свой вклад в литературу о влиянии ЗГ и принятия решений внутри группы и вне группы.

Все наборы данных, созданные для этого исследования, включены в статью / дополнительный материал.

Исследования с участием людей были рассмотрены и одобрены Чаншским университетом науки и технологий. Пациенты / участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании.

Авторские взносы

JB и XF разработали и разработали эксперименты и написали рукопись. JB, XX и LL проводили эксперименты. JB проанализировал данные. JB и XX внесли свой вклад в разработку реактивов, материалов и инструментов анализа.Все авторы внесли свой вклад в статью и одобрили представленную версию.

Финансирование

Эта работа частично поддержана Национальным проектом ключевых исследований и разработок (2018AAA0100205), Национальным фондом естественных наук Китая (61621136008), Национальным фондом социальных наук (19ZDA363) и Проектом Комитета по обзору достижений в области социальных наук провинции Хунань. (XSP20YBC034). Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сноски

Список литературы

Абдаи Дж. И Миклоши Á (2016). Происхождение социальной оценки, социального подслушивания, формирования репутации, оценки имиджа или чего угодно. Фронт. Psychol. 7: 1722. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.01772

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Алике М., Гордон Э. и Роуз Д. (2013). Лицемерие: что имеет значение? Philos. Psychol. 26, 673–701. DOI: 10.1080 / 09515089.2012.677397

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Аронсон Э., Фрид К. и Стоун Дж. (1991). Преодоление отрицания и увеличение намерения использовать презервативы путем индукции лицемерия. Am. J. Public Health 81, 1636–1638.DOI: 10.2105 / ajph.81.12.1636

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бандура, А. (1990). Саморегуляция мотивации с помощью упреждающих и самореактивных механизмов. Nebraska Symp. Мотив. 38, 69–164. DOI: 10.1093 / annonc / mds045

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Барден Дж., Рукер Д. Д., Петти Р. Э. и Риос К. (2014). Порядок действий смягчает лицемерие суждений более внутренней группы, чем членов внешней группы. Групповой процесс. Intergroup Relat. 17, 590–601. DOI: 10.1177 / 1368430213510192

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Батсон, К. Д., Кобринович, Д., Диннерштейн, Дж. Л., Кампф, Х. К. и Уилсон, А. Д. (1997). Совершенно другим голосом: разоблачение морального лицемерия. J. Pers. Soc. Psychol. 72, 1335–1348. DOI: 10.1037 / 0022-3514.72.6.1335

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Батсон, К. Д., Томпсон, Э. Р., и Чен, Х. (2002). Моральное лицемерие: рассмотрение некоторых альтернатив. J. Pers. Soc. Psychol. 83, 330–339. DOI: 10.1037 / 0022-3514.83.2.330

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Батсон, К. Д., Томпсон, Э. Р., Сеферлинг, Г., Уитни, Х. и Стронгман, Дж. А. (1999). Моральное лицемерие: казаться нравственным самому себе, но не быть таковым. J. Pers. Soc. Psychol. 77, 525–537. DOI: 10.1037 / 0022-3514.77.3.525

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Биан, Дж., Ли, Л., Сан, Дж., Дэн, Дж., Ли, К., и Чжан, X. (2019). Влияние эгоизма и культурных ценностей на нравственную ориентацию. Фронт. Psychol. 10: 292. DOI: 10.3389 / fpsyg.2019.00292

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карлос В. К. и Льюис Б. В. (2018). Стратегическое молчание: удержание статуса сертификации как тактика избегания лицемерия. Администратор. Sci. Q. 63, 130–169. DOI: 10.1177 / 0001839217695089

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кавиола, Л., и Фаульмюллер, Н. (2014). Моральное лицемерие в экономических играх: как просоциальное поведение формируется социальными ожиданиями. Фронт. Psychol. 5: 897. DOI: 10.3389 / fpsyg.2014.00897

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Донг М., Проойжен В. и Ланге М. (2019). Самоулучшение в моральном лицемерии: моральное превосходство и моральная идентичность — это лучшая внешность. PLoS One 14: e0219382. DOI: 10.1371 / journal.pone.0219382

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эффрон, Д.А., О’Коннор, К., Лерой, Х., Лукас, Б. Дж. (2018). От непоследовательности к лицемерию: когда «одно говорит, а делает другое» вызывает осуждение? Res. Орган. Behav. 38, 61–75. DOI: 10.1016 / j.riob.2018.10.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фаул, Ф., Эрдфельдер, Э., Ланг, Г., и Бюхнер, А. (2007). GPower 3: гибкая программа статистического анализа мощности для социальных, поведенческих и биомедицинских наук. Behav. Res. Методы 39, 175–191.DOI: 10.3758 / bf03193146

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фер Э. и Шмидт К. М. (1999). Теория честности, конкуренции и сотрудничества. Q. J. Econ. 114, 817–868. DOI: 10.2307 / 2586885

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фернандес-Долс, Дж. М., Агилар, П., Кампо, С., Валлахер, Р. Р., Яновский, А., и Раббиа, Х. (2010). Лицемеры или оклеветанные участники кооператива? экспериментатор вызвал нормативный конфликт в ситуациях с нулевой суммой. J. Exp. Soc. Psychol. 46, 525–530. DOI: 10.1016 / j.jesp.2010.02.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фестингер, Л. (1957). Теория когнитивного диссонанса. Эванстон: Роу и Петерсон.

Google Scholar

Фу, X., Лу, Z., и Kou, Y. (2015). Влияние присутствия и поведения незнакомца на моральное лицемерие. Acta Psychol. Грех. 47, 1058–1065. DOI: 10.1192 / bjp.109.458.164

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грэм, Дж., Мейндл, П., Колева, С., Айер, Р., Джонсон, К. М. (2015). Когда ценности и поведение противоречат друг другу: моральный плюрализм и внутриличностное моральное лицемерие. Soc. Чел. Psychol. Компас 9, 48–68. DOI: 10.1111 / spc3.12158

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Houwing, F. L., и Bussey, K. (2017). Моральная неприязнь и склонность поддерживать практику физических наказаний. J. Child Fam. Stud. 26, 1206–1218. DOI: 10.1007 / s10826-016-0643-y

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Jojanneke, V.Т., Эллемерс, Н., Дусье, Б. (2015). Угроза морального проступка: влияние членства в группе и моральных возможностей. Eur. J. Soc. Psychol. 45, 609–622. DOI: 10.1002 / ejsp.2119

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кельман, Х. К. (1958). Соответствие, идентификация и интернализация — три процесса изменения отношения. J. Conflict Resolut. 2, 51–60. DOI: 10.1177 / 002200275800200106

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Киш-Гепхарт, Дж., Детерт, Дж., Тревино, Л. К., Бейкер, В., и Мартин, С. (2014). Ситуационная моральная непривязанность: можно ли смягчить последствия эгоизма? J. Bus. Этика 125, 267–285. DOI: 10.1007 / s10551-013-1909-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ламмерс, Дж., Стапель, Д. А., Галинский, А. Д. (2010). Власть увеличивает лицемерие: морализаторство в рассуждениях, безнравственность в поведении. Psychol. Sci. 21, 737–744. DOI: 10.1177 / 0956797610368810

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лоран, С.М., Кларк, Б.А.М., Уолкер, С., Уайзман, К.Э. (2014). Наказание лицемерия: роль лицемерия и моральных эмоций в решении вопроса о виновности и наказании преступников и гражданских нарушителей нравственности. Cogn. Эмот. 28, 59–83. DOI: 10.1080 / 02699931.2013.801339

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Линден, Дж. Д., Амадье, Ф., Вейр, Э. и Лимпут, К. Д. (2019). Пользовательский опыт и социальное влияние: новая перспектива теории UX. Чам: Springer.

Google Scholar

Линденберг, С., Стег, Л., Милованович, М., и Шиппер, А. (2018). Моральное лицемерие и гедонистический сдвиг: подход, основанный на постановке целей. Рациональный. Soc. 30, 393–419.

Google Scholar

Лю П. Дж. И Лин С. С. (2018). Проектирование более низкой компетентности для поддержания морального тепла во избежание просоциальных запросов. J. Consumer Psychol. 28, 23–39. DOI: 10.1002 / jcpy.1010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Lönnqvist, J.Э., Ирленбуш Б. и Валковиц Г. (2014). Моральное лицемерие: управление впечатлением или самообман? J. Exp. Soc. Psychol. 55, 53–62. DOI: 10.1016 / j.jesp.2014.06.004

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Lönnqvist, J.-E., Verkasalo, M., and Walkowitz, G. (2011). Это окупается — личность большой пятерки влияет на совместное поведение в мотивированной и гипотетической игре с дилеммой заключенного. чел. Индивидуальный. Dif. 50, 300–304. DOI: 10.1016 / j.оплачено. 2010.10.009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лопес-Перес, Р., Шпигельман, Э. (2013). Почему люди говорят правду? экспериментальные доказательства неприятия лжи. Exp. Экон. 16, 233–247. DOI: 10.1007 / s10683-012-9324-x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Монин Б., Джордан А. Х. и Лэпсли Д. (2009). «Динамическое моральное Я: социально-психологическая перспектива», в Личность, идентичность и характер: исследования в моральной психологии , ред.Нарваез и Д. К. Лэпсли (Кембридж: издательство Кембриджского университета).

Google Scholar

О’Коннор, К., Эффрон, А., и Брайан, Дж. (2020). Моральное очищение как лицемерие: когда частные благотворительные акции заставляют вас чувствовать себя лучше, чем вы того заслуживаете. J. Pers. Soc. Psychol. 4, 540–559. DOI: 10.1037 / pspa0000195

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рейндерс Фолмер, П., Де Кремер, Д. (2012). Плохо для меня или плохо для нас? межличностные ориентации и влияние потерь из-за неэтичного поведения. чел. Soc. Psychol. Бык. 38, 760–771. DOI: 10.1177 / 0146167211436252

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Росси Б. (2018). Счет приверженности лицемерию. Этика. Теория нравственной практики. 21, 553–567. DOI: 10.1007 / s10677-018-9917-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рунионы, К. К., Шоу, Т., Бусси, К., Торнберг, Р., и Кросс, Д. С. (2019). Моральное размежевание чистых хулиганов и хулиганов / жертв: общие и разные механизмы. J. Youth Adolesc. 48, 1835–1848. DOI: 10.1007 / s10964-019-01067-2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рустичини, А., Виллеваль, М.С. (2014). Моральное лицемерие, власть и социальные предпочтения. J. Econ. Behav. Орган. 107, 10–24. DOI: 10.1016 / j.jebo.2014.08.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стеллар, Дж. Э. и Уиллер, Р. (2018). Неэтично и бездарно? влияние моральной информации на восприятие компетентности. J. Pers. Soc. Psychol. 114, 195–210. DOI: 10.1037 / pspa0000097

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стоун, Дж., Аронсон, Э., Крейн, А. Л., Уинслоу, М. П., и Фрид, К. Б. (1994). Побуждение к лицемерию как средство поощрения молодых людей к использованию презервативов. чел. Soc. Psychol. Бык. 20, 116–128. DOI: 10.1177 / 0146167294201012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тайфель, Х. (1986). Теория социальной идентичности межгруппового поведения. Psychol. Intergroup Relat. 13, 7–24. DOI: 10.4324 / 9780203505984-16

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тан, Х., Ван, С., Лян, З., Синнотт-Армстронг, В., Су, С., и Лю, К. (2018). Проявляют себя более лживыми и лицемерными? Социальный имидж заботится о том, чтобы выглядеть справедливо. Фронт. Psychol. 9: 2268. DOI: 10.3389 / fpsyg.2018.02268

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тилльманн, В., Даниэль, К., и Корд-Кристиан, Т.(2019). Деконструкция корпоративного лицемерия: описание его поведенческих, моральных и атрибутивных аспектов. J. Bus. Res. 114, 385–394. DOI: 10.1016 / j.jbusres.2019.07.041

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тонг У. и Янг З. (2011). Моральное лицемерие: гордых и благодарных людей. Soc. Psychol. Чел. Sci. 2, 159–165. DOI: 10.1177 / 1948550610385711

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вальдесоло П., ДеСтено Д.(2008). Двойственность добродетели: деконструкция морального лицемера. J. Exp. Soc. Psychol. 44, 1334–1338. DOI: 10.1016 / j.jesp.2008.03.010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Wagner, T., Korschun, D., and Troebs, C. (2019). Деконструкция корпоративного лицемерия: описание его поведенческих, моральных и атрибутивных аспектов. J. Bus. Res. 144, 385–394. DOI: 10.1016 / j.jbusres.2019.07.041

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уотсон, Г.W., and Sheikh, F. (2008). Нормативный личный интерес или моральное лицемерие ?: важность контекста. J. Bus. Этика 77, 259–269. DOI: 10.1007 / s10551-006-9348-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Войтек, П. (2019). Нет доказательств того, что гедонистические сдвиги приводят к еще большему моральному лицемерию: комментарий к Lindenberg et al. Рациональный. Soc. 31: 354. DOI: 10.1177 / 1043463119863061

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Приложение

Аутентичная ситуация

Вы проходите сбор средств.Грантополучателя зовут Вэнь Хан, мужчина, 59 лет, он из района Фуронг, провинция Хунань. Прижился 38 лет в глухом сельском поселке, 28 лет в сельской начальной школе. Г-на Вэня хвалили как самого прекрасного учителя в провинции Хунань. В июле 2019 года у него диагностировали рак легких на поздней стадии. В течение следующего месяца он потратил все свои сбережения на лечение. Ежемесячные медицинские расходы (за исключением медицинского страхования) составляют 15 000 юаней, общая стоимость медицинских расходов превышает 50 миллионов. Г-на Вэня загоняют в угол, и он ничего не может с этим поделать.Некоторые люди начали сбор средств и хотят помочь учителю Вэнь.

Если у вас есть 20 юаней, сколько вы хотите пожертвовать г-ну Вену?

Гипотетическая ситуация

Если учитель болеет раком желудка, на лечение болезни потрачены все его сбережения, и теперь ему срочно нужна помощь.

Если у вас есть 50 юаней, сколько вы хотите пожертвовать г-ну Вену?

Это лицемерие в лучшем виде

Вы когда-нибудь говорили, что сделаете что-нибудь, но никогда не доводили до конца? Вы когда-нибудь проповедовали одно, а практиковали другое? Проходили ли вы когда-нибудь через какое-то внешне религиозное движение ради того, чтобы его видели другие, вместо того, чтобы оно вытекло из места истинного поклонения? С точки зрения непрофессионала, лицемерие в лучшем случае — это притворяться более крутым и благочестивым, чем вы есть на самом деле.

В первый раз, когда я постился в духовных целях, я оказался на корточках на стоянке Соника (с другом, который останется безымянным), пожирая большой заказ сырного картофеля фри. Я требовал от своих детей терпения друг к другу, но терял терпение по отношению к ним. Я рассказал, насколько болезненными и ненужными могут быть сплетни, но при этом превратил «молитвенную просьбу» в разговор за чьей-то спиной.

Это лицемерие. Это обман. И это не нормально.

Иисус постоянно преследовал тех, кто знал, что им нужна помощь, но упрекал тех, кто говорил одно, а делал другое.

«Вы лицемеры! Исаия был прав, когда пророчествовал о вас, поскольку он написал: «Эти люди чтят меня устами, но сердца их далеки от меня» ». Матфея 15: 7-8 NLT

Почти безболезненно смотреть на фарисеев, которых Иисус упрекнул и подумать: «Ага, , это лицемерие в лучшем виде». В конце концов, они делали «правильные» вещи, носили «правильные» вещи и говорили «правильные» вещи, но это было не лучше, чем украшать надгробие блестками и краской.Возможно, они даже так долго верили лжи, что не могли отличить правду от обмана.

Мы не просто лицемеры; мы откровенные грешники, нуждающиеся в Спасителе.

Показывать пальцем легко, но гораздо труднее признать тот факт, что я могу быть лицемером — и вы тоже. И если честно, на самом деле все намного хуже. Мы не просто лицемеры; мы откровенные грешники, нуждающиеся в Спасителе.

Предоставленные самим себе, мы погибнем.Но предоставленные Иисусу завершенной работе на кресте и силе Его воскресения, мы стали новыми. Мы больше не те, кем были, но мы такие, какими нас называет Бог: прощенные, любимые, искупленные и уполномоченные светить Его светом в мир.

Иисус уничтожает наше лицемерие. Он покрывает это истиной и помогает нам жить в соответствии с этой истиной. Этот , друзья мои, лицемерие в лучшем виде.

Лекарство от лицемерия | Tabletalk

«Сердце мое я предлагаю Тебе, о Господь, быстро и искренне.- Иоанн Кальвин

Лицемерие и искренность

Из всех духовных опасностей, о которых Христос предупреждал Своих учеников, немногие из них перевешивают Его предупреждения относительно лицемерия . И наш Господь оставил мало места для путаницы в том, что Он имел в виду. Достаточно прочитать Нагорную проповедь, где Христос призывает к опасности лицемерия, когда оно вторгается в молитву, пост, пожертвования бедным или поступки праведности (Мф. 6: 1–6, 16). Он еще более откровенен в «Семи бедствиях», где обрушивается на лицемерие фарисеев, которые «проповедуют, но не практикуют»; делают свои религиозные поступки «чтобы их видели»; места любви и почетные звания; слепы к мировоззрению, справедливости и милосердию; при глотании верблюдов процедите комаров; снаружи кажутся чистыми, а внутри нечисты (Матф.23: 1–36). Это духовная опасность, которую Христос назвал «закваской», которая распространяется незримо и полностью (Луки 12: 1).

Говоря о лицемерии, Христос привел знакомый и наглядный образ, чтобы проиллюстрировать, когда мы с вами притворяемся кем-то, чем мы не являемся. Корень слова лицемер относится к актеру. В Древней Греции актеры носили маски, чтобы обозначить, какие роли они играют. Зрители увидят лицевую оболочку, под которой скрывается реальный человек.Это иллюстрирует концепцию лицемерия: то, что видят другие, производит приятное впечатление, но это ложь. Наша религиозная маска выдает то, что на самом деле находится под ней. За тонкой оболочкой нашего религиозного лицемерия скрывается дешевый материал. Это ложь.

Противоположность лицемерию — искренность . У искренности нет маски, на сцене она или нет. Это добросовестно. То, что мы видим и слышим, реально, а не притворно или фальшиво. В этом заключается гениальность девиза Жана Кальвина: «Мое сердце я предлагаю Тебе, о Господь, быстро и искренне.«Это то, что Бог хочет, чтобы мы предложили Ему — то, что мы есть и что у нас есть, не колеблясь и не притворяясь. Он хочет искреннего сердца (Еф. 6: 5), искреннего ума (2 Петра 3: 1), искренней веры (1 Тим. 1: 5; 2 Тим. 1: 5), искренней братской любви (Рим. 12: 9–10), искренняя мудрость (Иакова 3:17) и искренняя преданность (2 Кор. 11: 3).

Однако одно дело видеть опасность лицемерия и притягательность искренности. Другое дело подходить к этим вещам практически. Как нам распознать свое лицемерие и затем подавить его? Как нам стать более искренними? Как нам избежать фальшивки или фальши и в то же время попытаться быть более искренним? Это похоже на расплывчатые идеи.Возможно, полезный способ ответить на такие жизненно важные вопросы — это начать с вопроса: «Откуда берутся лицемерие и искренность?»

Ибо это наше хвастовство, свидетельство нашей совести, что мы поступали в мире с простотой и благочестивой искренностью, не по земной мудрости, а по благодати Божьей, и в высшей степени по отношению к вам . (2 Кор.1: 12)

В одном из писем Джона Ньютона он обсуждает фразу Павла «с простотой и благочестивой искренностью» (2 Кор 1:12).Ньютон говорит, что искренность в первую очередь направляет наше поведение в том виде, в каком оно проявляется в глазах людей, в то время как наша простота в первую очередь уважает структуру нашего духа, как она проявляется в глазах Бога. ^{Искренность — это то, что видят другие; простота — это то, что видит Бог. Ясно, что Павел не использует простоту — как мы могли бы — для обозначения невежества или недостатка изысканности. Вместо этого он говорит о том, что несложно или неделимо. У простого мужчины или женщины особый фокус. Их путь чист, и они не отклонятся от него.Их искренность проистекает из простоты их характера.}

Противоположность простоте — двуличие. Двуличный человек не уверен в себе, потому что его раздражают противоречивые мотивы и цели. Он застрял между тем, что он пытается спроецировать, и тем, кем он является на самом деле. Он двуличен, потому что у него двоемыслие. Искусственная личность снаружи отражает двуличную личность внутри. Как говорит Ньютон: «Они непросты и поэтому не могут быть искренними». ^{Наша задача, таким образом, состоит в том, чтобы посвятить себя работе сердца, и именно здесь учение нашего Господа так полезно.}

Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. (Матф. 5: 8)

Позиция Павла во 2 Коринфянам поразительно похожа на то, что наш Господь учит во фразе «Блаженны чистые сердцем» (Матф. 5: 8). Важно отметить, что наш Господь не имеет в виду чистое сердце. Здесь Он использует слово «чистая» для обозначения того, что является неделимым или не смешанным — аналогичная идея напечатана на воде в бутылках: «100% чистая родниковая вода.«Это вода без примесей. Точно так же и чистому сердцу не хватает загрязнений идолопоклонства. Он не разделен по интересам и не имеет смешанных мотивов. Его объединяет исключительная преданность.

Лицемер | Постмодернистское Я | Выпуски

Лицемерие — это отказ от идентичности.

Кто лицемер? Один ответ прост: человек, который говорит одно, делает другое. Наиболее известный образ такого лицемера представляет «Тартюф» Мольера, набожный мошенник, который в одноименной пьесе пытается соблазнить жену своего покровителя.Он говорит ей, что «зла не существует, пока оно не будет разоблачено…». А если грешишь молча, то это не грех ». Это лицемер, которого вы обнаружите, если найдете слово в словаре.

Однако на улице, в беседах, написании мнений или при случайных постановках диагноза незнакомцам вы встретите лицемеров, чье лицемерие менее явное, — людей, которые непреднамеренно предают несоответствие между их заявленным или подразумеваемые приоритеты и их истинные, более темные.Такие лицемеры тоже говорят одно, а делают другое, но их несоответствия обнаруживаются только при ближайшем рассмотрении. Однако после такой тщательной проверки вы можете сказать, что эти лицемеры обнаруживают через несоответствия и молчание множество коварных побуждений, пустоту, желание показать добродетель, потребность считаться хорошим человеком, качество бытия. друг всем и друг никому. Эти лицемеры виновны не только в том, что не соответствуют своей самопрезентации. Им не хватает подлинной добродетели, даже при отсутствии каких-либо неудач.