Можно ли самой лишить себя невинности: «Как лишить саму себя девственности каким-нибудь предметом? Каким?» – Яндекс.Кью
Сама лишила себя девственности | Архив
МНЕ было тогда 14 лет. Дружила только с ребятами, причем они все были меня старше на несколько лет. И у всех уже был определенный сексуальный опыт. А что касается меня, кроме прочтенных книг, просмотренных фильмов и разговоров с сильным полом, опыта не было. Но почему-то все из моих друзей считали, что у меня уже было много мужчин и я очень опытная. Из-за этого все периодически намекали на сексуальную связь. А я отказывалась.
Прошло какое-то время, и я познакомилась с прекрасным парнем. У нас было очень много общего, мы понимали друг друга с полуслова. Это не была любовь, просто дружба. Мы встречались каждый день, ходили на выставки, вместе читали одинаковые книги, сплетничали и обсуждали виртуальных любовников.
Так продолжалось полгода. И, сидя очередной раз у него дома, мы решили переспать. Никого не было. Время не ограничено, презервативов куча. У него за спиной уже много девушек и уверенность в том, что я не девственница.
Страха, о котором мне говорили подруги и о котором я читала, не было. Просто было дикое возбуждение и интерес. Страсть поглотила все переживания и волнения. Он прекрасно чувствовал мое тело, и мне не приходилось объяснять, какого я жду поцелуя в данный момент. Причем боли я тоже не испытала. И когда мне говорят, что, теряя девственность, непременно испытываешь боль и унижение, я просто не верю, не могу этого представить.
Я кончила. Первый раз испытала оргазм от мужчины. Оргазм от настоящего члена. Это было незабываемое ощущение. И даже сейчас, занимаясь сексом, я уже не испытываю такого бурного оргазма, как испытала тогда.
После секса мы долго разговаривали. Я не рассказала, что это было у меня в первый раз, а он и не спросил. Только потом спустя много лет (мы случайно встретились в одном из клубов) открыла все карты. Реакция была неожиданной: он начал меня ругать и одновременно грезить той нашей первой встречей, а потом рассмеялся и сказал, что если бы он это знал заранее, то ни за что не стал бы первым, испугался бы.
Но что сделано, то сделано.
Мы опять начали встречаться. Занимались сексом целыми днями, делая перерывы на прием пищи и короткий сон. Но все это время его мучил один вопрос (он мне это потом сказал): как же так, что он не почувствовал, как рвалась девственная плева, и почему не было крови? А ответ был очень прост: получилось так, что я сама порвала себе плеву, когда первый раз неумеючи ввела тампон при месячных. И это была истинная правда.
Ольга Г., С.-Петербург
Смотрите также:
%d0%9b%d0%b5%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5 %d0%b4%d0%b5%d0%b2%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8 %d1%81%d0%b0%d0%bc%d0%be%d0%b9 %d1%81%d0%b5%d0%b1%d1%8f — 0 видео. Смотреть %d0%9b%d0%b5%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5 %d0%b4%d0%b5%d0%b2%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8 %d1%81%d0%b0%d0%bc%d0%be%d0%b9 %d1%81%d0%b5%d0%b1%d1%8f
%d0%9b%d0%b5%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5 %d0%b4%d0%b5%d0%b2%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8 %d1%81%d0%b0%d0%bc%d0%be%d0%b9 %d1%81%d0%b5%d0%b1%d1%8f — 0 видео.
Pornogids.net — HD Porn Videos
HD порно %d0%9b%d0%b5%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5 %d0%b4%d0%b5%d0%b2%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8 %d1%81%d0%b0%d0%bc%d0%be%d0%b9 %d1%81%d0%b5%d0%b1%d1%8f тяжело найти, но редакторши порно сайта постаралась и отобрали 0 видео. Рады вам сообщить, вам вам не нужно долго искать желаемое видео. Ниже представлены самые возбуждающие ролики c %d0%9b%d0%b5%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5 %d0%b4%d0%b5%d0%b2%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8 %d1%81%d0%b0%d0%bc%d0%be%d0%b9 %d1%81%d0%b5%d0%b1%d1%8f в 1080p качестве. Только у нас вы сможете увидеть реальное порево где в сюжете есть %d0%9b%d0%b5%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5 %d0%b4%d0%b5%d0%b2%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8 %d1%81%d0%b0%d0%bc%d0%be%d0%b9 %d1%81%d0%b5%d0%b1%d1%8f.
Как лишить девушку девственности и стоит ли вообще связываться с девственницами
Нынче девственницы высоко почитаются мужчинами.
Поэтому читайте, как лишать их девственности. И какие могут быть побочные эффекты
Кровь и боль
Интересный феномен наблюдается в современной отечественной гинекологии. А именно: все большее и большее количество девушек показывают в опросах и анкетах, что в первый раз во время секса они не испытывали боли и кровянистых выделений у них тоже не наблюдалось. По разным сведениям, об этом заявляют от 60% до 80% опрошенных женщин. Этот процент значительно выше, чем общие мировые показатели: в среднем лишь 15% девочек рождаются на свет без девственной плевы. И почему такие странные перекосы происходят на территории европейской части бывшего СССР, еще предстоит уточнить. Некоторые врачи склонны винить в этом физкультурную школьную программу для девочек: прыжки через козла и упражнение «березка». Есть версия, что в подростковом возрасте эти упражнения могут привести к самостоятельному разрыву плевы, а подростки принимают болезненные ощущения и появление крови за внеплановую менструацию, которая в этом возрасте у девочек сплошь и рядом проистекает вообще без всякого графика.
Вторая возможная причина – все-таки повальное использование тампонов. Конечно, если пользоваться ими правильно, они абсолютно безопасны для девичьей чести, но если второпях, неумело, то девушка вполне может расстаться с невинностью, да еще этого и не заметить.
Кровь и боль – 2
Может ли мужчина определить девственность партнерши? Ответ – нет. Разве что он профессиональный гинеколог с полным комплектом оборудования под рукой. Ощущение затруднения при входе вполне возможно испытать и с матерью-героиней, если та нервничает и не может достаточно расслабить мышцы влагалища. Никаких щелчков, тресков и «бинго!!!» ты тем более не услышишь. Крови может быть как много (примерно полстакана), так и вообще не быть никакой – так, бледно-розовые выделения, которые могут появляться при половом акте и у опытной партнерши. Единственный верный признак наличия у барышни девственности – это слова самой девушки.
Кровь и боль – 3
Как все-таки происходит «классическое лишение невинности»? А такого практически не бывает. И причина вот в чем. Сама по себе плева – перемычка, складка, похожая на тонкую перепонку с одним или несколькими отверстиями – рвется довольно легко. Бывают правда, плотные плевы с высокой эластичностью или широким отверстием, но и они либо быстро рвутся, либо достаточно безболезненно растягиваются, позволяя совершить половой акт, – в этом случае окончательное удаление плевы происходит обычно лишь с первыми родами. Нервных окончаний в том регионе по минимуму, и боль от разрыва ненамного сильнее ощущения от содранной болячки. Иногда обрывки плевы кровят (порой кровотечение может продолжаться целую неделю), но, как уже писалось, сплошь и рядом крови не появляется вовсе.
Почему же секс с девственницей – это почти всегда такая драматическая коррида? Причиной тому, как считает врач-гинеколог, доктор наук Г. М. Аварзия, психологическое состояние женщины и общая эластичность мышц стенок ее влагалища. «Миф о том, что после долгого отсутствия секса плева у женщины может восстановиться, возник не на пустом месте.
При регулярном сексе стенки становятся более расслабленными, выделяется обильная смазка, мышцы не напрягаются, женщина автоматически принимает правильную позу, она не нервничает, не зажимается – у нее нет никаких проявлений вагинизма (болезненных судорог влагалищных мышц). Во время же первого раза нервничающая девушка без всякого опыта, ожидающая, что сейчас будет «ужас как больно», инстинктивно зажимается, не сотрудничает с партнером и, как результат, часто действительно испытывает боль. Во-первых, на уровне подсознания она ее вызывает. Во-вторых, при такой зажатости и неловкости очень часто секс приводит к появлению микротрещин на слизистой, разрывам тканей, никакого отношения к плеве не имеющих».
О’кей! А тебе-то что делать?
Ну, во-первых, ни в коем случае не паниковать. Во-вторых, купить ведро лубрикантов и подсунуть его под кровать – чтобы всегда были под рукой, в руке и на руке: сухость – это то, что вам обоим сейчас нужно меньше всего. А теперь запомни следующие сложные ситуации, с которыми ты можешь столкнуться.
Ты уперся во что-то твердое и никак не можешь прорваться вперед. Наверное, ты не мужчина.
Несмотря на то что природа всегда не прочь над нами подшутить, плев из алмаза она все-таки не ваяет. Вероятнее всего, это промежность, чуть пониже требуемого входа. Или девичье бедро. Или еще что-нибудь столь же в корне неправильное. Проверь пальцами, куда это ты так яростно рвешься.
Ты проверил, ты там, где надо, но все равно – не пускает!
Возможно, твой пенис уперся в лобковую кость изнутри. Обычно с дамами у тебя такого не происходило, поскольку им это не нравилось и они располагались поудобнее, обеспечивая тебе дружеский прием. Но твоя нынешняя партнерша вполне может полагать, что так и надо. Попробуй поворочаться, слегка сменить положение своего и ее тела.
Нет, не пускает! И она кричит, что ей больно. И тебе самому тоже стало почему-то больно.
Доигрались. По-научному это называется вагинизм. Девушка зажалась вся до последней степени, но все-таки способна контролировать происходящее.
Произошло это потому, что вы переборщили с предварительными ласками. А потом еще и решили входить «потихонечку». А процедуру лишения девственности специалисты рекомендуют не растягивать. Чем медленнее ты вползаешь, тем сильнее зажимается партнерша, а чем сильнее у нее сводит мышцы, тем больше боли она испытывает, тем сильнее натираются и опухают самые нежные места, и тем меньше вам обоим все это нравится.
Ты теперь и сам не можешь пошевелиться! Такое ощущение, что все самое ценное попало в капкан, в ужасный зубастый капкан, который сжимает свои стальные крючья и…
Вдохни поглубже и никогда не читай больше желтой прессы, так любящей смаковать случаи тяжелого вагинизма. Там еще пишут про то, как одна корова взяла и родила теленка с тремя головами. У тебя и у коровы шанс попасть в «Спид-Экспресс» примерно одинаковый. Мышцы влагалища, в каком бы напряжении они ни были, физически неспособны удержать пенис вырывающегося мужчины. Это миф, которым в матриархате непослушных мужей пугали суровые жены.
Это может случиться только при редкой патологии шейки женской матки – вот этот орган обладает достаточно мощными мышцами, чтобы понадобилось медицинское вмешательство. Но тут можно попробовать обойтись своими силами: известный сексолог В. И. Здравомыслов советует ввести палец в задний проход женщины и резко оттянуть его назад, при этом должно произойти расслабление сжавшихся мышц.
Наверное, все это потому, что ей уж не шестнадцать, а все двадцать. Известно же, что с возрастом плева утолщается и к тридцати годам становится вообще непробиваемой.
Чушь собачья. Состояние плевы с возрастом не меняется, она всегда одна и та же.
Так как нам справиться с этой проблемой?
Не торопись выводить на сцену свое стенобитное орудие. Сперва – ручная работа. Густо намажь ладони лубрикантом, в крайнем случае – собственной слюной или оливковым маслом. Но лучше все-таки надежным, стерильным лубрикантом. Теперь нанеси все это на свой пенис, а потом нежно промассируй пальцами интимные области партнерши. Чем жирнее и мокрее все это будет на ощупь, тем лучше. Массируя, добавляй новые порции лубриканта. Бормочи всякие шизофренические милые глупости. Заставь ее отвлечься и рассмеяться. И тут – неожиданно ложись на нее и скользящим, быстрым движением входи. Плева расположена всего в паре-тройке сантиметров у входа и рвется легко. Хорошо эрегированный пенис создан для разрывания плев. Ему это не сложнее, чем тебе прорвать ногтем намотанный на палец полиэтиленовый пакет. Постарайся войти на всю глубину. Остановись. Поцелуй девушку. Объясни ей, что все кончено. Нет, сто процентов. И ничего удивительного в том, что не было больно, – больно быть и не должно. Нет, конечно, если закатывать истерики, сжиматься в комок и мужественно готовиться к мукам, как и положено Настоящей Девственнице, то можно испытать всю гамму «положенных» страданий. Но, увы, вы обошлись без этого.
А есть более простой способ? Может она сделать это как-нибудь сама?
Может. Например, обратившись к врачу. Операция по удалению девственности, а также по небольшому растягиванию влагалищных мышц, проводится быстро и безболезненно.
Но не факт, что девушке понравится твоя готовность передать ее в руки профессионалов: все-таки барышни с седьмого класса мечтают о романтичной первой ночи, а тут вместо роз, шампанского и уговоров – номерок в гардеробной и анализы. Впрочем, если девушка твердо намерена порвать все преграды на пути во взрослую, полную секса жизнь, можно доверить ей сделать все самой и без белых людей в добрых халатах. Твоя задача – лежать на спине, нежно придерживать даму за бедра и предоставить ей пенис, желательно с хорошей эрекцией. А она пусть аккуратно, сама контролируя погружение, на него садится – без страха и сомнений. В конце концов, он создан специально для ее удовольствия – главное, суметь донести до девушки эту важную мысль.
Ну все, кажется, с девственностью покончено. Наверное, сам акт лучше не продолжать, отложим до другого раза – в конце концов, самого главного мы добились.
Не факт, что второй и третий раз покажутся более простыми. Тут дело, как уже говорилось, не в плеве, а в нетренированности мышц влагалища.
Так что лучше оставить растягивающий механизм внутри подольше. Важно, чтобы секс отныне ассоциировался у девушки не только с напряженностью и опасениями, но и с приятными, а то и великолепными ощущениями. И тут все в твоей власти. Только сейчас
а) двигайся нежнее и осторожнее, чем с опытной партнершей;
б) не меняй позу;
в) избегай извлекать пенис наружу слишком далеко (иначе потом могут опять возникнуть затруднения на входе) и
г) не забывай показывать, что ты безумно счастлив. Женщины, знаешь ли, большие альтруистки, хотя обычно тщательно это скрывают.
Хорошо, хоть забеременеть в первый раз нельзя!
Еще как можно! Но презерватив для первого раза – действительно не самый лучший помощник: он куда грубее кожицы на твоем члене, что для данной ситуации вовсе не хорошо – и так высок риск, что все натрется и воспалится. Самое лучшее – воспользоваться для первого раза спермицидными кремами типа фарматекс или патентекс овал. Они обеспечат дополнительную легкость прохождения, а от беременности уберегут почти так же надежно, как и презерватив.
Правда, если ты не уверен в своем здоровье, лучше все же воспользоваться презервативом – каждой девушке хочется запомнить первую ночь на всю жизнь, но желательно, чтобы в этих воспоминаниях не фигурировали дерматовенерологи, трихопол и прочие неуместные объекты.
Все было замечательно, но крови все-таки было много. И еще она пару дней жаловалась на тянущие боли в спине и на то, что кровь все же идет. Боюсь, что мы ей что-нибудь повредили.
Все в порядке. В зависимости от индивидуальных особенностей женского организма кровотечение может продолжаться до недели после первого раза. Некоторые гинекологи советуют в это время избегать секса, другие, наоборот, рекомендуют не прерывать отношения – в этом вопросе у специалистов согласия нет. Так что делайте то, что вам хочется.
Кажется, мы дорвали эту несчастную девственность не до конца. Уже два года прошло после нашей первой ночи, а у девушки то и дело все начинает кровить.
Плеву можно надорвать не до конца – и редко, но случается так, что при повторном акте вновь появляется кровь.
Ну, при третьем еще такое может быть – теоретически. Но у людей очень мало общих генов с ящерицами, и подавляющая часть органов у нас не регенерирует. Например, плева. Если после нескольких недель продолжаются кровотечения, нужно вести красавицу к врачу: вероятной причиной происходящего является инфекция или эрозия шейки матки.
В общем, если попалась девственница, то хорошо подумайте о побочных эффектах. А для боевого настроения перед лишением девственности поможет фотосессия Джилисы Линн в раздетом состоянии. Главное сразу начинать лишать подругу девственности и помнить о горячих формах Джилисы.
Если же Джилиса не помогла, берём классику жанра и акцентирует внимание на сиськах Алёны Водонаевой.
КАК ЛИШИТЬ САМОЙ СЕБЯ ДЕВСТВЕННОСТИ смотреть порно видео онлайн
Видео:
I Beg My Step Bro To Take My Virginity.
ЛИШИЛА МЕНЯ ДЕВСТВЕННОСТИ ПОСЛЕ УРОКОВ
Daddy caught me masturbating and decided to deflower my ass
Она попросила меня лишить ее анальной девственности, и я кончил внутрь (liliys memories)
A friend asked to deprive her of anal virginity
«Let Her See You Naked, She’ll Remember That Dick» 3 Steps To Fuck Step Mom
Elizabeth from bioshock gets fucked by two futanari copies of herself
Watch Me Get Dripping Wet Fucking My Ass With Tail Buttplug
Лишилась девственности пока родители дома — Via Hub
Жена попросила лишить ее анальной девственности
Amateur teen films herself by sucking cock after Party
ШКОЛЬНИЦА ЛИШИЛАСЬ ДЕВСТВЕННОСТИ СО СТАРШЕКЛАССНИКОМ
AllGirlMassage Valentina Nappi’s Client Feels Better After Cumming
Красивая Рыжая Девушка Снимает как Трахает Себя В Попку -IoSuccubus
Лишение девствености
ТРЕНЕР ЛИШИЛ ДЕВСТВЕННОСТИ НОВУЮ КЛИЕНТКУ — Via Hub
Как лишить себя девственности самойСупер русский инцест
- Сортировать по:
- дате
- просмотрам
- популярности
В этой статье подробно изложено как лишить девушку девственности правильно и легко, что.
Узнаете что такое девственная плева, где она находится, как выглядит, а также узнаете. Да… ну я, наверное, никогда не забуду, как всё же выглядела наша новая берлинская квартира. Как вы правы, автор статьи! Только хорошо бы получить подсказку, а тем кто по-молодости, по. Некоторое время я стоял на коленях, бездумно глядя в опустевший монитор. Эйфория. Катехизис Католической Церкви с параллельными ссылками в одном файле. Поиск по всему. 5-я заповедь. «Чти отца твоего и матерь твою, да благо ти будет…» Свастика прямая (левосторонняя) Свастика как солнечный символ. Прямая (левосторонняя. Далее после влечения, как малоуловимого чувства желания, половая система начинает. Окровавленная одежда во сне — предупреждает Вас о том, что враги ищут случая лишить Вас.
f3w3.wzone2100.ru
251w.komfort-uborka.ru
5pc3.komfort-uborka.ru
vdoc.su-prime.ru
ka2x.komfort-uborka.ru
kr8k.
wzone2100.ru
v0w0.komfort-uborka.ru
0wi4.ru-2015-file.ru
m8e7.kiss-x-max.ru
7q62.kiss-x-max.ru
icdv.komfort-uborka.ru
2171.ru-2015-file.ru
Популярное порно от http://153u.kiss-x-max.ru/
1 2 3 4 > >>404 Not Found
Выберите город
Симферополь Севастополь Абакан Анадырь Архангельск Астрахань Барнаул Белгород Биробиджан Благовещенск Брянск Великий Новгород Владивосток Владикавказ Владимир Волгоград
Вологда Воронеж Горно-Алтайск Грозный Екатеринбург Иваново Ижевск Иркутск Йошкар-Ола Казань Калининград Калуга Кемерово Киров Кострома Краснодар
Красноярск Курган Курск Кызыл Липецк Магадан Магас Майкоп Махачкала Мурманск Нальчик Нижний Новгород Новосибирск Омск Орел Оренбург
Пенза Пермь Петрозаводск Петропавловск-Камчатский Псков Ростов-на-Дону Рязань Салехард Салехард Самара Санкт-Петербург Саранск Саратов Сахалинская область Смоленск Ставрополь
Сыктывкар Тамбов Тверь Томск Тула Тюмень Улан-Удэ Ульяновск Уфа Хабаровск Ханты Мансийск Чебоксары Челябинск Черкесск Чита Элиста
Якутск Ярославль
Что государство должен людям, которые ошибочно осуждены?
Флойд Бледсо (в центре) после выхода из здания суда Оскалуза, штат Канзас, свободный человек в декабре 2015 года, после того как новые доказательства показали, что он был ошибочно осужден за убийство в 2000 году.
Многие штаты, включая Канзас, пытаются выяснить, что нравится людям Бледсо обязаны за время, проведенное за решеткой.
© Крис Нил / The Topeka Capital-Journal через Associated Press
В апреле 2000 года 23-летний Флойд Бледсо сидел в зале суда в Оскалуза, штат Канзас, в ожидании приговора по делу об убийстве первой степени по делу о смерти своей 14-летней невестки Зетты «Камилла». Арфманн.На протяжении всего судебного процесса он настаивал на своей невиновности. Но присяжные вошли в зал суда и признали его виновным.
Бледсо был приговорен к пожизненному заключению плюс 16 лет, но сомнения в его причастности к убийству остались. На месте преступления было мало вещественных доказательств, и брат Бледсо, 25-летний Том, первоначально сознался в убийстве, прежде чем отрекся и возложил преступление на Флойда.
После нескольких лет бесплодных судебных разбирательств, Бледсо был оправдан в мучительном повороте: в 2015 году Том Бледсо признался в убийстве в предсмертной записке, прежде чем задохнуться.
В течение месяца судья снял с Бледсо обвинительный приговор, и он был освобожден из тюрьмы. Бледсо вспоминает, что день его освобождения был смесью праздника и траура.
«До того, как меня посадили в тюрьму, у меня было 40 акров, домашний скот, жена и дети», — сказал он. «Когда меня выпустили, у меня ничего не было… Я потерял семью, работу, репутацию — все».
Бледсо не нашел поддержки, когда приспособился к жизни за пределами тюрьмы, в том числе со стороны штата, в котором он был заключен в тюрьму более 15 лет.Законодательный орган Канзаса внесет законопроект, который частично компенсирует это, предоставив ему право на получение 80 000 долларов за каждый год, проведенный за решеткой.
Неуклонное увеличение числа оправдательных приговоров в последние годы, часто в результате появления новых возможностей тестирования ДНК, побудило законодателей в таких штатах, как Канзас, рассмотреть закон, гарантирующий компенсацию тем, кто был неправомерно осужден и заключен в тюрьму. А в 32 штатах, где действуют законы о компенсации, некоторые законодатели стремились увеличить размер компенсации, которую будут получать реабилитированные лица, расширить право на компенсацию или упростить процесс ее получения.
Просто государства выплачивают компенсацию людям, которые ошибочно осуждены и заключены в тюрьму, говорят защитники ошибочно осужденных.
«Когда невиновный человек лишается свободы из-за неправомерного осуждения, независимо от его вины, правительство обязано сделать все возможное, чтобы способствовать возвращению этого человека, чтобы помочь восстановить чувство справедливости», — сказала Мэдди. Делоне, исполнительный директор Innocence Project, некоммерческой юридической организации, специализирующейся на делах о неправомерном осуждении.«Справедливая компенсация — часть этого».
Согласно Национальному реестру реабилитации, с 1989 года 2 000 неправомерно осужденных лиц были реабилитированы за преступления штата и федерального уровня. В 2016 году по всей стране было оправдано 166 случаев — это больше всего с момента создания реестра почти 30 лет назад.
В 2004 году Конгресс принял Закон о справедливости для всех при поддержке обеих партий. Закон гарантирует лицам, оправданным за совершение федеральных преступлений, 50 000 долларов за каждый год, проведенный в тюрьме, и 100 000 долларов за каждый год, проведенный в камерах смертников.
Однако от штата к штату реабилитированным не гарантируются те же права или компенсация после отмены обвинительного приговора. «Действительно имеет значение, где вы осуждены, — сказал Амол Синха, защитник государственной политики в проекте« Невинность ».
В Техасе, штате, известном своей жесткой криминальной позицией, реабилитированным платят 80 000 долларов за каждый год, проведенный в тюрьме, и они имеют право на ежемесячные выплаты ренты после освобождения. Закон штата о щедрых компенсациях со временем накапливался.За последние 25 лет Техас выплатил незаконно осужденным более 93 миллионов долларов.
Висконсин, с другой стороны, платит 5000 долларов за каждый год, проведенный в тюрьме, но не более 25000 долларов.
Некоторые штаты предлагают натуральные льготы в дополнение к денежной компенсации. Вермонт, например, предоставляет медицинское страхование в течение 10 лет после освобождения реабилитированного лица из тюрьмы.
В штатах без законов о компенсации, таких как Канзас, оправданные обычно должны подать иск, чтобы получить компенсацию, или убедить законодательные органы принять специальные ассигнования для их выплаты.Судебные процессы могут занять много времени, дорого и сложно выиграть. И получение компенсации от законодательного органа не гарантировано.
В Канзасе, например, незаконно осужденный в настоящее время должен обратиться в Законодательный орган с особыми исками к Государственному комитету и потребовать компенсации.
Обсуждение суммСколько люди заслуживают за время, которое они потеряли за решеткой, часто спорят. Это было в Индиане в этом году.
По законопроекту конгрессмена Грега Стойервальда физическим лицам будет выплачиваться компенсация в размере 25 000 долларов за каждый год неправомерного лишения свободы.
Депутат от Демократической партии Грег Портер считает, что они должны получать 35 000 долларов за каждый год заключения.
Оба законопроекта предусматривают выплату компенсации только людям, преступления которых были раскрыты посредством анализа ДНК. Генеральный прокурор будет отвечать за обработку требований о компенсации за неправомерный приговор, и ни один законопроект не будет иметь обратной силы. Но оба счета кажутся мертвыми за год.
Фрэнсис Ли Уотсон, основательница клиники незаконных осуждений при юридической школе МакКинни при Университете Индианы, выразила надежду, что законодатели и дальше будут добиваться компенсации.«Судебные приговоры все еще отменяются, и люди все еще оправдываются в Индиане, но у нас нет закона о компенсации», — сказала она.
Еще одним камнем преткновения в попытке принять законы о компенсации является преодоление общей веры законодателей в систему уголовного правосудия или их убеждение в том, что невиновные люди могут быть осуждены.
В соседнем Мичигане губернатор-республиканец Рик Снайдер подписал в декабре законопроект, согласно которому выплачивается 50 000 долларов за каждый год неправомерного заключения и предоставляются услуги по возвращению на свободу после освобождения.Но спонсор законопроекта сенатор-демократ Стив Бьеда впервые представил его в 2004 году.
«Я думаю, [законодателям] было трудно осознать тот факт, что кто-то мог провести столько времени за решеткой и не сделать что-то плохое», — сказал Бьеда о своей борьбе за принятие законопроекта. «Мне приходилось снова и снова вводить [закон]».
Законодатели в других штатах стремятся внести поправки в свои законы о компенсации, упростив выплаты или позаботившись о том, чтобы некоторые люди не остались без внимания.
В Теннесси, например, республиканский член палаты представителей Марк Поди хочет облегчить получение компенсации невиновным, но не освобожденным от должности советом по условно-досрочному освобождению штата или губернатором. Почему? Судья, снявшего судимость, недостаточно для того, чтобы лицо могло претендовать на компенсацию в соответствии с действующим законодательством.
Его законопроект позволял неправомерно осужденному лицу подавать заявление о компенсации без официального освобождения от ответственности после того, как он провел в тюрьме не менее 25 лет, и если обвинительный приговор был отменен на основании доказательств ДНК.
Законопроект не коснется многих жителей Теннесси. Но это повлияет на Лоуренса МакКинни, который был освобожден из тюрьмы в июле 2009 года через 31 год на основании новых данных ДНК. МакКинни было отказано в официальном освобождении от ответственности комиссией по условно-досрочному освобождению, и в настоящее время он ожидает решения губернатора-республиканца Билла Хаслама.
Компенсация в КанзасеПроведя время в совместном комитете Законодательного собрания Канзаса, который принимает решения по гражданским искам о неправомерном осуждении, сенатор-демократ.Дэвид Хейли решил, что хочет изменить порядок оплаты невиновных людей, таких как Флойд Бледсо, в его штате, чтобы сделать его более справедливым и беспристрастным.
«Некоторые [люди] приводили убедительные аргументы, — сказал он, — но, похоже, не было никаких рифм или причин относительно того, кто [был награжден] чем».
Итак, в прошлом месяце он представил законопроект, согласно которому незаконно осужденным будет выплачиваться компенсация в размере 80 000 долларов за каждый год, проведенный в тюрьме, или 1 миллион долларов в случае приговора к смертной казни. Он также заплатит 5 миллионов долларов наследнику человека, который был неправомерно казнен, хотя штат не проводил казней с 1965 года.
Законопроект еще не принят. Возникают вопросы о том, является ли 80 000 долларов правильной суммой. И в законопроект были внесены некоторые заметные ограничения: например, лица, которые признали себя виновными или не участвовали в совершении преступления, не имели права на компенсацию, даже если судимость впоследствии была снята.
Синха из проекта «Невинность» сказал, что подобные положения в законах о компенсации могут лишить некоторых невиновных людей их законной компенсации, потому что они были принуждены или не видели надежды на победу в суде и согласились на сделку о признании вины.
Национальный реестр реабилитации подтвердил более 350 случаев признания себя виновным в преступлениях, которых они не совершали. Согласно проекту «Невинность», почти 11 процентов оправдательных приговоров в отношении ДНК в стране были связаны с признанием вины невиновных людей.
ЗаконопроектХейли в Канзасе также потребует от реабилитированных лиц подавать заявление о компенсации в течение двух лет после их освобождения из тюрьмы. Это исключило бы основную массу людей, чьи убеждения были сняты.
Бледсо, чей брат совершил убийство, за которое он отсидел в тюрьме, не хочет быть одним из этих людей. Но у него остается мало времени, чтобы получить тот уровень компенсации, которого, по мнению Хейли, он заслуживает. 8 декабря исполнится два года со дня его освобождения из тюрьмы.
«Я не совсем потерял веру в нашу систему правосудия», — сказал Бледсо. «[Но] трудно поверить в то, что не идеально».
Презумпция невиновности — Определение
Определения права на презумпцию невиновности
Право на презумпцию невиновности (как часть права на справедливое судебное разбирательство) закреплено в статье 11
Всеобщей декларации прав человека.
Право закреплено в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах :
1. Все люди равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в компетентном, независимом и беспристрастном суде, учрежденном на основании закона, при рассмотрении любого уголовного обвинения против него или его прав и обязанностей в рамках судебного процесса. Пресса и общественность могут быть исключены из всего или части судебного разбирательства по причинам морали, общественного порядка (ordre public) или национальной безопасности в демократическом обществе, или когда этого требуют интересы частной жизни сторон, либо в целях степень, строго необходимая, по мнению суда, в особых обстоятельствах, когда гласность нанесет ущерб интересам правосудия; но любое судебное решение, вынесенное по уголовному делу или судебному процессу, должно быть обнародовано, за исключением случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют иного или когда судебное разбирательство касается супружеских споров или опеки над детьми.
2. Каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом.
3. При рассмотрении любого уголовного обвинения против него каждый имеет право на следующие минимальные гарантии при полном равенстве:
(a) Быстро и подробно информировать на понятном ему языке о характере и причине обвинение против него;
(b) иметь достаточно времени и возможностей для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником;
c) предстать перед судом без неоправданной задержки;
(d) быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через юридическую помощь по своему выбору; быть проинформированным, если у него нет юридической помощи, об этом праве; и иметь назначенную ему юридическую помощь в любом случае, когда этого требуют интересы правосудия, и бесплатно с его стороны в любом таком случае, если у него нет достаточных средств для ее оплаты;
(e) допросить или допросить свидетелей против него и добиться явки и допроса свидетелей от его имени на тех же условиях, что и свидетели против него;
(f) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на нем;
(g) Не быть принужденным к даче показаний против самого себя или признанию вины.
4. В отношении несовершеннолетних процедура должна учитывать их возраст и желательность содействия их реабилитации.
5. Каждый, кто осужден за преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией в соответствии с законом.
6. Когда лицо было окончательно признано виновным в совершении уголовного преступления и впоследствии его приговор был отменен или он был помилован на том основании, что новый или недавно обнаруженный факт убедительно свидетельствует о том, что произошла судебная ошибка. , лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, подлежит компенсации в соответствии с законом, если не будет доказано, что неразглашение неизвестного факта во времени полностью или частично связано с ним.
7. Никто не подлежит повторному суду или наказанию за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным законодательством каждой страны.
В своих комментариях общего порядка № 13 от 1984 г. Комитет по правам человека комментирует вопросы отправления правосудия: http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/comments.htm.
Он содержится в статьях 12, 37 и 40 Конвенции о правах ребенка :
Статья 12
1.Государства-участники гарантируют ребенку, который способен формировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. .
2. Для этой цели ребенку, в частности, должна быть предоставлена возможность быть заслушанным в ходе любых судебных и административных разбирательств, затрагивающих ребенка, напрямую или через представителя или соответствующий орган в соответствии с процессуальными правилами национальный закон.
Статья 37
Государства-участники обеспечивают, чтобы:
(a) Ни один ребенок не был подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания. Ни смертная казнь, ни пожизненное заключение без возможности освобождения не назначаются за преступления, совершенные лицами моложе восемнадцати лет;
(b) Ни один ребенок не может быть лишен свободы незаконно или произвольно. Арест, задержание или тюремное заключение ребенка должны соответствовать закону и использоваться только как крайняя мера и в течение наиболее короткого соответствующего периода времени;
(c) С каждым лишенным свободы ребенком следует обращаться гуманно и уважать достоинство, присущее человеческой личности, и таким образом, чтобы принимать во внимание потребности лиц его или ее возраста.В частности, каждый лишенный свободы ребенок должен быть отделен от взрослых, за исключением случаев, когда считается, что в наилучших интересах ребенка не делать этого, и он имеет право поддерживать контакт со своей семьей посредством переписки и посещений, за исключением исключительных обстоятельств;
(d) Каждый ребенок, лишенный свободы, должен иметь право на незамедлительный доступ к правовой и другой соответствующей помощи, а также право оспаривать законность лишения его или ее свободы в суде или другом компетентном органе, независимый и беспристрастный орган и незамедлительно принимает решение по любому подобному действию.
Статья 40
1. Государства-участники признают право каждого ребенка, предположительно нарушившего уголовное законодательство, обвиняемого или признанного виновным в нарушении уголовного законодательства, на обращение с таким обращением, которое способствует развитию у ребенка чувства достоинства и значимости, что укрепляет уважение ребенком прав человека и основных свобод других людей, с учетом возраста ребенка и желательности содействия реинтеграции ребенка и его конструктивной роли в обществе.
2. С этой целью и с учетом соответствующих положений международных договоров государства-участники, в частности, обеспечивают, чтобы:
(a) Ни один ребенок не был заявлен, обвинен или признан нарушившим наказание. законом по причине действий или бездействия, которые не были запрещены национальным или международным правом на момент их совершения;
(b) Каждый ребенок, подозреваемый или обвиняемый в нарушении уголовного законодательства, имеет как минимум следующие гарантии:
(i) считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом;
(ii) Быстро и непосредственно проинформировать о выдвинутых против него обвинениях и, если необходимо, через своих родителей или законных опекунов, а также получить правовую или другую соответствующую помощь в подготовке и представлении своей защиты ;
(iii) на то, чтобы дело было решено без промедления компетентным, независимым и беспристрастным органом или судебным органом в ходе справедливого слушания в соответствии с законом, в присутствии юридической или другой соответствующей помощи и, если только это не считается не относящимся к делу наилучшие интересы ребенка, в частности, с учетом его возраста или положения, его или ее родителей или законных опекунов;
(iv) не быть принужденным к даче показаний или признанию вины; допросить или допросить свидетелей противной стороны и добиться участия и допроса свидетелей от его или ее имени на условиях равенства;
(v) в случае признания нарушившим уголовное законодательство, чтобы это решение и любые меры, принятые в связи с ним, были пересмотрены вышестоящим компетентным, независимым и беспристрастным органом или судебным органом в соответствии с законом;
(vi) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если ребенок не понимает используемого языка или не говорит на нем;
(vii) Полное уважение его или ее частной жизни на всех этапах разбирательства.
3. Государства-участники стремятся содействовать установлению законов, процедур, органов и институтов, конкретно применимых к детям, которые предположительно нарушили уголовное законодательство, обвиняются или признаны виновными, и, в частности:
(a) минимальный возраст, ниже которого дети считаются неспособными нарушать уголовное законодательство;
(b) когда это целесообразно и желательно, меры по обращению с такими детьми без обращения в суд, при условии полного соблюдения прав человека и правовых гарантий.4. Разнообразие распоряжений, таких как приказы об уходе, руководстве и надзоре; консультирование; испытательный срок; приемная семья; должны быть доступны программы образования и профессиональной подготовки и другие альтернативы институциональному попечению, чтобы гарантировать, что с детьми обращаются таким образом, который отвечает их благополучию и соразмерен как их обстоятельствам, так и правонарушению.
Он также содержится в статьях 16, 18 и 83 Международной конвенции о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей :
Статья 16
1.Трудящиеся-мигранты и члены их семей имеют право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Трудящиеся-мигранты и члены их семей имеют право на эффективную защиту со стороны государства от насилия, телесных повреждений, угроз и запугивания со стороны государственных должностных лиц или частных лиц, групп или учреждений.
3. Любая проверка сотрудниками правоохранительных органов личности трудящихся-мигрантов или членов их семей осуществляется в порядке, установленном законом.
4. Трудящиеся-мигранты и члены их семей не должны подвергаться индивидуальному или коллективному произвольному аресту или задержанию; они не могут быть лишены свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такими процедурами, которые установлены законом.
5. Трудящиеся-мигранты и члены их семей, которые были арестованы, должны быть проинформированы во время ареста, насколько это возможно, на языке, который они понимают, о причинах их ареста, и они должны быть незамедлительно проинформированы на языке, который они понимают, о любых обвинениях. против них.
6. Трудящиеся-мигранты и члены их семей, арестованные или задержанные по уголовному обвинению, незамедлительно доставляются к судье или другому должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебную власть, и имеют право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение. Не является общим правилом, что в ожидании суда они должны содержаться под стражей, но освобождение может быть обусловлено гарантиями явки в суд на любой другой стадии судебного разбирательства и, если возникнет такая возможность, для исполнения приговора. суждение.
7. Когда трудящийся-мигрант или член его или ее семьи арестован или заключен в тюрьму или под стражу до суда или задержан каким-либо иным образом:
(a) Консульские или дипломатические власти его или ее государства происхождения или государства, представляющего интересы этого государства, по его просьбе незамедлительно уведомляются о его или ее аресте или задержании и о причинах этого;
(b) Заинтересованное лицо имеет право общаться с указанными властями.Любое сообщение заинтересованного лица указанным органам должно быть направлено без промедления, и он или она также имеет право без промедления получать сообщения, отправленные указанными органами;
(c) Заинтересованное лицо должно быть незамедлительно проинформировано об этом праве и правах, вытекающих из соответствующих договоров, если таковые имеются, применимых между заинтересованными государствами, вести переписку и встречаться с представителями указанных властей и договариваться с ними о его или ее юридическое представительство.
8. Трудящиеся-мигранты и члены их семей, лишенные свободы в результате ареста или задержания, имеют право обращаться в суд, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести решение о законности их задержания и издать распоряжение об их освобождении, если задержание незаконно. Когда они присутствуют на таких слушаниях, им будет оказана помощь, при необходимости бесплатно, переводчика, если они не понимают используемого языка или не говорят на нем.
9. Трудящиеся-мигранты и члены их семей, пострадавшие от незаконного ареста или задержания, имеют право на компенсацию, имеющую исковую силу.
Статья 18
1. Трудящиеся-мигранты и члены их семей имеют право на равенство с гражданами соответствующего государства перед судами и трибуналами. При рассмотрении любого уголовного обвинения против них или их прав и обязанностей в судебном процессе они имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
2. Трудящиеся-мигранты и члены их семей, которым предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления, имеют право считаться невиновными до тех пор, пока их вина не будет доказана в соответствии с законом.
3. При рассмотрении любого уголовного обвинения против них трудящиеся-мигранты и члены их семей имеют право на следующие минимальные гарантии:
(a) Быстро и подробно информировать на понятном им языке о характере и причинах обвинения против них;
(b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным ими самим защитником;
c) предстать перед судом без неоправданной задержки;
(d) быть судимыми в их присутствии и защищать себя лично или через юридическую помощь по своему выбору; быть проинформированными, если они не имеют юридической помощи, об этом праве; и иметь назначенную им юридическую помощь в любом случае, когда этого требуют интересы правосудия, и бесплатно с их стороны в любом таком случае, если у них нет достаточных средств для оплаты;
e) допросить или допросить свидетелей против них и добиться явки и допроса свидетелей от их имени на тех же условиях, что и свидетели против них;
(f) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если они не понимают языка, используемого в суде, или не говорят на нем;
(g) Отказ от принуждения к даче показаний против себя или к признанию вины.
4. В отношении несовершеннолетних процедура должна учитывать их возраст и желательность содействия их реабилитации.
5. Трудящиеся-мигранты и члены их семей, осужденные за преступление, имеют право на то, чтобы их осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией в соответствии с законом.
6. Когда трудящийся-мигрант или член его или ее семьи окончательным решением был признан виновным в совершении уголовного преступления и когда впоследствии его судимость была отменена или он или она были помилованы на том основании, что Новый или вновь открывшийся факт убедительно свидетельствует о том, что произошла судебная ошибка, лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, должно получить компенсацию в соответствии с законом, если не будет доказано, что неразглашение неизвестного факта во времени полностью или частично приписывается этому человеку.
7. Ни один трудящийся-мигрант или член его или ее семьи не подлежат повторному суду или наказанию за преступление, за которое он или она уже были окончательно осуждены или оправданы в соответствии с законом и уголовно-процессуальным законодательством соответствующего государства.
Статья 83
Каждое государство-участник настоящей Конвенции обязуется:
(a) обеспечить, чтобы любое лицо, права и свободы которого, признанные в настоящем документе, нарушены, имело эффективное средство правовой защиты, даже если нарушение было совершено лицами, действующими в официальная дееспособность;
(b) Обеспечить, чтобы любое лицо, обращающееся за таким средством правовой защиты, рассматривало его или ее иск и принимало решение компетентными судебными, административными или законодательными органами или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты;
(c) Для обеспечения того, чтобы компетентные органы применяли такие средства правовой защиты, когда они предоставляются.
Это право также содержится в статье 7 Африканской хартии прав человека и народов :
1. Каждый человек имеет право на то, чтобы его дело было выслушано. Это включает:
(a) право на подачу апелляции в компетентные национальные органы в отношении актов нарушения его основных прав, признанных и гарантированных действующими конвенциями, законами, постановлениями и обычаями;
(b) право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана компетентным судом или трибуналом;
(c) право на защиту, включая право на защиту адвокатом по своему выбору;
(d) право быть рассмотренным в разумный срок беспристрастным судом или трибуналом.
2. Никто не может быть осужден за действие или бездействие, которое на момент его совершения не составляло уголовно наказуемого деяния. Никакое наказание не может быть наложено за правонарушение, которое не было предусмотрено на момент его совершения. Наказание носит индивидуальный характер и может быть назначено только правонарушителю.
Ложные признания не всегда такие, какими кажутся
Одри Гамильтон : Признаетесь ли вы когда-нибудь в преступлении, которого не совершали? Большинство людей отвечают на этот вопрос решительным «нет».Тем не менее, согласно проекту «Невинность», почти 30 процентов дел о неправомерном осуждении, отмененных с помощью анализа ДНК, были связаны с ложным признанием. Итак, почему люди, кажущиеся в здравом уме, обвиняют себя? Ответы могут вас удивить, но не должно. В этом выпуске мы говорим с психологом о том, как правоохранительные органы, текущая политика и наше собственное чувство справедливости могут привести к ложным признаниям. Я Одри Гамильтон, и это кстати о психологии.
Сол Кассин — выдающийся профессор психологии Колледжа уголовного правосудия Джона Джея.Он был пионером в научном изучении ложных признаний, и его исследования были неотъемлемой частью предотвращения неправомерных приговоров и понимания того, почему невиновные люди подвергаются допросу, почему они признаются и как эти доказательства влияют на судей и присяжных. Добро пожаловать, доктор Кассин.
Сол Кассин: Спасибо. Хорошо быть здесь.
Одри Гамильтон: Давайте начнем с самого очевидного вопроса, который, как мне кажется, возникает у людей о ложных признаниях.Зачем кому-то признаваться в том, чего он не делал? Понимаем ли мы психологию того, почему это происходит, особенно в чем-то вроде расследования убийства?
Сол Кассин: Справа. Знаете, это интересно. Это самый интересный первый вопрос, потому что, когда я спрашиваю людей, были бы они чем-то, что вы когда-либо сделали бы, ответ единогласно и твердо — «нет». Никто не думает, что они когда-либо сделают это, если не приставят к голове пистолет.
Очень короткий ответ: у каждого свой предел.Но это немного сложнее. Оказывается, есть три типа ложных признаний и три разные сюжетные линии, объясняющие, почему человек признается в чем-то, чего он не делал.
Один — есть категория ложных признаний, известная как добровольные ложные признания. Это случаи, и они часто случаются в громких случаях, которые освещаются в новостях, когда люди выходят из строя и добровольно признаются в преступлениях, которые упоминаются в новостях, которых они не совершали.Ярким примером этого в истории является похищение маленького сына Чарльза Линдберга в 1932 году, когда 200 человек добровольно дали признательные показания, и все они были ложными. Вы видите это снова в громких делах. Иногда люди признаются добровольно, потому что ищут внимания. Иногда они действительно хотят защитить кого-то еще, кто является виновником. А иногда это отражает некоторую степень заблуждения и отражается на их психическом здоровье. Честно говоря, я не вижу добровольных ложных признаний, хотя они случаются и случаются с некоторой степенью регулярности и всегда были, я не считаю их особой проблемой для системы уголовного правосудия.Я думаю, что интересно, что когда кто-то добровольно дает признание полиции, полиция обычно реагирует с некоторой долей скептицизма. И они задают вопрос, ну. И вот они говорят, что вы совершили это убийство — докажите. Что вы знаете о преступлении? И если человек, предлагающий признать вину, не может также предоставить подробности о преступлении, которые являются точными, как известно полиции, то полиция не отслеживает это дело. И поэтому эти добровольные ложные признания обычно не попадают в систему уголовного правосудия как проблемные.
Проблемными являются следующие два типа. И это виды ложных признаний, которые возникают на допросах в полиции. Это невиновные люди, которые, когда их спрашивают о преступлении, отрицают свою причастность, а затем подвергаются процессу допроса, и в результате этого процесса допроса производится признание. Итак, это категории ложных признаний, спровоцированных полицией.
Способ, которым две категории различаются, является наиболее распространенной формой: вы приводите человека, который отрицает свою причастность, который теперь подвергается мучительному и безжалостному допросу — могут быть даны обещания, могут быть сделаны угрозы, подразумеваемые обещания, подразумеваемые угрозы уровень стресса повышен, они изолированы, они далеко от всех, кто знаком — и, по сути, короче говоря, у всех есть предел.И это случаи, когда люди невиновны, которые знают, что они невиновны, падают и признаются, чтобы выбраться из очень плохой ситуации. Они делают то, что психологи знают, что люди делают в стрессовых ситуациях принятия решений, то есть максимально используют свои возможности, чтобы выбраться из этой ситуации. А что касается долгосрочных последствий, я побеспокоюсь об этом, когда придет время. Они просто больше не думают ясно. Классический, недавний, исторический, я думаю, например, Central Park Five.Был случай, когда в одном расследовании было дано пять ложных признаний. И каждый из тех 14-, 15- и 16-летних мальчиков, которые признались позже, сказали: «Я знал, что не делал этого. Я думал, что помогал себе, сотрудничая ». И это, я думаю, самый распространенный вид ложных признаний. Невинный человек, разбитый и мера того факта, что это то, что мы называем согласованными ложными признаниями — то есть они признаются как акт согласия, в то время как в частном порядке остаются осведомленными о своей невиновности.Показатель этого — как только давление ситуации снимается, они отказываются от признания. Но уже поздно. Неважно. Никто не обращает внимания, никто не доверяет отречению так сильно, как исповедь.
Третий тип ложных признаний в некотором роде, когда я впервые это обнаружил — мы писали об этом — мы с Ларри Рейцманом писали об этом в 1985 году — был самым неприятным, потому что еще не существовало психологии, чтобы объяснить это. . Мы назвали это внутренними ложными признаниями.Это случаи, когда невиновный человек, отрицающий какую-либо причастность, подвергается серии допросов и в конечном итоге выходит не только готовым подписать признание в качестве акта подчинения, но и начинает усваивать веру в свою собственную вину. Они приходят к выводу, что совершили это преступление. Это другой тип процесса и другая история, чем то, что происходит в поддельных ложных признаниях.
При интернализации происходит вот что — что в них удивительного — я видел около дюжины из них воочию, где мы действительно можем наблюдать за процессом.И что интересно, меняются имена, меняются даты, меняются места, сценарий почти всегда примерно одинаковый. А сценарий такой — вводится субъект, уязвимый для манипуляций. И когда я говорю «уязвимые», я имею в виду либо они уязвимы по своему характеру. Они могут быть умственно или интеллектуально неполноценными. Они могут быть молодыми — им может быть 12, 13, 14, 16 лет. Возможно, они были лишены сна и поэтому стали уязвимыми для манипуляций. Они могут быть в таком большом стрессе или травмированы, потому что их любимый человек только что был найден убитым, и, по сути, их обвиняют в этом убийстве.Как бы то ни было, они уязвимы. Они находятся в стрессовом состоянии. И в результате процесса допроса они продолжают отрицать свою причастность, и затем детектив, проводящий допрос, запускает серию тактик, которая шокирует большинство американцев, узнав, что они законны. Они начинают лгать подозреваемому о доказательствах. Так, например, Марти Танклефф, 17-летний, молодой 17-летний, просыпается однажды утром в 1990 году и обнаруживает, что по всему дому горит свет. Он обнаруживает, что его родители были избиты.Его мать мертва в луже крови. Он бежит в кабинет отца и видит, как тот булькает, все еще жив, но без сознания, также окруженный кровью. Он звонит в полицию. Приходит полиция. Они без всяких на то оснований опознают его как подозреваемого. А пока его семья находится в отделении неотложной помощи в больнице вместе с отцом. И он хочет быть там. Он все время повторяет, что хотел бы быть со своей семьей. «Нет, пока мы не закончим здесь. Нет, пока мы здесь не закончим. Он в возбужденном, травмированном состоянии. Детективы начинают лгать о доказательствах.
Он говорит: «Марти, ты сказал, что не имел к этому никакого отношения. Как это объясняет тот факт, что ваши волосы были найдены в руках вашей матери? »
И, сказал Марти, это неправда. Марти сказал: «Ну, я не знаю, как такое могло быть».
А потом он спросил: «Похоже, вы сегодня утром принимали душ».
И Марти сказал: «Нет, не знал».
Потому что они не смогли объяснить, что в этом доме было два кровавых места убийства. А Марти чистый.Они прибывают на место, и он чист. Они убеждают его, что провели тест на влажность душа в его спальне и доказали, что душ использовался в то утро. Это была ложь.
Итак, теперь Марти начинает задаваться вопросом, в чем правда, и он сбивается с толку и дезориентируется. Затем детектив встает и физически покидает комнату, оставляя там Марти со своим напарником. Он возвращается и говорит: «Марти, у меня хорошие и плохие новости. Хорошая новость в том, что я только что обратилась в больницу.Твой отец пришел в сознание. Плохая новость в том, что он сказал, что это сделал ты. И это было ложью. И Марти сказал: «Мой отец никогда не лжет. Если он сказал, что я сделал это, я, должно быть, сделал это ».
Вот образец, который вы видите. Уязвимый подозреваемый, предрасположенный или ставший уязвимым, солгал о доказательствах, начиная запутываться в реальности. В некоторых случаях степень интернализации заканчивается тем, что они больше не могут свидетельствовать о своей невиновности. Они сбиты с толку. В некоторых случаях это превращается в полномасштабную веру в то, что они совершили это преступление, и поиск деталей того, как они это сделали.И вот что происходит: в конце концов они признаются, используя такие слова, как: «Я думаю, что сделал это», «Думаю, я, должно быть, сделал это». Всегда такой предварительный, отрывочный язык. А затем, в конце концов, они дают более полное признание, наполненное деталями, которые были переданы им в процессе допроса. Так что, если вы являетесь наблюдателем в суде и слышите только это последнее заявление, вы никак не сможете пройти мимо него.
Итак, эта третья категория ложных признаний — увлекательная — вы видите ее снова и снова — снова не так распространена, как уступчивые ложные признания.Но это третья сюжетная линия, в которой процесс допроса на самом деле преобразует убеждения и воспоминания, а иногда они фактически комбинируют воспоминания о том, что они делали и как они это делали.
Одри Гамильтон: Что чаще всего вы видите на этих допросах, что заставляет вас поверить в то, что кто-то, возможно, не говорит правду или чувствует себя запуганным? Я думаю, вы уже немного коснулись этого, но мне любопытно привести еще несколько примеров, как сотрудники правоохранительных органов способствуют этим ложным признаниям?
Саул Кассин: Они сильно способствуют ложным признаниям.И я должен сказать по этому поводу две вещи. Во-первых, представьте себя сидящим в зале суда и просмотром видеозаписи признания. Итак, подозреваемый был доведен до дачи показаний, и в этот момент включается видеомагнитофон, дается заявление, которое позже воспроизводится в суде. Я могу сказать вам в качестве эмпирического материала, что мы провели эти исследования, и, безусловно, неправомерные убеждения, опыт людей, которые были незаконно осуждены, подтвердят это. Судьи, присяжные, миряне — они не могут отличить истинное признание от ложного, просто наблюдая за признанием.Я попал в тюрьму за пределами Бостона с коллегами. У нас были пленники, которые признались в преступлениях, за которые они были заключены в тюрьму, и затем мы попросили каждого из них дать признательные показания в преступлении, которого он не совершал. Люди не могут отличить эти два типа признаний. И история каждого ложного признания — это не просто история того, что произошло в комнате для допросов. Это история о том, что после того, как это ложное признание было получено, от которого отказались, и человек не признал себя виновным и предстал перед судом, во всех случаях прокурор, судья, присяжные и, как правило, апелляционный суд считали это ложным признанием.
Второй ужасный сюжет в этих случаях заключается не только в том, что было сделано ложное признание, но и в том, что все системы безопасности, которые, как мы полагаем, были встроены в систему, выходят из строя. Люди верят ложным признаниям. Итак, первое, что важно знать, это то, что невозможно определить, что именно делают правоохранительные органы, просто просмотрев окончательное заявление. Вот почему, что наиболее важно, и всякий раз, когда я требую реформ, а другие психологи в этой области требуют реформ, главное правило реформы — записывать весь процесс.
Одри Гамильтон: В ту минуту, когда они входят в дверь.
Саул Кассин: В ту минуту, когда они входят. На самом деле, я сижу прямо сейчас здесь, в полиции округа Колумбия. Полиция округа Колумбия обратилась к системе много лет назад. У них есть комнаты для интервью, и как только кто-то входит в комнату, система активации движения включает свет и включает камеру. Просто как тот. Каждое взаимодействие записывается. Это единственный способ, которым судья и присяжные могут принять разумное решение относительно того, что произошло.Вы не можете узнать, послушав конечный продукт.
Так вот, я все время говорю: судья и присяжные. Судья, почти всегда, когда исповедник отрекается и предстает перед судом, судья в конечном итоге должен принять решение на досудебном слушании о запрете на то, было ли это признание добровольным, потому что по закону, если судья определяет, что оно не было добровольным, тогда это не должно быть допущено в качестве доказательства, и дело обычно закрывается.
Итак, каждый судья должен решить, было ли признание добровольным.В большинстве случаев признание признаний является добровольным. Они предстают перед судом, а затем присяжным предстоит определить, достоверно ли это признание. Я не знаю, насколько судья компетентен определять добровольность, не наблюдая за процессом. Я не знаю, как присяжные могут узнать, хорошее ли это признание, не наблюдая за процессом. И причина того, что все это может сбивать с толку, заключается в другом эмпирическом факте. Если вы посмотрите на анализ реальных, известных, доказанных, ложных признаний, взятых прямо из материалов дела проекта «Невинность»…
Одри Гамильтон: Верно, это тот, где они используют ДНК, чтобы…
Сол Кассин: Да.Верно, значит, это признанные мужчины и женщины, оправданные по ДНК. Итак, теперь мы знаем, что они на самом деле невиновны и что признания были ложными. Когда вы вернетесь и посмотрите на эти признания, 95 процентов из них содержали факты по делу, которые были точными в отношении преступления и не были достоянием общественности. Факты, которые мог знать только преступник. Проблема в том, что полиция тоже знала эти факты. И так или иначе, преднамеренно или непреднамеренно, эти факты вошли в окончательное утверждение.
Итак, представьте, что судья или присяжные выносят решение по признанию, определяя, является ли это признание хорошим. Они не просто слышат признание вины, они слышат признание вины, за которым следует полный рассказ. Вот что я сделал. Вот как я это сделал. Вот с кем я был. Вот почему я это сделал. Это то, что я видел и слышал по пути.
И затем, мои коллеги и я также проанализировали некоторые известные ложные признания. Они часто содержат физические реконструкции, нарисованные от руки карты, извинения и выражения раскаяния.Кори Уайз из пятерки Центрального парка — он не только признался в том, что принимал участие в изнасиловании бегуна, к которому он не имел никакого отношения. В его заявлении, которое было записано на видео, было извинение. Он сказал: «Это мое первое изнасилование и будет последним. Я больше никогда этого не сделаю ».
Это ложное признание. Это вид и звук ложного признания. Судья и присяжные не могут знать, как это измерить, не услышав процесса, который к этому повлиял.Сейчас, к счастью, 25 штатов требуют записи допросов. По крайней мере, в серьезных уголовных делах.
Одри Гамильтон: Как, по вашему мнению, можно использовать психологические исследования, чтобы помочь сотрудникам правоохранительных органов изменить методы проведения допросов?
Саул Кассин: Интересный вопрос. Психологи могут повлиять на практику разными способами. Во-первых, очевидно, что использовалось много техник, и я должен сказать, что не существует одной техники для допроса.Как правило, существует набор техник в американском стиле, в стиле конфронтации, которые строятся вокруг того, что разрешает закон, и эти методы являются конфронтационными, что означает, что цель состоит в том, чтобы сразу обвинить подозреваемого в совершении преступления. Фактически, первый залп допроса в американском стиле — это обвинение в виновности. И отказ принимать опровержения. Итак, когда субъект отрицает свою причастность к делу после предъявления обвинения, американский детектив обычно называет этого человека лжецом и говорит «нет», мы знаем, что произошло.Мы хотим, чтобы вы сказали правду. И затем процесс продолжается некоторое время безжалостно. Должен сказать, в среднем допрос длится от 30 до 60 минут. Но если вы посмотрите на дела о ложных признаниях, они длятся шесть часов, восемь часов, 10 часов, 14 часов — и это безжалостный процесс.
Теперь все начинается с обвинения. В конце концов, происходит то, что американский следователь вырабатывает набор тактик, которые предназначены как для того, чтобы вызывать стресс при продолжении отрицания, так и для уменьшения стресса при продолжении признания.
Одри Гамильтон: Покончим с этим. Я закончил с этим процессом.
Саул Кассин: Покончить с этим и по ходу дела не только следователь подразумевает, что у нас есть всевозможные улики против вас, но и большинство стран не позволяют своей полиции лгать о доказательствах. Это заставляет подозреваемого чувствовать себя подавленным, как будто у него нет выбора, как будто создается впечатление неизбежности. Итак, теперь вы ищете целесообразный выход.
Ну, вот и второй набор тактик, который я в совокупности использовал для описания термина «минимизация».Минимизация — это, и вы видите это в каждом из этих случаев, минимизация — это, знаете ли, я думаю, что вы хороший человек. Не думаю, что вы намеревались это сделать. Я не думаю, что вы пошли туда с намерением. Возможно, вы слишком много выпили. Возможно, кто-то вас подговорил. Вы были под давлением. Вы были спровоцированы. Есть экстернализация вины, моральное оправдание. Подразумевается, знаете что, я не думаю, что это такое уж большое дело. Таким образом, преступность и последствия этого преступления сведены к минимуму.Неслучайно каждый из пяти мальчиков Центрального парка и их семьи, которые присутствовали, когда их допросы закончились и их поместили под арест, они были шокированы. Все думали, что едут домой. Самый распространенный комментарий, который вы слышите, когда микрофон ставят в лицо признавшегося виновным, — это: «Так почему вы признались?» Обычно они говорят, что хотят домой.
Не знаю, знакомы ли вы с делом Брендана Дасси из документального фильма Netflix «Создание убийцы».Дасси было 16 лет. Он дал признание. Вскоре после этого признания у него открывается потрясающий момент, когда он говорит: «Собираюсь ли я вернуться в школу вовремя? У меня есть проект. » Он понятия не имел, что будет арестован и больше никогда не вернется домой. И это говорит вам, какая тактика допроса была использована. Тактика минимизации — это последний способ взять сломанный субъект и заставить поверить в то, что выхода нет. Но, если вы будете сотрудничать с нами, мы думаем, что в этом нет ничего страшного.
Опять же, в качестве эмпирического материала мы провели эти исследования. Когда люди слышат о тактике минимизации, главный вывод, который они выводят, когда мы их просим, - снисходительность. Этот человек не подвергнется суровому наказанию. Итак, это допрос в американском стиле.
Но есть и другие. В Европе проводится обширный набор реформ. Вы спросите, может ли психология изменить ситуацию? Психология уже внесла изменения. Мы поспособствовали тому, что сейчас в 25 штатах записываются допросы.В Европе идет радикальная реформа, которая началась в Соединенном Королевстве и началась в Англии. И эта реформа состоит в том, чтобы отойти от расследования в стиле конфронтации к тому, что они называют следственным интервью, где цель состоит в том, чтобы собрать информацию, выяснить, что произошло, — определить, обладает ли этот человек информацией или нет. Во-вторых, раскрыть преступление путем признания. В Англии они перешли к новой модели в результате нескольких дел о ложных признаниях в 1980-х годах. И в результате реформирования их формы — перехода от допроса, который мы видим в U.С. на следственное интервью — они не сообщили об изменении своей способности закрывать дела. Никаких изменений в их способности получать признательные показания. И они больше не видят эту серию ложных признаний, о которых они сообщали. В отличие от Соединенных Штатов, здесь предпринимались согласованные усилия по объединению психологов и практиков для создания этой новой модели. Здесь есть большее сопротивление движению в этом направлении. И поэтому, по крайней мере, в качестве резерва, если вы не можете реформировать процесс допроса, по крайней мере, вы можете сделать его прозрачным, чтобы судьи, присяжные и прокуроры могли видеть, что произошло.Как все видели допрос Брендана Дасси, сделанный в то время, когда штат Висконсин требовал записи допроса, когда Netflix показал этот документальный фильм, был вызван общественный резонанс, потому что люди должны были увидеть процесс, а не только окончательный результат.
Одри Гамильтон: Вы также довольно много изучили, почему люди отказываются от своей защиты, например, от прав Миранды, вы знаете, вы имеете право хранить молчание. Меня интересует проведенный вами эксперимент, который был опубликован в журнале Journal of Law and Human Behavior , где вы заставляли людей притворяться виновными или невиновными, как имитация кражи 100 долларов.Невинные люди подписывали отказ от прав Миранды в два раза чаще, чем подозреваемые. Почему они это сделали? Очевидно, это не было настоящим преступлением, но что это говорит вам о том, почему люди соглашаются говорить, даже если они невиновны? Как это может навредить им в реальных уголовных расследованиях?
Сол Кассин: Эм, это была важная тема. Отчасти потому, что я потратил много времени — иногда я работаю консультантом или экспертом-свидетелем по делам, связанным с ложными признаниями, и я разговариваю с теми, кто дал ложные признания, — и один сигнал, который прозвучал громко и ясно, потому что вы знаете, что у них всех общего, так это то, что все они дали ложные признания.Но у них есть кое-что общее — все они отказались от своих прав на Миранду. Нам дано одно средство защиты, то есть в любой момент мы можем замолчать и сказать, что нам нужен адвокат. Нам не нужно разговаривать. Нам не нужно проходить через этот ужасный процесс. И поэтому я спросил их: «Почему?» И это увлекательно. Все они дают вам один и тот же ответ почти одними и теми же словами: «Почему у вас не было адвоката?» «Что ж, мне не нужен был адвокат». «Ну, а почему тебе не понадобился адвокат?» «Ну, я не сделал ничего плохого.У них была наивная вера в то, что их невиновность победит.
Идея пришла ко мне, потому что были данные, показывающие, что процент отказов Миранды очень высок. Полиция беспокоилась в 1966 году, когда Верховный суд США заставил их зачитывать людям их права и добиваться отказа от этих прав, прежде чем они смогут их допросить, они беспокоились, что никто больше никогда с нами не заговорит. Этого не произошло. Восемьдесят процентов, примерно от 75 до 80 процентов, подозреваемых отказываются от своих прав Миранды.И эту статистику вы найдете в этой стране и в других местах, где действуют аналогичные правила. И вы задаетесь вопросом, почему? А затем вы более внимательно посмотрите на эти данные и обнаружите, что люди, которые никогда раньше не сталкивались с проблемами, люди, не имевшие опыта работы с системой уголовного правосудия, и, следовательно, люди, имеющие значение для базовой ставки, с большей вероятностью будут невиновны, с гораздо большей вероятностью откажутся от своих прав. Итак, основываясь на этих наблюдениях и моих разговорах с незаконно осужденными, мы внесли это в лабораторию.Я говорю это потому, что это не просто лабораторный феномен. Идея пришла из реального мира. Итак, теперь мы приносим его в лабораторию, и у нас есть люди, которые пытаются украсть или не украсть 100 долларов. Они знают, что это ненастоящее. Но затем их помещают в комнату для допросов лаборатории и сталкивают с детективом, который входит, представляется как детектив Маккарти, и то и другое — мы фактически различаемся, является ли его поведение враждебным и ограниченным, или он кажется открытым и готовым слушать. их история.Все они заинтересованы в том, чтобы казаться невиновными. И первое, что он делает, — это зачитывает им их права и смотрит, хотят ли они подписать отказ. И, с большим отрывом от 81 до 36 процентов, те, кому нечего было скрывать, те, чьи рассказы о своем местонахождении того, что они делали, были правдивыми, 81 процент из них отказался от своих прав по сравнению с только 36 процентами из тех, кто на самом деле совершил инсценированное преступление. И они сказали нам именно то, что говорят незаконно осужденные: «Ну, я не сделал ничего плохого.Он это увидит.
У меня есть два объяснения того, что здесь происходило, и они как бы связаны: одно состоит в том, что люди верят в справедливый мир. Теперь мы это знаем. В психологии проводится исследование веры в справедливый мир. Люди склонны полагать, что в целом мир — это справедливое место. Хорошие вещи случаются с хорошими людьми, плохие — с плохими. Дело в том, что если я не сделал ничего плохого, это выйдет наружу. Правосудие это выяснит. И второе интересное явление в психологии, которое я считаю информативным, — это так называемая иллюзия прозрачности.Люди верят, что их истина и их ложь прозрачны. Люди верят, что, когда они говорят правду, другие им поверят. И когда они лгут, другие поймут это. И эта иллюзия прозрачности утешает человека, который не сделал ничего плохого. Итак, когда вы слышите неправомерно осужденные разговоры о том, почему вы отказались от своих прав — и, фактически, в некоторых случаях они объясняют: «Причина, по которой я уступил и признался, была, я подумал, вы знаете что, они продолжат их расследование, и, в конце концов, они увидят, что я не сделал ничего плохого.”
Теперь, я думаю, мы подошли к очень важному моменту, который я не ожидал, пока не поговорил с некоторыми из этих ложных исповедников, и эту концепцию я назвал феноменологией невиновности. Невинный человек может подумать, что невиновного защищает его или ее знание о его невиновности, верно? Будь я проклят, если собираюсь признаться в том, чего не делал! Однако невиновные люди иногда признаются после нескольких часов допроса, потому что их заставляют поверить в то, что поступают дополнительные доказательства.И когда их заставляют поверить, что появятся дополнительные доказательства, эта вера, по сути, становится обещанием будущего освобождения от ответственности, что парадоксальным образом облегчает признание. Итак, ряд невинных людей признались, просто чтобы выйти из плохой ситуации, полагая, что когда полиция проведет оставшееся расследование, они увидят, что это был не я. Как ни странно, в этой ситуации невинность может стать вашим собственным врагом. Гм, и это то же явление, то же объяснение того, почему невинные люди отказываются от своих прав.Они посмотрят вам прямо в глаза и скажут: «Нам не нужен адвокат. Я не сделал ничего плохого ».
Одри Гамильтон: Я думаю, что интересно, что вы изучаете это, и вы рассказывали мне это до того, как мы фактически начали запись, но вы думаете, что психологам важно быть там, чтобы информировать людей.
Саул Кассин: Это очень важно. Это очень важно. Знаете, психология, лежащая в основе ложных признаний, является базовой. У нас есть множество исследований, которые мы провели в лабораториях, в полевых условиях, в ходе опросов и т.д., начиная с 1980-х годов.Все это кратко изложено в официальном документе, подготовленном APA Division 41. Все это кратко изложено в семи отчетах amicus, которые APA направило в суды различных штатов. Но в некотором смысле нам почти не нужна была эта литература, чтобы понять основную психологию, она настолько проста. Если вы понимаете принципы подкрепления, если вы понимаете, как Скиннер формировал крыс в ящике Скиннера, если вы понимаете непредвиденные обстоятельства, связанные с вознаграждением, которые влияют на принятие решений людьми, если вы вспомните эксперименты Милгрэма с послушанием, когда люди находились под давлением шаг за шагом, все больше и больше нарушать свою совесть — все это имеет прямое отношение к тому, что происходит в комнате для допросов.И поэтому я думаю, что психологи способны помочь в этих вопросах. И причина, по которой я считаю, что повышение осведомленности общественности важно — я потратил, и другие потратили много лет, пытаясь реформировать систему сверху вниз. Мы говорим с законодателями штата. Мы говорим с государственной комиссией по невиновности. Беседуем с группами судей. Мы пытаемся изменить законы сверху вниз. И это было в некоторой степени успешным. Но то, что стало очевидным для меня, и это стало очевидным в некоторых очень громких случаях — таких как Пятерка в Центральном парке, как ситуация Брендана Дасси, — стало очевидным, что другой способ справиться с этим, еще один способ оказать свое влияние. и, я думаю, помочь реформировать сломанную систему — это участвовать в повышении осведомленности общественности.
Опять же, я думаю, что документальный фильм «Создание убийцы» говорит мне о многом. Вот случай, когда 10 лет назад 16-летний Брендан Дасси дает признательные показания. Имейте в виду, что присяжные должны были увидеть запись или части записи этого допроса, но не смогли услышать от эксперта, объясняющего эту запись. И вот он был признан виновным. Апелляции внутри государства исчерпаны. Все выглядит так, будто следующие 25 лет жизни он проведет в тюрьме. Затем в декабре 2015 года в эфир выходит документальный фильм.Есть общественный резонанс. Двадцать миллионов человек посмотрели этот документальный фильм в первый месяц или около того, и отношение к Брендану Дасси и его признанию вызвало возмущение. В течение шести месяцев федеральный судья отменяет его приговор, утверждая, что признание было получено под принуждением. Решение этого судьи было обжаловано, а затем федеральная коллегия в составе трех судей подтвердила это решение. Сейчас Десси, в момент, когда мы говорим прямо сейчас, все еще находится в заключении в Висконсине, потому что прокуратура обжаловала эти федеральные решения и хочет вернуться и повторно судить его, и утверждает, что он должен оставаться в заключении до этого момента.Но дело в том, что Десси никуда не денется, пока не будет повышена осведомленность общественности. Это еще один способ, с помощью которого мы можем внести важные изменения. И я не знаю, есть ли еще одна профессия, столь же уникальная, как психология, и, знаете что, если мы не вмешаемся, чтобы информировать общественность о том, что происходит, эту пустоту заполнит кто-то другой, менее опытный и менее информированный.
Одри Гамильтон: Что ж, доктор Кассин, большое вам спасибо за то, что вы сегодня здесь.Это было действительно интересно.
Сол Кассин: С удовольствием.
Одри Гамильтон : Спасибо за внимание. Если вам нужна дополнительная информация по обсуждаемым нами темам или вы хотите услышать больше эпизодов, посетите наш веб-сайт. Согласно докладу Американской психологической ассоциации о психологии, меня зовут Одри Гамильтон.
Что в Конституции говорится о презумпции невиновности?
Презумпция невиновности — или «невиновность до тех пор, пока виновность не будет доказана» — широко известна и считается одним из ваших основных прав, если вас когда-либо обвиняли в преступлении.Но действительно ли это в Конституции США?
Прямые заявления и поправки
С технической точки зрения это не так. В Конституции это право не упоминается поименно. Вместо этого общий принцип исходит из английского общего права. С тех пор это было подтверждено многочисленными судебными решениями, такими как Гроб против Соединенных Штатов в 1895 году.
Хотя фраза «презумпция невиновности» отсутствует в Конституции, Пятая и Четырнадцатая поправки касаются «надлежащей правовой процедуры».«Надлежащая правовая процедура обычно означает, что правительство не может лишить вас свободы или собственности, если оно не пройдет надлежащие процедуры. Понятно, что ваше право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана, является фундаментальным элементом надлежащей правовой процедуры. В этом смысле это конституционное право, даже если оно не рассматривается напрямую.
Вне разумного сомнения
Суды установили, что положения о надлежащей правовой процедуре Пятой и Четырнадцатой поправок также гарантируют, что вы не будете осуждены за преступление, если прокурор не докажет, что вы виновны «вне разумных сомнений».«Это тяжелое бремя доказывания в уголовных делах тесно связано с презумпцией невиновности, гарантирующей справедливое судебное разбирательство.
В гражданских делах норматив намного ниже. В таких случаях стандартом доказанности является «преобладание доказательств». Как правило, это означает, что присяжные считают, что обвиняемый скорее всего сделал то, что, по словам другой стороны, он сделал.
Что это значит для обвиняемых
Для обвиняемых в преступлениях, предусмотренных законодательством США, презумпция невиновности и доказательство виновности вне разумных сомнений означают, что бремя доказывания того, что вы нарушили закон, лежит на обвинении.Иногда люди думают, что вы идете в суд, чтобы доказать свою невиновность, но это не так. Вы не обязаны это делать. Стратегии уголовной защиты обычно больше сосредоточены на том, чтобы найти дыры в версии обвинения против вас.
Судебный процесс должен начинаться с убеждения в том, что вы невиновны, и это меняется только в том случае, если обвинение устанавливает вину до степени, превышающей разумные сомнения. Вам не нужно ничего доказывать, если обвинение не выдерживает этого бремени.
Другие доступные защиты
Если вас обвиняют в преступном деянии, вы имеете право считаться невиновным. Этот важный принцип защищает вас, перекладывая бремя доказывания вашей вины на прокурора. В дополнение к этому, Конституция также предоставляет ответчику различные меры защиты. К ним относятся:
- Право хранить молчание (Пятая поправка)
- Право на адвоката (Шестая поправка)
- Защита от самооговора (Пятая поправка)
- Право на суд присяжных (Шестая поправка)
Имейте в виду: право на суд присяжных не распространяется на все уголовные обвинения.По большей части проступки и другие мелкие обвинения не сопровождаются правом на суд присяжных.
Понимание ваших прав
Очень важно знать, что вы должны и не обязаны делать в суде, какие у вас есть законные права и как работает надлежащая правовая процедура. Никогда не позволяйте никаким предположениям о правовой системе затуманивать ваше мышление и помните, что у вас есть конституционные права. Опытный адвокат по уголовным делам может помочь вам защитить эти права.
Получение адвоката, если вам предъявлено обвинение в преступлении
Уголовные обвинения очень серьезны и могут изменить вашу жизнь.Но у вас есть право на несколько юридических защит, и в зависимости от вашего дела вы можете использовать несколько стратегий защиты. Если вы считаете, что ваши права были нарушены, или хотите узнать больше о своих правах как ответчика, обратитесь к адвокату по уголовным делам.
Невинность до тех пор, пока не будет доказана вина и надлежащая процедура
Презумпция невиновности обвиняемого — один из важнейших принципов системы уголовного правосудия в Соединенных Штатах. Можно с полным основанием утверждать, что это САМЫЙ главный принцип.Хотя идея «невиновности до тех пор, пока не будет доказана вина», кажется, была забыта в суде общественного мнения — особенно в отношении недавних обвинений в сексуальных преступлениях против высокопоставленных лиц — лицо по-прежнему считается невиновным до тех пор, пока это лицо не подтвердит. виновность в совершении преступления вне всяких разумных сомнений была доказана в суде.
Важность надлежащей правовой процедуры
Фраза «надлежащая правовая процедура» — единственный правовой принцип, который дважды встречается в U.С. Конституция. Пятая поправка гарантирует, что человек не может быть «лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры», в то время как четырнадцатая поправка распространяет эту идею на каждый из штатов. Но что означает эта фраза?
Надлежащая правовая процедура относится к серии действий и судебных разбирательств, в ходе которых подозреваемый в совершении уголовного преступления признается виновным или невиновным. Простого обвинения в преступлении недостаточно для предположения о виновности, а презумпция невиновности является важным компонентом надлежащей правовой процедуры.Без обещания надлежащей правовой процедуры другие меры защиты, предлагаемые Биллем о правах и другими поправками к Конституции, будут по существу бесполезны.
Принцип надлежащей правовой процедуры уходит корнями в Великую хартию вольностей, подписанную в начале 1200-х годов. До этого документа короли и другие правящие органы могли несправедливо обращаться с подданными и гражданами без каких-либо последствий. Когда была подписана Великая хартия вольностей, в ней было обещано, что никто не должен подвергаться аресту, причинению вреда или лишению собственности, кроме как «по законам страны».По сути, правительство должно было действовать в рамках установленных законом границ.
Как защитить себя при столкновении с зарядом
Надлежащая правовая процедура также дает обществу своего рода совесть. Пока сохраняется презумпция невиновности и требуется надлежащая правовая процедура для преодоления этой презумпции, судебная система будет по-прежнему сосредоточена на наказании виновных и освобождении невиновных.
Конечно, это не всегда работает идеально, и невиновные люди признаются виновными в преступлениях, которых они не совершали.Во многих случаях неправомерное осуждение можно предотвратить при надлежащем юридическом представительстве. Если вам предъявлено обвинение в совершении преступления, немедленно обратитесь к опытному адвокату по уголовным делам Сан-Хосе. Мы рассмотрим ваше дело и поможем выстроить агрессивную защиту, которая защитит ваши права и ваше будущее. Позвоните по телефону 408-277-0377, чтобы получить бесплатную консультацию сегодня.
Источники:
https://www.law.cornell.edu/wex/due_process
https://www.loc.gov/exhibits/magna-carta-muse-and-mentor/due-process-of-law.html
Невинное недоразумение — The New York Times
Как и я, вы, возможно, не получите особого удовольствия, узнав, что всю жизнь вы неправильно понимали что-то важное. Я думаю, ты сможешь повеселиться с этим. Хотите сыграть?
Вернитесь на десяток лет назад к Тони Хардинг. Для новорожденного она была молодой фигуристкой, которая наняла знакомого головореза, чтобы вырваться из тени и ударить соперницу по фигуристке Нэнси Керриган по ноге.В Атака эффективно вывела Нэнси из строя и привела к синяку под глазом размером с Кливленд.
Несмотря на все это, твердые фанатичные поклонники Тони остались верными. В новостях по телевидению одна из этих горячих сторонниц — в данном случае девушка-подросток с аденоидным заболеванием — хлынула в микрофон репортера что-то типа: «Это чертовски ужасно. Газеты и все остальные чертовски забывают о конституционном праве Тони на презумпцию невиновности до тех пор, пока ее вина не будет доказана.Это краеугольный камень нашей демократии ». (Я пропустил несколько лайков.)
В самом последнем деле Нью-Йорка, когда сотрудники правоохранительных органов закачивали половину большого количества свинца в невооруженного гражданина, прокурор из всех людей, которым следовало бы знать лучше, призвал прессу и общественность напомнить себе о презумпции
невиновности, «которая управляет всеми нами».
В случае с Enron высококлассный адвокат в дорогих костюмах, симпатичный, дородный парень, выглядевший немного надутым после того, как прошел несколько ярдов, выразил свой гнев в 11 часов утра.
новость о обозревателе, который написал что-то плохое о своем клиенте.Он фыркнул примерно так: «Что случилось с презумпцией невиновности?»
Что общего у всех этих хороших людей? Все они — ярый поклонник Тони, окружной прокурор и его пухлое преосвященство адвокат — все, мягко говоря, мертвы. неправильный. Презумпция невиновности не имеет ничего общего ни с чем из вышеперечисленного.
В течение нескольких лет у меня было своего рода мини-хобби — спрашивать юристов и других юристов, откуда взялась знаменитая «презумпция невиновности».Ответы очень разнообразны: «Хммм, хороший вопрос »,« Конституция »,« Библия »,« Это верховенство закона »,« Билль о правах »,« Великая хартия вольностей »,« Кама Сутра ». (Он пил.) Между прочим, все эти респонденты были мужчинами. Две женщины-юристы, которых я спросил, правильно поняли.
Любопытен частый ответ о том, что презумпция невиновности содержится в Конституции. Я искал и искал это.Если предположить, что моя копия Конституции не является версией Reader’s Digest, она просто нет там.
Если вы примете участие в этой игре, вы услышите много слов: «Это происходит из старого английского права», сказанных с большой уверенностью. Предлагаю на ваше рассмотрение это из научной статьи о презумпциях в праве:
Вероятно, самой известной презумпцией является презумпция невиновности, хотя, несмотря на всеобщее уважение к ней, максима не может быть найдена в Великой хартии вольностей, Английском билле о правах 1689 года, в трудах великих английских юристов, Брактона, Кока-колы и других. Blackstone или любое английское прецедентное право до c.1800 г.
Я бы не стал винить вас за то, что вы раздражаетесь в этот момент, задаваясь вопросом, что это означает, если вообще что-то значит. Эту фразу называют самой неправильно понимаемой фразой на нашем языке.
Это было обычное дело во время церемонии O.J. Катастрофа Симпсона. Было бы забавно узнать, если бы некоторые из присяжных, освободивших О.Дж. на самом деле думал, что он был невиновен ? (Я решил, что если я встречусь с Джусом на вечеринке я дружелюбно поболтаю, а затем скажу: «Если вы меня извините, я чувствую необходимость поговорить с кем-то, кто никого не убивал.”)
В любом случае, я достаточно долго дразнил тебя? П. из I. не имеет никакого отношения ни к вам, ни ко мне. Мы можем говорить, писать, транслировать и даже повесить рекламный щит (если это так глупо), заявив, что обвиняемый — это тот, кто это сделал. Это связано с нашей системой. Если вас обвиняют в преступлении, вам не нужно доказывать свою невиновность. Бремя на другой стороне. Обвинение должно доказать вашу вину. Вот и все.А также это даже не норма закона. Это правило доказательств , имеющее отношение только к судье и присяжным.
Однажды я слышал, как рассерженный Дэн Абрамс, юридический корреспондент MSNBC, сказал это просто и хорошо: «Мне приходилось говорить это раньше, и я повторяю это снова. Презумпция невиновности не имеет значения за пределами зал суда «.
Почему вы думаете, что многие из нас так долго ошибались? Посмотрите, правильно ли отвечает ваш адвокат.Если ответ неправильный, будьте великодушны. Юристы много работают, и, как и мы, они люди, многие из них. Должен вы чувствуете, что теряете аргумент, и добавляете: «Почему в тюрьмах полно людей, ожидающих суда, если они считаются невиновными».
В любом случае, если вы дочитали до этого места и нашли это интересным, продолжайте и получайте удовольствие. Предполагайте вину.
************
Замечание к моей самой первой колонке в этом месте: Внимательные читатели (пока двое) сообщают мне, что мнимое заявление президента Буша «У французов нет слова для слова« предприниматель »» — это фиктивное, выдуманное, ошибочное изобретение.Хотя мне это все еще нравится, мне очень жаль, если я преследовал своих читателей с помощью поддельного артефакта. И я тоже должен принести свои извинения господину Бушу, хотя вряд ли такого размера, как тот, который он нам должен.
невиновных не признают и не признают себя виновными
Источник: используется с разрешения iclipart
Я писал о более чем моей доле серийных убийц, но Уильям Хейренс, возможно, был первым, кто был на самом деле невиновен.Названный убийцей губной помады за записку, которую он якобы написал на одном из мест преступления в 1945 году, он был самым длительным заключенным в пенитенциарной системе США.
Билл Хейренс сознался в трех убийствах, в том числе в 43-летней Жозефине Росс и 32-летнем Фрэнсисе Брауне. Но именно похищение и убийство 6-летней Сюзанны Дегнан в начале января 1946 года довели Чикаго до крайности.
Возможно, мы никогда не узнаем, был ли Уильям Хейренс виновен или невиновен, но с годами стало кристально ясно, что его признание в трех убийствах в 1946 году мало что говорит нам о том, действительно ли Хейренс совершил преступления.За последние 73 года психологи узнали много истины о человеческой природе, противоречащей здравому смыслу. Один из них заключается в том, что невиновные люди признаются в преступлениях, которых они не совершали — гораздо чаще, чем мы думаем.
Кто невиновен?
Согласно проекту «Невинность», примерно в 1 из 4 случаев их невиновности, позже доказанной, были ложные признания во время совершения преступления. В большинстве случаев новые технологии ДНК оправдали ложного исповедника.В других случаях власти обнаружили, что преступления никогда не было (например, когда пропавший без вести появляется снова), или выяснилось, что духовник физически не мог совершить преступление (например, когда подозреваемый уже находился под стражей или был слишком молод для произвела сперму). В некоторых случаях истинный преступник был задержан и его вина была четко установлена или, в редких случаях, истинный преступник выступал самостоятельно. Но в каждом случае осужденный был невиновен, но в какой-то момент заявлял, что это не так.
Кто признается в преступлении, которого не совершал?
Большинство виновных никогда не признаются в преступлении, так зачем невиновному? Некоторые берутся за то, чтобы защитить кого-то, кого они любят. Некоторые делают это, чтобы привлечь внимание или убедить себя в своей виновности. Однако большинство ложных признаний происходит во время идеального штурма уязвимых обвиняемых и применения методов принудительного допроса.
Например, риск неправомерного влияния во время допроса выше среди подростков, лиц с уступчивым или внушаемым характером, а также лиц с интеллектуальными нарушениями или диагностированными психологическими расстройствами.Мало того, что Уильяму Хайренсу было всего 17 лет на момент ареста, дежурный офицер несколько раз ударил его по голове стопкой из трех цветочных горшков, чтобы положить конец драке между Хайренсом и полицейским, пытающимся его арестовать. Когда он был взят под стражу, он был без сознания.
Неудивительно, что мы знаем, что люди, которых пытают, с большей вероятностью признаются; на самом деле, пытай кого-нибудь достаточно долго и жестко, и он признается, что был вторым стрелком в убийстве Кеннеди.В 1946 году Уильяма Хейренса подвергали тактике допроса, более сходной с тактикой, обнаруженной в заливе Гуантанамо, чем в местном полицейском управлении; либо его облили гениталиями, ему ударили кулаком в живот, сделали спинномозговую пункцию без анестезии, часами жарили на гриле под прожектором и лишали пищи, воды и сна.
Пытки — не единственное, что может привести к ложному признанию. Явные угрозы того, что произойдет, если человек не признается, могут помочь. Уильяму Хейренсу не только неоднократно говорили, что он будет приговорен к смертной казни, если его признают виновным, но и его камера находилась недалеко от электрического стула, что давало ему постоянное визуальное напоминание.
Еще одна стратегия допроса, которая может побудить к признанию — реальному или ложному — это блеф ложных доказательств. В этом случае обвиняемому лгут и говорят, что у следователей уже есть веские доказательства, связывающие подозреваемого с преступлением. Так, например, если у вас есть два соучастника в преступлении, каждому может быть сказано, что другой человек уже сдал его, чтобы спасти свою шкуру. Надежда состоит в том, что каждая сторона будет возмущена предполагаемым предательством другого человека и по-настоящему откажется от товаров.
В деле Уильяма Хейренса ему сказали, что один из его отпечатков пальцев был найден на месте преступления. Ему сказали, что его почерк соответствовал записке о выкупе. Задолго до того, как он написал настоящее признание, он прочитал одно, составленное репортером и опубликованное в газете. Таким образом, Уильяму Хейренсу не только неоднократно рассказывалось об изобличающих его уликах (многие из которых позже были дискредитированы), но и на первой полосе газеты.
Некоторые слова никогда не умирают
Мы можем полагать, что очевидец мог ошибиться.Мы можем полагать, что обвиняемый мог забыть или неправильно запомнить важную деталь. Но мы не верим, что тот, кто знает, что он невиновен, признается в преступлении, которого он не совершал. В результате обвиняемому практически невозможно оправиться от ложного признания; оно превосходит любые другие доказательства.
Исследование присяжных показывает, насколько сильным является ложное признание в комнате для совещаний. Даже когда имитирующие присяжные знают, что признание было получено с помощью оскорбительной или жесткой тактики, даже если они говорят, что это не сыграло роли в их обвинительном приговоре, они с большей вероятностью вынесут обвинительный приговор.
Вот пример силы ложного признания. В двух исследованиях имитирующие присяжные заседатели читали о фиктивных подсудимых, обвиняемых в убийствах и террористической деятельности. Имитирующим присяжным были предоставлены те же подтверждающие доказательства, но заявления, которые обвиняемый якобы сделал во время допроса в полиции, были манипулированы различными группами присяжных; в одних случаях подсудимый солгал, в некоторых — сознался, а в некоторых — говорил правду. Затем различные группы присяжных заседателей обсудили, вынесли вердикт и ответили на вопросы о том, какое значение они придают каким доказательствам.
Подсудимые, которые солгали или признались в полиции, имели больше шансов быть осужденными, чем те, кто сказал правду. Однако присяжные, которые должны были судить лживого ответчика, как правило, полагались на наличие или отсутствие подтверждающих доказательств для вынесения своего вердикта; Другими словами, ложь была одним ударом по обвиняемому, но была сопоставлена с другими фактами по делу. Однако, когда подсудимый признался, имитирующие присяжные заседатели, как правило, признавали себя виновным, независимо от того, что предлагали подтверждающие доказательства.
В реальной жизни люди не намного лучше. В случаях, когда судьи постановляют, что признание не было добровольным по закону, они по-прежнему используют его в качестве основания для осуждения. Изучение 125 дел невиновных исповедников показало, что среди тех, кто не признал себя виновным и предстал перед судом, присяжные признали виновными 80% из них.
Правда о причастности Уильяма Хейренса к убийствам 1945/46 годов умерла вместе с ним 5 марта 2012 года. Есть люди, которые до сих пор считают его виновным, и те, кто пытался его освободить.Что мы узнали за последние 70 с лишним лет, так это то, что невиновные люди признаются и что видеосъемка допроса может помочь присяжным заседателям увидеть, как получают признание. Присяжным намного легче понять, каким образом в признании невиновного содержатся тщательно охраняемые детали преступления, если они обсуждались сотрудниками полиции во время допроса.
Свидетельство эксперта о психологии ложных признаний может помочь присяжным определить личные уязвимости и условия допроса, которые, скорее всего, приведут к ложному признанию.Мы могли бы подумать, что правильный выбор между признанием в преступлении, которого мы не совершали, и доверием присяжным раскрыть правду, очевиден, но как насчет того, когда выбор — жизнь или смерть? Как сказал Уильям Хейренс: «Дело в том, что после смерти уже ничего не выясняется. Когда вы живы, у вас еще есть шанс доказать свою невиновность. Так что мне лучше быть живым, чем мертвым ».
Ложные признания могут противоречить здравому смыслу, но иногда стоит обратиться к науке.В конце концов, как заметил инженер Массачусетского технологического института Стюарт Чейз, «здравый смысл — это еще и то, что говорит нам, что Земля плоская».
.