Национальная толерантность это: Презентация на тему : » Национальная толерантность

Презентация на тему : » Национальная толерантность

Национальная толерантность

Проблема толерантности — одна из наиболее актуальных и сложных в современном мире. Значительное увеличение количества исследований в данной области в конце XX — начале XXI века связано с участившимися актами насилия, терроризма, обострившимися межрелигиозными и межнациональными конфликтами, проникновением проявлений нетерпимости в школу.

Толера́нтность  (от  лат.   tolerantia  — терпение, терпеливость, принятие, добровольное перенесение страданий) —  социологический  термин, обозначающий  терпимость  к иному мировоззрению ,  образу жизни , поведению и  обычаям . Толерантность не равносильна безразличию. Она не означает также принятия иного мировоззрения или образа жизни, она заключается в предоставлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением [1] .

Виды толерантности:

• Расовая и национальная толерантность
• Толерантность по отношению к  инвалидам
• Религиозная толерантность
• Политическая толерантность
• Образовательная толерантность
• Межклассовая толерантность

Национальная толерантность   понимается не просто как отсутствие негативного, а скорее как  наличие позитивного или участного отношения  к иной этнической группе, т.е. как готовность контактировать с представителями этой группы такими, какие они есть, при сохранении, однако, позитивного отношения к своей группе.  

Сейчас в современной России, как и во всем мире, остро стоят проблемы межнациональных отношений, национальной обособленности, сепаратизма.

Социальная ситуация в России усугубляется усилением этнической миграции населения, увеличением межкультурных, межэтнических контактов. Все это может привести к развитию межэтнической напряженности,конфликтов.

Особенно беззащитны перед сложившейся ситуацией молодые люди, чьи личности еще только формируются.

Этот процесс идет в резко расслоившемся на богатых, бедных и просто нищих людей обществе.

Эти обстоятельства накладываются на свойственные юношеству максимализм, скептицизм в отношении мира взрослых, стремление вырваться из-под их опеки, некритичность к выбранным молодежью для себя кумирам, тенденцию к объединению в замкнутые группы и кланы.

Поэтому молодежь – благодатная аудитория для любой пропаганды, растравляющей «обиды», нанесенные обществом, и персонифицирующей обидчика в образе другого народа или конкретного человека иной национальности. Все это может приводить к возникновению в менталитете молодого человека зародышей этноцентризма, шовинизма, ксенофобии, этнических и расовых предубеждений

.

Россия — это одна из самых многонациональных стран, согласно данным прошедшей переписи населения, в нашей стране проживают представители более 300 различных национальностей. Уважать другую нацию, мировоззрение, образ жизни, традиции и обычаи других людей – эти качества должны присутствовать в каждом из нас.

На территории России много исторически сложившихся регионов, где веками жили представители разных этнических и культурных групп. Такими регионами, в частности, являются Поволжье, Башкортостан, республики Северного Кавказа, Краснодарский и Ставропольский края и многие другие. Живущие в этих регионах народы можно рассматривать как единую систему этнических групп.

Город Астрахань — не исключение.

В Астрахани проживают представители более 173 национальностей, мирно соседствуют 14 религиозных конфессий, функционируют 17 обществ национальных культур, 155 общественных объединений.

Национальный состав по переписи 2010 года [4 ] :

Народ

Численность чел.

русские

доля от тех, для кого в материалах переписи имеются сведения о национальности

339 853

татары

77,93 %

казахи

30 432

азербайджанцы

6,98 %

23 783

5,45 %

5 737

армяне

украинцы

1,31 %

4 195

ногайцы

4 141

0,96 %

3 777

аварцы

0,95 %

лезгины

0,87 %

3 693

цыгане

3 255

0,85 %

0,75 %

2 141

прочие

0,49 %

11 080

всего указана национальность

2,54 %

национальность не указана

436 075

84 264

100,0 %

С целью выяснить, насколько молодежь Астраханской области толерантна в своем отношении к представителям других национальных и религиозных групп, было проведено социологическое исследование, основным методом которого явилось анкетирование.

В ходе проведения анкетирования было опрошено 100 учащихся АСВУ в возрасте от 15-до 17 лет

Большинство опрошенных молодых людей (89,3 %) также отметило, что в кругу их близких и знакомых присутствуют люди, относящиеся к различным национальностям.

Опрос показал, что респонденты идентифицируют себя как представителей определенных национальных групп

Целью вступительного вопроса «Как Вы понимаете понятие толерантность?» было узнать, насколько правильно молодые люди, обучающиеся в военном училище (по сути дела будущие офицеры), понимают понятие толерантности и знают ли они о нем вообще. 5 % респондентов не знают значение данного понятия, о чем прямо заявили, отвечая на вопрос.

Большинство респондентов, 95 %, ответили верно («Терпимое отношение к образу жизни»).

По результатам исследования оказалось, что практически все из числа опрошенных считают себя достаточно терпимыми (так или иначе считают себя терпимыми).

На следующий вопрос «Испытываете ли Вы дискомфорт при общении с представителями других национальностей?» 98 % респондентов ответили, что ничего подобного не испытывают. 2 % затруднились однозначно ответить на данный вопрос.

Результаты данного исследования показали,что учащиеся училища в целом толерантны. Не смотря на то, что большинство опрошенных считают себя терпимыми и толерантными по отношению к представителями других религий и национальностей, некоторые затруднились ответить насколько легко им общаться с представителями других национальностей.

А так ли обстоит ситуация в других учебных заведениях и в среде молодежи старшего возраста? Этот вопрос остается открытым.

Изменить сложившуюся ситуацию и повысить уровень толерантности среди населения можно, по мнению самих респондентов, проводя специальные тренинги в непосредственном процессе образования и ужесточив контроль за соблюдением прав и свобод граждан.С этими заявлениями нельзя не согласиться

Если говорить о будущем состоянии толерантности отношений нашей страны, то уже сейчас стоит начинать воспитывать в молодых представителях нашего общества. И делать это не разовыми тренингами или мероприятиями, а системными методами, включенными во всю образовательную систему. И дети, и взрослые накапливают опыт толерантного общения в совместной деятельности, в повседневных контактах. Именно это помогает преодолеть многие этнические, культурологические, религиозные проблемы.

Правила толерантного общения;

1.Научись понимать другого человека. 2.Научись прощать. 3.Будь терпимым к чужому мнению.

      4.Уважай пожилых людей.

5.Умей слышать и слушать.

  6.Умей дать совет, выслушать совет другого человека.               

7.Прислушивайся к мнению старших.                

8.Не повышай голос на другого человека.             

9.Будь милосердным.       

10.Принимай людей такими, какие они есть.           

11.Проявляй терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению.             

12.Уважай права другого человека.            

13Сотрудничай с родителями, гордись ими.

И тогда твоя жизнь изменится к лучшему!

Наш страна – это маленькая семья. И хотелось бы, чтобы в нашей семье всегда царили доброта, уважение, взаимопонимание, не было ни ссор, ни конфликтов.

Педагогический анализ понятий «Национальная толерантность», «Этническая толерантность» и «Межнациональная толерантность» Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

УДК 37.013.78

Т. П. Днепрова Екатеринбург

ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЙ

«НАЦИОНАЛЬНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ», «ЭТНИЧЕСКАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ» И «МЕЖНАЦИОНАЛЬНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ»

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: нация; этнос; национальная толерантность; этническая толерантность; межнациональная толерантность.

АННОТАЦИЯ: Обосновывается необходимость преодоления терминологической путаницы понятий: «национальная толерантность», «этническая толерантность», «межнациональная толерантность». Определяется их предметная сущность, отражающая специфику формирования толерантности в отечественном образовании.

T. P. Dneprova

Yekaterinburg

ANALYSIS OF CONCEPTS «NATIONAL TOLERANCE»,

«ETHNIC TOLERANCE» AND «INTERNATIONAL TOLERANCE»

IN RUSSIAN EDUCATION

KEY WORDS: nation; ethnos; national tolerance; ethnic tolerance; international tolerance.

ABSTRACT. The article gives the substantiation of necessity to overcome the terminological mess of concepts: national, ethnic, international tolerance. Their subject essence which reflects specificity of formation of tolerance in Russian education is defined.

Одна из причин неудачных реформ в прошлом и настоящем отечественного образования, которые неминуемо заканчиваются контрреформой, а затем происходит обратный (реверсивный) процесс, является проблема противостояния консервативной и либеральной педагогических парадигм, разрешение которой возможно на основе национальной толерантности. Термин «национальная толерантность» сравни-

тельно недавно стал использоваться в научной литературе и пока не имеет достаточно ясного определения. Для понимания сущности феномена «национальная толерантность в отечественном образовании» и возможности осуществления национальной толерантности на практике, необходимо обратиться к пояснению общего понятия «национальная толерантность». Для этого мы считаем необходимым рассмотреть в сравнении с

этим понятием два других, которые иногда в научной литературе отождествляются. Первым из них является понятие «этническая толерантность», вторым — «межнациональная толерантность».

Почему происходит неправильная интерпретация понятий, когда термин, обозначающий сущность одного явления, подменяется другим, лишь отдаленно напоминающим прототип? В данном случае имеется в виду «подмена» этнической толерантности национальной, т. е. их идентификация. Это можно объяснить тем, что существует путаница в самих понятиях «народ», «этнос», «нация». Зачастую происходит смешение понятий «этнос» и «нация». Однако в науке нельзя одно и то же понятие обозначать разными терминами, так же как неправильно называть различные явления одним и тем же термином — это приводит к ошибкам и заблуждениям.

Следует различать понятия и обнаруживать стоящие за ними и обозначаемые ими реалии. Так, нация — это атрибут политологического дискурса, связанный с проблемами общества, власти и государства. Этнос традиционно исследуется этнографией и этнологией не как политический, но как культурологический феномен. Рассмотрим различные подходы к раскрытию этих терминов и попытаемся определить нашу позицию в понимании данных явлений, которые отражают специфику формирования толерантности в отечественном образовании.

В России в XIX в. термины «этнос», «нация» не были широко распространены, чаще всего использовалось понятие «народ». В словаре В. И. Даля понятие «народ» определяется как «люд, народившийся на известном пространстве; люди вообще; племя; жители страны, говорящие одним языком; множество людей, толпа» [6. С. 757]. Нация в переводе с французского языка отождествлялась с понятием «народ»: «национальный — народный или народу свойствен-

ный; народность» [6. С. 811]. «Люд, народившийся на определенном пространстве», поддавался количественной характеристике и рассматривался как «народонаселение; население, число народа в данную пору». Качественная характеристика включала веру, язык и образ жизни «люда».

Отсюда можно сделать вывод, что термин «народ» рассматривается как природно-биологическое явление. Если с определением понятия «народ» можно согласиться, то с интерпретацией понятия «нация» согласиться трудно, так как это явление более сложное.

Вначале обратимся к термину «этнос». Необходимо сказать, что в международной обществоведческой литературе менее всего употребляется термин «этнос». Вместо него используется понятие «этничность» или выражение «этническая группа», правда, иногда в западной исследовательской литературе встречается термин «этния». В отечественной научной этнографической литературе термин «этнос» появился в начале XX в., его использовал этнограф Н. М. Моги-лянский для обозначения объектов этнографических исследований. Типологические признаки этноса еще в 1923 г. выделил С. М. Широкогоров: единство происхождения, обычаи, язык, уклад жизни. Этот подход позднее был развит и уточнен в работах советского ученого-этнолога Ю. В. Бромлея. Особая роль в разработке этнотеории принадлежит известному историку, географу и этнологу Л. Н. Гумилеву. Однако вопросы этнической проблематики достаточно глубоко исследуются не только этнологами, но и политологами, социологами, историками, педагогами и психологами. Рассмотрим позиции ученых по данной проблеме.

Народ как природно-биологическое явление не однородный «люд», а состоит из отдельных людей («человеков») и различных социальных групп, отличаю-

щихся по внешнему облику, психологическим и культурным особенностям, языку, общему происхождению, имеющих свои традиции, верования, самоназвание и т. д. Можно определить эти социальные группы как этнические. По определению Ю. В. Бромлея, этнос — это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих общими особенностями культуры и психики, сознанием (самосознанием) своего единства и отличия от всех других подобных образований, фиксированным в самоназвании — этнониме [1]. Близко этому пониманию этноса определение современного ученого-этнолога В. А. Тишкова, который рассматривает этническую общность «как группу людей, члены которой разделяют общее название и элементы культуры, имеют общее происхождение и историческую память, обладают чувством солидарности [12]. Эти подходы к пониманию этноса (этнической группы) можно отнести к культуроцентрическим этноконцепциям, которые видят сущность этноса в культуре. Характерные черты этнической культуры — отличительные особенности этносов — проявляются как в материальной, так и в духовной культуре. Культуроцентрические этноконцепции, как правило, характерны для этнологии и отличаются толерантностью к множеству этнокультур, так как рассматривают многочисленные особенности языков и образов жизни и расположить их иерархически невозможно. Они не делят этнические культуры на высшие и низшие, но рассматривают их как единство многообразия [13. С. 147].

Однако мы не можем согласиться с тем, что Ю. В. Бромлей отождествлял понятия «этнос», «народ», «нация»: «под каким бы названием этнос ни выступал — этническая группа, народность, народ или нация, — он представляет собой относительно устойчивое сообщест-

во» [2. С. 19]. Но это, видимо, связано с определенными установками идеологического характера советского периода, которые касались науки, особенно общественной и гуманитарной. Возможно, идея создания «новой общности — советский народ» не предполагала специального выделения особенностей того или иного этноса и сопоставления его с понятиями «народ», «нация». Понятие «этнос» чаще всего подменялось понятием «нация», что впоследствии закрепилось в советской науке. Поэтому до сих пор мы наблюдаем терминологическую путаницу, которая проявилась в смешении понятий «этническая толерантность» и «национальная толерантность».

В отличие от подхода Ю. В. Бромлея, этнотеорию Л. Н. Гумилева можно отнести к натуроцентрическим, или эволюционно-биологическим, этноконцепци-ям, которые видят сущность этноса в его «природе». В этнологии эту концепцию рассматривают как одно из направлений примордиалистского подхода. Примор-диализм (лат. primordium) означает первоначало, основу; возникновение, зарождение, происхождение.

Сторонники этого направления объясняют этнос (этничность) как явление, детерминированное генетическими и географическими факторами, как «расширенную форму родственного отбора и связи» [10. С. 80].

Л. Н. Гумилев этнос рассматривает «как устойчивый коллектив особей, противопоставляющий себя всем прочим аналогичным коллективам, имеющий внутреннюю структуру, в каждом случае своеобразную, и динамический стереотип поведения» [5. С. 178]. Им была обоснована своеобразная этническая иерархия (этногенез), по которой этнос «вырастает» из консорции, группы людей, объединенных одной исторической судьбой, затем переходит в конвиксию, группу людей, объединенных однохарак-

терным бытом и семейными связями (кровно-родственными), затем собственно появление этноса до превращения его в реликт (остаток) и исчезновения. По его мнению, именно через этнические коллективы осуществляется связь человечества с природной средой, так как сам этнос — явление природы. Тем самым «кровь» и «земля» представляют предельные основания и смысл натуроцентрических этноконцепций.

На основании рассмотренных положений можно сказать, что понятие «этнос» в отличие от понятия «народ» — природно-культурное явление. У Л. Н. Гумилева мы встречаем понятие «суперэтнос», которое обозначает «группу этносов, возникших одновременно в одном регионе и проявляющих себя в истории как мозаичная целостность» [5. С. 135], т. е. отдельные этносы находятся внутри суперэтноса. Данное явление, по нашему мнению, гипотетически связано с понятиями «государство», «нация» (или «пред-нация»). Так, когда Л. Н. Гумилев говорит о великороссах как о суперэтносе, включающем в свой состав восточных, западных славян, финно-угров, тюрков и др., явно прослеживается идея нации как «мозаичной целостности».

Если обратиться к этимологии слова «нация», то первоначально оно имело иной смысл, чем сегодня. В эпоху Средневековья и первые века Нового времени, по утверждению политолога

В. С. Малахова, под нацией понимали лишь высшую часть общества — светскую и духовную аристократию, в соответствии с латинским определением «na-tion» — происхождение; сословие, каста, разряд, слой [7. С. 504—505]. Следовательно, данный термин имел политикоидеологический смысл и не обозначал понятие «народ». Для его определения применялся другой термин — «populus» (лат.) — простой народ, плебс [7. С. 598], который получил широкое распростра-

нение в эпоху Просвещения. Наряду с этим необходимо отметить, что в Средние века нациями называли различные землячества — купеческие, студенческие. Термин «нация» в его современном значении фиксируется европейскими словарями с 1830-х гг., употребление которого, по мнению В. С. Малахова, сопровождается «терминологическим хаосом». Можно согласиться в этом отношении с ученым.

Однако, несмотря на различие интерпретаций данного термина, сегодня существует единая точка зрения на проблему семантической двойственности слова «нация» как государственнополитической и культурно-этнической общности. В зависимости от того, на каком из этих значений делается акцент, выделяются две концепции, или модели, нации — а) гражданская (политическая) и б) этническая. Первую в научных кругах принято называть «французской», она идет от французского философа и историка XIX в. Ж. Э. Ренана, вторую — «немецкой», которая восходит к немецкому философу XVIII в. И. Г. Гер деру, употреблявшего не латинское слово «natio», а немецкое «тоШ» — народ [8. С. 23, 24]. В соответствии с этим можно сказать, что первая модель нации тяготеет к либеральной парадигме, вторая

— к традиционализму, консервативной парадигме.

Либеральная парадигма подчеркивает гражданский смысл понятия «нация» и рассматривается прежде всего как добровольное сообщество, основанное на общем (само) управлении (демократии). Отсюда национальность есть в первую очередь гражданство, а не религия, язык или этническая принадлежность. Консервативная парадигма акцентирует внимание на культурно-этническом значении этого понятия, т. е. нация есть сообщество, основанное на общей культуре и вере в общее происхождение. Источник появления двух парадигм ученые

(например, В. С. Малахов) видят в различиях социально-политической истории европейских стран и народов. В отношении данных концепций мы придерживаемся первой модели нации, имеющей гражданский смысл.

Рассмотрим более конкретно разные подходы к определению и происхождению понятия «нация» в отечественной и зарубежной научной литературе. Один из подходов, по которому нация видится как результат эволюции, естественного развития «неких сокрытых в прошлом сцеплений и единств», рассматривается как примордиализм. Этот подход рассматривает нацию как продукт развития (эволюции) этносов, а этносы, в свою очередь, представляют собой естественные целостности, также прошедшие определенную эволюцию.

Как уже говорилось выше, среди отечественных ученых к представителям этого направления относится Л. Н. Гумилев, а также близок этой позиции его последователь этнолог С. А. Арутюнов. Необходимо сразу оговориться, что мы не разделяем данную точку зрения, так как нации, в нашем понимании, это не простое формообразование естественноприродного мира, а в большей степени результат процесса формирования усилиями людей. Представители при-мордиализма не придают значения названию этих формообразований, для них нация, этнос, этния тождественны. Несмотря на общие черты этих понятий (территория, язык и т. д.), есть и особенное, что делает нацию более сложным образованием, где кровно-родственные связи не имеют значения. Нация — специфическая социально-государственная общность, созданная путем нациострои-тельства, осуществляемого политическими акторами (субъектами социального действия), которые располагают для этого необходимыми ресурсами и условиями (экономическими, политическими, технологическими).

Иной подход к определению понятия «нация» мы встречаем у педагога русского зарубежья С. И. Гессена. В своей книге «Основы педагогики. Введение в прикладную философию» (1923 г.) автор рассматривал понятие «нация» с точки зрения культурно-исторического подхода. Он считал, что собственный смысл слова «нация» от латинского языка означает связь с «рождением», но это «есть рождение в духе, а не во плоти, и, несмотря на кроющийся в ней смысл при-рожденности и «естественности», нация остается все же не естественно-научным, антропологическим, а культурно-историческим, ценностным понятием»

[4. С. 346]. С. И. Гессен полагал, что нация как органическая часть единого человечества понимается в свою очередь и как «единство многообразия, как целостность, пронизывающая собой множество объединяемых ею частей, как живой синтез индивидуальных областей…» [Там же. С. 354].

Исходя из этого, С. И. Гессен соотносит создание и упрочение нации с приобщением всех слоев народа к культуре (мировой, общечеловеческой), вовлечением в образовательный процесс, считая, что правильно поставленное правовое образование народа создает нацию. В логике педагога прослеживается, таким образом, гражданский смысл понимания нации, основанной на солидарности — объединении, связанном с общностью интересов (политических, экономических, культурных), поддержкой и совместной ответственностью социальных субъектов.

В советской обществоведческой науке понятие «нация» было определено работой И. В. Сталина «Марксизм и национальный вопрос». В данной работе выделяются различные признаки, которые составляют сущность этого понятия. Нация рассматривается как «исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка,

территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры» [11. С. 296]. Если сравнивать это определение нации и определение этноса у Ю. В. Бромлея, то мы находим много общего. Можно сказать, что ученый-этнограф Ю. В. Бромлей увидел в этом определении явные признаки не нации, а этноса (этнической группы).

Понятие «этнос» в сталинской работе не употребляется, его заменяет понятие «племя». И хотя нация была раскрыта Сталиным как «исторически сложившаяся общность людей» (социальная общность), которая может состоять из людей различных рас и племен, позднее в советские времена сталинское определение нации было истолковано в духе примордиализма. Род, племя, народность и нация стали рассматриваться как этнические общности. Возможно, этому способствовало просматривающееся противоречие, которое было связано с противопоставлением «общности национальной» и «общности государственной» и необязательностью общности языка для государства. В сталинском понимании «национальная общность немыслима без общего языка, в то время как для государства общий язык необязателен» [11. С. 293]. С нашей точки зрения, данное рассуждение не может быть признано правомерным.

В зарубежных политологических концепциях происхождение нации тесно связано с исследованиями национализма (национального чувства). Национализм рассматривается как политическая идеология, ключевым понятием которой является понятие «нация». Рассмотрим некоторые подходы к пониманию этого феномена.

Немецкий социолог и политолог Карл Дойч считал, что процесс формирования нации связан с социально-экономическими преобразованиями — модернизацией [8. С. 62]. Модернизация, по

его мнению, есть преобразование традиционного общества в современное, что предполагает индустриализацию, урбанизацию, преобладание городского населения над сельским, распространение массового образования, современных средств транспорта и связи. Нация, таким образом, это горизонтальная общность, члены которой считают себя принадлежащими ей в силу общих ценностей, которые, в свою очередь, могут сложиться благодаря наличию разветвленной и эффективной сети коммуникации. Строительство нации, которое осуществляет всякое современное государство, означает не что иное, как постепенное включение культурно отличных групп в единое социокультурное пространство. Отсюда понимание нации раскрывается как поликультурное единство (единство различных этнических групп) и как специфическая система коммуникации.

Исходя из определения модернизации, которое дал Карл Дойч, нам видится не только «культурное пространство», но и черты цивилизационного процесса (индустриализация, средства транспорта, связи и т. д.). Поэтому можно сказать, что нация раскрывается как культурноцивилизационное единство, заключающее в себе и идею гражданского общества.

По мнению другого ученого, чешского социолога и политолога Мирослава Хорха, нация рассматривается как большая социальная группа, цементируемая целой комбинацией нескольких видов объективных отношений (экономических, политических, языковых, культурных, религиозных, географических, исторических) и их субъективным отражением в коллективном сознании [15. С. 122]. Он выделяет три основных критерия национального строительства. Первый — «память» об общем прошлом, трактуемая как «судьба» группы. В начале XX в. такое понимание мы находим у немецкого этнолога О. Бауэра, которой

выделял «общность судьбы». Второй — плотность и интенсивность языковых или культурных связей, которые обеспечивают более высокий уровень социальной коммуникации (у К. Дойча — «система коммуникации»). Третий — концепция равенства всех членов группы, организованных в гражданское общество. Последний критерий, по нашему мнению, является наиболее значимым, так как в нем заложено существенное отличие понятия «нация» от других близких ему явлений (народ, этнос). Этнос — это то, что в общности от природы (внутренней и внешней) и культуры, а нация — это то, что в общности от политики и цивилизации (государственный, гражданский). Гражданское понимание нации как свободного сообщества людей, основанного на политическом выборе, утвердилось еще во времена Великой французской революции.

Уточняющим определением понятия «нация» служит формулировка американского политолога Эрнеста Геллнера, заключающаяся в том, что нации возникают при определенных экономических условиях как особая форма соединения культуры и государства [3. С. 186]. Это определение необходимо уточнить. Мы считаем, что Э. Геллнер имел в виду соединение культуры и цивилизации, так как именно данная пара понятий иллюстрирует дуализм (двойственность) самостоятельных начал. Понятие «цивилизация» отражает государственную систему устройства. В. А. Тишков, говоря о нации как о «воображаемой общности», разделяет данную трактовку и считает, что необходимо признать западный стандарт «нация — государство».

В Толковом словаре русского языка

С. И. Ожегова во втором значении слова «нация» мы находим подобное определение: нация «в некоторых сочетаниях: страна, государство» [9. С. 390], например «Организация Объединенных Наций», где понятие «нация» применяется

в значении «государство» или «государственная общность».

Сегодня в современной отечественной политологической науке, несмотря на дискуссии по данному вопросу, оформилось четкое понимание сущности понятия «нация». Нация рассматривается как социально-политическое единство; гражданско-политический союз общества и государства, объединенный общим интересом, формальной основой которого для индивида выступает его гражданство [13. С. 109].

Резюмируя вышеизложенное, сделаем следующий вывод — следует различать понятия «народ», «этнос», «нация». Народ (popularitas) — люд, который народился и живет на определенной территории (народонаселение), — природнобиологическое явление. Этнос (ethnos)

— это некоторое количество людей, имеющих черты сходства во внешнем виде, языке и образе жизни (культуре). Условиями сходства выступают природа внутренняя (генетически наследуемые черты) и природа внешняя (территория, климат, ландшафт) [13. С. 109]. Отсюда, этнос — это природно-культурное явление. Нация (nation) — социальнополитическое единство народа, которое предполагает наличие гражданского общества в его отношении к государству, причем государство управляет в интересах гражданского общества, защищает интересы народа. Поэтому нация — это социально-политическое явление. Причем, по мнению современного отечественного ученого-политолога М. А. Фа-деичевой, понимание нации в гражданском смысле, в связи с гражданским обществом позволит реализовать продуктивный толерантный этнополитиче-ский «сценарий», непротиворечиво формировать единую национальную идентичность в условиях полиэтничных сообществ. Мы разделяем позицию ученого, суть которой в том, что именно гражданская российская нация, склады-

вающаяся на полиэтнической основе, в процессе становления гражданского общества в его взаимодействии с государством обеспечит социально-политическое единство России, что будет способствовать национальной толерантности.

После определения ключевых терминов можно рассмотреть сущность понятий «этническая толерантность», «национальная толерантность», «межнациональная толерантность» в их сравнении.

Представляет интерес исследование проблемы формирования этнической толерантности учеными педагогами и психологами Ставропольского государственного университета [14]. Авторы выделяют главные основания, из которых складывается сущность толерантности — это признание, принятие, понимание и уважение непохожести, различия, а также готовность к диалогу, что служит базисом для любых видов проявления толерантности. Этническая толерантность учеными-педагогами определяется как «социально-психологическая характеристика, проявляющаяся в готовности эт-нофоров и этнических общностей взаимодействовать с другими этнофорами и этническими группами и выражающаяся в их взаимной терпимости на основе признания и принятия различий, существующих между ними и их культурами, а также понимания и уважения иного образа жизни» [Там же. С. 54]. Этнофор

— это индивид в условиях полиэтнического общества, представитель какой-либо этнической группы. Хотелось бы заметить некоторую тяжеловесность данного определения. Однако более емкого определения этнической толерантности, кроме данного, в педагогической литературе не встречается.

Отдельные ученые-психологи предлагают свое понимание этнической толерантности. По нашему мнению, эти определения, с одной стороны, раскры-

вают лишь часть сущности этого явления. Так, Н. М. Лебедева под этнической толерантностью понимает «наличие позитивного образа иной культуры при сохранении позитивного восприятия своей собственной» [Там же. С. 52]. С другой стороны, Е. И. Шлягина трактует этническую толерантность как «сложное установочное образование личности, выражающееся в терпимости к чужому образу жизни, чужим обычаям, традициям, нравам, иным чувствам, мнениям и идеям» [Там же. С. 52]. Такое определение, на наш взгляд, не раскрывает этнической специфики и представляет лишь перечисление «терпимости» к чему-либо.

В педагогике особо хотелось бы обратить внимание на исследование З. Ф. Мубиновой — «Воспитание национального самосознания и межэтнической толерантности в процессе преподавания обществоведческих наук в многонациональной городской школе». По мнению З. Ф. Мубиновой, национальное самосознание и межэтническая толерантность представляют собой две стороны медали культуры межнационального общения [Там же. С. 53]. Исследователь считает, что «здоровое, позитивно ориентированное национальное самосознание постоянно сопровождается высоким уровнем межнациональной терпимости, принятием национальных ценностей других народов в такой же мере, как и своего». При этом она определяет межнациональную терпимость (толерантность) «как системную совокупность психологических установок, чувств, определенный набор знаний и общественно-правовых норм (выраженных через закон и традиции), а также мировоззренческо-поведенческих ориентаций, которые предполагают терпимое, или, вернее сказать, «принимающее» отношение представителей какой-либо одной национальности к другим, инонациональным явлениям (языку,

культуре, обычаям, нормам поведения и т. д.)» [14. С. 53].

На наш взгляд, в этих определениях наблюдается смешение всех понятий, что свойственно многим современным отечественным исследователям (В. С. Кукушин, З. Т. Гасанов, М. Куранов, Е. И. Чарикова, Н. П. Едыгова и др.) и некорректная подмена этнической толерантности межнациональной. Тем более автор, видимо, имеет в виду взаимодействие между этническими группами, так как речь ведется о проблемах внутри российского государства, в отечественной школе. Это, можно сказать, пример научной и лингвистической небрежности, а возможно и терминологической неграмотности, которая приводит к отождествлению понятий народ, этнос, нация и искажению сущности этих явлений, а отсюда к путанице различных видов толерантности. Однако это не вина исследователя, так как в отечественной науке до сих пор продолжает существовать советская терминологическая неопределенность и несогласованность по данной проблематике.

Из представленных толкований, авторы определяют этническую толерантность через понятие «терпимость». Нам представляется это несколько упрощенным пониманием, так как терпимость тяготеет к понятию «смирение», а смирение отражает пассивную позицию субъекта. Толерантность же представляет собой активную позицию по отношению к иному, тем более если говорится о взаимодействии различных этнических групп. В свою очередь активная позиция по отношению к «другому» носит позитивный, конструктивный характер, предполагающий взаимную пользу и интерес для различных контактирующих этнических групп.

Современный политолог М. А. Фадеи-чева считает, что ситуация, связанная с существующей у нас двусмысленностью понятия «нация» и отсюда с выделением

двух значений: первое — гражданская нация (государственная общность), второе — этническая нация (природнокультурное явление), порождает две очень серьезные проблемы [13. С. 182].

Во-первых, понимание «национальной принадлежности» в этническом смысле затрудняет формирование национальной идентичности, т. е. препятствует осознанию себя россиянином, человеком, принадлежащим к социальнополитической общности — гражданской российской нации, развивающейся на полиэтнической и поликультурной основе.

Во-вторых, сведение понятия «нация» к понятию «этнос» способствует распространению этнонационалистиче-ских настроений и взглядов, особенно в молодежной среде, вызывающих чувство ксенофобии, этнической интолерантно-сти, что приводит к дестабилизации общества.

Поэтому следует различать понятия «народ», «этнос» и «нация», «этническая идентичность» и «национальная идентичность», «этническая толерантность» и «национальная толерантность», что позволит снять целый ряд теоретических противоречий, искажений и практических неудач, которые связаны с формированием и воспитанием установок толерантного сознания и поведения, порой четко не дифференцированных и ясно не определенных в соответствии с тем или иным явлением.

Отсюда этническая толерантность может рассматриваться как социальнопсихологическая характеристика, предполагающая уважительное отношение к «иным» традициям и культуре, стремление к «мирному сосуществованию» и взаимодействию различных этнических групп, постоянно проживающих в российском государстве, а также этнических групп-эмигрантов, в силу социальноэкономических обстоятельств оказавшихся в России. Данное понятие отно-

сится к общественной форме проявления толерантности.

Национальная толерантность более широкое понятие, которое характеризуется единством в многообразии, допускающим сосуществование различных социальных, экономических, политических и культурных интересов, воззрений, идеологий. Это явление предполагает диалог между различными взглядами и сотрудничество в социальной практике на основе взаимопонимания, уважения инакомыслия и религиозных убеждений, признания универсальных прав и свобод человека, способствующего национальному согласию и стабильности в обществе и государстве. Данное понятие относится к общественно-государственной форме толерантности.

Если этническая толерантность и национальная толерантность, на наш взгляд, внутригосударственные явления, то межнациональная толерантность выходит за рамки государства. Межнациональная толерантность предполагает

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. БРОМЛЕЙ, Ю. В. Этнос и этнография / Ю. В. Бромлей. — М. : Наука, 1979.

2. БРОМЛЕЙ, Ю. В. Очерки теории этноса / Ю. В. Бромлей. — М. : Наука, 1983.

3. ГЕЛЛНЕР, Эрнест. Пришествие национализма. Мифы нации и класса / Э. Геллнер // Нации и национализм. — М. : Праксис, 2002.

4. ГЕССЕН, С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / С. И. Гессен ; отв.

ред. П. В. Алексеев. — М. : Школа-Пресс, 1995.

5. ГУМИЛЕВ, Л. Н. Этногенез и биосфера земли / Л. Н. Гумилев. — М.: Рольф, 2001.

6. ДАЛЬ, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 2 / В. И. Даль. — М. :

Астрель, 2002.

7. ДВОРЕЦКИЙ, И. Х. Латинско-русский словарь / И. Х. Дворецкий. — М. : Рус. яз. — Медиа,

2008.

8. МАЛАХОВ, В. С. Национализм как политическая идеология: учеб. пособие / В. С. Малахов. — М. : КДУ, 2005.

9. ОЖЕГОВ С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. — М. : АЗЪ, 1995.

10. САДОХИН, А. П. Этнология : учеб. / А. П. Садохин. — М. : Гардарики, 2002.

11. СТАЛИН, И. В. Марксизм и национальный вопрос / И. В. Сталин // Соч. — М. : Гос. изд. по-

лит. лит., 1954. — Т. 2 .

12. ТИШКОВ, В. А. Концептуальная эволюция национальной политики России /

В. А. Тишков // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. — М., 1996. — № 100.

открытость и сотрудничество в политической, экономической, научной и социально-культурной сферах с другими странами и народами, уважение иного образа жизни на основе равноправия и взаимопонимания, при сохранении и укреплении своей позитивной национальной идентичности. То есть уважительное отношение к другой культуре не означает пренебрежения к своей собственной. Это понятие относится к межгосударственной (транснациональной) форме толерантности.

Таким образом, национальную толерантность в отечественном образовании можно рассматривать как медиацион-ный (посреднический) процесс, направленный на гармоничное сочетание конструктивных идей и практик консервативной и либеральной педагогических парадигм, не допускающий «культурного и интеллектуального своецентризма» в образовательной сфере и педагогической науке.

13- ФАДЕИЧЕВА, М. А. Человек в этнополитике. Концепция этнонационального бытия /

М. А. Фадеичева. — Екатеринбург : УрО РАН, 2003.

14. ФОРМИРОВАНИЕ толерантной личности в полиэтнической образовательной среде : учеб. пособие / под общ. ред. В. Н. Гурова. — М. : Пед. о-во России, 2004.

15. ХОРХ, М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации : процесс

строительства нации в Европе / М. Хорх // Нации и национализм — М. : Праксис, 2002.

Получено 10.05.10 © Днепрова Т. П., 2010

Толерантность, как способность к установлению общности и мера к устранению экстремизма

Проблема межнациональных отношений и межэтнической толерантности в современной России относится к числу актуальных. Наиболее остро это проявляется в молодёжной среде. Общество должно хорошо понимать меру своей ответственности за проблемы воспитания населения в духе взаимного уважения и национальной терпимости, стремления к постижению истории, культуры и национальных особенностей народов, веками проживающих по соседству. Россия является одним из крупнейших многонациональных государств современного мира, объединившим разные национальности, обладающие своей неповторимой культурой.

К сожалению отмечается, что в последнее время в сознании молодых людей стали культивироваться не свойственные российскому обществу и культуре моральные ценности. Молодёжь оказалась под жестоким воздействием антисоциальных явлений (национализма, насилия, наркотиков, криминала, проституции, СПИДа и т.д.). Причинами подобной ситуации является, в том числе, и не достаточно эффективная и недостаточно широкая пропагандистская работа СМИ, падение уровня воспитания в семьях и учебных заведениях.

Необходимо работать над формированием общественных, в том числе и межнациональных, отношений. Поэтому наиболее актуальным становится проведение тематических мероприятий, направленных на развитие национальных культур и народных традиций, совершенствование форм и методов работы с молодёжью по пропаганде этнических культур, принципов толерантности.

Молодёжь во многом определяет вектор будущих преобразований российского общества. Поэтому наиболее актуальным становится работа по распространению идей толерантности среди молодежи, как наиболее активной социальной группой, призванной в дальнейшем устанавливать диалогические связи между разными народами, культурами.

Молодежь занимает особое положение в обществе в силу того, что она обладает высоким уровнем профессиональной и личностной культуры, готово практически участвовать в процессе преобразования России, выступать реальным партнером государственных органов, законодательной и исполнительной власти всех уровней в решении задач социального, воспитательного и иного характера.

Государство, со своей стороны, открыто заявляет о своей позиции по отношению к молодёжи, необходимости использования её высокого потенциала, который в настоящее время реализуется не в полной мере. Существуют и работают программы поддержки молодежи в образовательных учреждениях по профилактике негативных явлений, нейтрализации асоциального и аддитивного поведения молодёжи, для выражения активной гражданской позиции в развитии системы духовно-нравственного воспитания. Эта работа должна нарастать по активности и своей результативности.

Важно осознать, что проблема межнациональных отношений и национальных меньшинств чрезвычайно сложна, её решение требует мобилизации всего государственного аппарата, системы школьного и высшего образования, институтов гражданского общества. А организации молодёжной школы толерантности явится важным шагом в создании и апробации модели межкультурного взаимодействия молодёжи, в процессе формирования гражданского общества, воспитания молодёжи в духе уважения к культурам разных нардов, что создаст фундамент для формирования социально активной молодёжи, увеличит ее гражданскую активность.

Изначально термин «толерантность» означает терпимость и принятие чего-то или кого-то. Толерантность или терпимость, стремление и способность к установлению и поддержанию общности с людьми, которые отличаются в некотором отношении от превалирующего типа или не придерживаются общепринятых мнений. Толерантность – трудное и редкое достижение по той простой причине, что фундаментом сообщества является родовое сознание. Люди в основном объединяются в одной общности с теми, кто принадлежит к той же этнической группе. В сущности, общность языка и чувство этнической близости на всем протяжении человеческой истории выступают в качестве оснований сообщества. В то же время многие склонны враждебно или со страхом относиться к «другим» — тем, кто от них самих отличается. Различие может иметь место на любом уровне биологической, культурной или политической реальности.

Воспитание толерантности напрямую связано с разрешением проблем экстремизма, нацизма, религиозных конфликтов. Строительство гражданского общества обусловило на индивидуальном и социальном уровнях рост осознания как у отдельных людей, так и у социальных групп, понимания своего места в окружающем мире, прежде всего в системе социально-экономических, этнических, культурных и межконфессиональных отношений. Процесс подобного осознания всегда осуществляется через сопоставление ценностей и целей отдельного человека или конкретной социальной группы с целями и ценностями иных людей, иных социальных и этнических групп, иных культур, конфессий и вероисповеданий. Этот процесс может сопровождаться усилением проявлений в массовом сознании различных предрассудков и страхов: ксенофобии как реакции на встречу с чужим человеком или культурой, этнофобии, кавказофобии и антисемитизма, мигрантофобии, национализму, дискриминации и нетерпимости. Тем самым, в условиях роста социального разнообразия российского общества существует опасная тенденция нарастания межэтнической, межконфессиальной, социально-экономической, межпоколенческой и политической нетерпимости.

Указанные формы нетерпимости нередко используются экстремистскими движениями, разжигающими ненависть, национальную рознь и социальные конфликты в обществе. Для экстремистов часто оказывается достаточным, что человек — иной, непохожий, думающий по-другому, смотрящий по-другому, верящий по-другому, любящий иное.

На государственном уровне социально-экономическое развитие страны во многом зависит от успешного формирования культуры переговоров, искусства поиска компромиссов, продуктивной конкуренции между различными финансово-промышленными группами, сферами малого и среднего бизнеса в условиях модернизации экономики России. В сфере экономики с особой отчетливостью проявляется прагматическая функция толерантности как социальной нормы, определяющей баланс интересов конкурирующих сторон. Например, в процессе переговоров любые проявления интолерантности или просто неготовности к толерантности ведут к неуспеху. Тем самым, анализ влияния роли культуры переговоров как проявления социальных норм толерантности на экономику в России требуется не только для повышения терпимости друг к другу разных слоев общества и выработки социальной стратегии противодействия экстремизму, но и для качественного роста эффективности современной экономики.

Проблема толерантности в молодежной среде одна из наиболее ярчайших, так как, например, начиная учиться в учебных заведениях, тем более в университетах, люди начинают сталкиваться с большим количеством иностранных людей с другой верой, культурой, внешностью и взглядами на жизнь. Поэтому объяснять ребёнку, молодому человеку то, что в мире много людей, все они разные, но при этом имеют равные права на существование нужно с раннего детства.

Наилучший способ установления толерантных отношений – совместная деятельность. В этом смысле строительные и спасательные отряды, творческие объединения способны сделать гораздо больше, чем информационно-просветительская деятельность. В молодежной среде развивать толерантность необходимо совместной работой, причем, желательно не соревновательной, а коллективной.

Чтобы способствовать формированию толерантного сознания и препятствовать распространению экстремизма и насилия необходимо, прежде всего, формировать у людей уважение к разнообразию различных мировых культур, цивилизаций и народов, готовность к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающиеся по внешности, языку, убеждениям, отражать разнообразие идей в обществе. В первую очередь это, конечно, задача СМИ, не меньшую роль играет здесь и воспитательная работа и в семье и в учебных заведениях.

Прививать толерантность необходимо как можно раньше, но вряд ли здесь приходится говорить о школьном возрасте, когда такие понятия детям зачастую просто неинтересны и непонятны. Согласно психологическим исследованиям, для формирования социокультурной толерантности как морального качества личности, оптимальным возрастным периодом является юношеский.

Необходимо признать, что наиболее прогрессивной, организованной, интеллектуально и творчески развитой частью молодёжи является студенчество. Учащаяся молодёжь во многом определяет вектор будущих преобразований российского общества. Толерантность для студента подразумевает отношения внутри студенческой среды и, конечно, вне её. Контролировать эти отношения довольно сложно, поскольку они зависят от личной культуры каждого. Необходимо не только пропагандировать идею толерантного отношения, но и поднимать общий уровень культурного развития студентов. Решить эти вопросы под силу студенческому самоуправлению. К своим сверстникам студенты прислушаются быстрее, чем к представителям старшего поколения.

Ведение разъяснительной работы среди населения, и особенно, молодежи, о деятельности традиционных конфессий и создание всесторонней межконфессиональной системы толерантности и межрелигиозного диалога должны быть приоритетным направлением, необходимым условием для укрепления единства среди народа разной национальности и разного вероисповедания. Включение традиционных конфессий в деле профилактики экстремизма создает условия для взаимодействия различных конфессий и повышения их образовательного уровня.

Многонациональное устройство России, безусловно, вызывает сложность в знании и понимании всего многообразия культур ее этносов, что так же порой способствует проявлениям нетерпимости. Поэтому необходимой является реализация предложений о разработке и внедрении в образование изучение системных знаний о национальных и религиозных процессах в нашей стране и их отражениях в общественном сознании и устройстве. Следует повышать межкультурную коммуникацию и компетентность, позволяющих человеку успешно контактировать с представителями любой культуры.

Вместе с тем в профилактике молодежного экстремизма следует более широко использовать возможности СМИ. Основные направления в этой области видятся в следующем: приоритет взвешенного и ответственного подхода к освещению явлений, связанных с расовыми и этническими аспектами, для исключения искаженной информации, не продуцирования негативных стереотипов; ориентация СМИ на пропаганду правопослушного образа жизни, культуры здоровых межэтнических отношений, установок толерантного сознания, способствование ведению диалога между различными группами населения;дискредитация экстремистских организаций, их лидеров и покровительствующих им лиц; использование информационной системы для создания ситуации дезорганизации в экстремистских структурах; подготавливаемые (или поддерживаемые) соответствующими государственными органами программы, репортажи, сообщения с целью доведения до сведения граждан информации о негативной деятельности экстремистских групп рассматриваемой направленности, о том вреде, который причиняется ими разнообразным составляющим национальной безопасности; непрерывное взаимодействие по вышеуказанным направлениям со специалистами в области межэтнических и межконфессиональных проблем.

Можно выделить некоторые меры противодействия молодежному экстремизму:
1. Наряду с уголовно-правовыми и иными запрещающими средствами следует разработать систему других криминологических мер по противодействию молодежному экстремизму. Тем более что молодежь требует к себе особого взвешенного подхода, сочетающего в себе культурные, воспитательные и иные меры противодействия экстремизма. В связи с тем, что молодежь составляет наиболее активную, в том числе в политическом отношении, часть населения, следует более активно во всех субъектах организовывать деятельность молодежных объединений с учетом исторических и культурных особенностей региона, духовно-патриотических и военно-патриотических движений.
2. Необходимо усилить взаимодействие с официальными религиозными конфессиями (православием, католицизмом, мусульманством, буддизмом, иудаизмом и др.) по следующим направлениям: в части постоянного осуждения не только актов насилия (особенно терроризма), но даже угрозы их совершения; усилить совместный контроль за деятельностью отдельных представителей всех религиозных конфессий, отклоняющихся от общепринятых догматов в сторону возбуждения, разжигания или распространения национальной и религиозной вражды и розни; совместно в средствах массовой информации в образовательных учреждениях, в сети Интернет, организовать целенаправленное формирование отрицательного отношения к экстремистским идеям и материалам, обоснованную и конструктивную критику экстремистских идей и пр. В этом случае официальные традиционные конфессии будут задействованы в качестве субъектов противодействия молодежному экстремизму.
3. Органам местного самоуправления совместно общественными, этническими и религиозными общинами следует более активно использовать позитивный потенциал этнических обычаев, традиций, в том числе путем организации общественных мероприятий, посвященных культуре разнообразных этносов.

Толерантность

Толерантность в детском саду.

Воспитание толерантности сегодня является одной из важнейших проблем. А.В.Сухомлинский утверждал: «Культурный человек терпим к людям других национальностей, к инакомыслящим, не агрессивен».

Почему же возникла проблема толерантного воспитания? Ведь люди равны в своих достоинствах и правах, хотя и различны по своей природе. Терпимость, уважение, принятие и правильное понимание культур мира должно прививаться уже в раннем возрасте, в детском саду. Относиться с уважением и почтением к представителям различных национальностей является неотъемлемым условием толерантного воспитания.

Поэтому воспитание толерантности является сегодня одной из важнейших проблем.

Наиболее частыми векторами исследования толерантности в социологии являются:

• Гендерная толерантность
• Расовая и национальная толерантность
• Толерантность по отношению к инвалидам
• Религиозная толерантность
• Сексуально-ориентационная толерантность
• Политическая толерантность
• Образовательная толерантность
• Межклассовая толерантность

В соответствии с Декларацией принципов толерантности (ЮНЕСКО, 1995 г.) толерантность определяется следующим образом: «ценность и социальная норма гражданского общества, проявляющаяся в праве всех индивидов гражданского общества быть различными, обеспечении устойчивой гармонии между различными конфессиями, политическими, этническими и другими социальными группами, уважении к разнообразию различных мировых культур, цивилизаций и народов, готовности к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждениям, обычаям и верованиям^»

В последние годы растет число детей разных национальностей, посещающих дошкольные учреждения.. Как правило, эти дети общаются с трудом на русском языке, поскольку в кругу семьи они изъясняются на своем родном. И детский сад обязан способствовать воспитанию детей в духе толерантности. Каждый ребенок, не взирая на национальность, должен чувствовать себя личностью. Необходимо, чтобы дети уже в дошкольном возрасте поняли, как важно жить в мире и согласии между различными народами, знать культуру других народов, уважать ее, стараться понять и принять. Ребенок понимает, что принятие его другими зависит от того, как он воспринимает других.

Хорошо, если в детском саду проводятся мероприятия, направленные на воспитание толерантности, в которых бы активное участие принимали родители, искренне желающие рассказать о своей родине, традициях и обычаях .

Каким будет наше общество и как будут решаться социальные и экономические проблемы, определяется тем социально-культурным потенциалом, который закладывается учреждениями образования еще в детском возрасте.

Дошкольное детство — один из важнейших периодов в развитии человеческой личности: первые семь лет в жизни ребенка — период его бурного роста и интенсивного развития, период непрерывного совершенствования физических и психических возможностей, начало становления личностных качеств.

Достижением первых семи лет становится развитие самосознания: ребенок начинает понимать свое место в кругу близких и знакомых людей, осознанно ориентироваться в окружающем его социальном мире, вычленять его ценности. В этот период закладываются основы взаимодействия ребенка с другими людьми. Поэтому именно в этот период важно сформировать у всех детей начала доброжелательного и уважительного отношения к людям, представителям разных национальностей, заложить основы толерантности.

В связи с увеличением потока мигрантов из стран ближнего зарубежья в детских садах  Санкт-Петербурга растет число детей разных национальностей, не владеющих русским языком и живущих в семьях со своими особыми национальными традициями и укладом жизни. В современных условиях дошкольное образовательное учреждение — это место, где обучаются и воспитываются дети, принадлежащие к разным культурам и говорящие на разных родных языках.

Обучение таких детей русскому языку сегодня — одна из наиболее актуальных проблем. Как показывает опыт, наиболее перспективен интегративный подход к развитию детей нерусской национальности, направленный на взаимодействие, уважение личностных особенностей, предполагающий овладение детьми русским языком как вторым (а не иностранным) и приобщение их к русской культуре при сохранении родного языка и родной культуры.

Воспитание жителя мультикультурной державы нужно начинать с самого раннего возраста.

Детский сад сегодня — это модель будущего общества. В современном детском саду могут быть представители разных религий и культур, с разным цветом кожи, одетые в традиционную или современную одежду, ребенок привыкает к тому, что разнообразие мира — норма. Детям, начинающим узнавать свой город, свою страну с дружбы со сверстниками и взрослыми, говорящими дома на ином, чем русский, языке, легко познакомиться с разными сказками, легендами, видами искусств и ремесел, привычками питания, свойственными калейдоскопу культур, проходящему у них перед глазами. Для них естественно и непреложно видеть в другом человеке товарища, с которым можно делать что-то интересное вместе. Новые обычаи рождаются на глазах, трансформируются вековые стереотипы, начавшие мешать новому витку отношений между современными диаспорами.

Термин «толерантность»/»терпимость». Досье — Биографии и справки

ТАСС-ДОСЬЕ /Анна Рылова/. 16 ноября отмечается Международный день, посвященный терпимости (International Day for Tolerance). Редакция ТАСС-ДОСЬЕ подготовила справку, в которой содержатся ответы на вопросы, откуда произошел и как эволюционировал термин «толерантность»/»терпимость» и в чем заключается специфика его употребления в России.

Появление и развитие термина

Термин «толерантность» имеет множество трактовок и употребляется в различных отраслях естественных и социальных наук /философии, социологии, политологии, религиоведении, математике, биологии и медицине/. Этимологически слово «толерантность» восходит к латинскому tolerantia, что означает «выносливость», «стойкость». В английский язык глагол tolerate пришел через старофранцузский и стал употребляться с начала XV в. в значении «выносить страдание, демонстрировать силу духа». На основе глагола tolerate в английском сформировались два существительных: tolerance /способность принимать иные чувства, верования и привычки; умение смиряться с неприятными вещами/ и toleration /практика приятия, смирения с чем-либо/. В первое половине XVI в. слово также приобрело значение «разрешение, позволение со стороны властей», что главным образом относилось к возможности отправления иных религиозных культов. Исторически веротерпимость стала первой формой проявления толерантности.

Термин «толерантность» получил широкое распространение в эпоху Просвещения. В 1689 г. было опубликовано «Письмо о терпимости» британского философа Джона Локка. В латинском оригинале название послания звучало как Epistola de Tolerantia. Под толерантностью /терпимостью/ Локк понимал отказ от насилия как средства приобщения человека к вере. Благодаря трудам Локка и других просветителей /Вольтер, Дидро/, понятие «толерантность» прочно вошло в политический словарь. Долгое время под толерантностью понимали в основном веротерпимость, но постепенно слово освободилось от сугубо религиозного оттенка. К XIX в. понятие «толерантность» окончательно приобрело знакомое нам значение терпимости и снисхождения к иному мировоззрению, образу жизни, обычаям.

Толерантность в международном праве

Принцип толерантности впервые появился в международном праве после Второй мировой войны. Он был закреплен в таких международных документах, как Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. В 1995 г. принята Декларация принципов толерантности ЮНЕСКО / Declaration of principles on tolerance, в русском переводе — «Декларация принципов терпимости»/. Она определяет толерантность как «уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира…, это добродетель, которая делает возможным достижение мира…»

Современное понимание толерантности на Западе

В странах Запада понятие толерантности как одной из основополагающих ценностей стало особо популярным на волне антифашизма и пацифизма после окончания Второй мировой войны. Идея толерантности в Европе воплотилась в виде концепции «мультикультурализма» (поддержка культурного разнообразия в мире и в отдельно взятой стране), терпимости к иному во всех его проявлениях. Проявление «нетолерантности» к представителям других религий, культур, взглядов часто подвергается общественному осуждению.

История термина в русском языке

В русский язык слово «толерантность» вошло сравнительно недавно и в основном использовалось как полный синоним «терпимости». Первые свидетельства об использовании понятия русскими писателями относятся к середине XIX в. Однако ни в «Толковом словаре живого великорусского языка» Владимира Даля (изд. 1863-1866 гг.), ни в «Энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона» (1901 г.) нет упоминаний о толерантности. Впервые это слово появилось в «Малом энциклопедическом словаре» тех же издателей (1903 г.). Толерантность объяснялась как терпимость к иным религиозным воззрениям.

В Словарь иностранных слов понятие «толерантность» было включено в 1937 г. В Толковом словаре Ушакова за 1940 г. указано производное прилагательное «толерантный», которое синонимично прилагательному «терпимый». При этом в академическом «Словаре современного русского литературного языка» (изд. 1950-1965 гг.) слово «толерантность» указано как устаревшее. Это объясняется тем, что с середины 1930-х гг. понятие «толерантность» исчезло из публицистики. Неиспользование слова «толерантность» не означало, что в советском обществе отсутствовало такое явление, просто для его обозначения применяли русское слово «терпимость».

Употребление в современной России

Возвращение термина «толерантность» в обиход началось в 1990-е гг. в связи с демократизацией российского общества. Если в 1995 г. в центральных российских печатных СМИ доля заметок со словом «толерантность» составила 0,0016% от общего числа публикаций (69 упоминаний), в 2005 г. — 0,0011% (2997 упоминаний), то за неполный 2015 г. — 0,0237% (1548 упоминаний). Таким образом, частота употребления этого термина в центральных печатных СМИ за последние 20 лет возросла почти в 15 раз.

В современном русском языке четкие границы между терминами «толерантность» и «терпимость» не определены, поэтому во многих случаях они взаимозаменяемы. Тем не менее в слове «терпимость» присутствует оттенок непротивления неприятным или неблагоприятным факторам действительности. Толерантность же отражает более активную позицию, которая заключается в одобрении, поддержке разнообразия мира и права на различие людей и мнений.

В последнее время в России появилась тенденция замены заимствованного термина «толерантность» на традиционное «терпимость». Во всех документах ООН на русском языке слово «толерантность» /tolerance/ переведено как «терпимость».

О религиозной толерантности в молодёжной среде » Официальный сайт городского округа Архангельской области «Мирный»

Сосуществование разных верований, культур в одном государстве при межконфессиональном и межэтническом понимании должно стать жизненным принципом сегодняшнего поколения молодых людей. Основным принципом для достижения межконфессионального и межэтнического понимания должно стать воспитание толерантности в молодёжной среде.

Нетерпимость – проблема общечеловеческая, присущая многим обществам. В первую очередь нетерпимость проявляется в семье, в школе. Поэтому необходимо выявлять проявления нетерпимости на любом уровне с целью предотвращения трансформации нетерпимости в полыхающий конфликт.

Понятие толерантности формировалось на протяжении многих веков, и этот процесс продолжается до сих пор. Накапливая разносторонние значения, термин «толерантность» стремится соответствовать действительности, в которой многообразные проявления нетерпимости требуют новых средств преодоления.

Толерантность – уважение, правильное понимание многообразия культур мира. Толерантность – гармония в многообразии. Это не только моральный долг, но политическое и правовое желание. Толерантность – прежде всего, активное отношение, которое формируется на основе признания универсальных прав и основных свобод человека, уважения прав человека, она не означает терпимого отношения к социальной несправедливости, отказа от своих или уступки чужим убеждениям.

Религиозная толерантность является основой обеспечения внутренней стабильности и интеграции общества. Религиозная толерантность – это толерантное отношение адептов одной религиозно-конфессиональной общности к адептам других религиозно-конфессиональных общностей. Каждая религиозно-конфессиональная общность следует своим религиозным убеждениям и признает право других.

Религия испокон веков была и остаётся фактором, объединяющим или раскалывающим общества. Религиозная нетерпимость даже в современных обществах становилась причиной братоубийственных войн и бедствий. Неприятие и нетерпимость к религиозным чувствам и ценностям иноверцев приводили к кровопролитным войнам, расколу государств и наций.

Вопрос религиозной толерантности крайне важен для обеспечения безопасности современных обществ. Религиозная толерантность является основой обеспечения внутренней стабильности и интеграции обществ, удерживающей их от потрясений, пресекающей раскол наций и государств и, наконец, нейтрализующей политические цели внешнего религиозного воздействия (миссионерство, внедрение и распространение сектантских движений). В условиях отсутствия религиозной терпимости религиозно-конфессиональное многообразие общества может спровоцировать конфликты.

Религиозная толерантность — явление многоаспектное и содержательное. Поэтому не случайно, что это понятие имеет различные интерпретации и восприятия. Их можно разделить на два основных вида — позитивный и негативный:

• в позитивном восприятии религиозная толерантность предполагает знание, приятие и уважение религиозно-конфессиональных ценностей и идей иноверцев.
• в негативном восприятии религиозная толерантность предполагает безразличие к религиозно-конфессиональным взглядам и системе ценностей других, в результате чего обеспечивается отсутствие вражды и столкновений на религиозной почве.

В обоих случаях, независимо от того, на чем основана религиозная толерантность в отношении иноверцев — на уважении или безразличии, она обеспечивает общественную стабильность и сосуществование различных религиозно-конфессиональных групп.

Тем не менее, из двух вышеотмеченных видов религиозной терпимости предпочтителен первый — приятие и уважение религиозно-конфессиональных ценностей других, поскольку безразличие, зачастую обусловленное незнанием, рано или поздно может привести к проявлениям нетерпимости.

Зачастую причиной нетерпимости становится незнание. Не зная ценностей и идей других, человек может относиться к ним с пренебрежением и безразличием, что может привести к нетерпимости. Тогда как знание ценностей и взглядов других создаёт ощутимую положительную настроенность по отношению к ним. Это актуально при воспитании молодого поколения.

Религиозная толерантность бывает нескольких видов, в зависимости от объекта (в данном случае, человеческое общество), в отношении которого она проявляется:

1. толерантность в отношении к иноверцам (христианин-мусульманин, мусульманин-буддист, христианин-буддист и т.д.).
2. толерантность в отношении к представителям других конфессий (католик-протестант, протестант-адепт православной церкви (в христианстве), суннит-шиит (в исламе) и т.д.).
3. толерантность к сектантским движениям (а также толерантность сектантских движений друг к другу).
4. толерантность между верующими и неверующими (верующий-атеист).

Механизмы обеспечения религиозной терпимости, в зависимости от двух вышеупомянутых подходов к восприятию её содержания (негативный и позитивный), также можно разделить на две группы:

• негативные механизмы, предполагающие безразличие к религиозно-конфессиональным идеям и системе ценностей иноверцев.
• позитивные механизмы, предполагающие знание, приятие и уважение религиозно-конфессиональных идей и системы ценностей иноверцев.

Из негативных механизмов можно выделить в основном два: атеизм и секуляризацию.

1. Атеизм, хоть и предполагает нетерпимость ко всем религиозным течениям и конфессиям, в то же время предполагает взаимную толерантность между адептами различных религии и конфессий, основанную на принципе отрицания религии вообще.
2. Роль секуляризации как фактора, способствующего повышению уровня религиозной толерантности, ярко выражена в современных западных обществах.

Позитивные механизмы нацелены на внедрение и обеспечение в обществах религиозной толерантности путём взаимного познания различных религиозно-конфессиональных групп, взаимовосприятия и взаимоуважения систем ценностей. В этом контексте важное значение имеет подчёркивание общностей между различными религиозно-конфессиональными группами структурами, формирующими общественное сознание и культуру (школа, СМИ и пр.), что становится основой не только для религиозной толерантности, но и для общественной солидарности и консолидации.

Подчёркивание общностей имеет место в религиозной, национальной и государственно-гражданской плоскостях. В религиозной плоскости подчёркивание общностей предполагает несколько аспектов:

• все религии имеют идеологические и системно-ценностные общности. Что касается различий, то они являются хорошими предпосылками для взаимодополнения религий. Следовательно, различие религий создаёт серьёзные предпосылки для взаимодополнения и обогащения различных религиозно-конфессиональных групп общества в иделогическо-системно-ценностном плане. Наконец, различия не предполагают в обязательном порядке несовместимость. Различия и несовместимость — абсолютно разные явления и понятия. А различные религии и конфессии могут быть вполне совместимыми, сосуществовать мирно и эффективно.
• идеи религиозной толерантности положены также в учениях религий и конфессий. Несмотря на то, что монополию на истину каждая религия приписывает себе, в то же время содержит также элементы толерантности и уважения к идеологической системе и системе ценностей других.
• общность между различными конфессиями в рамках одной и той же религии заключается в самой религии и вере.

В национальной плоскости подчёркивание общностей различных религиозно-конфессиональных пластов акцентирует не религиозно-конфессиональную, а этническую принадлежность.

В государственно-гражданской плоскости подчёркивание общностей между различными религиозно-конфессиональными группами выдвигается на первый план в тех случаях, когда эти группы в то же время принадлежат к разным нациям.

Воспитание толерантности имеет огромное профилактическое значение в осуществлении деятельности по защите молодёжи от негативных проявлений в религиозной сфере и является эффективным средством предупреждения нетерпимости. Воспитание толерантности начинается с обучения людей тому, в чем заключаются их общие права и свободы, т.е. с обеспечения осуществления этих прав. Необходимо учить молодёжь помнить не только свои права, но и обязанности.

Виктор Ерофеев: Чужда ли России культура толерантности? | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

В 1995 году ЮНЕСКО приняла «Декларацию принципов терпимости» и учредила ежегодный праздник толерантности, который приходится на 16 ноября. Толерантность как понятие, разумеется, существовала всегда, это одна из основ мировой культуры. В наши времена толерантность включает в себя и политкорректность как инструмент цивилизованного общения.

Толерантность — ключевое понятие, которое очень многое расставляет по своим местам. Если вы за толерантность — вам в демократическое общество, исповедующее плюрализм взглядов, либеральную идеологию, готовность противостоять тоталитарным системам, террористическим государствам. Кроме того, вы как личность, признающая толерантность, очищаете себя от всякой расистской и националистической накипи, отрицаете изоляционизм, исключительность вашей религиозной конфессии, не терпите разделения людей по возрастным и образовательным признакам… Отрицаете, не терпите? Как же так? Ведь на то она и толерантность, что готова всё терпеть. Но как раз нетерпимости подлинная толерантность не терпит.

Виктор Ерофеев

Ну, а если вы против толерантности, то… То вполне возможно, что вы это скрываете. Почти любой авторитарный, репрессивный режим пользуется декорациями толерантности, изображает себя в своей пропаганде поклонником открытого общества, свободных выборов и прав человека. Мало в мире осталось государств, которые напролом идут против принципов толерантности, как, например, Северная Корея. Но в любом случае государства с однопартийной системой, диктаторские режимы с толерантностью не дружат, более того, иные ее проявления там подлежат уголовному преследованию.

Россия в ее сегодняшнем виде находится по отношению к толерантности в промежуточном положении, хотя, по моему мнению, движется (по крайней мере, на властном уровне) весьма успешно в сторону тех государств, которые утверждают свою национальную, суверенную истину и не считаются по существу с ценностями толерантности. В этом противостоянии толерантности Запада, с одной стороны, и слегка закамуфлированной нетерпимости официальной России к западным ценностям — с другой, и заключается основной конфликт двух систем, чреватый катастрофами, вплоть до глобальной войны.

В России исторически толерантность не обладает высоким позитивным потенциалом. Она ассоциируется со слабостью, «гнилым» компромиссом и сдачей позиций: «кто не за нас — тот против нас». На самой низкой линейке смыслов терпимость связана в народном сознании с домом терпимости. Тем не менее, принципы толерантности сегодня разделяют многие молодые люди, средний класс, люди искусства, ученые, оппозиционные партии и движения.

Кремлевская Россия, напротив, исповедует и поощряет культ силы, идею исключительности, проводит мысль о своем моральном, военном, историческом превосходстве над другими формами цивилизации. Даже в брежневском Советском Союзе идеология была поскромнее, поскольку на Западе, с точки зрения марксизма, жили не только идейные враги, но и братья по ментальности: рабочие и крестьяне.

Что касается современного Запада, то он не всегда точно определяет границы толерантности, которые, несомненно, существуют. Недаром, скажем, в Швеции возникла тема «репрессивной толерантности», которая готова принять любые ценности цивилизации и тем самым, в общем, лишает новые поколения самостоятельного выбора. Здесь возникает разговор о границах терпимости. Иными словами, если я признаю правоту ультраправых, националистов и неофашистов, то это уже не толерантность, а политическая глупость, которая может привести к распаду демократии.

В любом случае толерантность — это подвижная система, которая всякий раз должна реагировать на новую политическую реальность и соотносить ее со своими твердыми принципами. В Москве свободные диалоги о толерантности предлагает Центр толерантности при Еврейском музее. Они, конечно же, пригодятся для будущего России. Толерантность сама по себе станет символом перемен, когда и если, дай бог, они произойдут.

Виктор Ерофеев, писатель, литературовед, телеведущий, автор книг «Русская красавица», «Хороший Сталин», «Акимуды» и многих других, кавалер французского Ордена Почетного легиона.

 

Этот комментарий выражает личное мнение автора. Оно может не совпадать с мнением русской редакции и Deutsche Welle в целом.

 

Смотрите также:

• Акция DW за многообразие и толерантность: «Мы — это Германия»

  #WeAreGermany

  Популярный в ФРГ комик Абделькарим (Abdelkarim) и знаменитая скрипачка Анне-Софи Муттер (Anne-Sophie Mutter) поддержали акцию DW «Мы — это Германия». Как и многие другие люди, они выступают за толерантность, общественное многообразие и диалог культур. DW распространяет эти ценности по всему миру, предлагая медиапродукцию на 30 языках.

• Акция DW за многообразие и толерантность: «Мы — это Германия»

  #WeAreGermany

  Майке Крюгер из отдела культуры немецкой редакции и Элизабет Шоо из африканской редакции языка суахили поддержали акцию DW «Мы — это Германия». Они, как и многие другие, выступают за толерантность, общественное многообразие и диалог культур. DW распространяет эти ценности по всему миру, предлагая медиапродукцию на 30 языках.

• Акция DW за многообразие и толерантность: «Мы — это Германия»

  #WeAreGermany

  Дирижер Даниэль Баренбойм (Daniel Barenboim) и актриса Лиз Бафё (Liz Baffoe) поддержали акцию DW «Мы — это Германия». Как и многие другие люди, они выступают за толерантность, общественное многообразие и диалог культур. DW распространяет эти ценности по всему миру, предлагая медиапродукцию на 30 языках.

• Акция DW за многообразие и толерантность: «Мы — это Германия»

  #WeAreGermany

  Джафар Абдул Карим из арабской редакции и Яна Парайгис из отдела новостей немецкой редакции поддержали акцию DW «Мы — это Германия». Как и многие другие люди, они выступают за толерантность, общественное многообразие и диалог культур. DW распространяет эти ценности по всему миру, предлагая медиапродукцию на 30 языках.

• Акция DW за многообразие и толерантность: «Мы — это Германия»

  #WeAreGermany

  Популярные комики Хапе Керкелинг (Hape Kerkeling) и Кайя Янар (Kaya Yanar) поддержали акцию DW «Мы — это Германия». Они, как и многие другие люди, выступают за толерантность, общественное многообразие и диалог культур. DW распространяет эти ценности по всему миру, предлагая медиапродукцию на 30 языках.

• Акция DW за многообразие и толерантность: «Мы — это Германия»

  #WeAreGermany

  Дебарати Гуха из бенгальской редакции и Кристина Штерц из отдела культуры немецкой редакции поддержали акцию DW «Мы — это Германия». Как и многие другие, они выступают за толерантность, общественное многообразие и диалог культур. DW распространяет эти ценности по всему миру, предлагая медиапродукцию на 30 языках.

• Акция DW за многообразие и толерантность: «Мы — это Германия»

  #WeAreGermany

  Интендант Бетховенского фестиваля в Бонне Ника Вагнер (Nike Wagner) и сценарист, кинорежиссер и продюсер Зюли Алада (Züli Aladag) поддержали акцию DW «Мы — это Германия». Они, как и многие другие, выступают за толерантность, общественное многообразие и диалог культур. DW распространяет эти ценности по всему миру, предлагая медиапродукцию на 30 языках.

• Акция DW за многообразие и толерантность: «Мы — это Германия»

  #WeAreGermany

  Зейнаб Мохаммед-Ахмед из африканской редакции языка хауса и Йоша Вебер из спортивного отдела немецкой редакции поддержали акцию DW «Мы — это Германия». Они в числе тех, кто выступает за толерантность, общественное многообразие и диалог культур. DW распространяет эти ценности по всему миру, предлагая медиапродукцию на 30 языках.

• Акция DW за многообразие и толерантность: «Мы — это Германия»

  #WeAreGermany

  Пиа Кастро из испанской редакции и Амрита Чима из английской редакции поддержали акцию DW «Мы — это Германия». Как и многие другие люди, они выступают за толерантность, общественное многообразие и диалог культур. DW распространяет эти ценности по всему миру, предлагая медиапродукцию на 30 языках.

• Акция DW за многообразие и толерантность: «Мы — это Германия»

  #WeAreGermany

  Линдита Арапи из албанской редакции и Захар Бутырский из украинской редакции поддержали акцию DW «Мы — это Германия». Как и многие другие люди, они выступают за толерантность, общественное многообразие и диалог культур. DW распространяет эти ценности по всему миру, предлагая медиапродукцию на 30 языках.

  Автор: Александр Дельфинов

Международный день толерантности

1. Борьба с нетерпимостью требует закона:

Каждое правительство несет ответственность за обеспечение соблюдения законов о правах человека, за запрещение и наказание преступлений на почве ненависти и дискриминации в отношении меньшинств, независимо от того, совершаются ли они государственными должностными лицами, частными организациями или отдельными лицами. Государство также должно обеспечить равный доступ к судам, уполномоченным по правам человека или омбудсменам, чтобы люди не брали правосудие в свои руки и не прибегали к насилию для разрешения своих споров.

2. Для борьбы с нетерпимостью необходимо образование:

Законы необходимы, но недостаточны для противодействия нетерпимости в отношении отдельных людей. Нетерпимость очень часто коренится в незнании и страхе: страхе перед неизвестным, перед другими культурами, народами, религиями. Нетерпимость также тесно связана с преувеличенным чувством собственного достоинства и гордости, будь то личное, национальное или религиозное. Этим понятиям учат и усваивают в раннем возрасте. Следовательно, необходимо уделять больше внимания большему и лучшему образованию.Необходимо приложить больше усилий для обучения детей терпимости и правам человека, другим образам жизни. Дома и в школе детей следует поощрять к открытости и любопытству.

Образование длится всю жизнь и не начинается и не заканчивается в школе. Попытки сформировать толерантность с помощью образования не увенчаются успехом, если они не охватят все возрастные группы и не будут осуществляться повсюду: дома, в школах, на рабочем месте, в правоохранительных органах и на курсах юридической подготовки, и не в последнюю очередь в сфере развлечений и на информационных магистралях.

3. Борьба с нетерпимостью требует доступа к информации:

Нетерпимость наиболее опасна, когда она используется для удовлетворения политических и территориальных амбиций отдельного человека или группы лиц. Разжигатели ненависти часто начинают с определения порога терпимости общества. Затем они выдвигают ложные аргументы, лгут со статистикой и манипулируют общественным мнением с помощью дезинформации и предрассудков. Самый эффективный способ ограничить влияние разжигателей ненависти — разработать политику, которая способствует свободе прессы и плюрализму прессы, чтобы позволить общественности различать факты и мнения.

4. Борьба с нетерпимостью требует индивидуальной осведомленности:

Нетерпимость в обществе — это сумма нетерпимости отдельных его членов. Фанатизм, стереотипы, стигматизация, оскорбления и расовые шутки — примеры индивидуальных проявлений нетерпимости, которым некоторые люди подвергаются ежедневно. Нетерпимость порождает нетерпимость. Он оставляет своих жертв в поисках мести. Чтобы бороться с нетерпимостью, люди должны осознавать связь между своим поведением и порочным кругом недоверия и насилия в обществе.Каждый из нас должен начать с вопроса: толерантный ли я человек? Я стереотипирую людей? Отвергаю ли я тех, кто отличается от меня? Виню ли я в своих проблемах «них»?

5. Борьба с нетерпимостью требует местных решений:

Многие люди знают, что завтрашние проблемы будут становиться все более глобальными, но немногие осознают, что решения глобальных проблем в основном носят локальный, даже индивидуальный характер. Столкнувшись с эскалацией нетерпимости вокруг нас, мы не должны ждать, пока правительства и учреждения будут действовать в одиночку.Мы все являемся частью решения. Мы не должны чувствовать себя бессильными, поскольку на самом деле мы обладаем огромной способностью обладать властью. Ненасильственные действия — это способ использования этой силы — силы людей. Инструменты ненасильственных действий — создание группы для решения проблемы, организация сети на низовом уровне, демонстрация солидарности с жертвами нетерпимости, дискредитация пропаганды ненависти — доступны всем тем, кто хочет положить конец нетерпимости, насилию и т. Д. ненависть.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ ТЕРПИМОСТИ — 16 ноября

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ ТЕРПИМОСТИ

Каждый год 16 ноября Международный день толерантности способствует повышению осведомленности об опасностях нетерпимости.С момента создания этого дня целью ООН является укрепление терпимости путем содействия взаимопониманию между культурами и народами.

То, что люди не согласны друг с другом, не означает, что они не могут мирно сосуществовать. Это называется терпимостью. Толерантность — лучший способ выжить разным людям и смешанным сообществам. В мире, где насильственный экстремизм и пренебрежение к человеческой жизни становятся нормой, терпимость важнее, чем когда-либо. Терпимость признает универсальные права человека и основную свободу других.

ЮНЕСКО рассматривает толерантность как уважение, принятие и признание богатого разнообразия культур нашего мира. Он включает в себя наши формы самовыражения и способы быть людьми. Нетерпимость как раз наоборот. Несправедливость, маргинализация и дискриминация — все это формы нетерпимости. Многое нужно сделать для борьбы с нетерпимостью.

Некоторые способы борьбы с нетерпимостью включают:

• Обеспечение соблюдения прав человека и наказание всех случаев преступлений на почве ненависти и дискриминации
• Просвещать детей о толерантности, правах человека и других культурах и образе жизни
• Разработать политику, обеспечивающую доступ к информации и свободу прессы
• Использовать ненасильственные действия для дискредитации пропаганды ненависти и прекращения дискриминации

Каждый человек в силах положить конец нетерпимости.Они могут сделать это, не допуская фанатизма, оскорблений и расовых шуток. Чтобы выявить нетерпимость в собственной жизни, люди должны задать себе конкретные вопросы. «Насколько я терпим к другим людям, культурам и обществам?» «Я стереотипирую людей или отвергаю тех, кто отличается от меня?»

КАК СОБЛЮДАТЬ #InternationalDayForTolerance

Активисты-правозащитники, педагоги и многие международные организации используют этот день для обсуждения и просвещения других о важности толерантности.Некоторые люди пишут эссе или рассказывают истории о том, как нетерпимость повлияла на их жизнь. Премия ЮНЕСКО-Маданджита Сингха за поощрение терпимости и ненасилия присуждается учреждениям, организациям и лицам, внесшим большой вклад в дело толерантности и ненасилия. Премия вручается каждые два года в Международный день толерантности.

Для участия:

• Определите сценарии, которые вы были нетерпимы. Спросите себя, как бы вы отреагировали сегодня по-другому.
• Поговорите с друзьями и семьей о том, почему нетерпимость так опасна
• Подумайте, как вы можете повысить толерантность в вашем сообществе, штате и стране
• Смотрите фильмы с разных точек зрения на понимание. К ним относятся Taxi Driver , Far From Heaven и American History X
• Прочтите классические книги о нетерпимости, в том числе Убить пересмешника и 1984

Поделитесь этим днем ​​в социальных сетях с #InternationalDayForTolerance

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДЕНЬ ИСТОРИИ ТЕРПИМОСТИ

В 1995 году ООН провела Год Организации Объединенных Наций, посвященный терпимости.В том же году 16 ноября 1995 г. государства-члены ЮНЕСКО приняли Декларацию толерантности. В этот день отмечается пятидесятилетний юбилей организации. 16 ноября 1996 года Генеральная Ассамблея ООН пригласила государства-члены ООН впервые отметить Международный день толерантности.

Есть более 1500 национальных дней. Не пропустите ни одного. Празднуйте каждый день® с Национальным календарем®!

Новый подход к изучению толерантности: концептуализация и измерение принятия, уважения и оценки различий

В общем, существуют две широкие концептуализации толерантности.Первый подход понимает толерантность как снисходительное отношение к нелюбимой чужой группе. Таким образом, эта концептуализация начинается с представления о том, что для того, чтобы быть толерантным, нужно прежде всего быть предвзятым. Предыдущие исследования, основанные на этой традиции, включали неприязнь к чужакам в измерение толерантности. Мы критикуем этот подход как с теоретической, так и с методологической точки зрения. Второй подход определяет толерантность как положительный ответ на само разнообразие. Эта концептуализация аналитически отличается от предрассудков и закладывает основу для превосходной операционализации.Однако предыдущие исследования, которые начинались с этого определения, тем не менее полагались в своем анализе на меры предубеждения, что означает, что наше понимание толерантности остается ограниченным. Таким образом, наша критика этого подхода носит в первую очередь методологический характер. В следующих разделах мы исследуем эти подходы к толерантности более подробно и обсудим их теоретические и эмпирические последствия.

Толерантность как феномен, зависящий от предрассудков

Первую концептуальную концепцию толерантности можно резюмировать следующим образом: Человек X терпим, если Человеку X не нравится Человек Y, делающий Z.Лицо X имеет средства предотвратить выполнение Z лицом Y, но лицо X воздерживается от этого. Следовательно, чтобы терпеть кого-то или что-то, нужно сначала испытать неодобрение или неприязнь, а затем, несмотря на эти негативные чувства, проявить вседозволенность или принятие. Терпимость в этом смысле означает «терпение» или готовность «мириться» с тем, что человеку не нравится (Rapp and Freitag 2015; Robinson et al. 2001; Sullivan et al. 1979; Verkuyten and Slooter 2007).

С политической точки зрения «мириться» означает допускать выражение нежелательных идей (Sullivan et al.1979), а точнее, распространить социальные права, связанные с участием в политической жизни и свободой слова, на группы, с которыми человек не любит или не согласен (Mondak and Sanders 2005; Rapp 2017). «Критерии возражения» лежат в основе этой концептуализации, поскольку «… нельзя мириться с идеями, которые одобряются (Гибсон 2006, стр. 22)». В этом смысле толерантность — это последовательная или двоякая концепция (Rapp and Freitag 2015), где суть вопроса — исходная позиция симпатии или антипатии.

Такое понимание толерантности теоретически проблематично по двум причинам.Во-первых, согласно этому определению, существование толерантности зависит от наличия предрассудков. Люди, у которых нет предубеждений, неспособны быть терпимыми, не говоря уже о том, чтобы стать более терпимыми. Более того, мы можем оценить, стало ли общество более терпимым, только зная, стало ли общество менее предвзятым. Во-вторых, это определение исключает реакции на простое существование чужих групп. Теоретически человек должен иметь способность предотвращать то, что ему не нравится, чтобы продемонстрировать терпимость. Поскольку присутствие чужих расовых и этнических групп, вероятно, находится вне контроля какого-либо одного человека, становится теоретически невозможным быть терпимым к такому типу разнообразия.Помимо этих теоретических недостатков, мы также утверждаем, что такое понимание толерантности обязательно ведет к эмпирическому смешению толерантности и предрассудков.

Многие эмпирические исследования толерантности начинаются с предположения, что определенные группы широко не нравятся или, по крайней мере, рассматриваются со скептицизмом (Bobo and Licari 1989; van Doorn 2016; Gibson and Bingham 1982; Gibson 1998). Важным примером является основополагающая работа Стоуффера (1955) о терпимости к несоответствию (например, социализму и атеизму) в Соединенных Штатах.В его исследовании примеры толерантности включают готовность распространить такие права, как свобода слова, на эти «нонконформистские» группы. Verkuyten и Slooter (2007) изучают толерантность к мусульманским верованиям и обычаям среди голландских подростков. Они мотивируют свой выбор чужой группы, ссылаясь на общий статус ислама в голландском обществе. Основная проблема этой стратегии «непопулярных групп» заключается в том, что невозможно эмпирически различить людей, которые поддерживают права групп, которые им не нравятся, и людей, которые поддерживают права, потому что они положительно настроены по отношению к рассматриваемой группе (Sullivan et al.1979).

Sullivan et al. (1979) вводят подход «наименее любимого» отчасти для того, чтобы избежать искажения измерения толерантности отношением респондентов к определенным группам. По их словам: «Если бы мы просто спросили всех респондентов, следует ли разрешить коммунистам занимать государственные должности, их ответы зависели бы не только от их уровня терпимости, но и от их чувств к коммунистам» (с. 785). Чтобы установить первоначальную неприязнь, Салливан и др. (1979) измеряют отношение респондентов к различным группам общества.После определения группы, которую не любят или меньше всего любят, респонденты сообщают о предпочтениях в отношении участия этих членов группы в политической и общественной деятельности. Применяя ту же стратегию, Рапп (2017) сначала исследует отношение респондентов к группам, которые этнически, религиозно или культурно отличаются от них. Антииммигрантское отношение составляет компонент отвержения. Затем она ограничивает свою выборку только теми респондентами, которые предвзято относятся, потому что теоретически они единственные, кто может быть терпимым.

Мы утверждаем, что ни одна из стратегий не учитывает толерантность, потому что в обоих случаях предубеждение остается фундаментальным для измерения толерантности. ^{Footnote 2} Таким образом, независимо от того, предполагается ли неприязнь, как в непопулярной групповой стратегии, или измеряется, как в случае наименее понравившегося подхода, эмпирические результаты фактически отражают отношение респондентов к чужой группе.

Таким образом, этот первый подход к изучению толерантности рассматривает предрассудки как предпосылку толерантности. ^{Footnote 3} Если неприязнь к чужой группе является предварительным условием терпимости, это означает, что теоретически нельзя быть терпимым, не будучи предвзятым в какой-то более ранний момент времени. Концептуально предрассудки и толерантность во многом пересекаются, что неизбежно распространяется на измерение толерантности (например, Kuklinski et al.1991; Davis 1995; Gibson 1998; Verkuyten and Slooter 2007; Rapp and Ackermann 2016).

Толерантность как феномен, отличный от предрассудков

Второй подход к анализу толерантности не начинается с неприязни к группам, а вместо этого фокусируется на субъективных реакциях на существование различных ценностей, моделей поведения и стилей жизни.Киршнер и др. (2011: 205) определяют толерантность как «готовность терпеть или принимать людей или определенные группы, а также их основные ценности и поведение посредством сосуществования (даже если они полностью отличаются от ваших собственных)». Норрис (2002: 158) определяет толерантность как «готовность жить и позволять жить другим, терпеть различные образы жизни и политические взгляды». Dunn et al. (2009: 284) определяют толерантность «как неотрицательную общую ориентацию на группы, не относящиеся к вашей собственной».

Некоторые ученые прямо заявляют, что толерантность не требует предрассудков.Например, Олпорт (1958: 398) указывает, что в то время как терпимость может означать терпение с чем-то или кем-то, что ему не нравится, например, с головной болью или с соседом, «этот термин также имеет более грубое значение. Мы говорим, что человек, который дружит с самыми разными людьми, — человек толерантный. Он не делает различий по расе, цвету кожи или вероисповеданию. Он не только терпит, но и в целом одобряет своих собратьев ». Приводя два примера толерантности — один, когда субъекту не нравится то, что он терпит, и второй, когда ему нравится то, что он терпит, — Олпорт (1958) демонстрирует не только то, что неприязнь не является фундаментальной для толерантности, но и что она не нужна для толерантности.Чонг (1994: 26) также утверждает, что, основываясь на этой концепции, можно терпеть то, что нам нравится. Таким образом, толерантность может заключаться в том, чтобы вынести что-то или проявить уважение к чему-либо.

Поскольку они не начинаются с неприязни к группе людей, эти определения более аналитически отличаются от предубеждений. Они подчеркивают реакцию на разнообразие, не выделяя отдельно маргинализированные социальные группы и не указывая на то, что поведение, ценности или образ жизни людей чем-то иным, чем отличаются от их собственного.Однако некоторые из этих концептуальных представлений о толерантности включают слово «терпимость» или «нетерпимость» в свое собственное определение. Более того, одни определения приравнивают принятие к терпимости, в то время как другие трактуют принятие и терпимость как две разные вещи. Мы утверждаем, что, хотя эти определения более аналитически отличаются от предыдущего подхода, им все еще не хватает концептуальной ясности.

Тем не менее, предыдущие исследования этой традиции не смогли операционализировать толерантность в соответствии с ее собственным определением.Проще говоря, эти исследования также учитывают предубеждения при оценке толерантности. Persell et al. (2001) полагаются на пять вопросов для измерения толерантности. Двое спрашивают об отношении к гомосексуалистам, а трое относятся к афроамериканцам. Оба Данн и др. (2009) и Kirchner et al. (2011) используют длинный набор показателей, найденных во Всемирном исследовании ценностей (WVS), чтобы выявить готовность респондентов иметь в качестве соседей представителей определенных социальных групп. Эти группы варьируются от людей другой расы до алкоголиков и людей с криминальным прошлым.Киршнер и др. (2011) утверждают, что, сосредоточив внимание на множестве групп, они могут отличить людей, которые терпят только одну «нежелательную» группу, от тех, кто терпит многие или все. Хотя этот подход действительно улучшает исследования, в которых анализируется отношение к нескольким конкретным группам, он по-прежнему измеряет отношение к чужим группам. Фактически, согласно Норрису (2002: 158), эта шкала WVS «выявляет многие из наиболее распространенных типов ограниченности и фанатизма» (также цитируется в Kirchner et al.2011: 205), проще говоря, предубеждение.

Наша критика этого направления исследований носит методологический характер. Включая предубеждения в измерение толерантности, эти предыдущие исследования не анализировали отношения к существованию разнообразия и не изучали «ориентацию на группы, не относящиеся к вашей собственной» (Dunn et al. 2009: 284). Вместо этого они измеряют готовность принять определенные группы в качестве соседей, что, безусловно, говорит о том, как респонденты относятся к этим группам, а не о разнообразии в целом.Измерение отношения к множеству групп не меняет этого; эти индексы говорят нам только о степени предвзятости одного — иными словами, предвзято ли он по отношению к одной, двум или многим, но всегда к подвыборке из чужих групп. Таким образом, эта концептуализация определяет толерантность как явление, отличное от предрассудков, и подчеркивает реакцию на разнообразие во всех формах. Однако предыдущие исследования этой традиции не измеряли толерантность в соответствии с этим определением.

Другие проблемы: абстракция и многомерность

Мы утверждали, что включение элементов предубеждения в значение и измерение толерантности сделало нетерпимость и предрассудки концептуально и эмпирически неразличимыми. Однако у этих двух подходов есть и другие ограничения, связанные с отсутствием абстракции. Во-первых, использование отношения к определенным ценностям, поведению, образу жизни или социальным группам в качестве индикаторов толерантности затрудняет изучение толерантности в долгосрочной перспективе.Статус определенных социальных групп со временем меняется из-за ряда факторов, включая социальные предрассудки. Меняются и нормы о том, что можно делать, говорить или верить. Связывание толерантности с чем-то конкретным означает, что мы можем только измерить, изменилось ли положительное или отрицательное отношение к определенной сущности с течением времени.

Во-вторых, в предыдущих исследованиях, сосредоточенных на отношении к определенным социальным или политическим группам, консервативные убеждения часто смешивались с нетерпимостью, а либеральные взгляды — с толерантностью.Феррар (1976: 75–76) считает, что эта проблема проистекает из индекса Стоуфера (1955), который связывает терпимость с снисходительным отношением к гражданским свободам групп, связанных с левыми, но не правыми политиками. Конечно, теоретически возможно иметь принципиальную приверженность разнообразию при одновременном сохранении консервативных взглядов на политические вопросы, точно так же, как можно противостоять определенным типам разнообразия и занимать либеральные политические позиции. Хотя более поздние исследования включают отношение к большему количеству социальных групп (Dunn et al.2009; Киршнер и др. 2011), это предубеждение все еще существует.

В-третьих, ученые, которые фокусируются на отношении к группам, не только объединяют предрассудки с терпимостью, но и игнорируют способность людей поддерживать разнообразие в абстрактном смысле. Sniderman et al. (1989: 27) называют это прямое отрицание принципиальной терпимости глубоко циничным и пессимистическим взглядом на «готовность среднего гражданина бескорыстно и последовательно принять основополагающую ценность демократической политики — терпимость». Мы утверждаем, что, по крайней мере, это эмпирический вопрос, заслуживающий исследования.Без абстрактных мер толерантности мы просто не знаем.

Наконец, большинство предыдущих эмпирических исследований не учитывают многомерность толерантности, хотя теоретические исследования толерантности подчеркивают это. Рассматривая толерантность как отношение к разнообразию, Уолцер (1997) утверждает, что существует пять типов толерантности, которые варьируются от безропотного принятия до эстетического одобрения. Точно так же Форст (2013) утверждает, что существует четыре типа терпимости, от принятия до признательности.Persell et al. (2001: 208) утверждают, что полная терпимость повлечет за собой признание и принятие, в то время как меньшая версия будет «нежеланием открыто выражать нетерпимость». Несмотря на определения, которые включают несколько способов выражения толерантности, последующий эмпирический анализ рассматривает толерантность как одномерное понятие (например, Kirchner et al. 2011).

Таким образом, предыдущие исследования толерантности страдают от одной или нескольких из следующих трех основных проблем: (1) концептуальное совпадение толерантности и предрассудков; (2) функциональное совпадение терпимости и предрассудков; и (3) отсутствие абстракции в концептуализации и операционализации толерантности.Более того, предыдущие эмпирические исследования по большей части игнорировали многомерность толерантности, что подчеркивается в теоретической работе. Поэтому в следующем разделе мы продвигаем концепцию толерантности и разрабатываем новые меры толерантности, соответствующие нашему определению. Чтобы избежать ошибок предыдущих подходов, мы не определяем конкретные социальные группы, модели поведения или ценности в наших индикаторах. Кроме того, наши меры политически и временно нейтральны.

Терпимость необходима для мирного сосуществования в современном мире

Матильда Райс, 17 лет, является лауреатом Премии молодых журналистов ОАЭ, присуждаемой посольством Великобритании в партнерстве с The National.Прием заявок был открыт для студентов из ОАЭ в возрасте от 16 до 18 лет. Ниже приводится ее отмеченное наградами эссе о толерантности под названием «Стойкий парадокс».

Терпимость — сильное слово. Он представляет собой набор ценностей, которым мы, как общество, надеемся следовать, выражая инклюзивность, открытость и уважение, а также поощряя принятие других. Это добродетель, к которой стремятся многие, поскольку она создает мир, в котором дискриминация устарела.

Современные общества более глобализированы, разнообразны и многокультурны, чем когда-либо.Общества, которые когда-то были монокультурными, превратились в эклектичные плавильные котлы, заполненные людьми со всего мира. В этом новом сложном мире наши различия никогда не были так очевидны. Эта новая реальность означает, что взаимодействия с людьми, придерживающимися разных точек зрения, — это то, с чем мы сталкиваемся ежедневно. Терпимость стала необходимостью мирного сосуществования в современном мире.

Должны ли мы мириться с нетерпимостью? Можем ли мы по-настоящему называть себя толерантными, если решим не делать этого? Для многих ответ — нет

Но толерантность сложнее, чем может показаться на первый взгляд.Здесь мы сталкиваемся с одной из старейших дилемм общества: парадоксом терпимости. Предложенный Карлом Поппером в 1945 году парадокс представляет собой философский принцип, который гласит: «Чтобы поддерживать терпимое общество, оно должно быть нетерпимым к нетерпимости». Для Поппера у толерантности были границы. Неограниченная терпимость откроет дверь для доминирования нетерпимых. По словам Чарльза Сперджена: «Дайте им дюйм, и они пройдут милю».

Должны ли мы мириться с нетерпимостью? Можем ли мы по-настоящему называть себя толерантными, если решим не делать этого? Для многих ответ — нет.Они считают, что если мы не терпим нетерпимости, то по определению мы нетерпимы, потому что мы дискриминируем тех, кто придерживается иных взглядов.

Я считаю, что верно прямо противоположное. Я согласен с убеждением Поппера в том, что толерантность по-настоящему может существовать только в обществе, где нетерпимые люди не принимаются. Допуская существование нетерпимости, вы рискуете распространить и разрушить единство и терпимость. Я считаю, что это риск, на который мы не должны соглашаться.С этим настроением начинают соглашаться многие страны, в том числе ОАЭ.

Художественная иллюстрация дома Авраамов, который будет построен на острове Саадият в Абу-Даби. Предоставлено Эдельманом

ОАЭ — одна из самых многокультурных стран в мире, здесь живут люди более 200 национальностей. На протяжении десятилетий он работал над тем, чтобы утвердиться в качестве глобального капитала толерантности, способствуя принятию и единству и интегрируя непредвзятость в саму ткань своего общества.Когда 2019 год был объявлен Годом толерантности в ОАЭ, это был важный шаг в подчеркивании ценности толерантности и повышении осведомленности о целях страны по формированию морали сотрудничества и сосуществования как на местном, так и на международном уровне.

Tolerance также тесно связана с происхождением ОАЭ. Это был ключевой столп мыслей шейха Зайда и лежал в основе многих его принципов. Его работа по установлению мира и единства посредством создания толерантного подхода ОАЭ сформировала страну, где признание и сострадание затмевают враждебность и резкость.

ОАЭ также дают понять своим жителям, что нетерпимость недопустима. Такие законы, как Закон о борьбе с дискриминацией и ненавистью, в котором говорится, что жители должны «воздерживаться от дискриминации людей по причинам, основанным на их религии, доктрине, касте, расе, цвете кожи или этническом происхождении», подчеркивает решительное осуждение ОАЭ предрассудков.

Нетерпимость ведет к ненависти и дискриминации. Нет места в обществе, где наши различия делают нас не только уникальными, но и сильнее.ОАЭ — одна из немногих стран, добившихся эффективного устранения дискриминации. Вдохновляя мир и понимание и осуждая предрассудки, он создает общество, в котором все равны. Это научило нас, что, когда мы выбираем обнимать других, мы выбираем изменить мир к лучшему.

Матильда Райс учится в Британской международной школе Абу-Даби

Один из самых важных для нас дней: Международный день толерантности

Сегодня мы хотели бы оказать поддержку миру, в котором участились акты нетерпимости, насилия, терроризма и расизма, что затрагивает этнические, расовые, религиозные и языковые меньшинства, беженцев, мигрантов и рабочих-иммигрантов.

Знаете ли вы, что во всем мире существует примерно 4200 живых религий и 6912 языков ?

В 1995 году Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) одобрила Декларацию принципов толерантности, в которой высоко оценивается богатое разнообразие культур нашего мира, а также наши формы самовыражения и способы быть людьми.

Он содержит следующие вопросы: Значение толерантности , Государственный уровень , Социальные аспекты , Образование, Приверженность действиям .

Кроме того, декларация провозгласила 16 ноября ежегодным Международным днем ​​толерантности для поощрения и поощрения уважения прав человека и основных свобод для всех, без каких-либо различий, таких как раса, пол, язык, национальность, религия или инвалидность.

Что такое толерантность?

Терпимость — это уважение, принятие и оценка богатого разнообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов быть человеком.Терпимость — это гармония в различиях, добродетель, делающая возможным мир.

Это означает, что каждый волен придерживаться собственных убеждений и соглашается с тем, что другие придерживаются их. Это признание того факта, что каждый имеет право жить в мире и быть такими, какие он есть.

[mkd_blockquote text = »« Толерантность — это проявление гуманности, которое мы должны развивать и воплощать в жизнь каждый день, чтобы радоваться разнообразию, которое делает нас сильными, и ценностям, которые объединяют нас »- Одри Азуле, генеральный директор ЮНЕСКО.”Title_tag =” h3 ″ width = ””]

Почему Международный день толерантности важен?

В современном мире происходит глобализация экономики и быстрое увеличение мобильности, коммуникации, интеграции и взаимозависимости, крупномасштабные миграции и перемещение населения, помимо нескольких изменяющихся социальных моделей.

Однако мир во многом движется ростом нетерпимости и культурных конфликтов.

По этой причине Международный день толерантности важен для повышения осведомленности об опасностях фанатизма, насилия, ксенофобии, расизма, социальной изоляции или любой формы дискриминации или маргинализации, а также о любых актах запугивания свободы. речи.В заключение, , чтобы помочь людям понять важность толерантности .

Как отмечается?

Как люди могут мирно сосуществовать, несмотря на языковое, культурное и религиозное разнообразие?

Большинство мероприятий, отмечаемых в этот день, ориентированы на детей. Толерантность поощряется через знаний, информации, образования, свободы мысли, личной совести и религии . Мы должны развить критическое мышление и знание различных культур и способов мышления, чтобы избежать конфликтов между людьми разного происхождения или национальностей.

Здесь вы найдете короткий отрывок от Pixar, объясняющий последствия непринятия разнообразия: Для птиц.

Кроме того, Организация Объединенных Наций (ООН) запустила TOGETHER , чтобы способствовать терпимости, уважению, безопасности и достоинству для всех. Цель этой кампании — уменьшить негативное восприятие беженцев и мигрантов , а также подчеркнуть экономический, социальный и культурный вклад этих людей.

Тем не менее, это не только моральная задача. Также важно разработать законы и социальные меры, уважающие разнообразие и плюрализм и защищающие равные возможности и социальную интеграцию.

---

Что мы делаем с Moneytrans?

Терпимость необходима в семье, образовательных центрах и на рабочем месте. Вот почему в Moneytrans мы проявляем терпимость и принимаем во внимание недостатки или уязвимые социальные группы.Мы также работаем в мультикультурных командах , потому что мы знаем ценность, которую они вносят, делая возможным больший творческий потенциал и инновации. Кроме того, мы верим в интеграцию всех этнических групп как основную ценность компании, которая верит в права человека.

Поскольку мы думаем, что толерантность улучшает мир , в Moneytrans мы хотим избавиться от совести людей и облегчить жизнь этим людям, которые мигрировали в поисках лучшей жизни и обнаружили проблемы с интеграцией.

# Толерантность # ДелатьЛюдиУлыбка

Теория толерантности | Энциклопедия Первой поправки

Одной из предпосылок, лежащих в основе юриспруденции Первой поправки, является теория толерантности — вера в то, что поощрение свободы выражения сделает людей и учреждения более открытыми для идей, чем они были бы в противном случае. Терпимость предполагает, что нацистам следует разрешить маршировать по улицам Скоки, штат Иллинойс, как в деле Collin v.Смит (7-й округ, 1978 г.), даже несмотря на то, что сообщество населен людьми, пережившими Холокост в Германии. Причина в том, что защита речи нацистской группировки прикрывает другие формы политического выражения. На этой фотографии Фрэнк Коллин (в центре), лидер Национал-социалистической партии Америки, объявляет, что группа отменила запланированный марш в пригород Скоки, штат Иллинойс (AP Photo / Fred Jewell, использовано с разрешения Associated Press)

Одной из предпосылок, лежащих в основе юриспруденции Первой поправки, является теория толерантности — вера в то, что поощрение свободы выражения сделает людей и учреждения более открытыми для идей, чем они были бы в противном случае.Истоки этой идеи можно найти в книге Джона Стюарта Милля «О свободе» (1869). Эссе Милля — это защита личной свободы над патернализмом и свободной мысли над догмами и тиранией большинства.

Милль и Боллинджер продвигали теорию толерантности

Согласно Миллю, следует поощрять свободный обмен идеями, чтобы способствовать открытию истины и укреплять познавательные способности людей. Терпя или позволяя различным взглядам бросать вызов преобладающему мнению, Милль утверждал, что эти идеи могут быть правдой, содержать часть истины или фактически сами быть правдой.Следовательно, терпимость и уважение к разнообразию точек зрения основаны на утилитарном исчислении, которое подчеркивает, что нам всем лучше допускать разнообразие мнений, чем подвергать их цензуре.

Ли Боллинджер написал более современное выражение взглядов Милля в книге «Общество толерантности: свобода слова и экстремистские высказывания в Америке» (1986). В этой книге Боллинджер выступает с точки зрения терпимости в пользу защиты экстремистских высказываний. Например, терпимость к резким высказываниям важна, потому что, будучи защищенной, она обеспечивает прикрытие для более распространенного политического дискурса.Кроме того, толерантность якобы снижает расовую и этническую напряженность, уменьшает представление о том, что другие люди представляют собой угрозу, и поощряет уважение к правам других. Таким образом, терпимость способствует созданию стабильного и открытого общества, что само по себе является благом, но также делает самих людей открытыми для новых идей и уважением прав других.

Теория толерантности в применении к юриспруденции Первой поправки

Толерантность как основная ценность демократического общества трансформируется как в теорию юриспруденции Первой поправки, так и для судебного надзора.С точки зрения юриспруденции, толерантность предполагает, что нацистам следует разрешить маршировать по улицам Скоки, штат Иллинойс, как это было в деле Collin v. Smith (7-й округ 1978 г.), даже несмотря на то, что сообщество населенным выжившими Холокост. Причина в том, что защита речи нацистской группировки прикрывает другие формы политического выражения.

Tolerance также предполагает, что следует поощрять право критиковать государственных чиновников, даже если некоторые фактические ошибки пронизывают комментарии, например, в New York Times Co.против Салливана (1964 г.), чтобы способствовать открытому и свободному расследованию.

Наконец, необходимы ограничения на молитвы или религиозные представления в государственных школах, такие как Энгель против Витале (1962) и Абингтонский школьный округ против Шемпп (1963), чтобы способствовать религиозной терпимости. В целом теория толерантности диктует ограничения на цензуру речи и поддерживает религиозный плюрализм или нейтралитет.

Теория толерантности предполагает, что суды отменяют законы о цензуре

С точки зрения теории судебного надзора, теория толерантности предполагает, что суды действуют как блюстители Первой поправки, отменяя законы о цензуре — практики, которые приводят к государственной поддержке или фаворитизму определенной религии.Терпимость — лишь одна из нескольких важных теорий, оправдывающих защиту свободы выражения.

Другие теории утверждают, что цель Первой поправки — способствовать самовыражению или укреплять демократию. Теория толерантности кажется более всеобъемлющей, поскольку она, кажется, объясняет важность свободы выражения своим значением как для демократии, так и для самовыражения.

Эта статья была первоначально опубликована в 2009 году. Дэвид Шульц — профессор кафедры политологии и юридических исследований Хэмлайнского университета и приглашенный профессор права в Университете Миннесоты.Он трехкратный стипендиат программы Фулбрайта и автор / редактор более 35 книг и 200 статей, в том числе нескольких энциклопедий по Конституции США, Верховному суду, деньгам, политике и Первой поправке.

Отправить отзыв об этой статье

Влияние контекста, местного и национального, на JSTOR

Abstract

Целью данного исследования является изучение влияния политического контекста на суждения о толерантности. Используя эксперимент, проведенный на репрезентативной выборке массовой общественности Южной Африки, мы исследуем влияние четырех контекстуальных факторов на суждения о толерантности.Как правило, мы обнаруживаем, что фактические атрибуты спора о гражданских свободах практически не влияют на суждения о толерантности. Скорее, ранее существовавшие представления об угрозах сильно доминируют в восприятии контекста, делая бессильными «факты» самого спора. Мы предполагаем, что эти результаты во многом являются результатом сильных политических разногласий в Южной Африке. Поскольку межгрупповая враждебность настолько сильна, объективные ситуационные факторы не имеют большого значения при принятии решения о том, терпеть ли ненавистного политического врага.Таким образом, мы делаем вывод, что контекст действительно имеет значение для толерантности, но что в таких странах, как Южная Африка, интенсивность политического конфликта гораздо более значительна, чем характеристики индивидуальных споров о гражданских свободах.

Информация о журнале

Текущие выпуски теперь размещены на веб-сайте Chicago Journals. Прочтите последний выпуск. The Journal of Politics, основанный в 1939 году и издаваемый для Южной ассоциации политических наук, является ведущим общественно-политическим журналом и старейшим региональным политологическим журналом в Соединенных Штатах.Стипендия, опубликованная в The Journal of Politics, является теоретически новаторской и методологически разнообразной и включает смесь различных интеллектуальных подходов, составляющих дисциплину. В «Журнале политики» представлены сбалансированные подходы к исследованиям ученых со всего мира во всех областях политической науки, включая американскую политику, сравнительную политику, международные отношения, политическую теорию и политическую методологию.

Информация об издателе

С момента своего основания в 1890 году в качестве одного из трех основных подразделений Чикагского университета, University of Chicago Press взяла на себя обязательство распространять стипендии высочайшего стандарта и публиковать серьезные работы, способствующие образованию, содействию развитию общественное понимание и обогащение культурной жизни.Сегодня Отдел журналов издает более 70 журналов и сериалов в твердом переплете по широкому кругу академических дисциплин, включая социальные науки, гуманитарные науки, образование, биологические и медицинские науки, а также физические науки.