Ответы на вопрос кто я – ? (20 )
Кто я? — Психология Дома Солнца
Действительно, что вы делаете, давая осмысленный, честный и более-менее подробный ответ на заданный вам вопрос: «Кто вы?» Что при этом происходит у вас в голове? По-видимому, вы описываете себя, какими вы себя знаете, включая в описание факты, которые считаете существенными для своего самоопределения. Вы можете думать, например, что «я неповторимая личность, существо, наделенное определенными возможностями; я добрый, но иногда бываю жесток; мягкий, но иногда меня все раздражает; я инженер и отец семейства, я люблю удить рыбу и играть в волейбол…» И далее вы можете перечислять свои мысли и чувства в том же духе.Между тем в основе процедуры самоопределения лежит гораздо более фундаментальный процесс. Когда вы отвечаете на вопрос «кто вы», происходит одна простая вещь. Знаете вы об этом или нет, но, описывая, объясняя или даже просто внутренне ощущая свое «я», вы проводите мысленную разграничительную черту через все поле того, что вы испытываете; и то, что оказывается внутри этой черты, вы ощущаете или называете «собой», а то, что оказывается вне ее, вы называете «не-собой». Иными словами, ваша самотождественность всецело зависит от того, где вы проводите эту пограничную линию.
Вы человек, а не стул, и вы знаете об этом, потому что сознательно или неосознанно проводите пограничную линию между людьми и стульями и способны распознать свое тождество с первыми. Если вы высокий человек, вы проводите мысленную черту между высоким и низким, и благодаря этому определяете себя как «высокого». Вы начинаете считать, что «я – это, а не то», проводя пограничную линию между «этим» и «тем», а затем признавая свое тождество с «этим» и свое отличие от «того».
Таким образом, когда вы говорите «мое я», вы проводите разграничительную черту между тем, что вы называете собой, и тем, что не называете собой. Отвечая на вопрос «кто вы?» вы попросту описываете то, что находится внутри этой черты. Когда вы не в состоянии решить, как или где ее провести, возникает так называемый кризис самоопределения. Иными словами, вопрос «кто вы?» означает «где вы проводите границу?»
В основе любых ответов на вопрос «кто я?» лежит именно эта фундаментальная процедура – процедура проведения пограничной линии между собой и не-собой. После того как основная пограничная линия проведена, на этот вопрос можно давать как очень сложные, развернутые, так и очень простые, невнятные ответы. Но любой возможный ответ обусловлен проведенной ранее пограничной линией.
Замечательная особенность этой линии состоит в ее способности смещаться, причем довольно часто. Ее можно проводить заново. Человек может в некотором смысле «отредактировать», составить новую карту своей души и обнаружить на ней территории, о существовании которых даже не подозревал. Как мы видели, самое радикальное смещение пограничной линии происходит в случае переживания высшего тождества, ибо здесь человек расширяет границу самотождественности настолько, что включает в нее всю Вселенную. Можно даже сказать, что он лишается всех границ сразу, ибо когда человек отождествлен с «единым гармоничным целым», для него больше не существует ни внешнего, ни внутреннего, и границу провести негде.
На протяжении всей книги мы будем возвращаться к этому безграничному сознанию, известному как высшее тождество, и исследовать его; однако сейчас уместно было бы рассмотреть некоторые другие, более привычные нам способы определения границ души. Пограничных линий так же много, как и людей, которые их проводят, но любая такая линия относится к одному из нескольких ясно различимых классов.
Самой распространенной пограничной линией служит граница кожи, окружающей организм человека. По-видимому, это общепринятая граница между «собой» и «не-собой». Внутри границы кожи все в некотором смысле есть «мной», а снаружи – «не мной». Нечто за пределами границы кожи может быть «моим», но не «мной». Например, я признаю «моими» свой автомобиль, работу, квартиру, семью, но в отличие от всего того, что находится внутри моей кожи, они определенно не являются «мною». Таким образом, граница кожи – это одна из самых общепризнанных границ между «я» и «не-я».
Может возникнуть впечатление, что граница кожи настолько обычна, настолько реальна и самоочевидна, что проведение каких-либо иных границ невозможно – за исключением разве что редких случаев сознания единения, с одной стороны, и тяжелых психических расстройств, с другой. Но в действительности существует еще одна чрезвычайно широко распространенная и прочно утвердившаяся пограничная линия, проводимая огромным числом людей. Ибо многие люди, признавая и принимая кожу в качестве само собой разумеющейся границы между собой/не-собой, проводят вместе с тем и другую, гораздо более значимую для себя границу внутри целостного организма как такового.
Если проведение пограничной линии внутри организма покажется вам странным, позвольте вас спросить: «Считаете ли вы себя телом, или находите, что обладаете телом? Большинство людей ответят, что они обладают телом – обладают или владеют им примерно так же, как автомобилем, квартирой или другим предметом. Тело при этом кажется не столько «мною» сколько «моим», а «мое» по определению находится за границей, проводимой между «я» и «не-я». Человек более тесно и основательно отождествляет себя лишь с одной из сторон своего целостного организма и ощущает ее своим подлинным «я». Эту сторону называют различно – умом, психикой, эго или личностью.
С точки зрения биологии нет ни малейшего основания для такого радикального раскола между умом и телом, психикой и соматикой, эго и плотью, но на психологическом уровне подобная расщепленность носит повальный характер. Действительно, противопоставление ума и тела и сопутствующий ему дуализм выступают фундаментальной чертой западной цивилизации. Отмечу здесь, что даже говоря об исследовании целостного поведения человека, я вынужден пользоваться словом «психо-логия». Само это слово отражает бытующий предрассудок, что человек – это прежде всего ум, а не тело. Даже св. Франциск относился к своему телу как к «бедному ослику», и большинство из нас в самом деле чувствуют, что как бы ездят на своем теле, словно на осле.
В этой пограничной линии между умом и телом несомненно есть что-то странное, и возникает она не в момент рождения. Но по мере того как ребенок растет, возводя и укрепляя границу между собой/не-собой, он смотрит на свое тело со смешанными чувствами. Следует ли его непосредственно включать в границы своего «я», или же его следует рассматривать как заграничную территорию? Где провести черту? С одной стороны, тело в течение жизни служит источником многих удовольствий, воспринимаемых его органами чувств, – от экстазов эротической любви до утонченности изысканных яств и красоты солнечного заката. Однако, с другой стороны, тело таит в себе угрозу мучительной боли и изнуряющих болезней. Для ребенка тело служит единственным источником наслаждения и вместе с тем первым источником боли, первым источником конфликтов с родителями. Ведь в довершение ко всему выясняется, что тело производит отходы, которые по каким-то совершенно загадочным для ребенка причинам представляют собой постоянный источник тревоги и беспокойства родителей. Мокрые пеленки, сопли, полные штаны – и сколько шума! Все это связано с ним, с телом. Тут еще надо подумать, где провести черту.
Но вступая в зрелый возраст, человек обычно целует своего бедного ослика на прощание. По мере того, как проведение границы между «я» и «не-я» завершается, бедный ослик определенно оказывается по ту сторону загородки. Тело становится заграничной территорией, почти такой же заграничной, как и сам внешний мир. Граница проводится между умом и телом, и человек непосредственно отождествляет себя с первым. Ему даже начинает казаться, что он живет у себя в голове, как если ли бы был неким маленьким человечком, отдающим из черепа команды телу, которые оно может выполнять или не выполнять.
Короче говоря, человек непосредственно отождествляет себя не с организмом как целым, а лишь с одной из сторон этого организма, – со своим эго. То есть он отождествляет себя с более или менее точным образом себя, а также с интеллектуальными и эмоциональными процессами, связанными с этим образом. Поскольку он не желает отождествлять себя с организмом как целым, самое большее, что он может себе позволить, – это образ организма как целого, некое представление о нем. В связи с этим он считает, что он «эго», и что его тело просто болтается где-то под ним внизу. Таким образом, мы имеем дело другим основным типом пограничной линии, устанавливающей личное тождество преимущественно с эго, с образом себя.
Как видим, граница между «я» и «не-я» может быть весьма подвижной. Поэтому не следует удивляться тому, что мы обнаружим ее даже внутри эго или внутри ума – в данном случае я использую эти термины довольно свободно. По разным причинам, которых мы здесь касаться не будем, человек может отказаться считать своими некоторые стороны своей психики. Происходит, говоря психологическим языком, расщепление психики, отчуждение, подавление или отбрасывание (проецирование) каких-то ее аспектов. Суть процесса состоит в том, что человек сдвигает границу между собой/не-собой, включая в «себя» лишь какую-то часть тенденций, свойственных его эго. Такой суженный образ себя мы будем называть «маской» (лат. persona), – значение этого понятия мы раскроем подробнее дальше. Поскольку индивид отождествляет себя лишь с одной из сторон своей психики (маской), остальная ее часть воспринимается как «не-я», как заграничная территория, чужая и пугающая. Человек перекраивает карту своей души, чтобы отмежеваться от каких-то своих нежелательных сторон (эти нежелательные стороны, отбрасываемые маской, мы будем называть «тенью») и, по возможности, исключить их из сферы сознания. Благодаря этому он в той или иной степени «сходит с ума». Вполне очевидно, что это еще один основной тип пограничной линии.
На данном этапе в нашу задачу не входит определение того, какой из приведенных выше типов карты души «подлинный», «правильный» или «истинный». Мы просто констатируем очевидный факт существования нескольких основных типов пограничных линий между «я» и «не-я». И в рамках такого безоценочного подхода мы можем упомянуть по крайней мере еще один тип пограничной линии, привлекающий сейчас к себе большое внимание, – границу, связанную с так называемыми трансперсональными явлениями.
Термин «трансперсональный» означает «надличный», «более чем личный» и указывает на то, что некий процесс, протекающий в индивиде, выходит в каком-то смысле за пределы индивида. Простейшим примером такого процесса может служить экстрасенсорное или сверхчувственное восприятие (СЧВ). Парапсихологи различают несколько форм СЧВ: телепатию, ясновидение, предвидение и видение прошлого. К числу трансперсональных явлений можно отнести также внетелесные переживания, переживание надличного «я» или свидетеля, пиковые переживания и т.п. Во всех этих случаях граница между «я» и «не-я» расширяется за пределы кожи организма. Хотя надличные переживания напоминают отчасти сознание единения, их не следует смешивать. В сознании единения человек отождествляется со Всем, абсолютно со всем. В надличных переживаниях личное тождество не расширяется до масштаба Целого, хотя и расширяется или по крайней мере распространяется за пределы организма. Человек не отождествляет себя со Всем, но его самоотождествление не сводится и к организму как таковому. Как бы мы ни относились к надличным переживаниям, есть масса свидетельств того, что по крайней мере некоторые их формы действительно существуют. Поэтому мы можем с уверенностью заключить, что эти явления указывают на еще один класс пограничных линий между «я» и «не-я».
Суть данного обсуждения границ между собой/не-собой состоит в том, что человеку доступен не один, а много уровней самотождественности. Эти уровни самотождественности являются не теоретическими постулатами, а наблюдаемыми реалиями – вы сами можете убедиться, что они в вас существуют. В связи с этим создается впечатление, что хорошо знакомое и все же в высшей степени таинственное явление, называемое сознанием, представляет собой как бы спектр, нечто вроде радуги, состоящей из нескольких диапазонов или уровней самоотождествления. Напомню, что мы вкратце обрисовали пять классов или уровней такого самоотождествления. Существуют, разумеется, вариации указанных уровней, да и сами они могут быть дополнительно разделены на множество подуровней, но описанные выше пять уровней, судя по всему, служат базовыми, основными аспектами сознания человека.
Давайте расположим эти уровни в определенном порядке – в виде спектра. Такое их расположение приведено на Рис.1, где показана пограничная линия между «я» и «не-я», а также рассмотренные нами основные уровни самоотождествления. Уровни различаются в зависимости от того, в каком «месте» проводится граница. Обратите внимание, что по мере приближения к нижней части спектра в области, которую мы называем надличной, пограничная линия становится прерывистой и полностью исчезает на уровне сознания единения, где «я» и «не-я» становятся «одним гармоничным целым».
Рис. 1. Спектр сознания
маска тень
__________________________ _________________________
УРОВЕНЬ МАСКИ
эго тело
_____________________________ ______________________
УРОВЕНЬ ЭГО
рганизм как целое («кентавр»)
________________________________ ___________________
УРОВЕНЬ ОРГАНИЗМА КАК ЦЕЛОГО
—————————-
—————————-
——————————
——————————
НАДЛИЧНЫЕ ДИАПОЗОНЫ
_________________________________________________________
СОЗНАНИЕ ЕДИНЕНИЯ (Вселенная проявленная и непроявленная)
Очевидно, что каждый последующий уровень спектра представляет определенный тип сужения или ограничения того, что человек считает «собой», своей истинной самотождественностью, своим ответом на вопрос «кто вы?» У основания спектра он находит, что един со Вселенной, что его подлинное «я» – это не только его организм, но все мироздание. На следующем уровне спектра (или, можно сказать, «поднимаясь» вверх по спектру) он находит, что един не со Всем, а лишь со всем своим организмом. Его чувство самотождественности сузилось, сместилось от Вселенной в целом к какой-то ее части, а именно, его собственному организму. Затем, на новом уровне, его самотождественность становится еще уже, ибо теперь он отождествляет себя преимущественно со своим умом или эго, то есть с одной из частей своего организма как целого. И на завершающем уровне спектра он может сузить свою самотождественность до одной из частей своего ума, отчуждая от себя и вытесняя теневые или нежелательные стороны собственной психики. Он отождествляет себя лишь с одной из частей своей психики, – той частью, которую мы называем маской.
Итак, от всего мироздания до части мироздания, называемой «организмом»; от организма до части организма, называемой «эго»; от эго до части эго, называемой «маской» – таковы некоторые из диапазонов спектра сознания. На каждом последующим уровне спектра все больше и больше аспектов Вселенной представляются человеку внешними для его «я». Так, на уровне организма по ту сторону границы оказывается окружающая среда, – она становится чуждой ему, внешней, превращается в «не-я». А на уровне маски таковой становится и окружающая среда, и тело человека и некоторые стороны его собственной психики.
Различные уровни спектра отличаются не только в плане самоотождествления, но и в плане характеристик, прямо или косвенно связанных с самоотождествлением. Возьмем, к примеру, такую широко распространенную проблему, как «конфликт с собой». Очевидно, что поскольку существуют разные уровни «себя», существуют и разные уровни конфликта с собой. Это связано с тем, что на разных уровнях спектра пограничная линия между «я» и «не-я» проводится по-разному. А пограничная линия, как скажет вам любой специалист по военному делу, представляет собой потенциальную линию фронта, так как разграничивает территории двух противостоящих и потенциально враждебных лагерей. Человек, пребывающий на уровне организма, например, находит потенциально враждебной свою окружающую среду, ибо она представляется ему заграничной, пребывающей вне его и посему таящей в себе угрозу его жизни и благополучию. Но для человека, пребывающего на уровне эго, заграничной представляется не только окружающая среда, но и собственное тело, в связи с чем природа его конфликтов и расстройств оказывается совершенно иной. Он сместил пограничную линию «себя», сместив тем самым и линию фронта своих конфликтов. В этом случае на сторону врага переходит его тело.
Линия фронта может резко обозначиться на уровне маски, ибо здесь человек устанавливает пограничную линию между разными сторонами собственной психики, в результате чего линия фронта пролегает между ним, как маской, с одной стороны, а также его окружающей средой, телом и частью собственного ума, – с другой.
Определяя границы своей души, человек определяет тем самым и характер предстоящих ей битв. Границы самоотождествления разделяют те стороны Вселенной, которые человеку предстоит рассматривать как «себя», и те, которые ему предстоит рассматривать как «не-себя». Так что на каждом уровне спектра человеку представляются «не-собой», чуждыми себе какие-то другие стороны мира. На каждом уровне посторонними для него оказываются какие-то другие процессы во Вселенной. И поскольку, как отметил однажды Фрейд, любой посторонний кажется врагом, каждый уровень потенциально вовлечен в какие-то другие конфликты с многочисленными врагами. Помните, каждая пограничная линия представляет собой также линию фронта, и что враг на каждом уровне различен. Говоря психологическим языком, разные «симптомы» порождаются разными уровнями.
Итак, разные уровни спектра сознания отличаются по характеристикам, симптомам и возможностям. Констатация этого факта подводит нас к одному из самых интересных моментов. В настоящее время существует чрезвычайно широкий и все возрастающий интерес ко всякого рода школам и методикам, нацеленным на работу с сознанием. Множество людей обращается к психотерапии, юнгианскому анализу, мистицизму, психосинтезу, дзэн-буддизму, транзакционному анализу, рольфингу, индуизму, биоэнергетике, психоанализу, йоге и гештальттерапии. Общим для всех этих школ есть то, что они пытаются тем или иным образом вызвать изменения в человеческом сознании. На этом, однако, их сходство заканчивается.
Человек, искренне стремящийся к самопознанию, сталкивается с огромным разнообразием психологических и религиозных систем, крайне затрудняющим проблему выбора. Если он попытается разрешить эту проблему путем добросовестного изучения основных школ психологии и религии, то может прийти в еще большее замешательство, ибо школы эти в основных своих положениях явно противоречат друг другу. Например, дзэн-буддизм предлагает забыть или превзойти эго, а психоанализ – усилить и укрепить его. Кто прав? Эта проблема стоит одинаково остро как перед ищущим непрофессионалом, так и перед профессиональным психотерапевтом. Существует такое множество разных конфликтующих между собой школ, и все они стремятся понять одно и то же – человека. Но так ли это?
Стремятся ли все они понять один и тот же уровень сознания человека? Или может быть разные подходы на самом деле представляют собой подходы к разным уровням человеческого «я»? Может быть разные подходы не противоречат друг другу, но отражают действительные и весьма существенные различия между разными уровнями спектра сознания? И может быть все эти подходы более-менее верны в приложении к соответствующим уровням спектра сознания?
Если это так, мы могли бы существенно упорядочить эту, казалось бы, безумно сложную область. Выяснилось бы, что разные религиозные и психологические школы представляют собой не столько взаимоисключающие подходы к рассмотрению человека и его проблем, сколько дополняющие друг друга подходы к рассмотрению разных уровней человеческого сознания. При этом все множество школ распадается на пять-шесть ясно различимых групп и становится очевидным, что каждая группа ориентирована преимущественно на какой-то один из диапазонов спектра сознания.
Вот несколько самых общих примеров. Психоанализ и большинство форм традиционной психотерапии направлены на исцеление раскола между сознательными и бессознательными сторонами психики человека, чтобы он мог соприкоснуться со «всем, что у него на уме». Эти школы психотерапии усматривают свою задачу в воссоединении маски и тени с целью создания сильного и здорового эго, то есть неискаженного и приемлемого образа себя. Иными словами, все они ориентированы на уровень эго. Они пытаются помочь человеку-маске переделать карту своей души так, чтобы он стал эго.
Напротив, цель большинства школ так называемой гуманистической ориентации иная – они направлены на исцеление раскола между эго и телом, на воссоединение психики и соматики с целью возрождения целостного организма. Вот почему о гуманистической психологии, которую называют также «третьей силой» (другие две главные силы в западной психологии – это бихевиоризм и психоанализ), говорят и как о «Движении за осуществление возможностей человека». По мере расширения самоотождествления от ума или эго до организма как целого, огромные возможности последнего высвобождаются и становятся достоянием человека.
Если мы пойдем еще дальше, то обнаружим такие дисциплины, как дзэн-буддизм или индуизм веданты, задача которых состоит в исцелении раскола между организмом и средой с целью раскрытия высшего тождества – тождества человека со Вселенной. Иными словами, они нацелены на уровень сознания единения. Не будем забывать, что между уровнем сознания единения и уровнем целостного организма лежат надличные диапазоны спектра сознания. Школы, которые обращаются к этому уровню, заняты углубленным изучением «над-индивидуальных», «коллективных», или «трансперсональных» процессов в человеке. Некоторые из них говорят даже о «надличном я», и хотя это надличное «я» не тождественно Всему (что было бы сознанием единения), оно, тем не менее, выходит за пределы индивидуального организма. К числу школ, ориентированных на этот уровень, относятся психосинтез, юнгианский анализ, различные предварительные ступени йогической практики, трансцендентальная медитация и т.д.
Все это, конечно, очень упрощенная картина, но она дает общее представление о том, что большинство крупнейших психологических, психотерапевтических и религиозных школ обращены именно к разным уровням спектра сознания. Некоторые из таких соответствий приводятся на Рис.2, где основные школы «психотерапии» перечислены рядом с уровнями, на которые они преимущественно ориентированы. Следует подчеркнуть, что, как и в любом другом спектре, уровни спектра сознания переходят друг в друга постепенно, и поэтому никакая жесткая классификация уровней, равно как и обращенных к этим уровням форм психотерапии, невозможна. Далее, соотнося ту или иную психотерапию с тем или иным уровнем спектра, я имею в виду самый глубокий из уровней, явно или неявно признаваемых этой психотерапией. Вы обнаружите, что любая форма психотерапии будет принимать и признавать потенциальную возможность существования уровней, которые находятся над ее собственным, но отрицать существование уровней, которые находятся под ним.
Рис.2. Уровни спектра сознания и формы психотерапии
____________________________________________________
УРОВЕНЬ МАСКИ Обычное консультирование
маска тень Поддерживающая терапия
____________________________________________________
УРОВЕНЬ ЭГО Психоанализ
эго тело Психодрама
Транзакционный анализ
Психотерапия реальностью
Эго-психология
____________________________________________________
УРОВЕНЬ Биоэнергетика
ОРГАНИЗМА КАК ЦЕЛОГО Роджерианская психотерапия
организм среда Гештальттерапия
Экзистенциальный анализ
Логотерапия
____________________________________________________
НАДЛИЧНЫЕ ДИАПАЗОНЫ Аналитическая психология Юнга
Психосинтез
Маслоу, Прогофф
____________________________________________________
СОЗНАНИЕ ЕДИНЕНИЯ Индуизм веданты
Вселенная Буддизм махаяны и ваджраяны
(как божеств. начало) Даосизм
Эзотерический ислам
Эзотерическое христианство
Эзотерический иудаизм
____________________________________________________
Знакомство со спектром сознания, – с различными его уровнями, возможностями и проблемами этих уровней, – поможет человеку, как непрофессионалу, так и психотерапевту, лучше ориентироваться (или ориентировать своего клиента) на пути самопознания и саморазвития. Он сможет быстрее распознавать, к какому уровню относятся наличные проблемы и конфликты, и применять для их разрешения соответствующие данному уровню «терапевтические» средства. Он сможет также осознать, с какими уровнями и возможностями ему хотелось бы соприкоснуться, и какие процедуры могли бы ему в этом наилучшим образом способствовать.
Рост означает по сути дела расширение горизонтов, расширение своих границ вовне и в глубину. Но это есть не что иное, как определение нисхождения по спектру сознания. (Или «восхождения», в зависимости от того, какую точку зрения вы предпочитаете. В этой книге я буду пользоваться словом «нисхождение» потому, что оно больше соответствует схеме, приведенной на Рис.1.) В результате перехода на низлежащий уровень спектра человеку приходится переделывать карту своей души, чтобы включить в нее новую территорию. Рост – это постоянное редактирование карты; признание, а затем включение в себя все более глубоких и всеобъемлющих уровней сознания.
www.sunhome.ru
Идентичность: Кто Я? Какой Я? (простыми словами): rabota_psy — LiveJournal
В комментариях к посту ТРАВМАТИЧЕСКАЯ ПРИРОДА МУЖСКОГО ГОМОСЕКСУАЛИЗМА зашла речь о диффузной идентичности. Предлагаю рассмотреть поближе что это такое.В поле психологии понятие идентичности ввел Эрик Эриксон. Это сложная теоретическая концепция с серьезными, содержательными и практически полезными возможностями своего применения в психологической практике.
Попробуем посмотреть буквально «на пальцах» что это за штука, зачем нужна и какую пользу может принести.
Идентичность – это ответ на вопросы «кто Я» и «какой Я».
По сути, идентичность – это устойчивое динамическое самоопределение в различных областях и аспекта проявленности и потенциальной реализации Я.
Я – Вася, мужчина 32 лет, крутой айтишник, боюсь сенсорного мира, гантели считаю злом, неудачник с противоположным полом.
Я – Глаша, старая тетка 38 лет, вечно в долгах, невезучая во всем, со здоровьем как у космонавта.
Вот примеры двух идентичностей. То есть, того как человек себя определяет и во что он верит.
Дальше начинают работать различные процессы от самоисполняющегося пророчества до вытеснения и отрицания.
Вася умудряется не замечать, что минимум три симпатичные, интересные и умные девушки ищут его внимания и хотели бы с ним отношений. Он их «не видит», вполне искренне.
Глаша может игнорировать и давление «под двести», и свои возможности по прекращению затяжной операции по спасению мира и разбазариванию своих ресурсов, таким образом за неделю восстанавливающее ее финансовое состояние и возвращающее ей везение.
Если они начинают работать с психологом, то или рано или поздно выходят на тему самоидентификации и определяются с ней, или найденные решения будут работать несколько месяцев, а затем «само собой» будет происходить откат к прежнему образу жизни.
Идентичность – это очень мощная штука, буквально системообразующая для психики, при этом, что очень сильно радует, доступная для переопределения самим человеком.
Джеймс Марсия, канадский психолог, на базе концепции Э.Эриксона разработал поведенческие тесты для определения разных аспектов идентичности.
Он выделял четыре состояния идентичности.
1. Достигнутая идентичность
Человек проживает определенные этапы своей жизни, проходит осознание, осмысление и делает выбор относительно своих целей, ценностей и убеждений о себе, о мире, и о других людях.
Наличие достигнутой идентичности позволяет ему с оптимизмом смотреть в будущее, уважать свое прошлое и настоящее, с благодарностью нести выбранные им обязательства и получать много ресурсов и энергии от наличия стержня и ясной картины себя (самоидентичности) и мира.
Достигнутая идентичность меняется в процессе жизни, достраивается и уточняется по мере расширения жизненного опыта.
2. Мораторий идентичности
Термин Э.Эриксона, который использует Дж.Марсия и он описывает состояние поиска новой идентичности в кризисе.
Прежние определения перестали работать, и человек активно ищет новые. Он собирает информацию во внешнем мире и размышляет о себе и о новых знаниях, проживает чувственную трансформацию.
Э.Эриксон определял некоторые общие для людей точки возрастных кризисов, в которых происходит определение самоидентичности.
Самый простой и яркий пример – подростковый возраст, второе рождение личности и активный, иногда очень болезненный процесс поиска ответа на вопрос «какой Я».
3. Предрешенная идентичность
Когда родители или другие значимые взрослые интенсивно «впихивают» ребенку собственные представления о нем, о других и о реальности, то получают человека с предрешенной идентичностью.
Он может очень четко и ясно знать «кто он и какой он» и активно реализовывать это знание вовне.
Но, к горчайшему сожалению, у него зачастую бывает «отбита» способность мысли и самостоятельно решать и выбирать.
В силу этого, такие люди часто ведут себя ригидно и едва ли не фанатично, реализуя чужое представление об их Я.
Пример: «беспомощная барышня в беде» с парнем или мужем алкоголиком. Она может работать на трех работах, везти на себе хозяйство, воспитывать детей, между делом лечить побои и отлично выглядеть, но при этом она свято верит, что беспомощна, что достойна только вот такого, и без него пропадет и никому больше не нужна.
И действительно начинает «пропадать» — ужасно сильно страдать, если остается одна вынужденно.
Еще пример из современных реалий, когда девочке родители говорят «ты самая красивая, ты наша принцесса» и она в это верит.
А затем приходит в обычную школу, где таких принцесс десяток на класс, кроме обычных девочек, которые живые и симпатичные и умеют общаться с мальчиками и девочками.
И начинается трагедия длинною в годы, фильм «жизнь Принцессы в российских реалиях или почему меня никто не любит и никто со мной не дружит».
4. Диффузная идентичность
У человека нет ясных целей, ценностей и убеждений, он не пытается их сформировать.
При любом дискомфортном контакте с другими людьми, с реальностью они получают «удар» по слабенькой, запутанной и хаотичной идентичности, в результате чего испытывают болезненные эмоции: страх, панику, стыд, вину, тревогу и т.д. в зависимости от глубины регресса.
Человек с пограничной организацией личности – это человек у которого сочетается предрешенная (ригидная) идентичность и диффузная.
Человек с психотической организацией личности – это человек с хаотичной идентичностью (диффузная в состоянии спутанности, и ярко выраженная).
Человек в нарциссическом поле (аспекте) обладает диффузной нарциссической уязвимостью, т.е. если что-то идет «не так», то это не отдельное событие с соразмерными эмоциями, а нарциссическое обрушение в полюс ничтожности и страдания «мир против меня, я ничтожество», отчаяние, боль, ярость, гнев и сильная потребность восстановить равновесие.
Источник: http://мвп1227.рф/identichnost/
Автор: Александра Павловская Психолог
rabota-psy.livejournal.com
Ответы@Mail.Ru: Как ответить на вопрос
Ты хомосапиенс и всё. Большего знать и не надо
исходи из того, что отвечать на этот вопрос придется вечно) если не так, то ты труп в конечно счете)
Я тот кто существует, тот кто воспринимает, тот кто стремится к счастью.
touch.otvet.mail.ru
Как найти ответ на вопрос «Кто я»?
Духовный путь, есть просто путь.. . Как только ставишь цель, все, проиграл…. Там земные законы не работают…
Ты олицетворение своего прошлого. Ведь прошлое формирует тебя теперешнего, твою личность, твою внешность, твои привычки т. д.
Ответ не словом, а чувством в сердце, у каждого он свой.
touch.otvet.mail.ru
Скажите,а вы знаете ответ на философский вопрос»кто я?».Я например нет, я знаю что я человек… но для меня это не ответ
да-вы человек… /человек симпатичный… / сказать точнее, вы индивид, с присущими только вам личностными качествами…. далее… насколько я понимаю вас интересует собственное Я… ну что же это может быть… мне думается, что это ваша СОБСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ…. с того самого момента когда две родительские клеточки встретились…. и тут ТАКОЕ началось !!!вот и весь ответ….
а тебе этого мало?
мы ..по образу и подобию..) ) так что творите свой мир!!)
Душа, частичка Бога.))
душу нам дал Господь, тело родители, дали набор качеств, достоинств, характер, судьбу и возможность все исправить =)
Знаю, я- во-первых, человек, дальше, ученик или работник, профессия, налогоплательщик, кто по натуре, кто по внешности, хобби, например, художник… можно ещё много учесть… все свои умения и возможности…
Порыться сдесь: <a rel=»nofollow» href=»http://otvet.mail.ru/answer/180915916/» target=»_blank»>http://otvet.mail.ru/answer/180915916/</a> <a rel=»nofollow» href=»http://otvet.mail.ru/answer/180922370/» target=»_blank»>http://otvet.mail.ru/answer/180922370/</a>
Ты чудо, и этим все сказано.
Я знаю, кто я, но я не знаю, какой я.
кто я? этим вопросом задаются все кто хочет познать истену . философы, будисты, и простые луди кому интересен ответ . но дело в том что обшего ответа на этот вопрос негде не найти не где не прочитать . это твой внутреный интерес . внутреный вопрос своему ответу, ты человек или же атом может даже протон в безграничном космосе мы лишь пишинка. всего наши раздумия не изменят мир не изменят судбу всего человечесто . но задав себе этот вопрос надо знать то что мы себе закрыаем ответ суетой льжом себе сами не понимая этого . может нам просто трудно принять ответ . подумайте сами . есть ли воопще ответ на этот вопрос и …хотите ли и в правду узнать ответ . если хотите то начнитье с свойх ошибок . и определитье что для вас правильно и что для вас не правильно …удачи всем кто прочитал и тем кто ишет самого себя в сомом себе .)
Мне стало понятнее кто я после прочтения книги А. Новых «Сенсей Исконный Шамбалы» и «АллатРа»
touch.otvet.mail.ru
Ответы@Mail.Ru: Кто вы? Сможете написать, не задумываясь, ПЯТЬ ответов на этот вопрос
Долго смотрю на вопрос. Долго думаю. И ничего про себя не могу сказать. НИ-ЧЕ-ГО!! ! (?) Кто Я? 1) Вспоминаю свой возраст. Это больной вопрос. Когда у меня ДР? Я — Молодой? Или Нет? Это вопрос для меня. 2) Имя, профессия, город жительства. А если переехал в другой город, я уже кто? Там, где родился? Или живу? А может оттуда, откуда мои родители? 3) Я вообще на человека — Тяну? Могу ли я считать себя Человеком? Вроде, да. Но Убивают — тоже люди, и нуждаются в помощи — тоже люди. И живут просто никем не помнимые — люди. Я из последних, наверно. (?) 4) Семьянин? Да, есть семья. Есть работа. Есть родные. А кто мне ближе? По времени совместного времяпровождения я 70-80% времени общаюсь не с семьёй. Это КАК? И что это за жизнь? 5) Болтун, балагур, трепач, флудер? Или молчун, от которого ни слова, ни письма, ни привета, ни улыбки не дождётесь? (?) 6) Грубиян? Или нетерпимый к грубости? Не переносящий обид или равнодушный трали-валист? Непререкаемый блюститель норм русского языка? Или олбанец, в слове из трёх букофф делающий специально пьать ашипок? (?) 7) Домосед, сиделец, которого поганой метлой за хлебом не выгонишь? Или отчаянный до мозга костей путешественник?? ? Домой не дозовёшься? Я — не знаю, кто я. Всё — про меня и не про меня. Вот такой я. А кто меня знает? Вот в чём вопрос…
я тот кто который пишет ответ незадумываясь о я о_О
Человек, мама, незаменимый работник, хорошая жена и просто красавица!
женщина…. женщина… женщина…. женщина…. жена….
1.Я-Вячеслав 2.Я-жизнь3.Я-водитель. 4.Я-русский. 5Я-безработный.
Я то зло, что вечно хочет зла, но вечно совершает благо.. . Я есть шепот ветра в листьях.. . Я есть тень общества.. . Я есть орудие порядка.. . Я есть то что я есть.. . а есть я три раза в день и что-то вкусненькое…
зависимая неадекватная безработная влюбленная студентка!
Здравствуй, Свобода! Сейчас я могу написать целый список самоопределений. Аня, Аннушка, Маманя (мама Аня сокращенно) , Анечка, Анна Алексеевна. Имя! Никакие социальные характеристики не говорят более о человеке, чем то, как он себя называет. Сейчас — легко, но.. . Но была в моей жизни ситуация, когда мне было сложно хоть как-то назвать то, что было мною. Больница, наркоз, полёты по цветным холодным тоннелям и тягостное растекание сознания и чувств вне меня. Мысль — редка и отрывочна. Надо вспомнить что-то, назвать ЭТО. Усилие приложить пришлось. Первым я назвала имя любимого мною когда-то человека. Значит, я любящая женщина. Вторым вспомнила имя сына. Получается, я мама. Третьим в памяти всплыло имя мужа. Конечно, я жена. И вот, четвёртое имя. Моё имя — Анна. Я — личность. В этот момент сознание уже более менее оформилось в границах моего тела. И уже ничего не сдерживало процесс вспоминания и называния. Дочка, сестра, подруга.. . Всё это было ПОСЛЕ. Я долго корила себя за именно такой порядок самообозначения, но со временем смирилась. Тот момент мучительного задумывания никогда не забуду.
1. Я 2. Я 3. Я 4. Я 5. и только Я
нечто целое. . не разложимое на составляющие.. . каждая составляющая, выдернутая из целого — ничего не говорит.. . каждое качество, только в сочетании с другими приобретает значение.. . /вот. . увильнула от ответа :))), про себя не люблю говорить, самой себюй не озабочена.. . отсюда и остальные качества произрастают…:)) ) /
1 Человек 2Женщина 3 Не женщина 4.Животное 5.Кто бы мне это самой объяснил…))
Я олицетворение своего прошлого. Ведь прошлое формирует меня, мою личность, мою внешность, мои привычки т. д.
touch.otvet.mail.ru
«Кто я?» | Психолог Илья Латыпов
Илья Латыпов Внутренняя жизнь
В моем позднем детстве и отрочестве был один вопрос, незнание ответа на который было чревато ударом в ухо. Вопрос фундаментальный, экзистенциальный. Его задавали уличные философы в кепках, спортивных штанах и длинноносых ботинках, которые входили в философскую школу «гопники». «Ты кто по жизни?» — спрашивал меня кто-нибудь из них, проникновенно глядя в глаза, а остальные, полные жажды узнать ответ, обступали со всех сторон. «Кто я по жизни… Кто я…» — я задумывался и, признаюсь, так ни разу и не уяснил, как правильно отвечать на вопрос, над которым бились лучшие умы человечества на протяжении тысяч лет. Только школа гопников знала ответ, но не спешила им делиться… «Яндекс» на запрос «ты кто по жизни» выдал 177 млн. вариантов ответов. Гугл – 194 млн. :))
Вопрос-то «кто Я?» действительно сложный. Вплоть до того, что А.Эллис считает его «несомненно бессмысленным и глупым». «Вопросы «что я делаю?», «каковы мои особенности?», «какова ценность этого поступка» являются осмысленными, так как они спрашивают об особенности, характеристике или поступке, которые можно наблюдать и можно как-то измерить или оценить… Но если я спрошу себя «Кто я?», как я могу ответить на этот вопрос, если не в свете своих особенностей, характеристик и поступков? Как я должен осмысленно ответить на такой неопределенный, неясный, достаточно бессмысленный вопрос?».
Многие люди склонны соглашаться с приведенным мнением А.Эллиса, крупного представителя когнитивно-поведенческого направления в психотерапии. Действительно, этот вопрос «кто я» — какая-то невразумительная философская муть. Но так ли это на самом деле, и как действительно можно ответить на заданный вопрос?
Проведем один эксперимент, предложенный Д.Бьюдженталем и И.Яломом. Я впервые столкнулся с ним на семинаре по экзистенциальной психологии у Дмитрия Алексеевича Леонтьева. Берем десять маленьких листочков, и на каждом из них нужно написать по одному ответу на вопрос «кто я?». Когда я написал эти десять ответов, то потребовалось расположить их в стопку в порядке убывания значимости: внизу – самые значимые и важные ответы, вверху – наименее значимые и ценные ответы. (Если вы взялись за это упражнение-эксперимент, то имеет смысл сначала сделать эту часть эксперимента, не читая дальнейший текст. Правда, потом еще потребуется 20 минут на вторую часть…Впрочем, можно и не выполнять и просто прочитать, но тогда восприятие может быть немного «не то»).
Затем Д.Леонтьев попросил взять первую, верхнюю карточку – и поразмышлять над тем, как мы бы себя чувствовали, отказавшись от этого атрибута, если бы его в нашей жизни не было. Через две минуты эту карточку убирали в сторону и переходили к следующей, пока не избавились от всех десяти атрибутов. Очень важно не просто думать о том, что было бы, если бы у меня этого атрибута не было, а прочувствовать этот момент, запомнить ощущения. И, когда закончатся все карточки, прислушаться к своим ощущениям – что-то еще осталось? Что-то еще чувствуется, воспринимается? … Потом можно вновь интегрировать эти качества, проделав всю процедуру в обратном направлении.
Проведенное упражнение на разотождествление нередко вызывает сильные эмоции. Какие часто дают ответы? Описывающие обычные характеристики Я: мать, отец, брат, сестра, муж, жена, любовник, студент, мужчина, женщина, психолог, банкир, генерал, человек… Иногда есть не социальные, а личностные характеристики: жизнерадостный человек, добросовестный работник, игрок в теннис, любитель почитать, мечтатель… Но, так или иначе, большинство вопросов вполне согласуются со словами Эллиса о том, что ответить на вопрос «кто я?» можно только в свете своих особенностей, характеристик и поступков. Эта согласованность сохраняется до тех пор, пока разотождествление не набирает обороты. От первых своих характеристик и особенностей отказываться не очень сложно, но чем дальше… Была девушка, для которой невыносимо сложно оказалось отказаться от такого описания себя, как «я сексуальная стерва», и после того, как она отложила в сторону эту карточку, в душе воцарилась пустота и тоска. Спортивного вида молодой человек «завис» над «я – спортсмен с отличным телом». Всеобщий ступор вызывал отказ от «я-мужчина» или «я-женщина». Кто-то не мог представить себя в отрыве от ролей «мама» или «сын»… Эксперимент безжалостно отрезал то, что казалось незыблемой частью своего Я, своей жизни, оставляя все меньше и меньше места для привычного и понятного.
Что же осталось в конце? Кто-то не чувствовал ничего, кроме пустоты и тоски. Кто-то и вовсе не смог довести начатое до конца, остановившись на последней или предпоследней характеристике. Лишь немногие сказали, что в воцарившейся «пустоте» что-то все-таки есть, что-то осталось. Они не могли описать это «что-то». Но оно было определенно, и попытка описать упиралось в «это Я… но не могу сказать или описать себя в таком вот состоянии»…
Такое Я, которое невозможно описать, так как оно не обладает никакими качественными или количественными характеристиками, но которое можно ощутить, почувствовать, называют экзистенциальным или рефлексивным Я. Это то Я, которое выбирает все указанные идентичности. И. Ялом говорит по этому поводу: «…Проблема невротика состоит в сомнениях по поводу собственной безопасности, что заставляет его далеко расширять свои защитные ограждения. Иными словами, невротик защищает не только ядро своего существа, но также множество атрибутов (работу, престиж, роль, тщеславие, сексуальные доблести, атлетические возможности…). Фактически люди убеждены: «Я есть моя карьера» или «Я есть моя сексуальная привлекательность». … Нет, вы – это не ваша карьера, вы – не ваше великолепное тело…. Вы – это ваше Я, ядро вашей сущности. Обведите его линией: другое, что остается снаружи – это не вы; эти другие вещи могут исчезнуть, а вы по-прежнему будете существовать».
Что станет с тобой, если ты вдруг перестанешь быть банкиром, потеряешь эту работу? Один немецкий банкир ответил сам себе: не останется ничего. И бросился под поезд, потому что «Я – успешный банкир» оказалось стержнем его жизни, и когда банк разорился, не осталось ничего, рухнуло все «Я». Не помогли другие, значительно более слабые опоры – например, тот факт, что у него остались немалые сбережения, жена и двое детей… Что станет с тобой, если ты потеряешь любимого человека? Если все мое «Я» строится вокруг «я – частичка любимого», то тоже останется только пустота, и тогда я пойду на любые действия, чтобы этой частичной остаться. Многие созависимые женщины выстраивают всю свою жизнь вокруг мужей, и забывают о своих прежних увлечениях и занятиях, пытаясь жить интересами своего мужчины, т.к. «Я – частичка любимого»…
Способность ощутить свое экзистенциальное «Я» позволяет сохранять устойчивость даже в самые тяжелые периоды жизни, когда значимые составляющие «внешнего Я» шатаются и падают, выдирая целые куски души. Позволяет принимать новые образы «Я» и добровольно отказываться от старых, отживших свое, трансформировать уже устоявшиеся. Например, от «я – всемогущий родитель, распоряжающийся судьбой своих детей» до «я старый и мудрый друг для своих взрослых детей»… От «я юная красавица» до «я зрелая женщина» (как трудно иногда проходит смена этих «Я», и странно может выглядеть 60-летняя женщина, центр «Я» которой по-прежнему – «я юная сексуальная стерва»). В противном случае, если мы теряем ощущение своего экзистенциального Я, то застреваем в ролях. Генерал и дома может остаться генералом, «застраивая» близких, а не быть мужем и отцом. Помню, как рисовали студенты свою семью, и по одному рисунку можно было сразу догадаться, что он нарисован дочерью военного. Все домочадцы были нарисованы стоящими в линию, с вытянутыми по швам рукам (стойка «смирно»), глава семьи – во главе шеренги, пусть и не в военной форме. «Отец военный, наверное?» — спрашиваю, и студент с удивлением говорит: «Да… А как вы догадались?»… Я знаю женщину, которой страшно не нравится, когда ее называют «бабушкой», хотя у нее уже есть три внука…
Наши идентичности – важные составляющие образа Я, это наши опоры. Поэтому речь идет не о том, чтобы от них отказываться или принижать их значимость. А, скорее, о том, чтобы не сращиваться с ними, чтобы можно было их перестраивать адекватно тем процессам, которые происходят во внешнем мире. В гештальт-терапии этот процесс очень удачно, на мой взгляд, называют «творческим приспособлением». И это значит — не сращиваться до конца, изменять внешнюю идентичность, опираясь на ощущение собственного «Я», или принимать нежеланную утрату некоторых составляющих «Я»…
Так что прав Эллис – невозможно внятно ответить на вопрос «кто Я». Можно только ощутить…
ilyalatypov.ru
