Понимание и осознание – Понимание и Осознание

Понимание и осознание | Психология без соплей

Начиная разбираться в причинах и природе своих психологических проблем, человек обязательно сталкивается с отрезвляющим открытием — понимание проблемы не является решением проблемы.

На интеллектуальном уровне довольно легко разобраться, как возникает, например, обида или раздражение, но сами чувства от этого никуда не исчезают — недостает какого-то важного элемента, который действительно бы привел к трансформации переживаний.

В психологии по этому поводу принято отличать понимание от осознания. Понимание всегда абстрактно, осознание — конкретно. Разница между одним и другим примерно такая же, как если бы мы сравнивали веру в то, что Земля круглая, с непосредственным восприятием круглой Земли на своем личном опыте. И здесь нужно понимать, что очень немногие люди действительно знают, что Земля круглая, все остальные в это только верят.

То есть, буквально — лишь единицы людей имеют свое собственное непосредственное переживание круглой Земли, но даже и это переживание можно поставить под сомнение, если учесть особенности функционирования нашего восприятия. Что тогда говорить о тех, кто не летал в космос и не ходил в кругосветное путешествие? Однако же всякий образованный человек искренне убежден в твердости своих знаний по этому вопросу, поскольку давно уже привык абстрактное знание уравнивать с непосредственным переживанием.

Неудивительно, что у такого человека возникают психологические проблемы, а затем и проблемы в решении психологических проблем. Именно здесь — в сфере психологии — разница между пониманием и осознанием становится очевидной, отделяя настоящее исцеление от бесконечного и бессмысленного интеллектуального ковыряния в своих мозгах.

Представьте себе, что в детстве вы читали много книг о пиратах и морских путешествиях. Ваше воображение было поглощено красотой огромных парусников и их отважных капитанов. А еще однажды вы видели трехмачтовый фрегат во время своего отдыха на море с родителями — далеко, в дымке у горизонта. И еще много раз видели большие корабли в кино, в экранизациях ваших любимых книг. Короче говоря, вы очень любите большие парусники, но представления о них у вас исключительно «художественные». И вот, не имея никаких фактических знаний и тем более умений, вы внезапно решили построить корабль своими руками и уплыть на нем за горизонт в поисках приключений…

Окей, мы, конечно же, понимаем, что такого рода нереалистичные «решения» свойственны только детскому сознанию, не обремененному пониманием устройства и тягот настоящей жизни. Наличие подобных фантазий и рвения у ребенка похвально, но для взрослого человека очевидно, что постройка корабля — это задача такой сложности, что придется потратить годы на изучение проблемы, на приобретение необходимых навыков, на проектирование и, в конце концов, постройку корабля. Ребенок же берет в руки молоток и уже готов начать строить корабль прямо здесь и сейчас, чтобы уже завтра отправится в путешествие.

Очевидно, что у ребенка в этой ситуации никаких шансов на успех. У взрослого же они есть — как раз таки в силу более реалистичного восприятия имеющейся задачи, осознания ее масштабов и честного признания своей изначальной некомпетентности в данном вопросе.

Но даже если говорить не про корабли, а про приготовление обыкновенного борща, — и тут тоже необходимо иметь определенные знания и навыки, чтобы в результате получился именно борщ, а не овощное варево неопределенной консистенции. Разумный человек это понимает и потому смиренно учится варить борщ. Он не питает иллюзий на свой счет и прекрасно понимает, что нельзя приготовить борщ, зная о нем лишь из художественных произведений, где его с большим аппетитом поедали главные герои. Чтобы приготовить борщ, надо научиться готовить борщ — элементарно, Ватсон.

Абсурдность любых попыток решить задачу со многими неизвестными безо всякой предварительной подготовки очевидна. Поэтому мы много учимся и в результате со своими практическими задачами в этой жизни вполне справляемся. Однако в сфере задач психологических все обстоит так, как если бы десятилетний ребенок возомнил себя отважным капитаном, стоя на кухонной табуретке, размахивая над головой поварешкой вместо шпаги и требуя от родителей немедленно палить из всех орудий.

Но даже этот ребенок отдает себе отчет, что табуретка — это не капитанский мостик, а кухня — не рубка фрегата. В какой-то момент игра заканчивается, и он смирно идет в свою комнату делать уроки или читать очередную главу про приключения капитана Блада. Взрослые же отличаются особым упорством в своих иллюзиях. Размахивая поварешкой с табуретки, они настолько вживаются в роль, что на полном серьезе начинают требовать капитанской зарплаты.

Возьмем пример любовных отношений. Что мы о них знаем и, откуда мы это знаем? Обрывочные сведения, красивые слова и громкие лозунги, которые мы почерпнули из дворовых сплетен, отношений своих родителей, художественных книг и фильмов… а еще мы однажды вроде бы видели настоящую любовь где-то в призрачной дымке на самом горизонте… Проще говоря, в том возрасте, когда у нас, в основном, и формируются новые ячейки общества, об отношениях мы не знаем ровным счетом НИЧЕГО.

И, однако же, мы смело приступаем к строительству корабля, потому что считаем свои фантазии и зыбкие представления об отношениях достаточным основанием для того, чтобы сегодня же отправиться в кругосветное путешествие. Не отдавая себе отчета в собственной полнейшей некомпетентности, мы создаем семьи, рожаем детей, а потом наивно удивляемся, почему наша любовная лодка не выдержала первого же волнения и «разбилась о быт».

Имея массу красивых, но при этом совершенно нереалистичных, представлений о том, какими должны быть отношения, мы слепо верим, что нам удастся сказку сделать былью. А когда у нас это раз за разом не получается, мы виним в этом, кого угодно и что угодно, но ни за что не поставим под сомнения свои ложные, но такие красивые и горячо любимые представления.

Женщина мужчине должна то-то, мужчина женщине должен то-то, отношения должны быть такими-то… Но с чего мы взяли, что все должно быть именно так? Если честно отвечать на этот вопрос, в итоге придется признать, что все эти «долги» высосаны из пальца и не имеют под собой никаких оснований, кроме того, что так было написано в любовных романах и что все вокруг разделяют эти иллюзии. Король голый, но раз написано, что его наряд прекрасен и вся свита с этим соглашается, то и нам тоже следует признать его одеяние великолепным.

Абсурд? Но именно так дело и обстоит. Половина всех проблем в отношениях происходят как раз из такого вот абсурда. Два человека, имея два разных набора ложных представлений об отношениях, пытаются друг от друга добиться исполнения отведенной партнеру роли. А когда этого достичь не удается, главным упреком становится то, что другой человек отказывается жить и дышать в соответствии с «правилами отношений». Причем каждый считает свои правила наиболее правильными и на этом основании требует подчинения.

И даже когда у обоих партнеров представления об отношениях очень схожие, проблем избежать не удается, потому что прочитать художественную книжку про корабли недостаточно, для того, чтобы научиться их готовить строить и ими управлять. И когда оказывается, что человек в своей сути устроен не совсем так, как об этом было написано в романах, отношения рушатся, потому что мы не готовы иметь дело с реальностью — мы хотим только сказки.

Например, есть такое популярное представление, что ради любви человек способен и должен измениться. Если любишь, изменишься. Не можешь измениться, значит, не любишь — иди нафиг. И ведь многие свято верят в обоснованность этой идеи, хотя на практике она никогда не срабатывает. Человек способен поменять свое поведение волевым усилием, но ведь в своей сущности он при этом не меняется, а, значит, ему придется все время держать себя в узде, чтобы не дай Бог не выдать неправильную реакцию. А кому потом будет выставлен счет за это постоянное напряжение?

Именно поэтому мужья часто сбегают от своих жен — сначала они соглашаются измениться ради любимой в некоторых незначительных мелочах, а когда внутреннее напряжение, возникшее в результате постоянной необходимости себя контролировать, доходит до точки кипения, все заканчивается изменами и разводами. Поменять свое поведение можно, но только ценой соответственного натяжения душевных струн, которое в итоге приводит к тому, что казавшиеся раем отношения превращаются в ад, из которого очень хочется сбежать.

Но отношения — это простой пример… как готовка борща в сравнении с проблемами кораблестроения. Есть задача гораздо более сложная, к выполнению которой мы подходим с той же детской непосредственностью и некомпетентностью, а в итоге имеем куда более печальные последствия.

Что мы вообще знаем об этой Жизни? Зачем? Для чего? Куда?

В конце концов, мы все просто хотим быть счастливыми — это очевидно, но каковы наши представления на этот счет? Что мы знаем о счастье и о том, где именно следует его искать? Как ни прискорбно, ответ среднего человека на этот вопрос уподобляет его корове, смирно и умиротворенно идущей, куда все… даже, если все идут прямехонько на скотобойню.

Ничего не зная о жизни, мы просто идем, куда все, и верим, что счастье именно там — в этом темном здании впереди, куда все заходят и никто не выходит. Мы так привыкли верить в свои привычные представления и общепринятые стереотипы, что совершенно уже утратили вкус настоящей жизни. Мы живем, опираясь на веру, и очень разочаровываемся в жизни, когда она отказывается соответствовать нашим ожиданиям. Мы даже готовы умереть за свои верования, потому что нам важнее быть правыми, чем сытыми.

И все-таки мы не прекращаем попыток прогнуть жизнь в направлении своих представлений, а когда у нас это не выходит, чувствуем себя слабыми и неполноценными или считаем жизнь злой и несправедливой. И все эти страдания только потому, что, будучи несмышлеными наивными детьми, мы имели глупость поверить, что мы что-то знаем об этой жизни и что нам остается лишь проявить должное упорство в достижении поставленной цели. Деньги, слава, семья — шагайте, куда все, не задавайте глупых вопросов, и счастье у вас в кармане…

Но ведь на самом деле никто не знает, куда идти…

Тогда, куда же мы все так бодро направляемся?

Понравилась публикация?

Поделитесь находкой!

Возможно, вас также заинтересует:

satway.ru

Понимание и осознание | Психология без соплей

В фильме «Бойцовский клуб» есть одна чудесная сцена — та, что с химическим ожогом. В тот момент, когда герой Эдварда Нортона начинает понимать, зачем Тайлер с ним это делает, он говорит — «Я все понял, отпусти», но тот отвечает — «Нет, у тебя преждевременное просветление!» и продолжает экзекуцию, пока до мистера умника не дойдет по-настоящему. Одного только понимания мало. Самоуговоры, медитации и заклинания не помогут, умных мыслей и красивых теорий никогда не будет достаточно. Чтобы действительно что-то изменить требуется нечто гораздо большее — инсайт, озарение, осознание.

Это то, с чем постоянно приходится иметь дело психологам — терапевтического эффекта невозможно достичь одними только объяснениями. Можно выстроить замечательную всеобъясняющую теорию, но это не будет иметь никакого значения, пока человек сам не выведет ее из своего непосредственного опыта. Смысл здесь не в том, чтобы воспроизвести цепочку размышлений терапевта, а в том, чтобы внимательно исследуя свой внутренний мир обнаружить ту же самую истину у себя внутри.

Инсайт — это не результат интеллектуальных вычислений, это спонтанное интуитивное усвоение имеющегося опыта, которое лишь задним числом оформляется в слова и может быть выражено как некое «понимание». Чтобы по-настоящему что-то осознать, нужно увидеть это собственными глазами. А когда мы говорим об осознаниях психологических, то это что-то должно предстать перед внутренним взором. Предстать с такой очевидностью и неопровержимостью, что отвертеться от этого больше не будет никакой возможности. Вот, за что идет сражение в терапевтической работе — за то, чтобы человек своими глазами увидел то, чего не видел и не хотел видеть раньше. Не понял, не догадался, не предположил, не вычислил, а увидел, усвоил, впитал и интегрировал.

Во времена Фрейда психологам было намного проще — люди попадали к ним в руки тепленькими, не перегруженными всякими психологическими теориями, без самопальных диагнозов и без готового плана лечения, которому терапевт должен следовать, чтобы понравиться своему пациенту. Но с широким распространением психологических знаний все стало намного хуже и сложнее — теперь у каждого человека в голове уйма теорий о том, что именно с ним происходит, и, как это лечится. И даже если теория более-менее верна, это совсем не помогает реальной работе — знание ответа в конце учебника лишь саботирует учебный процесс и приводит к подмене реального осознания поверхностным и не имеющем терапевтической силы пониманием.

То же самое происходит в медицине и то же самое происходит в сфере духовных поисков. Проблема отнюдь не нова — в полную до краев чашку, свежего чаю не нальешь. И такое же затруднение происходит в теме зрелости, когда красивые философские или духовные идеи, понятые лишь интеллектуально, подменяют собой реальное осознание, которое может быть достигнуто лишь в процессе достижения этой самой зрелости. Книги и проповеди здесь не помогут.

Проще всего проиллюстрировать это на другой психологической истине, которая получила широкое распространение и отлично иллюстрирует разницу между пониманием и осознанием, между верой и знанием. «Никто никому ничего не должен» — все знают эту формулу и все так или иначе пробовали ее к себе примерить, но не так уж много на свете людей, кто действительно воплотил эту идею в себе и своей жизни. Об этом довольно легко рассуждать, но, когда дело доходит до дела, все почему-то оказывается гораздо сложнее.

Должны ли родители заботиться о своих детях? Должны ли дети заботиться о родителях? Традиция, общественные интересы и закон говорят — да, несомненно! Но строгая логика здесь пасует — нет никакой возможности однозначно доказать правильность и обоснованность этих сложившихся устоев.

С точки зрения выживания человеческого общества, в этой взаимной заботе действительно есть смысл, но, есть ли смысл в выживании этого самого общества, определить уже невозможно — это просто логическое допущение, принятие желаемого за действительное. В доказательство мы можем привести только какое-нибудь следующее недоказуемое допущение — например, что Бог создал человека не просто так, а чтобы он плодился и размножался, или что всякий биологический вид должен стремится к выживанию. И из-за того, что подобные допущения не подвергаются проверке, на поверхностном уровне сознания возникает иллюзия очевидной убедительности и обоснованности той или иной идеи.

Проследить подобным образом логику любого «должен» не составляет никакого труда — везде мы обнаружим отсутствие сколько-нибудь прочного фундамента в основании, одни только допущения и пожелания. Нам хочется верить, что человек существует не зря, что он является важным звеном бытия и вершиной эволюции, и мало кто решится поставить под сомнение это желание. Но даже очень сильное желание не является основанием для того, чтобы вывести из этого какой-то долг.

Нам очень хочется иметь возможность безопасно прогуляться по улице без страха быть убитым или ограбленным и мы создали уголовный кодекс, запрещающий убивать и грабить. Ни один человек не имеет права нападать на другого человека. Запрещено. Не должен. Так написано в кодексе. Но это долг тоже имеет условный договорной характер — не должен, если хочешь жить в этом обществе и не хочешь загреметь в тюрьму. Не должен с одной точки зрения, но вполне можешь, с какой-то другой. Боишься Бога и ада — тогда не должен, не боишься — тогда почему бы и нет?

И так оно везде и с любым долгом — всегда есть некое основание, но оно всегда шаткое, условное и по своей природе, очень часто, эгоистичное. И вот здесь, когда после разбора нескольких очевидных примеров человек говорит — «Да, я все понял, никто никому ничего не должен!» — приходит время вспомнить про эффект «преждевременного просветления», когда поверхностное интеллектуальное понимание ошибочно принимается за полноценное осознание. В действительности человек ничего еще не понял — на этом этапе у него возникла лишь призрачная догадка, а до настоящего инсайта ему предстоит пройти еще очень долгий путь.

Но если человек поверил, что уже все понял и дальнейшая работа здесь не требуется, он оказывается в ловушке — на словах он говорит одно, а чувства его кричат о другом. И вместо облегчения, которое должно бы здесь наступить, он получает обратный эффект — его внутренний конфликт только усиливается. Ведь теперь, если быть последовательным, у него не должно быть претензий к другим людям, что бы они не делали. Но стоит кому-то нарушить его границы, и тут же вспыхивают старые эмоции — праведный гнев и горькая обида на человека, который вроде бы ничего и не должен, но все-таки, зараза такая, очень даже должен!

По сути, от того, что человек поверил в этот красивый психологический принцип, ему стало только хуже — в его багаже появился еще один долг, исполнить который он заведомо не в силах. Раньше он свободно и без зазрения совести злился и обижался на всех подряд, а теперь должен перестать это делать. Должен, но не может. Интеллектуальное понимание есть, но без настоящего осознания и соответствующей внутренней трансформации оно приносит только вред.

Понять идею условности любого долга и осознать ее всей своей шкурой — это две точки, между которыми пропасть. И сколько здесь мозги не напрягай, сколько не оттачивай понимание, оно никогда не совершит качественный скачок и не превратится в осознание. Понимание и осознание сотканы из разной материи, и трансформация одного в другое невозможна. Даже самый точный и подробный рецепт не может утолить голод — слова в кастрюлю не положишь. Чтобы реально поесть, нужно собрать все необходимые ингредиенты и воплотить рецепт на практике.

И в случае с «должен» самая эффективная практика состоит не в том, чтобы бороться с каждым отдельным долгом, уговаривая себя, что его нет, а в том, чтобы изо всех сил каждому своему долгу следовать! Клин здесь проще всего вышибается именно клином. Должен заботиться — заботься! Должен быть честным — будь честным! Должен стремиться к успеху — стремись к успеху! Делай, что должен, со всей серьезностью и ответственностью, как если бы от этого зависела твоя жизнь, и очень скоро обнаружишь то, чего совсем не ожидал — словесная формула «никто никому ничего не должен» будет давно забыта, но ты сам станешь ее живым воплощением.

Со зрелостью все то же самое…

Путь к зрелости — это преодоление себя. Результат зрелости — это осознание, что преодолевать было нечего. Попытка стать собой неизбежно приводит к осознанию бессмысленности этого предприятия — разве можно стать собой еще больше, чем ты уже есть? Борьба с собой, если сражаться последовательно и ответственно, ведет не к победе, а к поражению — к осознанию того, что борьба не имела смысла. Потратив долгие годы на войну с самим собой, человек осознает, что проиграл и победил одновременно — проиграл в войне и выиграл в жизни. Война была не нужна — вот суть его озарения… но, чтобы прийти к нему, война была необходима.

Идея о том, что человек хорош таким, каков он есть, и что не нужно никем становиться, безусловно верна. Как верна и идея о том, что в жизни все всегда происходит правильно и ошибиться невозможно. Но попытка искусственно нацепить на себя подобные идеи не ведет к росту, она ведет к отказу от развития, что в своей сути равносильно деградации — нарастающему отставанию от собственного физиологического возраста.

Имитация зрелости и свойственного ей мировоззрения не работает! Повзрослеть нужно на практике, тогда новое мировоззрение зародится и зазвучит в человеке само собой — естественно, органично и без противоречий. Усилия гусеницы должны быть направлены не на имитацию бабочки, а на максимально полное и качественное проживание своего собственного жизненного цикла — тогда и трансформация в бабочку тоже произойдет естественно, органично и без противоречий. Чтобы хорошо взлететь, нужно хорошо поползать, иначе можно так и остаться гусеницей, поверившей, что она уже бабочка.

Зрелость и мудрость человека определяются не тем, какие у него красивые и правильные представления о жизни, а тем, кто он есть в своей сути. Мотивы, приоритеты, желания, устремления, установки — если они остаются детскими, то никакая даже самая зрелая и мудрая философия, не сделает человека взрослым. Более того, чем больше человек склонен бравировать глубиной своих взглядов на жизнь, тем вероятнее, что в душе он остается незрелым ребенком, который перепутал причины и следствия. Красивые идеи не ведут человека к зрелости и мудрости, это зрелость и мудрость являются источником красивых идей.

Продолжение следует…

p. s.
Послушайте на досуге подробный рассказ о том, как устроены претензии к другим людям — Как перестать обижаться.

Понравилась публикация?

Поделитесь находкой!

Возможно, вас также заинтересует:

satway.ru

Осознание человеческой сущности через понимание ИИ. Введение. Часть 1 / Habr

Введение


Введение посвящено тому, как ход событий и умозаключений привели к появлению идеи и началу ее реализации.

С давнего времени меня занимает проблема ИИ. В начале это были попытки сделать продвинутого чат-бота. Затем пришло осознание, что это будет всего лишь программа, которая на запрос будет давать ответ в соответствии со своей базой данных (БД). Благодаря тому, что все знания системы будут заполнятся относительно случайно (в процессе разговора, обучения), мы получаем псевдонепредсказуемые ответы, но ведь сама система не осознает, что она отвечает. Следом была попытка разработать систему с более подвинутыми источниками познания, в надежде, что это даст какой-то толчок к появлению ИИ. Обработка изображения с камеры, звуков с микрофона, попытка создать бинокулярное зрение, чтобы опознавать образы объемных предметов… Все это было всего лишь очередным вводом данных в БД. Бесспорно, все это полезно и необходимо в робототехнике, но к самому интеллекту не приведет.

Сейчас мы можем видеть чудеса искусственных нейронных сетей (ИНС): поиск лиц, раскрашивание картинок, написание текстов, смена времен года на фотографиях и т.д. Все это безумно классно, и с каждым годом только набирает обороты, но к сожалению, это опять же не ИИ в полном смысле этого слова. Это библиотеки с БД, которые обучены на решение определенной задачи, и решают ее они очень даже хорошо. Мы просто научились делать принципиально иные библиотеки, которые теперь не просто дают, например, перевод слова из словаря, а переводят его в соответствии с огромной базой знаний употребления этого слова (И да, раскрашивание, смена лиц на видео – это тоже все, в принципе, ответ библиотеки на запрос, пусть и необычный для нашего восприятия).

Люди в большинстве своем считают, что ИИ должен превосходить человеческий разум или хотя бы быть подобным, но должно ли так быть? Собаки, кошки — они обладают интеллектом? Конечно, да. Он, возможно, не такой как у нас, кто-то даже говорит, что он на уровне маленьких детей, но он есть. А если пойти дальше по эволюционной лестнице вниз? В конце концов можно прийти к выводу, что даже у простейших или вирусов есть какой-то смысл жизни и поведенческая модель.

Джон Конвей в 1970 придумал клеточный автомат получивший название «Жизнь». Заложив простые и разумные принципы, он получил потрясающий эффект. Назовем автомат игрой. Она стала новым миром, в котором появились свои законы и правила, абсолютно непредсказуемые на первый взгляд.

А ведь были заложены всего лишь следующие принципы:

  1. Игра происходит в некой клеточной плоскости.
  2. Каждая клетка на этой поверхности может находиться в двух состояниях: быть «живой» или быть «мёртвой» (пустой). Клетка имеет восемь соседей (окружающих клеток).
  3. Распределение живых клеток в начале игры называется первым поколением. Каждое следующее поколение рассчитывается на основе предыдущего по таким правилам:
    • в пустой (мёртвой) клетке, рядом с которой ровно три живые клетки, зарождается жизнь;
    • если у живой клетки есть две или три живые соседки, то эта клетка продолжает жить; в противном случае (если соседей меньше двух или больше трёх) клетка умирает («от одиночества» или «от перенаселённости»).



Клеточный автомат «Жизнь». Один из вариантов развития

Тем кто не знаком с этим занимательным открытием советую познакомиться. В сети есть множество рабочих примеров и статей.

Таким образом подвожу к мысли, что сам интеллект — понятие очень не однозначное. Понимание разницы между отсутствием интеллекта, слабым и сильным для живых существ является задачей нетривиальной. Насколько разумна бактерия? Или осознает ли себя кошка?

Сейчас множество людей активно изучает работу мозга, пытаясь понять и переложить биологические механизмы на кремниевые чипы. Будучи инженером-программистом по профессии, я не решился лезть в дебри нейробиологии, а пришел к весьма простому выводу. Все в нашем мире так или иначе можно описать с помощи формул или программ. Не обязательно досконально знать как работает тот или иной механизм, главное уловить алгоритм, принцип. Можно абстрагировать сложные элементы, приведя их к формуле или алгоритму.

ИНС — прекрасный образец нашей памяти, а может быть и еще чего-нибудь большего. И главное – алгоритм работает. Остается вопрос за поиском алгоритма остальных элементов.

Так и родилась идея, что ключ к пониманию и созданию ИИ, находится не в попытке создать нечто, что могло бы сходу жить в нашем мире и воспринимать информацию, как мы с вами. Основой теории является то, что наш разум работает по простым алгоритмам, но за счет наличия множества уровней образов, а также огромного разнообразия случайных данных нашего мира, мы получаем абсолютно непредсказуемую и сложную систему, которую, кажется, нельзя познать. Яркий пример: практически ни один разработчик сложной ИНС не может точно сказать, почему получил от сети такой ответ, а не другой. Она кажется практически непредсказуемой. Или «Жизнь» Конвея – абсолютно новый, непредсказуемый мир, который кажется сложным и продуманным, со своими обитателями и законами, а по сути в него заложен простой алгоритм в несколько строк.

Необходимо максимально упростить среду и объект изучения. В наше мире очень много переменных, которые сложно учесть, помехи. Нужно создать закрытую среду с ограниченными законами, некую модель мира, в которую будет добавлена сущность с базовым набором алгоритмов. Определяются базисные понятия и цели, руководствуясь следующими принципами: они должны быть максимально приближены к человеческим; они будут добавляться и внедряться в систему постепенно по уровню своей важности для жизни сущности. Но как найти и определить эти алгоритмы? Анализировать себя, и других людей вокруг. Задуматься над истинными причинами своего поведения, поступков, чувств, ощущений, желаний. Упрощенный пример: сущность должна хотеть есть. Если не поест, то испытывает боль, что является стимулятором к поиску еды. При употреблении которой, она будет получать удовольствие, а при чрезмерном — боль.

По мере усложнения поведения самой сущности и законов мира, мы сможем наблюдать за развитием системы и делать свои выводы. Если удастся добиться какого-то прорыва, то можно будет просто заменить базисные понятия сущности, и перенести сущность из закрытой системы в открытую. К примеру, из закрытой виртуальной песочницы – в наш мир на платформу робота, заменив голод на разряд аккумулятора.

Еще один немаловажный момент. Так как в основу поведенческой модели будут взяты человеческие потребности и особенности, мы получим возможность осознать и понять многие аспекты самой сущности человека. Психология поведения, социальное взаимодействие, смысл жизни и смерть — это так, вершина айсберга, которая первой приходит на ум.

Кстати, вам это все ничего не напоминает? Развитие в закрытой среде, где нет практически ничего, где сущность от одной клетки развивается до сложного существа, а после выходит в мир? С какого возраста вы себя помните? С 3 лет? А раньше? Так получается, что 9 месяцев вы развивались в полностью закрытой среде, а после еще года 3-4 учились воспринимать наш мир таким какой он есть. И только после этого в вашей памяти начали образовываться образы совместимые с текущим сознанием, которые вы помните и по сей день. Многие считают, что некоторые сложные действия или последовательность действий в нас «заложены» (инстинкты). Но насколько это правда? Можно ли заложить в живое создание на генном уровне какие-то действия с высокими образами, которые появляются далеко не сразу после рождения? Мы интуитивно боимся многих вещей (сложных образов). У меня было две собаки, одна с детства боялась воды до паники, а вторая ее обожала, ныряла и не вылазила. Инстикты? А могут ли наши матери каким-то образом передать часть своих особо «ярких» воспоминаний нам? Ведь по логике все мы чьи-то дети, так может сложные инстинкты нам как-то передали более высоким уровнем нежели генным? Ведь в пуповине кроме сосудов есть еще и нервные волокна. Ребенок чувствует, когда мама нервничает. Возможно все это он определяет другим способом, но все же… Я очень надеюсь, что сообщество сможет дать ответы хоть на какую-то часть этих вопросов.

В заключение хотелось бы сказать, возможно, в результате этой работы и не получится создать сильный ИИ, но понять лучше самого себя – однозначно. Никто точно не знает насколько эта нора глубока.

Часть 1. Начало


В этом разделе я попробую определить первичные требования к среде, а также базовый алгоритм сущности.

Для начала определим среду, в которую мы поместим сущность.

Пусть это будет некое двумерное пространство, поделенное на ячейки (50 на 50 ячеек), попасть за пределы которого невозможно. Соответственно, в первой версии мира ячейка может быть либо пуста, либо содержать в себе сущность, либо преграду, либо еду, либо плохую еду, которые все условно занимают по одной ячейке. Перемещаться в среде возможно только по соседним ячейкам по вертикали и горизонтали. Время в мире квантировано (поделено на примерно равные отрезки времени). Сущность помещается случайным образом, как и преграды с едой вокруг.

Понятия:

  • Квант времени — фиксированная величина времени, которая определяет деятельность и развитие мира. Для упрощения, мир существует и движется пошагово, что дает время на проведение всех необходимых расчетов перед следующим шагом.
  • Сущность — это некое существо, управляемое ИИ.
  • Преграда — непроходимый блок.
  • Еда — блок, который поглощает сущность за какое-то время. Удовлетворяет голод и приносит удовольствие.
  • Плохая еда — блок, который поглощается сущностью за какое-то время. Удовлетворяет голод, но дает сильный отрицательный сигнал спустя какое-то время.
  • Итак, теперь мы имеем среду, в которой сущность может искать себе пищу и преодолевать преграды.

Давайте подумаем. Чем должна обладать сущность, чтобы захотеть сделать первый шаг, и определить какую-то задачу для своего существования? Если мы поместим сущность без желаний и потребностей в пространство, то она будет стоять, и ничего не будет делать. Мы и сами порой можем лениться и не хотеть ничего делать – просто лежать. Почему проявляется такое состояние? Возможно в тот момент все основные наши потребности удовлетворены, а все остальное не важно настолько, что этим можно пренебречь. Какие потребности заставят вас бросить все и сделать что угодно, лишь бы они затихли? По пирамиде Маслоу в основе всего лежат физиологические потребности. Наш разум способен их подавить, но рано или поздно физиология заставит нас их удовлетворить, в противном случае мы можем умереть. Сюда можно отнести потребности питаться, дышать, ходить в туалет, размножаться и т.д.

Объединим их все и сведем к абстрактной потребности питаться. Наша сущность должна хотеть есть, в противном случае ей будет плохо, больно. Это, пожалуй, один из самых сильных мотиваторов.

Отсюда можно сразу определить, что сущность должна состоять из разных блоков, пускай один будет отвечать за желание и удовлетворение в пище, а другой будет получать все эти сигналы и будет решать, что делать.

Заметьте, если б наш желудок нам не сообщал о голоде, мы бы и не думали о еде (опустим пока момент с удовольствием от еды). Соответственно, мы бы не делали все, что связано с удовлетворением этой потребности. А если задуматься, то мы делаем очень много только ради того, чтобы поесть. А чтобы размножиться?

Добавили мы желание, но будет ли сущность теперь двигаться? Нет. Она будет стоять и, осознавая в том или ином виде это желание, просто голодать, а в конце умрет от голода. Почему? Потому что она не знает, что нужно делать, чтобы удовлетворить потребность. Вот здесь и начинается самое сложное и интересное. Должен быть некий триггер, который заставит ее дернуться с места и наткнуться на еду. Например: инициировать крик грудного ребенка, чтобы его покормили.

Я думаю все сталкивались или по крайней мере слышали, что в случае опасности мы можем делать вещи несколько превосходящие наши рядовые возможности. Высоко прыгать, лазать и т.д. К примеру, когда убегаешь от собаки. Почему это возможно? Почему в осознанном состоянии мы не можем это сделать, а здесь получается? У нас с вами есть один механизм, который считается негативным, но пожалуй именно он призван нас спасать в подобных ситуациях. В состоянии опасности мы можем потерять контроль над самим собой и мы можем перейти в некое состояние аффекта.

Если задуматься, то в нас с вами «вшито» очень много подобных механизмов, которые не поддаются управлению, т.е. наш мозг отключает нас от контроля телом, и делает все чтобы выжить. Забавно, такое ощущение, что при создании человека кто-то сделал «защиту от дурака». К примеру, не будешь долго дышать – мозг все равно прервет управление и ты сделаешь вдох. Поднесешь руку к огню – мозг сам оттащит ее. Будет лететь что-то в глаз – он его закроет без твоего ведома. Да, можно отказаться от еды или придумать хитроумный способ убить себя, но все это слишком сложно для этой «защиты от дурака», возможно, именно поэтому мы ее можем обойти в некоторых случаях. Но есть более высокий уровень «защиты» – аффекты, когда наш мозг просто притупляет разум, или вводит нас в короткое состояние повышенной активности. Мозг продолжает работать и может проводить какие-то расчеты на основе имеющихся в памяти, а также поступающих данных. Делает он это более ускоренно, отключая некоторые некритичные области. Цель одна – выжить. В этом состоянии мы способны принимать более ускоренные решения, либо вообще впадать в панику, которая возможно нас и спасет, или убьет… (Порой вообще создается ощущение, что мы узники. Нам дали рычаги управления и посадили в клетку, которая живет сама по себе, мы же можем управлять только малой ее частью.)

Если кому интересны подробности почитайте об аффекте и рефлексах в соответствующей литературе, возможно вы для себя откроете много нового, а мы пойдем дальше.

Итак, у нашей сущности должен быть механизм подобный аффекту, который столкнет ее на поиски еды. Если повезет она ее найдет до летального исхода и тогда в памяти зафиксируется положительный эффект от приема пищи, и по логике процесса она должна будет осознать это и начать искать еду далее сама, без работы защитных механизмов.

Я не буду публиковать ранние идеи и понятия, в виду их текущей неактуальности. Вместо этого постараюсь максимально абстрагировать то, что уже есть, для начального понимания. Более подробный разбор блоков и систем будет проводиться в следующих статьях.

В итоге в текущей версии были определены следующие блоки:


Схема взаимосвязей между блоками ИИ

Далее все блоки по тексту для удобства буду записывать жирным шрифтом, чтобы было понятно, что речь идет именно о блоке.

Блоки:

  • Системы информации — это условно внешние системы, которые время от времени выставляют различную информацию на прием вниманием.
  • Системы действия — это условно внешние системы, которыми можно управлять, посылать различные сигналы на них.
  • Внимание — это первичный регистратор всех сигналов, идущих от систем информации.
  • Короткая память — это память, которая активно детально сохраняет все сигналы, образы и события за короткий промежуток времени.
  • Долгая память — это память, которая хранит уже какие-то базовые знания, в виде образов более высокого уровня, нежели в короткой памяти.
  • Фокус внимания — блок отвечающий за фокусирование на определенный поток сигналов, образов, управляемый призраком.
  • Призрак — абстрагированный, первый из основных и самых сложных блоков, определяющий модель поведения, фокус внимания, текущие цели; ведущий анализ ситуации, оценивающий действия и результаты и т.д.
  • Тень — абстрагированный, второй из основных и самых сложных блоков. По сути является тенью призрака. Ведет базовый контроль за всем происходящим вокруг. Через него проходят все запросы на действие от призрака. Может изменить текущую роль (или стратегию поведения) призрака.

Определим сущности следующие системы:
  • Система информации «Голод» — шлет сигналы о голоде или его удовлетворении.
  • Система информации «Зрение» — шлет массив сигналов об окружении сущности. В первой версии сущность видит все вокруг на 7 клеток от себя (15 на 15 ячеек).
  • Система действия «Движение» — имеет 4 исполняемых команды: иди вверх, вниз, вправо, влево.

Мир версии 1.1

Итак, представим, что сущность появилась в пустоте. Спустя время внимание регистрирует сигнал «голод» в системах информации, который приобретает все более и более высокий уровень. Дойдя до определенного предела «голод» начинает фиксироваться с уже негативной оценкой, слишком сильный сигнал. Если уровень сигнала дойдет до определенной планки, будем считать, что сущность умерла от боли. Заметьте, что для сущности это абсолютно новый и неизвестный сигнал. В нее только заложено, что если любой сигнал имеет уровень больше какой-то константы (порог боли), то тогда сигнал считается негативным. Она обращается в память с запросом, что это за сигнал, как его оценить? А там нет ни одной записи, и она не может его ни оценить, ни определить, что делать дальше. Это новое чувство. Соответственно, оно не угрожает жизни по явным признакам и его игнорирует и тень, и призрак, просто записывая его в память как в краткосрочную, так и долгосрочную.

В первых версиях сущность ожидала момента, когда включится защитный механизм, когда уровень превысит порог боли, чтобы начать двигаться. Сейчас же призрак сам принимает решение без этого механизма. Он дожидается момента, как сигнал станет негативным и тогда начинает планомерный перебор всех возможных действий с записыванием результата в память. Это состояние можно охарактеризовать как «нудно». Тебя что-то беспокоит, но ты не знаешь что. И ты старательно пытаешься понять что это, делая то одно, то другое, только бы беспокойство ушло.

Также стоит отметить, что в первых версиях был отдельный универсальный сигнал «боль». Который и накладывал дополнительный негативный окрас. Он шел вместе с голодом парой и мог идти с любым другим. Позже было принято решение избавиться от него и оценивать боль как превышение любым сигналом определенного порога. Нам ведь дискомфортно слышать громкие звуки или смотреть на яркий свет.

Итак, как сигнал будет переходить критические уровни, тень будет сменять роль призрака. Он будет все более и более агрессивнее перебирать возможности, пока сущность не умрет, или не наткнется на еду. Со смертью все понятно: конец и начинать все с начала. Но что будет, если сущность наткнется на еду?

Сущность удовлетворит свои потребности, получит целую кипу положительных сигналов, и в конечном счете будет зафиксирована первая последовательность действий, чтоб избавиться от голода.

Тут можно заметить, что голод получит отрицательную окраску в памяти, но после того как он будет удовлетворен, этот окрас будет нормализован положительным эффектом. В случае с укусом зверя, к примеру, нормализатора не будет, и сигнал останется отрицательным.

Затем сущность начнет опять потихоньку испытывать голод. И вот тут уже сработает алгоритм предсказания событий из памяти. Уровень сигнала становится более отрицательным, а в обозримом будущем будет очень плохо. Нужно искать решение. И заметьте искать решение сущность уже начнет до того момента, как ей реально станет плохо как в первый раз.

Схожая ситуация произойдет и с плохой едой. Удовлетворив голод и испытав боль после, она уже не будет есть плохую еду, если только не в крайнем случае, так как конечная боль от плохой еды все равно ниже предсмертной боли.

С большим количеством итераций сущность поймет, как бороться с болью, как обходить блоки, что можно есть, а что нельзя.

Стоит отметить, что на данном этапе у сущности нет необходимости иметь фокус внимания или же тень. Они указаны для большей аутентичности, и плавному переходу на следующие версии сущности. Я не стал уделять внимание тому, как именно сигналы попадают в обе памяти и как они вообще взаимодействуют, для этого будут отдельные статьи.

И в заключении сделаю отступление. В ведении я поднимал вопрос о передаче опыта детям от родителей без обучения. На одной из будущих версий, когда появится потомство, остро встанет вопрос заложения каких-то базовых черт от родителей. Характер, страхи, образ мышления. И по логике вырисовывается необходимость в механизме передачи некоторой части критического опыта от родителей детям. К примеру, опыта, который их чуть не привел к смерти (вспоминаем пример с собаками). Пусть не через пуповину, но тогда генетически. А это значит, что мы можем менять свои гены и писать в них родовую память (привет, кредо ассасина). А может все эти параметры уже давно записаны в генах и просто мешаются гены родителей. Но тогда это инстинкты, а не приобретенный опыт… Вопрос к размышлению, а может кто-нибудь даже знает существующие схожие механизмы или имеет подтверждение их отсутствия. Буду признателен. Хочется подтвердить или опровергнуть теорию.

В следующей части более подробно расскажу о том, как работает призрак. Попробую объяснить, что общего у любопытства, обжорства и удовольствия от почесывания спинки; почему нам нравится или не нравится какая-то музыка; почему кто-то консервативен, а кто-то, сломя голову, лезет в неизвестное.

habr.com

Понимание и осознание — .: Хроники ментальных путешествий :. — LiveJournal

В. – Какая самая главная причина того, что мы позволяем проникать туману, это нелюбовь?

О. – Вы рождаетесь, приходите на Землю в любви, любят вас, любите вы, это приобретается, через алкоголь, вода, строение общества, принцип общения на котором вы общаетесь друг с другом, те Законы которые придуманы, религии, вы это все знаете сами. Эти уловки, они не имели такой огромной силы несколько тысячелетий назад, но потом стали настолько массивны, заигрались и позволяете этому туману проникать в вас, забывая о самом главном, но вы же ДУХИ, и даже тот временной отрезок который выбран для жизни на Земле, позволяет узнать все это, абсолютно каждый человек на Земле знает такой образ жизни искажает вашу память, какой вред наносят душе, но вы же продолжаете в этом жить, когда даже знаете, и это выбор, поэтому туман будет существовать, пока вы будете делать такой выбор. И здесь очень много печали, это нельзя выпускать во весь мир, во все мироздание, он заразит абсолютно все. Вы, среди вас много исследователей, путников – которые вызвались это изучать и многие завязли в этом тумане и это большая печаль, но многие сильны и найдут в себе силы преодолеть это и не поддаться.


В. – Хорошо. А какое ко всему этому имеет – конец эксперимента, ведь эксперимент же закончен, если я правильно понимаю?

О. – Закончен.

В. – А почему, продолжается игра?

О. – Это вмешательство, это не та сила которая изначально участвовала в эксперименте. Но она имеет место быть. И ее возможно – законсервировать здесь, в пределах этой вселенной, но это очень трудный выбор для авторов эксперимента.

В. – А что за сила, есть туман и еще какая-то сила, которая воздействует на людей?

О. – Есть, то что вы называете Любовью с большой буквы, это не есть сила противодействия против тумана, она изначально от Источника, она из центра, это не для противоборствующей силы. Но туман, противо-сила ему может быть ваша Воля, именно воля противостоять ему. Поймите, почувствуйте, вы ждете силу, которая придет и победит – это не так, эта сила есть в каждом, но вы играете в такую игру, как будто есть жизнь и я ее живу, но вот есть мир в который вы играете – это можно называть астральные путешествия, тонкие миры, да как угодно, вы живете в двух мирах – это ложь, и именно в эту ложь проникает этот туман, когда вы разделяете себя, на две части —  я личность живу здесь, я дух живу там. И вот в эту расщелину между этими понятиями проникает этот туман. Осознав, почувствовав и приняв, что нет разделения, Вы и Дух, Личность и Тело и сам Творец – истинное и искреннее осознание этого – само вернет то состояние Любви, единения – в котором нет место туману, и это еще возможно. То, что вы называете экспериментом который закончился, автор может создать другой эксперимент, почему вы об этом не думаете.

В. – Меня интересует то, что эксперимент закончился, а игра продолжается. Есть посылы, что мы не должны уже находится в этом пространстве.

О. – А игра интересна, то что вы называете игрой – это и есть исследование, это интересно, познание это опыт, который нужен. Один эксперимент закончился, начался другой, если вы хотите называть это экспериментом.

В. – А как вы, это называете?

О. – А мы называем, это вашими словами, это не эксперимент, это процесс и он бесконечен и в нем возникают новые, а новое должно быть исследовано и получен опыт.

В. – А в чем был смысл, этого эксперимента, который подошел к концу?

О. – Насколько может глубоко уйти дух в жизни, в дуальности, насколько это может увлечь, насколько это может исказить, насколько может поверить в то, что есть черное и белое, темное и светлое, хорошее и плохое. Насколько может быть проявлен каждый дух в этом. Этот эксперимент закончен.

В. – Так почему тогда духи не могут пробуждаться, если эксперимент закончен, почему дух не может пробудиться автоматически?

О. – Автоматически нет. Много выражено свободы воли, изъявлено намерение перед жизнью, и есть выраженная свобода духа. Кто-то осознав в процессе жизни принимает другое решение и уходит, кто-то вспоминает себя, как ты говоришь автоматически – такие тоже есть, то что они не ходят толпами по Вашим городам, это не значит что их нет, если Вы чего то не видите, это не значит что этого нет. Кто-то не может проснуться потому, что заражен, кто-то не может проснуться сегодня, а завтра в Вашем понимании завтра —  сможет, это тоже игра. И когда Вы говорите эксперимент закончен, он закончен — не месяц, год и т.д., а означает немножко другое – это означает, что спроецированные на временную линию Земли, он должен быть закончен, вот к такому-то периоду развитию планеты, а как состояние Планеты, оно еще не достигнуто, из-за этого напряжение определенное, оно будет достигнуто, потому что никто не позволит этой сущности погибнуть просто так, без существенных оснований. Вы сводите все к времени. Я пошучу сейчас и скажу, что может быть кто-то живет — Ваше воплощение в веке 16-м и тоже думает, что эксперимент закончен, и это нормально. Это игра. Все гораздо сложнее, чем это выглядит из того тела, в котором Вы сейчас находитесь. Зачем Вы постоянно думаете о времени, зачем Вы вообще думаете о времени…

В. – А «просыпались» ли люди так – в 16-м веке?

О. – Просыпались, просыпались и осознавали и отдавали, и проводили огромное количество энергии через себя, на Землю. То, что не дошло памяти как личности – до людей сейчас в этом теле, это другое, другая часть игры, искажение написанной истории – много всего. Но Вы все время думаете о времени, вместо того, чтобы думать о том, что время лишь дополнительное условие для существования, дополнительный фактор. Состояние, важно пребывание в том, в чем Вы состоите, то в чем Вы находитесь и когда Вы находитесь, а в чем – что Вы чувствуете. Именно постигая это, Вы перешагнете эти временные рамки в которые заключили себя, в том числе и рамки под названием «эксперимент закончен». О чем Вы постоянно твердите – что он закончен. Вы так хотите это слышать, что мы говорим Да.

В. – Грубо говоря – Вы нам потакаете?

О. – Ну Вы же хотите в это верить.

В. – Ну да хотим. Но я пытаюсь выяснить – правда это, или нет.

О. – Какая часть тебя это хочет знать? Та часть тебя которая сейчас находится на Земле в этом определенном временном отрезке, и из этого момента, из этой точки, не из состояния Духа, ты задаешь эти вопросы сейчас. Ты задаешь те вопросы – из своего ума, своей личности, которая ощущает время, ощущает хронологию, ощущает историю, а нет аудитории, а следовательно, нет конца этому эксперименту, так же как и нет начала.

В. – Хорошо. Ты считаешь, что человеческий разум это может понять?

О. – Ум не может этого понять, разум может это осознать. Если пользоваться вашим языком, тему о которой мы сейчас говорим – словосочетание разум и понять – несовместимо. Понять относится к уму, а разум может только осознавать, либо он в нем не пребывает. А ум, может пытаться понять, объяснить, оправдать, отвергнуть, но это надо просто знать. А просто знать – это свойство Разума, а не ума.

ТЕМАТИЧЕСКИЕ РАЗДЕЛЫ:
ТВОРЕЦ И ТВОРЕНИЕ |  ПОДКЛЮЧКИ И ПРЕДИКТОР |  ИСТОРИЯ |  ДЕТИ ЗВЕЗД |  ХРАНИТЕЛИ | ХРОНО | FAQ |  ПОСТЫ О ЧИСТКАХ | АВАТАРЫ БОГОВ
АВТОРСКИЕ СТАТЬИ |  МАТРИЦА  |  МНОГОМЕРНАЯ КАРТИНА ПРОИСХОДЯЩЕГО
МЕДИЦИНАПИТАНИЕ | ARTICLES IN ENGLISH

Группы для новостей и обсуждений:   ВКонтакте   Facebook


digitall-angell.livejournal.com

Что такое осознание и как развить его в организме

Осознание – это процесс и результат перевода информации из подсознания в сознание. Хотя это определение – лишь одно из возможных. На самом деле, их намного больше. Сегодня мы более детально разберемся в том, что такое осознание, какая его связь с такими понятиями, как сознание и понимание и опишем способы, какими можно испытать осознание. Не переключайтесь, будет интересно.

После разговора с психологом моя жизнь изменилась

Здравствуйте. Меня зовут Жанна, мне 32 года. Я очень долго интересовалась вопросом: что такое осознание и чем оно отличается от сознания. Как ни странно, в интернете я толкового ответа на этот вопрос найти не смогла. Но однажды я пообщалась с настоящим живым психологом, который мне за пару минут разжевал разницу между этими терминами и объяснил, насколько важно осознавать то, что происходит в моем внутреннем мире. После этого мои дела пошли в лучшую сторону, у меня почти пропала лень (за исключением случаев, когда действительно нужно отдохнуть), я избавилась от зависимостей и стала жить свободной жизнью. Не просто так говорят: «кто владеет информацией – тот владеет миром».

Что такое осознание?

Итак, что такое осознание? Определение сильно зависит от того, в каком контексте оно употребляется. Мы выше привели его трактовку в чистом психологическом смысле. В бытовом чаще всего эта языковая единица употребляется, как синоним слову «понимание». Например: «я рада, что ты наконец-то все осознал». Осознание может рассматриваться и как синоним слова «инсайт». То есть, человек осознал свое предназначение и пошел проповедовать (ну или заниматься любой другой деятельностью, просто слово проповедовать в этом контексте имеет особый колорит). Осознание может рассматриваться как появление идеи в голове, только в глобальной трактовке.

С психологической точки зрения осознание, как мы уже поняли – процесс и результат перевода информации из бессознательного в сознание – особую структуру, которая опосредует любую произвольную деятельность человека. Она тесно связана с силой воли. Поэтому человек, осознающий свои импульсы, с большей вероятностью сможет удержаться от печеньки и меньше риск впасть в зависимость.

Рефлексия – способ осознания, при котором человек может смотреть на себя со стороны. Если убеждения, эмоции, желания находятся в глубинах подсознания, мы просто действуем, не особо задумываясь. И это хорошо в определенной степени. Именно благодаря куче процессов осуществляемых в бессознательном, мы можем водить машину и параллельно говорить по телефону (но настоятельно не рекомендуем этого делать). Да и в экстренной ситуации именно бессознательные действия дают нам возможность выжить. Например, во время угрозы ДТП вам не нужно три часа анализировать дорожную ситуацию и еще искать педали, чтобы затормозить. Подсознание все сделает за вас.

Автоматизация хороша ровно до тех пор, пока она помогает нам жить. Но в некоторых случаях нужно вырабатывать в себе новые привычки или не допускать появления вредных. В этом случае нужно осознавать то, что происходит в глубинах подсознания. Большинство людей резко для себя обнаруживают, что стали алкоголиками, в то время как это было уже очевидно большинству людей в течение нескольких лет. Но точно не им. Почему? Потому что человек не рефлексировал, не смотрел на себя со стороны.

Именно поэтому алкоголиками становятся незаметно. Их привычки формировались мимо сознания. Именно поэтому говорят: «признание себя алкоголиком – первый шаг к излечению».

Качество личности и навык, который характеризуется способностью человека осознавать свои действия, мотивы и цели, называется осознанностью. Именно она является необходимым условием для любого самоконтроля. Итак, давайте немного подытожим всю эту информацию. Сознание и осознание, отличия этих понятий выражаются в том, что первое является процессом, в то время как второе является некой психической структурой. А осознание и понимание: в чем отличие? Все зависит от контекста. Когда человек осознает, что он алкоголик, то он одновременно и понимает это. Если же человек понимает учебник по психологии, то он его не осознает за исключением того, если он натолкнул читателя на рефлексию.

Таким образом, осознание реальности (внутрипсихической) может быть тождественно пониманию и отличаться от него в зависимости от источника информации. Если он чисто внешний, то это простое понимание. Осознанием оно становится, когда оно приводит к переводу из подсознания в сознание и в дальнейшем влияет на действия человека. Осознание – это понимание самого себя.

Как достичь осознания?

Как пройти к осознанию? Осознание – продукт самоанализа. Например, если вы страдаете алкогольной зависимостью и сорвались, но при этом искренне хотите бросить пить, то нужно тщательно обдумать причины, почему произошел запой. При этом нужно анализировать не только сами причины, но и то, как именно вы анализируете (простите за тавтологию, но это очень важный момент, на него обратите особое внимание).

Дело в том, что многие алкоголики ищут причины срыва. Но не реальные, а фантомные. В психологии они называются мифологемами. Их цель – просто оправдать свое поведение. Например, частая мифологема зависимых «жена плохая». На самом деле, ему и не хочется бросать пить, просто надо найти козла отпущения.

Как мы уже поняли, осознание тесно связано с источником информации, который должен быть внутренним. В результате анализа причин срыва (можно и другой пример, проваленного проекта из-за прокрастинации) причина должна быть в вас. Только не надо после ее обнаружения сразу бросаться в петлю. Процесс осознания может быть довольно неприятным. Но зато у вас будет реальный материал, с которым можно работать.

Если вы причину устранили, но при этом продолжили пить, значит, это была мифологема. Беда отмазок в том, что невозможно их отличить от реальных причин зависимости, пока не осуществить действие, направленное на их устранение. Оно также поможет глубже осознать мотивы своего поведения.

Кто владеет информацией – тот владеет миром. А чтобы владеть собой, нужно познавать себя.

Еще один способ помочь себе развить осознанность – медитация. Она непосредственно влияет на волевые качества человека как раз за счет того, что регулярно практикующему это упражнение значительно проще отслеживать свои мысли, эмоции и действия в режиме реального времени. Поэтому легче остановиться, чтобы не выпить или не съесть печеньку. Мы столько говорим о силе воли, потому что именно в способности личности брать себя в руки и выражается осознанность. Между принятием решения человеком и непосредственными действиями проходит всего-ничего, 0,3 секунды. И за это время у нас есть возможность остановиться и подумать, а нужно ли это делать. Поэтому порой так тяжело себя сдерживать. И медитация позволяет научиться замечать искру до того, как она превратится в пожар. Медитировать для тренировки осознанности очень просто:

  1. Сядьте или лягте в удобную позу.
  2. Начните наблюдать за дыханием, пассивно сосредотачиваясь на нем.
  3. Если отвлеклись – просто спокойно возвращаетесь к исходной точке наблюдения (то бишь, к дыханию).

В момент, когда вы замечаете, что отвлеклись, и происходит осознание этого факта. Через некоторое время вы научитесь отслеживать в режиме реального времени все процессы, которые протекают у вас в психике. Но это придет с опытом. Специалисты говорят, что требуется около полугода каждодневной медитации, чтобы начать чувствовать какой-то реальный эффект. Но он того стоит. Как часто медитировать? По мере ваших возможностей. Если тяжело себя дисциплинировать, лучше начинать с 5 минут, но каждый день. Но вообще, в идеале надо начинать с двух раз утром и вечером по 20 минут. В этом случае положительные эффекты от осознанности будут ощутимы максимально быстро.

Впрочем, вы можете начать с 5 минут в день и постепенно выйти на уровень 2 раза в день по 20 минут. Поиск оптимального способа медитации – это тоже своеобразный поиск себя. Кто-то способен включиться сразу, а кто-то нет. И в этом нет ничего страшного. Также можно попытаться определиться с ситуациями, в которых медитация наиболее комфортна. Например, это можно делать сразу после пробуждения или же по пути на учебу или работу. В общем, смотрите сами.

Выводы

В общем, осознанность – это обязательное условие положительных изменений в жизни. Вы большой молодец, что заинтересовались этой темой, потому что именно с нее и стоит начинать саморазвитие. Обязательно ознакомьтесь и с другими статьями по этой теме у нас на сайте. Главное – действовать. Осознанность нужна для того, чтобы таки заставить себя подняться и двигаться к своим целям, даже когда не хочется. Психология осознания – тема интересная. Удачи в дальнейшем ее изучении.

https://www.youtube.com/watch?v=nLqlDfd8XqY

trenermozga.ru

Понимание и осознание

Начиная разбираться в причинах и природе своих психологических проблем, человек обязательно сталкивается с отрезвляющим открытием — понимание проблемы не является решением проблемы.

На интеллектуальном уровне довольно легко разобраться, как возникает, например, обида или раздражение, но сами чувства от этого никуда не исчезают — недостает какого-то важного элемента, который действительно бы привел к трансформации переживаний.

В психологии по этому поводу принято отличать понимание от осознания. Понимание всегда абстрактно, осознание — конкретно. Разница между одним и другим примерно такая же, как если бы мы сравнивали веру в то, что Земля круглая, с непосредственным восприятием круглой Земли на своем личном опыте. И здесь нужно понимать, что очень немногие люди действительно знают, что Земля круглая, все остальные в это только верят.

То есть, буквально — лишь единицы людей имеют свое собственное непосредственное переживание круглой Земли, но даже и это переживание можно поставить под сомнение, если учесть особенности функционирования нашего восприятия. Что тогда говорить о тех, кто не летал в космос и не ходил в кругосветное путешествие? Однако же всякий образованный человек искренне убежден в твердости своих знаний по этому вопросу, поскольку давно уже привык абстрактное знание уравнивать с непосредственным переживанием.

Неудивительно, что у такого человека возникают психологические проблемы, а затем и проблемы в решении психологических проблем. Именно здесь — в сфере психологии — разница между пониманием и осознанием становится очевидной, отделяя настоящее исцеление от бесконечного и бессмысленного интеллектуального ковыряния в своих мозгах.

Представьте себе, что в детстве вы читали много книг о пиратах и морских путешествиях. Ваше воображение было поглощено красотой огромных парусников и их отважных капитанов. А еще однажды вы видели трехмачтовый фрегат во время своего отдыха на море с родителями — далеко, в дымке у горизонта. И еще много раз видели большие корабли в кино, в экранизациях ваших любимых книг. Короче говоря, вы очень любите большие парусники, но представления о них у вас исключительно «художественные». И вот, не имея никаких фактических знаний и тем более умений, вы внезапно решили построить корабль своими руками и уплыть на нем за горизонт в поисках приключений…

Окей, мы, конечно же, понимаем, что такого рода нереалистичные «решения» свойственны только детскому сознанию, не обремененному пониманием устройства и тягот настоящей жизни. Наличие подобных фантазий и рвения у ребенка похвально, но для взрослого человека очевидно, что постройка корабля — это задача такой сложности, что придется потратить годы на изучение проблемы, на приобретение необходимых навыков, на проектирование и, в конце концов, постройку корабля. Ребенок же берет в руки молоток и уже готов начать строить корабль прямо здесь и сейчас, чтобы уже завтра отправится в путешествие.

Очевидно, что у ребенка в этой ситуации никаких шансов на успех. У взрослого же они есть — как раз таки в силу более реалистичного восприятия имеющейся задачи, осознания ее масштабов и честного признания своей изначальной некомпетентности в данном вопросе.

Но даже если говорить не про корабли, а про приготовление обыкновенного борща, — и тут тоже необходимо иметь определенные знания и навыки, чтобы в результате получился именно борщ, а не овощное варево неопределенной консистенции. Разумный человек это понимает и потому смиренно учится варить борщ. Он не питает иллюзий на свой счет и прекрасно понимает, что нельзя приготовить борщ, зная о нем лишь из художественных произведений, где его с большим аппетитом поедали главные герои. Чтобы приготовить борщ, надо научиться готовить борщ — элементарно, Ватсон.

Абсурдность любых попыток решить задачу со многими неизвестными безо всякой предварительной подготовки очевидна. Поэтому мы много учимся и в результате со своими практическими задачами в этой жизни вполне справляемся. Однако в сфере задач психологических все обстоит так, как если бы десятилетний ребенок возомнил себя отважным капитаном, стоя на кухонной табуретке, размахивая над головой поварешкой вместо шпаги и требуя от родителей немедленно палить из всех орудий.

Но даже этот ребенок отдает себе отчет, что табуретка — это не капитанский мостик, а кухня — не рубка фрегата. В какой-то момент игра заканчивается, и он смирно идет в свою комнату делать уроки или читать очередную главу про приключения капитана Блада. Взрослые же отличаются особым упорством в своих иллюзиях. Размахивая поварешкой с табуретки, они настолько вживаются в роль, что на полном серьезе начинают требовать капитанской зарплаты.

Возьмем пример любовных отношений. Что мы о них знаем и, откуда мы это знаем? Обрывочные сведения, красивые слова и громкие лозунги, которые мы почерпнули из дворовых сплетен, отношений своих родителей, художественных книг и фильмов… а еще мы однажды вроде бы видели настоящую любовь где-то в призрачной дымке на самом горизонте… Проще говоря, в том возрасте, когда у нас, в основном, и формируются новые ячейки общества, об отношениях мы не знаем ровным счетом НИЧЕГО.

И, однако же, мы смело приступаем к строительству корабля, потому что считаем свои фантазии и зыбкие представления об отношениях достаточным основанием для того, чтобы сегодня же отправиться в кругосветное путешествие. Не отдавая себе отчета в собственной полнейшей некомпетентности, мы создаем семьи, рожаем детей, а потом наивно удивляемся, почему наша любовная лодка не выдержала первого же волнения и «разбилась о быт».

Имея массу красивых, но при этом совершенно нереалистичных, представлений о том, какими должны быть отношения, мы слепо верим, что нам удастся сказку сделать былью. А когда у нас это раз за разом не получается, мы виним в этом, кого угодно и что угодно, но ни за что не поставим под сомнения свои ложные, но такие красивые и горячо любимые представления.

Женщина мужчине должна то-то, мужчина женщине должен то-то, отношения должны быть такими-то… Но с чего мы взяли, что все должно быть именно так? Если честно отвечать на этот вопрос, в итоге придется признать, что все эти «долги» высосаны из пальца и не имеют под собой никаких оснований, кроме того, что так было написано в любовных романах и что все вокруг разделяют эти иллюзии. Король голый, но раз написано, что его наряд прекрасен и вся свита с этим соглашается, то и нам тоже следует признать его одеяние великолепным.

Абсурд? Но именно так дело и обстоит. Половина всех проблем в отношениях происходят как раз из такого вот абсурда. Два человека, имея два разных набора ложных представлений об отношениях, пытаются друг от друга добиться исполнения отведенной партнеру роли. А когда этого достичь не удается, главным упреком становится то, что другой человек отказывается жить и дышать в соответствии с «правилами отношений». Причем каждый считает свои правила наиболее правильными и на этом основании требует подчинения.

И даже когда у обоих партнеров представления об отношениях очень схожие, проблем избежать не удается, потому что прочитать художественную книжку про корабли недостаточно, для того, чтобы научиться их готовить строить и ими управлять. И когда оказывается, что человек в своей сути устроен не совсем так, как об этом было написано в романах, отношения рушатся, потому что мы не готовы иметь дело с реальностью — мы хотим только сказки.

Например, есть такое популярное представление, что ради любви человек способен и должен измениться. Если любишь, изменишься. Не можешь измениться, значит, не любишь — иди нафиг. И ведь многие свято верят в обоснованность этой идеи, хотя на практике она никогда не срабатывает. Человек способен поменять свое поведение волевым усилием, но ведь в своей сущности он при этом не меняется, а, значит, ему придется все время держать себя в узде, чтобы не дай Бог не выдать неправильную реакцию. А кому потом будет выставлен счет за это постоянное напряжение?

Именно поэтому мужья часто сбегают от своих жен — сначала они соглашаются измениться ради любимой в некоторых незначительных мелочах, а когда внутреннее напряжение, возникшее в результате постоянной необходимости себя контролировать, доходит до точки кипения, все заканчивается изменами и разводами. Поменять свое поведение можно, но только ценой соответственного натяжения душевных струн, которое в итоге приводит к тому, что казавшиеся раем отношения превращаются в ад, из которого очень хочется сбежать.

Но отношения — это простой пример… как готовка борща в сравнении с проблемами кораблестроения. Есть задача гораздо более сложная, к выполнению которой мы подходим с той же детской непосредственностью и некомпетентностью, а в итоге имеем куда более печальные последствия.

Что мы вообще знаем об этой Жизни? Зачем? Для чего? Куда?

В конце концов, мы все просто хотим быть счастливыми — это очевидно, но каковы наши представления на этот счет? Что мы знаем о счастье и о том, где именно следует его искать? Как ни прискорбно, ответ среднего человека на этот вопрос уподобляет его корове, смирно и умиротворенно идущей, куда все… даже, если все идут прямехонько на скотобойню.

Ничего не зная о жизни, мы просто идем, куда все, и верим, что счастье именно там — в этом темном здании впереди, куда все заходят и никто не выходит. Мы так привыкли верить в свои привычные представления и общепринятые стереотипы, что совершенно уже утратили вкус настоящей жизни. Мы живем, опираясь на веру, и очень разочаровываемся в жизни, когда она отказывается соответствовать нашим ожиданиям. Мы даже готовы умереть за свои верования, потому что нам важнее быть правыми, чем сытыми.

И все-таки мы не прекращаем попыток прогнуть жизнь в направлении своих представлений, а когда у нас это не выходит, чувствуем себя слабыми и неполноценными или считаем жизнь злой и несправедливой. И все эти страдания только потому, что, будучи несмышлеными наивными детьми, мы имели глупость поверить, что мы что-то знаем об этой жизни и что нам остается лишь проявить должное упорство в достижении поставленной цели. Деньги, слава, семья — шагайте, куда все, не задавайте глупых вопросов, и счастье у вас в кармане…

Но ведь на самом деле никто не знает, куда идти…

Тогда, куда же мы все так бодро направляемся?

 

Источник

P.S. Дополнение: заметки «Осознание и понимание» и «Заблуждение при работе с проблемами».

xn--80ahcnbt9b7a1f.xn--p1ai

Понимание и осознание-2

Понимание — это умственное явление. Осознание — нечто совершенно иное, не имеющее к уму никакого отношения. Умом осознание не понимается, поскольку это не умственное явление. Это за пределами ума. Осознание есть у каждого. Поэтому, каждый может «переключиться» и жить не в уме, а в осознании.

Но хотя понять само осознание невозможно, возможно понять следствия. Следствием осознания является расслабление. Если человек понял, что злиться — это плохо для него самого, тогда он будет стараться не злиться. Т.е. в той или иной мере будет подавлять свою злость. Если человек осознал, что злость есть зло для него самого, тогда он не сможет злиться. Это будет проявляться в том, что в любой «злой» ситуации человек внутренне останется расслабленным.

Когда человек «понимает», тогда энергия концентрируется в голове. Когда «осознает», то происходит расслабление и локальной концентрации не возникает. Понимание и вспоминание — это с одной поляны. Осознание и понимание — совершенно разные явления и потому к ним не применимо сравнение, что легче, а что тяжелее.

Человек всегда знает, когда злиться. Злость возникает вперед, а затем? Осознание, что она есть. Затем, начинает включаться механизм — если человек начитался, что злиться вредно или уже знает на личном опыте, к чему может завести его злость, он начинает себя сдерживать. Он может начать использовать разные техники для этого, и, допустим, весьма в этом преуспел. Да так сильно преуспел, что отбивает атаку злости до понимания, что злость уже произошла. Но, она уже произошла и он ее подавил. Куда бедной злости деться? Правильно. В печень. В желчный.

Если вы посмотрите диагнозы так называемых добрых людей, то удивитесь, как много из них страдает явно или неявно болезнью печени и/или желчного. Человек может перенести такое умение в следующую жизнь. И будет считаться добрым и не злым.

Когда происходит осознание своей злости, то происходит совершенно иное. Злость просто не возникает. Не с чем бороться. Нечего осознавать более или понимать. От осознания злости в себе сам корень злости уходит из человека. Поэтому никакая внешняя злость не способна зацепиться за человека. Не за что, потому что, что-то внешнее может зацепиться за человека только в том случае, если в нем самом это есть.

Эквивалент осознанию — расслабление. Это не то, что я осознал и затем расслабился в этом. Это единое. Невозможно быть в осознании и оставаться напряженным, Невозможно быть расслабленным и не быть в осознании. Но понимание тут ни при чем, оно может быть в этом, а может и не быть. Человек может внутренне осознать, а понимания может не быть. Просто так случилось и он перестал, к примеру, злиться на то, что вчера его злило. ©

 

P.S. Дополнение: заметки «Осознание и понимание» и «Заблуждение при работе с проблемами».

xn--80ahcnbt9b7a1f.xn--p1ai

Читайте также:

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о