Риторичность это: РИТОРИЧНОСТЬ — это… Что такое РИТОРИЧНОСТЬ?

Содержание

Вопрос «Что такое литература?» теряет свою риторичность

Прошу прощения за очередной перепост, но уж больно тесно тема статьи примыкает к нашим нынешним штудиям. К тому же автор, Денис Драгунский, постоянно ссылается на не чужого Ростову и нашему сообществу Сергея Чупринина.

Учреждение литературы

Клубы и антиклубы

В современной российской словесности, пишут Сергей Чупринин и Виктор Топоров, две старые литературные беды слились в одну. Беда первая — графомания, беда вторая — клубность-фестивальность. Новая и отныне главная беда состоит в том, что графоман пошёл в клуб и на фестиваль. Прямо как середняк в колхоз. Великий перелом. Больше того, графоман стал сам для себя организовывать клуб и фестиваль. А значит, стал издаваться.

В чём же существо беды? А вот в чём. Клуб и фестиваль (и сопутствующие ему премии и издания, а также критические восторги) были единственными надёжными критериями, отличающими «литературу» от «графомании». Теперь этой благодати конец.

Ландшафт решительным образом изменился. Раньше литературу можно было уподобить пейзажу кисти Клода Лоррена. На картинах этого великого мастера XVII века среди вечерних долин и утренних гор, в восхитительных рощах и кущах гармонично располагались немногочисленные и красивые мифологические персонажи.

О, фестивали, фестивали! — откровенничает Сергей Чупринин. — Они, будем справедливы, и у «статусных», «профессиональных» писателей сейчас в большом почёте. То ярмарка книжной культуры в Красноярске, то биеннале поэтов в Москве, то творческая конференция в Тель-Авиве, а то и просто фестивали в Перми и Одессе, Милане и Роттердаме, Варшаве и Сиднее. Можно жить, не распаковывая дорожный чемоданчик, каждый год меняя зарубежные паспорта, чтобы было куда ставить всё новые и новые визы.
Нынешний пейзаж литературы будто бы написан Брейгелем или Босхом. На картине тесно. Все толпятся и толкаются, занимаются делами бытовыми и даже неприличными. Простой люд, пахнущий вином и табаком, навозом и сапогами. А также черти и монстры. Но уж никак не Аполлоны и Дианы.

В этой ситуации вопрос «Что такое литература?» теряет свою риторичность. То есть ответ на этот вопрос вовсе не самоочевиден. Вроде «ну ясно же, литература — это, как бы вам сказать… ну, в общем, сами понимаете». Красивое имя, высокая честь. Разумное, доброе, вечное. Стилистически отточенное, нравственно заострённое. Ставящее большие проблемы, отвечающее на проклятые вопросы. Национальное по форме, социалистическое (или, по нынешним временам, демократическое и толерантное) по содержанию.

Кстати, Жан-Поль Сартр, написавший в 1947 году объёмистое эссе, целую, можно сказать, книжку под названием «Что такое литература», так и не дал прямого ответа, как отличить «литературу» от «не-литературы». Не в смысле формального словарного определения, а в некоем сущностном, так сказать, смысле — тоже, кстати, туманное вопрошание… Наверное, во Франции 1947 года графоманы знали своё место, а тогдашние клубы-фестивали делили писателей на честных и подлых, патриотов и нацистских прихвостней, а также коммунистов, социалистов и буржуазных гуманистов. Тогда рубеж шёл по содержанию, по мере и качеству политической ангажированности. А сейчас где этот рубеж? Мнение критика? Да пошёл он, у нас свой есть. Премия? Мы свою организуем и пышно вручим. Тиражи? Ну, господа, это несерьёзно!

Если мы не знаем (и с каждым днём, согласно Чупринину и Топорову, всё меньше понимаем), что такое литература, то давайте попробуем посмотреть на это дело с другой стороны. Посмотрим, как литература учреждается. Устанавливается в качестве социальной реальности, она же реальность культурная, разницы тут нет. В качестве реальности, обладающей несомненностью бытия. Бесспорной фактичностью, так сказать. Потому что можно долго, интересно и плодотворно спорить о том, хороша данная литература или плоха, «настоящая» она или графоманы навалились, приличное ли дело на халяву кататься по фестивалям и срубать гранты и кто такие литературные ВИПы, откуда взялись и имеют ли право… Но само существование литературы не обсуждается. И это уже хорошо. Хоть какая-то точка опоры.

Итак, учреждение литературы.

Разумеется, само словосочетание «учреждение литературы» можно понимать двояко. Во-первых, как некое предприятие, которое занимается производством литературы. Клуб писателей, издательство, журнал, Литературный институт — это «учреждения», то есть заведения, организации. Во-вторых, как действие по установлению литературы как некоей данности (ср. выражение «учредить звание», «учредить премию»). Проще говоря, учреждение — это и вещь, и процесс. Но вот что интересно: слова «предприятие», «заведение», «организация» — такого же свойства.

Клуб и особенно фестиваль — это не новейшее изобретение любителей халявы и флирта в недорогих загородных пансионатах. Клуб-фестиваль как учреждение, порождающее и воспроизводящее литературу, существует настолько давно, что проще сказать «всегда». Древнегреческие театральные представления были, в сущности, фестивалями драматической поэзии, конкурсами, где срывали аплодисменты и срубали гранты Эсхил, Софокл, Еврипид и Аристофан. А также их менее успешные и оттого почти забытые коллеги. Клуб, сложившийся в Афинах вокруг Сократа, породил не только 2500-летнюю философскую традицию, но и столь же почтенную традицию прозы (Платон и Ксенофонт). Клуб Гая Мецената, где состояли Вергилий и Гораций, формировал римскую, а тем самым и европейскую поэзию.

Фантастика окончательно окуклилась и оформилась как субкультура, никому вне фэндома не интересная и литературного качества не имеющая. Промежуточные случаи — Вячеслава Рыбакова и супругов Дяченко, — как и фестивально-премиальное беснование, лишь подтверждают эту очевидную истину. Да и сами фантасты всё чаще пишут не романы, а компьютерные игры, и флаг им в руки! Тем более что фантастический элемент нынче широко используется и в так называемой серьёзной прозе. Однако ослиные уши фирменной фантастики из неё не лезут.
Читать дальше

Что уж говорить о фестивалях трубадуров, о русских, английских, французских и всех прочих клубах, они же кружки? А также о писательских союзах, литературных фондах. И об издательствах, которые были с этими клубами теснейшим (институциональным!) образом связаны. То есть не просто знакомство и общие идеалы, а многообразные взаимные обязательства. Плюс помещение, где можно регулярно собираться (то есть клуб в обывательском смысле слова, со швейцаром и вывеской). Плюс свои газеты: симпатизирующие или свои в смысле собственные. Плюс своя критика, в тех же смыслах. Реклама, распространение, продажа, сбор и распределение доходов.

Когда Достоевский стал знаменитым и великим? Два раза. Первый раз — когда его «Бедных людей» приветствовали Белинский и Некрасов и сделали ему через свои печатные органы беспримерный пиар. «Новый Гоголь родился!» Второй раз — когда, помыкавшись с жадными издателями-коммерсантами, он стал сам, с помощью Анны Григорьевны, издавать и продавать свои сочинения и журнал «Дневник писателя», который, собственно, и прославил его, сделал признанным учителем жизни.

Литература — это организация производства литературной продукции. На уровне технических разработок (клубы), тендеров (фестивали, премии), завода (издательство) и работы маркетинга по сбыту (реклама и книготорговля).

Занятно было бы определить в этом процессе место текста и особенно место экспертных суждений о тексте. Главное — не путать литературу и экспертизу текста.

Идеальным случаем «учреждения литературы» стала ситуация с великими богословами IV века, которых называют Отцами Церкви. Оные Отцы сосредоточили в себе все мыслимые качества и институциональные параметры литератора. Они были крупными мастерами слова, стилистами, ораторами — раз. Они были выдающимися мыслителями, философами, эрудитами, полемистами — два. Они были образцами безупречной, святой жизни просто как люди, личности, христиане — три. Они, наконец, занимали высокие (иногда главнейшие) ступени церковной иерархии — четыре. Наконец, их ученики, секретари, писцы и книгоноши обеспечивали распространение их идей вообще и их сочинений в частности — пять.

Да простится мне такое кощунственное сравнение, примерно так же были институционализированы столпы соцреализма. Горький, например, или Фадеев. Писатель, критик, организатор, житие — в одном лице.

Конечно, такие драматические слияния возможны только на переломах эпох. В более спокойные времена функции разделяются. Но учреждение литературы, в основе которого лежит клуб-фестиваль-издательство, остаётся.

Однажды моряки нашли необитаемый остров, а на нём — джентльмена, который много лет прожил там в полном одиночестве. У него было три хижины. «Зачем три?» — спросили его. «Это — мой дом, — объяснил джентльмен. — Это — клуб, в который я хожу. А вот это — клуб, в который я не хожу». Данная притча имеет важное нетривиальное следствие. Если ты не ходишь в какой-то клуб (или даже ни в какой из тебе известных клубов) — ты тем самым ходишь в другой клуб. Даже если ты состоишь в нём в полном одиночестве.

Поэтому восставать против клубно-фестивального характера литературы — означает лишь учреждать антиклуб и контрфестиваль, где тусуются нон-ВИПы. Кстати, г-н Топоров пишет, что научные ВИПы — это люди, заслужившие свой статус своими достижениями. А литературные — почти сплошь наглые самоназначенцы. Должен с прискорбием заметить, что это далеко не всегда так. Доля рекламы и саморекламы, взаимных услуг и клубных интриг в науке тоже, увы, весьма велика. Но это к слову.

С графоманией вопрос немного тоньше. Писатели, не входящие в клуб и не приглашаемые на фестиваль, были всегда; плохие много пишущие литераторы — тоже. Но графомания как невроз, как навязчивая страсть к писанию и (в виде «типомании») как страсть к публикации своих сочинений — это детище новейшего времени. Кажется, о графомании едва ли не впервые было сказано в конце XIX века (в 1893 году — Макс Нордау в «Вырождении», и в 1896 году — в анонимной статье в New York Times, где графоманом обозвали кандидата в президенты, а позднее госсекретаря Уильяма Брайана).

Столь позднее появление графомании неудивительно. Когда писательство стало массовой (да, да!) профессией, когда писатель из «счастливца праздного» стал неплохо зарабатывающим и почтенным профессионалом — тут же появились охотники войти в этот цех.

Надобно сказать, что графомания в максимальной своей красе, как могучий социально-культурный организм, была учреждена советской системой литературных консультаций. Литконсультант был при каждом журнале, газете, издательстве. Поток самотёка не иссякал. Послать к чёрту или вообще не отвечать было нельзя, потому что присланный в издательство роман на 857 страницах от руки мелким почерком без полей формально относился к категории писем трудящихся.

Несчастный европейско-американский (и, наверное, арабский, китайский и индийский) графоман получал краткий и строгий отказ или вообще ничего не получал в ответ на свои сочинения. Он так и оставался невротиком-неудачником. Советский же графоман получал вежливое письмо, где его, во-первых, благодарили за присланное произведение. Во-вторых, немножко хвалили. В-третьих же, советовали всемерно повышать литературно-художественный и общественно-политический уровень его сочинений. Для чего рекомендовали записаться в кружок или литобъединение по месту работы, учёбы или жительства. Он и записывался. Повышал уровень. Посылал своё следующее сочинение. Его опять футболили, но подло писали, что «наблюдается заметный прогресс в работе над фразой, образы главных героев стали полнокровнее». Некоторые отчаивались, но другие продолжали насыщать образы кровью и шлифовать фразу.

Рынок и интернет переучредили графоманию. Несколько даже демонстративно. Появились одноимённые журналы и сетевые ресурсы. А там и фестивали. Премии. Ну и издания, разумеется. И даже некоторый успех.

Но не надо приходить в отчаяние.

Легендарный Виктор Никитич Лазарев говорил: настоящий искусствовед должен понимать две вещи. Что Рафаэль действительно великий художник. И что картина XV века тоже может быть плохой, даже очень плохой.

Хорошо им, в визуальных искусствах. Там есть перспектива — линейная, воздушная, световая. Объём, светотень, анатомия. Композиция, колорит и даже правильный замес красок («темнота без грязи»). Высокое или низкое качество традиционной фигуративной картины можно доказать. С циркулем, линейкой и даже с лупой. А в литературе? Где он, этот циркуль?

Но в отчаяние приходить всё равно не надо. Ибо никто не запрещает эксперту высказать своё суровое экспертное мнение. Громко и публично заявить, что писатель NN — он, конечно, в техническо-психиатрическом смысле никакой не графоман, поскольку печатается и премии получает. Но в смысле качества текста — он самый настоящий графоман и есть, сами судите. И привести несколько убедительных примеров.

Правда, это высказывание не будет иметь никакой учреждающей силы. Но и эксперта в ответ никто не назовёт агентом японской разведки, со всеми вытекающими оргвыводами.

И это слегка утешает.

Денис Драгунский
23 декабря 2009 г.

http://www.chaskor.ru/article/uchrezhdenie_literatury_13760

Важнейшие элементы риторического образования | Элитариум

Специфической особенностью риторики как учебной дисциплины является ее ярко выраженная практическая направленность. Цель риторического образования — приобретение навыков и умений речевого поведения, соответствующего ситуации общения. Хорошо поставленный голос, четкая дикция, безупречное произношение позволяют выступающему привлечь внимание аудитории, воздействовать на их сознание, воображение, волю. Кратко охарактеризуем основные элементы риторического самообразования, т. е. систематической работы личности над повышением своего речевого мастерства.

Автор:
Людмила Алексеевна Введенская
, доктор филологических наук, заслуженный профессор Ростовского государственного университета (ЮФУ).

Специфической особенностью риторики как учебной дисциплины является ее ярко выраженная практическая направленность. Цель риторического образования — приобретение навыков и умений речевого поведения, соответствующего ситуации общения. Овладение риторическим искусством — процесс, требующий постоянной работы над собой и большой практики говорения (ведение беседы, переговоров, выступление в массовой аудитории, участие в дискуссиях и т. п.)

Кратко охарактеризуем основные элементы риторического самообразования, т. е. систематической работы личности над повышением своего речевого мастерства.

1. Приобретение новых знаний, накопление сведений из различных областей науки, получение информации из прессы и СМИ, чтение научной, публицистической, художественной литературы.

Исследования биографий выдающихся людей показали, что самое большое влияние на них оказали книги. Например, одна из образованнейших русских женщин второй половины XVIII в. директор Петербургской Академии наук и президент Российской академии Е. Р. Дашкова в своих мемуарах вспоминала:

Любимыми моими авторами были Бейль, Монтескье, Вольтер и Буало. иногда я просиживала за чтением целые ночи напролет. Шувалов, фаворит императрицы Елизаветы, желая прослыть меценатом, выписывал из Франции все вновь появившиеся книги. Он оказывал особенное внимание иностранцам; от них он узнал о моей любви к чтению; ему были переданы и некоторые высказанные мною мысли и замечания, которые ему так понравились, что он предложил снабжать меня всеми литературными новинками.

Иногда драгоценное ожерелье не доставляло мне больше наслаждения, чем эти книги; все мои карманные деньга уходили на покупку книг.

Следует отметить, что, по словам самой Е. Р. Дашковой, это было серьезное чтение, т. е. она не просто много читала, а осмысливала прочитанное, размышляла над ним, анализировала, пыталась разобраться в окружающей жизни, обсуждала волновавшие ее вопросы:

Запоминание информации можно значительно облегчить с помощью некоторых приемов, которым человек обучается на протяжении жизни. Вот некоторые из них, приводимые Гансом Селье:

  • Не старайтесь запомнить то, что в ближайшее время не понадобится, запомните только, где это можно отыскать.
  • Либо читайте, либо перелистывайте материал, но не пытайтесь читать быстро. Никогда не пытайтесь читать быстрее, чем вы считаете нормальным для себя.
  • Перелистывайте страницы в поисках информации.

Известно, что риторическое мастерство неотделимо от общей культуры человека. На это обращают внимание не только теоретики ораторского искусства, но и люди, которые общались с подлинными мастерами слова.
Постоянное стремление к новым знаниям, расширение сферы своих интересов — вот что поможет вам заложить прочную основу своей риторической культуры.

2. Создание собственного архива. Человеку, которому часто приходится публично общаться, необходимо целенаправленно относиться ко всему, что его окружает, находиться в состоянии мобилизационной готовности, брать на заметку интересный материал.

Следует задумываться,
можно ли использовать в своих выступлениях встретившийся пример, цитату, изречение и т. п. Полезными могут оказаться не только сведения (цифры, факты, характеристики), но и пословицы, поговорки, крылатые слова. Сегодня есть возможность сделать запись ярких выступлений политических и общественных деятелей государственного и местного масштаба, хозяйственных руководителей, предпринимателей, выдающихся ученых и специалистов и др.

Все это позволяет создать собственный архив.

Конечно, невозможно заготовить материал на все случаи жизни, но при четком определении круга проблем, с которыми вам чаще всего приходится иметь дело, систематическое накапливание материала во многом облегчит подготовительную работу и сэкономит время.

Такой архив может оказать неоценимую услугу в трудную минуту, когда у выступающего не будет необходимого времени на подготовку, не окажется возможности поработать перед выступлением, порыться в справочниках, почитать соответствующую литературу. Поэтому рекомендуется вырабатывать методику сбора, накапливания и систематизации материала и активно создавать свой архив.

3. Овладение техникой речи. Основные элементы речевой техники — фонационное (речевое) дыхание, голос (правильные навыки голосообразования) и дикция (степень отчетливости в произношении слов, слогов, звуков).

Хорошо поставленный голос, правильное дыхание во время говорения, четкая дикция, безупречное произношение позволяют выступающему привлечь внимание аудитории, наилучшим образом донести до слушателей содержание выступления, воздействовать на их сознание, воображение, волю.

Владение техникой речи помогает лучше передать смысловые связи между частями речевого высказывания.

Чтобы поддерживать свой речевой аппарат в рабочем состоянии следует систематически выполнять рекомендованные специалистами упражнения по технике речи.

4. Повышение культуры устной и письменной речи. Особо следует обращать внимание на культуру речевого общения в быту. Важно всегда говорить правильно, точно, ясно и понятно, уметь четко формулировать мысли, образно и эмоционально выражать свое отношение к предмету речи.

Если человек, к примеру, привык неправильно ставить ударение в слове в обиходной речи, то он неправильно произнесет его и в официальной обстановке, даже если в тексте выступления в этом слове поставлен знак ударения. Рекомендуется активно участвовать в деловых разговорах, беседах, обсуждениях различных проблем в кругу друзей, коллег, родственников, чаще выступать на семинарских и практических занятиях, брать слово в прениях, дискуссиях и т. п. Все это развивает человека, позволяет ему приобрести необходимые речевые навыки, повышает речевую культуру.

Регулярная переписка может стать хорошей школой для начинающего оратора, так как позволяет оттачивать слог, вырабатывать свой стиль речи. При этом важно, чтобы в сообщениях сообщались не только бытовые новости, но и обсуждались социально значимые проблемы. Помните утверждение великого Цицерона: «Письмо — лучший и превосходнейший творец и наставник красноречия».

5. Критический анализ выступлений. Повышению риторического мастерства способствует и критический анализ выступлений. Присутствуя на заседаниях, совещаниях, конференциях, публичных лекциях, слушая выступления ораторов по радио, телевидению, нужно обращать внимание не только на содержание речи, но и на форму преподнесения материала, языковое мастерство, ораторские приемы.

Важно попытаться четко сформулировать для себя, что нравится в выступлении того или иного оратора, что вызывает отрицательную реакцию, какие действия, приемы, слова, речевые обороты способствовали успеху выступающего, а какие, наоборот, принесли ему неудачу.

Особое внимание следует обращать на то, как оратор работает в аудитории, как устанавливает контакт со слушателями, как ведет себя в непредвиденных ситуациях, возникающих в процессе речи.

С годами у человека накапливается опыт, и он может анализировать и собственные выступления, определять, в чем их достоинства и недостатки.

Необходимо выявить свои сильные и слабые стороны и на основе этого анализа вырабатывать и совершенствовать стиль выступления, позволяющий в максимальной степени использовать собственные возможности.

6. Овладение технологиями речевого общения. Современному деловому человеку необходимо освоить методику организации и проведения различных видов бесед, переговоров, презентаций, телефонных разговоров и т. д., овладеть стратегией и тактикой поведения в наиболее типичных ситуациях делового общения. Важно знать, из каких этапов складывается деятельность оратора, как подготовиться к встрече со слушателями, как построить ораторскую речь, какие приемы управления аудиторией существуют и могут быть использованы и др.

Одним словом, нужно изучить как теоретические, так и методические основы риторического искусства.


Полная практическая модель построения любых типов убедительных речей и выступлений подробно рассмотрена в курсе «Ораторское мастерство и искусство речи». Системный свод современных технологий подготовки и проведения публичных выступлений приводится в курсе «Искусство деловой презентации». Обе эти дисциплины, наряду с другими смежными навыками ораторского мастерства и презентаций, вы можете изучить при обучении по индивидуальной программе сроком на 6 мес. или 1 год.

И. В. Тимонина ― О корреляции педагогического и риторического идеалов К. Д. Ушинского

Зона междисциплинарного взаимодействия педагогики и риторики наиболее очевидна на уровнях идей, идеальных представлений, понятий, категорий, технологий, методов и приемов.

В предыдущей статье[1] риторико-педагогические корреляции рассматривались на первых двух уровнях (идей и идеальных представлений) [11]. Историко-педагогический анализ периода древнегреческой классики показывает тесную взаимосвязь риторического идеала античности (софисты, Сократ) и сформировавшегося в Древней Греции идеала воспитания. Обращение же к отечественной риторико-педагогической традиции – к трудам М. В. Ломоносова и В. Г. Белинского – позволяет проследить корреляции воспитательного (педагогического) идеала и идеала риторического в Новое время. Эти корреляции существуют объективно – на онтологическом и гносеологическом уровнях. Их эволюция осуществляется однонаправлено, и вектор эволюции – от «внешнего» человека, слуги Отечества, человека разумного, мыслящего, знающего, сознательно заботящегося о должном оформлении своих мыслей с тем, чтобы «преклонять других к своему … мнению» (М. В. Ломоносов), к человеку как таковому, «внутреннему», чьи помыслы тем не менее направлены на общественное благо. К человеку, чья страстная речь – это речь убежденной в своей правоте личности, речь, посвященная значимым актуальным проблемам бытия, а источник «блеска, силы и красоты слова» черпается в бессознательном вдохновении (В. Г. Белинский).

Цель данной статьи – проследить, анализируя педагогический и риторический идеалы К. Д. Ушинского, дальнейший этап их эволюции, выявить новые аспекты их корреляции во второй половине XIX в.

Педагогический и риторический идеалы – феномены, имеющие достаточно сложную природу: будучи плодом общественного сознания определенной эпохи, они всегда преломляются сквозь призму сознания отдельных ярких личностей, чье внимание сфокусировано на области культуры, воспитания и образования. Поэтому совершенно естественно, что исследование этих феноменов многогранно и многоаспектно.

Замечательный педагог и психолог XIX в. П. Ф. Каптерев, анализируя педагогический идеал К. Д. Ушинского, выделяет в нем такой аспект, как народность[2], тщательно его исследует и в результате существенно дополняет и углубляет представления великого педагога[3].

Иной аспект педагогического идеала К. Д. Ушинского привлекает современных исследователей. Так, С. Гончарова, отслеживая эволюцию культурно-воспитательного идеала в России XVIII–XIX вв. в контексте предшествующей историко-педагогической традиции, пишет о том, что переход к антропологизму в русском педагогическом сознании во второй половине XIX в. был ознаменован тем, что «на смену требованию воспитания гражданина приходит интерес к внутреннему миру человека… К. Д. Ушинский высшей педагогической ценностью считает человека во всем многообразии его проявлений». В педагогических системах К. Д. Ушинского и Л. Н. Толстого завершается окончательный поворот в сторону личностно-ориентированных приоритетов.

Именно с личностно-ориентрованным аспектом воспитательного идеала К. Д. Ушинского коррелируют его риторические идеальные представления.

В предыдущей статье в связи с анализом риторико-педагогических идеалов М. В. Ломоносова и В. Г. Белинского мы отмечали три существенных факта. Во-первых, культурно-воспитательный идеал в педагогике описывает один значимый объект – человека будущего как цель воспитания. Во-вторых, идеал риторический по объекту описания направлен одновременно и на идеальный образ воспитуемого, рассматриваемого с позиций человека говорящего (и тогда это цель риторического обучения), и на идеальный образ воспитателя, рассматриваемого с тех же позиций (и тогда это ориентир для коммуникативной подготовки педагогических кадров). Двуединство[4] структуры риторического идеала объясняется, с одной стороны, влиянием авторитета древнегреческой культуры, в частности Аристотеля, который теоретически обобщил идеальные представления о речевом общении. Доминировал в этих идеальных представлениях говорящий, поскольку риторика на начальных фазах своего развития осмыслялась достаточно узко – как теория и практика ораторского мастерства (искусства убеждать). Оратор (в образовательной деятельности – воспитатель) – доминирующая фигура еще и потому, что принцип подражания в риторическом обучении – ведущий принцип, без него не обходилась ни одна риторическая школа. Недаром искусство подражания называют «вечной школой красноречия». В-третьих, в истории педагогики всегда уделялось внимание изучению идеального образа учителя: вряд ли найдется теоретик и практик педагогики, который бы обошел вниманием эту тему, однако само понятие «педагогический (воспитательный) идеал» подразумевает преимущественно воспитанника (см. современную дефиницию культурно-воспитательного идеала как «идеального образа человека, в котором запечатлены общечеловеческие и национальные ценности культуры и воспитания» [4, с. 5]).

В истории педагогики наблюдается тенденция к усложнению структуры понятия «воспитательный идеал» за счет меняющегося подхода к описанию идеала человека и его применению в практике воспитания. Этот подход, обозначившийся в XVIII в. (особенно явственно в ломоносовский период) основывался на понимании того, что «необходим живой носитель этого идеала, наглядный нравственный пример для ребенка, в роли которого стал выступать педагог» [3, с. 18]. Тенденция была достаточно сильной, однако на понятийном уровне в последующие эпохи она не закрепилась, а в современном научном знании на уровне дефиниции фиксируется в качестве идеала человека будущего, который осознается как цель воспитания. Естественно, возникает вопрос о причинах такого явления.

Усложнения культурно-воспитательного идеала за счет включения в него представлений не только об идеальном воспитуемом, но и об идеальном воспитателе, с нашей точки зрения, не произошло потому, что в воспитательный идеал естественным образом встраивался в каждый исторический период идеал риторический, который отчасти и восполнял представления о должном воспитателе. Выдвинуть такое предположение позволяет анализ риторических идеальных представлений в западноевропейской педагогической мысли (Я. А. Коменский, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо) и риторического идеала отечественных ученых. Актуализация ими черт идеального педагога непременно и обязательно включала в себя его характеристики как человека говорящего, а также указание на метод общения в системе «учитель – ученик».

Метод общения – понятие далеко не только инструментальное. Оно активизирует мировоззренческие, аксиологические структуры сознания, которые в равной степени оказываются значимыми как для педагогических, так и для риторических идеальных представлений. Так, личностная ориентация педагогического идеала К. Д. Ушинского обнаруживается и когда он говорит об ученике, и когда речь идет об учителе. Согласно Ушинскому, воспитательно-образовательный процесс осуществляется личностью и имеет целью воспитание личности. А главный «атрибут» личности – наличие убеждений как «особого состояния субъекта, характеризующегося высокой его уверенностью в истинности некоторого предположения, глубокой пристрастностью в защите этого положения» [10, с. 37]. В этом контексте убеждения – это особенное состояние сознания, результат убеждающего воздействия.

Обратимся к другому источнику, в котором великий педагог использует понятие убеждение: «Главнейшая дорога человеческого воспитания есть убеждение, а на убеждение можно действовать только убеждением, – пишет К. Д. Ушинский в статье “О пользе педагогической литературы”». – Всякая программа преподавания, всякая метода воспитания, как бы хороша она ни была, не перешедшая в убеждение воспитателя, останется мертвой буквой, не имеющей никакой силы в действительности… Воспитатель никогда не может быть слепым исполнителем инструкции: не согретая теплотой его личного убеждения, она не будет иметь никакой силы… Главнейшее всегда будет зависеть от личности непосредственного воспитателя, стоящего лицом к лицу с воспитанником: влияние личности воспитателя на молодую душу составляет ту воспитательную силу, которой нельзя заменить ни учебниками, ни моральными сентенциями, ни системой наказаний и поощрений… Но если личность воспитателя значит все в деле воспитания, то каким же образом можно действовать на личность иначе, как не путем свободного убеждения…» [12, с. 35]. В данном случае К. Д. Ушинский говорит об убеждении и как об определенном состоянии сознания воспитателя, которое характеризуется искренней верой говорящего в истинность того, о чем он говорит, и как о ведущем методе личностно-ориентированного воспитания и обучения.

Здесь очевидны корреляции педагогического и риторического идеалов на уровне метода: чтобы получить в качестве результата воспитания личность, имеющую убеждения как высокую степень уверенности в истинности некоторого предположения, нужен воспитатель, который сам является личностью, имеющей подобные убеждения и, кроме того, который способен работать риторически грамотно, ибо убеждение – основной метод риторического воздействия.

Чтобы аргументировать последний тезис, достаточно обратиться к периоду зарождения и расцвета риторики, когда все ее черты как культурного новообразования были ярки и выпуклы. Аристотель, первый системно обобщивший наиболее характерные особенности риторики, определил ее как «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета» [1, с. 19] и как метод – «каким образом и с помощью чего мы можем достигать поставленной цели» [1, с. 19].

Здесь необходимо внести определенную ясность в семантику понятия «убеждение». Эта семантика в наше время претерпела существенные изменения по сравнению с периодом античной классики. Сейчас в русском языке наиболее употребительное значение глагола «убедить» – «заставить поверить чему-нибудь», «заставить сделать что-нибудь» (согласно словарю С. И. Ожегова). Однако на уровне теоретической рефлексии картина иная. Современный теоретик риторики Е. Н. Зарецкая полагает, что речевое воздействие есть средство реализации «воли к власти», что это один из «глобальных, наряду с либидо, мотивов совершаемых человеком поступков … генетически присущих каждому человеку» [6, с. 82]. Воля к власти может быть реализована, по мнению этого ученого, двумя способами: «убедить» (убеждение) и «заставить» (императив), третьего не дано. «Категория «заставить» рассматривается как отрицательная форма человеческой деятельности (ее результат достигается через подавление чужой воли), убеждение признается осмысленным, разумным и позитивным актом (это воздействие на свободную волю другого)» [6, с. 86].

К. Д. Ушинский понимает убеждение именно как воздействие на свободную волю другого (в этом случае априори признается право адресата принимать или не принимать тезис и аргументы говорящего). Такая позиция складывается на плодородном слое культурной почвы, наработанной человеческой мыслью. Если максимально схематизированно обозначить ретроспекцию формирования такого понимания, то мы увидим, что оно восходит к античности, потом наследуется эпохой Возрождения, а затем активно подхватывается западноевропейскими гуманистами, поддерживается и развивается в педагогических трудах Я. А. Коменского, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо. Особенно близка была идея убеждения как ненасильственного метода работы с сознанием подопечных Я. А. Коменскому. Она была созвучна его мировоззрению, максимально коррелировала с его идеей естественной убеждающей коммуникации: «Очень важно, чтобы люди научились и умели свободно, по собственному решению избирать верно понятые вещи и также пользоваться ими <…> А кто принуждает других принять свои собственные взгляды, требуя слепого согласия и повиновения, те насилуют человеческую природу» [6, с. 86]. Обратим внимание на то, как Я. А. Коменский расставляет акценты. В качестве необходимого условия естественной убеждающей коммуникации он называет свободу принятия решения, продолжая тем самым, с одной стороны, античную традицию трактовки «убеждения» как главного риторического метода, а с другой – предвосхищая современную трактовку этого понятия.

В наши дни исследователи подчеркивают, что процесс убеждения составляет ту часть коммуникативной деятельности, которая носит ярко выраженный интенциальный характер и направлена на то, чтобы повлиять на изменение взглядов, мнений и поведения людей. Причем важно, что изменение взглядов и действий людей достигается не принуждением, связанным с насилием, ограничением свободы и жестким управлением действиями и поступками, а именно их убеждением. Последнее означает «такое воздействие, при котором люди имеют возможность поступать по своему усмотрению, обладают свободой воли, могут сознательно и практически оценивать предлагаемые решения и доводы в их защиту» [9, с. 7]. Подобный метод речевого воздействия с необходимостью предполагает субъект-субъектный способ речевого взаимодействия.

Еще один мощный источник влияния на формирование идеала человека в России второй половины XIX в. – европейская философия, особенно работы И. Канта. Его принцип этического долженствования оказал серьезное влияние на развитие представлений о жизненных ценностях и на русскую философско-педагогическую мысль, позволяя более ясно и обоснованно устанавливать разницу относительно того, «какой есть человек» и «каким он должен и может быть». «Основа теории нравственного воспитания И. Канта – тезис о свободе морального сознания человека. Идеал человека складывается из способности преодолеть склонности материальной природы и осознать достоинство собственной личности, которое, в свою очередь, открывает человеку путь к выполнению своего нравственного и общественного долга, а в конечном счете и к достижению нравственного прогресса человечества» [3, с. 140].

Для развития мысли еще раз вернемся к античности. Греко-римская культурная традиция акцентировала внимание еще на одном аспекте убеждения как метода речевого воздействия. Аристотель подчеркивал, что дело риторики – «не убеждать, но в каждом данном случае находить способы убеждения» [1, с. 19]. Здесь обращает на себя внимание творческая природа убеждения как метода. Он несводим к определенному набору универсальных техник аргументации, но предполагает способность адресанта встать на позиции адресата, проанализировать особенности актуальной речевой ситуации и действовать словом с учетом этих и многих других факторов гибко, адекватно ситуации, адресно. Только в этом случае можно рассчитывать на результативность, эффективность данного метода.

Размышления К. Д. Ушинского об убеждении как методе восходят к античным и западно-европейским представлениям о предпочтительности субъект-субъектного типа речевого взаимодействия в системе «учитель – ученик», к идее внутренней свободы человека (отсюда очень важная для К. Д. Ушинского мысль о необходимости воспитания человеческого достоинства). Это можно обнаружить и в понимании творческой природы риторического убеждения, которое может приобретать самые разные формы и осуществляться различными способами. Интересно рассмотрение такой формы убеждения, как сократическая беседа, выстраивающаяся на основе оригинального способа убеждающего воздействия – майевтики.

В чем прелесть сократических бесед в самом общем виде? У ученика создавалось впечатление, что он сам открыл какую-то истину, и это было не только впечатление: так оно и происходило на самом деле, когда опытный учитель умело вел его к очередному открытию преимущественно через систему стратегически выверенных вопросов, которая срабатывала с ювелирной точностью. Истина, полученная таким способом, становилась убеждением. Подобное взаимодействие педагога и воспитанника К. Д. Ушинский относил к вершинам педагогического мастерства и настаивал на том, чтобы оно активно внедрялось в практику преподавания: «Преподавание всякого предмета должно идти таким путем, чтобы на долю воспитанника оставалось ровно столько труда, сколько могут одолеть его молодые силы. Леча больного, доктор только помогает природе; точно так же и наставник должен только помогать воспитаннику бороться с трудностями постижения того или другого предмета; не учить, а только помогать учиться» [13, с. 354].

В чем преимущества метода убеждения при коммуникативном взаимодействии воспитателя и воспитанника в познавательной деятельности? Он дает возможность обеим сторонам получать удовольствие от интеллектуального сотрудничества: «Метода такого вспомогательного преподавания, кроме многих других достоинств, имеет еще главное то, что она, приучая воспитанника к умственному труду, приучает и преодолевать тяжесть такого труда и испытывать те наслаждения, которые им доставляются» [13, с. 354].

Данный положительный метод К. Д. Ушинский противопоставляет методу негативному, когда учитель «заботится только о том, чтобы большинство его учеников знало предмет, а как придет к ним это знание – для него совершенно все равно» [13, с. 354]. В данном случае перед нашими глазами вольно или невольно предстает «предметник», хорошо владеющий собственно предметным знанием, но не владеющий риторической грамотностью (в современной терминологии – риторически некомпетентный).

Риторическая компетентность, разумеется, предполагает, помимо «нахождения способов убеждения относительно каждого данного предмета», массу других коммуникативных знаний, умений, навыков. На протяжении долгой истории существования риторика аккумулировала «складывавшиеся тысячелетиями инструменты, отрефлексированные многими практиками и теориями, способы, приемы, закономерности, которые, если с ними не просто ознакомиться, но и освоить (научиться действовать на их основе), могут обеспечить разумные и рациональные способы взаимодействия людей в процессе повседневной жизни, общения, познания и труда» [7, с. 129].

Однако если вернуться к убеждающему воздействию как методу, которым в совершенстве должен, согласно К. Д. Ушинскому, владеть идеальный учитель, и попытаться понять причины пристального внимания великого педагога к этому методу, то нам придется вспомнить, что риторика зарождается там и тогда, где и когда обнаруживается несовпадение, различие, «другое». Риторическое взаимодействие органично возникает именно в процессе общения личностей, общения по поводу личностно значимых проблем, в процессе свободной дискуссии, при условии, если оппонент имеет право как принять, так и не принимать позицию адресанта. Именно такая коммуникативная среда и является естественной средой, естественной питательной почвой, на которой происходит становление личности, о которой писал К. Д. Ушинский, рассуждая о воспитательном идеале.

Примечательно, что потребность в риторике в ее классическом аристотелевском понимании актуализируется в период, когда ее преподавание как учебной дисциплины было поставлено под вопрос и она повсеместно «вытеснялась» молодыми филологическими дисциплинами. Утрачивая актуальность (по вполне объективным причинам, о которых шла речь в предыдущей статье в связи с риторико-педагогическими представлениями В. Г. Белинского) как учебная дисциплина, она осталась феноменом культуры, «курирующим» область словесно-мыслительной деятельности, и в этом качестве продолжала волновать умы современников К. Д. Ушинского, прежде всего педагогов. Так, в 1856 г. на страницах Журнала Министерства народного просвещения (за четыре года до того момента, как К. Д. Ушинский стал его редактором) развернулась жаркая дискуссия о риторике. По сути дела речь шла о том, как удержать риторику в образовательном пространстве, какой ей быть в новых исторических условиях. Участниками дискуссии были педагог и писатель К. К. Фойгт и известный русский педагог В. Я. Стоюнин, которые хорошо понимали ценность и значимость риторики в деле воспитания и обучения.

Резюмируя сказанное, ответим кратко на вопросы: почему корреляции воспитательного и риторического идеалов актуализируются именно на уровне метода? В чем сущность этого вида корреляций? Почему важна их актуализация?

Общеизвестно, что основная задача дидактики – обеспечение усвоения содержания образования учащимися. Для этого она, «с одной стороны, описывает и объясняет педагогические явления, а с другой – указывает, как нужно обучать и воспитывать» [2, с. 47]. Аналогичны и функции риторики. Она, с одной стороны, описывает и объясняет коммуникативные феномены, с другой – отвечает на вопрос, как лучше организовать коммуникацию в тех областях человеческой деятельности, которые отличаются «повышенной ответственностью за слово» (А. К. Михальская) и к которым, естественно, относится образовательная деятельность. Это «как» неизбежно предполагает разговор о методе.

Метод общения – понятие не только инструментальное. Оно активизирует мировоззренческие, аксиологические структуры сознания, которые в равной степени оказываются значимыми для формирования и педагогических, и риторических идеальных представлений.

Убеждение как метод в педагогическом идеале К. Д. Ушинского занимает особое место. По мнению выдающегося педагога, он оптимален для личностно-ориентированного обучения, так как

• базируется на субъект-субъектном типе коммуникативного взаи-модействия в системе «учитель – ученик»;

• предполагает способность адресанта встать на позиции адресата, проанализировать особенности актуальной речевой ситуации и действовать словом с учетом этих и многих других факторов гибко, адекватно ситуации, адресно;

• позволяет творчески рождать и использовать максимально эф-фективные формы и способы речевого взаимодействия между учителем и его воспитанниками.

Литература

1. Аристотель. Риторика // Античные риторики. М., 1978.

2. Басова Н. В. Педагогика и практическая психология: учеб. Ростов н/Д, 1999.

3. Блинов В. И. Развитие теории и практики образования в России в XVIII – начале XX вв. под влиянием изменений ценностных ориентаций, представлений об идеале человека и целях его воспитания: автореф. дис. … д-ра пед. наук. М., 2001.

4. Гончарова С. Б. Эволюция культурно-воспитательного идеала в русской педагогике XVIII–XIX вв.: автореф. дис. … канд. пед. наук. Ростов н/Д, 2001.

5. Заварзина Л. И. Два столпа русской педагогики. [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.portalus.ru/modules/shkola/rus_readme .

6. Зарецкая Е. Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации. М., 1998.

7. Минеева С. А. Риторика в развитии культурно-речевой ситуации России // Культурно-речевая ситуация в современной России: вопросы теории и образовательных технологий. Екатеринбург, 2000.

8. Коменский Я. А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И. Г. Педагогическое наследие / Сост. В. М. Кларин, А. Н. Джуринский. М.: Педагогика, 1988.

9. Рузавин Г. И. Методологические проблемы аргументации. М., 1997.

10. Теория и практика формирования научного мировоззрения современного студенчества: сб. науч. тр. Воронеж, 1986.

11. Тимонина И. В. К вопросу о корреляции понятий «педагогический идеал» и «риторический идеал»: историко-педагогический аспект // Образование и наука. Изв. УрО РАО. 2010. № 11 (79). С. 88–97.

12. Ушинский К. Д. О пользе педагогической литературы // Ушинский К. Д. Соб. соч. М., 1948–1952. Т. 2.

13. Ушинский К. Д. Труд в его психическом и воспитательном значении // Ушинский К. Д. Соб. соч. М., 1948–1952. Т. 2.

Примечания

[1] См.: Образование и наука. Изв. УрО РАО. 2010. № 11 (79). С.  88–97.

[2] Особенности воспитания, по мнению К. Д. Ушинского, зависят не от случайных обстоятельств, «но выходят из более глубокого источника: из той особенной идеи о воспитании, которая составилась у каждого народа. <…> Каждый народ имеет свой особенный идеал человека и требует от своего воспитания воспроизведения этого идеала в отдельных личностях. Идеал этот у каждого народа соответствует его характеру, определяется его общественной жизнью, развивается вместе с его развитием, и выяснение его составляет главнейшую задачу каждой народной литературы» [13, с. 122].

[3] П. Ф. Каптерев осмысляет национальное воспитание как сложное структурное образование, состоящее из трех родов элементов: личные (субъективные), народные (национальные) и всенародные (общечеловеческие). Субъективный элемент проявляется в личной работе каждого над воплощением педагогического идеала. Человек сообщает своему творению личный оттенок. Материалом для создания идеалов служат народные идеалы. Кроме того, педагогический идеал дополняется ценными качествами других, инонародных идеалов, т. е. несет общечеловеческие черты. Построенный таким способом педагогический идеал будет общечеловеческим, хотя создатель его черпал материал из глубин народной мудрости [5, с. 83].

[4] Понятие риторический идеал на структурном уровне даже более чем двухаспектно: оно фактически удерживает в своей структуре триединство «говорящий, его адресат и сама речь» с максимальной акцентировкой внимания на говорящем.

Источник

Ракеты риторического назначения – Газета Коммерсантъ № 100 (5610) от 09.06.2015

Москва вчера отреагировала на заявление главы МИД Великобритании Филипа Хэммонда о возможности размещения на британской территории ядерных ракет США. Такой шаг может стать ответом на возросшую, по мнению Запада, «военную активность России». В Кремле и Госдуме отмечают, что пока речь идет лишь о теоретических разговорах, которые, однако, способствуют «нагнетанию напряженности» в Европе. В МИД РФ дают понять, что дальнейшие «инициативные шаги США по обострению двусторонних отношений» не останутся без ответа. Замгоссекретаря Роуз Готтемеллер же заверила «Ъ», что США «не хотят возвращения к логике холодной войны, когда существовал порочный цикл мер и контрмер».

Возможность размещения в Британии впервые с момента окончания холодной войны американских ракет средней дальности в ядерном оснащении Филип Хэммонд не исключил в ходе интервью телекомпании «Би-Би-Си». «Если это предложение появится на столе переговоров, то решение мы будем принимать совместно (с американцами.— «Ъ»),— заявил британский министр.— Мы должны послать России четкий сигнал, что не позволим ей перейти красную черту». Он пояснил, что члены НАТО с тревогой следят за возросшей военной активностью Москвы, например за размещением «очень значительного числа» ракет в Калининградской области.

Напомним, что во время холодной войны американские ракеты средней дальности «Першинг-2» и крылатые ракеты были развернуты в Германии, Италии и Великобритании. Их уничтожение началось после вступления в силу Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), подписанного лидерами СССР и США Михаилом Горбачевым и Рональдом Рейганом в 1987 году. О том, что американские ракеты наземного базирования могут быть возвращены в Европу, стало известно из доклада председателя комитета начальников штабов вооруженных сил США генерала Мартина Демпси: незасекреченная часть документа была опубликована на прошлой неделе.

По мнению американского руководства, такая мера может стать ответом на якобы имеющиеся нарушения российской стороной взятых в рамках договора РСМД «обязательств не испытывать, не производить и не развертывать крылатые ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5,5 тыс. км и не производить пусковые установки этих ракет».

Филип Хэммонд в интервью «Би-Би-Си» оговорился, что Запад «не хочет провоцировать» Москву, и подчеркнул: на данный момент о возможности размещения на территории Британии американских ракет можно говорить лишь гипотетически. Власти РФ эту фразу не оставили незамеченной. «Насколько я понимаю, конкретики (на данный момент.— «Ъ») нет,— заявил вчера пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, но добавил: — Сама по себе эта тема вряд ли способствует повышению уровня взаимного доверия и балансу интересов на европейском континенте».

Глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков заверил «Ъ»: «Речь идет о гипотетической ситуации. США и их союзники посылают нам предупреждающие сигналы, которые на самом деле неадекватны действиям России, которая не предпринимает ничего, что бы угрожало европейской безопасности». По словам депутата, «практическая реализация угрозы (о размещении ракет США в странах ЕС.— «Ъ») вызвала бы колоссальный протест в европейских странах, как это уже было в годы холодной войны, и создала бы значительные политические сложности как британскому, так и американскому руководству».

«Размещение в Европе американских ракет средней и меньшей дальности, тем более в ядерном оснащении, не только поставит крест на РСМД, но и будет означать фактически открытую конфронтацию с Россией,— заявил «Ъ» председатель совета ПИР-Центра Евгений Бужинский.— В таком случае мы будем вынуждены выдвинуть «Искандеры» на передовые рубежи. Это будет перевыпуск холодной войны, причем в ее худшем варианте». На вопрос «Ъ», откуда у США возьмутся такие ракеты, если они, в соответствии с РСМД, должны были их уничтожить, Евгений Бужинский ответил: «Технологические линии наверняка остались, технологии и документация тоже. С крылатыми ракетами ситуация еще проще: «Томагавк» корабельного базирования и наземного базирования — это, по сути, одна и та же ракета».

У Москвы есть ответные претензии в адрес Вашингтона по РСМД. По словам главы МИД РФ Сергея Лаврова, власти страны неоднократно предлагали Белому дому провести «конкретные консультации» на эту тему, но ответа не получили. Вчера МИД РФ обнародовал доклад о своей деятельности в 2014 году и «задачах на среднесрочную перспективу», из которого следует: мяч на стороне США, продолжающих раскручивать «спираль противостояния». Отметив, что «предпринятые администрацией Обамы инициативные шаги по обострению двусторонних отношений» нельзя не учитывать, российские дипломаты оставили за собой право «соответствующим образом реагировать на все (дальнейшие.— «Ъ») недружественные шаги» Вашингтона.

Замгоссекретаря США по вопросам контроля над вооружениями и международной безопасности Роуз Готтемеллер же вчера вечером сообщила «Ъ», что Вашингтон «ведет консультации со своими союзниками и рассматривает ряд целесообразных мер — дипломатических, экономических и военных — в ответ на продолжающиеся нарушения РСМД со стороны России». Между тем она заверила «Ъ», что «никаких решений в плане военного ответа на российские нарушения не принято». «Мы находимся в тесном контакте с союзниками по поводу возможных ответных мер»,— уточнила она.

«Мы считаем, что в наших интересах, как и в интересах России, чтобы РСМД продолжал действовать и все участники договора придерживались своих обязательств. Договор РСМД укрепляет безопасность США, наших союзников и России,— продолжила Роуз Готтемеллер.— Мы неоднократно напоминали России об этом, призывая ее к конструктивному сотрудничеству и выполнению ею своих обязательств». По словам замгоссекретаря, США «не хотят возвращения к логике холодной войны, когда существовал порочный цикл мер и контрмер — действия и противодействия».

Павел Тарасенко, Елена Черненко

1.Формулируем проблему Можно (и это выигрышнее) начать сочинение с риторического вопроса. В данном тексте автор поднимает проблему…

Сочинение №1 (по тексту А. Ф. Лосева о пользе образования)Мы часто задумываемся о том, какую пользу нам приносят те или иные наши действия. В зависимости от личных потребностей, особенностей характера, жизненных принципов мы отдаем приоритет либо духовному удовлетворению, либо материальной выгоде. Но есть виды деятельности, которые приносят нам пользу как в моральном плане, так и в материальном.
В статье А. Ф. Лосева, известного русского философа, обсуждается как раз такой вид деятельности. Автор превозносит науку и просвещение, рассуждает о том, какие преимущества образование дает человеку.
В современном обществе очень важно быть образованным. Без образования трудной задачей становится не только поиск работы, но и анализ событий, происходящих вокруг человека, касающихся его самого. Сейчас во многих странах получение основного общего образования является обязательным, потому что без базовых знаний, получаемых в школе, невозможно жить в обществе.
В данном тексте А. Ф. Лосев акцентирует внимание читателя не на необходимости образования, а именно на духовном аспекте той выгоды, которую мы получаем от обучения. По его мнению, образование, как мотивированное стремлением к воспитанию в себе личности, так и обусловленное материальными потребностями, в любом случае приносит человеку «сладкие плоды» – моральное удовлетворение.
Я полностью разделяю мнение автора текста о том, что образованный человек чувствует себя нужным, приносящим пользу обществу. А это не может не стать причиной его духовного развития.
Моя точка зрения находит подтверждение в рассказе А. П. Чехова «Попрыгунья». Один из главных героев этого произведения, Дымов, врач по призванию, был по-настоящему предан своей профессии. Он спасал людей, рискуя своей жизнью, и принес себя в жертву ради общества. И на протяжении всего периода своей научной деятельности Дымов формировал свою личность, развивался духовно.
Еще одним наглядным примером может стать образ Базарова в произведении «Отцы и дети» другого русского классика – И. С. Тургенева. Жизненные принципы Базарова складывались в результате его увлечения науками. Он становился личностью, занимаясь медициной, проводя различные опыты.
Образование играет огромную роль в жизни каждого человека. Оно приносит нам «сладкие плоды» духовного удовлетворения и материальную выгоду. Но самое главное преимущество, которое дает человеку образование, – это, безусловно, фундамент для формирования личности, становления жизненных целей и принципов, развития духовной составляющей человека.

Сочинение №2 (по тексту Ю. Цетлина о благородстве)Каждый человек имеет собственное мнение о том, что хорошо и что плохо. Это принято связывать с большим количеством личных ассоциаций, с различиями в интеллектуальном и духовном развитии людей, со спецификой социальной обстановки вокруг них. Но есть такие явления, которые имели одинаковое значение для человечества во все времена.Одно из подобных явлений – благородство. Но благородство настоящее, основными проявлениями которого являются честность и сила духа, благородство, не выставляемое напоказ, как раз такое, о каком пишет автор данного текста. Ю. Цетлина волнует проблема истинного человеческого благородства, он рассуждает о том, какого человека можно назвать благородным, какие черты присущи данному типу людей.
В наши дни благородный человек – большая редкость. Ведь благородные поступки – это деятельность, направленная прежде всего на помощь людям, деятельность, основанная на чуткости к их проблемам. Ю. Цетлин в предложенном для анализа тексте приводит яркий пример поистине благородного человека – Дон Кихота. Через образ всем известного литературного героя автор статьи показывает, что желание бороться со злом и несправедливостью есть фундамент истинного благородства, та основа, на которой строится выдающаяся личность.
Ю. Цетлин считает, что «надо уметь при всех обстоятельствах оставаться честным, непоколебимым, гордым человеком», для которого, однако, характерны и гуманность, и великодушие.
Я полностью согласна с мнением автора текста: благородного человека отличает искренняя любовь к людям, желание помогать им, способность сочувствовать, сопереживать, а для этого необходимо иметь чувство собственного достоинства и чувство долга, честь и гордость.
Подтверждение моей точки зрения я нахожу в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Главная героиня этого произведения, Татьяна Ларина, была по-настоящему благородным человеком. Любовь всей ее жизни изна-чально оказалась безответной, и героине романа пришлось выйти замуж не по любви. Но даже когда ее возлюбленный, Евгений Онегин, рассказал ей о внезапно вспыхнувшем к ней чувстве, Татьяна Ларина не изменила своим принципам и холодно ответила ему фразой, уже ставшей афоризмом: «Но я другому отдана и буду век ему верна».
Другой идеал благородного человека был великолепно описан Л. Н. Толстым в романе-эпопее «Война и мир». Писатель наделил одного из главных героев своего произведения, Андрея Болконского, не только внешним благородством, но и внутренним, которое последний открыл в себе не сразу. Андрею Болконскому пришлось многое пережить, многое переосмыслить, прежде чем он смог простить своего врага, умирающего Анатоля Курагина, интригана и предателя, к которому он до этого испытывал лишь ненависть. Этот пример иллюстрирует способность благородного человека достигнуть подлинной духовной высоты.
Несмотря на то что благородных людей с каждым десятилетием становится все меньше и меньше, я думаю, что благородство всегда будет цениться людьми, потому что именно взаимопомощь, взаимовыручка и взаимоуважение соединяют общество в одно нерушимое целое.

#1

Сочинение по тексту В. Солоухина о вреде телевиденияТелевидение… Оно прочно вошло в образ жизни каждого человека, и люди уже не представляют себе, как можно обходиться без ежедневного просмотра фильмов и передач.
Какое же влияние оказывает телевидение на познавательную и творческую активность человека, опасно ли оно? Эту проблему ставит перед читателями известный писатель и публицист В.Солоухин.
Безусловно, социально значимый вопрос, волнующий автора, в наши дни является очень острым: люди, вместо того чтобы развивать свои способности и вооображение, приобретать новые умения и навыки, предпочитают проводить свободное время перед голубым экраном.(далее не нужен новый абзац?по идее, пишу как комментарий)И это не может не вызывать тревогу у писателя. Он, приводя примеры из собственой жизни, помогает читателям по-иному посмотреть на проблему, оценить серьезность происходящего.
Солоухин убежден: всеобщее увлечение телевизионными передачами формирует потребительское отношение к искусству и снижает познавательную и творческую активость человека.
И я позицию автора полностью разделяю. Люди действительно стали более пассивными, телевидение негативно сказывается на интересе к искусству.
Такой же точки зрения придерживаются и многие современные публицисты. Так, например, В.Кутырев в одной из своих статей называет телевидение даром данайцев, то есть мнимым, иллюзорным благом, которе таит в себе угрозу. Тех, кто часами сидит перед экраном, публицист называет «невольниками на галерах». Кутырев, как и Солоухин, видит отрицательное влияние многочисленных телевизионных каналов и передач на деятельность человека и его культуру.
Подтверждают это мнение и психологи, утверждающие,что длительный просмотр сериалов наносит огромный вред развитию подростка или ребенка. Дети, проводящие досуг у экрана, отличаются замкнутым характером. Им, как правило, бывает трудно находиться в компании сверстников, так как они стеснительны и пассивны, не проявляют интереса к играм и забавам, не имеют увлечений.
И очевидно, поднятая автором проблема еще долго будет сохранять свою жизнеспособность, ведь последствия изобретения телевидения весьма неоднозначны.

#2

Текст:

(1) Все про это говорят, и никто не знает, что это значит. (2) Во всяком случае, я не знала. (3) Говорила, как все: у человека должен быть богатый внутренний мир. (4) И еще: духовное богатство. (5) Но если бы меня спросили, как я понимаю эти привычные слова, не нашлась бы, что тут ответить. (6) Внутренний мир – это книги, музыка, интерес к театру, понимание природы, любовь к поэзии, вообще к искусству – так я думала.
(7) И получалось: полный, интересный внутренний мир бывает только у образованных, даже высокообразованных людей. (8) Но жизненный опыт не подтверждал этого. (9) Полуграмотная деревенская старуха вдруг открыла мне такое понимание человеческой психологии, такую глубину терпимости и доброты, какие не часто найдешь в самой образованной среде. (10) Городской мальчишка, приехавший на отдых в деревню, казалось, ничем, кроме футбола, не интересовался. (11) Но однажды вечером он, загадочно улыбаясь, повел меня на берег реки. (12) Усевшись на поваленное дерево, мы молчали, и я недоумевала: зачем он меня сюда привел? (13) Солнце торопливо катилось к закату, за рекой ложился туман – из тумана вдруг послышались звуки. (14) Я не сразу поняла: это был рожок. (15) Древний пастушеский рожок – почти забытое искусство. (16) Мы слушали молча, лицо мальчика выражало терпеливое ожидание. (17) И вот солнце коснулось складок тумана, было мгновение – все вокруг озарилось фантастическим светом. (18) Глаза мальчика заблестели. (19) Он смотрел и смотрел и слушал – не знаю, что запомнилось мне острее: последние секунды дня, заходящее сквозь туман солнце и далекие звуки рожка – или вдохновенное лицо мальчика.
(20) Когда я читала в книгах о Левине, слышавшем, как растет травка, или о Печорене, растворяющем свою мятежную душу в дикой кавказской прмроде, я думала это люди особенные, необыкновенные. (21) С годами поняла: каждый человек может быть необыкновенным, если откроет свою душу красоте мира и она властно войдет в эту душу.
(Н. Долинина)

05 фев 2010, 15:53

Oбсуждение (6)

bind

Сообщения: 11

#3

Текст:

(1)3емля — космическое тело, а мы — космонавты, совершающие очень длительный полёт вокруг Солнца, вместе с Солнцем по бесконечной Вселенной. (2)Система жизнеобеспечения на нашем прекрасном корабле устроена столь остроумно, что она постоянно самообновляется и таким образом обеспечивает возможность путешествовать миллиардам пассажиров в течение миллионов лет.
(З)Трудно представить себе космонавтов, летящих на корабле через космическое пространство, сознательно разрушающих сложную и тонкую систему жизнеобеспечения, рассчитанную на длительный полёт. (4)Но вот постепенно, последовательно, с изумляющей безответственностью мы эту систему жизнеобеспечения выводим из строя, отравляя реки, сводя леса, портя Мировой океан. (5)Если на маленьком космическом корабле космонавты начнут суетливо перерезать проводочки, развинчивать винтики, просверливать дырочки в обшивке, то это придется квалифицировать как самоубийство. (6)Но принципиальной разницы у маленького корабля с большим нет. (7)Вопрос только размеров и времени.
(8)Человечество, по-моему, — это своеобразная болезнь планеты. (9)3авелись, размножаются, кишат микроскопические, в планетарном, а тем более во вселенском, масштабе существа.Скапливаются они в одном месте, и тут же появляются на теле земли глубокие язвы и разные наросты. (11) Стоит только привнести капельку зловредной (с точки зрения земли и природы) культуры в зелёную шубу Леса (бригада лесорубов, один барак, два трактора) — и вот уж распространяется от этого места характерное, симптоматическое, болезненное пятно. (12)Снуют, размножаются, делают своё дело, выедая недра, истощая плодородие почвы, отравляя ядовитыми отправлениями своими реки и океаны, саму атмосферу Земли.
(13)К сожалению, столь же ранимыми, как и биосфера, столь же беззащитными перед напором так называемого технического прогресса оказываются такие понятия, как тишина, возможность уединения и интимного общения человека с природой, с красотой нашей земли. (14)С одной стороны, человек, задерганный бесчеловечным ритмом современной жизни, скученностью, огромным потоком искусственной информации, отучается от духовного общения с внешним миром, с другой стороны, сам этот внешний мир приведен в такое состояние, что уже подчас не приглашает человека к духовному с ним общению.
(15)Неизвестно, чем кончится для планеты эта оригинальная болезнь, называемая человечеством. (16)Успеет ли Земля выработать какое-нибудь противоядие?
(По В. Солоухину)

06 фев 2010, 15:15

Oбсуждение (3)

Алиса Разоренова

Сообщения: 1

#4

Текст:

Немного можно назвать людей, чье имя так широко известно во всем мире, как имя Альфреда Нобеля, учредителя знаменитых премий. Но что мы знаем о нем, кроме имени? Был ли Нобель яркой звездой или одним из метеоритов, о жизни которых мир узнает лишь благодаря их смерти?
Природа щедро наделила его волей, энергией и талантом, и он не закопал их в землю. Его изобретательный ум дал миру множество блестящих идей: 355 патентов послужат вехами тому, кто захочет проследить его творческий путь. Открытия и находки Нобеля не остались на полках архивов. С невероятным упорством и быстротой он сам воплотил их в жизнь. Вступив в первую схватку с судьбой на развалинах маленькой мастерской, разрушенной взрывом, он закончил свой путь главой могущественного мирового концерна.
Но больше, чем его многочисленные изобретения и открытия, сделал для развития науки один составленный им короткий документ, не содержащий ни чертежей, ни схем, ни формул. Несколько строк завещания, о котором мир узнал после смерти, затмили все, что им было сделано при жизни.
Именем Нобеля названы города и улицы (ранее Нобелевская улица была и в Петербурге), о нем пишутся книги и воспоминания, пьесы и киносценарии. Однако большинство этих произведений скорее искажают, чем раскрывают его подлинный облик. Недостаток документальных сведений о Нобеле восполняется избытком воображения, а его бедная внешними событиями жизнь насыщается романтикой и приключениями. В какой-то мере виной тому сам Нобель. Он был молчалив, скромен, не любил говорить и писать о себе, не оставил ни дневников, ни мемуаров, а к посмертной памяти о себе относился с иронией и равнодушием.
Облик Нобеля сплетен из противоречий. Швед, почти никогда не живший в Швеции; инженер, не учившийся в школе; академик, не публиковавший научных работ; мечтатель с расчетливостью дельца; глава мирового концерна, отдавший свое состояние человечеству; владелец пороховых заводов, завещавший средства на премии мира… Все это не так легко примирить, не так легко объяснить.
Биографии замечательный людей не кончаются их смертью.По отношению к Нобелю это справедливо более чем к кому-либо другому ,потому что именно со смертью к нему пришла подлинная справа.Жизнь и работа Нобеля — свидетельство глубины его ума ,смелости в поисках ,настойчивости в реализации своих идей.Его завещание обнаружило нечто гораздо большее — величие души ,что только и дает право на истинное бессмертие.

Моё сочинениеУ каждого человека есть свои определенные цели и заветные мечты,к которым он стремиться на протяжении всей его жизни,пытаясь достичь их всевозможными путями.
Автора предложенного для анализа текста волнует проблема трудолюбия и ,конечно же ,заслуг этого труда.
В.Краснов четко показывает нам яркий пример из жизни — Альфреда Нобеля ,выдающегося ученого и химика ,автор размышляет, каким образом ,какими усилиями Нобель достиг большой известности и славы.
В данном тексте В.Краснов акцентирует внимание читателя не на необходимости в изучении различных наук,а именно на большом трудолюбие Альфреда Нобеля ,который начал свой путь к изучению наук на развалинах маленькой мастерской ,показывая читателю,что Нобель всего добился сам ,благодаря большой любви к труду и знаниям.
Я полностью согласна с мнением автора данного текста о том ,что трудолюбие и стремление человека играют важную роль в жизни самого человека,осуществляя заветные его мечты .
Моя точка зрения находит подтверждение в произведении И.А.Гончарова «Обломов» .Где главный персонаж этого произведения сам Обломов ,является довольно умным человеком ,но по натуре он очень ленив ,он совершенно не к чему не стремиться ,пролеживая свою жизнь на старом диване ,и совершенно не задумываясь ,что он приобрел в этой жизни и что может оставить после себя .А ведь это очень важно !Важно ,что человек ,проживший ни один десяток лет ,оставит после себя ,о чем сможет задуматься следидущие поколение ,чем сможет оно гордиться .
Еще одним примером может стать всем известный русский ученый -естествоиспытатель, физик ,химик и поэт — Михаил Ломоносов .Любовь к труду и большая страсть к знаниям привели его в Москву за 1132 километров от родного дома ,он отправился совершенно один ,взяв с собой всего лишь немного денег ,»Грамматику » и «Арихметику».Ломоносов был жаден к знаниям,а любимые его занятие — это труд,который воплотил его мечту в жизнь ,благодаря которому Ломоносов стал известен на весь мир.
Таким образом ,трудолюбие играет большую роль в жизни каждого человека ,оно приносит нам «сладкие плоды» жизни и делает все невозможное — возможным.

Как я написала по вашему плану и есть ли ошибки, недочеты, может мысли неправильные, над чем еще лучше поработать?

25 фев 2010, 19:05

Начать обсуждение

lizochka

Сообщения: 1

#5

Текст:

(1)Даже самые развитые люди, я заметил, глубоко убеждены в том, что жить духовной жизнью — значит ходить в театры, читать книги, спорить о смысле жизни. (2)Но вот в «Пророке»:
Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился…
(3)Чего же не хватало пушкинскому герою — споров, театров и выставок? (4)Что это значит — духовная жажда?
(5)Духовность не то, что культура поведения или образованность. (6)Огромное количество людей, не имея образования, обладает высочайшей силой духа. (7)Интеллигентность — не образованность, а духовность. (8)Отчего самые тонкие ценители искусства бывают порой негодными людьми? (9)Да потому, что чтение книг, посещение театров и музеев не есть духовная жизнь. (10)Духовная жизнь человека — это его собственное стремление к высокому, и тогда книга или театр волнуют его, потому что отвечают его стремлениям. (11)В произведениях искусства духовный человек ищет собеседника, союзника — ему искусство нужно для поддержания собственного духа, для укрепления собственной веры в добро, правду, красоту. (12)Когда же дух человека низок, то в театре и кино он лишь развлекается, убивает время, даже если он является ценителем искусства. (13)Точно так же может быть бездуховным и само искусство — все признаки таланта налицо, но нет стремления к правде и добру и, значит, нет искусства, потому что искусство всегда духоподъёмно, в этом его назначение.
(14)Бывает и обратное: есть добрые, способные любить и надеяться люди, которые не знали в детстве и в юности высших духовных стремлений, не встречались с ними. (15)Такие люди не нарушают моральных законов, но бездуховность их сразу видна. (16)Добрый и работящий человек, но не мучается его душа, не может, не хочет он выйти за круг бытовых забот.
(17)Чего жаждет человек, когда у него духовное томление? (18)Обычно желания делят на высокие и низкие, добрые и дурные. (19)Но разделим их по иному принципу: на конечные и бесконечные. (20)Конечные желания могут быть осуществлены к такому-то числу; это желания приобрести, получить, достичь, стать… (21)Но никогда не исполнятся полностью, не исчерпают себя желания бесконечные — назовём их стремлениями: «священный сердца жар, к высокому стремленье» (Пушкин). (22)Бесконечно стремление к добру, неутолима жажда правды, ненасытен голод по красоте… (С. Соловейчик)

Моё сочинениеВ данном тексте автор поднимает проблему человеческой духовности.
Несомненно, эта проблема высоконравственная. В 21 век, век информационных технологий, она актуальна, как никогда. Цитируя А.С.Пушкина, С.Соловейчик пытается настроить читателя на серьёзный разговор, чтобы доходчиво и последовательно объяснить истинное значение понятия «духовная жизнь».
Автор считает, что синонимом духовности является в некоторой степени интеллигентность – не уровень образованности, а богатство внутреннего мира человека. С.Соловейчик доказывает нам: посещение театров и выставок, чтение книг не есть духовная жизнь. Духовность – это стремление к чему-то высокому, выходящему за рамки обыденной жизни.
Я согласна с автором в его определении «духовности». По-моему, сила духа — это и есть основа духовной жизни. «Духовный человек» находится в постоянном поиске истины и красоты, правды и справедливости… Образование и искусство для него – лишь способ укрепить собственную веру в вечные ценности, Тяга к знаниям – ответ его духовным стремлениям. Люди же, лишённые этого нравственного стержня (силы духа), видят в книгах, театре, кино только способ весело провести время, к чему-то большему они не стремятся. А зачем?
В подтверждение своих слов хочу упомянуть героев романа Е.Замятина «Мы». «Нумера», как их называет автор, жили в математически идеальном государстве, их жизненный ритм был отточен до совершенства. Каждый нумер», по сути своей, являлся математиком. Но умом всё и ограничивалось: герои не имели души. Они не ощущали потребности в стремлении к высокому, не интересовались красотой мира, отгороженного городскими стенами, она их пугала. Разве такую жизнь можно назвать духовной?
А вот Алешка, герой рассказа А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича», как раз является примером духовного человека. Он попал в тюрьму из-за своей веры, но не отказался от неё, напротив, этот молодой человек отстаивал свою правду и пытался донести её до других заключённых. Ни один его день не проходил без чтения Евангелия, переписанного в обычный блокнот.
Пока существуют вот такие Алёшки в книгах и в реальной жизни, человечество будет тянуться за ними к истине, добру, вере… Нужно только попытаться выйти за круг бытовых забот и подумать о чём-то большем…

28 фев 2010, 22:58

Oбсуждение (2)

zayaZ

Сообщения: 1

#6

Оцените, пожалуйста, сочинение по тексту Гранина. Проблема в том, что репетитор говорит, что сочинение хорошее, а учитель из школы считает, что даже на 3 не тянет.
Вот текст:

(1)Многие считают понятие чести устарелым, несовременным, в том смысле, что оно нынче не применимо – не те условия. (2)Для одних это связано с такими действиями, как дуэль: мол, чем иначе можно защитить свою честь от оскорблений? (3)Другие считают: честь сегодня заменена более высоким понятием – принципиальность. (4)Вместо человека чести – человек принципов…
(5)Как может устареть чувство чести, чувство собственного достоинства, сугубо личное нравственное увство? (6)Как может устареть понятие чести, которая даётся человеку однажды, вместе с именем, и которую нельзя ни возместить, ни исправить, которую можно только беречь?
(7)Мне вспоминается случай, связанный с именем А.П. Чехова. (8)В 1902 году царское правительство аннулировало избрание Максима Горького в почётные академики. (9)В знак протеста Короленко и Чехов отказались от звания академиков. (10)Для Чехова это был акт не только общественный, но и личный.
(11)Он писал в заявлении, что при избрании Горького он повидался с ним и первый поздравил его. (12)А теперь,
когда Академия наук известила, что выборы недействительны, выходит, что он, Чехов, как академик, ризнаёт это. (13)«Я поздравлял сердечно, и я же признаю выборы недействительными – такое противоречие не укладывается в моём сознании, примирить с ним свою совесть я не мог, – писал он в Академию наук. – И после долгого размышления я мог прийти только к одному решению… о сложении с меня звания почётного академика». (14)А ведь так сложились обстоятельства, вроде независимые от Чехова, и он мог бы найти для себя оправдание.
(15)Убеждения, конечно, вещь необходимая. (16)Но есть такое более простое, конкретное понятие, как слово, данное человеком. (17)Оно не подтверждено никаким документом, справкой. (18)Просто слово. (19)Допустим, делового человека, который обещал сделать ремонт к такому-то числу, собрать людей, привезти оборудование, принять приехавших издалека. (20)Да мало ли ещё что. (21)Ну, эка беда, не принял, не сделал, не привёз. (22)Сделает через месяц, примет через два дня, и за это спасибо. (23)Бывает, что и в самом деле ничего страшного, никакой катастрофы, если исключить одно обстоятельство – слово, дано было слово.

Моё сочинениеЧто такое честь? Может ли устареть это понятие?
В своей статье Д. Гранин говорит о существовании в современном мире нескольких точек зрения о том, что такое честь, и устаревшее это понятие или нет. Но, несмотря на это, автор считает, что чувство чести устареть не может, так как дается человеку с рождения. В подтверждение своей позиции Гранин приводит случай, связанный с Максимом Горьким. Когда царское правительство аннулировало избрание писателя в почетные академики, Чехов и Короленко отказались от званий академиков. Таким поступком литераторы высказали неприятие решения правительства. Чехов защищал честь Горького, в этот момент он не думал о себе. Именно звание «человека с большой буквы» позволило писателю защитить доброе имя товарища.
По-моему, с мнением автора нельзя не согласиться. Ведь не могут исчезнуть люди, которые пойдут на отчаянные поступки ради сохранения чести близких. А значит, и не устареет понятие чести. Мы можем защищать нашу честь и, конечно, любимых и родных. Так А.С.Пушкин шел на дуэль с Дантесом, чтобы защитить честь супруги Натальи. В произведении Куприна «Поединок» главный герой так же, как и Пушкин, защищает честь возлюбленной в дуэли с ее мужем. Этого героя ожидала смерть, но она не бессмысленна.
Я считаю, тема данной статья весьма актуальна, так как в современном мире многие люди потеряли грань между честью и бесчестием. Но, пока жив человек, жива и честь. На том и держится Земля.

06 мар 2010, 18:48

Oбсуждение (8)

alenka-lap

Сообщения: 55

#7

Оцените пожалуйста сочинение. Учитель говорит, что в целом оно не плохое, но ей не нравятся аргументы, а из худ.лит-ры никак подобрать не могу.
Текст:

Компьютеры и Интернет вытесняют книги. С этой безрадостной картиной все успели смириться.Но есть несколько причин, почему этого никогда не случится.
Некоторые виды книги, конечно, отомрут. К примеру, справочная литература, которой удобнее пользоваться в электронном виде. Люди стараются не покупать многотомные справочники из-за нехватки места.
Иное дело с литературой художественной, которая требует вдумчивого чтения. Как фотография не убила живопись, так и книга продолжит существовать, передав некоторые свои функции более совершенным технологиям.
Первое преимущество книги-это возможность неспешного размышления над текстом.Второе преимущество-бумага долговечнее.Третье-она не требует источника питания.
Сегодня, когда цивилизация стала ориентированна на зрительные образы, компьютер может быть нашим спасением, так как снова возвращает людей в мир слов.Интернет активно возрождает эпистолярный жанр через электронную почту.
Правда,онвсё равно не заменит книг. Ведь качество информации из Сети ниже библиотечной.
Не изменится под влиянием Интернета и форма литературы. Некоторые предсказывают, что вся будущая словесность будет опираться исключительно на гипертекст. Аборигены Сети помнят один из первых популярных сайтов — сетевой роман. Он начался с одного абзаца, датируемого 1987 годом. С тех пор каждый мог дописывать к нему всё, что угодно.
Но Интернет можно использовать, чтобы обучать импровизации, сочинительству, но к будущему литературы он не имеет никакого отношения. Одно дело — законченная и закреплённая на магнитофонной ленте или ином носителе музыка, и совсем другое — джаз как не загнанная в рамки импровизация. Возможно, в будущем ограничений здесь будет меньше. Но всё в результате сведётся к формуле Умберто Эко из эссе «Как написать роман»: «Я бы просканировал около сотни романов, примерно столько же научных трудов,пару-тройку телефонных справочников (там много имён собственных). Всё вместе это составило бы миллион двести тысяч страниц. Затем я запустил бы простенький генератор случайных чисел, чтобы смешать всё это, и внёс небольшую правку… В конце концов у меня бы получился роман-липограмма. Затем его было бы необходимо распечатать, перечитать пару раз и подчеркнуть важные места. Следующий шаг — погрузить в трейлер,отвезти на… мусоросжигающий завод. И, глядя, как всё это горит, сидеть под деревом с карандашом и листком бумаги в руках, отдаваясь праздным раздумьям, пока в голову не придёт пара строк, типа: «Луна плывёт высоко в небесах -лес шумит». Кажется, это и есть ответ на данный вопрос.
Так что обычные наши книги не умрут. Её не смогут съесть вирусы и её не сотрёт невнимательный пользователь, она не требует программ для своего прочтения.Поэтому главный аргумент в пользу книги — её вещественность, или, если хотете, стабильность. Книга не забросает вас электронной почтой и не зависнет на самом интересном месте.Книга не бежит впереди нас, она идёт с нами в ногу.

Моё сочинениеВ век информационных технологий почти каждый имеет выход в Интернет,и миллионы людей не только в нашей стране,но и во всем мире начинают каждый свой день с выхода в глобальную сеть,чтения электронной почты,новостей на различных информационных сайтах.В связи с этим становится очень актуальной проблема вытеснения книг компьетерами и Всемирной сетью.Именно этот вопрос поднимает в своем тексте К.Журенков.
Несомненно,книги в электронном виде имеют свои преимущества:их можно легко,быстро и бесплатно найти и прочитать в Интернете,не выходя из дома;они не занимают много места в квартире.Но традиционная книга никогда не умрет.Действительно,справочной литературой удобнее пользоваться в электронном варианте,но худож.произведения люди читали,читают и будут читать только на бумаге.»Как фотография не убила живопись»,как кино не убило театр,так и книга продолжит существовать.Так считает автор,и я с ним полностью согласна.
Во-первых,читать с экрана компьютера очень вредно для глаз.Электронную книгу нельзя взять с собой,подарить.Но самым весомым аргументом является то,что книга-она как живая.Ее можно потрогать,повертеть в руках,перелистнуть страницу.Электронный вариант никогда не даст такого ощущения.И у бумажной книги есть душа,которую чувствуешь.А в Интернете-просто текст,сухая информация.
Так что лучше:обычные книги или книги электронные?Наверное,каждый делает свой личный выбор.Я уже сделала.И призываю всех отдать свое предпочтение традиционным бумажным книгам.
Примерно 190 слов.
Какие аргументы еще можно подобрать?

11 мар 2010, 20:17

Oбсуждение (4)

zay140192

Сообщения: 5

#8

Текст:

(1) Однажды ко мне на вахту, октябрьскую, осеннюю, ненастную, прилетели скворцы. (2) Мы мчались в ночи от берегов Исландии к Норвегии. (3) На теплоходе, освещённом мощными огнями. (4) И в этом туманном мире возникли усталые созвездия…
(5) Я вышел из рубки на крыло мостика. (6) Ветер, дождь и ночь сразу стали громкими. (7) Я поднял к глазам бинокль. (8) В стёклах заколыхались белые надстройки теплохода, спасательные вельботы, тёмные от дождя чехлы и птицы — распушённые ветром мокрые комочки. (9) Они метались между антеннами и пытались спрятаться от ветра за трубой.
(10) Палубу нашего теплохода выбрали эти маленькие бесстрашные птицы в качестве временного пристанища в своём долгом пути на юг. (11) Конечно, вспомнился Саврасов: грачи, весна, ещё лежит снег, а деревья проснулись. (12) И всё вообще вспомнилось, что бывает вокруг нас и что бывает внутри наших душ, когда приходит русская весна и прилетают грачи и скворцы. (13) Это не опишешь. (14) Это возвращает в детство. (15) И это связано не только с радостью от пробуждения природы, но и глубоким ощущением родины, России.
(16) И пускай ругают наших русских художников за старомодность и литературность сюжетов. (17) За именами Саврасова, Левитана, Серова, Коровина, Кустодиева скрывается не только вечная в искусстве радость жизни. (18) Скрывается именно русская радость, со всей её нежностью, скромностью и глубиной. (19) И как проста русская песня, так проста живопись.
(20) И в наш сложный век, когда искусство мира мучительно ищет общие истины, когда запутанность жизни вызывает необходимость сложнейшего анализа психики отдельного человека и сложнейшего анализа жизни общества, — в наш век художникам тем более не следует забывать об одной простой функции искусства — будить и освещать в соплеменнике чувство Родины.
(21) Пускай наших пейзажистов не знает заграница. (22) Чтобы не проходить мимо Серова, надо быть русским. (23) Искусство тогда искусство, когда оно вызывает в человеке ощущение пусть мимолётного, но счастья. (24) А мы устроены так, что самое пронзительное счастье возникает в нас тогда, когда мы ощущаем любовь к России. (25) Я не знаю, есть ли у других наций такая нерасторжимая связь между эстетическим ощущением и ощущением родины…
(По В. Конецкому)

Моё сочинениеРодина… Родные места… Какой-то необъяснимой силой обладают они. В трудные дни нашей жизни мы возвращаемся в места, где прошли наши детство и юность. С чем же связано ощущение родины у русского человека? Такую проблему перед читателями ставит известный российский писатель В. Конецкий.
Автор вспоминает, что происходило в его душе с приходом весны, с прилетом грачей и скворцов. Это чувство связано с «глубоким ощущением родины, России». Близкие сердцу картины родной земли согревают человеческое сердце, делают его счастливым. Каждый из нас не раз переживал все это.
В. Конецкий считает, что в наше тяжелое, сложное время художникам не следует забывать о такой функции искусства, как «будить и освещать в соплеменнике чувство родины». И такие русские художники, как Коровин, Левитан, Серов, помогают поддерживать это чувство. Их пейзажи, на первый взгляд, просты и незатейливы. Но они и есть сама Россия, потому что в них заключено что-то, что пробуждает в человеке чувство патриотизма. Автор утверждает, что у русского народа существует «нерасторжимая связь между эстетическим ощущением и ощущением родины».
Нельзя не согласиться с В. Конецким, который уверен, что ощущение родины у русского человека – это ощущение счастья. Воспоминания родной земли связаны у нас с самыми первыми радостями в жизни, с неосознанной еще благодарностью за нее.
Тема родины звучит во многих произведениях русских поэтов-классиков, проходит красной линией через все их творчество. Известный поэт Сергей Александрович Есенин писал: «Моя лирика жива одной большой любовью, любовью к родине. Чувство родины — основное в моем творчестве». Действительно, каждая строчка стихов С. А. Есенина проникнута горячей любовью к родной земле. Он родился и вырос в глубинке, среди необъятных русских просторов, среди полей и лугов, поэтому в сердце поэта с юных лет запала Россия. Все красоты родного края отразились в его стихах, полных любви к русской земле. О чем бы ни писал С. А. Есенин, даже в самые тяжелые минуты одиночества светлый образ родины согревал его душу.
Известный советский журналист Василий Михайлович Песков в своей статье «Чувство Родины», писал, как у каждой реки есть исток, так и у чувства Родины, есть свое начало. Эта могла быть речка в детстве, текущая в ивняках по степи, зеленый косогор с березами и пешеходной тропинкой. В. М. Песков считает, что разветвленное дерево чувства Родины должно иметь самый первый изначальный росток, и чем он крепче, тем быстрее дерево вырастет, тем зеленее его вершина. Действительно, Родина — как мать, одна и на всю жизнь! Другой такой родной никогда не будет. Это — корни, это — традиции, культура, это — все то, что делает человека сильнее, когда ощущается эта мощь. Все в этом мире имеет свои истоки.
Итак, ощущение Родины — важнейшее чувство для каждого человека.

Оцените, завтра сдавать.

28 мар 2010, 13:17

Oбсуждение (1)

zay140192

Сообщения: 5

#9

Текст:

Молодой отец строго выговаривает четырёхлетней дочке за то, что она выбежала во двор без спросу и едва не попала под машину.
– Пожалуйста, – вполне серьёзно говорит он крохе, – можешь гулять, но поставь в известность меня или маму.
Сие – не выдумка фельетониста, но подлинный, ненароком подслушанный разговор.
Или серьёзно пишут в статье о работе экипажа космической станции: «Производился забор (!) проб выдыхаемого воздуха». Этот забор не залетел бы в космос, если бы не стеснялись сказать попросту: космонавты брали пробы. Но нет, несолидно!
Слышишь, видишь, читаешь такое – и хочется снова и снова бить в набат, взывать, умолять, уговаривать: БЕРЕГИСЬ КАНЦЕЛЯРИТА!
Это – самая распространённая, самая злокачественная болезнь нашей речи. Когда-то редкостный знаток русского языка и чудодей слова Корней Иванович Чуковский заклеймил её точным, убийственным названием. Статья его так и называлась – «Канцелярит», и прозвучала она поистине как SOS. Не решаюсь сказать, что то был глас вопиющего в пустыне: к счастью, есть рыцари, которые, не щадя сил, сражаются за честь Слова. Но, увы, надо посмотреть правде в глаза: канцелярит не сдаётся, он наступает, ширится. Это окаянный и зловредный недуг нашей речи. Быстро разрастаются чужеродные, губительные клетки – постылые штампы, которые не несут ни мысли, ни чувства, ни на грош информации, а лишь забивают и угнетают живое, полезное ядро.
Мы настолько отравлены канцеляритом, что порою начисто теряем чувство юмора. И уже не в романе, а в жизни, в самой обыденной обстановке, человек вполне скромный всерьёз говорит другому: «Я выражаю вам благодарность».
Помните, у Виктора Некрасова в Ледовитом океане лодка утлая плывёт и молодой пригожей Тане Ванька песенки поёт?
Хорошо поёт, собака,
Убедительно поёт…
Да, объясняться в любви не только стихами, но и прозой надо убедительно, иначе Таня Ваньке не поверит.
А меж тем в сотнях рассказов, романов, очерков, переводных и отечественных, разные люди по разным поводам разговаривают так, что кажется: вот-вот читатели отзовутся знаменитым громогласным «Не верю!» Константина Сергеевича Станиславского…
В сотый раз спросим себя: кто же должен прививать людям вкус, чувство меры, бережное отношение к родному языку? А заодно – и уважительное отношение к человеку, с которым разговариваешь?
Кто, если не мы?
(по Н. Галю)

Моё сочинениеНаш язык бывает литературным и разговорным, устным и письменным, поэтическим и деловым. Но есть еще один вид – канцелярит. Как же он влияет на нашу речь, в чем опасность штампов, что такое канцелярит? Такую проблему поднимает в своей статье известная переводчица Н. Галь.
Автор считает, что канцелярит «самая злокачественная болезнь. Она опасна как в разговоре людей, так и в речи литературных героев. Пустые, пустопорожние, они ничему не учат, ничего не сообщают и, уж конечно, никого не способны взволновать, взять за душу. Это словесный мусор, шелуха. И читатель, слушатель перестает воспринимать шелуху, а заодно упускает и важное, он уже не в силах докопаться до зерна, до сути.
Нельзя не согласится с Н. Галь, которая утверждает, что штампы угнетают «живое ядро» языка. Они не несут эмоциональности, живости, информации.
Моя точка зрения находит подтверждение в статье публициста П. Пусталова, который отмечает, канцеляризмы лишают речь эмоциональности, живости, «убивают» индивидуальность пишущего или говорящего, трудно бывает представить себе, что за человек тот или иной журналист, каковы его пристрастия, интересы. Иногда создаётся впечатление, что все материалы написаны каким-то одним абстрактным журналистом: из статьи в статью кочуют одни и те же языковые обороты, слова-паразиты и слова-сорняки, речевые штампы. А это, в свою очередь, лишает публикации главного — их действенности, популярности у читателя. Действительно, в этом кроется разгадка того, что за последние годы падает тираж некогда популярных газет, да и очередей у газетных киосков теперь уже не встретишь.

Оцените и помогите со вторым аргументом, пожалуйста.

10 апр 2010, 19:43

Oбсуждение (1)

Ksusha_Pupkova

Сообщения: 2

#10

Проверьте пожалуйста моё сочинение. Для меня показался текст сложным, очень трудно было с проблемой. До сих пор думаю, что не правильно её обозначила. С заданием С1 у меня всегда очень сложно..
Текст:

(1) – До моего сведения дошло, что вы не только написали, но и отдали в печать какое-то там сочинение и читали его вчера юнкерам. (2)Правда ли это?
(3) – Так точно, господин капитан.
(4) – Потрудитесь сейчас же принести мне это произведение вашего искусства.
(5)Александров побежал к своему шкафчику.
(6) – Пожалуйте, господин капитан, – сказал юнкер, подавая листки.
(7)Дрозд сухо приказал:
(8) – Сейчас же отправляйтесь в карцер на трое суток. (9)А журналишко ваш я разорву на мелкие части и выброшу.
(10)И вот Александров в одиночном карцере – изнывающий от скуки, безделья и унижения. (11)Вчера ещё триумфатор, гордость училища, молодой, блестяще начинающий писатель, он нынче только наказанный жалкий первокурсник.
(12)Иногда, ложась на деревянные нары и глядя в высокий потолок, Александров пробовал восстановить по памяти слово за словом текст своей прекрасной сюиты. (13)И вдруг ему приходило в голову ядовитое сомнение. (14)Чем более он теперь вчитывался мысленно в рассказ, тем более находил в нём тусклые места, натяжки, ученическое напряжение, невыразительные фразы.
(15)«Но ведь в редакциях не пропускают вещей неудовлетворительных, – пробовал он себя утешить. (16) – Вот принесут какую-нибудь чужую книжку, и я отдохну, отвлекусь, и опять всё будет хорошо».
(17)Вечером сторож постучался в дверь карцера.
(18) – Вам, господин юнкер, книжку принесли.
(19)Эта книга, сильно потрёпанная, была совершенно незнакома Александрову.
(20)«“Казаки”. (21)Сочинение графа Толстого» – стояло на обложке.
(22)Начал он читать эту повесть в шесть вечера, читал всю ночь не отрываясь, а кончил уже тогда, когда утренний свет проник сквозь решётчатую дверь карцера.
(23) – Что же это такое? – шептал он, потрясённый и очарованный. (24) – Господи, что же это за великое чудо? (25)Обыкновенный человек, даже ещё и с титулом графа… и вдруг самыми простыми словами, без всяких следов выдумки взял и рассказал о том, что видел, и у него выросла несравненная, недосягаемая и совершенно простая повесть.
(26)И тут вдруг оборвался молитвенный восторг Александрова. (27)«А я-то, я. (28)Как я мог осмелиться взяться за перо, ничего в жизни не видя и не умея… (29)К чёрту! (30)Конец баловству!»
(31)Дрозд продержал Александрова вместо трёх суток только двое. (32)На третий день он сам пришёл в карцер и выпустил арестованного.
(33) – Вы знаете, – спросил он, – за что были арестованы?
(34) – Знаю, господин капитан. (35)За то, что написал самое глупое и пошлое сочинение, которое когда-либо появлялось на свет Божий.
(36) – Не согласен, – возразил Дрозд с мягкой интонацией. (37) – Но вы должны были доложить о рукописи по уставу. (38)А теперь идите в роту и, кстати, возьмите с собою ваш журнальчик. (39)Нельзя сказать, чтобы очень уж плохо было написано.
(По А.И. Куприну)

Моё сочинениеКаждый человек в своей жизни видит для себя определённую цель и дело, которому он бы посвятил свою жизнь. Но человек, как существо социальное, зависит от другого человека. И часто люди принимают за идеалы чужие ценности, которые несут в себе, как положительный, так и отрицательный характер.
Одна из главных тем, затрагивающаяся в тексте – это проблема истинных и ложных ценностей. На протяжении многих времён высокая цель и служение идеалам позволяли человеку раскрыть заложенные в нем силы. А служить делу жизни, не поддаваясь внешним негативным воздействиям — вот главная цель человека.
Автор убеждён, что любой человек, который любит и знает своё дело, может создать абсолютно недосягаемую и одновременно настолько простую и жизненную вещь. А.И.. Куприн подтверждает это, вводя в свой текст сочинение графа Толстого «Казаки», которое позволило Александрову взглянуть на мир совершено по-другому. Я полностью солидарна с мнением автора, ведь многие вещи, окружающие нас и кажущиеся нам слишком сложными, на самом деле оказываются неимоверно простыми и понятными. Ведь единственное, что нужно – это понять смысл, раскрыть идею, а потом и последовать за ней.
Идею верности своим ценностям можно увидеть в поступке Жанны Д’Арк. 75 лет Франция вела безуспешную войну с английскими захватчиками. Жанна поверила, что именно ей суждено спасти Францию. Молодая крестьянка уговорила короля дать ей небольшой отряд и смогла сделать то, что не уда¬валось умнейшим военачальникам: она зажгла своей неисто¬вой верой людей. После многих лет позорных поражений фран¬цузы, наконец, смогли победить захватчиков.
Примером человека, хранившим верность своему призванию, поистине является итальянский поэт и философ Д. Бру¬но. Восемь лет он провел в застенках инквизиции. От него требовали, чтобы он от¬рекся от своих убеждений, и обещали за это сохранить ему жизнь. Но Джордано Бруно не стал торговать своей правдой, своей верой.
Когда размышляешь над этими фактами, то понимаешь как важно, чтобы человеком руководила цель. И именно ценности являются фундаментом, опорой для дальнейшего продвижения.

19 апр 2010, 17:12

Oбсуждение (1)

kisamurmur1992

Сообщения: 2

#11

Приветик, может кто писал сочинение по данному тексту, очень надо.
Текст:

(1)Тогда, когда началась большая перемена, когда всех нас по случаю холодной, но сухой и солнечной погоды выпускали во двор и на нижней площадке лестницы я увидел мать, то тогда только вспомнил про конверт и про то, что она, видно, не стерпела и принесла его с собой.
(2) Мать, однако, стояла в сторонке в своей облысевшей шубёнке, в смешном капоре, под которым висели седые волосики (ей было тогда уже пятьдесят семь лет), и с заметным волнением, как-то ещё более усиливавшим её жалкую внешность, беспомощно вглядывалась в бегущую мимо ораву гимназистов, из которых некоторые, смеясь, на неё оглядывались и что-то друг другу говорили.
(3) Приблизившись, я хотел было незаметно проскочить, но мать, завидев меня и сразу засветясь ласковой, но не весёлой улыбкой, позвала меня – и я, хоть мне и было ужас как стыдно перед товарищами, подошёл к ней.
(4) – Вадичка, мальчик, — старчески глухо заговорила она, протягивая мне конверт и жёлтенькой ручкой боязливо, словно она жглась, касаясь пуговицы моей шинели, — ты забыл деньги, мальчик, а я думаю – испугается, так вот – принесла.
(5) Сказав это, она посмотрела на меня, будто просила милостыни, но, в ярости за причинённый мне позор, я ненавидящим шёпотом возразил, что нежности телячьи эти нам не ко двору, что коли деньги принесла, так пусть сама и платит.
(6) Мать стояла тихо, слушала молча, виновато и горестно опустив старые свои ласковые глаза, — я же, сбежав по уже о пустевшей лестнице и открывая тугую, шумно сосущую воздух дверь, хоть и оглянулся и посмотрел на мать, однако сделал это не потому вовсе, что мне стало её сколько-нибудь жаль, а всего лишь из боязни, что она в столь неподходящем месте расплачется. (7) Мать всё так же стояла на площадке и, печально склонив свою голову, смотрела мне вслед. (8) Заметив, что я смотрю на неё, она помахала мне рукой и конвертом так, как это делают на вокзале, и это движение, такое молодое и бодрое, только ещё больше показало, какая она старая, оборванная и жалкая.
(9) На дворе, где ко мне подошли несколько товарищей и один спросил, что это за шут гороховый в юбке, с которым я только что беседовал, я, весело смеясь, ответил, что это обнищавшая гувернантка и что пришла она ко мне с письменными рекомендациями.
(10) Когда же, уплатив деньги, мать вышла и, ни на кого не глядя, сгорбившись, словно стараясь стать ещё меньше, быстро, как только могла, стукая стоптанными, совсем кривыми каблучками, прошла по асфальтовой дорожке к воротам, — я почувствовал, что у меня болит за неё сердце.
(11) Боль эта, которая столь горячо ожгла меня в первое мгновение, длилась, однако, весьма недолго.
(По М.Агееву)

07 май 2010, 21:20

Oбсуждение (1)

nenastnay

Сообщения: 4

#12

Хочу попросить вас покритиковать моё сочинение. Что нужно исправить? Правильно ли оно вообще составлено? Во сколько примерно баллов его бы оценили на экзамене.

Вот авторский текст:

(1) Даже самые развитые люди, я заметил, глубоко убеждены в том, что жить духовной жизнью — значит ходить в театры, читать книги, спорить о смысле жизни. (2) Но вот в «Пророке»:
Духовной жаждою томим,
В пустыне мрачной я влачился…
(3) Чего же не хватало пушкинскому герою — споров, театров и выставок? (4) Что это значит — духовная жажда?
(5) Духовность не то, что культура поведения или образованность. (6) Огромное количество людей, не имея образования, обладает высочайшей силой духа. (7) Интеллигентность — не образованность, а духовность. (8) Отчего самые тонкие ценители искусства бывают порой негодными людьми? (9) Да потому, что чтение книг, посещение театров и музеев не есть духовная жизнь. (10) Духовная жизнь человека — это его собственное стремление к высокому, и тогда книга или театр волнуют его, потому что отвечают его стремлениям. (11) В произведениях искусства духовный человек ищет собеседника, союзника — ему искусство нужно для поддержания собственного духа, для укрепления собственной веры в добро, правду, красоту. (12) Когда же дух человека низок, то в театре и кино он лишь развлекается, убивает время, даже если он является ценителем искусства. (13) Точно так же может быть бездуховным и само искусство — все признаки таланта налицо, но нет стремления к правде и добру, и, значит, нет искусства, потому что искусство всегда духоподъёмно, в этом его назначение.
(14) Бывает и обратное: есть добрые, способные любить и надеяться люди, которые не знали в детстве и в юности высших духовных стремлений, не встречались с ними. (15) Такие люди не нарушают моральных законов, но бездуховность их сразу видна. (16) Добрый и работящий человек, но не мучается его душа, не может, не хочет он выйти за круг бытовых забот.
(17) Чего жаждет человек, когда у него духовное томление? (18) Обычно желания делят на высокие и низкие, добрые и дурные. (19) Но разделим их по иному принципу: на конечные и бесконечные. (20) Конечные желания могут быть осуществлены к такому-то числу; это желания приобрести, получить, достичь, стать… (21) Но никогда не исполнятся полностью, не исчерпают себя желания бесконечные — назовём их стремлениями: “священный сердца жар, к высокому стремленье” (Пушкин). (22) Бесконечно стремление к добру, неутолима жажда правды, ненасытен голод по красоте…
(С.Соловейчик)

Моё сочинение«Величие души должно быть свойством всех людей», — утверждал римский философ-стоик Сенека. В самом деле, ничто не может быть более значимо для человека, чем достижение им подлинных духовных высот. Это заметил и С. Соловейчик, который в своей статье поднимает проблему истинного содержания понятия духовности.
Соловейчик, рассуждая над этой проблемой, использует вопросно-ответную форму изложения, тем самым прямо обозначая свою позицию.
По мнению автора, духовность – это не только наличие у человека качественного образования и хороших манер. В первую очередь, духовность должна проявляться в стремлении к прекрасному, поиске истины, постоянной работе над своим внутренним миром. Автор стремится донести до читателя мысль о том, что подлинное духовное развитие не имеет временных рамок, не может являться конечной целью человека, а должно сопровождать его на протяжении всей жизни. «Бесконечно стремление к добру, неутомима жажда правды, ненасытен голод по красоте» — в этих словах, по-моему, отражена идея текста.
Я полностью разделяю позицию автора о том, что человеку нужно заботиться не только о внешних проявлениях своей культуры, но и о своем духовном облике.
Моя точка зрения находит подтверждение на примере героини рассказа А.П. Чехова «Попрыгунья». Ольга Ивановна, несмотря на стремление к развитию своих способностей, заботе о внешнем облике, желание окружить себя талантливыми людьми, забывает о самом важном, что должно быть у человека – о своей духовности. Поэтому и её картины, и отношения с другими людьми лишены подлинной духовной глубины и ценности. Самого же главного человека в своей жизни, чувства которого к ней были искренними, преисполненными добротой и чуткостью, она так и не разглядела.
Ещё одним примером духовной деградации может послужить Николай Иваныч из рассказа Чехова «Крыжовник». В погоне за мечтой о покупке собственного имения, он забывает о внутреннем развитии. Все его поступки, все мысли были подчинены этой материальной цели. В результате, добрый и кроткий человек опустился, превратившись в наглого и самоуверенного «барина».
Человека всегда будет интересовать то, какое впечатление он производит на окружающих, достаточно ли он образован, хороши ли его манеры. Однако, следя за своей внешностью и поведением, ни в коем случае нельзя забывать о развитии своих душевных качеств.

19 май 2010, 18:52

Начать обсуждение

Anomalia

Сообщения: 167

#13

Текст:

(1) Мы говорим иногда о других людях: «Ограниченный человек». (2) Но что может значить это определение? (3) Каждый человек ограничен в своих знаниях или в своём представлении о мире. (4) Ограничено и человечество в целом.
(5) Вообразите горняка, который в угольном пласте разработал вокруг себя некоторое пространство, окружённое толщами непроницаемого чёрного камня. (6) Вот его ограниченность. (7) Каждый человек в незримом, но тем не менее непроглядном пласте мира и жизни разработал вокруг себя некоторое пространство знаний. (8) Он находится как бы в капсуле, окружённой безграничным, загадочным миром. (9) «Капсулы» разные по размерам, потому что один знает больше, а другой меньше. (10) Человек, прочитавший сто книг, самонадеянно говорит о том, кто прочитал двадцать книг: «Ограниченный человек». (11) Но что он скажет тому, кто прочитал тысячу? (12) И нет, я думаю, человека, который прочитал бы все книги.
(13) Несколько веков тому назад, когда информационная сторона человеческих знаний была не столь обширна, встречались учёные мужи, «капсула» которых приближалась к «капсуле» всего человечества и, может быть, даже совпадала с ней: Аристотель, Архимед, Леонардо да Винчи… (14) Теперь такого мудреца, который знал бы столько же, сколько знает человечество как таковое, найти нельзя. (15) Следовательно, про каждого можно сказать, что он ограниченный человек. (16) Но очень важно разделять знания и представления. (17) Чтобы пояснить свою мысль, возвращаюсь к нашему горняку в каменноугольном пласте.
(18) Допустим условно и теоретически, что некоторые из горняков родились там, под землёй, но ни разу не вылезали наружу. (19) Не читали книг, не имеют никакой информации, никакого представления о внешнем, запредельном (находящемся за пределами их забоя) мире. (20) Вот он выработал вокруг себя довольно обширное пространство и обитает в нём, думая, что мир ограничен его забоем. (21) Под землёй же работает и другой, менее опытный горняк, у которого выработанное пространство меньше. (22) То есть он более ограничен своим забоем, но зато имеет представление о внешнем, наземном мире: он купался в Чёрном море, летал на самолёте, рвал цветы… (23) Спрашивается, кто же из них двоих более ограничен?
(24) То есть я хочу сказать, что можно встретить учёного человека с большими конкретными знаниями и вскоре убедиться, что он очень, в сущности, ограниченный человек. (25) И можно встретить человека, не вооружённого целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире.

Моё сочинениеКто же он, ограниченный человек? Кого можно назвать таковым?
С примером автора о горняках я не согласна, потому что трудно сказать, о чем думает горняк, родившийся в глубине, и о чем думает горняк, вылезавший из нее. Вполне возможно, что если первому горняку дать возможность подняться на землю он узнает намного больше чем первый. Тем самым второй станет ограниченным человеком.
Люди разные, у каждого свое пространство, своя «капсула».
«Ограниченный человек» можно понимать по-разному. В буквальном смысле это человек чем то ограниченный: пространством, правилами и т.д. Также его можно понимать как культурно ограниченный. То есть незнающий элементарных правил, известных композиторов и писателей. Но даже знающий все это человек может быть ограниченным. Вспомним «Евгения Онегина» А.С.Пушкина. Главный герой был светским человеком, знал последние веяния моды, литературы, музыки. Но относился ко всему этому как к развлечению. Вот та самая ограниченность всезнающего человека.
Мало знать. Нужно понимать. Взять, к примеру, великого физика Исаака Ньютона. Он стал основателем классической, корпускулярной физики, в которую входит множество тем: от механики до оптики. Кроме этого он много читал, писал стихи и был приближен к властям. Вот кого точно «ограниченным человеком» не назовешь.
Среди современных знаменитостей много ограниченных людей. Редки случаи, когда человек, увлеченный одним делом, не забывает про окружающий его мир и людей.

Зацените и поправьте пожалуйста если что не так!!! Зарание спасибо

21 май 2010, 19:35

Oбсуждение (6)

FortunaWhite

Сообщения: 63

#14

ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ

(1) Недавно ночью шли мимо солдаты. (2) Я дежурил у те¬лефона и вышел покурить. (3) Они шли и пели, тихо, вполголоса. (4) Я даже не видел их, я только слышал их шаги по асфальту и тихую, немного даже грустную песню про Днепр и журавлей. (5) Я подошел. (6) Бойцы расположились на отдых вдоль дороги, на примятой траве, под акациями. (7) Мигали приглушёнными огоньками цигарок. (8) И чей-то молодой, негромкий голос доно¬сился откуда-то из-под деревьев.
(9) — Нет, Вась… (10) Ты уж не говори. (11) Лучше нашей нигде не сыщешь. (12) Ей-Богу… (13) Как масло земля — жирная, настоящая, — он даже причмокнул как-то по-особенному. (14) — А хлеб взойдет — с головой закроет…
(15) А город плыл, и красные отсветы прыгали по стенам це¬хов, и где-то совсем недалеко трещали автоматы то чаще, то ре¬же, и взлетали ракеты, и впереди неизвестность и почти неминуемая смерть.
(16) Я так и не увидел того, кто это сказал. (17) Кто-то крик¬нул: (18)«Приготовиться к движению!» (19) Все зашевелились, загремели котелками. (20) И пошли. (21) Пошли медленным, тя¬желым, солдатским шагом. (22) Пошли к тому неизвестному мес¬ту, которое на карте их командира отмечено, должно быть, красным крестиком.
(23) Я долго стоял еще и прислушивался к удаляющимся и затихавшим потом совсем шагам солдат.
(24) Есть детали, которые запоминаются на всю жизнь. (25) И не только запоминаются. (26) Маленькие, как будто незначи¬тельные, они выдаются, впитываются как-то в тебя, начинают прорастать, вырастают во что-то большое, значительное, вбирают в себя всю сущность происходящего, становятся как бы симво¬лом.
(27) Я помню одного убитого бойца. (28) Он лежал на спине, раскинув руки, и к губе его прилип окурок. (29) Маленький, еще
дымившийся окурок. (30) И это было страшней всего, что я видел на войне. (31) Страшней разрушительных городов, распоротых животов, оторванных рук и ног. (32) Раскинутые руки и окурок на губе. (33) Минуту назад была еще жизнь, мысли, желания. (34) Сейчас — смерть.
(35) А вот в песне той, в тех простых словах о земле, жирной как масло, о хлебах, с головой закрывающих тебя, было что-то… (36) Я даже не знаю, как это назвать.(37) Толстой называл это скрытой теплотой патриотизма. (38) Возможно, это самое пра¬вильное определение. (39) Возможно, это и есть чудо. (40)Чудо более сильное, чем немецкая организованность и танки с черны¬ми крестами.

Моё сочинение#Все мы родились в одной стране, здесь же живем вы вырастаем. Все мы знаем историю нашей страны гордимся ею. Но самой чудесное, когда наши души наполняются особым чувством – патриотизмом.
#Автор предложенного для анализа текста рассуждает о скрытой теплоте патриотизма, рассказывает о простых, но в то же время глубоких его проявлениях. В.Некрасов называет его силой, более могущественной, чем оружие и техника, стратегия и организованность.
#Несомненно, патриотизм во все времена был двигателем, ведущим к победе. Боевой дух, желание не допустить вторжения врага на свою землю и любовь к ней совершали и будут совершать чудеса. Но часто это великое чувство проявляется в небольших деталях, песнях, речах простых солдат, трогательно и нежно. Об этом и говорит автор.
#Я полностью согласна с В.Некрасовым в том, что патриотизм – необыкновенно и чудесно. Это захватывает изнутри, наполняет чем-то неосязаемым и меняет людей полностью. Возможно, не каждый человек сможет обезвредить террориста или подорвать вражеский танк. Но он может совершать маленькие подвиги, вдохновляя других.
#Моя очка зрения находит подтверждение во многих литературных произведениях. В романе Л.Н.Толстого «Война и мир» один из главных героев, Пьер Безухов, хочет быть полезен в борьбе с неприятелем. Он не обучен военному делу и не подготовлен к сражениям, но то, что Пьер не остался в тёплом и чистом доме, а как простой солдат пошёл в самый центр битвы – это и есть его патриотизм. Другие герои романа, семья Ростовых, пожертвовали своим имуществом и богатством, дав тем самым шанс раненым солдатам выбраться из горящей Москвы. И ведь такие поступки мог совершить каждый!
#Иногда человек, уезжая из своей страны на долгое время, всё равно возвращается обратно. Природа, люди, особый дух народа – без этого всего не может выжить настоящий патриот. Так многие русские писатели и художники словно магнитом притягивались в Россию во время заграничных путешествий.
#Я думаю, пока в наших душах живёт теплота патриотизма, это сильное и в то же время нежное чувство, то будут существовать добродетели: любовь, сострадание, взаимовыручка. Ведь всё начинается с любви к своей стране, а уже потом распространяется на всех вокруг.

Риторическое обращение и риторическое восклицание: примеры из поэмы «Полтава»

Риторическое обращение. Примеры риторических обращений

Риторическое обращение — это условное обращение к неодушевленному предмету, отвлеченному понятию или отсутствующему человеку.

Москва, Москва!.. люблю тебя как сын,
Как русский, — сильно, пламенно и нежно!

М.Ю. Лермонтов. «Сашка» (1835-1836)

Риторическое обращение — стилистическая фигура: автор не пытается по-настоящему привлечь внимание того, к кому обращается. Очевидно, что поэт не может в буквальном смысле говорить с Москвой — город не услышит и не ответит на его признание в любви.

Читайте подробнее: Обращение в русском языке. Примеры и виды обращений

Задача риторического обращения — усилить выразительность речи, показать отношение к тому или иному предмету. Оно может придать поэтической речи нужную интонацию: патетическую, ироничную или иную.

Другое название для риторического обращения — апостроф.

Примеры риторических обращений

Цветы, любовь, деревня, праздность,
Поля! я предан вам душой.
А.С. Пушкин. «Евгений Онегин»

Мечты, мечты! где ваша сладость?
А.С. Пушкин. «Евгений Онегин»

А вы, надменные потомки
Известной подлостью прославленных отцов,
Пятою рабскою поправшие обломки
Игрою счастия обиженных родов!
М.Ю. Лермонтов. «Смерть поэта»

Эх, тройка! птица тройка, кто тебя выдумал?
Н.В. Гоголь. «Мертвые души»

О Русь! в тоске изнемогая,
Тебе слагаю гимны я.
Милее нет на свете края,
О родина моя!
Федор Сологуб. «Гимны родине»

Читайте также: Что такое риторический вопрос. Примеры

Риторическое восклицание. Примеры риторических восклицаний

Риторическое восклицание — это показное выражение чувств: восхищения, изумления, восторга, негодования, злости. Его задача — усилить эмоциональность высказывания На письме такие предложения заканчивают восклицательным знаком.

Какое лето, что за лето!
Да это просто колдовство…
Ф.И. Тютчев. «Лето 1854»

О, дева всех румянее
Среди зелёных гор —
Германия!
Германия!
Германия!
Позор!
Марина Цветаева. «Германии»

Ветерок с полей тепло приносит,
Горький дух лозины молодой…
О, весна! Как сердце счастья просит!
Как сладка печаль моя весной!
Иван Бунин. «За рекой луга зазеленели…»

Другое название риторического восклицания — экскламация или эпекфонесис.

Риторическое восклицание, которое выражает возмущение, называется аганактезис. Например, латинское крылатое выражение: О времена, о нравы!

Риторическое восклицание в виде вставки, грамматически не связанной с контекстом, называется катаплока. Пример катаплоки:
А из тучи-то (хвала —
Диво дивное!)
Соколиная стрела,
Голубиная…
Марина Цветаева. «Ахматовой»

Риторические восклицания могут сочетаться с риторическими обращениями. Например, в стихотворении Валерия Брюсова:

Взмах! Взлет! Челнок, снуй! Вал, вертись в круг!
Привод, вихрь дли! Не опоздай!

Риторические восклицания их роль в поэме «Полтава»

Одно из школьных заданий на тему риторических восклицаний: найдите риторические восклицания в поэме А.С. Пушкина «Полтава» и объясните, какова их художественно-выразительная роль.

Примеры риторических восклицаний в «Полтаве»:

О, как слепа, безумна злоба!..

Гетман-предатель Иван Мазепа изображает наигранную обиду перед царем Петром Великим, спасаясь от обвинений. Художественно-выразительная роль — эмоционально усилить эпизод, показать двуличие Мазепы.

Нет, дерзкий хищник, нет, губитель!
Бесстыдный! старец нечестивый!

Эти слова отца и матери юной Марии Кочубей, влюбившейся в пожилого Мазепу. Выразительная роль этих строк — показать глубину негодования родителей, их возмущение.

Как сладок юности покой!
Как сон ее лелеет нежно!

Это мысли Мазепы — с помощью этих восклицаний показана сила его страсти и нежности к юной возлюбленной.

И грянул бой, Полтавский бой!

Кульминация произведения — Полтавское сражение, в котором Петр I разбивает шведского короля Карла XII, изменник Мазепа терпит поражение. Здесь задача риторического восклицания — создать героический и патриотический пафос, подчеркнуть значимость момента. От судеб отдельных людей Пушкин переходит к событию исторического масштаба.

Другой поэт | Статьи | Известия

15 лет назад, 15 декабря 1994 года, в Харькове скоропостижно умер Борис Чичибабин. Был ему 71 год, и жизнь его по русским меркам может считаться хоть и не благополучной, но — счастливой: он не сгинул ни на войне, ни в лагере, пройдя и через войну, и через лагерь, не спился в глухие годы непечатания, не стал официальным советским литератором, хотя в 60-е издавался, в 45 встретил главную любовь своей жизни, Лилю, ныне верную хранительницу его памяти, а в последние годы познал славу и государственное признание. Правда, слава совпала с тягчайшим разочарованием в тех самых переменах, о которых Чичибабин всю жизнь мечтал: распад СССР он воспринял как трагическую ошибку, в благотворные перспективы нуворишества не верил и чувствовал себя под конец едва ли не более одиноким, чем во времена непризнания.

На всех этапах своей судьбы Чичибабин оставался «типичным представителем» советской интеллигенции, и биография у него типичная, и посмертная участь — тоже: чтут, но мало читают. Чичибабинские чтения в Харькове собирают примерно один и тот же круг, для местной русскоязычной поэзии — отдушина, но на статус чичибабинского наследия это мероприятие влияет мало: кто любил — любит и так. В то же время еще при жизни Чичибабина стало хорошим тоном отзываться о нем скептически: его называли то гениальным графоманом, то просто посредственным стихотворцем, и вот с этим, воля ваша, согласиться никак невозможно. Хотя основания для такой оценки, что греха таить, есть. Дело даже не в том, что Чичибабин зачастую многословен, — Бродскому длинноты прощаются, хотя и у него полно стихов откровенно скучных и тавтологичных. Бывал и риторичен — но и земляк его Слуцкий часто риторичен, это жанр такой, не беда. Есть у него еще один грех — избыток культурологии, хрестоматийности. Ранние стихи у него гуще, ярче поздних, но кто ж виноват, что его в 23-летнем возрасте так подсекли. То есть кто виноват — понятно, но толку-то?

При всех этих пороках чичибабинской поэзии, при все чаще случавшихся у него под старость повторениях очевидного и агитации за все хорошее (а чем еще может поэт останавливать распад?) — высоко ценить его большинству коллег и новому поколению читателей мешают не эти издержки меры и вкуса, поскольку сами ценители у нас не бог весть какие эстеты. Высоко оценить Чичибабина мешает его простота, здоровье и жизнерадостность — грубо говоря, то, что он был чрезвычайно хорошим человеком. Поэту такое не положено. И транслировал он ценности большинства (тогда это было именно большинством), и писал человеческим языком, и даже когда весьма точно и жестко отзывался о России — например, «Скучая трудом, лютовала во блуде», — это не превращало его в мизантропа и не означало разочарования в соотечественниках. Да, случалось ему бросить: «Не верю в то, что руссы любили и дерзали. Одни врали и трусы живут в моей державе». Но ведь под горячую руку, да еще в легком подпитии — «Опохмеляюсь горькой, закусываю килькой», — говорилось на кухнях и не такое. Чичибабин не создал трагического лирического героя, не изобретал себе имиджа, ни секунды не любовался собой и сам понимал, насколько уязвима такая позиция: «А хуже всех я выдумал себя». Хороший человек — не профессия, хороший поэт — не амплуа.

Что скрывать, дорогие соотечественники, поэт чичибабинского склада сегодня почти не имеет шансов на успех. Он останется знаменем сравнительно небольшой кучки литераторов, поднимающих его на знамя, и гордостью харьковчан (превращение Чичибабина в достопримечательность Харькова, на мой взгляд, тоже не приближает нас к пониманию его поэзии — виртуозной и в лучших образцах весьма неоднозначной). В нем нет дэ-э-эмонизма — главного, чего требуют от искусства в эпохи упадка. Он не был ни роковой женщиной, ни подпольным типом, ни буяном, ни странником, ни скандалистом, ни разрушителем женских судеб, ни проповедником хаоса и злобы. Он был добрым и смиренным человеком, любящим хорошую литературу и не способным ко лжи; пьющим, но скромно, скандалящим, но не безобразно, страстно любящим, но жену. И в стихах его живет именно чистая и здоровая душа, сохранить которую, конечно, подвиг по меркам ХХ века, но почти преступление по меркам истинного эстета. Если б Чичибабин озлобился, спился, уехал или забросил поэзию и при этом сочинил побольше зауми, ему бы не было цены.

Тем не менее он прожил так, как прожил, и написал благодаря этому одно из лучших стихотворений ХХ века — «Ночью черниговской с гор араратских», более известное по рефрену «Скачут лошадки Бориса и Глеба»: «Ночью черниговской с гор араратских, / шерсткой ушей доставая до неба, / чад упасая от милостынь братских, / скачут лошадки Бориса и Глеба»… Его тоже можно было бы сократить, наверное. Или украсить каким-нибудь жестоким парадоксом. Или даже вообще не писать. Но вот Чичибабин его написал, и плевать ему было на всех снобов независимо от политической, эстетической или сексуальной ориентации. Думаю, что это и есть самая плодотворная позиция для человека, которого природа на своем пиру обнесла душевной болезнью, эгоцентризмом и нравственной неразборчивостью.

Что такое риторика? — Центр академического успеха — Иллинойсский университет, Спрингфилд,

В современных средствах массовой информации мы часто слышим такие термины, как «вызывающая разногласия» или «плохая риторика», которые часто создают негативное восприятие риторики, даже если кто-то может не понимать, что это такое. По сути, это термин, уходящий корнями в древнюю Грецию. Тогда они сосредоточились на методах убеждения и речи, а не на письменном тексте. Теперь риторика включает в себя не только речи и письменные произведения, но и визуальную риторику, такую ​​как изображения и фильмы.

По сей день ученые все еще обсуждают определение риторики и всего, что она включает. Ниже приводится рабочее определение риторики в Learning Hub, в котором объясняется, как она может улучшить ваше письмо, а также мир вокруг вас.

Что такое риторика: рабочее определение

Риторика — это способ общения в повседневной жизни. Эти сообщения могут быть убедительными по своей природе и могут состоять из текста, изображений, видео или любых других средств массовой информации.

Риторика требует понимания и контроля языка и знания культуры; риторическая ситуация, включающая цель, аудиторию, тему, писателя и контекст, жанр; и другие аспекты для достижения намеченной цели.Во многих случаях риторические призывы (этос, пафос, логотипы) также могут способствовать достижению этой намеченной цели.

Риторическая ситуация

Назначение

Подумайте, какова цель написания. Вы пишете, чтобы проинформировать, оценить, проанализировать или убедить?

Аудитория

При написании чего-либо подумайте, к кому обращаются. Аудитория привносит свои собственные взгляды, предубеждения, опыт и ожидания, что может сделать письмо для определенной аудитории очень трудным.

Тема

О чем ты пишешь? Тема может быть выбрана или назначена самостоятельно, но писатели должны попытаться найти угол, о котором они будут мотивированы писать. Тема также должна быть достаточно широкой, чтобы соответствовать параметрам задания, и достаточно конкретной, чтобы вдаваться в подробности.

Писатель

На писателей, как и на их аудиторию, влияет ряд факторов, таких как возраст, местоположение, точка зрения, предубеждения, культура, опыт и ожидания. Писателям, возможно, придется подумать, могут ли привнесенные ими черты характера иметь положительный или отрицательный результат.Например, даже если кто-то очень хочет прекратить испытания на животных, чтобы убедить других, ему, возможно, придется проявить сдержанность в выражении всех своих личных взглядов на людей, которые тестируют продукты на животных. Если это те люди, которых они должны убедить, независимо от того, что автор может лично чувствовать, писатели должны избегать оскорбления или унижения своей аудитории, если у них есть шанс мотивировать изменения.

Контекст

Контекст описывает обстоятельства написания, которые включают время (когда текст написан), место (где находится текст), события, связанные с письмом, и культуру.

Почему важна риторика?

  • Поскольку каждый может использовать риторику, осознание ее распространенности может расширить возможности и помочь вам стать более критичным потребителем и творцом.
  • Это помогает вам как писателю и читателю понять различные и взаимосвязанные влияния, окружающие ваше письмо, и то, как оно будет воспринято и истолковано.
  • Риторика дает вам основу для критического осмысления вашего выбора письма и чтения.
  • Знание того, как использовать инструменты риторики, может улучшить ваше общение и помочь большему количеству людей согласиться с вашей точкой зрения.
  • Риторика — это осторожный способ направить вашу творческую энергию и включить письменные / визуальные / аудиокомпозиции для создания, утверждения и улучшения мира вокруг нас.

Анализ твита со страницы Твиттера Лин-Мануэля Миранды

Теперь мы рассмотрим твит, чтобы продемонстрировать, как эти функции могут быть проанализированы риторически. При проведении риторического анализа писателей обычно просят изучить, как передается конкретное сообщение. Это означает рассмотрение различных аспектов или частей СМИ, чтобы определить предполагаемое воздействие на аудиторию.

Лин-Мануэль Миранда @Lin_Manuel (опубликовано 2 марта): «Выиграйте билеты на премьеру SanFranHam с моими родителями. Они забавные… (Ссылка на приз для раздачи подарков) (Ссылка на YouTube о конкурсе)

Тон и аудитория

Термин «SanFranHam» говорит о более повседневном характере Twitter и напрямую обращается к аудитории, знакомой с обновлениями и шоу мюзикла Гамильтона.

Дополнительные ресурсы

Ссылка на видео на YouTube позволяет зрителям больше узнать о конкурсе, при этом соблюдая установленный на тот момент предел в 140 символов.

Назначение

Когда Миранда говорит о встрече с Гамильтоном с его родителями, он строит более личные отношения со своими последователями, поскольку он приглашает их присоединиться к его семье. Буквально.

Композиция

Центральное обрамление и естественное освещение сосредоточивают все внимание на нем, а его непринужденная легкая полуулыбка приветлива и немного глуповата, что привлекает аудиторию, заинтересованную в том, чтобы узнать о нем больше.

Выбор гардероба

Рубашка Hamilton Миранды — это продуманный выбор для рекламы шоу в дополнение к конкурсу.

Назначение

«Соскучился по мне ?!» Выражает энтузиазм, но также намекает, что если за Мирандой будут следить на этих платформах, может появиться больше возможностей для проведения конкурсов, поскольку это не первый раз, когда конкурс проводится.


Риторика повсюду, и это способ внести изменения в ваш мир; однако для распознавания и использования риторики требуется практика. Ознакомьтесь с нашими связанными ресурсами, чтобы узнать больше об использовании риторики в качестве инструмента в повседневной жизни. Помните — риторика может стать катализатором изменений в вашем мире и жизнях людей в нем, но вам решать, использовать ли эту силу или нет.

Миранда, Лин-Мануэль. «Выиграйте билеты на премьеру SanFranHam с моими родителями. Они забавные… » Twitter , 2 марта 2017 г., twitter.com/Lin_Manuel/ status / 837363185518854145.

Что такое риторика? | Риторика и письменные исследования | Искусство и литература

Что же тогда произойдет, если мы решим начать с нашего знания, что мы, по сути, существа, созданные в символическом обмене, созданные в процессе обмена намерениями, ценности, смыслы, на самом деле больше похожи друг на друга, чем разные, более ценные в нашем общности, чем в наших идиосинкразиях: на самом деле, вообще ничего, если принять во внимание отдельно от наших отношений? Что произойдет, если мы будем думать о себе как о сущности участники поля, процесса или способа бытия вместе? Если человек по сути риторическое животное, в том смысле, что его природа раскрывается и живет только в символический процесс, тогда весь мир меняется: даже использование таких слов, как я, мой, мое, «я», должно быть пересмотрено, потому что границы между «я» и другие либо исчезли, либо резко изменились.. . Все, что нам нужно сделать, это почтить то, что мы знаем о том, кто мы есть и как мы стали, на языке. Как только мы откажемся от ограничений понятия языка и знания, завещанные нам сциентизмом, мы больше не можем рассматривать Адекватно любое понятие «язык как средство общения». . . Это в последнее время модели, среда, в которой мы растем, социальное изобретение, с помощью которого мы делаем друг друга и структуры, составляющие наш мир, общий продукт наших усилий справиться с опытом.

Что такое риторика? — Определение, устройства и примеры — Видео и стенограмма урока

Определение риторики

Итак, риторика — одно из тех слов, которые могут означать разные вещи для разных людей. Итак, как мы определяем что-то подобное? Нам нужно просто сократить это слово до основ. Давайте согласимся, что риторика — это искусство использования языка, при котором хотя бы один человек пытается изменить мышление хотя бы еще одного человека.Это может быть сделано либо устно, например в публичных выступлениях, либо в письменной форме, например, в дипломной работе.

Для некоторых идея риторики всегда будет иметь негативный оттенок. Риторику можно рассматривать как бессмысленный или пустой язык, который преувеличивается, чтобы произвести впечатление. Конечно, если политик пытается убедить вас проголосовать за него, и если он политик-республиканец, а вы — демократ, вы можете назвать его выступление «риторикой». Здесь подразумевается, что он пытается вас обмануть или ведет себя нечестно.

Риторические приемы и примеры

Политики пытаются заставить вас проголосовать за них. Компании хотят, чтобы вы покупали их продукцию. Может быть, вы просто хотите выиграть спор со своим другом о том, что «Янки» — лучшая бейсбольная команда, чем «Ред Сокс». Существуют сотни различных риторических приемов, помогающих в искусстве убеждения. Но сначала следует отметить, что риторика касается не только того, что вы говорите, но и того, как вы это говорите. Такие вещи, как темп вашей речи, тон вашего голоса и общий язык тела, так же важны, как и слова, которые вы произносите.

  • Аллитерация : повторение одних и тех же согласных звуков, начиная с нескольких слов в последовательности

«Пришел, увидел, победил». или Veni , vidi , vici . — Юлий Цезарь

  • Гипербола : использование преувеличения для акцента

«Выстрел слышен« во всем мире »- Ральф Уолдо Эмерсон в его стихотворении« Гимн Согласия », в котором говорится о начале американской революции

  • Antistrophe : повторение того же слова или фразы

«В 1931 году, десять лет назад, Япония без предупреждения вторглась в Маньчжоу-Го.В 1935 году Италия без предупреждения вторглась в Эфиопию. В 1938 году Гитлер без предупреждения оккупировал Австрию. В 1939 году Гитлер без предупреждения вторгся в Чехословакию. Позже в 1939 году Гитлер без предупреждения вторгся в Польшу. А теперь Япония без предупреждения напала на Малайю и Таиланд, а также на Соединенные Штаты ». — Президент Франклин Д. Рузвельт

  • Ирония : выражение чего-то, кроме предполагаемого значения, противоположного буквальному значению

«Два двора, одинаковые по достоинству…. »Уильяма Шекспира в его пьесе« Ромео и Джульетта »- это пример иронии, потому что сначала слово« достоинство »заставляло нас поверить в то, что эти две семьи утончены. Но позже в пьесе мы узнаем, что обе семьи похожи в своей жестокости или отсутствии достоинства.

  • Эвфемизм : замена приятного / не оскорбительного слова или фразы на слова, которые можно считать оскорбительными или неприятными

Примером этого может быть родитель, говорящий своему полному сыну, что он собирается в «лагерь улучшения имиджа», потому что более резкий термин, такой как «толстый лагерь», может быть слишком неприятным.

  • Метафора : слово или фраза, используемые для сравнения в переносном смысле

Примером этого может быть, когда Шекспир сказал: «Весь мир — сцена» в своей пьесе « Как вам это понравится» .

  • Оксюморон : очевидный парадокс, достигнутый путем сопоставления слов, которые кажутся противоречащими друг другу

Комик Джордж Карлин указал на очевидный оксюморон, когда спросил: «Как может быть гражданская война?» Очевидно, мы знаем, что есть два разных типа гражданского, но когда мы думаем о гражданском как о значении вежливости, а затем используем его для описания войны, у нас остается оксюморон.

  • Paradox : утверждение, которое кажется абсурдным, но на самом деле может быть правдой

В статье Animal Farm Джордж Оруэлл использует парадокс, говоря: «Все животные равны, но некоторые более равны, чем другие». Поскольку равенство, естественно, означает, что все равно, нет логического смысла в том, что кто-то может быть более равным, чем другой, и это создает парадокс.

  • Антитезис : противоположность или противопоставление идей или слов для сопоставления

В романе Повесть о двух городах Чарльз Диккенс начинает со слов «Это были лучшие времена, это были худшие из времен…» В этой цитате Диккенс использует две противоположные идеи.

  • Апостроф : прерывание для прямого обращения к человеку или объекту

Вот пример апострофа из книги Мэри Шелли Франкенштейн : «О! Звезды, облака и ветры, вы все собираетесь насмехаться надо мной; если действительно пожалеете меня, сокрушите ощущения и память; позволь мне стать ничтожеством; а если нет, отойди, отойди и оставь меня во тьме ».

Краткое содержание урока

Риторика — это искусство использования языка, при котором хотя бы один человек пытается изменить мышление хотя бы еще одного человека.Платон определил его как искусство завоевания души посредством дискурса, в то время как Аристотель определил его как способность открывать в каждом конкретном случае все доступные средства убеждения, а Марк Фабий Квинтилиан считал риторику искусством хорошей речи.

Существует множество риторических приемов, включая аллитерацию, гиперболу, антистрофу, иронию, эвфемизм, метафору, оксюморон, парадокс, антитезис и апостроф.

Результаты обучения

Когда вы закончите, вы сможете:

  • Вспомнить некоторые исторические мнения относительно риторики
  • Укажите стандартное определение риторики
  • Определите и опишите некоторые риторические приемы
Обзор

// Лаборатория письма Purdue

Эта страница предоставлена ​​вам OWL в Университете Пердью.При печати этой страницы вы должны включить полное юридическое уведомление.

Авторские права © 1995-2018, Лаборатория письма и СОВ при Университете Пердью и Пердью. Все права защищены. Этот материал нельзя публиковать, воспроизводить, транслировать, переписывать или распространять без разрешения. Использование этого сайта означает принятие наших условий добросовестного использования.


Визуальная риторика: обзор

В этом разделе OWL обсуждается использование риторической теории и риторики в том, что касается визуальных эффектов и дизайна.«Визуальная риторика» использовалась для обозначения чего угодно — от использования изображений в качестве аргумента до расположения элементов на странице для риторического эффекта, до использования типографики (шрифтов) и т. Д.

Хотя мы не можем надеяться подробно осветить эти и многие другие темы в этом ресурсе, мы сможем рассмотреть некоторые из общих проблем визуальной риторики, с которыми сталкиваются студенты-писатели: текстовые элементы страницы (включая выбор шрифта) , использование визуальных элементов (включая фотографии, иллюстрации, диаграммы и графики) и роль общего дизайна в риторическом создании страницы.

Примечание: Большая часть текущего использования «визуальной риторики» направлена ​​на анализ уже существующих изображений и других визуальных элементов. Этот раздаточный материал предназначен для помощи в создании наглядных материалов.

Что такое визуальная риторика?

Термин визуальная риторика подпадает под общий термин, известный как визуальная грамотность, который обычно делится на три категории: визуальное мышление, визуальное обучение, визуальная риторика / общение (хотя для визуального общения должны иметь место явное визуальное мышление и визуальное обучение) ).Следующая диаграмма иллюстрирует эти идеи. Графика модифицирована из диаграммы Сандры Мориарти в ее эссе «Концептуальная карта визуальной коммуникации» и из «Обучение визуальной грамотности и дизайну документов в первый год композиции» (магистерская диссертация) Аллена Бризи.

По сути, начальное определение визуальной риторики и ее приложений выглядит следующим образом:

  • Использование изображений в качестве аргумента
  • Расположение элементов на странице
  • Использование типографики (шрифты и т. Д.))
  • Анализ существующих изображений и визуальных эффектов

Другие ресурсы OWL, связанные с визуальной риторикой и которые могут помочь вам понять эти идеи, следующие:

Для доп. Информации:

Вы также можете загрузить pdf Цитируемые работы и Работы, на которые есть ссылки из раздела «Обучение визуальной грамотности и дизайну документов в первый год написания текста» в поле «Медиа» выше. Этот PDF-файл содержит ряд ресурсов по визуальной грамотности, визуальной риторике и дизайну документов, а также использованию этих концепций в композиции и профессиональном письме.

Риторика


Риторика это древнее искусство аргументации и дискурс.Когда мы пишем или говорим, чтобы убедить других того, во что мы верим, мы являемся «риторами». Когда мы анализируем Как работает риторика, мы «риторы». Раннее известные исследования риторики происходят из Золотого Века, когда философы Древней Греции обсуждали логотипов , этос , и пафос .Писатели Римской империи адаптировали и модифицировали Греческие идеи. Через века, средневековые цивилизации также адаптировал и модифицировал теории риторики. Даже сегодня многие считают изучение риторики центральным часть гуманитарного образования.

Одно предположение В искусстве риторики подразумевается, что люди — даже разумный люди — могут не соглашаться друг с другом. Иногда они не согласны друг с другом по поводу глубоко укоренившихся убеждений.Когда такие разногласия становятся ярко выраженными, есть два типичных результата — либо они начинают ссориться или вступают в дебаты. В выбор зависит от каждой страны и каждого гражданина — решаем ли мы наши проблемы, используя пулю или занимаясь рациональными дискурс? Мягкий этос или военное вторжение? Пафос или пластика? Риторика устраняет несогласие с арена насилия и превращает это в дебаты — здоровый и необходимо шаг в любую демократию.Чтобы добиться прогресса в дискуссии, мудрые участники должны начать с определения из чего предположения движут каждой группой. Обычно, когда две группы не согласны, это потому, что они не разделяют определенных предположений. Ректор должен оценить свою аудиторию, а затем выяснить какие предположения используются в ее собственном аргументе, а затем какие предположения используются в аргументах других.

Обычная риторика Ошибки:

Лучшие аргументы используют общие предположения — убеждения, что и писатель, и читатель могут договориться, даже если еще не договорились о весь аргумент.Часто бывает сложно найти это обычное земля, но как только ритор находит это, этот умный писатель может адаптировать свои аргументы в эссе вокруг этого общая вера. Многие ораторы-любители думают о дебатах как отношения «мы против них», и что несогласные читатели — это враги, чьи низшие аргументы надо вмазать в грязь.Соответственно, они ошибочно полагают, что высмеивание или нападение эти ошибочные убеждения — самый эффективный способ «выиграть» спор. Эти подходы не обычно лучшее средство убеждения. Такие подходы не являются хорошей риторикой (или хорошими манерами, поскольку это важно).

Мастера ораторов считают полезным думать дебатов как совместного, честного предприятия.Эта вера работает как по практическим, так и по идеалистическим причинам. На практическом уровне люди, которые чувствуют себя оскорбленными, становятся излишне оборонительный. Защитные люди не склонны открыто относиться к новым идеям, исходящим из уст это просто пролило яд на слушателей. Как писатель или оратора, гораздо лучше лечить несогласных с вами уважительно.Если автор признает несогласие, и признает, что ее оппоненты имеют законные указывает, и внимательно рассматривает их проблемы, это гораздо более вероятно, что эти несогласные души будут рассматривать ее стоит послушать. Немного вежливости подойдет намного лучше, чем фунт словесных оскорблений. Это практическая причина рассматривать дебаты как совместные а не конфронтационная практика.

С точки зрения идеализма, есть вторая причина думать о дебатах как о сотрудничестве а не конфронтационный. Предположим, что каждый спорщик не просто стремитесь «выиграть» аргумент в пользу ради победы, но каждый искренне хочет приехать по правде, или лучшее решение, или наиболее логичное заключение.Один участник представляет самый лучший аргумент он может придумать, предлагая лучшие доказательства в поддержку его дело. Точно так же и его «противник» (который верит иначе, чем он) представляет самый лучший случай она может придумать, предлагая лучшие доказательства в поддержку ее футляр . Если оба подходят к проблеме с открытый ум, и оба готовы изменить свое мнение после тщательного взвешивания доказательств шансы очень хорошо, что лучший вариант возьмет верх.У них есть развязали свои лучшие аргументы, не пытаясь обмануть или вводят в заблуждение друг друга, и тот, у кого больше всего доказательств или наиболее убедительные аргументы побеждают. Что означает, что каждая идея получит хороший шанс, а не очень удачный идеи имеют тенденцию падать перед идеями выше среднего, и, в свою очередь, идеи выше среднего, как правило, дают задолго до самых лучших аргументов, которые мы видели до сих пор.Если люди пытаются создать личную политику, определить курс действий для своего сообщества, или даже просто спланировать что-нибудь простое, например, планировку спальни, например дебаты — это здоровый способ «тест-драйва» много возможных вариантов действий. Это позволяет людям находить потенциальные проблемы или недостатки в каждом решении перед собирается на работы по реализации любых один вариант.Это помогает людям находить логичные заблуждения в их собственных аргументах, что они не заметьте раньше. Это полезное занятие, мы должны поощрять на общественной арене в целом.

Для такой системы работы, каждый участник должен искренне захотеть найти ответ в результате эффективного и обстоятельного обсуждения. Дело не только в том, чтобы выиграть дебаты.Как результат, определенные методы, которые могут помочь выиграть спор в конечном итоге саморазрушительны. Например, фальсификация информацию, искажение данных и подкрепление дело через обман, ложь, логические заблуждения или преувеличение — такие приемы не являются хорошей риторикой. Они не приводят к наилучшему возможному ответу, а вместо этого сделать слабый ответ лучше, чем он есть на самом деле.Ритору может казаться, что он выиграл свой спор, задействовав в подобного рода уловках, но на самом деле, все сообщество, принявшее это решение, потеряло приняв более низкую замену. Это идеалистический причина, по которой мы должны рассматривать дебаты как совместные, честные риск.

Как Риторика работает?

С участием это предостережение, как сделать аргумент убедительным достаточно, чтобы изменить убеждения другого человека? В классической В греческой риторике существует три основных подхода — три «риторические призывы» — можно использовать, чтобы убедительно аргумент.Они включают в себя эти три элемента:
      • Логотипы (используя логические аргументы, такие как индукция и дедукция)
      • Пафос (вызывает эмоциональную реакцию в аудитории)
      • Ethos (проецируя надежный, авторитетный, или харизматичный образ)
Вы можете нажмите на любой из приведенных выше терминов немного дольше обсуждение и несколько ссылок.Помимо логики балансировки, эмоции и харизмы, ритор также должен адаптировать аргумент, тон и подход для конкретной аудитории. Адаптация этой аудитории учитывает предположения этой аудитории, и анализирует устные и невысказанные предположения, лежащие в основе конкретных линия аргументации.

Риторика также включает язык как искусство.Мы все когда-то слышали в наша жизнь, особенно красноречивый оратор. Этот спикер была хорошая риторика. Риторика также включает в себя то, что довольно часто называется «Цветы Риторика «. К ним относятся inventio (техники обдумывания обсуждаемых вопросов), схемы (риторические устройства, которые включают хитроумные шаблоны в структуру предложения) и тропы (риторические приемы, связанные с изменением значения или употребления слов).

Аудитория Адаптация:

Что такое риторика? Руководство по убедительной коммуникации на рабочем месте

Риторика — это искусство убедительной речи или письма, особенно различных способов, которыми мы используем слова для представления идеи.Например, то, как вы продаете продукт подростку, отличается от стратегии, которую вы использовали бы для обращения к человеку среднего возраста. В любом из этих сценариев то, что вы сообщаете, так же важно, как и то, как вы это передаете. Каждое конкретное обстоятельство называется риторической ситуацией.

Риторика — важный инструмент взаимодействия в профессиональном контексте. Это может помочь определить результаты наших разговоров или переговоров с другими людьми. Умение применять риторику в разговоре с другими людьми может помочь вам укрепить связи с коллегами, усилить призыв во время презентаций и представить себя привлекательным кандидатом во время собеседований.В этой статье мы даем определение риторике и объясняем, как ее использовать на рабочем месте.

Связано: 4 типа коммуникации (с примерами)

Типы риторики

Риторику можно разделить на три основные категории:

  • Обсуждающая риторика: Обсуждающая риторика относится к другой информации, созданной для убеждения принять участие. В рекламе продуктов и петициях используется такая риторика.

  • Эпидиктическая риторика: Этот вид риторики хвалит или критикует другого человека.Сюда входят рекомендательные письма и рекомендации. Это также известно как церемониальная риторика.

  • Судебная риторика: Это касается справедливости или несправедливости обвинения. Он также известен как криминалистическая риторика и используется юристами.

По теме: Как написать рекомендательное письмо для друга

Компоненты риторики

Риторика состоит из нескольких компонентов:

  • Ректор: Ректор является владельцем сообщения .Как писатель, оратор или создатель информации, вы решаете, что это за сообщение, как его сформулировать и когда доставить.

  • Аудитория: Это получатели вашего сообщения.

  • Тема: Тема общения относится к тому, о чем вы рассказываете людям.

  • Цель: Ваша цель описывает, почему вы передаете эту информацию или почему вы думаете, что эта информация нужна другим.

  • Контекст: Здесь описывается среда и конкретные нюансы, связанные с общением.

Последние три фактора будут влиять на то, какой метод вы используете для убеждения аудитории.

Риторический призыв

Риторический призыв относится к методам, которые вы используете для убеждения своей аудитории. Существует три типа апелляций:

Ethos

Ethos — это двойное обращение. Оратор использует свое доверие к предмету, чтобы апеллировать к ценностям и взглядам слушателей.Ваш авторитет как оратора зависит от вашей компетентности и опыта по предмету. Например, если вы пытаетесь заручиться поддержкой защиты окружающей среды, ваше сообщение будет лучше воспринято экологической толпой, если у вас отличная репутация активиста.

Ритор, выступающий с этическим призывом, также должен быть в состоянии доказать свой характер. В то время как доверие зависит от опыта, характер зависит от личностных качеств. Когда вы показываете, что у вас хороший характер, вы завоевываете доверие своей аудитории.При формировании этических призывов выделите ценности, которые важны для вашей аудитории, и укажите, почему они важны для вас. Таким образом вы сможете создать прочную связь со своей аудиторией.

Связанные: Черты характера: определение и примеры

Логотипы

Логотипы — это призыв к логике или разуму. Когда вы используете логотипы для апелляции, вы подкрепляете свое сообщение объективными доказательствами — статистикой, фактами и другими проверенными данными. Логический аргумент ясен и непротиворечив.Чтобы обратиться к логотипам, вы должны учитывать аудиторию и контекст риторической ситуации.

Вы можете поддержать логотипы через:

Pathos

Pathos — это обращение к чувствам и эмоциям вашей аудитории. Вы можете сделать это, подключившись к эмоциям, которые ваша аудитория уже испытывает по отношению к проблеме, или пробудив в ней новые эмоции. Определенные эмоции, с которыми вы можете связать, включают счастье, печаль, гнев и надежду.

Эмоции могут влиять на принятие решений.Люди могут быть более восприимчивы к пафосу, чем к логотипам. Вы можете поддержать эмоциональный призыв:

  • Яркие образы, описывающие людей или события, которые другие сочтут связанными
  • Личные истории, которым ваши слушатели могут посочувствовать
  • Описательные техники повествования

Все три вида риторических призывов управляются временем и возможность. Формируя свою стратегию, вы должны помнить о месте, времени и цели вашего сообщения.Вы даже можете применить комбинацию всех трех призывов, чтобы создать сбалансированное, уместное и убедительное повествование.

Как использовать риторику

Чтобы использовать риторику на рабочем месте, выполните следующие действия:

1. Создайте план

Первый шаг в эффективном общении — это решить, что и как сказать. Определите цель общения, будь то просьба о повышении, презентация предложения клиенту, обсуждение вашей зарплаты или ответ на вопрос интервьюера.

Соберите всю необходимую информацию и выстроите ее в логический поток. Если вы представляете речь или отправляете документ, включите введение, чтобы объяснить цель аудитории. Затем представьте факты. Предоставьте вспомогательные элементы для объяснения ваших фактов и идей. Здесь пригодятся риторические приемы.

2. Знайте свою аудиторию

Информация, которую вы передаете, важна для вашей аудитории, поэтому вам нужно понимать их мотивацию.Объясняйте только то, что им нужно знать, в понятной для них манере. Если их нужно убедить, определите, какие элементы вам нужны, чтобы помочь им принять решение. Здесь вы выбираете подходящее риторическое обращение в зависимости от темы. Убедитесь, что вы используете язык, который понятен вашей аудитории. Например, если вы инженер и представляете отчет финансовому отделу, лучше всего убрать из презентации технический язык.

3. Обратите внимание на контекст

Помимо аудитории, знание контекста поможет вам выбрать подходящий язык.Это также определит, какие стилистические элементы вы можете вставить, чтобы они нашли отклик у вашей аудитории. Например, формальное общение потребует меньше стилизации, чем неформальное общение. Кроме того, вам потребуется больше убеждения при общении с незнакомой аудиторией.

Что такое риторика? | Edu * Rhetor

Риторика — фрагмент из книги Мартина де Вос, «Аллегория семи свободных искусств», Public Domain, Викимедиа.

«Что такое риторика?» спросите вы. Доступно множество определений.Как знаток риторики я предлагаю свое нынешнее определение.

Риторика — это изучение и практика коммуникации, которая убеждает, информирует, вдохновляет или развлекает целевую аудиторию, чтобы изменить или укрепить убеждения, ценности, привычки или действия.

Риторика — это в основном стратегическое использование коммуникации для достижения целей с целевой аудиторией. Его можно использовать в этических и неэтичных целях, но его следует использовать в хороших целях и для повышения правдивости и честности сообщений.

Риторика определяется ее функцией, а не средством коммуникации, темой или социальным положением.

  • Риторика не ограничивается письмом и речью, но встречается во всех средствах массовой информации и во всех жанрах. Риторику можно использовать и ценить в музыке и искусстве, в поздравительных открытках, сообщениях в Твиттере, рекламе, архитектуре и начальном образовании.
  • Риторика не ограничивается политикой и публичным дискурсом, но потенциально является аспектом коммуникации по каждой теме и каждой социальной ситуации.Следовательно, его стратегии также должны различаться в зависимости от ситуации и аудитории.
  • Риторике не нужна внешняя, человеческая аудитория. Можно даже сказать, что мы убеждаем себя через наши внутренние процессы принятия решений. Духовные практики часто включают в себя божественное убеждение и общение через молитву.

Риторика действует даже там, где она не объявлена ​​или не подтверждена, и даже используется теми, кто ее отрицает и порочит.

  • Большинство людей все время практикуют риторику, не применяя ее сознательно и не изучая, точно так же, как мы все можем думать, не изучая философию или психологию.
  • Поскольку «риторика» часто изображается как пустая, ложная, аргументированная или манипулятивная, многие люди отвергают ее, избегают ее или обвиняют ее во многих бедах в мире. Однако риторика, как и многие другие человеческие искусства, достигает своей величайшей цели, когда используется для передачи и усиления истины, взаимопонимания и красоты.
  • Иногда коммуникаторы прямо отрицают, что используют риторику. Однако наиболее сильными формами риторики являются те, которые скрывают свои собственные стратегии и намерения.
  • Многие люди обвиняют других в использовании риторики, как будто ее использование неэтично или неуместно. Однако даже осуждение чужой риторики само по себе является актом риторики, побуждающим вас согласиться с их суждением.

Риторическое исследование не только дает более глубокое понимание стратегической коммуникации, но и направляет наше практическое ее использование. Риторика — это искусство, с помощью которого люди учатся улучшать собственное общение и адаптировать его к конкретной аудитории и целям.Это также помогает нам научиться различать достоинства и недостатки нашей собственной и чужой риторики. Изучение и воспитание риторики осуществляется несколькими способами:

  • Индивидуальная повседневная практика и размышления о собственном общении — Мы учимся путем мучительных проб и ошибок и размышляя над тем, что мы наблюдаем. Иногда мы корректируем нашу собственную риторику, даже не подозревая об изменении наших стратегий, а иногда мы прилагаем сознательные усилия.
  • Риторическая инкультурация и популярные риторические советы — Мы можем найти примеры и советы об эффективной или неэффективной риторике в книгах по самопомощи, журнальных статьях и церквях, среди прочего.Наше общество постоянно учит людей, как общаться в определенных ситуациях или для достижения определенных целей.
  • Формальное изучение теории риторики, критики, истории и практики — Обычно это проводится на курсах риторики в высшем учебном заведении, в дискуссионном или дискуссионном клубе или на корпоративном семинаре, который включает риторическую традицию.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.