Собственник это черта характера: Собственник это черта характера
Типичные черты собственника. Трудные люди. Как налаживать хорошие отношения с конфликтными людьми
Читайте также
Типичные черты негативиста
Типичные черты негативиста Можно считать, что у человека превалирует поведенческая модель негативизма, если при подходе к большинству явлений окружающей действительности он высказывает критические замечания, повсюду ищет блох, проявляет пессимизм, распускает слухи,
Типичные черты зазнайки
Типичные черты зазнайки Эта модель поведения проявляется в постоянном подчеркивании своего превосходства («Я лучше тебя!») во всех жизненных сферах, что доставляет массу неприятностей окружающим. Отношение общества к зазнайкам крайне отрицательное. Самодовольство и
Типичные черты любителя покомандовать
Типичные черты любителя покомандовать
Синдром босса складывается не только из того, что человек говорит, но и из того, как он это говорит, а также имеет ли он полномочия давать указания.
Типичные черты тревожной личности
Типичные черты тревожной личности Личность тревожного типа обладает чрезмерно сильной реакцией на сигналы тревоги и с трудом переносит обычные неурядицы и несовершенства окружающего мира, считая, что они несут в себе «угрозу». Для большинства людей реальность не так уж
Типичные черты зависимых людей
Типичные черты зависимых людей Люди, у которых зависимость от окружающих приобрела характер устойчивой модели поведения, демонстрируют ярко выраженную потребность в эмоциональной поддержке и помощи, которая позволяет им справиться с собственным беспокойством. Они
Типичные черты перфекционистов
Типичные черты перфекционистов
Человек, который пытается справиться с внутренней тревогой за счет того, что стремится достичь идеала, полагает, будто мир станет менее угрожающим местом, если он никогда не будет допускать ошибок и оставлять что-то недоделанным.
Типичные черты пессимистов
Типичные черты пессимистов Пессимисты видят возможность отрицательного исхода даже в тех ситуациях, где все обычно складывается благополучно. Пессимизм защищает их от внутренней тревоги на тот случай, если вопреки ожиданиям действительно случится что-то нехорошее.
Типичные черты слишком чувствительных людей
Типичные черты барахольщиков и копуш
Типичные черты барахольщиков и копуш
В основе поведения тех и других зачастую лежит обыкновенная лень.
Правда, иногда мы откладываем дела на потом только потому, что заранее опускаем руки, зная, сколько времени и сил это потребует.Те, кто пережил Великую депрессию или
Типичные черты надсмотрщика
Типичные черты надсмотрщика Человек, которого мы условно называем надсмотрщиком, старается установить жесткий контроль за окружающими в тех или иных ситуациях. Он считает, что если сможет контролировать как можно больше аспектов их поведения, то они допустят меньше
Типичные черты вспыльчивых людей
Типичные черты вспыльчивых людей
Многие люди с тревожным типом личности значительную часть времени находятся в состоянии боевой готовности, так как в их организм регулярно поступает большое количество гормонов страха (вспомните реакцию «бороться или бежать»).
Типичные черты ригидной личности
Типичные черты ригидной личности Людям с таким складом характера очень трудно адаптироваться к окружению. Им свойственны навязчивые мысли, убежденность в правильности своей точки зрения, самодовольство, упрямство, мелочность, излишняя увлеченность деталями и стойкие
Типичные черты тирана
Типичные черты тирана Тиран хочет наслаждаться всеми благами жизни, но не готов брать на себя ответственность за свои действия по их достижению.На работе тиран с удовольствием пользуется предоставленной ему властью и осуществляет контроль за ресурсами. Для компаний,
Типичные черты социопата
Типичные черты социопата
Для людей с умеренно выраженной асоциальной моделью поведения характерны циничность и аморальность.
Типичные черты хамелеонов
Типичные черты хамелеонов Абсолютный эгоцентризм Большинство хамелеонов – беззастенчивые эгоисты. Окружающие для них всего лишь объекты манипуляций. Они считают жизнь увлекательной игрой, а людей – пешками, которыми можно управлять по своему усмотрению. Их главными
Типичные черты супругов в успешном браке
«Ты – мой!» Что делать, если вы собственник
Отношения с близкими нередко омрачаются такими неприятными чувствами, как неуверенность и страх.
Они связаны с низкой самооценкой и прошлым негативным опытом. Например, родители мальчика развелись, и во взрослом возрасте он боится повторения этой истории в своей семье. Он следит за женой и изводит ее ревностью.
В детстве каждый из нас выработал определенную стратегию поведения на случай неприятных ситуаций. Неосознанно мы применяем эти модели поведения и во взрослой жизни.
Родители маленькой девочки разговаривают между собой, а на нее не обращают внимания. Она начинает топать ногами, кричать и падать на пол. Девочка вырастает, и когда ей кажется, что партнер мало с ней общается и думает о чем-то своем, она пытается контролировать ситуацию, стараясь привлечь его внимание всеми возможными способами.
Модели поведения и защитные реакции, сформированные в детстве, вредят взрослым отношениям. Вот семь шагов, которые помогут разрушить детские стереотипы и построить доверительные отношения с партнером.
1.УСИЛИВАЙТЕ ОЩУЩЕНИЕ СОБСТВЕННОЙ ЦЕННОСТИ
Если в основе собственнического поведения лежит неуверенность в себе, нужно бороться с внутренним голосом, который пытается укрепить неуверенность.
Осознайте, что ценны сами по себе, вне зависимости от того, как к вам относятся другие. Вы сильны и способны на многое. Даже если ваши предположения оправдаются и окажется, что партнер вас обманывает, жизнь не закончится.
2.СОПРОТИВЛЯЙТЕСЬ ВСПЫШКАМ РЕВНОСТИ И ПРОЯВЛЕНИЯМ АВТОРИТАРНОГО ПОВЕДЕНИЯ
В противном случае вы рискуете оттолкнуть партнера. Как бы сильно ни беспокоились, старайтесь не давить на него. Игнорируйте внутренний голос, который учит наказывать партнера за свое беспокойство: «Он вернулся с работы слишком поздно, чтобы ты ему радовалась. Не разговаривай с ним – пусть знает, как задерживаться».
3.ОСОЗНАЙТЕ, ЧТО ЭТИ ЧУВСТВА ПРИШЛИ ИЗ ПРОШЛОГО
Ваше беспокойство не исчезнет само собой. Нужно понять, откуда оно появилось. То, что происходит сейчас, – триггер старой боли. Если вы стремитесь контролировать партнера и хотите полностью обладать им, покопайтесь в прошлом. Так вы поймете себя настоящего. Иногда непросто найти то, что определяет деструктивное поведение.
В этом случае необходима психотерапия, которая поможет осознать источник неуверенности.
Хочу разобраться со своим характером. Я ужасный собственник.
Кирилл, здравствуйте!
Это не фобия. Это недоверие себе (в чем-то неадекватная самооценка), девушке и неверные приоритеты в жизни.
Начну с первого – недоверие себе. Вы имеете власть над собой и _только_ над собой. Говорить и пытаться контролировать что-то из чужой жизни – не в Ваших правах. Это простая истина. И если человек даже добровольно вверяет Вам свое доверие, доброе отношение, любовь, то даже это Вы можете максимум принимать с огромной благодарностью и расценивать это как дар, а не как свою собственность. Вам не должны это все давать все люди подряд. И если кто-то это делает, то это необходимо ценить. Вы же этого не цените. Почему? Попробуйте найти для себя ответ на этот вопрос сами. А недоверие себе в том, что человек, уверенный в себе и своем никогда не будет болезненно хвататься за что бы то ни было в этой жизни.
Второе – недоверие девушке. Опять же – Ваша девушка никогда от Вас не уйдет. Ваша, по судьбе, Ваша настоящая половинка. Или назовите это как угодно. Дайте волю жизни и самой девушке расставить все по своим местам самим. Ваше дело – отдавать все искренне и делиться своим чувством без остатка. Если кто-то этого не оценил – значит делились не с тем, с кем надо. Или не так, как это было надо. И тут уже можете думать над своими ошибками, чтобы превращать их в полезный опыт. Но не существует таких цепей в мире, которые бы заставили одного человека не уйти от другого. Вы никого не сможете привязать к себе ни запретами, ни скандалами, ни ревностью. Только наоборот – отвернете от себя.
Третье – приоритеты.
Тут все просто. Сложно судить по столь маленькому письму о Вас, как о личности, поэтому буду больше предполагать и фантазировать. А Вы пробуйте «одеть» на себя, возможно, это поможет Вам что-то увидеть про себя. Обычно люди боятся, что от них уйдут, боятся конкуренции итд – когда для них самих есть ценность лишь поверхностная в другом человеке. К примеру, внешность, социальный статус, материальный статус, какие-то внешние атрибуты жизни и комфорта. Вы с самого начала, характеризуя себя, написали, что обеспечены и успешны. Возможно, вся проблема в том, что Вы подсознательно (или вполне сознательно..) опасаетесь, что Ваша девушка с Вами только из-за этого? И что как только она найдет вариант поинтереснее – она покинет Вас? Такое возможно, это факт. А Вы сами с ней по какой причине? Вы цените ее внутренние качества? Вам дорог ее взгляд на жизнь, на людей? Вам важны ее жизненные принципы? Или ваши отношения более поверхностны? Если бы ваши отношения были такими, как я описала во втором варианте – глубокими – то Вы бы не только знали и чувствовали свою девушку очень глубоко, Вы бы прекрасно знали, что она просто так не уйдет от Вас.
И еще один вопрос Вам: а что Вы сами получаете от таких зависимых отношений? Зачем они Вам нужны именно в такой форме?
Надеюсь, мои вопросы смогут Вам подсказать в каком направлении двигаться. Попытайтесь найти на них ответы для себя. Честно. Искренне. Вам не перед кем отчитываться, только перед собой.
Если запутаетесь – я готова помочь и поработать с Вами.
Желаю Вам найти гармонию внутри себя и в отношениях! Всего доброго.
Оцените ответ психолога:
История компании «Canonpharma»
Предприятие Компании ЗАО «Канонфарма продакшн» представляет собой высокотехнологичное производство полного цикла, спроектированное, построенное и оснащенное в соответствии с требованиями GMP. Компания вводит в строй самое современное оборудование и активно расширяет номенклатуру выпускаемых лекарств, включив в нее оригинальные разработки и дженериковые версии известных препаратов, представленных на рынке только иностранными производителями.
Продукция ЗАО «Канонфарма продакшн» формируется исходя из структуры заболеваемости в России, современных тенденций терапии, а также основных схем лечения, применяемых специалистами ведущих научных и лечебных учреждений.
Мы делаем современные лекарства доступными для людей
На предприятии действует внутрипроизводственная многоступенчатая система контроля качества лекарственных средств, включающая в себя входной контроль качества сырья и всех вспомогательных материалов, контроль процесса производства, контроль качества выпускаемых лекарственных средств, контроль санитарной подготовки производства и соблюдения технологического процесса.
Эффективность и безопасность выпускаемых препаратов в прямом смысле являются «каноном» работы Компании, а одна из главных целей – выпуск в России лекарственных средств на уровне мировых стандартов качества.
На сегодня ЗАО «Канонфарма продакшн» представляет препараты практически для всех направлений медицины.
Большинство из них включены в список ЖНВЛП и в списки льготного обеспечения населения. Некоторые из этих препаратов не просто не имеют отечественных аналогов, но и входят в перечень лекарственных средств, имеющих приоритетное значение для производства в Российской Федерации.
Портфель Компании включает в себя более 300 наименований продукции.
Кардиологический «портфель» ЗАО «Канонфарма продакшн» включает в себя самые востребованные лекарственные средства, среди которых Депренорм® МВ (триметазидин с модифицированным высвобождением), КардиАСК® (ацетилсалициловая кислота), Арител® (бисопролол), Арител® Плюс(бисопролол и гидрохлортиазид), Фозинап® (фозиноприл), Ангиаканд (кандесартан), Ирсар® (ибесартан), Фелотенз® (фелодипин), Амлодипин, Аторвастатин и другие препараты. А так же Депренорм® МВ 70мг — первый в России цитопротектор для однократного приема.
На II Церемонии награждения Международного проекта «Форсайт Здоровья» в 2013 году Депренорм® МВ 70 мг получил специальную премию «Социально-значимый препарат».
Портфель Компании включает в себя более 300 наименований продукции
В неврологии компания представлена препаратами Винпотропил® (винпоцетин и пирацетам), Тиолепта® (тиоктовая кислота), МексиВ6® (этилметилгидроксипиридина сукцинат + пиридоксин), Бетагистин.
В гастроэнтерологии – Фосфонциале® (фосфолипиды и флавоноиды расторопши), Спарекс® (мебеверин), Эксхол® (урсодезоксихолевая кислота) в том числе в уникальной дозировке 500 мг.
Так же Компания развивает направление препаратов для лечения сахарного диабета. В настоящий момент сформирован целый портфель препаратов для лечения данного заболевания. Это такие препараты как Глимепирид, Метглиб®, Метформин, Фенофибрат, Гликлазид и другие.
Не менее важной целью Компании ЗАО «Канонфарма продакшн» является разработка оригинальных комбинированных средств, а также поиск способов повысить качество жизни пациента, предложив ему препараты с улучшенными свойствами. Одним из таких средств в гастроэнтерологии стал Фосфонциале®, в кардиологии — Депренорм® МВ, в неврологии — Винпотропил® и другие.
ЗАО «Канонфарма продакшн» сотрудничает с ведущими специалистами нашей страны, однако считает не менее важным сотрудничать и с рядовыми специалистами для получения ими опыта применения препаратов Компании и формирования мнения об их качестве и свойствах. Это помогает ЗАО «Канонфарма продакшн» донести до потребителя не менее качественные, но гораздо более доступные аналоги импортных лекарственных средств и способствует исполнению Компанией своей миссии.
В 2018 году препарат Спарекс® стал лауреатом в Национальной премии импортозамещения «ПРИОРИТЕТ — 2018».
Препарат Винпоторопил® стал номинантом в Национальной премии импортозамещения «ПРИОРИТЕТ — 2018».
Препарат Депренорм® стал номинантом в Национальной премии импортозамещения «ПРИОРИТЕТ — 2018».
Принуждение к дачному миру: можно ли обязать собственников дружить участками | Статьи
Дачников могут обязать поддерживать мирные отношения с соседями, в том числе в случаях возникновения спорных ситуаций — например, если за забором жгут костер или жарят шашлыки.
О том, что поправки в Гражданский кодекс, касающиеся соседских отношений, рассматривал Совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства сообщила «Российская газета». Что на практике могут означать эти поправки, если они будут приняты, и как сейчас регулируются отношения между соседями, «Известия» попросили рассказать юристов.
О том, что дачников предлагается обязать сохранять терпимость по отношению к соседям, в воскресенье, 8 декабря, сообщила «Российская газета». В тексте не было ссылок на источники, а также информации о самом законопроекте или его авторах, однако приводилась цитата из документа. По ней, если поправки будут приняты, собственник будет обязан «претерпевать воздействие исходящих с соседнего земельного участка газов, паров, запахов, дыма, копоти, тепла, шумов, вибрации и иное подобное воздействие».
Единственным условием было соблюдение отдельных установленных норм или «разумных пределов», то есть спокойно относиться к деятельности соседей собственники должны будут в случае, если такое воздействие «не оказывает влияния на использование его земельного участка или оказывает на его использование такое влияние, которое не превышает установленных нормативов, а при их отсутствии — разумных пределов, исходя из природы и местоположения земельных участков или из обычая».
Мужчина разводит огонь в мангале на дачном участке в деревне Кушки в Талдомском районе Московской области
Фото: РИА Новости/Владимир Песня
При этом сам законопроект, о котором идет речь, появился еще в начале 2010-х — в качестве одной из составных частей большого пакета поправок в отечественный Гражданский кодекс для его модернизации. Требование к собственникам земли «претерпевать воздействие» дыма, копоти, газов и запахов с других участков содержалось в новой редакции п. 2 статьи 293 ГК РФ, название которой авторы законопроекта предлагали поменять на «Ограничения права собственности на земельный участок в пользу соседей (соседские права)».
Одновременно предлагалось расширить определение соседних участков, отнеся к ним земли, которые не соприкасаются между собой, в случае если деятельность на одном участке может повлиять на использование другого.
Также в Гражданском кодексе предлагалось отдельно оговорить право одного из соседей собирать упавшие на принадлежащую ему землю плоды с деревьев, растущих на другом участке, и запретить собственникам земли возводить на своем участке здания в случае, если такое строительство, опять же, могло влиять на использование земли соседями.
В первом чтении они были приняты в апреле 2012-го. Затем документы разбили на несколько отдельных законопроектов, касающихся разных разделов ГК РФ. С тех пор документ, касающийся изменений в первой части (к нему относится и вопрос об отношениях между соседями), так и не был принят.
Субъективный вопросКак следует из материала, такие поправки в том числе должны помочь предотвратить так называемые соседские войны, при которых бытовые споры могут выливаться в длительный конфликт.
В частности, только в августе этого года Верховному суду пришлось разъяснять гражданам правила сноса бани, возведенной соседями на своем участке, — поводом стало длительное препирательство двух собственников земли в одном из поселков Татарстана. В Ямало-Ненецком автономно округе (ЯНАО) спор многодетного отца и четы пенсионеров о судьбе гаража, расположенного на окраине Ноябрьска, вылился в обращение в суд и длительную голодовку со стороны истца.
Однако в действительности такие истории скорее носят характер единичных, а текст нового требования, в предложенной редакции, противоречит сам себе, пояснила «Известиям» юрист Общества защиты прав потребителей Мария Свиридова.
— У нас использование собственности по закону ограничено. Ограничивается оно тем, что вы по умолчанию не причиняете вреда соседям. В данном случае всё перечисленное — газ, шум, тем более копоть — означает, что речь идет о влиянии на использование соседнего участка. Но самостоятельно определить, находится это влияние в рамках нормативов или нет, человек не может — значит, он может потребовать приезда специалистов, — уверена она.
Фото: РИА Новости/Владимир Песня
Теоретически возможна и обратная ситуация: если обидчик, на участке которого жарят шашлыки или жгут костер, действительно действует в рамках своих прав, но сосед из личной неприязни или излишней мнительности систематически угрожает вызвать правоохранительные органы или действительно пишет заявления. Но подобные истории в случае, если она будет принята, новая норма не предотвратит, считает эксперт.
— По закону человеку нельзя запретить обратиться, например, в полицию, если он опасается, что ему может быть нанесен вред.
Опасение — вещь изначально очень субъективная. Другое дело, что дальнейшая проверка может показать, были они обоснованными или нет. Наказание может быть предусмотрено только в случае заведомо ложного обращения: если человек сообщил, что на соседнем участке жарят шашлыки, когда на самом деле там этого не делали, — продолжает собеседник издания.
А вот если бдительный сосед заявит о соседях, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на то что они вели себя спокойно, но действительно «отпили по глотку вина», подчеркивает юрист, формально сосед будет действовать в рамках своих прав.
По соседскому искуСпециально для таких историй, в которые вовлечены собственники расположенной поблизости недвижимости или земли, существует понятие «соседского права». В некоторых странах оно расписано достаточно подробно. Например, в Германии оговаривается в том числе и право одного из соседей претендовать на плоды, упавшие на его землю с дерева другого (аналогичное требование содержалось в поправках 2012 года).
В России такие отношения регулируются Гражданским кодексом, подробно права и обязанности соседей в нем не прописаны. Одним из инструментов для решения таких вопросов может стать негаторный иск — его вправе подать собственник к третьим лицам, чтобы ликвидировать препятствия при пользовании своим имуществом.
Фото: Depositphotos
В суде, как правило, иск, поданный соседом, будет иметь приоритет, поскольку существует реальный риск ущемления их интересов, ранее рассказал «Известиям» Николай Кичигин, старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации, преподаватель ВШЭ. Однако чаще, отмечает эксперт, воздействовать на соседа удается, указав на нарушение конкретных, общих для всех норм — например, требований пожарной безопасности при строительстве жилья или предписаний Роспотребнадзора или ветеринарной службы, если речь идет о живности.
В текущей редакции статья 293 ГК РФ предусматривает в том числе необходимость соблюдения прав и интересов живущих поблизости людей.
«Если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения — также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения», — говорится в тексте документа.
Если собственник после предупреждения продолжит нарушать соседские права и интересы, использовать жилье не по назначению или без веских оснований откажется проводить ремонт, суд имеет право выселить его, выставив недвижимость на публичные торги.
Камень в садоводческий огородВозможность применения требований поправок в отношении собственников земли, расположенной в садоводческих товариществах, вызывает множество вопросов, считает Татьяна Глазкова, юрист Союза садоводов России.
— Что можно и что нельзя делать соседям — это вопрос очень многогранный, — отметила она, комментируя предложенные поправки «Известиям».
— Надо понимать, что во многих СНТ сегодня до сих пор сохраняются участки площадью в четыре сотки. Там из ограждений только сетка-рабица. Предположим, что на одном участке жарят шашлыки, а на другом человек-астматик. Или просто дети маленькие купаются в дыму. Непонятно, как в этом случае быть этим людям.
Фото: ТАСС/ Владимир Смирнов
В результате, подчеркивает эксперт, попытка законодательно закрепить терпимость в некоторых случаях, напротив, может породить «еще большую неприязнь и вражду между соседями».
— Какие-то случаи <связанные с такими конфликтами>, возможно, требуют законодательного регулирования. Но, во-первых, эти случаи единичны, а во-вторых, все-таки не в такой формулировке, потому что то, о чем сейчас идет речь в законопроекте, само по себе является поводом для условного вызова полиции, — уверена юрист Мария Свиридова.
Именно проблема контроля за соблюдением уже действующих нормативов сегодня стоит намного более остро, настаивает Мария Свиридова.
В том числе в силу недостаточного количества сотрудников правоохранительных органов, отвечающих за порядок на загородных территориях, а также отсутствия у некоторых из жителей поселков возможности обратиться в специализированные контролирующие органы для проведения необходимых экспертиз.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции — Верховный Суд Российской Федерации
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ
ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ ЖИЛОГО ДОМА АВАРИЙНЫМ
И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ
Верховным Судом РФ проведено изучение судебной практики
рассмотрения дел по спорам, связанным с обеспечением жилищных прав
граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного
жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции.
Изучение судебной практики показало, что в основном споры
указанной категории возникают в связи с ненадлежащим исполнением
органами местного самоуправления обязанностей, возложенных на них
жилищным законодательством.
В связи с этим судами рассматривались дела об оспаривании
решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления,
межведомственных комиссий по вопросам, связанным с признанием
жилого помещения непригодным для проживания, определением сроков
расселения многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и
подлежащими сносу, о внеочередном предоставлении жилого помещения,
о выселении, об обеспечении жилищных прав собственника жилого
помещения в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения
в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу и другие споры.
Анализ судебной практики рассмотрения дел указанной категории
свидетельствует о том, что суды в основном правильно определяют
закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям,
руководствуются положениями Конституции Российской Федерации,
Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 29 декабря 2004 г.
N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации", Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ
"О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства", Положения о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного
постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47,
учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ, разъяснения,
содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля
2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
1. Некоторые вопросы рассмотрения дел
об оспаривании решений, действий (бездействия)
органов местного самоуправления и межведомственных
комиссий, связанных с признанием жилого помещения
непригодным для проживания, многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
определением сроков расселения таких домов
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ)
установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным
для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены
уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной
власти.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято
постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции" (далее - Положение), действие которого
распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения
независимо от формы собственности, расположенные на территории
Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к
компетенции которого относится признание помещения жилым
помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания
которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении
требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным)
для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной
комиссией на основании заявления собственника помещения или
заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения
органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным
к их компетенции.
В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия
принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому
помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта,
реконструкции или перепланировки (при необходимости с
технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в
процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие
с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о
продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому
помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается
непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим
реконструкции.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного
заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган
местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с
указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения
физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости
проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством РФ установлена процедура
принятия решения о признании помещения непригодным для проживания,
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения
межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о
дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания
и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или
реконструкции отнесены к исключительной компетенции
межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от
принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду
федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной
власти субъекта Российской Федерации или органом местного
самоуправления. Решение межведомственной комиссии, органа местного
самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов
по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в
порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ.
Так, Г. обратилась в суд с иском к администрации
муниципального образования о признании квартиры непригодной для
проживания, не подлежащей восстановлению путем реконструкции или
ремонта, о признании права на внеочередное обеспечение жилым
помещением по договору социального найма, возложении на ответчика
обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора
социального найма.
Определением городского суда, оставленным без изменения
определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда,
в принятии искового заявления Г. в части требований о признании
квартиры непригодной для проживания, не подлежащей восстановлению
путем реконструкции или ремонта отказано. В остальной части исковое
заявление принято к производству суда первой инстанции.
Отказывая Г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии
искового заявления в части требования о признании квартиры
непригодной для проживания, не подлежащей восстановлению путем
реконструкции или ремонта, судебные инстанции правомерно исходили
из того, что решение вопроса о признании жилого помещения
непригодным для проживания действующее законодательство относит к
исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в
зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему
жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом
местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов.
Одновременно Г. было разъяснено, что в целях защиты своих
законных прав и интересов она вправе оспорить бездействие
межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по
принятию решения, связанного с признанием жилого помещения
непригодным для проживания, обратившись в суд в порядке,
предусмотренном ст. 254 ГПК РФ.
При рассмотрении другого дела апелляционным определением
областного суда отменено решение районного суда по иску Д. и других
к администрации городского округа о признании жилого здания
аварийным, жилых помещений непригодными для проживания и
предоставлении жилых помещений, которым были частично удовлетворены
исковые требования граждан, признаны непригодными для проживания
жилые помещения, на администрацию городского округа возложена
обязанность предоставить истцам в черте городского округа по
договору социального найма благоустроенные жилые помещения.
Отменяя решение суда в части удовлетворения заявленных
требований, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того,
что в силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, пп. 7, 42, 51, 52 Положения решение
вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания
отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий,
принятие решения производится в порядке, установленном Положением.
Поскольку решения по вопросу о соответствии занимаемых истцами
помещений установленным требованиям не принималось, действия
(бездействие) органов местного самоуправления при разрешении
постановленного вопроса не обжалованы и незаконными не признаны,
судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к
обоснованному выводу, что судом разрешен вопрос, относящийся к
исключительной компетенции межведомственной комиссии, заявленное
требование о признании жилого помещения непригодным для проживания
не может быть разрешено в порядке искового производства и
производство по делу в указанной части подлежит прекращению на
основании ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При рассмотрении дела об оспаривании заключения
межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение
порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов
комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих
требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.
Как показывает анализ судебной практики, чаще всего граждане
обжалуют заключения межведомственных комиссий с целью признания
незаконным заключения комиссии, возложения на нее обязанности
составить заключение в соответствии с установленными законом
требованиями.
При рассмотрении данной категории дел судами, в частности,
проверялось, вынесено ли заключение компетентным составом
межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица,
указанные в п. 7 Положения, - представители органов, уполномоченных
на проведение государственного контроля и надзора в сфере
санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической
и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия
человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов
недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других
муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители
органов архитектуры, градостроительства и соответствующих
организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого
помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты
проектно-изыскательских организаций. Кроме того, судами выяснялось,
производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на
предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, для
чего в необходимых случаях назначались экспертизы.
Распределяя бремя доказывания, суды руководствовались
положениями ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, согласно которым обязанность по
доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на
принявший его орган.
Например, решением районного суда, оставленным без изменения
определением судебной коллегии по гражданским делам областного
суда, удовлетворено заявление П. и других лиц о признании
незаконным заключения межведомственной комиссии, назначенной
постановлением мэра города, о признании многоквартирного жилого
дома пригодным для проживания и подлежащим ремонту. На
межведомственную комиссию возложена обязанность рассмотреть вопрос
о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания в
течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом установлено, что заявители являются как нанимателями,
так и собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной
постановлением мэра города, по результатам обследования помещений
дома установлена возможность проведения капитального ремонта дома.
Удовлетворяя требования заявителей о признании заключения
межведомственной комиссии незаконным, судебные инстанции исходили
из того, что оно не соответствует требованиям действующего
законодательства.
Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося
в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям
проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка
степени и категории технического состояния строительных конструкций
и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий
обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара,
санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов,
содержания потенциально опасных для человека химических и
биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня
радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации,
наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения,
а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения
установленным в Положении требованиям включает: прием и
рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих
документов; определение перечня дополнительных документов
(заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора
(контроля), заключение проектно-изыскательской организации по
результатам обследования элементов ограждающих и несущих
конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о
признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим)
установленным в Положении требованиям (п. 44 Положения).
Комиссия, произведя визуально осмотр конструкции дома, сочла,
что требуется ремонт свайного основания, стен (частично замена
бруса, пораженного гнилью), цокольного перекрытия, чердачного
перекрытия (частичный ремонт в местах протечек), межэтажного
перекрытия; лестниц (укрепление перил и окраска), кровли, крыши,
системы электрооборудования, текущий ремонт печей, ремонт окон,
падовых стояков, покрытия пола.
Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и
оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют
приведенным требованиям Положения, поскольку при проведении
комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или
специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился
визуально. Акт обследования жилого дома и заключение
межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной
приложениями N 1 и 2 к Положению.
Кроме того, заявители в обоснование требований ссылались на
заключение эксперта, согласно которому отдельные конструкции и
помещения многоквартирного жилого дома (в частности, помещения
техподполья, чердака, подъездов, коридоров, общих кухонь и
туалетов, жилых комнат) не отвечают требованиям, указанным в
разделе II Положения.
При этом экспертом дополнительно выявлены вредные факторы
среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить
безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме
гражданам вследствие ухудшения технического состояния дома в связи
с физическим износом (обрушение цокольного перекрытия, уменьшение
рабочего диаметра свай из-за разрушения оголовков тела свай и
поражения гнилью, повреждение инженерно-технических систем
отопления и электроснабжения), изменения параметров среды и
параметров микроклимата жилого помещения, не позволяют обеспечить
соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований
(несоответствие санитарным нормам параметров влажности древесины
забирки, древесины свай, древесины прогонов крыши, влажности
воздуха жилых помещений; наличие плесневелых грибков, гнили на
деревянных конструкциях несущих стен; распространение фекальных
масс по затопленному помещению техподполья и придомовой территории;
высыпание утеплителя цокольного перекрытия).
Комиссией, располагавшей указанным заключением эксперта на
момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы
эксперта о наличии вредных факторов среды обитания человека,
которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья
проживающих в этом доме граждан, в том числе заявителей,
опровергнуты не были.
К материалам дела не были приобщены документы, в том числе
заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора
(контроля), из которых было бы видно, что деформации конструкции
цоколя дома, а также фундамента соответствуют требованиям СНиП
3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты",
техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует
требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции",
что выявленные факты поражения плесневелым грибком несущих стен,
распространения фекальных масс по затопленному помещению подполья и
придомовой территории соответствуют санитарно-эпидемиологическим
требованиям и гигиеническим нормативам.
Установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально,
без применения вообще каких-либо измерительных приборов и
приспособлений, суд пришел к правильному выводу о нарушении
процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в
п. 44 Положения требованиям. Также суд признал необоснованным вывод
комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку
он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и
стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.
Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения
межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию
обязанность в определенный срок провести оценку соответствия
помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее
существа.
Как показало изучение судебной практики, при рассмотрении дел
по заявлениям граждан об оспаривании заключений межведомственных
комиссий суды в целом правильно применяют положения ч. 1 ст. 258
ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике
рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий
(бездействия) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих".
Последствия вынесенного судом решения о признании заключения
межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что
недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий
юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у
принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями
возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его
компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.
При принятии решения о признании незаконным заключения
межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения
требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности
(непригодности) для проживания суды возлагали на межведомственную
комиссию обязанность провести обследование жилого помещения (жилого
дома) на предмет соответствия требованиям, установленным
Положением, а также, как правило, устанавливали определенный срок
для такого обследования, исчисляемый с момента вступления решения
суда в законную силу.
Возлагая на межведомственную комиссию такую обязанность, суд
не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.
Например, решением городского суда были частично удовлетворены
исковые требования С. и В., признаны незаконными заключение
межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным
для постоянного проживания и постановление главы администрации
городского округа в части необходимости проведения капитального
ремонта. На администрацию городского округа была возложена
обязанность признать жилое помещение непригодным для проживания.
Отменяя решение городского суда и направляя дело на новое
рассмотрение, судебная коллегия областного суда пришла к следующим
выводам.
Согласно оспариваемому акту обследования помещения
межведомственной комиссией жилое помещение, занимаемое истцами,
было признано пригодным для проживания, вместе с тем признана
необходимость капитального ремонта данного жилья.
В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная
строительно-техническая экспертиза, согласно результатам которой
спорное жилье не является пригодным для проживания, создает угрозу
для жизни и здоровья граждан, при этом капитальный ремонт не сможет
исправить существующую ситуацию, а реконструкция в данной ситуации
нецелесообразна ввиду несоразмерности затрат стоимости жилого
помещения.
С учетом совокупности исследованных доказательств судебная
коллегия правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции о
незаконности заключения межведомственной комиссии и постановления
главы администрации городского округа в части необходимости
проведения капитального ремонта.
Вместе с тем судебная коллегия обоснованно указала, что,
возлагая на орган местного самоуправления обязанность признать
спорное жилье непригодным для проживания, суд первой инстанции не
учел, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными
для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими
сносу или реконструкции действующее законодательство относит к
исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение
ответчика к совершению указанных действий является ограничением
права органа местного самоуправления на самостоятельное решение
вопросов местного значения в пределах предоставленных
законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10
Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда
пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к
компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами
местного самоуправления.
Апелляционным определением областного суда было отменено
решение районного суда об отказе в удовлетворении заявления Р. о
возложении обязанности на администрацию муниципального образования
делегировать комиссии по признанию жилых помещений муниципального
жилищного фонда города непригодными для проживания полномочия по
признанию непригодным для проживания жилого дома, находящегося в
его собственности.
Судом установлено, что Р., являющийся собственником жилого
дома, обратился в администрацию муниципального образования с
заявлением о создании комиссии для признания указанного жилого дома
аварийным.
Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации
муниципального образования отказано в удовлетворении заявления Р. с
указанием на то, что принятие решения по признанию частных домов
пригодными (непригодными) для проживания является правом органа
местного самоуправления, но не обязанностью.
С учетом ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, пп. 2, 5, 8 Положения суд
апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что
законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных
жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для
дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне
муниципального образования межведомственными комиссиями.
При таких обстоятельствах, установив бездействие администрации
муниципального образования по рассмотрению заявления Р., суд
апелляционной инстанции обоснованно принял новое решение о
возложении на администрацию муниципального образования обязанности
произвести обследование жилого дома, принадлежащего на праве
собственности Р.
2. Обеспечение жилищных прав
собственников жилых помещений, признанных
непригодными для проживания
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим
сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из
аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого
помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном
ст. 32 ЖК РФ, т. е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
В связи с возникающими в судебной практике вопросами о
возможности возложения обязанности на орган государственной власти
или местного самоуправления, принявший решение об изъятии
земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику
жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и
подлежащим сносу, но не включенном в региональную адресную
программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда,
другое пригодное для проживания жилое помещение на праве
собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подп.
"и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля
2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Правильной является практика судов, учитывающих, что в случае,
если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу,
не включен в региональную программу по переселению граждан из
аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы
государственной власти или местного самоуправления обеспечить
собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым
помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на
орган государственной власти или орган местного самоуправления,
принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается
обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого
помещения.
Так, X., обращаясь в суд с иском к администрации города о
предоставлении благоустроенного жилого помещения, равнозначного
занимаемому ее семьей, свои исковые требования обосновала тем, что
является собственником 43/98 доли в праве общей долевой
собственности квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим
сносу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд
указал, что администрацией города приняты постановления об изъятии
жилого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме, и
об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, X. поставлена
в известность о принятых решениях. При рассмотрении дела суд
исходил из положений ст. 32 ЖК РФ, согласно которым на орган
государственной власти или орган местного самоуправления, принявший
решение об изъятии земельного участка и жилого помещения,
возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого
помещения.
Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого
помещения взамен изымаемого не имелось, суд был не вправе обязать
орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого
жилого помещения другим жилым помещением.
Собственник жилого помещения в признанном аварийным и
подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в
региональную адресную программу по переселению граждан из
аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной
цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого
благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого
помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и
подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32
ЖК РФ, т. е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком
доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или
реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение
об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный
аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии
каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может
быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего
соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и
только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим
сносу, включен в региональную адресную программу по переселению
граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого
помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального
закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на
предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора
любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Например, определением судебной коллегии областного суда было
отменено решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении
иска В. и Д. к мэрии города о предоставлении вне очереди жилого
помещения на праве собственности.
Судом установлено, что В. и Д. являются сособственниками в
равных долях жилого помещения, расположенного в многоквартирном
доме, признанном в 2005 году непригодным для проживания.
Материалами дела подтверждено, что данный жилой дом в рамках
реализации программы переселения граждан из ветхого и аварийного
муниципального жилищного фонда на 2004-2010 гг. был включен в
перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2007 г. в
установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, однако ко
времени рассмотрения дела требований к собственникам жилых
помещений в многоквартирном жилом доме о его сносе или
реконструкции, в том числе к истцам, в порядке ст. 32 ЖК РФ
предъявлено не было.
Учитывая длительное бездействие администрации муниципального
образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10
ст. 32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором
находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную
программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в
соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства", судебная коллегия
пришла к обоснованному выводу, что истцы по своему выбору имеют
право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления
другого жилого помещения в собственность.
В связи с этим и учитывая заявленные требования, судебная
коллегия приняла по делу новое решение о возложении на мэрию
муниципального образования обязанности предоставить истцам в общую
долевую собственность в равных долях равнозначное благоустроенное
жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и
непригодным для проживания.
Требование органа государственной власти или органа местного
самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о
выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с
предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть
удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не
достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения
взамен изымаемого.
Анализ судебной практики рассмотрения дел по искам
администрации муниципальных образований о переселении собственников
аварийного жилья в другие жилые помещения, предоставляемые им на
праве собственности (о понуждении к заключению договора мены жилых
помещений, о выселении с предоставлением другого жилого помещения),
свидетельствует об отсутствии сложившейся единообразной
правоприменительной практики.
Ряд судов полагает возможным удовлетворение исков о
принудительном переселении собственников жилых помещений в
многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и
членов их семей в предлагаемые органами местного самоуправления
жилые помещения, ссылаясь на равноценность и благоустроенность
предлагаемого жилья.
Другие суды исходят из того, что предоставление собственнику
непригодного для проживания жилого помещения другого жилого
помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии
достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти
или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.
Позицию последних следует признать правильной, она нашла
отражение и в судебной практике Верховного Суда РФ.
Так, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения
определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда,
были удовлетворены исковые требования администрации муниципального
образования к С. и Е. о прекращении права собственности, признании
права собственности, выселении из жилого помещения в другое жилое
помещение.
Как было установлено судом, С. и его супруге Е. администрацией
муниципального образования была предложена мена квартиры общей
площадью 35,6 кв. м в аварийном доме на однокомнатную квартиру
общей площадью 46,7 кв. м, находящуюся в муниципальной
собственности, в новом многоквартирном доме, однако ответчики
отказались от переселения в предложенное жилое помещение.
Рассматривая дело, суды пришли к выводу о необходимости
выселения супругов П. по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-89
ЖК РФ, в предложенное жилое помещение, поскольку оно является более
благоустроенным по сравнению с занимаемым, указав, что
многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая С. квартира,
включен в адресную программу края по переселению граждан из
аварийного жилищного фонда, которой предусмотрено предоставление
жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного
фонда.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные решения и направляя дело
на новое рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ отметила, что в порядке, установленном
ст.ст. 86-89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам,
занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору
социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежали
применению при рассмотрении спора о выселении собственника
подлежащего сносу жилого помещения.
Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и
разъяснений, содержащихся в пп. 20, 22 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в
доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение
может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с
собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с
зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения
предварительной процедуры как по направлению органом местного
самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе
аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию
органом местного самоуправления решения об изъятии земельного
участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого
помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых
помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или
реконструкции.
То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором
находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень
многоквартирных домов, в отношении которых планируется
предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше
законом на переселение граждан в рамках адресной программы края по
переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает
обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в
домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений
жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.
Поскольку данных о том, что С. предлагалось выкупить
принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке,
определенном ст. 32 ЖК РФ, не имелось, то С, как собственник жилого
помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, был
лишен права на получение стоимости изымаемого имущества
(определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ N 18-КГ12-88).
В другом деле по иску администрации города к У. о прекращении
права собственности на изымаемое жилое помещение, признании права
собственности ответчика на предоставляемое взамен жилое помещение и
выселении в предоставляемое жилое помещение и по встречному иску У.
к администрации города о взыскании выкупной цены за квартиру
судебные инстанции, установив, что между сторонами не было
достигнуто соглашение о предоставлении У. другого жилого помещения
взамен изымаемого, возложили на администрацию города обязанность
выплатить выкупную цену жилого помещения, а также пришли к выводу о
наличии правовых оснований для прекращения права собственности У.
на принадлежащую ей на праве собственности квартиру и выселении
ответчика из аварийного жилого дома в связи с принятием решения о
его сносе.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по
правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя
рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные
собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также
сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Как показывает анализ судебной практики, суды в целом
правильно применяют положения ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и при определении
выкупной цены руководствуются примерным перечнем возможных убытков
собственника, приведенным в указанной норме.
Например, при рассмотрении иска администрации района к В. о
выкупе жилого помещения и по встречному иску В. к администрации
района об установлении и взыскании выкупной цены жилого помещения
судебные инстанции признали обоснованным включение в выкупную цену
жилого помещения расходы В. на переезд, оплату услуг агентства
недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора
купли-продажи иного жилого помещения.
В другом деле суд признал необоснованными требования истцов о
взыскании убытков, выразившихся, по их мнению, в расходах на оплату
за наем двухкомнатной и однокомнатной квартир в период решения
вопроса о выплате выкупной цены, поскольку решение об изъятии было
принято в отношении одной комнаты площадью 24,4 кв. м в доме
коридорной системы. При этом суд указал, что по смыслу положений
ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права. В данном случае суд пришел к выводу о
чрезмерности произведенных истцами расходов.
Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием
жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены
жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за
непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности
производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами
содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был
произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме,
требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в
соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том
числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-,
газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового
оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при
необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных
помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству
капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение
уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления
собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в
порядке приватизации либо по иному основанию, требований о
включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт
многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании
ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Например, определением судебной коллегии по гражданским делам
областного суда было оставлено без изменения решение районного суда
о частичном удовлетворении исковых требований администрации
муниципального образования к А. и членам его семьи об изъятии
жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении
права собственности, признании права муниципальной собственности,
признании утратившими право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что А. и Г. на праве собственности,
возникшем на основании договора передачи квартиры в собственность,
принадлежит трехкомнатная квартира в доме, признанном аварийным и
подлежащим сносу.
Рассматривая возражения ответчиков относительно размера
предложенной администрацией муниципального образования выкупной
цены, который не включал сумму компенсации за непроизведенный
капитальный ремонт дома, суды первой и апелляционной инстанций
указали следующее.
Изымаемое жилое помещение расположено в доме 1930 года
постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился
капитальный ремонт дома, не представлено. Вступившим в законную
силу решением районного суда, принятым по заявлению А. об
оспаривании бездействия администрации муниципального образования по
проведению работ по реконструкции дома, установлено, что
планировалось произвести капитальный ремонт жилого дома с
отселением граждан, однако каких-либо действий для его
осуществления не произведено.
Установив, что обязанность по производству капитального
ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент
приватизации ответчиками жилого помещения дом нуждался в проведении
капитального ремонта, однако обязанность по производству
капитального ремонта не была выполнена, суд пришел к выводу, что
невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального
ремонта дома, в результате которой произошло снижение уровня
надежности здания, является основанием для включения суммы
компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного
дома в выкупную цену жилого помещения.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения
должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее
имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве
собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и
другие условия выкупа определяются соглашением с собственником
жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная
стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам,
предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Правоприменительная практика свидетельствует, что
единообразный подход к определению выкупной цены в судах на данное
время не сложился, поскольку не все суды принимают во внимание, что
собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей
долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном
доме (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ), а также может
принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен
государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона
от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации").
Поскольку положениями ст.ст. 36-38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ
установлена взаимосвязь между правом собственности на помещения в
многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее
имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли
в праве собственности на такое имущество должна включаться в
рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не
может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
С учетом изложенного следует признать обоснованной практику
тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого
помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе
многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.
Например, при разрешении дела по иску администрации города к
Д. об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены,
прекращении права собственности на жилое помещение, признании права
муниципальной собственности на жилое помещение, выселении из жилого
помещения без предоставления другого жилого помещения судом при
определении выкупной цены были учтены возражения ответчика,
подтвержденные представленными доказательствами, о несогласии с
предложенной администрацией выкупной ценой изымаемого жилого
помещения, определенной без учета стоимости земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на
общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в
этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое
помещение.
Поскольку администрацией города было заявлено требование о
переходе права собственности на помещение - квартиру ответчика в
многоквартирном доме, то с переходом права собственности на
помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей
собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный
участок, в отношении которого был проведен государственный
кадастровый учет.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно
стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не
определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности
пользования жилым помещением, суды первой и апелляционной инстанций
пришли к выводу, что при определении выкупной цены необходимо
учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве
общей собственности на земельный участок под домом.
Возможность предоставления во внеочередном порядке жилых
помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в
признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании
договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного
пользования, действующим законодательством не предусмотрена.
Например, решением суда, оставленным без изменения судом
апелляционной инстанции, было правомерно отказано в удовлетворении
исковых требований А. и П. к администрации города о предоставлении
однокомнатной благоустроенной квартиры, поскольку в ходе судебного
разбирательства было установлено, что указанные граждане, хотя и
состоят на учете нуждающихся в получении социального жилья, однако
жилое помещение, признанное непригодным для проживания,
принадлежало на праве собственности В., членами семьи которого
истцы не являются. Собственнику непригодного для проживания жилого
помещения В. предоставлено другое благоустроенное жилье.
Истцы проживали в помещении, принадлежащем В., на условиях
коммерческого найма, не обладали ни правом собственности, ни правом
владения и пользования жилым помещением по договору социального
найма, в связи с чем не приобрели внеочередного права на
предоставление жилого помещения по договору социального найма.
При рассмотрении дела о предоставлении жилого помещения
собственнику, утратившему пригодное для проживания жилье,
необходимо принимать во внимание весь комплекс юридически значимых
обстоятельств, в том числе характер действий, приведших к
уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого
помещения, объем страховых выплат.
Например, отказывая в удовлетворении исковых требований
прокурора в защиту прав и интересов П. к администрации
муниципального образования о предоставлении П. и членам его семьи
вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
судебные инстанции исходили из того, что причиной пожара, в
результате которого был уничтожен принадлежавший П. жилой дом,
явились умышленные действия третьих лиц - Д. и К., вина которых
установлена приговором районного суда, однако истец не пожелал
воспользоваться правом предъявления иска к виновникам пожара, о чем
свидетельствует имеющийся в материалах дела отказ от иска,
вследствие чего на орган местного самоуправления не может быть
возложена ответственность за неправомерные виновные действия
третьих лиц (виновников пожара) в отношении потерпевшего.
Было учтено и то обстоятельство, что истец получил разрешение
на строительство дома взамен сгоревшего и на вырубку леса для
восстановления дома, однако дом П. построен не был, а заготовленный
лес продан истцом.
3. Обеспечение жилищных прав нанимателя
по договору социального найма жилого помещения,
признанного непригодным для проживания
При рассмотрении дел по искам о выселении граждан из
занимаемых жилых помещений, заявленным по основаниям,
предусмотренным ст.ст. 86, 87 ЖК РФ, необходимо проверять
соблюдение установленного Положением порядка признания жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Так, районным судом рассмотрен ряд дел по искам
государственного бюджетного образовательного учреждения среднего
профессионального образования о выселении граждан из жилых
помещений с предоставлением других жилых помещений. В
удовлетворении заявленных требований по всем делам судом отказано,
поскольку при разрешении требований образовательного учреждения
было установлено, что принадлежащее истцу на праве оперативного
управления здание общежития в установленном порядке аварийным не
признано. При этом был признан необоснованным довод истца о том,
что аварийное состояние здания подтверждено заключением ОАО
"Калининградпромпроект", поскольку в силу п. 7 Положения, действие
которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые
помещения независимо от формы собственности, расположенные на
территории Российской Федерации (п. 2), признание помещения
непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным
и подлежащим сносу относится к исключительной компетенции
межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в
котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и
здоровья по причине его аварийного состояния или по иным
основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего
санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для
проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана
и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления
предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во
внеочередном порядке.
В судах рассматривается большое количество жалоб граждан на
решения органов местного самоуправления в части определения сроков
расселения многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и
подлежащими сносу, а также переноса уже установленных сроков.
При рассмотрении таких дел судами, как правило, учитываются
разъяснения, данные Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и
судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2009 г. Согласно
данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома,
признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения
физических и юридических лиц является компетенцией органа местного
самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в
аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального
найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его
семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления
предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение
во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и
то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим
правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2
ст. 15 ЖК РФ).
Например, районным судом был удовлетворен иск прокурора в
интересах Т.
Суд установил, что многоквартирный дом, в котором проживает
истец, признан аварийным и подлежащим сносу в декабре 2007 г. Срок
расселения дома установлен органом местного самоуправления до
30 ноября 2008 г.
Однако уже на момент обследования в 2007 году состояние
фундамента, стен, крыши и других конструктивных элементов здания
оценивалось как недопустимое. Тем не менее сроки расселения
неоднократно переносились, и в 2012 году расселение отложено до
31 декабря 2013 г.
По результатам экспертизы установлено, что на момент
рассмотрения дела существует опасность обрушения чердачного
перекрытия в жилые помещения. Возникла реальная угроза жизни и
здоровью проживающих в доме граждан.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным
постановление администрации о переносе сроков расселения и обязал
предоставить Т. жилое помещение во внеочередном порядке.
Если объектом найма является комната в коммунальной квартире,
расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и
подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого
в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать
общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая
жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений,
которые могут находиться при такой комнате и использоваться
исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая),
а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной
квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т. д.), используемых для
обслуживания более одной комнаты.
Например, при рассмотрении дела по иску В. и О. к
администрации города о возложении обязанности предоставить вне
очереди жилое помещение установлено, что истцы по договору
социального найма занимают комнату площадью 10,8 кв. м в
трехкомнатной коммунальной квартире, состоящей из трех жилых комнат
площадью 17,3 кв. м, 11,4 кв. м и 10,8 кв. м, коридора площадью
5 кв. м, кладовой площадью 1,4 кв. м и кухни площадью 9,6 кв. м.
Заключением межведомственной комиссии города многоквартирный
дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и
подлежащим сносу.
Суд первой инстанции, определяя размер жилого помещения,
подлежащего предоставлению в связи с выселением (ч. 1 ст. 89 ЖК
РФ), исходил из того, что истцы пользуются в коммунальной квартире
вспомогательными помещениями общей площадью 16 кв. м (площадь
коридора, кладовой, кухни). Сложив общую площадь вспомогательных
помещений квартиры (16 кв. м) и площадь жилого помещения,
занимаемого истцами (10,8 кв. м), суд пришел к выводу о возложении
на администрацию города обязанности предоставить истцам вне очереди
комнату в коммунальной квартире общей площадью не менее 26,8 кв. м,
в том числе жилой не менее 10,8 кв. м.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом
суда и указал, что при расчете общей площади жилого помещения,
представляющего комнату в коммунальной квартире, в ее размер не
подлежат включению площади вспомогательных помещений коммунальной
квартиры, а только те вспомогательные помещения, которые находятся
в пределах такой комнаты, полагая, что это вытекает из положений
ч. 5 ст. 15 ЖК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ,
рассматривая дело в кассационном порядке, пришла к выводу, что
судом апелляционной инстанции допущено неправильное толкование и
применение положений ч. 5 ст. 15 ЖК РФ.
Отметив, что ЖК РФ не содержит определения того, что
составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной
квартире, и не регулирует порядок определения доли площади
помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры,
приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по
договору социального найма, Судебная коллегия указала на
необходимость применения в данном случае в соответствии с ч. 1
ст. 7 ЖК РФ по аналогии положений ст.ст. 15, 16, 42 ЖК РФ.
Исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их
взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части
коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой
комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут
находиться при такой комнате и использоваться исключительно для
обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля
площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в
целом (кухни, туалета, ванной и т. д.), используемых для
обслуживания более одной комнаты.
В связи с этим был признан несостоятельным вывод суда
апелляционной инстанции о том, что исчисление размера площади мест
общего пользования в коммунальной квартире, приходящейся на долю
каждой комнаты, производится в других целях - для определения доли
расходов собственника (нанимателя) комнаты в коммунальной квартире
на содержание общего имущества в коммунальной квартире, а также для
определения размера платы за содержание и ремонт жилья. Указанные
выше правила исчисления общей площади комнаты как части
коммунальной квартиры применяются и в целях определения общей
площади жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире как
отдельного объекта прав (определение Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда РФ N 43-КГ13-2).
Площадь жилого помещения, находящегося в собственности
нанимателя или члена его семьи, не подлежит учету при определении
площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального
найма в связи с выселением из аварийного жилья.
По делу по иску прокурора в интересах Л., М., А., К. судом
было принято решение о признании незаконным бездействия
администрации муниципального района по непредоставлению истцам
благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности
предоставить М., А. и К. по договору социального найма жилое
помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим
требованиям, в черте населенного пункта, благоустроенное
применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью
не менее 39,6 кв. м.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики правомерно
не согласилась с выводами районного суда о том, что жилое помещение
должно быть предоставлено только троим из истцов, поскольку у Л. в
собственности имеется однокомнатная квартира. Обоснованно указала,
что в данном случае благоустроенное жилое помещение по договору
социального найма должно быть предоставлено всем истцам, поскольку
предоставление жилого посещения по договору социального найма в
связи со сносом дома носит компенсационный характер.
В отличие от случаев предоставления жилого помещения по
договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 ЖК РФ), наличие в
собственности нанимателя по договору социального найма или члена
его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для
отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в
непригодное для проживания состояние, равнозначного
благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на
основании ст. 89 ЖК РФ.
Требования органа местного самоуправления о выселении
нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не
могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое
для переселения жилое помещение не отвечает уровню
благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или
может привести к ухудшению жилищных условий.
По делам о выселении граждан из жилых помещений в аварийных
домах, подлежащих сносу, суды при оценке степени благоустроенности
предлагаемого для переселения жилого помещения в основном правильно
руководствуются требованиями, определенными в Положении, а также
нормативными актами органов местного самоуправления, которыми не
могут быть снижены установленные Правительством РФ минимальные
гарантии.
В судебной практике имеются примеры отказа в удовлетворении
исковых требований о выселении граждан из жилых помещений,
находящихся в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими
сносу, если предлагаемые помещения не отвечали уровню
благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного
населенного пункта.
Например, городским судом было отказано в удовлетворении иска
администрации муниципального образования к Т. и членам ее семьи о
выселении из жилого помещения в связи с признанием его непригодным
для проживания.
Проанализировав положение об определении уровня
благоустройства жилищного фонда муниципального образования, в
соответствии с которым жилищный фонд считается благоустроенным,
если он оборудован в том числе центральным отоплением независимо от
источника поступления тепла (от ТЭЦ, котельной, индивидуального
котла заводского изготовления или котла, вмонтированного в
отопительную печь), суд пришел к выводу, что жилое помещение, в
которое истец просит переселить ответчиков, не является
благоустроенным применительно к условиям соответствующего
населенного пункта ввиду отсутствия в квартире центрального
отопления (имелось только печное), в связи с чем оно не
соответствует требованиям, предъявляемым ст. 89 ЖК РФ.
В другом деле судом было отказано в удовлетворении исковых
требований администрации муниципального образования о выселении Е.
и членов ее семьи из признанного непригодным для проживания жилого
помещения, оборудованного центральным отоплением, в жилое помещение
с печным отоплением. При этом суд указал, что хотя предложенное для
переселения жилое помещение с печным отоплением и является
благоустроенным применительно к условиям конкретного населенного
пункта, в котором уровень благоустройства центральным
теплоснабжением муниципального жилищного фонда достигнут только в
24,74% жилых помещений, однако данное жилое помещение не отвечает
компенсационному характеру предоставления жилья в порядке ст. 89 ЖК
РФ и ухудшит условия проживания ответчиков.
В случае если ответчик, возражающий против переселения в
конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для
проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит
в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является
установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным
и техническим правилам и нормам.
Например, разрешая исковые требования администрации городского
округа о выселении Б. из занимаемого жилого помещения с
предоставлением благоустроенного жилого помещения в связи со сносом
дома и о возложении обязанности на Б. заключить с муниципальным
унитарным предприятием "Городское управление жилищно-коммунального
хозяйства" договор социального найма на предоставленное жилое
помещение, суд исходил в том числе из того, что жилое помещение,
предлагаемое для переселения ответчика, представляет собой
квартиру, созданную в результате перепланировки и переоборудования
нежилых помещений в жилые, которая не соответствует установленным
требованиям по естественному освещению, так как имеет отношение
площади световых проемов к площади пола комнат и кухни менее
параметров, предусмотренных п. 25 Положения. Кроме того, судом было
установлено, что в нарушение пп. 7 и 43 Положения в обследовании
спорного жилого помещения представители органов, уполномоченных на
проведение государственного контроля и надзора в сфере
санитарно-эпидемиологической безопасности, защиты прав потребителей
и благополучия человека, участие не принимали, заключение о
соответствии жилого помещения санитарно-эпидемиологическим
требованиям и гигиеническим нормативам не представляли.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие
достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих завершение
переустройства и перепланировки нежилых помещений в жилое, и
возможность использования такого помещения в качестве жилого,
несоответствие спорного жилого помещения установленным требованиям,
суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных
законом оснований для удовлетворения исковых требований.
Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья
другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в
границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое
помещение.
Рассматривая вопросы, связанные с таким предъявляемым законом
требованием к предоставляемому в связи с выселением жилому
помещению, как нахождение его в границах данного населенного
пункта, следует отметить, что не все суды проводят различие между
понятиями "границы населенного пункта" и "границы муниципального
образования".
Под населенным пунктом понимается населенное место
(поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного
застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского
типа, село).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 85 Федерального закона от 6 октября
2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного
самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями
названного Закона органы государственной власти субъектов
Российской Федерации устанавливают границы муниципальных
образований и наделяют соответствующие муниципальные образования
статусом городского, сельского поселения, городского округа,
муниципального района.
Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что в
территорию городского округа входят территория, состоящая из земель
внутри городской черты соответствующего городского населенного
пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта
земли общего пользования, территории традиционного
природопользования населения соответствующего городского
населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития
городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на
указанных землях, могут быть включены в состав территории
городского округа.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 названного Закона муниципальный
район представляет собой несколько поселений или поселений и
межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах
которой местное самоуправление осуществляется в целях решения
вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской
округ является городским поселением, которое не входит в состав
муниципального района и органы местного самоуправления которого
осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения
поселения и вопросов местного значения муниципального района, а
также могут осуществлять отдельные государственные полномочия,
передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами
и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понятие "населенный пункт" применительно к
ст. 86 и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления
благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в
связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям
"муниципальное образование", "городской округ" или "муниципальный
район", в связи с чем следует признать правильной практику тех
судов, которые отказывают в удовлетворении исков администраций
муниципальных образований о выселении граждан из непригодных для
проживания жилых помещений в такие жилые помещения, которые хотя и
находятся в границах городского округа или муниципального района,
но расположены за пределами населенного пункта, в котором находится
ранее занимаемое помещение.
По вышеуказанным основаниям, например, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ отменила в кассационном
порядке определение судебной коллегии по гражданским делам
областного суда, указав, что занимаемое ответчиками по договору
социального найма жилое помещение в доме, признанном аварийным,
расположено во внутренней черте г. Благовещенска (городское
поселение), тогда как предоставляемое жилое помещение находилось на
территории, прилегающей к городскому поселению - в с. Белогорье
(сельское поселение), отстоящем от городской черты Благовещенска на
52 км, в связи с чем оно не отвечает такому необходимому в
соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ критерию, как нахождение в
границах данного населенного пункта (определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ N 59-В10-14).
К аналогичному выводу пришел областной суд, отменяя решение
районного суда по делу по иску Ш. к администрации города о
возложении обязанности предоставить жилое помещение в границах
населенного пункта - г. Омска. При рассмотрении дела установлено,
что решением суда администрация города была обязана предоставить Ш.
жилое помещение в связи с выселением из признанного непригодным для
проживания жилого дома. Исполняя решение суда, ответчик принял
постановление, которым предоставил истцу жилое помещение,
соответствующее всем требованиям, изложенным в решении, но
расположенное в микрорайоне "Крутая Горка".
Принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных
исковых требований в части возложения на ответчика обязанности
предоставить Ш. жилое помещение в границах г. Омска, коллегия
указала, что микрорайон "Крутая Горка", хотя и отнесен
административно к территории г. Омска, однако является обособленным
населенным пунктом - от территории города его отделяет 50 км
территории Омского муниципального района Омской области. С учетом
особенностей расположения микрорайона "Крутая Горка" (ранее имел
статус рабочего поселка, поселка городского типа) коллегия пришла к
выводу о том, что предоставленное Ш. жилое помещение не отвечает
установленному ст. 89 ЖК РФ требованию, поскольку не находится в
границах населенного пункта как территориального образования,
имеющего сосредоточенную застройку в пределах установленной
границы. При этом суд второй инстанции указал, что переселение (при
отсутствии на это согласия нанимателя и членов его семьи) в другой
населенный пункт в рамках реализации мер по ликвидации аварийного
жилого фонда законом не предусмотрено.
При оценке потребительских свойств жилых помещений,
предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств,
перечисленных в ст. 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные
обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или
неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного
жилого помещения.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам городского суда было отменено решение районного
суда об удовлетворении иска администрации района о выселении
граждан из трех комнат в коммунальной квартире в отдельную
трехкомнатную квартиру.
При рассмотрении дела судом установлено, что занимаемая
ответчиками квартира расположена на первом этаже аварийного дома, а
предложенная для выселения - на 17 этаже жилого дома.
Из выписки из амбулаторной карты одного из ответчиков
следовало, что он является инвалидом второй группы с нарушением
опорно-двигательного аппарата, нуждается в инвалидном
кресле-коляске (с электроприводом), в связи с чем по состоянию
здоровья ему рекомендовано проживание на нижних этажах
многоквартирных домов.
Руководствуясь положениями ст. 89 ЖК РФ и законными интересами
ответчика, являющегося инвалидом, суд апелляционной инстанции
пришел к правильному выводу, что хотя предоставляемая ответчикам
квартира по площади и количеству жилых комнат и соответствует
нормам действующего законодательства, однако с учетом состояния
здоровья ответчика выселение в нее может привести к ухудшению его
жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.
В другом деле, напротив, судом были отвергнуты выдвигавшиеся
ответчиками возражения против переселения в угловую квартиру,
расположенную на первом этаже, поскольку суду не было представлено
доказательств того, что по состоянию здоровья этим лицам
противопоказано проживание в такой квартире.
В качестве оснований для возражения против переселения в
предлагаемое жилое помещение гражданами зачастую приводятся доводы
о том, что, например, недостаточное количество в районе
предлагаемого проживания детских образовательных учреждений или
лечебных учреждений определенного профиля, отдаленность от центра
населенного пункта, мест обучения или работы приведет к ухудшению
жилищных условий. Как показывает анализ судебных постановлений,
доводы такого характера правомерно не принимаются во внимание
судами при рассмотрении дел данной категории.
(Обзор утвержден Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации
29 апреля 2014 г.)
Изучение судебной практики показало, что в основном споры
указанной категории возникают в связи с ненадлежащим исполнением
органами местного самоуправления обязанностей, возложенных на них
жилищным законодательством.
В связи с этим судами рассматривались дела об оспаривании
решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления,
межведомственных комиссий по вопросам, связанным с признанием
жилого помещения непригодным для проживания, определением сроков
расселения многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и
подлежащими сносу, о внеочередном предоставлении жилого помещения,
о выселении, об обеспечении жилищных прав собственника жилого
помещения в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения
в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу и другие споры.
Анализ судебной практики рассмотрения дел указанной категории
свидетельствует о том, что суды в основном правильно определяют
закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям,
руководствуются положениями Конституции Российской Федерации,
Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 29 декабря 2004 г.
N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской
Федерации", Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ
"О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства", Положения о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного
постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47,
учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ, разъяснения,
содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля
2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике
при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
1. Некоторые вопросы рассмотрения дел
об оспаривании решений, действий (бездействия)
органов местного самоуправления и межведомственных
комиссий, связанных с признанием жилого помещения
непригодным для проживания, многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
определением сроков расселения таких домов
Частью 4 ст.
15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ)
установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным
для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены
уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной
власти.
Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято
постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции" (далее - Положение), действие которого
распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения
независимо от формы собственности, расположенные на территории
Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к
компетенции которого относится признание помещения жилым
помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания
которой урегулирован данной нормой.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении
требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным)
для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной
комиссией на основании заявления собственника помещения или
заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения
органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным
к их компетенции.
В силу п. 47 Положения по результатам работы комиссия
принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому
помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта,
реконструкции или перепланировки (при необходимости с
технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в
процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие
с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о
продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому
помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается
непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим
реконструкции.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного
заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган
местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с
указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения
физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости
проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством РФ установлена процедура
принятия решения о признании помещения непригодным для проживания,
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения
межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о
дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания
и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или
реконструкции отнесены к исключительной компетенции
межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от
принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду
федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной
власти субъекта Российской Федерации или органом местного
самоуправления.
Решение межведомственной комиссии, органа местного
самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения
непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов
по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в
порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ.
Так, Г. обратилась в суд с иском к администрации
муниципального образования о признании квартиры непригодной для
проживания, не подлежащей восстановлению путем реконструкции или
ремонта, о признании права на внеочередное обеспечение жилым
помещением по договору социального найма, возложении на ответчика
обязанности предоставить жилое помещение на условиях договора
социального найма.
Определением городского суда, оставленным без изменения
определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда,
в принятии искового заявления Г.
в части требований о признании
квартиры непригодной для проживания, не подлежащей восстановлению
путем реконструкции или ремонта отказано. В остальной части исковое
заявление принято к производству суда первой инстанции.
Отказывая Г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии
искового заявления в части требования о признании квартиры
непригодной для проживания, не подлежащей восстановлению путем
реконструкции или ремонта, судебные инстанции правомерно исходили
из того, что решение вопроса о признании жилого помещения
непригодным для проживания действующее законодательство относит к
исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в
зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему
жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом
местного самоуправления, и не входит в полномочия судебных органов.
Одновременно Г. было разъяснено, что в целях защиты своих
законных прав и интересов она вправе оспорить бездействие
межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по
принятию решения, связанного с признанием жилого помещения
непригодным для проживания, обратившись в суд в порядке,
предусмотренном ст. 254 ГПК РФ.
При рассмотрении другого дела апелляционным определением
областного суда отменено решение районного суда по иску Д. и других
к администрации городского округа о признании жилого здания
аварийным, жилых помещений непригодными для проживания и
предоставлении жилых помещений, которым были частично удовлетворены
исковые требования граждан, признаны непригодными для проживания
жилые помещения, на администрацию городского округа возложена
обязанность предоставить истцам в черте городского округа по
договору социального найма благоустроенные жилые помещения.
Отменяя решение суда в части удовлетворения заявленных
требований, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того,
что в силу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, пп. 7, 42, 51, 52 Положения решение
вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания
отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий,
принятие решения производится в порядке, установленном Положением.
Поскольку решения по вопросу о соответствии занимаемых истцами
помещений установленным требованиям не принималось, действия
(бездействие) органов местного самоуправления при разрешении
постановленного вопроса не обжалованы и незаконными не признаны,
судебная коллегия по гражданским делам областного суда пришла к
обоснованному выводу, что судом разрешен вопрос, относящийся к
исключительной компетенции межведомственной комиссии, заявленное
требование о признании жилого помещения непригодным для проживания
не может быть разрешено в порядке искового производства и
производство по делу в указанной части подлежит прекращению на
основании ст.
220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
При рассмотрении дела об оспаривании заключения
межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение
порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов
комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих
требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.
Как показывает анализ судебной практики, чаще всего граждане
обжалуют заключения межведомственных комиссий с целью признания
незаконным заключения комиссии, возложения на нее обязанности
составить заключение в соответствии с установленными законом
требованиями.
При рассмотрении данной категории дел судами, в частности,
проверялось, вынесено ли заключение компетентным составом
межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица,
указанные в п. 7 Положения, - представители органов, уполномоченных
на проведение государственного контроля и надзора в сфере
санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической
и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия
человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов
недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других
муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители
органов архитектуры, градостроительства и соответствующих
организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого
помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты
проектно-изыскательских организаций.
Кроме того, судами выяснялось,
производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на
предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, для
чего в необходимых случаях назначались экспертизы.
Распределяя бремя доказывания, суды руководствовались
положениями ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, согласно которым обязанность по
доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на
принявший его орган.
Например, решением районного суда, оставленным без изменения
определением судебной коллегии по гражданским делам областного
суда, удовлетворено заявление П. и других лиц о признании
незаконным заключения межведомственной комиссии, назначенной
постановлением мэра города, о признании многоквартирного жилого
дома пригодным для проживания и подлежащим ремонту. На
межведомственную комиссию возложена обязанность рассмотреть вопрос
о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания в
течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом установлено, что заявители являются как нанимателями,
так и собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Заключением межведомственной комиссии, назначенной
постановлением мэра города, по результатам обследования помещений
дома установлена возможность проведения капитального ремонта дома.
Удовлетворяя требования заявителей о признании заключения
межведомственной комиссии незаконным, судебные инстанции исходили
из того, что оно не соответствует требованиям действующего
законодательства.
Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося
в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям
проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка
степени и категории технического состояния строительных конструкций
и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий
обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара,
санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов,
содержания потенциально опасных для человека химических и
биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня
радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации,
наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения,
а также месторасположения жилого помещения.
Процедура проведения оценки соответствия помещения
установленным в Положении требованиям включает: прием и
рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих
документов; определение перечня дополнительных документов
(заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора
(контроля), заключение проектно-изыскательской организации по
результатам обследования элементов ограждающих и несущих
конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о
признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим)
установленным в Положении требованиям (п. 44 Положения).
Комиссия, произведя визуально осмотр конструкции дома, сочла,
что требуется ремонт свайного основания, стен (частично замена
бруса, пораженного гнилью), цокольного перекрытия, чердачного
перекрытия (частичный ремонт в местах протечек), межэтажного
перекрытия; лестниц (укрепление перил и окраска), кровли, крыши,
системы электрооборудования, текущий ремонт печей, ремонт окон,
падовых стояков, покрытия пола.
Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и
оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют
приведенным требованиям Положения, поскольку при проведении
комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или
специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился
визуально. Акт обследования жилого дома и заключение
межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной
приложениями N 1 и 2 к Положению.
Кроме того, заявители в обоснование требований ссылались на
заключение эксперта, согласно которому отдельные конструкции и
помещения многоквартирного жилого дома (в частности, помещения
техподполья, чердака, подъездов, коридоров, общих кухонь и
туалетов, жилых комнат) не отвечают требованиям, указанным в
разделе II Положения.
При этом экспертом дополнительно выявлены вредные факторы
среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить
безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме
гражданам вследствие ухудшения технического состояния дома в связи
с физическим износом (обрушение цокольного перекрытия, уменьшение
рабочего диаметра свай из-за разрушения оголовков тела свай и
поражения гнилью, повреждение инженерно-технических систем
отопления и электроснабжения), изменения параметров среды и
параметров микроклимата жилого помещения, не позволяют обеспечить
соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований
(несоответствие санитарным нормам параметров влажности древесины
забирки, древесины свай, древесины прогонов крыши, влажности
воздуха жилых помещений; наличие плесневелых грибков, гнили на
деревянных конструкциях несущих стен; распространение фекальных
масс по затопленному помещению техподполья и придомовой территории;
высыпание утеплителя цокольного перекрытия).
Комиссией, располагавшей указанным заключением эксперта на
момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы
эксперта о наличии вредных факторов среды обитания человека,
которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья
проживающих в этом доме граждан, в том числе заявителей,
опровергнуты не были.
К материалам дела не были приобщены документы, в том числе
заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора
(контроля), из которых было бы видно, что деформации конструкции
цоколя дома, а также фундамента соответствуют требованиям СНиП
3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты",
техническое состояние наружных стен и перегородок соответствует
требованиям СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции",
что выявленные факты поражения плесневелым грибком несущих стен,
распространения фекальных масс по затопленному помещению подполья и
придомовой территории соответствуют санитарно-эпидемиологическим
требованиям и гигиеническим нормативам.
Установив, что осмотр жилого дома проводился только визуально,
без применения вообще каких-либо измерительных приборов и
приспособлений, суд пришел к правильному выводу о нарушении
процедуры проведения оценки соответствия помещения установленным в
п. 44 Положения требованиям. Также суд признал необоснованным вывод
комиссии о возможности проведения капитального ремонта, поскольку
он не подтверждался ни техническим заключением о целесообразности и
стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.
Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения
межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию
обязанность в определенный срок провести оценку соответствия
помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее
существа.
Как показало изучение судебной практики, при рассмотрении дел
по заявлениям граждан об оспаривании заключений межведомственных
комиссий суды в целом правильно применяют положения ч.
1 ст. 258
ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума
Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике
рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий
(бездействия) органов государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных
служащих".
Последствия вынесенного судом решения о признании заключения
межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что
недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий
юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у
принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями
возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его
компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.
При принятии решения о признании незаконным заключения
межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения
требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности
(непригодности) для проживания суды возлагали на межведомственную
комиссию обязанность провести обследование жилого помещения (жилого
дома) на предмет соответствия требованиям, установленным
Положением, а также, как правило, устанавливали определенный срок
для такого обследования, исчисляемый с момента вступления решения
суда в законную силу.
Возлагая на межведомственную комиссию такую обязанность, суд
не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.
Например, решением городского суда были частично удовлетворены
исковые требования С. и В., признаны незаконными заключение
межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным
для постоянного проживания и постановление главы администрации
городского округа в части необходимости проведения капитального
ремонта. На администрацию городского округа была возложена
обязанность признать жилое помещение непригодным для проживания.
Отменяя решение городского суда и направляя дело на новое
рассмотрение, судебная коллегия областного суда пришла к следующим
выводам.
Согласно оспариваемому акту обследования помещения
межведомственной комиссией жилое помещение, занимаемое истцами,
было признано пригодным для проживания, вместе с тем признана
необходимость капитального ремонта данного жилья.
В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная
строительно-техническая экспертиза, согласно результатам которой
спорное жилье не является пригодным для проживания, создает угрозу
для жизни и здоровья граждан, при этом капитальный ремонт не сможет
исправить существующую ситуацию, а реконструкция в данной ситуации
нецелесообразна ввиду несоразмерности затрат стоимости жилого
помещения.
С учетом совокупности исследованных доказательств судебная
коллегия правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции о
незаконности заключения межведомственной комиссии и постановления
главы администрации городского округа в части необходимости
проведения капитального ремонта.
Вместе с тем судебная коллегия обоснованно указала, что,
возлагая на орган местного самоуправления обязанность признать
спорное жилье непригодным для проживания, суд первой инстанции не
учел, что решение вопроса о признании жилых помещений непригодными
для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими
сносу или реконструкции действующее законодательство относит к
исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение
ответчика к совершению указанных действий является ограничением
права органа местного самоуправления на самостоятельное решение
вопросов местного значения в пределах предоставленных
законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10
Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.
Вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда
пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к
компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами
местного самоуправления.
Апелляционным определением областного суда было отменено
решение районного суда об отказе в удовлетворении заявления Р. о
возложении обязанности на администрацию муниципального образования
делегировать комиссии по признанию жилых помещений муниципального
жилищного фонда города непригодными для проживания полномочия по
признанию непригодным для проживания жилого дома, находящегося в
его собственности.
Судом установлено, что Р., являющийся собственником жилого
дома, обратился в администрацию муниципального образования с
заявлением о создании комиссии для признания указанного жилого дома
аварийным.
Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации
муниципального образования отказано в удовлетворении заявления Р. с
указанием на то, что принятие решения по признанию частных домов
пригодными (непригодными) для проживания является правом органа
местного самоуправления, но не обязанностью.
С учетом ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, пп. 2, 5, 8 Положения суд
апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что
законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных
жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для
дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне
муниципального образования межведомственными комиссиями.
При таких обстоятельствах, установив бездействие администрации
муниципального образования по рассмотрению заявления Р., суд
апелляционной инстанции обоснованно принял новое решение о
возложении на администрацию муниципального образования обязанности
произвести обследование жилого дома, принадлежащего на праве
собственности Р.
2. Обеспечение жилищных прав
собственников жилых помещений, признанных
непригодными для проживания
Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим
сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из
аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого
помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном
ст. 32 ЖК РФ, т. е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.
В связи с возникающими в судебной практике вопросами о
возможности возложения обязанности на орган государственной власти
или местного самоуправления, принявший решение об изъятии
земельного участка и жилого помещения, предоставить собственнику
жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и
подлежащим сносу, но не включенном в региональную адресную
программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда,
другое пригодное для проживания жилое помещение на праве
собственности следует исходить из разъяснений, которые даны в подп.
"и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля
2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике
при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Правильной является практика судов, учитывающих, что в случае,
если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу,
не включен в региональную программу по переселению граждан из
аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы
государственной власти или местного самоуправления обеспечить
собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым
помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на
орган государственной власти или орган местного самоуправления,
принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается
обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого
помещения.
Так, X., обращаясь в суд с иском к администрации города о
предоставлении благоустроенного жилого помещения, равнозначного
занимаемому ее семьей, свои исковые требования обосновала тем, что
является собственником 43/98 доли в праве общей долевой
собственности квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим
сносу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд
указал, что администрацией города приняты постановления об изъятии
жилого помещения, находящегося в аварийном многоквартирном доме, и
об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, X. поставлена
в известность о принятых решениях. При рассмотрении дела суд
исходил из положений ст. 32 ЖК РФ, согласно которым на орган
государственной власти или орган местного самоуправления, принявший
решение об изъятии земельного участка и жилого помещения,
возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого
помещения.
Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого
помещения взамен изымаемого не имелось, суд был не вправе обязать
орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого
жилого помещения другим жилым помещением.
Собственник жилого помещения в признанном аварийным и
подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в
региональную адресную программу по переселению граждан из
аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной
цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого
благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого
помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и
подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32
ЖК РФ, т. е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком
доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или
реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение
об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный
аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии
каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может
быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего
соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и
только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим
сносу, включен в региональную адресную программу по переселению
граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого
помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального
закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на
предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора
любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Например, определением судебной коллегии областного суда было
отменено решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении
иска В. и Д. к мэрии города о предоставлении вне очереди жилого
помещения на праве собственности.
Судом установлено, что В. и Д. являются сособственниками в
равных долях жилого помещения, расположенного в многоквартирном
доме, признанном в 2005 году непригодным для проживания.
Материалами дела подтверждено, что данный жилой дом в рамках
реализации программы переселения граждан из ветхого и аварийного
муниципального жилищного фонда на 2004-2010 гг. был включен в
перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2007 г. в
установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, однако ко
времени рассмотрения дела требований к собственникам жилых
помещений в многоквартирном жилом доме о его сносе или
реконструкции, в том числе к истцам, в порядке ст. 32 ЖК РФ
предъявлено не было.
Учитывая длительное бездействие администрации муниципального
образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10
ст. 32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором
находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную
программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в
соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства", судебная коллегия
пришла к обоснованному выводу, что истцы по своему выбору имеют
право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления
другого жилого помещения в собственность.
В связи с этим и учитывая заявленные требования, судебная
коллегия приняла по делу новое решение о возложении на мэрию
муниципального образования обязанности предоставить истцам в общую
долевую собственность в равных долях равнозначное благоустроенное
жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и
непригодным для проживания.
Требование органа государственной власти или органа местного
самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о
выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с
предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть
удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не
достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения
взамен изымаемого.
Анализ судебной практики рассмотрения дел по искам
администрации муниципальных образований о переселении собственников
аварийного жилья в другие жилые помещения, предоставляемые им на
праве собственности (о понуждении к заключению договора мены жилых
помещений, о выселении с предоставлением другого жилого помещения),
свидетельствует об отсутствии сложившейся единообразной
правоприменительной практики.
Ряд судов полагает возможным удовлетворение исков о
принудительном переселении собственников жилых помещений в
многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и
членов их семей в предлагаемые органами местного самоуправления
жилые помещения, ссылаясь на равноценность и благоустроенность
предлагаемого жилья.
Другие суды исходят из того, что предоставление собственнику
непригодного для проживания жилого помещения другого жилого
помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии
достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти
или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома.
Позицию последних следует признать правильной, она нашла
отражение и в судебной практике Верховного Суда РФ.
Так, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения
определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда,
были удовлетворены исковые требования администрации муниципального
образования к С. и Е. о прекращении права собственности, признании
права собственности, выселении из жилого помещения в другое жилое
помещение.
Как было установлено судом, С. и его супруге Е. администрацией
муниципального образования была предложена мена квартиры общей
площадью 35,6 кв. м в аварийном доме на однокомнатную квартиру
общей площадью 46,7 кв. м, находящуюся в муниципальной
собственности, в новом многоквартирном доме, однако ответчики
отказались от переселения в предложенное жилое помещение.
Рассматривая дело, суды пришли к выводу о необходимости
выселения супругов П. по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-89
ЖК РФ, в предложенное жилое помещение, поскольку оно является более
благоустроенным по сравнению с занимаемым, указав, что
многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая С. квартира,
включен в адресную программу края по переселению граждан из
аварийного жилищного фонда, которой предусмотрено предоставление
жилых помещений гражданам, переселяемым из аварийного жилищного
фонда.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные решения и направляя дело
на новое рассмотрение, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ отметила, что в порядке, установленном
ст.ст. 86-89 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам,
занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору
социального найма, в связи с чем указанные нормы права не подлежали
применению при рассмотрении спора о выселении собственника
подлежащего сносу жилого помещения.
Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и
разъяснений, содержащихся в пп. 20, 22 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах,
возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в
доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение
может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с
собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с
зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения
предварительной процедуры как по направлению органом местного
самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе
аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию
органом местного самоуправления решения об изъятии земельного
участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого
помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых
помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или
реконструкции.
То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором
находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень
многоквартирных домов, в отношении которых планируется
предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше
законом на переселение граждан в рамках адресной программы края по
переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает
обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в
домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений
жилищного законодательства, в частности ст. 32 ЖК РФ.
Поскольку данных о том, что С. предлагалось выкупить
принадлежащую ему на праве собственности квартиру в порядке,
определенном ст. 32 ЖК РФ, не имелось, то С, как собственник жилого
помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, был
лишен права на получение стоимости изымаемого имущества
(определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
РФ N 18-КГ12-88).
В другом деле по иску администрации города к У. о прекращении
права собственности на изымаемое жилое помещение, признании права
собственности ответчика на предоставляемое взамен жилое помещение и
выселении в предоставляемое жилое помещение и по встречному иску У.
к администрации города о взыскании выкупной цены за квартиру
судебные инстанции, установив, что между сторонами не было
достигнуто соглашение о предоставлении У. другого жилого помещения
взамен изымаемого, возложили на администрацию города обязанность
выплатить выкупную цену жилого помещения, а также пришли к выводу о
наличии правовых оснований для прекращения права собственности У.
на принадлежащую ей на праве собственности квартиру и выселении
ответчика из аварийного жилого дома в связи с принятием решения о
его сносе.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по
правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя
рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные
собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также
сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Как показывает анализ судебной практики, суды в целом
правильно применяют положения ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и при определении
выкупной цены руководствуются примерным перечнем возможных убытков
собственника, приведенным в указанной норме.
Например, при рассмотрении иска администрации района к В. о
выкупе жилого помещения и по встречному иску В. к администрации
района об установлении и взыскании выкупной цены жилого помещения
судебные инстанции признали обоснованным включение в выкупную цену
жилого помещения расходы В. на переезд, оплату услуг агентства
недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора
купли-продажи иного жилого помещения.
В другом деле суд признал необоснованными требования истцов о
взыскании убытков, выразившихся, по их мнению, в расходах на оплату
за наем двухкомнатной и однокомнатной квартир в период решения
вопроса о выплате выкупной цены, поскольку решение об изъятии было
принято в отношении одной комнаты площадью 24,4 кв. м в доме
коридорной системы. При этом суд указал, что по смыслу положений
ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления
нарушенного права. В данном случае суд пришел к выводу о
чрезмерности произведенных истцами расходов.
Кроме того, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием
жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены
жилого помещения, суды обоснованно относят суммы компенсации за
непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности
производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами
содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был
произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме,
требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в
соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том
числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-,
газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового
оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при
необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных
помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству
капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение
уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления
собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в
порядке приватизации либо по иному основанию, требований о
включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт
многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании
ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.
Например, определением судебной коллегии по гражданским делам
областного суда было оставлено без изменения решение районного суда
о частичном удовлетворении исковых требований администрации
муниципального образования к А. и членам его семьи об изъятии
жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении
права собственности, признании права муниципальной собственности,
признании утратившими право пользования жилым помещением.
Судом установлено, что А. и Г. на праве собственности,
возникшем на основании договора передачи квартиры в собственность,
принадлежит трехкомнатная квартира в доме, признанном аварийным и
подлежащим сносу.
Рассматривая возражения ответчиков относительно размера
предложенной администрацией муниципального образования выкупной
цены, который не включал сумму компенсации за непроизведенный
капитальный ремонт дома, суды первой и апелляционной инстанций
указали следующее.
Изымаемое жилое помещение расположено в доме 1930 года
постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился
капитальный ремонт дома, не представлено. Вступившим в законную
силу решением районного суда, принятым по заявлению А. об
оспаривании бездействия администрации муниципального образования по
проведению работ по реконструкции дома, установлено, что
планировалось произвести капитальный ремонт жилого дома с
отселением граждан, однако каких-либо действий для его
осуществления не произведено.
Установив, что обязанность по производству капитального
ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент
приватизации ответчиками жилого помещения дом нуждался в проведении
капитального ремонта, однако обязанность по производству
капитального ремонта не была выполнена, суд пришел к выводу, что
невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального
ремонта дома, в результате которой произошло снижение уровня
надежности здания, является основанием для включения суммы
компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного
дома в выкупную цену жилого помещения.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения
должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее
имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве
собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и
другие условия выкупа определяются соглашением с собственником
жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная
стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам,
предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Правоприменительная практика свидетельствует, что
единообразный подход к определению выкупной цены в судах на данное
время не сложился, поскольку не все суды принимают во внимание, что
собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей
долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном
доме (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ), а также может
принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен
государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона
от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации").
Поскольку положениями ст.ст. 36-38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ
установлена взаимосвязь между правом собственности на помещения в
многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее
имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли
в праве собственности на такое имущество должна включаться в
рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не
может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
С учетом изложенного следует признать обоснованной практику
тех судов, которые при определении выкупной цены изымаемого жилого
помещения учитывают в ее составе стоимость доли в общем имуществе
многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.
Например, при разрешении дела по иску администрации города к
Д. об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной цены,
прекращении права собственности на жилое помещение, признании права
муниципальной собственности на жилое помещение, выселении из жилого
помещения без предоставления другого жилого помещения судом при
определении выкупной цены были учтены возражения ответчика,
подтвержденные представленными доказательствами, о несогласии с
предложенной администрацией выкупной ценой изымаемого жилого
помещения, определенной без учета стоимости земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на
общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в
этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое
помещение.
Поскольку администрацией города было заявлено требование о
переходе права собственности на помещение - квартиру ответчика в
многоквартирном доме, то с переходом права собственности на
помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей
собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный
участок, в отношении которого был проведен государственный
кадастровый учет.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что отдельно
стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не
определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности
пользования жилым помещением, суды первой и апелляционной инстанций
пришли к выводу, что при определении выкупной цены необходимо
учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве
общей собственности на земельный участок под домом.
Возможность предоставления во внеочередном порядке жилых
помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в
признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании
договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного
пользования, действующим законодательством не предусмотрена.
Например, решением суда, оставленным без изменения судом
апелляционной инстанции, было правомерно отказано в удовлетворении
исковых требований А. и П. к администрации города о предоставлении
однокомнатной благоустроенной квартиры, поскольку в ходе судебного
разбирательства было установлено, что указанные граждане, хотя и
состоят на учете нуждающихся в получении социального жилья, однако
жилое помещение, признанное непригодным для проживания,
принадлежало на праве собственности В., членами семьи которого
истцы не являются. Собственнику непригодного для проживания жилого
помещения В. предоставлено другое благоустроенное жилье.
Истцы проживали в помещении, принадлежащем В., на условиях
коммерческого найма, не обладали ни правом собственности, ни правом
владения и пользования жилым помещением по договору социального
найма, в связи с чем не приобрели внеочередного права на
предоставление жилого помещения по договору социального найма.
При рассмотрении дела о предоставлении жилого помещения
собственнику, утратившему пригодное для проживания жилье,
необходимо принимать во внимание весь комплекс юридически значимых
обстоятельств, в том числе характер действий, приведших к
уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого
помещения, объем страховых выплат.
Например, отказывая в удовлетворении исковых требований
прокурора в защиту прав и интересов П. к администрации
муниципального образования о предоставлении П. и членам его семьи
вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
судебные инстанции исходили из того, что причиной пожара, в
результате которого был уничтожен принадлежавший П. жилой дом,
явились умышленные действия третьих лиц - Д. и К., вина которых
установлена приговором районного суда, однако истец не пожелал
воспользоваться правом предъявления иска к виновникам пожара, о чем
свидетельствует имеющийся в материалах дела отказ от иска,
вследствие чего на орган местного самоуправления не может быть
возложена ответственность за неправомерные виновные действия
третьих лиц (виновников пожара) в отношении потерпевшего.
Было учтено и то обстоятельство, что истец получил разрешение
на строительство дома взамен сгоревшего и на вырубку леса для
восстановления дома, однако дом П. построен не был, а заготовленный
лес продан истцом.
3. Обеспечение жилищных прав нанимателя
по договору социального найма жилого помещения,
признанного непригодным для проживания
При рассмотрении дел по искам о выселении граждан из
занимаемых жилых помещений, заявленным по основаниям,
предусмотренным ст.ст. 86, 87 ЖК РФ, необходимо проверять
соблюдение установленного Положением порядка признания жилого
помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Так, районным судом рассмотрен ряд дел по искам
государственного бюджетного образовательного учреждения среднего
профессионального образования о выселении граждан из жилых
помещений с предоставлением других жилых помещений. В
удовлетворении заявленных требований по всем делам судом отказано,
поскольку при разрешении требований образовательного учреждения
было установлено, что принадлежащее истцу на праве оперативного
управления здание общежития в установленном порядке аварийным не
признано. При этом был признан необоснованным довод истца о том,
что аварийное состояние здания подтверждено заключением ОАО
"Калининградпромпроект", поскольку в силу п. 7 Положения, действие
которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые
помещения независимо от формы собственности, расположенные на
территории Российской Федерации (п. 2), признание помещения
непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным
и подлежащим сносу относится к исключительной компетенции
межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в
котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и
здоровья по причине его аварийного состояния или по иным
основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего
санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для
проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана
и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления
предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во
внеочередном порядке.
В судах рассматривается большое количество жалоб граждан на
решения органов местного самоуправления в части определения сроков
расселения многоквартирных жилых домов, признанных аварийными и
подлежащими сносу, а также переноса уже установленных сроков.
При рассмотрении таких дел судами, как правило, учитываются
разъяснения, данные Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и
судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2009 г. Согласно
данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома,
признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения
физических и юридических лиц является компетенцией органа местного
самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в
аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального
найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его
семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления
предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение
во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и
то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим
правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2
ст. 15 ЖК РФ).
Например, районным судом был удовлетворен иск прокурора в
интересах Т.
Суд установил, что многоквартирный дом, в котором проживает
истец, признан аварийным и подлежащим сносу в декабре 2007 г. Срок
расселения дома установлен органом местного самоуправления до
30 ноября 2008 г.
Однако уже на момент обследования в 2007 году состояние
фундамента, стен, крыши и других конструктивных элементов здания
оценивалось как недопустимое. Тем не менее сроки расселения
неоднократно переносились, и в 2012 году расселение отложено до
31 декабря 2013 г.
По результатам экспертизы установлено, что на момент
рассмотрения дела существует опасность обрушения чердачного
перекрытия в жилые помещения. Возникла реальная угроза жизни и
здоровью проживающих в доме граждан.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным
постановление администрации о переносе сроков расселения и обязал
предоставить Т. жилое помещение во внеочередном порядке.
Если объектом найма является комната в коммунальной квартире,
расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и
подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого
в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать
общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая
жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений,
которые могут находиться при такой комнате и использоваться
исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая),
а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной
квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т. д.), используемых для
обслуживания более одной комнаты.
Например, при рассмотрении дела по иску В. и О. к
администрации города о возложении обязанности предоставить вне
очереди жилое помещение установлено, что истцы по договору
социального найма занимают комнату площадью 10,8 кв. м в
трехкомнатной коммунальной квартире, состоящей из трех жилых комнат
площадью 17,3 кв. м, 11,4 кв. м и 10,8 кв. м, коридора площадью
5 кв. м, кладовой площадью 1,4 кв. м и кухни площадью 9,6 кв. м.
Заключением межведомственной комиссии города многоквартирный
дом, в котором расположена указанная квартира, признан аварийным и
подлежащим сносу.
Суд первой инстанции, определяя размер жилого помещения,
подлежащего предоставлению в связи с выселением (ч. 1 ст. 89 ЖК
РФ), исходил из того, что истцы пользуются в коммунальной квартире
вспомогательными помещениями общей площадью 16 кв. м (площадь
коридора, кладовой, кухни). Сложив общую площадь вспомогательных
помещений квартиры (16 кв. м) и площадь жилого помещения,
занимаемого истцами (10,8 кв. м), суд пришел к выводу о возложении
на администрацию города обязанности предоставить истцам вне очереди
комнату в коммунальной квартире общей площадью не менее 26,8 кв. м,
в том числе жилой не менее 10,8 кв. м.
Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом
суда и указал, что при расчете общей площади жилого помещения,
представляющего комнату в коммунальной квартире, в ее размер не
подлежат включению площади вспомогательных помещений коммунальной
квартиры, а только те вспомогательные помещения, которые находятся
в пределах такой комнаты, полагая, что это вытекает из положений
ч. 5 ст. 15 ЖК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ,
рассматривая дело в кассационном порядке, пришла к выводу, что
судом апелляционной инстанции допущено неправильное толкование и
применение положений ч. 5 ст. 15 ЖК РФ.
Отметив, что ЖК РФ не содержит определения того, что
составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной
квартире, и не регулирует порядок определения доли площади
помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры,
приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по
договору социального найма, Судебная коллегия указала на
необходимость применения в данном случае в соответствии с ч. 1
ст. 7 ЖК РФ по аналогии положений ст.ст. 15, 16, 42 ЖК РФ.
Исходя из содержания положений названных статей ЖК РФ в их
взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части
коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой
комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут
находиться при такой комнате и использоваться исключительно для
обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля
площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в
целом (кухни, туалета, ванной и т. д.), используемых для
обслуживания более одной комнаты.
В связи с этим был признан несостоятельным вывод суда
апелляционной инстанции о том, что исчисление размера площади мест
общего пользования в коммунальной квартире, приходящейся на долю
каждой комнаты, производится в других целях - для определения доли
расходов собственника (нанимателя) комнаты в коммунальной квартире
на содержание общего имущества в коммунальной квартире, а также для
определения размера платы за содержание и ремонт жилья. Указанные
выше правила исчисления общей площади комнаты как части
коммунальной квартиры применяются и в целях определения общей
площади жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире как
отдельного объекта прав (определение Судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда РФ N 43-КГ13-2).
Площадь жилого помещения, находящегося в собственности
нанимателя или члена его семьи, не подлежит учету при определении
площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального
найма в связи с выселением из аварийного жилья.
По делу по иску прокурора в интересах Л., М., А., К. судом
было принято решение о признании незаконным бездействия
администрации муниципального района по непредоставлению истцам
благоустроенного жилого помещения, возложении обязанности
предоставить М., А. и К. по договору социального найма жилое
помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим
требованиям, в черте населенного пункта, благоустроенное
применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью
не менее 39,6 кв. м.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики правомерно
не согласилась с выводами районного суда о том, что жилое помещение
должно быть предоставлено только троим из истцов, поскольку у Л. в
собственности имеется однокомнатная квартира. Обоснованно указала,
что в данном случае благоустроенное жилое помещение по договору
социального найма должно быть предоставлено всем истцам, поскольку
предоставление жилого посещения по договору социального найма в
связи со сносом дома носит компенсационный характер.
В отличие от случаев предоставления жилого помещения по
договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве
нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 ЖК РФ), наличие в
собственности нанимателя по договору социального найма или члена
его семьи другого жилого помещения не может служить основанием для
отказа в предоставлении взамен жилого помещения, пришедшего в
непригодное для проживания состояние, равнозначного
благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на
основании ст. 89 ЖК РФ.
Требования органа местного самоуправления о выселении
нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не
могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое
для переселения жилое помещение не отвечает уровню
благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или
может привести к ухудшению жилищных условий.
По делам о выселении граждан из жилых помещений в аварийных
домах, подлежащих сносу, суды при оценке степени благоустроенности
предлагаемого для переселения жилого помещения в основном правильно
руководствуются требованиями, определенными в Положении, а также
нормативными актами органов местного самоуправления, которыми не
могут быть снижены установленные Правительством РФ минимальные
гарантии.
В судебной практике имеются примеры отказа в удовлетворении
исковых требований о выселении граждан из жилых помещений,
находящихся в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими
сносу, если предлагаемые помещения не отвечали уровню
благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного
населенного пункта.
Например, городским судом было отказано в удовлетворении иска
администрации муниципального образования к Т. и членам ее семьи о
выселении из жилого помещения в связи с признанием его непригодным
для проживания.
Проанализировав положение об определении уровня
благоустройства жилищного фонда муниципального образования, в
соответствии с которым жилищный фонд считается благоустроенным,
если он оборудован в том числе центральным отоплением независимо от
источника поступления тепла (от ТЭЦ, котельной, индивидуального
котла заводского изготовления или котла, вмонтированного в
отопительную печь), суд пришел к выводу, что жилое помещение, в
которое истец просит переселить ответчиков, не является
благоустроенным применительно к условиям соответствующего
населенного пункта ввиду отсутствия в квартире центрального
отопления (имелось только печное), в связи с чем оно не
соответствует требованиям, предъявляемым ст. 89 ЖК РФ.
В другом деле судом было отказано в удовлетворении исковых
требований администрации муниципального образования о выселении Е.
и членов ее семьи из признанного непригодным для проживания жилого
помещения, оборудованного центральным отоплением, в жилое помещение
с печным отоплением. При этом суд указал, что хотя предложенное для
переселения жилое помещение с печным отоплением и является
благоустроенным применительно к условиям конкретного населенного
пункта, в котором уровень благоустройства центральным
теплоснабжением муниципального жилищного фонда достигнут только в
24,74% жилых помещений, однако данное жилое помещение не отвечает
компенсационному характеру предоставления жилья в порядке ст. 89 ЖК
РФ и ухудшит условия проживания ответчиков.
В случае если ответчик, возражающий против переселения в
конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для
проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит
в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является
установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным
и техническим правилам и нормам.
Например, разрешая исковые требования администрации городского
округа о выселении Б. из занимаемого жилого помещения с
предоставлением благоустроенного жилого помещения в связи со сносом
дома и о возложении обязанности на Б. заключить с муниципальным
унитарным предприятием "Городское управление жилищно-коммунального
хозяйства" договор социального найма на предоставленное жилое
помещение, суд исходил в том числе из того, что жилое помещение,
предлагаемое для переселения ответчика, представляет собой
квартиру, созданную в результате перепланировки и переоборудования
нежилых помещений в жилые, которая не соответствует установленным
требованиям по естественному освещению, так как имеет отношение
площади световых проемов к площади пола комнат и кухни менее
параметров, предусмотренных п. 25 Положения. Кроме того, судом было
установлено, что в нарушение пп. 7 и 43 Положения в обследовании
спорного жилого помещения представители органов, уполномоченных на
проведение государственного контроля и надзора в сфере
санитарно-эпидемиологической безопасности, защиты прав потребителей
и благополучия человека, участие не принимали, заключение о
соответствии жилого помещения санитарно-эпидемиологическим
требованиям и гигиеническим нормативам не представляли.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие
достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих завершение
переустройства и перепланировки нежилых помещений в жилое, и
возможность использования такого помещения в качестве жилого,
несоответствие спорного жилого помещения установленным требованиям,
суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных
законом оснований для удовлетворения исковых требований.
Предоставляемое в связи с выселением из аварийного жилья
другое жилое помещение должно по общему правилу находиться в
границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое
помещение.
Рассматривая вопросы, связанные с таким предъявляемым законом
требованием к предоставляемому в связи с выселением жилому
помещению, как нахождение его в границах данного населенного
пункта, следует отметить, что не все суды проводят различие между
понятиями "границы населенного пункта" и "границы муниципального
образования".
Под населенным пунктом понимается населенное место
(поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного
застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского
типа, село).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 85 Федерального закона от 6 октября
2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного
самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями
названного Закона органы государственной власти субъектов
Российской Федерации устанавливают границы муниципальных
образований и наделяют соответствующие муниципальные образования
статусом городского, сельского поселения, городского округа,
муниципального района.
Статьей 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что в
территорию городского округа входят территория, состоящая из земель
внутри городской черты соответствующего городского населенного
пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта
земли общего пользования, территории традиционного
природопользования населения соответствующего городского
населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития
городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на
указанных землях, могут быть включены в состав территории
городского округа.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 названного Закона муниципальный
район представляет собой несколько поселений или поселений и
межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах
которой местное самоуправление осуществляется в целях решения
вопросов местного значения межпоселенческого характера, а городской
округ является городским поселением, которое не входит в состав
муниципального района и органы местного самоуправления которого
осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения
поселения и вопросов местного значения муниципального района, а
также могут осуществлять отдельные государственные полномочия,
передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами
и законами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, понятие "населенный пункт" применительно к
ст. 86 и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления
благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в
связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям
"муниципальное образование", "городской округ" или "муниципальный
район", в связи с чем следует признать правильной практику тех
судов, которые отказывают в удовлетворении исков администраций
муниципальных образований о выселении граждан из непригодных для
проживания жилых помещений в такие жилые помещения, которые хотя и
находятся в границах городского округа или муниципального района,
но расположены за пределами населенного пункта, в котором находится
ранее занимаемое помещение.
По вышеуказанным основаниям, например, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда РФ отменила в кассационном
порядке определение судебной коллегии по гражданским делам
областного суда, указав, что занимаемое ответчиками по договору
социального найма жилое помещение в доме, признанном аварийным,
расположено во внутренней черте г. Благовещенска (городское
поселение), тогда как предоставляемое жилое помещение находилось на
территории, прилегающей к городскому поселению - в с. Белогорье
(сельское поселение), отстоящем от городской черты Благовещенска на
52 км, в связи с чем оно не отвечает такому необходимому в
соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ критерию, как нахождение в
границах данного населенного пункта (определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ N 59-В10-14).
К аналогичному выводу пришел областной суд, отменяя решение
районного суда по делу по иску Ш. к администрации города о
возложении обязанности предоставить жилое помещение в границах
населенного пункта - г. Омска. При рассмотрении дела установлено,
что решением суда администрация города была обязана предоставить Ш.
жилое помещение в связи с выселением из признанного непригодным для
проживания жилого дома. Исполняя решение суда, ответчик принял
постановление, которым предоставил истцу жилое помещение,
соответствующее всем требованиям, изложенным в решении, но
расположенное в микрорайоне "Крутая Горка".
Принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных
исковых требований в части возложения на ответчика обязанности
предоставить Ш. жилое помещение в границах г. Омска, коллегия
указала, что микрорайон "Крутая Горка", хотя и отнесен
административно к территории г. Омска, однако является обособленным
населенным пунктом - от территории города его отделяет 50 км
территории Омского муниципального района Омской области. С учетом
особенностей расположения микрорайона "Крутая Горка" (ранее имел
статус рабочего поселка, поселка городского типа) коллегия пришла к
выводу о том, что предоставленное Ш. жилое помещение не отвечает
установленному ст. 89 ЖК РФ требованию, поскольку не находится в
границах населенного пункта как территориального образования,
имеющего сосредоточенную застройку в пределах установленной
границы. При этом суд второй инстанции указал, что переселение (при
отсутствии на это согласия нанимателя и членов его семьи) в другой
населенный пункт в рамках реализации мер по ликвидации аварийного
жилого фонда законом не предусмотрено.
При оценке потребительских свойств жилых помещений,
предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств,
перечисленных в ст. 89 ЖК РФ, необходимо учитывать и иные
обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или
неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного
жилого помещения.
Так, апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам городского суда было отменено решение районного
суда об удовлетворении иска администрации района о выселении
граждан из трех комнат в коммунальной квартире в отдельную
трехкомнатную квартиру.
При рассмотрении дела судом установлено, что занимаемая
ответчиками квартира расположена на первом этаже аварийного дома, а
предложенная для выселения - на 17 этаже жилого дома.
Из выписки из амбулаторной карты одного из ответчиков
следовало, что он является инвалидом второй группы с нарушением
опорно-двигательного аппарата, нуждается в инвалидном
кресле-коляске (с электроприводом), в связи с чем по состоянию
здоровья ему рекомендовано проживание на нижних этажах
многоквартирных домов.
Руководствуясь положениями ст. 89 ЖК РФ и законными интересами
ответчика, являющегося инвалидом, суд апелляционной инстанции
пришел к правильному выводу, что хотя предоставляемая ответчикам
квартира по площади и количеству жилых комнат и соответствует
нормам действующего законодательства, однако с учетом состояния
здоровья ответчика выселение в нее может привести к ухудшению его
жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания.
В другом деле, напротив, судом были отвергнуты выдвигавшиеся
ответчиками возражения против переселения в угловую квартиру,
расположенную на первом этаже, поскольку суду не было представлено
доказательств того, что по состоянию здоровья этим лицам
противопоказано проживание в такой квартире.
В качестве оснований для возражения против переселения в
предлагаемое жилое помещение гражданами зачастую приводятся доводы
о том, что, например, недостаточное количество в районе
предлагаемого проживания детских образовательных учреждений или
лечебных учреждений определенного профиля, отдаленность от центра
населенного пункта, мест обучения или работы приведет к ухудшению
жилищных условий. Как показывает анализ судебных постановлений,
доводы такого характера правомерно не принимаются во внимание
судами при рассмотрении дел данной категории.
(Обзор утвержден Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации
29 апреля 2014 г.)
Юридические лица — основные признаки и классификация в РФ
Юридическим лицом признается организация, зарегистрированная в соответствии с законом и конкретной целью. Юр.лицом считается компания, имеющая в собственности и управлении обособленное имущество.
Законодательство РФ и ГК регулируют процесс создания, всю деятельность и ликвидацию ЮЛ в России.
Ключевые признаки юридического лица в РФ
Основными признаками ЮЛ считаются гос.регистрация, учредительные документы, зарегистрированный устав, действия в сфере правовых отношений. Помимо прочего, юр.лицо имеет зарегистрированный адрес, занимается ведением бухгалтерского учета и подчиняется госнадзору органов. Полное определение термина указано в ГК РФ ст.48.
Характерные черты:
- Предприятие, имеющее определенную цель.
- Самостоятельность в правовом обороте — имущество, права, обязанности и ответственность.
- Регистрация и сведения в ЕГРЮЛ.
Перечень видов юридических лиц
В гражданском кодексе РФ выделены коммерческие ЮЛ:
- Полные товарищества.
- Товарищества на вере.
- ООО, ОДО, АО.
- Производственные кооперативы.
- Унитарные предприятия.
Некоммерческим юр.лицами признаются различные религиозные и общественные объединения, фонды благотворительности и другие предприятия некоммерческого характера.
Классификация юридических лиц
Все ЮЛ распределены на два больших класса: коммерческие и некоммерческие. В первом случае — главная цель получение трудового дохода, во втором — любая другая цель, не связанная с получением выручки. При этом, в ГК РФ все сводится к тому, что представители обоих классов могут получать прибыль, которая в конечном итоге или распределяется между участниками (коммерческий класс) или расходуется на уставные цели (некоммерческий).
По форме собственности различают гос. и частные юр.лица. Также ЮЛ классифицируют по составу учредителей: юр.лица, госпредприятия или любые субъекты права. По характеру прав участников различают тех, кто имеет право собственности на имущество, обязательственные и имущественные юр.лица. По объему вещных прав — те, кто управляет имуществом, ведет хозяйство или является собственником имущества. По составу документов: уставные или договорные, а также уставно-договорные юр.лица.
В конечном итоге характеристика ЮЛ не является окончательной, так как существует множество критериев, по которым выделяются отдельные формы ЮЛ в те или иные категории.
7 личностных качеств успешных владельцев бизнеса
Хотя не существует единой формулы успеха в бизнесе, похоже, есть черты характера, которые разделяют большинство успешных владельцев бизнеса. В исследовании, проведенном в 2010 году Исследовательским институтом малого бизнеса Guardian Life, в ходе которого было опрошено более 1000 владельцев бизнеса, наиболее распространенными оказались следующие черты.
Способность к сотрудничеству
В верхней части списка качеств, которые подпитывают успешное предпринимательство, была способность сотрудничать.Владельцы бизнеса, которые могут хорошо работать с сотрудниками и поставщиками, — это те же самые люди, которые строят прочные отношения с клиентами.
Самостоятельность
Большинство успешных владельцев бизнеса гордятся тем, что они сами себе хозяева, создают что-то ценное и контролируют, сколько денег они зарабатывают. Способность реализовать себя, «занимаясь своим делом», — одна из черт, которая побуждает многих к владению бизнесом.
Ориентация на будущее
Планирование на день вперед или выработка стратегии в отношении долгосрочных целей — владельцы бизнеса, как правило, сосредотачивают свое внимание на управлении будущим и не зацикливаются на прошлом.
Tech-Savvy
Идти в ногу с технологиями, которые могут повысить эффективность бизнеса и понимание — всегда разумная идея. Те, кто добивается наибольшего успеха, часто полагаются на передовые инструменты, такие как социальные сети, облачные телефонные системы и программное обеспечение CRM, чтобы увеличить продажи и сделать свой бизнес более гладким.
Ориентированный на действие
Владельцы бизнеса часто используют старую пословицу: «Когда дела идут тяжело, самое трудное начинается». Умение превращать невзгоды в действия — фундаментальная составляющая успеха.
Любопытно
Необходимость постоянно учиться, расти и развивать навыки имеет важное значение для того, чтобы оставаться в курсе событий и оставаться конкурентоспособным. Компании, которые возглавляют собирающие информацию люди, которые хотят знать о последних технологиях, отраслевых тенденциях или источниках поиска отличных сотрудников, будут иметь конкурентное преимущество.
Желание делегировать полномочия
Наконец, мы решили спросить наше сообщество на Facebook, что, по их мнению, является наиболее важной чертой личности или характера, которой должен обладать владелец бизнеса.Мы получили ряд интересных ответов, в том числе этот от Донны Бордо из Bordeaux & Bordeaux Certified Public Accountants:
« Я воспользуюсь загадкой, чтобы ответить на этот вопрос: в чем разница между владельцем бизнеса, который зарабатывает 100 тысяч долларов в год, и владельцем бизнеса, который зарабатывает 1 миллион долларов в год? Владелец за 100 тысяч долларов умнее, так как он / она знает, как ВСЕ сделать сам. Ответ на этот вопрос заключается в способности владельца позволять другим помогать, а не пытаться носить каждую шляпу, которую только можно носить, чтобы носить .”
Нам нравится твой ответ, Донна! И нам нравится иметь возможность помочь владельцам бизнеса добиться успеха.
Следите за обновлениями на нашей странице в Facebook — и не забудьте принять участие в нашем конкурсе видео без оборудования, чтобы получить шанс выиграть поездку на двоих в Лас-Вегас!
9 качеств характера успешных владельцев бизнеса
По большей части успешные владельцы бизнеса проявляют склонность к одной характеристике: лидерству. Хотя есть исключения из правил, как хорошие, так и плохие, лидерские качества являются не только определяющей чертой характера, но и ценным активом бизнеса.К этому моменту лидерство стало неотъемлемым инструментом в создании успешного бизнеса. Конечно, вполне возможно вести бизнес без надлежащего руководства, но это нецелесообразно и только ограничит ваш потенциал как предпринимателя.
Великие лидеры, я имею в виду тех, кто действительно исключительны в своем деле, вселяют чувство уверенности в окружающих. Они делают команду лучше и поощряют потенциал. В результате лучшие лидеры — это не те, кто требует уважения, а те, кто его заслуживает.
Если вы хотите развивать свой бизнес, каким бы он ни был, попробуйте мыслить нестандартно. Возможно, то, что вам нужно, находится прямо перед вами. Может быть, вам просто нужна небольшая помощь в управлении людьми вокруг вас. Ниже приводится список 9 наиболее важных черт, демонстрируемых успешными владельцами бизнеса :
1. Они устанавливают настоящие соединения
Любой успешный владелец бизнеса скажет вам, что дело не в количестве устанавливаемых вами связей, а, скорее, в их качестве.Хотя верно то, что множество связей скорее поможет вашему бизнесу, чем помешает ему, можно утверждать, что основа любого бизнеса лежит в тех связях, которые действительно что-то значат. Если хотите, качество важнее количества. Чем более значимыми будут отношения, тем больше люди будут склонны отвечать взаимностью. С этой целью успешные руководители в сфере недвижимости склонны ценить интимность беседы один на один. Они относятся ко всем так, как будто они единственный человек в комнате.В этом отношении симпатичные лидеры общаются на очень личном уровне.
2. К ним легко подойти
Недвижимость всегда была делом людей, и так будет до тех пор, пока продаются дома. Связи, установленные в отрасли, будь то с клиентом или коллегой по работе, имеют большой вес и даже могут задать тон всей вашей карьере. При этом успешные инвесторы в недвижимость — ничто, если они недоступны.Лучшие предприниматели — это те, которые открыты для всех, кто захочет протянуть руку помощи. Симпатичные руководители понимают, что каждый, независимо от должности или уровня квалификации, стоит своего времени.
3. Они скромные
Самые симпатичные инвесторы в недвижимость в современной отрасли понимают, что то, как они добиваются успеха, многое говорит об их характере. Если уж на то пошло, слишком многие предприниматели успокаиваются, когда осознают успех.Их высокомерие ослепляет их от того, что их туда вообще привело. Однако те, кто может оставаться скромными даже перед лицом беспрецедентного успеха, действительно заслуживают уважение окружающих. Вместо того, чтобы стоять на мыльнице, они используют свое положение как возможность служить. Фактически, они никогда не думают, что их положение делает их лучше, чем кто-либо другой.
4. Они сохраняют позитивный настрой
Успешные лидеры в сфере недвижимости более чем осведомлены о влиянии своего отношения на окружающих.Они, безусловно, знакомы с важностью поддержания позитивного морального духа. То, как они себя держат, заразительно, и их легко увидеть на виду у тех, с кем они работают. По крайней мере, позитивное отношение может поднять уровень тех, с кем вы работаете. Это также самый простой способ справиться с безусловно негативными ситуациями.
5. Они берут вещи на ходу
Успешные лидеры в сфере недвижимости понимают, что инвестиционная игра — это марафон, а не спринт.Они осознают, что не все пойдет по плану, и поэтому успех может приходить волнами. Однако, возможно, даже больше, чем понимание приливов и отливов в отрасли, предприниматели и владельцы бизнеса знают, как с ними справиться. Они редко просят похвалы и не пугаются, когда делают ошибку. Они милостиво принимают успех, не позволяя ему успокаиваться, и с готовностью признают неудачи, не мешая им. Самое важное — они извлекают уроки из каждого сценария и используют его для продвижения вперед.
6. Они щедры
Щедрость свидетельствует о характере человека и, безусловно, определяла некоторых из лучших бизнес-лидеров, которых видел наш мир. В этом отношении предприниматели в сфере недвижимости — не исключение. Так уж сложилось, что наиболее успешные инвесторы в недвижимость тратят минуту, чтобы инвестировать в тех, кто их окружает, так же, как и в физическую собственность. Они понимают важность отдачи; будь то деньги или опыт. Я бы даже сказал, что лучшие лидеры неизменно щедры по отношению к тем, кто находится в их кругу, и даже к тем, кто этого не делает.Они в состоянии дать отпор и понимают, что их щедрость может только побудить окружающих к лучшему.
7. Они делают упор на честность
Успешные инвесторы в недвижимость не добились своего, продемонстрировав неспособность работать. Они успешны по одной простой причине: упорный труд. Они позволяют своим действиям говорить сами за себя и гордятся своей честностью, независимо от того, насколько мала или велика задача. Меньшее просто недопустимо.Однако именно эта честность может превратить успешных инвесторов в недвижимость из простых предпринимателей в лидеров с преданными последователями.
8. Они умеют читать людей
Правильный разговор имеет такое же отношение к вербальному общению, как и к невербальному или языку тела, если хотите. При этом действительно великие инвесторы в недвижимость умеют читать чайные листья. То, что кто-то говорит, может не обязательно совпадать с тем, что он имеет в виду, и невысказанное общение часто более важно, чем устное слово.Они замечают выражение лица, язык тела и тон голоса, чтобы понять, что происходит на самом деле. Я лично связываю их способность читать людей с повышенным чувством социальной осведомленности. В свою очередь, они образуют более прочные связи с окружающими.
9. Они ценят потенциал
Успешные лидеры в сфере недвижимости более склонны ценить потенциал, поскольку они не всегда были на своем нынешнем положении. Скорее всего, они начали снизу и продвигались к вершине.Они понимали потенциал внутри себя и ухватились за возможность использовать его. Нет причин, по которым хороший лидер не оценил бы ту же черту в других, особенно в своей собственной команде.
7 черт характера успешных владельцев бизнеса
Услуги:
Расширение и улучшение
Когда дело доходит до успешных предпринимателей, не существует универсальной модели.Однако, без сомнения, есть несколько ключевых черт, которые коррелируют со всесторонним успехом в бизнесе.
За годы работы с сотнями владельцев бизнеса Мэтт Перри определил некоторые ключевые характеристики, которые, по его мнению, больше всего связаны с успехом, и те, которые должен стремиться отстаивать каждый начинающий предприниматель.
Целеустремленность, целеустремленность и преданность делу
Это трио является наиболее важным в большей степени, чем какие-либо другие черты личности.Я сгруппировал эти три черты вместе, так как их атрибуты не только значительно пересекаются, но и являются неотъемлемой частью друг друга.
Владелец бизнеса может быть целеустремлен в своих целях, но если он недостаточно предан делу, маловероятно, что он когда-нибудь их достигнет. Вести бизнес сложно, отнимает много времени, и чаще всего возникает чувство сомнения.
Владелец бизнеса должен сосредоточиться на своем бизнес-плане и быть настроен на то, чтобы упорно трудиться каждый день.Владельцы, которые неустанно и последовательно демонстрируют это отношение, — это те, кого я вижу наиболее успешными.
Устойчивость
Дорога к успешному бизнесу может быть тернистой, поэтому умственная стойкость, чтобы пережить трудные времена, является важным атрибутом. Не сомневайтесь, на этом пути будут неудачи, а также времена, когда вы можете почувствовать себя не в своей тарелке.
Без преодоления этих препятствий может быть трудно добиться успеха.Величайший учитель — это сама неудача. Примите это, извлеките уроки из этого и двигайтесь дальше.
Возможность видеть большую картину
Это означает выделение времени для работы НАД бизнесом, а не ВНУТРИ бизнеса. Владельцы бизнеса, которые слишком увязли в повседневных мелочах, рискуют упустить из виду более важные проблемы, которые могут быть не сразу очевидны.
Они могут нанести вред, если не будут устранены на ранней стадии. Предвидение будущих проблем с денежными потоками, долгосрочное планирование персонала и регулярные встречи по стратегии — яркие примеры этого.
Не бояться советоваться
Предприниматели, работающие с бизнес-тренерами, могут получить огромную выгоду от подотчетности, которую он предоставляет вам, а также от поддержки и советов, как стать эффективным лидером. Ключ к успеху — не бояться обращаться за советом к тем, кто прошел через путь владельца бизнеса.
Обращение за помощью идет вразрез с волей владельца бизнеса, но это может дать вам совершенно иную точку зрения, которая, вероятно, приведет к быстрому решению проблем, с которыми вы, возможно, боролись в течение нескольких месяцев.
Умение делегировать
Это одна из самых больших проблем для многих предпринимателей по мере их роста. Зная, где действительно нужен их прямой вклад, и, таким образом, эффективно использовать их время.
Ни один владелец бизнеса не может делать все, поэтому очень важно определить, на что именно нужно ваше время, и нанять подходящих людей, которые сделают все остальное. Заключительная часть этого — доверие этим людям выполнить свою работу!
Гибкость
В бизнесе, как и в жизни, не всегда все складывается так, как мы ожидаем.По этой причине важно иметь степень гибкости, которая позволяет вам переоценивать ситуации и принимать соответствующие меры.
Существует прекрасный баланс между сосредоточением внимания на своих целях и соблюдением плана, а также возможность адаптации на этом пути. Я видел, как компании потрясены внезапными изменениями, и владельцы, которые смогли быстро адаптироваться, оказались на высоте.
Любитель риска
Время от времени вам придется бросать кости — в конце концов, разве вы не рискуете, открывая собственное дело?
Будь то наем персонала, новые инвестиции или выход на новые рынки — никто из нас не может предсказать будущее, но для успешного владельца бизнеса важно играть в азартные игры в нужное время.
Чтобы получить бизнес-коучинг, совет и помощь в стратегическом планировании, свяжитесь с нами сегодня.
10 личностных качеств Успешные руководители Доля
Чтобы стать генеральным директором, требуется упорный труд и преданность делу. Это не для слабонервных. Однако кажется, что когда кому-то дается магический титул, они могут забыть многие черты, которыми они восхищались в своем преемнике.
Эффективное руководство — важнейший аспект успеха компании и ее команды.Но что делает лидера эффективным? Генеральный директор должен обладать этими определенными качествами, чтобы по-настоящему стать великим лидером:
1. Способность учиться на прошлом
Генеральный директор должен уметь извлекать уроки из прошлого опыта и извлекать уроки для будущего. Генеральные директора — всего лишь люди. Ошибки случаются, но важно, чтобы генеральный директор учился на них, чтобы предотвратить их повторение. Например, если у генерального директора не было эффективной системы антикризисного управления, когда возникла ситуация, он или она должны узнать, что им нужно для использования в будущем, и уметь построить план, основанный на том, что пошло не так в первый раз.
2. Сильные коммуникативные навыки
В качестве лидера генеральному директору необходимы сильные коммуникативные навыки. Коммуникация играет ключевую роль в любой обстановке, и как руководитель, генеральный директор должен научиться эффективно общаться, чтобы при необходимости повысить мораль. От мотивации своей команды до своевременного завершения проектов, генеральный директор должен быть в состоянии сообщить, что им нужно, от кого, когда им это нужно и как это должно быть сделано. Согласно исследованию Navalent, посвященному развитию выдающихся руководителей, «высшие руководители всегда прозрачны и сбалансированы в своих коммуникациях.Они эффективно переводят свое видение бизнес-потенциала и проблем, а также ожидания относительно действий, используя сжатый, прямой и легко понятный язык в легко усваиваемых дозах. Они посвящают время своим связям ».
3. Построение отношений
Чтобы добиться успеха, генеральный директор должен уметь строить отношения с клиентами и коллегами. Отношения создают лояльность и имидж для генерального директора и компании. Позитивные отношения также создают отличную молву, и хотя ваш бизнес не может работать исключительно на этом типе маркетинга, это всегда плюс.
Для генерального директора важно быть уверенным, но не высокомерным в отношении своих навыков и того, что они предлагают своим сотрудникам. Они должны осознавать проблемы и противостоять им, но при этом стремиться к достижению смелых целей.
Генеральный директор должен разбираться в вопросах на рабочем месте и за его пределами. Сотрудники — это люди, живущие вне работы, и в случае возникновения чрезвычайной ситуации генеральный директор должен понимать и позволить сотруднику справиться с этим. Риск ошибки намного выше, если сотрудник работает и сосредоточен на других вещах.Генеральный директор также должен понимать, что вещи происходят вне чьего-либо контроля. В сфере продаж иногда покупатель может внезапно передумать. Генеральный директор должен понимать и принимать ситуацию и действовать соответствующим образом.
В том же исследовании Navalent, упомянутом выше, говорится: «Высшее руководство отличается последовательностью, с которой они слушают и активно ищут идеи и мнения других. Они включают другие взгляды в свои планы по решению организационных проблем». Хороший генеральный директор должен уметь внимательно слушать.Не каждая идея генерального директора будет хорошей, и не каждое направление является правильным. Когда генеральный директор может выслушивать и искать идеи доверенных лиц, команда и компания с большей вероятностью добьются успеха.
7. Готовность идти на расчетный риск
Великие, а иногда и непредвиденные возможности часто возникают из-за риска. Принятие взвешенного риска демонстрирует уверенность и помогает вам расти как бизнес-лидеру. Часто рискованные решения могут привести вас на новый важный путь.Успех вам не дадут на блюдечке с голубой каемочкой. Принятие риска также помогает вам преодолеть страх неудачи.
8. Чтение людей и адаптация к необходимым стилям управления
Одна из величайших черт генерального директора — это способность читать людей и соответствующим образом адаптировать стили управления. Не у всех одинаковый стиль обучения, и если вы хотите, чтобы ваша компания и ваши сотрудники добились успеха, важно уметь адаптироваться к потребностям ваших сотрудников.
9.Эффективное обучение сотрудников
Как руководитель компании вы создаете здоровую рабочую среду для совместной работы. Вы готовите не только следующее поколение своей компании, но и новое поколение в своей сфере деятельности. Ваша задача — дать своим сотрудникам инструменты, необходимые для достижения успеха. Вы должны уметь преподавать и обучать таким образом, чтобы это вдохновляло ваших сотрудников на успех.
10. Нестандартное мышление
Хотя это может показаться очевидным фактом, рынок меняется со временем.Важно мыслить нестандартно, потому что иногда есть более эффективные способы достижения бизнес-целей. Иногда одни и те же проверенные временем методы не всегда работают. Когда генеральный директор мыслит нестандартно, он и его компания выделяются среди клиентов и потенциальных клиентов.
Есть несколько других факторов, которые повышают квалификацию хорошего генерального директора, например, опыт, но эти ключевые черты помогут вам быть впереди всех. Если вам не хватает какой-либо из этих областей, изучение навыков личного совершенствования, обучение у других руководителей или инвестирование в бизнес-наставника также являются отличными способами личного и профессионального роста.
Мнения, выраженные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнениями Inc.com.
12 Характеристики и черты личности Великие предприниматели Доля
Хотя упорный труд часто является фактором успеха, уровень результатов не всегда определяет успех в своей области — и предпринимательство не исключение.
Существует множество факторов, которые могут способствовать успеху предпринимателя при запуске, ведении и масштабировании своего бизнеса.Эти факторы могут включать время запуска бизнеса, степень конкуренции на рынке, надежность цепочки поставок, размер капитала, который они могут получить, и текущий экономический климат.
В дополнение к этим элементам успешным предпринимателям есть ряд общих черт, которые способствуют успеху их бизнеса. Давайте углубимся в то, что они из себя представляют.
Характеристики личности успешного предпринимателя
- Дисциплина
- Творчество
- Самосознание
- Находчивость
- Ориентированный на процесс
- Чуткий
- Коммуникативный
- Самовыражение
- Уверенно
- гибкий
- Любитель риска
- эластичный
1.Дисциплина
Начать и вести бизнес — нелегкая задача. В отличие от традиционной работы, когда у вас часто есть высшее руководство, которое ставит перед собой бизнес-цели и держит вас подотчетным, для того, чтобы быть предпринимателем, требуется способность держать себя подотчетным, когда у вас нет «босса» для этого.
Те, кто может создавать и эксплуатировать заводы даже без привлечения внешних факторов, имеют конкурентное преимущество в бизнесе. Когда у предпринимателя есть самодисциплина, он может справиться с побуждением откладывать дела на потом и при необходимости может предпринять решительные действия.
Трехкратный предприниматель Билл Аулет признает, что целеустремленность и дисциплина критически важны для успеха стартапа, и этому посвящена даже его книга Дисциплинированное предпринимательство . Он заходит так далеко, что заявляет, что «именно дисциплинированное исполнение делает людей успешными предпринимателями». В его книге излагается 24-шаговая схема вывода продуктов на рынок. Строгая (но увлекательная) методология основана на опыте Аулета в создании стартапов, привлечении капитала и создании стоимости от акционеров.
2. Творчество
Хотя творчество часто ассоциируется с творчеством, это важная черта для всех предпринимателей. Креативность применима не только к визуальным элементам или бренду. Предприниматели, которые способны творчески решать проблемы и нестандартно мыслить, сталкиваясь с повседневными бизнес-задачами, они могут быстро менять направление и внедрять необходимые решения, ведущие к росту бизнеса.
Вдохновленная финансовым гуру и высокой стоимостью сладостей в ее районе, Миньон Франсуа прошел путь от «управляющего домом» до основателя и генерального директора.»У меня возникла идея проводить распродажу выпечки каждый день, пока я слушал финансового гуру по радио. Я был управляющим домом 6 + 1 (иначе оставайся дома, мама), и я действительно не мог позволить себе роскошь брать с собой детей за сладостями, потому что все было дорого, и мы боролись. Как только я начал собирать свои рецепты, я практиковался весь день ».
Изначально она даже не умела печь, полагаясь на помощь дочерей и бабушки. Однако ее упорный труд и изобретательность превратили заброшенный дом в полноценную пекарню, а творческое начинание — в бизнес на десять миллионов долларов.
3. Самосознание
Предприниматели, обладающие чувством самосознания, которые они могут применить профессионально для достижения успеха в бизнесе. Когда предприниматель осознает себя, он может признать свои сильные и слабые стороны, связанные с ведением своего бизнеса.
Благодаря этому они могут сосредоточиться на задачах и элементах ведения бизнеса, в котором они могут преуспеть, и с большей готовностью делегируют те области, в которых они не так сильны.Еще одно преимущество самосознания заключается в том, что оно увеличивает способность давать, получать и применять значимую обратную связь.
Гэри Вайнерчук, пожизненный предприниматель и лидер общественной мысли, говорит, что самосознание — это черта, на которую он хотел бы, чтобы деловой мир уделял больше внимания, чем суету или смекалку.
«Самосознание в лучшем виде — это принятие своих недостатков и подчеркивание своих сильных сторон». В своем сообщении в блоге по этой теме он говорит, что в тот момент, когда вы решите это сделать, «все изменится.«
4. Находчивость
Многие предприниматели сталкиваются с задачами и проблемами, с которыми они никогда раньше не сталкивались. Способность быть находчивой — это образ мышления, который помогает предпринимателям достигать высоких целей, не имея четкого способа их достижения.
Когда предприниматели могут работать находчиво, они могут эффективно решать проблемы, расширять и масштабировать свой бизнес, не имея для этого всех ответов или ресурсов. Для того, чтобы быть находчивым, требуется решительное отношение и готовность работать творчески, чтобы эффективно управлять бизнесом, не имея непосредственных ноу-хау.
Марк Кьюбан — предприниматель и инвестор — говорит, что предприниматели должны иметь «готовность к надомной работе, и переучить каждого». Хотя доступ к деньгам и ресурсам может иметь значение, ключевая часть предпринимательства — это освоение этих ресурсов самостоятельно. «Нет никаких сокращений, вы должны много работать и попытаться поставить себя в положение, когда, если удастся, вы сможете увидеть возможность и воспользоваться ею».
5. Ориентация на процесс
Наличие надежных процессов необходимо для любого успешного предпринимателя.В мире бизнеса процесс — это повторяемая серия шагов, которые помогают сотрудникам компании выполнять необходимые задачи. Процессы могут применяться к различным аспектам бизнеса, включая продажи, привлечение новых членов команды, производство и выполнение продукта.
Когда владельцы бизнеса имеют мышление, ориентированное на процесс, они могут работать умнее, а не усерднее. Внедрение процессов в различных областях бизнеса может предотвратить потери, позволяя владельцам бизнеса расширять и развивать свой бизнес.Кроме того, когда у владельцев бизнеса есть повторяемые процессы, они могут легко обучать новых членов команды выполнять важные аспекты бизнеса, не жертвуя временем или качеством.
Масааки Имаи, консультант по вопросам управления и основатель консалтинговой группы Kaizen Institute, так говорит о процессах и системах: «Суть стратегии кайдзен заключается в том, что не должен проходить и дня, чтобы где-то в компании не произошли какие-то улучшения».
Он, конечно же, имеет в виду принцип, называемый кайдзен, который отстаивает руководящую философию «постоянного улучшения», часто применяемую в бережливом бизнесе и процессах повышения производительности.Влияние кайдзен можно найти в эффекте снежного кома, который могут вносить постепенные изменения в процесс, и он практикуется во всем мире, особенно в Toyota как часть Toyota Way Fieldbook и в Trader Joe’s как одна из основных ценностей компании. .
6. Чуткий
Сочувствие — важная черта предпринимателя. Независимо от того, управляет ли владелец бизнеса большой командой сотрудников или работает напрямую со своими клиентами в качестве высокопроизводительного индивидуального предпринимателя, он должен иметь возможность общаться с другими на подлинном уровне.
Успешные предприниматели могут поставить себя на место других, учитывая перспективы своих сотрудников и клиентов при принятии ключевых бизнес-решений. В бизнесе сочувствие может выглядеть как предвидение потребностей ваших клиентов, предоставление членам вашей команды возможности брать перерыв для подзарядки, когда они в этом нуждаются, а также предоставление сотрудникам и клиентам возможности высказать свое мнение и опасения.
Владельцы бизнеса, обладающие мягкими навыками, необходимыми для общения с другими людьми, могут получить такие преимущества, как повышение лояльности клиентов, увеличение числа рефералов клиентов и повышение производительности труда сотрудников.
Дхармеш Шах, соучредитель HubSpot, считает сочувствие такой важной ключевой ценностью, что он изменил Культурный кодекс организации, включив его. «Не так давно я обнаружил ошибку в нашем Культурном кодексе, которую нужно было исправить. Мы используем аббревиатуру СЕРДЦЕ, чтобы описать качества, которые мы ценим в наших сотрудниках. В течение многих лет этими качествами были: скромный, эффективный, адаптируемый, замечательный и прозрачный. Но что-то было не так: HEART четко не отражал одну из ценностей, которые, на мой взгляд, являются фундаментальными и являются частью нашего ядра в HubSpot.Это значение: сочувствие ».
7. Коммуникативная
Согласно исследованию Вроцлавского университета, три основных коммуникативных навыка для лидеров — это эффективное слушание, четкое и живое донесение сообщения и поддерживающая обратная связь.
Эти навыки могут дать предпринимателям конкурентное преимущество. Когда владелец бизнеса может эффективно слушать своего клиента, он может реализовать обратную связь с клиентами, которая может помочь им улучшить свои предложения.Кроме того, когда бизнес-лидеры демонстрируют эти навыки со своими сотрудниками и членами команды, они могут завоевать доверие, которое может повысить продуктивность и эффективность бизнеса.
Коммуникация — важная часть послания Саймона Синека бизнес-лидерам. Фактически, выступление Синека на TED «Начни с того, почему » охватывает эту тему и является одним из самых популярных на сегодняшний день. «Общение — это не то, что мы думаем. Общение — это обеспечение того, чтобы другие слышали, что мы имеем в виду». По словам Синека, это жизненно важная часть лидерства.
8. Целеустремленность
Проще говоря, когда вы сами себе руководитель, вы должны сохранять мотивацию для эффективной и последовательной работы. Предприниматели должны уметь работать через творческие колеи и моменты, когда они не чувствуют вдохновения, чтобы поддерживать свой бизнес. Это начинается с того, что вы знаете, что заставляет вас двигаться дальше, и черпаете необходимое вдохновение, когда мотивация низкая.
Прекрасным примером этого является предприниматель Ноэль Сантос, которая не собиралась открывать книжный магазин — она работала в отделе кадров в ИТ-фирме — но была потрясена новостью о закрытии Barnes & Noble, в которой она часто бывала.
Для нее была важна радость чтения, поэтому ей нужно было что-то делать. «Мне было противно знать, что в то время был только один книжный магазин. Так что петиция воодушевила владельцев собственности, Barnes & Noble и политиков, они пришли к соглашению о продлении аренды на два года. Так что, на мой взгляд, я сказал: «Хорошо, это означает, что у меня есть два года, чтобы открыть книжный магазин». Я взял на себя ответственность «.
Посвященная своей миссии, она даже работала в других книжных магазинах бесплатно в течение двух с половиной лет, изучая отрасль.Оттуда Сантос собрал средства и вдохновил сообщество, стоящее за The Lit. Бар, возвращающий книжный магазин в Бронкс. Урок здесь в том, что твердость должна быть чем-то вдохновлена.
9. Уверенный
Если у вас есть идея, которую вы хотите воплотить в жизнь и поделиться с другими, вы должны иметь уверенность, чтобы воплотить ее в жизнь. Независимо от того, выводите ли вы на рынок новый продукт или ищете внешнее финансирование для своего бизнеса, вы должны уметь четко и уверенно говорить о том, что вы предлагаете.Успешные предприниматели отстаивают свои идеи, не позволяя беспокоиться о том, что думают другие.
В статье о женщинах-предпринимателях в сфере высоких технологий Моника Итон-Кардоне подчеркивает важность уверенности даже перед лицом неудач. «Мы терпим неудачу на нашем пути к успеху. Это означает, что у вас хватило смелости попытаться, и вы не сможете добиться успеха, не столкнувшись с неудачами». Для Eaton-Cardone неудача не является препятствием для уверенности, особенно когда предпринимателям так важно продвигать себя на рынке.Вместо этого неудача может стать силой.
Она сама столкнулась с такой неудачей на своем пути к революционным решениям в области обработки платежей, и такие препятствия чуть не привели к краху ее бизнеса. На своем веб-сайте она говорит: «Вместо того, чтобы складывать магазин, я решила выкопать себя из этой ямы … Я построила целую программу, основанную на каждом извлеченном мной уроке проб и ошибок, — и это сработало. те самые банки, которые пытались закрыть мой бизнес, звонили и просили меня о помощи.«
10. Гибкий
Чтобы иметь устойчивый бизнес и добиться долгосрочного успеха, предприниматели должны быть готовы при необходимости менять направление. Будь то переформулирование продукта, чтобы сделать его лучше, или пересмотр бизнес-стратегии для сохранения конкурентоспособности, предприниматели, которые слишком жесткие и боятся изменений, оказываются в невыгодном положении.
Когда предприниматель проявляет гибкость в своем подходе, он может воспользоваться новыми возможностями по мере их появления, которые могут окупиться в долгосрочной перспективе.Владельцы бизнеса, которые медленно адаптируются к изменениям, могут упустить ценные возможности для инноваций и адаптации к потребностям своих клиентов.
Урок гибкости — это урок, который предприниматель Хёнсу Ким усвоил во время разработки первого продукта Eone — тактильных наручных часов для слабовидящих. Первая версия часов была основана на шрифте Брайля, не имела сильной эстетической привлекательности и не подходила для людей с нарушениями зрения.
Во время собрания фокус-группы Ким и его команда выяснили, что их клиентам нужен продукт, который был бы привлекательным и инклюзивным даже для тех, у кого не было нарушений зрения.Это было то, что команда дизайнеров не учла, и им пришлось вернуться к чертежной доске.
«После той встречи наш концептуальный прототип буквально отправился в мусорное ведро. Мы строили то, что, как мы думали, они хотели, основываясь на распространенных заблуждениях и стереотипах».
Однако этот урок повлиял на их бренд и его ценности. «Мы изменили наше название на Eone, что сокращенно от« Все »». Подробнее об их стержне читайте здесь.
11. Любитель риска
Способность принимать обдуманный риск — одно из самых ценных навыков, которыми может обладать предприниматель.Когда владельцы бизнеса готовы рисковать, они могут извлечь ценные уроки в бизнесе, которые могут помочь их компании в долгосрочной перспективе.
Риск также помогает предприятиям находить новые способы отличиться от конкурентов, что особенно полезно на насыщенных рынках. Если риск не приводит к желаемому результату, предприниматель все равно может применить ценные уроки, извлеченные из извлеченных уроков, при принятии будущих деловых решений.
Биллу Гейтсу из Microsoft приписывают цитату: «Чтобы выиграть по-крупному, иногда приходится идти на большой риск.«Гейтс, безусловно, рисковал на протяжении всей истории Microsoft, но, пожалуй, наиболее заметным из его рисков было уйти из Гарварда на втором курсе в 1975 году, чтобы основать компанию. Его видение было« компьютер на каждом столе и в каждом доме », что было чем-то недопустимым. в то время это можно было представить. Риск, на который он пошел, чтобы воплотить это видение в жизнь, окупился, и Microsoft стоит больше, чем диплом Гарварда.
12. Упругий
И последнее, но не менее важное: успешные предприниматели должны обладать чувством устойчивости.При ведении бизнеса предприниматели часто оказываются перед закрытыми дверями и часто получают отказ от потенциальных клиентов и тех, у кого они ищут финансирование.
Многие предприниматели могут начать несколько предприятий, если их первоначальная идея не реализуется. По данным Бюро статистики труда, почти половина малых предприятий терпит крах в течение первых четырех лет. Некоторые успешные владельцы бизнеса могут обнаружить, что их первые несколько бизнес-идей в долгосрочной перспективе не могут быть жизнеспособными, но могут применить полученные знания в новом бизнесе.Независимо от того, не получает ли предприниматель возможность продажи или возможности или он должен начинать с нуля, необходимо проявлять стойкость и изобретательность перед лицом трудностей.
Кимберли Брайант, основатель и генеральный директор Black Girls Code, столкнулась с трудностями на своем карьерном пути в качестве чернокожей женщины в области электротехники и биотехнологий. Когда ее дочь поделилась своими интересами к математике и естественным наукам, Брайант стала поборником STEM-образования для цветных девочек. Она основала свою организацию, Black Girls Code, и поначалу встретила сопротивление.В интервью Shondaland Брайант подробно рассказал, как: «Люди не хотели финансировать что-то под названием Black Girls Code (BGC) — они пытались заставить нас изменить наше название. Даже несколько организаций, которые делали что-то подобное, нас не приняли. серьезно.»
Эти препятствия не остановили ее, и она профинансировала организацию своими 401 тыс. Обладая настойчивостью и стойкостью, организация набрала обороты и стала голосом социальной активности.
Эти качества наряду с видением того, чего вы хотите достичь, имеют первостепенное значение для вашего успеха как предпринимателя.Как только вы усвоите свой драйв, вы можете начать формулировать цели на бумаге и выстраивать конкретные действия для их реализации.
Примечание редактора: этот пост был первоначально опубликован в мае 2020 года и был обновлен для полноты.
10 качеств характера успешных владельцев малого бизнеса
Может быть сотня замечательных черт характера, которые определяют вас или вашего любимого успешного владельца малого бизнеса.Однако при сравнении предпринимателей, стоящих за успешным малым бизнесом, на первый план выходит несколько качеств.
Вот некоторые из наиболее распространенных и сильных черт характера, характеризующих владельцев малого бизнеса, которые начали успешный бизнес.
1. Приводной
Большинство владельцев малого бизнеса стремятся к успеху; они хотят видеть, как их бизнес растет, от стартапа до устоявшегося бизнеса. Драйв — очень распространенная характеристика успешных предпринимателей, потому что открытие бизнеса может быть сложной задачей, а некоторые проблемы требуют умеренной конкурентоспособности, решимости и мотивации.
2. Целенаправленная
Drive может увести владельца малого бизнеса далеко, если есть цель, которую необходимо достичь. Без целей SMART и способности сосредоточиться на действиях, необходимых для достижения этих целей, успех может быть недостижимым. Большинству успешных владельцев бизнеса нужно время, чтобы установить цели, чтобы у них было ясное представление о том, куда они идут и как они собираются этого достичь.
3. Уверенно
Уверенность — очень сильная черта характера, которая может внушать доверие, способствовать уважению и часто приводит к большему успеху.Самые успешные владельцы бизнеса обладают устойчивой, тихой уверенностью, не граничащей с высокомерием или эгоизмом.
4. Страстный
Может быть очень сложно преодолеть трудности, связанные с открытием и ведением успешного бизнеса, без истинной страсти к своей работе. Некоторые из наиболее успешных владельцев малого бизнеса либо непосредственно развивают бизнес, основываясь на своих увлечениях, либо могут включить то, чем они увлечены, в повседневную работу своего бизнеса.
5. Ориентация на бюджет
Поскольку значительная часть успеха в бизнесе может быть связана с финансовым успехом, большинство успешных владельцев малого бизнеса становятся очень сообразительными при составлении бюджетов и их соблюдении при управлении работой своего бизнеса. Эта способность знать, какие средства у вас есть, где сократить расходы и как принимать разумные решения, когда дело доходит до расходов, часто может определять успех малого бизнеса.
6.Самостоятельный
Хотя создание команды и управление ею может быть важной частью некоторых малых предприятий, многие успешные предприниматели также имеют определенную самостоятельность. Способность мыслить и действовать независимо, без участия других — очень распространенная черта успешных владельцев малого бизнеса.
7. Скромный
Многие предприниматели могут быть самостоятельными, но наиболее успешные также могут просить о помощи, когда они в ней нуждаются, отдавать должное, когда это необходимо, признавать свои ошибки и принимать конструктивную критику.Эти владельцы малого бизнеса обладают способностью оставаться на ногах даже во время самых успешных достижений и никогда не забывать, с чего они начали.
8. Устойчивый
У владельца малого бизнеса есть свои взлеты и падения; есть победы, неудачи, хаос и спокойная вода. Самые успешные предприниматели — это те, кто устойчив и способен прийти в норму после неожиданной проблемы и подняться после неудачи.
9.Сосредоточено
Многие владельцы малого бизнеса берут на себя широкий круг обязанностей в своем бизнесе, надевая много разных шляп в течение рабочего дня. Способность не отвлекаться и сосредоточиться на ближайшем вопросе, задаче или цели, а также на общей картине может быть ключевой чертой успешного предпринимателя.
10. Открытый
Хотя сосредоточенность — важная черта большинства успешных владельцев малого бизнеса, также важно сохранять непредвзятость и учитывать разные точки зрения.Владельцы малого бизнеса, которые готовы рассматривать альтернативные идеи и пробовать новые процессы, могут с большей вероятностью достичь значительного успеха.
The Balance, информация для малого бизнеса
Черта характера №1 для успешных владельцев фитнес-бизнеса: NPE Fitness
Какая самая важная характеристика вам понадобится для развития вашего фитнес-бизнеса?
Многие профессионалы в фитнесе скажут:
- Смелость идти на риск
- Устойчивость к трудностям и
- Дисциплина, чтобы продолжать идти даже тогда, когда мужество терпит поражение.
На самом деле это не так.
Все они важные черты характера. И когда вы начнете и построите свой бизнес, у вас будет достаточно времени, чтобы развить все эти (необходимые) качества.
Но есть еще одно, еще более важное. Это черта характера, которую вы можете развить, и одну, которую вы можете изучить, и та, на которой держится все остальное.
Отличительная черта успешных владельцев фитнес-бизнесаЭто самосознание.
Ваш фитнес-бизнес начинается с вас.Успех или неудача вашего бизнеса будут зависеть от того, какой вы человек на самом деле, со всеми его сильными и слабыми сторонами.
Самосознание означает отказ от принятия желаемого за действительное или идеализированных версий самих себя. Это означает избавление от вины и пристальный взгляд на нашу собственную роль во всем, что происходит. Это значит правильно оценивать свои навыки и видеть людей в основном такими, какими нас видят другие.
Владельцы бизнеса, которым не хватает самосознания в одной или нескольких областях, будут повторять одни и те же ошибки снова и снова.Они застрянут. Они не смогут вовремя адаптироваться.
Или их бизнес перерастет их, так что они врежутся головой в стену, которой они могли бы избежать с большим самосознанием.
Самосознание настолько важно, что это элемент номер один перед тем, как вы начнете писать бизнес-план.
Существует множество научных доказательств важности самосознания для успеха в бизнесе и в жизни.
Что говорит наукаПсихологические исследования показали:
- Наиболее некомпетентные люди также хуже всех оценивают свою работу.(Это называется эффектом Даннинга-Крюгера.) Это потому, что компетентность в навыках идет рука об руку со способностью оценивать свои способности и производительность.
- Люди с более низким уровнем самосознания не замечают своих ошибок, игнорируют критику (или не воспринимают ее как критику), не ищут обратной связи, имеют меньше уверенности, чрезмерно компенсируют и тратят время на некритические задачи .
- Люди, которые лучше осознают себя, обладают большей гибкостью в своем мышлении, что приводит к повышению эффективности бизнеса.
Итог: Множество плохих вещей происходит с теми, кто неточно оценивает свои способности, и много хороших вещей возможно для тех, кто повышает уровень самосознания.
Как выглядит самосознание (и чем оно не является)Мы все знаем людей по обе стороны от проблемы самосознания. Все мы знаем людей, которые:
- открыты для обратной связи и даже приветствуют ее
- сосредоточены на том, как их собственное поведение повлияло на других или ситуацию, а
- знают, когда они дурачились, и ищут способы избежать той же ошибки в будущем.
Эти люди обладают доверием. И не зря — по мере того, как они становятся все лучше и лучше в самосознании, они могут лучше предсказывать, как их поведение приведет к результатам в реальном мире.
И, к сожалению, все мы знаем нескольких людей, которые не видят себя так, как их видят другие. Возможно, они думают, что они в чем-то выдающиеся, но у них просто все в порядке. Или они думают, что они смешные, но производят впечатление резкости. Возможно, они видят себя лидерами, когда им просто нравится контролировать других.
Они не получают реальных результатов от своего поведения, поэтому у них меньше уверенности. Это может привести к чрезмерной компенсации, в основном, к ухудшению состояния и трудностям с окружением.
Когда вам нужно развивать свой бизнес…Независимо от того, открываете ли вы новый объект или уже имеете успешный бизнес и думаете об открытии другого места, ваше самосознание — это то, что поможет вам продолжить адаптируйтесь к все большим и большим деловым (и личным) вызовам, с которыми вы столкнетесь.
Суть в том, что когда вы переживаете скачок роста в своем бизнесе, вам нужно быть безжалостно честным с самим собой в том, что вы знаете и где вам нужна помощь, чтобы стать сильнее.
Получите обратную связь от других, например, опросите своих текущих клиентов и даже коллег. Спросите о своих сильных и слабых сторонах и попросите их оценить вас по шкале (от 1 до 5).
Если ответы не совпадают с вашими самооценками, не пугайтесь. Ни у кого нет идеального самосознания, и все время от времени рассинхронизируются.Да, вы знаете, что у вас есть над чем поработать, но НАМНОГО ЛУЧШЕ знать, чем не знать.
И это правда, даже если есть большое несоответствие. Может быть болезненно осознавать, что мы не видим себя так, как другие видят нас, но знание позволяет исправить ситуацию. Незнание просто заставляет нас застрять.
Вот лишь несколько вопросов, которые стоит задать себе:
- Понимаю ли я, как последовательно генерировать потенциальных клиентов и продажи? Многие владельцы фитнес-бизнеса много занимаются маркетингом, находят клиентов, а затем прекращают маркетинг, пока они обслуживают клиентов.Самосознание означает откровенное представление о своих способностях постоянно привлекать потенциальных клиентов и о своей способности продолжать делать это, когда вы заняты с клиентами.
- Я понимаю финансы и финансирование? Прибыльность — это то, как вы продолжаете работать и отслеживаете свой рост. Самосознание означает спросить себя, хорошо ли вы знаете, как считать числа.
- Я понимаю, что такое коммерческая недвижимость? Многие владельцы фитнес-бизнеса учатся на собственном горьком опыте.Они получают больше места, чем им нужно (или они могут себе позволить). Они также, как правило, находятся в стационаре и хватаются за то, что доступно, вместо того, чтобы ждать подходящей возможности. Самосознательные люди понимают, нужно ли им быть более терпеливыми при выборе или узнавать больше о коммерческой недвижимости.
- Понимаю ли я структуру затрат моего бизнеса? У затрат есть способ скрывать, пока их не обнаружат позже. Например, отсрочка обслуживания — это затраты. Насколько хорошо вы понимаете все свои расходы, даже те, которые не появляются сразу? Осознающие себя люди получают помощь, а не просто надеются на лучшее.
- Могу ли я выбрать правильную маржу расходов и цены, которые обеспечат прибыльность? Самосознание означает знание того, можете ли вы рассчитать нужную вам границу или вам нужно восполнить этот пробел в понимании.
Помните: Бизнес начинается с вас. Если вы не знаете своих слабых сторон (или своих сильных сторон), ведение бизнеса скоро их вытеснит.
Что делают успешные владельцы фитнес-бизнеса для самосознанияУспешные владельцы бизнеса постоянно вкладывают свое время, деньги и другие ресурсы, чтобы больше узнать (и развить) свои сильные и слабые стороны.Они ищут способы расти. Они знают, что для роста своего бизнеса они должны расти вместе с ним (и постоянно реинвестировать в свой рост на этом пути).
Всегда развивайте самосознание, если хотите добиться успеха. Ни у одного предпринимателя нет сильных сторон во всех областях, необходимых для ведения успешного бизнеса. Продажи и маркетинг, операции, руководство и команда, стратегическое планирование и финансы (например, чтение отчета о прибылях и убытках) — каждому необходимо «повысить уровень» своих навыков.
Успешные владельцы фитнес-бизнеса должны взять на себя бесстрашную личную оценку в каждой из этих областей.Это должно быть первым шагом в вашем бизнес-плане. Вы должны признать наличие необходимых областей роста и составить план, как «достичь их».
