Спор что это: Что такое спор и как избежать агрессии в нем — Российская газета

Что такое спор и как избежать агрессии в нем — Российская газета

Спор — это тот же спорт. С единственной разницей, которую отметил Карел Чапек: «Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Борец на ковре честно признает себя побежденным, но, кажется, еще ни одна полемика не кончалась словами: «Вашу руку, вы меня убедили». Что представляет собой пространство публичной полемики? Как избавиться от агрессивной риторики и не допустить превращения разговора в травлю, суд или морализаторство? Обсудим тему с модератором и спикером екатеринбургского «Философского клуба», кандидатом философских наук Иваном Замощанским.

Я в дискуссиях постоянно участвую

— Вы последний раз когда в дискуссии участвовали?

— Я в них постоянно участвую. А недавно сам организовал турнир дебатов среди моих студентов. Турнир такой. Состязаются две команды. Им задается тема. Жребием решается, какую позицию по этой теме займет одна команда, а какую другая.

— Темы задаются заведомо дискуссионные?

— Да. Например, такие: «Социальные сети пагубно влияют на психику человека», «Государство должно контролировать все сферы жизни общества», «Семья и дети — основа человеческого счастья», «Настоящей любви не существует»… Была и еще одна интересная тема — «Студенты могут сами определять круг необходимых им учебных предметов». Большинство студентов отказались от свободы, сказали: «Нет, сами мы не можем ничего определять в учебном процессе. И не должны». Это меня очень удивило и, признаюсь, огорчило.

— В «Философском клубе», который вы ведете, спорят только на философские темы?

— Не только на философские. К нам приходят историки, психологи, культурологи… Дебаты идут по самым разным темам.

Не возражать, помалкивать — это и есть наша культура «спора»

— Выступая организатором и модератором публичных дискуссий, вы довольны тем, как они проходят? Вас культура спора удовлетворяет?

— Культура спора, я считаю, у нас находится на невысоком уровне. Я немного застал советское время. И помню, что в школе нас совершенно не учили спорить. Любой спор пресекался. Особенно спор с учителем, который являлся носителем истины в последней инстанции. Спор с учителем — это был спор с некой руководящей структурой, спор с самим Порядком. Я учился достаточно хорошо.

Но часто подвергался наказанию за выражение своего мнения. Меня практически выгоняли из школы. И сегодня, уже в новой социальной реальности, наблюдая за своими коллегами, я вижу, что многим из них выражать свое мнение не хочется, просто страшно. Поэтому мне больше нравится работать со студентами — в них нет этого страха. А я, участвуя в различных совещаниях, часто осаживаю себя в желании высказаться, изложить свое мнение, с чем-то не согласиться. Возникает сомнение: а надо ли выступать? Ощущается прилив страха.

— Вы сейчас имеете в виду вашу научную среду?

— Я бы сказал, преподавательскую. Заседания кафедры, всевозможные собрания… Здесь никто ни с кем не спорит. Все понимают, что есть некая позиция, точка зрения, которая будет выноситься на голосование. По большому счету решение принято и нечего рассуждать. Бывает, коллеги даже одергивают человека, который пытается что-то сказать, потому что он только время затягивает.

— Вы не повредите себе этими словами, если я их оставлю в предназначенном для печати тексте нашей беседы?

— Думаю, не поврежу, мы ведь с вами за рамки корректности не выходим.

— Вы говорите, никто ни с кем не спорит. Тогда какое отношение это имеет к культуре спора, о которой мы начали разговор?

— Самое прямое. Не высказывать свое мнение, не возражать, помалкивать — это и есть наша культура «спора».

— Ну да, «парламент — не место для дискуссий». Но, согласитесь, есть места, для дискуссий действительно не предназначенные. И есть решения, которые требуют серьезной проработки и которые нельзя принимать путем стихийно вспыхнувшего обсуждения.

— Да, безусловно. Но я говорю о вещах, которые могут и должны рождаться только в столкновении мнений. Иначе застой.

— Столкновение мнений часто приводит к конфликтам между людьми. Мы не умеем спорить не переходя на личности.

— В том-то и дело! В философии есть такое понятие — конфликт интерпретаций. Интерпретации могут вступать в конфликт между собой. Это нормально. Ненормально — когда все со всеми заранее согласны и каждый боится лишнее слово сказать.

Настоящий спор похож на спорт

— На ваш взгляд, что сегодня собой представляет пространство публичной полемики?

— Его можно сравнить с базарной площадью, где стоит всеобщий ор, каждый кричит о своем и никто никого не слышит.

— Надеюсь, в качестве примера, лежащего на поверхности, вы здесь не станете приводить «дебаты» на федеральных телеканалах?

— Разумеется, не стану. Я, как и вы, понимаю, что это никакие не дебаты, а пропагандистские шоу под видом дебатов, где каждому участнику отведена своя роль, и он ее усердно исполняет. Нет, сравнивая пространство публичной полемики с базарной площадью, я имею в виду реальное столкновение мнений, но, к сожалению, не очень цивилизованное. Настоящий спор похож на спорт, не случайно в этих двух словах есть фонетическое созвучие. И там и тут состязание ведется в присутствии публики. И там и тут его участники пытаются завоевать себе болельщиков. И там и тут важна победа, а не только участие. Публичная полемика — это совсем не то что спор вдвоем за рюмкой чая. Ведя публичную полемику, ты знаешь, что любая твоя реплика получает резонанс у аудитории, любая твоя удачная шутка или достойный ответ на выпад оппонента вознаграждаются аплодисментами и добавляют тебе очков. Публичная полемика — это всегда работа на зрителя. Этим она привлекательна: в ней есть зрелищность. Но этим и отталкивает от себя: вместо серьезных аргументов в ход идут хлесткие фразы, взамен спокойных рассуждений — истерический крик. Будучи бизнес-тренером, я на уроках, обучающих полемике, всегда обращаюсь к китайскому «культу лица». Для китайца «потерять лицо» — это самое худшее, что с ним может произойти. Поэтому китайцы в переговорах большие профессионалы. Они хорошо знают, что надо сделать, чтобы собеседник «потерял лицо». Допустим, тебе известно, что твой оппонент невыдержан, легко теряет самообладание, и тогда ты можешь его спровоцировать на грубость, оскорбления, истерику — и тем самым заставить «потерять лицо». Но китайцы владеют также искусством «дать лицо». «Дать лицо» — это приподнять человека, восхвалить, показать, сколь он значим.

— Чем полемика отличается от дискуссии?

— Полемика — это состязание, где каждый участник стремится к победе. А дискуссия — это обсуждение какого-то вопроса. Для меня в дискуссии второй участник — не обязательно оппонент, он, скорее, партнер, который вместе со мной ищет истину. И поэтому мне в дискуссии интереснее слушать, нежели говорить. А в полемике у меня не партнер, а соперник. Я к нему отношусь уважительно, но каждое его слово бьет по моей позиции, которую он отвергает.

Полемика — это дуэль, в которой подчас используются запрещенные приемы

— Полемика — это дуэль?

— Да, это дуэль, в которой подчас используются запрещенные приемы. Их немало. Например, подмена предмета спора: вы про Фому, а вам — про Ерему. Или апелляция к чему-то якобы общеизвестному: «Давно установлено…»; «Никто не станет отрицать…»; «Совершенно очевидно…»… Оппоненту остается только признать, что он не знаком с тем, что всем давно известно. Можно также мастерски играть на самолюбии оппонента, отпуская ему комплименты: «Вы, как человек умный, не станете отрицать, что…»; «Нам с вами, конечно, совершенно ясно, что…»; «Человек, недостаточно образованный, мой довод не оценит и не поймет, но вы-то, уверен, не станете возражать…»… Под напором такой риторики неопытный спикер может потерять уверенность и начать проигрывать.

— По каким признакам вы определяете, что человек начинает проигрывать?

— У него меняется интонация, голос приобретает дрожание, появляется неуверенность. А еще он перестает смотреть в глаза оппоненту. Он либо отводит глаза, либо они у него начинают бегать. Тело тоже предательски выдает человека. Появляется много лишних жестов, руки начинают что-то искать. А так как человек находится в состоянии некоего адреналинового опьянения, он себя не контролирует.

— Вам приходилось в результате полемики с кем-то признавать свою неправоту?

— Приходилось. Но только в межличностных отношениях. А в публичном пространстве я не припомню такого случая, хотя много раз был неправ. Видимо, я еще не достиг той зрелости, когда полемист способен признать свое поражение в споре. Я человек достаточно эмоциональный, быстро завожусь. Но я выработал несколько приемов, позволяющих мне не поддаваться на провокации. Когда я чувствую, что меня вот-вот понесет, я себя щипаю, я стараюсь глубоко дышать. И этому же учу спикеров — не терять лица, не поддаваться эмоциям.

Искренность делает спорящего уязвимым

— Как выглядит спор между «своими» и «чужими»? Например, между представителями разных научных школ?

— Честно говоря, ни разу не присутствовал на такого рода ристалищах, хотя было бы интересно посмотреть. К сожалению, в научной среде я редко встречаю настоящую полемику. Однажды в Интернете увидел полемику между представителями науки и адептами религии. Это было интересно. Шел спор о том, ЧТО преподавать в школе — теорию эволюции или креационизм (учение, согласно которому мир сотворен Богом). Со стороны религии выступали люди образованные, был даже кандидат теологических наук. А со стороны ученых участвовали биологи, которые прекрасно разбирались в теории эволюции. Но было заметно, что эти ученые не очень хорошо умеют спорить. Они были слишком искренни.

— Искренность делает спорящего уязвимым?

— Да. Ты полностью обнаруживаешь свою позицию, а у любой позиции есть изъяны. Если же ты о чем-то чуть-чуть не договариваешь, то трудно эти изъяны вскрыть для публики, и она начинает думать, что твоя позиция бесспорна. Ты можешь быть хорошим ученым, но если ты в полемике с кем-то не сумеешь привлечь публику на свою сторону, то твоя истина может оказаться никому не нужной. Отношения полемиста с публикой зачастую интереснее, чем сама полемика. Я люблю подмечать, как публика реагирует на то или иное поведение спикера, как у людей в зале перестает действовать их индивидуальная психология и включается психология массы, толпы. Поэтому я всегда говорю, что оратор должен взаимодействовать с аудиторией, чувствовать ее настроение, улавливать запросы. Это очень непросто. Не случайно одним из базовых страхов считается страх публичных выступлений, он на втором месте после страха смерти. Люди по-разному с этим страхом справляются. Некоторые прячутся за тексты, заранее пишут себе речь и потом зачитывают ее. Некоторые пытаются эту речь выучить наизусть. Но, конечно, лучшее публичное выступление — это импровизация.

Спорить можно обо всем

— Какие правила надо соблюдать в споре, чтобы он не превратился в перепалку?

— Надо концентрироваться на проблеме. Как только полемисты забывают, о чем, собственно, идет спор, происходит переключение каждого из них на собственное «я». А когда спорят два «я», ничего хорошего не получается. Потому что спорят они о том, кто из них умнее.

— О чем нельзя спорить?

— Мне кажется, спорить можно обо всем.

— И о вкусах?

— Поговорка «о вкусах не спорят» — это не категорический императив. Она всего лишь напоминает, что вкус — дело субъективное.

— Вы с близкими людьми часто вступаете в споры?

— Бывает.

— А что для вас дороже — друг Платон или истина?

— Истина.

— Но Платон друг все-таки?

— Друг.

— Не жалко друга?

— Если я другу честно скажу, чего ему не хватает, чтобы стать еще лучше, то этим ему только помогу.

— О чем все же лучше не спорить?

— Наверное, лучше не спорить о религии. Хотя некоторые вопросы, например, как трактовать ту или иную истину христианства, вполне могут быть полемичными. Кроме того, считается, что со своими друзьями лучше не спорить о политике. У меня два приятеля вдрызг разругались из-за Крыма. Не подлежат дискутированию и некоторые факты мировой истории. Например, во многих странах Европы существует закон, устанавливающий уголовную ответственность за отрицание Холокоста.

— Что рождается в споре?

— Все что угодно. В редких случаях — истина.

О состоянии общества можно судить не только по тому, о чем в нем спорят, но и по тому, как спорят

— Все же умеем мы спорить или нет?

— Мне кажется, не умеем. Потому что нас этому не учат. Нам не прививают культуру спора. Не объясняют, сколь это важно — иметь свою собственную позицию.

— Кто должен учить, прививать, объяснять?

— Школьные учителя, вузовские преподаватели.

— А разве само общество не вырабатывает в себе культуру спора, не генерирует потребность в различных мнениях, оценках, предложениях?

— Смотря какое общество. Наше общество, например, сейчас расколото. Нетерпимость, агрессия, ненависть захлестывают его. Какая уж тут культура спора.

— По тому, о чем спорят в обществе, можно судить о его состоянии, о состоянии умов?

— Да, конечно. О состоянии общества можно судить не только по тому, О ЧЕМ в нем спорят, но и по тому, КАК спорят. Последнее подчас важнее первого. Нужно научиться правильно спорить.

— Что значит правильно спорить?

— Это значит корректно отстаивать свою позицию и уважать чужую.

Визитная карточка

Иван Замощанский, модератор и постоянный спикер екатеринбургского «Философского клуба», кандидат философских наук, доцент кафедры философии УрФУ.

Родился в 1979 году. Закончил философский факультет Уральского государственного университета им. А.М. Горького. В 2002 году начал преподавательскую деятельность. В 2007-м защитил диссертацию по теме «Телесность как смыслообразующий фактор культуры». Преподает предметы: философию, профессиональные коммуникации, профессиональную этику. Ведет тренинги: ораторское мастерство, эффективные коммуникации. В 2010 году был приглашен в проект «Философский клуб».

Иван Замощанский. Фото: Татьяна Андреева

Спор — это… Что такое Спор?

У этого термина существуют и другие значения, см. Спор (зарод).

Cпор — обсуждение, при котором «сталкиваются» различные точки зрения. в результате которого каждая сторона отстаивает свою точку зрения.

Общие сведения о споре

О доказательствах

Прежде чем говорить о споре и его особенностях, надо хотя бы в самых общих чертах ознакомиться с доказательствами. Ведь спор состоит из доказательств. Один доказывает, что такая-то мысль верна, другой — что она ошибочна.

1. Та мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства. Вокруг неё должно вращаться все доказательство. Вот почему первое требование от приступающего к серьёзному доказательству или спору — выяснить спорную мысль, выяснить тезис.

Три необходимых и достаточных пункта при выяснении тезиса: а) все неясные понятия, входящие в него; б) его «количество»; в) «модальность».

а) Если смысл слова в тезисе не вполне ясен и отчетлив, то надо «определить» это «слово» или понятие. Для этого на практике существуют два средства:

1) самому сформулировать определение понятия;

2) воспользоваться уже готовыми определениями.

Второй способ более предпочтителен. В качестве источника определения можно воспользоваться энциклопедией или др. научной литературой. Не следует доверять тому, что «когда-то об этом читал», определения следует разумно заучивать. Следует помнить, что одно и то же понятие может иметь несколько определений.

б) Для ясности и отчетливости мышления надо знать, об одном ли только предмете идет речь или обо всех без исключения предметах данного класса, или не обо всех, а о некоторых (большинстве, многих, почти всех, нескольких и т. п.). Иногда приходится выяснять, всегда ли свойственен предмету тот признак, который ему приписывается, или не всегда. Без этого мысль также часто бывает неясной. Выяснение этого пункта называется выяснением суждения (значит, и тезиса) по «количеству». Там, где «количество» тезиса неясно, тезис называется неопределенным по количеству.

в) Затем надо выяснить, каким мы суждением считаем тезис, несомненно истинным, достоверным и несомненно ложным или же только вероятным в большей или меньшей степени, очень вероятным, просто вероятным и т. п. Или же нам опровергаемый тезис кажется только возможным: нет доводов за него, но нет доводов и против. В зависимости от всего этого приходится приводить различные способы доказательства.

Считается, что время, потраченное на выяснение, всегда окупается.

2. В доказательство истинности или ложности тезиса мы приводим другие мысли, так называемые доводы или основания доказательства. Это должны быть такие мысли: а) которые считаем верными не только мы сами, но и тот человек или те люди, кому мы доказываем, и б) из которых вытекает, что тезис истинен или ложен.

3. Каждый важный довод в доказательстве надо рассмотреть отдельно — так же, как тезис. Эта работа тоже должна уберечь от массы ошибок и значительных затрат времени.

4. Ошибки в доказательствах бывают, главным образом, трех видов: а) в тезисе, б) в доводах (в основаниях) в) в связи между доводами и тезисом, в «рассуждении».

а) Ошибки в тезисе состоят в том, что мы взялись доказывать один тезис, а на самом деле доказали или доказываем другой. Эта ошибка называется отступлением от тезиса. Бывает, что человек видит, что тезиса ему не защитить или не доказать, — и нарочно подменивает его другим так, чтобы противник не заметил. Это называется подменой тезиса. Бывает и так, что прямо человек забыл свой тезис. Это будет потеря тезиса и т. д.

б) Ошибки в доводах бывают чаще всего две: 1) ложный довод, 2) произвольный довод. Ложный довод — когда кто-то опирается на явно ложную мысль. Произвольный же довод — такой, который хотя и не заведомо ложен, но ещё сам требует должного доказательства.

в) Наконец, ошибки в «связи» между основаниями и тезисом («в рассуждении») состоят в том, что тезис не вытекает, не следует из оснований или же не видно, как он следует из них.

5. Об ошибках в рассуждении см. статью Логические ошибки.

Виды спора

Логический такт и манера спорить

По отношению к доводам противника хороший спорщик должен избегать двух крайностей:

— он не должен упорствовать, когда или довод противника очевиден, или очевидно правильно доказан;

— он не должен слишком легко соглашаться с доводом противника, если довод этот покажется ему правильным.

Упорствовать, если довод противника сразу «очевиден» или доказан с несомненной очевидностью, неуместно и вредно для спорщика. Ясно, что человек редко имеет достаточно мужества и честности и любви к истине, чтобы сознаться в ошибке.

Однако, если спор важен и серьезен, ошибочно и принимать доводы противника без самой бдительной осторожности. Нередко бывает так, что довод противника покажется нам с первого раза очень убедительным и неопровержимым, но потом, подумав как следует, мы убеждаемся, что он произволен или даже ложен. Иногда сознание этого приходит ещё в споре. Но довод принят уже, и приходится «брать согласие на него обратно» — что всегда производит неблагоприятное впечатление на слушателей и может быть использовано во вред нам, особенно — нечестным, наглым противником. Поэтому, чем серьёзнее спор, тем должна быть выше наша осторожность и требовательность для согласия с доводами противника. Мерила этой требовательности и осторожности для каждого отдельного случая — «здравый смысл» и особый «логический такт». Они помогают решить, очевидно ли данный довод достоверен и не требует дальнейшей проверки или же лучше подождать с согласием на него. Если довод кажется нам очень убедительным и мы не можем найти против него возражений, но осторожность все-таки требует отложить согласие с ним и прежде поразмыслить о нем получше, то мы обычно прибегаем к трем способам, чтобы выйти из затруднения. Начать переходить на личности и пытаться обидеть собеседника — значит проиграть спор.

1. Самый прямой и честный — условное принятие довода. «Принимаю ваш довод условно. Допустим пока, что он истинен. Какие ещё доводы вы хотите привести?» При таком условном доводе и тезис может быть доказан только условно: если истинен этот довод, то истинен и тезис.
2. Самый употребительный прием — объявление довода произвольным. Мы требуем доказательств его от противника, несмотря на то, что довод и кажется нам достоверным.
3. Оттягивание ответа.

Уловки в споре

Позволительные уловки

Позволительными уловками в спорах могут считаться:

• Приостановление спора одной или обеими сторонами по уважительным причинам.
• При обострении спора и выходе спора в непозволительную фазу (нарушения), спор может быть остановлен одной (даже и неправой) стороной к своей выгоде.
• Обращение к независимому лицу или источнику с просьбой разъяснения неточностей и др.

Грубейшие, непозволительные уловки

Грубейшими уловками в споре являются:

• Отход «в сторону» от темы происходящего спора с переходом на «личности» — указания на: профессию, национальность, занимаемую должность, физические пороки, психические расстройства.
• Крик и нецензурные выражения, взаимные оскорбления и оскорбления третьих лиц.
• Угрозы и хулиганские выходки.
• Рукоприкладство и драка как крайняя мера так называемого «доказательства» правоты или неправоты.
• Вмешательство в спор иных, не вовлеченных в спор, людей.

Психологические уловки

• Лесть
• Демагогия
• Высокомерие, требование уважения к себе
• Шантаж
• Ставка на ложный стыд
• Личные выпады
• Необоснованное обвинение в упрямстве
• Сравнивание чего-либо несравнимого. В этом случае рекомендуется всё же уметь объяснять разницу «между Африкой и компьютером», чтобы объяснить, почему их нельзя сравнивать.
• При сравнении чего-либо говорить, что это нельзя сравнивать (разумеется, имеется в виду — когда можно).

Лживые доводы — «Мнимые доказательства»

Лживым доводом в споре является любая откровенно недостоверная информация используемая одной из сторон (спорщиком, спорящими) с целью доказать свою точку зрения на предмет, либо ситуацию. Приведение лживого довода как правило является индикатором слабости позиции в споре той из сторон которая прибегает к лживому доводу и дезинформации. Расчет спорящей стороны при приведении лживого довода делается на недостаточную компетентность в вопросе спора другой стороны, и призван на усиление своей позиции в спорной ситуации. Разрушение лживого довода стороной противником может быть произведено приведением независимой точкой зрения, ссылками на документы по предмету спора, и др.

Произвольные доводы

Это доводы, приводимые третьей (косвенной) стороной сторонам-спорщикам, и не имеющие яркой смысловой окраски для конкретной точки зрения на предмет спора. Произвольные доводы, как правило не являются ни доказательствами, ни опровержениями, и в значительной мере несут смысл поверхностного суждения, мешают и отвлекают стороны-спорщики от решения спора и нахождения истины.

См. также

Ссылки

Литература

• Герасимова И. А. Истина, интернет и древнеиндийский спор // Эпистемология и философия науки. 2008. № 2
• Кроль Ю. Л. Спор как явление культуры древнего Китая // Народы Азии и Африки. — 1987. — № 2.

Спор — это… Что такое Спор?

У этого термина существуют и другие значения, см. Спор (зарод).

Cпор — обсуждение, при котором «сталкиваются» различные точки зрения. в результате которого каждая сторона отстаивает свою точку зрения.

Общие сведения о споре

О доказательствах

Прежде чем говорить о споре и его особенностях, надо хотя бы в самых общих чертах ознакомиться с доказательствами. Ведь спор состоит из доказательств. Один доказывает, что такая-то мысль верна, другой — что она ошибочна.

1. Та мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства. Вокруг неё должно вращаться все доказательство. Вот почему первое требование от приступающего к серьёзному доказательству или спору — выяснить спорную мысль, выяснить тезис.

Три необходимых и достаточных пункта при выяснении тезиса: а) все неясные понятия, входящие в него; б) его «количество»; в) «модальность».

а) Если смысл слова в тезисе не вполне ясен и отчетлив, то надо «определить» это «слово» или понятие. Для этого на практике существуют два средства:

1) самому сформулировать определение понятия;

2) воспользоваться уже готовыми определениями.

Второй способ более предпочтителен. В качестве источника определения можно воспользоваться энциклопедией или др. научной литературой. Не следует доверять тому, что «когда-то об этом читал», определения следует разумно заучивать. Следует помнить, что одно и то же понятие может иметь несколько определений.

б) Для ясности и отчетливости мышления надо знать, об одном ли только предмете идет речь или обо всех без исключения предметах данного класса, или не обо всех, а о некоторых (большинстве, многих, почти всех, нескольких и т. п.). Иногда приходится выяснять, всегда ли свойственен предмету тот признак, который ему приписывается, или не всегда. Без этого мысль также часто бывает неясной. Выяснение этого пункта называется выяснением суждения (значит, и тезиса) по «количеству». Там, где «количество» тезиса неясно, тезис называется неопределенным по количеству.

в) Затем надо выяснить, каким мы суждением считаем тезис, несомненно истинным, достоверным и несомненно ложным или же только вероятным в большей или меньшей степени, очень вероятным, просто вероятным и т. п. Или же нам опровергаемый тезис кажется только возможным: нет доводов за него, но нет доводов и против. В зависимости от всего этого приходится приводить различные способы доказательства.

Считается, что время, потраченное на выяснение, всегда окупается.

2. В доказательство истинности или ложности тезиса мы приводим другие мысли, так называемые доводы или основания доказательства. Это должны быть такие мысли: а) которые считаем верными не только мы сами, но и тот человек или те люди, кому мы доказываем, и б) из которых вытекает, что тезис истинен или ложен.

3. Каждый важный довод в доказательстве надо рассмотреть отдельно — так же, как тезис. Эта работа тоже должна уберечь от массы ошибок и значительных затрат времени.

4. Ошибки в доказательствах бывают, главным образом, трех видов: а) в тезисе, б) в доводах (в основаниях) в) в связи между доводами и тезисом, в «рассуждении».

а) Ошибки в тезисе состоят в том, что мы взялись доказывать один тезис, а на самом деле доказали или доказываем другой. Эта ошибка называется отступлением от тезиса. Бывает, что человек видит, что тезиса ему не защитить или не доказать, — и нарочно подменивает его другим так, чтобы противник не заметил. Это называется подменой тезиса. Бывает и так, что прямо человек забыл свой тезис. Это будет потеря тезиса и т. д.

б) Ошибки в доводах бывают чаще всего две: 1) ложный довод, 2) произвольный довод. Ложный довод — когда кто-то опирается на явно ложную мысль. Произвольный же довод — такой, который хотя и не заведомо ложен, но ещё сам требует должного доказательства.

в) Наконец, ошибки в «связи» между основаниями и тезисом («в рассуждении») состоят в том, что тезис не вытекает, не следует из оснований или же не видно, как он следует из них.

5. Об ошибках в рассуждении см. статью Логические ошибки.

Виды спора

Логический такт и манера спорить

По отношению к доводам противника хороший спорщик должен избегать двух крайностей:

— он не должен упорствовать, когда или довод противника очевиден, или очевидно правильно доказан;

— он не должен слишком легко соглашаться с доводом противника, если довод этот покажется ему правильным.

Упорствовать, если довод противника сразу «очевиден» или доказан с несомненной очевидностью, неуместно и вредно для спорщика. Ясно, что человек редко имеет достаточно мужества и честности и любви к истине, чтобы сознаться в ошибке.

Однако, если спор важен и серьезен, ошибочно и принимать доводы противника без самой бдительной осторожности. Нередко бывает так, что довод противника покажется нам с первого раза очень убедительным и неопровержимым, но потом, подумав как следует, мы убеждаемся, что он произволен или даже ложен. Иногда сознание этого приходит ещё в споре. Но довод принят уже, и приходится «брать согласие на него обратно» — что всегда производит неблагоприятное впечатление на слушателей и может быть использовано во вред нам, особенно — нечестным, наглым противником. Поэтому, чем серьёзнее спор, тем должна быть выше наша осторожность и требовательность для согласия с доводами противника. Мерила этой требовательности и осторожности для каждого отдельного случая — «здравый смысл» и особый «логический такт». Они помогают решить, очевидно ли данный довод достоверен и не требует дальнейшей проверки или же лучше подождать с согласием на него. Если довод кажется нам очень убедительным и мы не можем найти против него возражений, но осторожность все-таки требует отложить согласие с ним и прежде поразмыслить о нем получше, то мы обычно прибегаем к трем способам, чтобы выйти из затруднения. Начать переходить на личности и пытаться обидеть собеседника — значит проиграть спор.

1. Самый прямой и честный — условное принятие довода. «Принимаю ваш довод условно. Допустим пока, что он истинен. Какие ещё доводы вы хотите привести?» При таком условном доводе и тезис может быть доказан только условно: если истинен этот довод, то истинен и тезис.
2. Самый употребительный прием — объявление довода произвольным. Мы требуем доказательств его от противника, несмотря на то, что довод и кажется нам достоверным.
3. Оттягивание ответа.

Уловки в споре

Позволительные уловки

Позволительными уловками в спорах могут считаться:

• Приостановление спора одной или обеими сторонами по уважительным причинам.
• При обострении спора и выходе спора в непозволительную фазу (нарушения), спор может быть остановлен одной (даже и неправой) стороной к своей выгоде.
• Обращение к независимому лицу или источнику с просьбой разъяснения неточностей и др.

Грубейшие, непозволительные уловки

Грубейшими уловками в споре являются:

• Отход «в сторону» от темы происходящего спора с переходом на «личности» — указания на: профессию, национальность, занимаемую должность, физические пороки, психические расстройства.
• Крик и нецензурные выражения, взаимные оскорбления и оскорбления третьих лиц.
• Угрозы и хулиганские выходки.
• Рукоприкладство и драка как крайняя мера так называемого «доказательства» правоты или неправоты.
• Вмешательство в спор иных, не вовлеченных в спор, людей.

Психологические уловки

• Лесть
• Демагогия
• Высокомерие, требование уважения к себе
• Шантаж
• Ставка на ложный стыд
• Личные выпады
• Необоснованное обвинение в упрямстве
• Сравнивание чего-либо несравнимого. В этом случае рекомендуется всё же уметь объяснять разницу «между Африкой и компьютером», чтобы объяснить, почему их нельзя сравнивать.
• При сравнении чего-либо говорить, что это нельзя сравнивать (разумеется, имеется в виду — когда можно).

Лживые доводы — «Мнимые доказательства»

Лживым доводом в споре является любая откровенно недостоверная информация используемая одной из сторон (спорщиком, спорящими) с целью доказать свою точку зрения на предмет, либо ситуацию. Приведение лживого довода как правило является индикатором слабости позиции в споре той из сторон которая прибегает к лживому доводу и дезинформации. Расчет спорящей стороны при приведении лживого довода делается на недостаточную компетентность в вопросе спора другой стороны, и призван на усиление своей позиции в спорной ситуации. Разрушение лживого довода стороной противником может быть произведено приведением независимой точкой зрения, ссылками на документы по предмету спора, и др.

Произвольные доводы

Это доводы, приводимые третьей (косвенной) стороной сторонам-спорщикам, и не имеющие яркой смысловой окраски для конкретной точки зрения на предмет спора. Произвольные доводы, как правило не являются ни доказательствами, ни опровержениями, и в значительной мере несут смысл поверхностного суждения, мешают и отвлекают стороны-спорщики от решения спора и нахождения истины.

См. также

Ссылки

Литература

• Герасимова И. А. Истина, интернет и древнеиндийский спор // Эпистемология и философия науки. 2008. № 2
• Кроль Ю. Л. Спор как явление культуры древнего Китая // Народы Азии и Африки. — 1987. — № 2.

Спор. Что такое спор. Как не спорить.

Кто бы спорил?

Сейчас я докажу, что ты неправ!

Старый афоризм: «Когда видишь двух спорящих людей, понимаешь, что один из них или дурак или подлец. Дурак – тот, кто не знает, что неправ. И спорит. А если спорщик знает, что неправ, то он — подлец…»

Спорить – это удел детей.

Они узнают новую информацию и делятся меж собою.

И если эта информация отличается, они начинают выяснять, кто же из них является обладателем истины. Экспертами выступают старшие дети или взрослые. Этот процесс важен для развития детей.

Пик споров приходит на подростковый возраст, когда юноши меряются не только умом, но и амбициями. Дебаты для детей — полезны.

Спорят ли взрослые?

А зачем? — Истину не выяснять нужно, а познавать.

Допустим, мы знаем, что другой человек неправ. Допустим. Можно об этом ему сообщить. И он ее примет или не примет. Вот и все. Но зачем нужно обязательно доказывать свою правоту? Это и неэтично, и незаконно. Каждый человек имеет право на свое мнение, даже если это мнение расходится с мнением окружающих.

Спор

Как утверждает Википедия:

Спор — состояние общественных словесных состязаний, в которых целью участников является убеждение друг друга в своей правоте и причиной которых обычно являются противоречия мнений или точек зрения. В споре возможно применение психологических и логических уловок, каверз, такой спор называется демагогическим. Спор — это столкновение мнений, когда оба участника или более осознают, что ведут спор и заявили друг другу об этом, в противном случае — это диалог.

Ты — неправ! 🙂

Конечно, есть принципиальные споры. Когда в итоге принимают важные решения. От которых, например, зависит судьба людей или исход важного дела.

Но ответьте себе честно: так ли часто вы спорите по таким вопросам?

Вот вы спорите с соседом, какая политическая партия честнее или какая футбольная команда лучше. Чья судьба решается в данный момент? Вы уверены, что в СССР было 15 республик, а ваш оппонент утверждает, что их было 17.

И что — для вас важно тратить время на пререкания?!

Выигрыш в споре имеет свою цену.

Допустим, мы спор выиграли.

Мы ликуем. А что же в это время чувствует проигравший? Наверное, обиду на себя и на вас. Как минимум, мы огорчили человека, показали ему его незнание. И где здесь выигрыш? Мы приобрели недруга из-за какого-то спора! И кто знает, как именно он отыграется?

• Говорят, что в споре рождается истина… Если она в споре и рождается, то в больших муках.

Спор – это процесс навязывания своего мнения, это словесная война, в которой оба спорщика не столько доказывают истину, сколько меряются амбициями.

А иметь свое мнение полезно. Делиться им тоже полезно. Но зачем спорить?

• Жаль, но многие взрослые люди любят спорить и принуждают к этому и нас.

Как-то два друга спорили, какая птица самая быстрая, сокол или орел. Быстрее от этого птицы летать не стали, а вот друзья поссорились. Допустим, один из них прав. Ну и что? Зачем это доказывать?

• Но мы часто сами вынуждаем людей с нами спорить. Как? Тогда, когда человеку ничего не остается, как отстаивать свое мнение. К этому приводят обычные возражения.

Возражая, мы опровергаем чье-то мнение. Что человеку остается делать, как не восстанавливать справедливость? Он начинает отстаивать свое мнение. Вот и причина спора…

А если не спорить и согласиться?

А задумывались ли вы, как часто мы возражаем? У многих людей слово «нет» является самым распространенным в речи, после слова «я». Возразить, не согласиться легко. А чье-то мнение от этого страдает. Возражая, мы сами попадем в спор.

Возражение – это неуважение к чужому мнению.

Не спорьте! — Переходите на диалог.

Что будет если мы согласимся? А ничего плохого. Человек останется при своем мнении. И все. А может, даже, и засомневается в своей правоте.

• Не спорьте, а делитесь информацией. И если ее не берут, не настаивайте.
• Не спорьте — переходите на диалог.
• Разрешите людям ошибаться или иметь свое мнение, даже если оно не совпадает с вашим. Пусть лучше у вас будет заблуждающийся друг, нежели обиженный недруг.
• Не возражайте, если без возражения можно обойтись. Но если спор возник, лучше согласитесь.

С уважением, Болсунов Олег.

А напоследок — хорошая притча:

Как прожить 100 лет.

Или притча о человеке, который никогда не спорил.

Корреспонденту дали задание узнать секрет долгой жизни у юбиляра, которому исполнилось 90 лет. Журналист приехал в горное селение, разыскал долгожителя и начал выпытывать, как же ему удалось прожить 90 лет.

Старик сказал, что секрет его долгой жизни состоит в том, что он никогда ни с кем не спорил. Корреспондент удивился:

— Что, это правда, что вы прожили 90 лет, и ни разу ни с кем не спорили?
— Да, это правда.
— Ну что, вообще ни с кем не спорили?
— Вообще ни с кем… А что?
— И что, даже с собственной женой не спорили?
— С женой? Да, не спорил.
— Даже со своими детьми?
— И с детьми не спорил. А чего с ними спорить?
— И что, за 90 лет ни единого разочка?
— Да, вроде. Память у меня хорошая. Не помню, чтобы я с кем-то спорил.
— Никогда-никогда ни с кем, ни с кем не спорили? — уже накаляясь, раздраженно, продолжал корреспондент. — Да не может этого быть, чтобы вы за всю жизнь ни разу ни с кем не спорили!
— Спорил, спорил, спорил… — с улыбкой ответил старик.
А потом добавил:
— Хотите чаю?

Притча о споре Солнца и Ветра

От древнегреческого мудреца Эзопа

Солнце и Ветер поспорили, кто из них сильнее?

И Ветер сказал: «Я докажу, что сильнее. Видишь, там старик в плаще? Бьюсь об заклад, что смогу заставить его снять плащ быстрее, чем ты».

Солнце спряталось за тучу, а Ветер начал дуть все сильнее и сильнее, пока не превратился почти в ураган. Но чем сильнее он дул, тем крепче закутывался старик в свой плащ.

Наконец Ветер стих и прекратился. А Солнце выглянуло из-за тучи и ласково улыбнулось путнику. Путник повеселел и снял плащ.

И Солнце сказало Ветру, что ласка и дружелюбие всегда сильнее ярости и силы.

Уважаемый читатель! Спасибо, что заглянули на мой сайт.

Спор. На тему «Споров» есть еще похожие темы:

Или читайте следующую страницу

Читать следующую страницу →

↑ Оглавление книги 

/ Спор / Как не спорить / Что такое спор? / Искусство спора / Как выиграть в споре / Онлайн обучение ораторскому искусству /

Как правильно спорить с максимальной пользой

Споры в офисе ― обычное дело. Разные точки зрения сталкиваются практически на всех этапах работы: когда вы распределяете задачи, решаете, как поступить в сложной ситуации, или обсуждаете результаты проекта. Такие дискуссии часто заканчиваются в лучшем случае ничем, а в худшем ― конфликтом. Этого можно избежать, если научиться правильно спорить: эффективно отстаивать свою позицию перед руководством, коллегами и клиентами и вовремя отступать. Как это сделать? Собрали рекомендации победителей соревнований по дебатам, специалиста по уличной эпистемологии, автора книг по предпринимательству и гарвардского профессора.

---

Содержание

Как подготовиться к спору

Разделяйте продуктивные и непродуктивные конфликты

Любой конфликт — это сигнал, что людей что-то не устраивает. Но далеко не в каждом споре стороны стремятся найти общее решение и изменить ситуацию к лучшему. Иногда люди вступают в перепалки, чтобы выплеснуть негативные эмоции и личную неприязнь. От такого спора вы не получите ничего, кроме пустой ругани и лишнего стресса. Если другие участники конфликта не нацелены на позитивные изменения, лучше в него не вступать. А если вы понимаете, что все настроены найти выход из ситуации, то советуем придерживаться следующих правил. Они помогут вести дискуссии эффективнее.

Определите цели и задайте настрой

Не забывайте: вы собрались, чтобы найти лучшее решение проблемы, а не ругаться. Не надо соперничать, ведь если удастся добиться прогресса, то выиграет вся команда. Еще до начала дискуссии уточните, что приветствуются любые мнения. Установите равенство всех участников в их праве высказываться. Но помните, что не все точки зрения имеют равный вес. Обратите внимание команды, что предложения выдвигают люди с разными компетенциями и степенью вовлеченности в проблему. От этого и будет зависеть, чьему мнению в споре отдается приоритет. Так вы создадите дружественную исследовательскую атмосферу, в которой всем сторонам будет приятно работать.

Разберитесь с правилами

Продумайте и обсудите этапы: сколько времени потребуется на сбор мнений, на их оценку и принятие окончательного решения. Договоритесь, как вы будете выбирать правильный выход. Если это голосование, нужно продумать его порядок. Если все решает слово руководителя, определите, какие критерии и аргументы удовлетворят его. Заранее выясните, кто должен согласовать решения и в каком виде. Будет ли достаточно устного одобрения, чтобы двигаться дальше, или потребуется официальный документ с печатью и подписью? Четкий регламент поможет избежать конфликтов и недопонимания.

Как спорить эффективно

Расспрашивайте об идеях

Попытайтесь понять, на чем основаны предложения оппонентов и действительно ли они полезны. В этом вам помогут уточняющие вопросы:

• Что привело вас к этой идее?
  
• Насколько вы уверены в этом?
  
• Какие факты подтверждают вашу позицию?
  
• Актуальна ли информация, на которой основаны ваши убеждения?
  
• Что произойдет, если мы внедрим эту идею?
  
• Можно ли заранее узнать, сработает ли это?
  
• Что может пойти не так?
  
• Можно ли решить проблему иначе?
  
• Каковы мнения других людей на этот счет?
  
• Почему вы не согласны с их точкой зрения?

«Просто приводить аргументы в большинстве случаев неэффективно: это ведет только к трате ресурсов с обеих сторон. Лучше постараться избежать конфронтации и сообща разобраться в проблеме. Задавайте вопросы, придерживаясь этой упрощенной схемы, и много слушайте. Все участники спора достигнут успеха, если действительно удастся проверить надежность их убеждений», — рассказывает Алеся Соколова, автор статей и ведущая встреч по уличной эпистемологии.

Справка: Уличная эпистемология — это подход к ведению бесконфликтного диалога. Суть в том, чтобы изучить методы познания собеседника: оспариваются не убеждения, а цепочка рассуждений, которая к ним привела.

Не путайте факты с интерпретациями

Шейн Сноу, автор книг по предпринимательству, в своей статье для Harvard Business Review рекомендует на забывать о разнице между конкретными фактами и их интерпретацией. Он советует всегда проверять утверждения на достоверность. Не стоит слепо доверять сообщениям на форумах и статьям в интернет-энциклопедиях, а вот авторитетные издания и научные журналы, скорее всего, вам не соврут.

«Споры часто заканчиваются ничем: люди склонны защищаться, когда спорят, и для этого они неосознанно держатся за ложные умозаключения, уклоняются от вопросов, подтасовывают факты, порой откровенно обманывают или меняют тему, чтобы укрепить свои позиции и отвлечь спорящих с ними от приведения контраргументов. Анализируйте доказательства, не довольствуйтесь одним их наличием», — пишет Сноу.

Придерживайтесь логики

Юлия Гультяева из клуба дебатов РЭУ им. Г. В. Плеханова занимается дискуссиями больше 10 лет. Чтобы спор получился продуктивным, она советует записать все основные тезисы еще до встречи. Постройте из своих аргументов логическое дерево и проверьте его на каждом шаге. Сделать это можно, задавая вопросы «почему это так?», «и что с того?». Если ответы выстраиваются в цепочку, вы все делаете правильно. Держите схему под рукой во время дискуссии и старайтесь следовать ей. Поможет также проверка идей на релевантность.

«Чтобы проверить, релевантен ли ваш аргумент, поменяйте причину и следствие местами. Яркий пример из бизнес-среды — просить повышения по личным причинам. “Платите мне больше, потому что у меня ипотека” — для работодателя нерелевантно. С его точки зрения, платить больше, потому что вам не хватает на личные расходы, — так себе идея», — рассказывает Юлия.

Не зацикливайтесь на ультиматумах

Категоричные заявления, особенно высказанные в самом начале дискуссии, нередко оказываются ошибочными. В ходе рассуждения может выясниться, что всем сторонам будет выгоднее отказаться от них и поступить иначе. Поэтому Дипак Малхотра, преподающий менеджмент в Гарвардской школе бизнеса, советует их игнорировать. Если ультиматум все-таки стал камнем преткновения в разговоре, выйти из ситуации поможет простой прием. Попробуйте сгладить углы: переформулируйте слова другого человека так, чтобы они не звучали столь безапелляционно.

«Например, ваш собеседник настаивает: “Мы ни за что не будем реализовывать этот проект”. Я бы предложил следующий вариант ответа: “Я прекрасно понимаю, учитывая нынешнее не самое простое время, что для вас реализация этой задачи была бы крайне сложной…” Таким образом, я, по сути, даю два выхода из этой ситуации. Это будет “крайне сложно”, но не невозможно, и “нынешнее не самое простое время” означает, что рано или поздно кризис или временный спад закончится», — пишет профессор Малхотра.

Не используйте риторические уловки

«Продуктивная дискуссия не сводится к тому, чтобы доказать, что оппонент неправ. Она нужна, чтобы взвесить сильные и слабые стороны всех позиций. Для этого нужно избегать токсичной риторики», — считает экс-руководитель дебат-клуба СПбГУ, победитель и финалист турниров по парламентским дебатам Айза Привалова.

Она поделилась несколькими самыми типичными примерами неправильной аргументации в спорах:

• Искажение и радикализация аргументов оппонента. Например, можно сказать, что солнечная погода — это хорошо, и услышать в ответ, что вы заблуждаетесь. Ведь, если бы все дни были солнечными, не было бы дождей и мы бы умерли от засухи. Но в изначальном утверждении не звучало, что только безоблачные дни хороши. Эту ошибку называют «соломенное чучело».
  
• Обоснование логики примерами и аналогиями. Из-за этого спор рискует перерасти в бесконечное перебрасывание иллюстрациями к аргументам. Допустим, вы доказываете человеку, что ему стоит отказаться от курения. Вы выдвигаете аргумент: яды, содержащиеся в табачном дыме, вредны для здоровья. Оппонент приводит контрпример: в воздухе крупного города тоже много ядов, но это не значит, что нужно уезжать жить в деревню. Вы ответите, что у жизни в городе есть свои плюсы, например доступная инфраструктура. А ваш собеседник заявит, что и в деревне можно обустроить комфортные условия. Этот бессмысленный диалог можно продолжать до бесконечности, все дальше отдаляясь от изначального предмета спора.
  
• Отождествление корреляции и каузации. События, следующие одно за другим, не обязательно связаны. Все люди пьют воду, и все они смертны. Из этого не следует, что вода — яд.
  
• Апеллирование к истории и традициям. Если где-то сильны традиции кровной мести, это не значит, что нужно придерживаться этого правила.
  
• Апеллирование к законности и легальности. Когда-то и рабство, и пиратство были законны, но это не значит, что ими можно заниматься.
  
• Апеллирование к авторитету. Гитлер был довольно популярным политиком, но далеко не все его идеи можно назвать здравыми.
  
• Подстраивание гипотезы под имеющиеся данные. Например, вы считаете, что человек предназначен вам судьбой, потому что вы оба любите фильмы Тарантино, у вас один знак Зодиака, а ваши имена начинаются с одинаковой буквы. Гипотеза быстро разрушится, когда вы посчитаете, сколько еще людей в мире подходят под это описание. Ошибка называется «техасский стрелок» — по аналогии с человеком, рисующим мишени вокруг готовых дырок от пуль.

Уважайте друг друга

Старайтесь сохранять хладнокровие и не переходите на личности. Если эмоции возьмут верх, спор перестанет быть эффективным: его участники не смогут адекватно оценивать выдвигаемые предложения. Уважайте чужие точки зрения и выслушивайте их, даже если не согласны. Не принимайте критику идей на личный счет. Будьте готовы изменить свое мнение, когда это необходимо. Поощряйте людей, если они двигают группу вперед.

«Психологи называют это интеллектуальным смирением, и это один из ключевых навыков хорошего лидера и продуктивного спорщика. Ключ к эффективному решению проблем не в том, чтобы все друг с другом соглашались. Секрет в том, чтобы не соглашаться друг с другом, но делать это правильно», — пишет Шейн Сноу в своей статье о спорах для Harvard Business Review.

Чек-лист продуктивного спора

• Установите исследовательскую атмосферу.
  
• Определите четкий, прозрачный регламент.
  
• Выясните, что привело собеседников к их идеям.
  
• Проверяйте факты.
  
• Проверяйте логичность своих аргументов.
  
• Обходите ультиматумы.
  
• Избегайте риторических уловок.
  
• Уважайте собеседников и их точки зрения.

Теги

Что такое арбитражный спор. Нормативная база и виды арбитражных споров

СОГЛАСИЕ НА ОБРАБОТКУ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ИНТЕРНЕТ-САЙТА WWW.DELFARVATER.RU

      В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» я, субъект персональных данных, именуемый в дальнейшем Пользователь, отправляя информацию через формы обратной связи (далее – Формы) на интернет-сайте www.delfarvater.ru (далее – Сайт), а также на адреса корпоративной электронный почты Адвокатского бюро «Деловой фарватер», заканчивающиеся на @delfarvater.ru (далее – Корпоративная почта), свободно, в своей воле и в своем интересе, выражаю Адвокатскому бюро «Деловой фарватер» (ОГРН 1167700058679; ИННН 9705068808), располагающемуся по адресу: 109240, г. Москва, улица Гончарная, дом 24, (далее – Оператор), согласие на обработку моих персональных данных (далее – Согласие) на следующих условиях.

1. Моментом принятия Согласия является маркировка соответствующего поля в Форме и нажатие на кнопку отправки Формы на любой странице Сайта, а также нажатие на кнопку отправки электронного письма, содержащего персональные данные Пользователя, на адрес Корпоративной почты Оператора.

2. Обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

3. Обработка персональных данных осуществляется как с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, так и без использования таких средств.

4. Согласие дается на обработку следующих персональных данных Пользователя, указанных Пользователем в Формах, в файлах, прикрепленных к Формам, а также информации, направленной на адреса Корпоративной почты:

• Фамилия, имя, отчество;

• Адрес электронной почты;

• Контактный телефон;

• Возраст;

• Иных персональных данных, указанных Пользователем в Формах или файлах, прикрепленных к Формам.

5. Цели обработки персональных данных:

• Идентификация Пользователя;

• Взаимодействие с Пользователем, в том числе направление уведомлений, запросов и информации, касающихся услуг Оператора, а также обработка запросов и заявок от Пользователя и установление обратной связи Пользователя с Оператором;

• Ответы на запросы Пользователей;

• Обеспечение работы Пользователя с Сайтом Оператора;

• Направление Пользователям аналитических материалов и информирование Пользователей о предстоящих мероприятиях, организуемых Оператором, а также регистрация Пользователей для участия в таких мероприятиях;

• Заключение с Пользователем договоров, в том числе трудовых и договоров на оказание юридических услуг;

• Направление Пользователям справочной и иной маркетинговой информации, посредством направления сообщений на адрес электронной почты, которая была указана Пользователем.

• Предоставление Пользователям консультаций по вопросам, которые касаются оказываемых Оператором услуг, в целях маркетинговой деятельности и поддержки Пользователей, а также в иных целях, которые не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и условиям соглашений между Оператором и Пользователями.

6. В ходе обработки персональных данных Оператор вправе осуществлять сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных Пользователя.

7. Оператор принимает необходимые и достаточные организационные и технические меры для защиты персональной информации Пользователей от неправомерного или случайного доступа, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий третьих лиц.

8. Передача персональных данных Пользователя третьим лицам не осуществляется, за исключением правопреемников Оператора при его реорганизации и лиц, осуществляющих обработку персональных данных по поручению Оператора и от его имени. В случае участия Пользователей в мероприятиях, организуемых Оператором, последний вправе раскрыть соответствующие персональные данные Пользователей лицам, участвующим в организации такого мероприятия.

9. Согласие на обработку персональных данных выдается Пользователем на срок, необходимый Оператору для достижения целей обработки персональных данных.

10. Согласие может быть отозвано Пользователем путем направления письменного заявления в адрес Оператора (109240, г. Москва, улица Гончарная, дом 24) или путем направления письменного заявления на следующий адрес Корпоративной электронной почты: [email protected].

11. Настоящее Согласие действует все время до момента прекращения обработки персональных данных.

12. Понятия, которые используются в настоящем Согласии, должны трактоваться в соответствии с их определениями, которые даны в Федеральном законе от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

СПОР — Перевод на английский

Как видите, Барт Симпсон затеял небольшой спор.

As you can see, Bart Simpson is having a little argument.

Было похоже на то, что она сделала это на спор.

So it seemed like maybe she had been dared to do this.

Здесь мы видим образование спор грибов.

And so we see a mushroom here sporulating.

После образования спор они начинают гнить.

After they sporulate, they do rot.

напрашиваться на спор или драку

to be spoiling for a fight

У нас был памятный спор.

We had a memorable fight.

решать спор подбрасыванием монеты

решать спор подбрасыванием монеты

пуститься в спор

to launch into an argument

пуститься в спор

to launch into an argument

определение диспута по The Free Dictionary

диспут

(dĭ-spyo͞ot ′)

v. диспут , диспут , диспут

v. тр. 1.

а. Выразить несогласие по поводу оспариваемых требований истца.

б. Выразить несогласие с (кем-то): высказал свою точку зрения так решительно, что никто не осмелился оспорить его.

2. Ставить под сомнение истинность или действительность; сомнение: ее друзья оспаривали ее намерения.

3.

а. Стремиться к выигрышу или к победе; борьба за: две страны оспаривали регион на протяжении десятилетий.

б. Бороться против; сопротивляться: оспаривал наступление мародеров.

v. внутр. Для участия в дискуссии или дебатах: кандидаты спорят по поводу внешней политики. См. Раздел «Синонимы» в разделе «Обсудить». п.

1. Устный спор; дебаты: спор о существовании монстра Лох-Несс.

2. Несогласие или ссора: ожесточенный спор о правах собственности.

---

[среднеанглийский disputen, от старофранцузского desputer, от латинского disputāre, , чтобы исследовать : dis-, apart ; см. dis- + putāre, считать ; см. пау- в индоевропейских корнях.]

---

дис · пута · биллиты н.

вывод (dĭ-spyo͞o′tə-bəl, dĭs′pyə-) прил.

вывод опр.

диспутер н.

Словарь английского языка American Heritage®, пятое издание. Авторские права © 2016 Издательская компания Houghton Mifflin Harcourt. Опубликовано Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.

спор

vb

1. спорить, спорить или ссориться (что-то)

2. ( tr; может принять пункт как объект ), чтобы усомниться в действительности и т. Д.

3. ( т.р. ) стремиться к победе; конкурс на

4. ( т.р. ) бороться против; сопротивляться

[C13: от поздней латыни disputāre устно бороться, с латинского: обсуждать, от дис- ¹ + putāre думать]

disˈputer n

Collins English Dictionary — Complete и Несокращенный, 12-е издание, 2014 г. © HarperCollins Publishers 1991, 1994, 1998, 2000, 2003, 2006, 2007, 2009, 2011, 2014

диспут

(доспют)

v. -вд., -Пд.,
н. в.и.

1. , чтобы участвовать в споре или дебатах.

2. яростно спорить; ссориться.

в.т.

3. , чтобы спорить или спорить.

4. возражать против; вызовите вопрос.

5. поссориться или поссориться; конкурс.

6. бороться; противопоставить: оспорить наступление войск.

н.

7. дебаты, разногласия или разногласия.

8. ссора.

[1275–1325; ( desputer ) disputāre аргументировать точку = dis- dis- ¹ + putāre считать, рассмотреть; см. предположительно]

диспут, прил.

дискутер, н.

Random House Словарь колледжа Кернермана Вебстера, © 2010 K Dictionaries Ltd.Авторские права 2005, 1997, 1991, Random House, Inc. Все права защищены.

спор

Причастие в прошедшем времени: оспаривается
Герунд: спор

ИмперативПредставленПретеритеПрисутствует НепрерывныйПрисутствует PerfectPast ContinuousPast PerfectFutureFuture PerfectFuture ContinuousPresent ContinuousFuture Perfect ContinuousPast 902

Согласие 902 902

он / она / оно оспаривает

мы оспариваем

вы оспариваете

они оспаривают

претерит
902 902 902 902 902 902 оспариваю 902 он / она / оно оспорили
мы оспорили
вы оспорили
они оспорили

Настоящее непрерывное
I оспариваю
оспариваю
оспариваю
оспариваем
оспариваете
представили
Я оспаривал
вы оспаривали
он / она оспаривали
мы оспаривали
вы оспаривали
Прошлое Непрерывное
Я оспаривал
вы оспаривали
он / она / она оспаривали
мы оспаривали

902 902 9018 9018 902 902

Past Perfect
У меня был disp uted
вы оспаривали
он / она оспаривали
мы оспаривали
вы оспаривали
они оспаривали	Я буду оспаривать
вы будете оспаривать
он / она / оно будет оспаривать
мы будем оспаривать
вы будете оспаривать
они будут оспаривать

Perfect 241 будет оспаривать

Я буду оспаривать

вы будете оспаривать

он / она / она будет оспаривать

мы будем оспаривать

вы будете оспаривать

4 они будут оспаривать8

Будущее Непрерывное
Я буду спорят
вы будете оспаривать
он / она будет оспаривать
мы будем оспаривать
вы будете оспаривать
Настоящее совершенное Непрерывное
Я оспаривал
вы оспаривали
он / она оспаривали
мы оспаривали
они оспаривали

90 221

Future Perfect Continuous
Я буду оспаривать
вы будете оспаривать
он / она будет оспаривать 902	мы будем оспаривать
вы будете оспаривать
они будут оспаривать

Past Perfect Continuous
Я оспаривал
вы оспаривали
he / she / it was disputs оспаривал
вы оспаривали
они оспаривали

она бы оспорила 902 оспаривать

условно
Я бы оспорил
мы будем оспаривать
вы будете оспаривать
они будут оспаривать

902 он / она / оно оспорило бы

прошлое условное
я бы оспорил
у нас было бы оспаривается
вы бы оспорили
они бы оспорили

Collins English Verb Tables © HarperCollins Publishers 2011

Что означает оспаривание?

Disputeverb

для оспаривания в аргументе; возражать против чего-то, что поддерживает, поддерживает или заявляет другой; обсуждать; рассуждать; обсудить; спорить; to wrangle

Этимология: [OE.Desputen, Disputen, OF. деспутер, диспутер, F. диспутер, от L. disputare, disputatum; dis- + putare для очистки; отсюда, рис., разобраться, привести в порядок, считать, подумать. См. Предполагаемый, Чистый.]

Disputeverb

, чтобы сделать предметом спора; спорить за и против; обсудить

Этимология: [OE. Desputen, Disputen, OF. деспутер, диспутер, F. диспутер, от L. disputare, disputatum; dis- + putare для очистки; отсюда, рис., разобраться, привести в порядок, считать, подумать.См. Предполагаемый, Чистый.]

Disputeverb

возражать путем аргумента или утверждения; попытаться свергнуть; спорить; выражать несогласие или возражение; поставить под сомнение; отрицать истинность или действительность; as, чтобы оспорить утверждения или аргументы

Этимология: [OE. Desputen, Disputen, OF. деспутер, диспутер, F. диспутер, от L. disputare, disputatum; dis- + putare для очистки; отсюда, рис., разобраться, привести в порядок, считать, подумать. См. «Предполагаемый, чистый».]

Disputeverb

бороться или спорить; к конкурсу

Этимология: [OE. Desputen, Disputen, OF. деспутер, диспутер, F. диспутер, от L. disputare, disputatum; dis- + putare для очистки; отсюда, рис., разобраться, привести в порядок, считать, подумать. См. Предполагаемый, Чистый.]

Disputeverb

бороться с; сопротивляться

Этимология: [OE. Desputen, Disputen, OF. диспутер, диспутер, Ф. диспутер, от Л.диспутаре, диспутатум; dis- + putare для очистки; отсюда, рис., разобраться, привести в порядок, считать, подумать. См. Предполагаемый, Чистый.]

Disputeverb

словесная полемика; оспаривать путем противоположного аргумента или выражения противоположных взглядов или требований; неоднозначное обсуждение; ссора; дебаты

Этимология: [OE. Desputen, Disputen, OF. деспутер, диспутер, F. диспутер, от L. disputare, disputatum; dis- + putare для очистки; отсюда, рис., разобраться, привести в порядок, считать, подумать.См. Предполагаемый, Чистый.]

Disputeverb

контест; борьба; ссора

Этимология: [OE. Desputen, Disputen, OF. деспутер, диспутер, F. диспутер, от L. disputare, disputatum; dis- + putare для очистки; отсюда, рис., разобраться, привести в порядок, считать, подумать. См. Предполагаемый, Чистый.]

Простая английская Википедия, бесплатная энциклопедия

Спор / разногласие — это продолжающиеся разногласия между двумя или более сторонами .Сторонами могут быть люди, организации или страны. Споры могут длиться долго, и они могут иметь серьезные последствия. Спор может возникнуть из-за разногласий. Споры могут перерасти в конфликты. Споры между отдельными людьми могут привести к насилию. Споры между организациями могут привести к судебным искам. Споры между странами могут привести к войне.

Несколько факторов делают споры более серьезными. Серьезные споры могут нанести большой ущерб вовлеченным людям и их обществам.

Продолжительность [изменение | изменить источник]

Споры могут длиться долго, и чем дольше они длятся, тем больший ущерб они могут нанести. Если споры касаются религий или враждебных стран, они могут длиться больше жизни. Поколения детей могут быть научены тому, что их сторона полностью права, а другая — нет.

Основные ценности [изменить | изменить источник]

Споры возникают, когда есть противоречащие друг другу потребности, ценности или идеи. Различия в религии и культуре — частая причина споров.Личный интерес — частая причина споров между людьми.

Споры о распространении информации в СМИ [изменить | изменить источник]

Второй фактор — это использование книг, газет, радио и телевидения каждой стороной для продвижения своей точки зрения. Эта пропаганда помогает продолжать и распространять спор.

Законы [изменить | изменить источник]

Законы могут ограничивать свободу слова и препятствовать обсуждению в печати или других средствах массовой информации. Это мешает любой из сторон увидеть достоинства другой точки зрения.В свою очередь, это затрудняет разрешение спора на компромисс или терпимость.

Переговоры [изменение | изменить источник]

Изучение споров и конфликтов достигло своего пика во время холодной войны. Тогда казалось, что конфликт между Западом и Востоком угрожает миру во всем мире, и было выдвинуто много идей использовать переговоры как инструмент для снятия напряженности. ^{[1] [2] [3]} Переговоры о сокращении ядерных вооружений прошли успешно.

Напряжение было окончательно уменьшено после неожиданного распада Советского Союза и вывода советских войск из Восточной Европы.Это не было достигнуто путем переговоров. Причины распада Советского Союза все еще обсуждаются.

Посредничество [изменение | изменить источник]

Может быть доступна профессиональная помощь. Между людьми есть советники; между организациями есть специалисты по разрешению конфликтов; ^{[4] [5] [6]} между странами находится ООН.

Время [изменение | изменить источник]

Некоторые споры действительно исчезают с течением времени, хотя время может быть намного дольше, чем человеческая жизнь.Конфликт между религиями может исчезнуть только спустя столетия, и нет известного процесса посредничества.

Закон [изменение | изменить источник]

Все правовые системы имеют положения о принятии решений по спорам. Обычно дела основаны на претензиях по поводу денег, между отдельными людьми или между «юридическими лицами». Это компании или другие организации. Обычно закон может использоваться только в том случае, если он может принять решение, основанное на доказательствах. В учебниках права перечислены споры, которые можно разрешить по закону, а какие нет.

Прямое действие [изменить | изменить источник]

Force использовался много раз, чтобы заставить одну сторону подчиниться другой. Войны основывались на спорах, или споры использовались как повод для войн. Однако сила также использовалась, чтобы разлучить враждующие группы и успокоить людей. И Европейский Союз, и Организация Объединенных Наций использовали силы по поддержанию мира в районах, являющихся предметом ожесточенных споров.

Образование [изменить | изменить источник]

Образование может быть использовано для того, чтобы укрепить мнение и усугубить спор, или оно может быть использовано для того, чтобы открыть умы людей непопулярным идеям.Считается, что образование, которое помогает людям думать самостоятельно и сохранять непредвзятость, снижает предрассудки и конфликты.

Демократия [изменить | изменить источник]

Демократия — это один из способов ослабления конфликта внутри страны. Это не идеальное решение, поскольку небольшие группы могут почувствовать, что они навсегда лишены власти. Свобода слова и свобода от цензуры в некоторой степени существуют в демократических странах. Эти свободы ценны для групп меньшинств внутри страны. Страны, обладающие этими свободами, называются открытыми или либеральными демократиями.

Конечно, между отдельными людьми бывает много споров, но споры между большими группами или народами имеют очень большое значение.

Что такое споры и как работает процесс? | Поддержка онлайн-платежей

Спор возникает, когда владелец карты связывается с банком-эмитентом карты и требует возврата денег. Споры — это особенность сетей карт Visa, Mastercard и American Express, предназначенная для защиты держателей карт от мошенничества.

Споры могут возникать по ряду причин, в том числе:

• Не в соответствии с описанием , когда владелец карты утверждает, что никогда не получал товар, или товар существенно отличался от его ожиданий.
• Не распознано , когда владелец карты не помнит, к чему относится списание в своей банковской выписке.
• Мошенничество , при котором владелец карты утверждает, что не санкционировал покупку (например, данные его карты были украдены и использованы обманным путем).
• Ошибка администратора , например повторяющийся счет, неверная сумма счета или возврат, который был обещан, но так и не получен.

Это руководство предназначено для обзора процесса разрешения споров и помощи в понимании рисков при совершении транзакций в Интернете.

Риски отсутствия карты

Условия, изложенные компаниями, выпускающими карты, ясны в том, что их правила торговли требуют получения «ПИН-кода» или «подписи» во время транзакции.В случае транзакций без предъявления карты, например транзакций, совершенных через Интернет, продавец несет более высокий уровень риска возникновения споров, поскольку он может быть не в состоянии предоставить такие доказательства, чтобы показать, что «истинный» держатель карты авторизовал транзакцию или участвовал в ней.

Несмотря на то, что платежные системы Pin Payments и банки имеют системы обнаружения мошенничества, они не всегда смогут выявить случаи, когда украденные карты используются для покупки товаров на вашем веб-сайте. Хотя это далеко не идеально, это неизбежный риск совершения транзакций в Интернете, о котором вам нужно знать.

Понимание рисков, связанных с тем, что вы продаете

Некоторые продукты / услуги (например, онлайн-хранилище данных) демонстрируют более высокий риск возникновения споров, поскольку они привлекают людей, которые хотят использовать эти услуги в гнусных целях. Важно понимать предлагаемые вами продукты и услуги и их привлекательность для мошенников.

Хотя некоторые меры контроля могут быть введены для физических товаров (описанных ниже), рост продаж цифровых продуктов в глобальном масштабе затрудняет точное понимание того, кому вы продаете.Хотя это неутешительная реальность, в зависимости от предлагаемых продуктов / услуг и местоположения, в котором вы продаете, вам может потребоваться включить в цену надбавку, чтобы покрыть риск спора.

Подробнее о рисках, связанных с тем, что вы продаете, читайте в нашем блоге по этой теме.

Процесс разрешения споров

Спор инициируется банком-эмитентом потребителя (банком, который предоставил ему кредитную карту), и процесс направляется через банк-эквайер Pin Payments.Уведомление о споре можно получить по следующему адресу:

• Запрос на извлечение, который создается, когда владелец карты запрашивает дополнительную информацию о списании с его карты. Запрос на извлечение — это чисто запрос информации и не приводит к немедленному движению средств. Если информация, предоставленная продавцом, оказывается удовлетворительной для держателя карты, дело закрывается. Однако, если владелец карты не удовлетворен деталями, относящимися к списанию с его карты, он может официально подать спор о возврате средств.При формальном возникновении спора мы уведомляем продавца, чтобы он мог оспорить спор, и временно удерживали средства на оспариваемый платеж плюс административный сбор в размере 25 австралийских долларов из расчетных средств продавца. Как правило, по возможности, ваш ответ должен включать все подробности, относящиеся к транзакции, и, в идеале, сведения для проверки держателя карты, которые могут включать:

  • подписанная копия квитанции об операции; и / или
  • копия заказа или счета; и / или
  • копия любой корреспонденции, полученной вами от держателя карты.

• Спор, при котором владелец карты немедленно оспаривает списание средств со своей карты и предъявляет претензию по разрешению спора. После получения уведомления о споре у продавца есть 7 дней, чтобы оспорить претензию о споре. Если продавец не оспорит претензию в течение 7 дней или отправленная информация будет признана неудовлетворительной, удержанные у продавца средства будут возвращены держателю карты. Если спор разрешается в пользу продавца, никакие средства не будут присуждаться держателю карты, средства, удержанные в связи с оспариваемым платежом, будут переведены на расчетный счет продавца, а административный сбор возвращается продавцу.

• Процесс арбитража и урегулирования осуществляется напрямую между банком-эмитентом и банком-эквайером. К сожалению, Pin Payments не может повлиять на арбитражный процесс, кроме поддержки продавца в представлении обоснованного дела, если продавец считает, что исковое заявление о споре является несправедливым или мошенническим. Во всех случаях, как только банки согласовали исход, мы должны придерживаться принятого решения. Нет никаких возможностей для эскалации.

Предложения по уменьшению споров

• Раннее урегулирование — в некоторых случаях покупатель может связаться с продавцом, чтобы уточнить платеж по его карте.Мы поощряем открытое обсуждение с потребителем, чтобы попытаться достичь мирного урегулирования до обработки транзакции спора. Если потребителю выплачивается возмещение, убедитесь, что он предоставил письменное подтверждение своего запроса об отзыве претензии по оспариванию.

• Доказательства — в идеале банки захотят увидеть подписанные доказательства, подтверждающие, что «истинный» держатель карты авторизовал транзакцию или участвовал в ней и / или было получено соответствующее разрешение. Чтобы защититься от несанкционированного или мошеннического использования кредитных карт, мы рекомендуем соответствующие процедуры комплексной проверки для оценки действительности покупателя перед отправкой / выпуском товаров или услуг.

При отправке физических товаров целесообразно использовать методы доставки, при которых покупатель требует подписи для принятия физических товаров. При отгрузке физических товаров:

• Убедитесь, что нанятый вами курьер с хорошей репутацией осуществляет доставку, и используйте курьера, который не позволяет менять маршруты доставки.
• Обеспечьте доставку на физический адрес. Никогда не отправляйте посылки в отель, мотель или GPO Box.
• Убедитесь, что лицо, осуществляющее доставку, действительно доставляет товар человеку, находящемуся внутри помещения.
• По возможности поставьте подпись при доставке.

В случае транзакций без предъявления карты следующие предложения могут помочь снизить вероятность возникновения споров:

• Получите номер кредитной карты, название банка, дату истечения срока действия, полное имя, адрес и номера контактных телефонов, включая стационарные телефоны.
• Проведите проверку телефонного справочника по предоставленным данным, чтобы проверить имя и номер телефона.
• Подтвердите заказ, позвонив по указанному номеру стационарного телефона, и / или отправьте подтверждение заказа на адрес выставления счета, а не на адрес доставки.
• Не продолжать попытки авторизации или разделения транзакции после получения отклонения.

Где просматривать текущие споры

Вы можете просмотреть свои споры в любое время в разделе оспариваемых списаний на панели инструментов.

Определение для изучающих английский язык из Словаря учащихся Merriam-Webster

¹ спор / dɪˈspjuːt / имя существительное

множественное число споры

множественное число споры

Определение DISPUTE учащимся

: разногласие или аргумент

[считать]

• Они не смогли урегулировать спор .

• юридические споры

• Существует трудовой спор между рабочими и руководством.

• Два фермера участвуют в земельном споре .

• внутренний спор [= спор между людьми, которые живут вместе]

— часто + над или около

[noncount]

• Существует спора [= спора ] среди ученых относительно источника текста.= Источник текста является предметом спора среди ученых.

• Вопрос / проблема все еще обсуждается. [= люди до сих пор не согласны с этим]

• Эффективность препарата не вызывает сомнений. [= точно известно, что препарат эффективен]

• Вопрос о том, как это произошло, остается открытым.[= люди не согласны с тем, как это произошло]

² спор / dɪˈspjuːt / глагол

споры; оспаривается; спорящий

² спор

/ dɪˈspjuːt /

глагол

споры; оспаривается; спорящий

Определение DISPUTE учащимся

1 [+ объект] : сказать или показать, что (что-то) может быть неправдой, правильным или законным

• Адвокат оспорил [= оспорил ] показаний свидетеля.

• Вы можете оспорить счет , если считаете, что он неточен.

• Она оспорила иск .

• Эти оценки горячо оспариваются учеными.

• Никто никогда не оспаривал , что это было правильное решение.

• Эффективность препарата не оспаривается. [= точно известно, что препарат эффективен]

2 : спорить (о чем-то)

[+ объект]

[нет объекта]

3 [+ объект] формальный : бороться, чтобы взять под контроль (что-то)

SICE — Словарь торговых терминов

СРОК	ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Консультативное заключение	Необязательный заявление трибунала о его толковании закона или вопроса представлен для этой цели.
Альтернативное разрешение споров (ADR)	Порядок разрешения спора иными способами, кроме судебного разбирательства, такие как арбитраж, посредничество или мини-судебное разбирательство.
Amicus curiae	(лат. Друг суда) Лицо, не участвующее в иск, но который обращается в суд / трибунал или запрашивается суд / трибунал подать заявление о возбуждении дела, потому что у этого человека есть большой интерес к предмету.
Апелляционный орган	An независимый орган, такой как Апелляционный орган ВТО, который рассматривает апелляции стороной спора по вопросам права, затронутым в постановлении суд первой инстанции, например коллегия.
Применимый закон	Свод законов, суд должен учитывать при вынесении решения по спору или иску.
Арбитраж	Способ разрешение споров с участием одной или нескольких нейтральных третьих сторон, которые обычно согласовывается сторонами спора и чье решение (решение) является обязательным.
Причина иска	Группа оперативников факты, дающие основания для предъявления претензии.
Выбор форума	Выбор юрисдикции или трибунала, в котором подан иск может быть услышан.
Претензия	Совокупность оперативных фактов, дающих получить право, обеспечиваемое судом / трибуналом.
Нормы поведения	Письменный набор правил, регулирующих поведение определенных групп. См. «Таможенные процедуры», стр. 23, где в этом тексте может быть немного другое значение.
Жалоба	первоначальный ходатайство, которое возбуждает гражданский иск и устанавливает основание для юрисдикция судов / трибуналов, основание для истцов иск и требование о возмещении ущерба.
Примирение	An альтернативный механизм разрешения споров, в котором нейтральное лицо встречается со сторонами спора и исследует, как спор может быть решен.
Консультации	Механизм, с помощью которого стороны консультируются или обсуждают вопрос, который может быть предварительное условие перед тем, как подавать заявку на создание группы или трибунал, чтобы вынести решение по этому вопросу.
Возмездие между секторами	Возмездие (приостановление выплаты пособий), примененное в другом секторе чем сектор, конкретно затронутый оспариваемой мерой; например, ответные меры в секторе услуг за меры, влияющие на товары.
Посредничество	Метод необязательного разрешения споров с участием нейтральной трети сторона, которая пытается помочь спорящим сторонам достичь взаимопонимания приятное решение.
Нью-Йоркская конвенция	Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение Иностранные арбитражные решения, вынесенные в Нью-Йорке 10 июня 1958 года.
Аннулирование или обесценение	Основание для требования в рамках системы урегулирования споров ГАТТ / ВТО, а именно, что выгода, получаемая членом ВТО напрямую или косвенно по Соглашению аннулируется или ухудшается как результат невыполнения другим членом своих обязательств по Соглашению.Аннулирование без нарушения или обесценение — это заявление о том, что пособие аннулируется или обесценивается в результате применения меры, независимо от того, противоречит положениям Соглашения.
Панель	Кузов независимых экспертов, созданных для изучения и выдачи рекомендации по диспуту.
Сторона спора	Сторона, подавшая жалобу, или Сторона, против которой подана жалоба.
Панамская конвенция	Межамериканская конвенция о международном торговом арбитраже, совершено в Панаме 30 января 1975 года.
Состав	Список лиц, из которых члены комиссий могут или должны быть нарисовано.
Правила процедуры	Правила, устанавливающие процедуры, которым должна следовать Комиссия.
Приостановление выплаты пособий	Приостановление одной из Сторон преимуществ или обязательств, которыми пользуется другая сторона Сторона по Соглашению, например, в ответ или в ответных мерах за несоблюдение постановления или рекомендации последнего Вечеринка. В соответствии с DSU ВТО такое приостановление или отмена уступки подлежат предварительному многостороннему разрешению.
Третья сторона	А Сторона, которая уведомила о заинтересованности в рассмотрении спора и не участник спор.
Понимание ВТО по Правила и процедуры Управление Урегулирование споров (DSU)	ВТО соглашение, полученное в результате Уругвайского раунда, которое применяется к консультации и урегулирование споров между странами-членами ВТО относительно их права и обязательства по Соглашению ВТО.

Все, что вам нужно знать

Определение бизнес-спора относится к любому виду разногласий между двумя компаниями по условиям соглашения, подписанного обеими сторонами. 3 мин. Чтения

1. Как избежать деловых споров
2. Как разрешать деловые споры
3. Коммерческие и личные споры

Определение бизнес-спора относится к любому виду разногласий между двумя компаниями по условиям соглашения, подписанного обеими сторонами.Они могут произойти в любом виде бизнеса и в большинстве случаев неизбежны на протяжении всей жизни компании.

Наиболее частые споры по контрактам возникают между деловыми партнерами или между бизнесом и определенными подрядчиками, поставщиками или клиентами. Обычно это происходит, когда одна из сторон считает, что либо выплаченная сумма денег, либо поставленный товар или услуга, либо сроки, в которые были доставлены товар или услуга, не были выполнены в соответствии с первоначальным соглашением.

Наиболее распространенные деловые споры возникают, когда определенный продукт не соответствует условиям гарантии на продукт или каким-либо образом причиняет вред потребителю.Другой распространенный пример делового спора — разногласие между работодателем и нынешними, бывшими или потенциальными сотрудниками. Если сотрудники чувствуют, что компания угрожает или преследует их, они имеют право подать иски по делу.

Как избежать деловых споров

Хотя ни один бизнес не может быть защищен от претензий со стороны бизнеса, определенные превентивные меры, безусловно, могут снизить вероятность их возникновения. Вот несколько способов ограничить шансы того, что кто-то подаст деловой спор против вашей компании.

• Хорошо продуманный набор процедур и политик, которые заранее известны как сотрудникам компании, так и ее клиентам или деловым партнерам, ограничит возможность возникновения деловых споров. Примером может служить использование стандартизованных форм и контрактов, которые используются во всех отраслях бизнеса как способ ограничения любых возможных споров по контрактам.
• Хорошая политика в отношении найма и увольнения также должна занимать важное место в повестке дня компании, чтобы предотвратить как можно больше споров.Хорошо подготовленный юрист по трудоустройству должен уметь разрабатывать такие правила, чтобы они были универсально применимыми и уважали действующее трудовое законодательство.
• Если компания регулярно имеет дело с клиентами, выявление любых потенциальных опасностей, которые может вызвать ваш продукт, и четкая маркировка продуктов с предупреждениями также избавят вас от большинства споров.

Как разрешать деловые споры

Как упоминалось ранее, некоторые деловые споры неизбежны.В зависимости от характера спора существует несколько способов их решения.

Если заявленный ущерб находится в пределах того, что определяется как мелкие претензии, вы можете обратиться в суд мелких тяжб для разрешения ваших трудовых споров или споров об оплате. Большинство деловых контрактов содержат специальные положения, требующие от вовлеченных сторон поиска альтернативных способов разрешения спора до подачи иска. Это либо арбитраж, либо посредничество.

Арбитраж в чем-то похож на реальное судебное разбирательство в том смысле, что обе стороны аргументируют свои требования назначенному арбитру, который все принимает во внимание, а затем предлагает решение.

Посредничество — это способ решения спора, при котором назначенное лицо, называемое медиатором, работает с обеими сторонами, чтобы найти компромисс и, таким образом, положить конец конфликту. В отличие от арбитра, который принимает решение, роль посредника заключается исключительно в том, чтобы помочь обеим сторонам найти общий язык и урегулировать спор во внесудебном порядке.

Коммерческие и личные споры

Как следует из названия, коммерческий судебный процесс относится к любому типу спора, возникающему в деловой среде, например, спорам по поводу контракта, в рамках партнерства, коллективных исков, гражданских исков, вопросов акционеров и т. Д.Эти споры обычно ведутся профессиональными коммерческими тяжбами, которые стремятся обеспечить наилучший возможный исход для стороны, которая их наняла. Споры могут возникать между предприятиями или между предприятием и государственным учреждением.

В то время как деловые споры обычно безличны, семейные споры имеют эмоциональную составляющую, которая может серьезно осложнить ситуацию. Хотя общие ставки в семейных спорах меньше, чем в спорах с участием компаний, они чрезвычайно важны для всего U.С. Экономика в целом. Причина тому — огромное количество семейных предприятий в стране. Все они вместе составляют примерно половину работающего населения страны и, следовательно, вносят значительный вклад в валовой внутренний продукт страны. Помимо воздействия на экономику в целом, семейные споры часто имеют тяжелые последствия для тех, кто непосредственно вовлечен в них.

Если вам нужна помощь с определением бизнес-спора, вы можете опубликовать свою юридическую потребность на торговой площадке UpCounsel.UpCounsel принимает на свой сайт только пять процентов лучших юристов. Юристы UpCounsel являются выпускниками юридических школ, таких как Harvard Law и Yale Law, и имеют в среднем 14 лет юридического опыта, включая работу с такими компаниями, как Google, Menlo Ventures и Airbnb, или от их имени.