Теория дискредитации главная страница – Россия, Украина, США, Мир — новости, интервью, аналитика
Дискредитация — DISCRED.RU
Введение в Теорию. Дискредитация
Что делать? В горах информационного мусора надо уметь находить полезные сведения. А потом сведения эти еще сортировать по степени их нужности. Но сначала надо вновь, а может быть по настоящему впервые, поставить вопросы об истинном образовании, о приоритете интеллекта, о необходимости размышлять, анализировать, взвешивать, просчитывать… Товарное, потребительское общество конечно сместило многие разумные понятия, изменило (т.е. увы, умственно опустило) большинство населения, но люди, умеющие самостоятельно думать, сложно меняются – их здравый смысл вступает в противоречие с действительностью, интеллект и образование мешают процессам личной деградации.
Да, в обществе есть здравомыслящие люди и им надо указать ориентиры, дать понятные сигналы. Они должны почувствовать, что они не одни; что разум, образование, талант нужны не только на улучшение потребительского статуса, но и на нечто более весомое и необходимое для них и для их народа. Пока якобы мирное сосуществование двух параллельных миров, разделенных по граничной линии здравого смысла почему-то приводит к победе тех, кто по ту сторону здравомыслия. А причины их побед очевидны. Они агрессивны, беспринципны и значительно лучше финансируются. Их союзники (вольные или принужденные)- телевидение, интернет, пресса в их практически полном распоряжении. А с чем работать по эту сторону…Малотиражные и погруженные в себя медиа-ресурсы Здравомыслия похожи на закрытые клубы, но почему-то считают что они знакомы чуть ли не всем интеллектуалам Русскоязычья. Нет, не знакомы. И здравомыслящих людей в Русском мире еще миллионы. Пока миллионы…И ждут они перемен. Очень ждут…Идите, господа в народ…И еще..Надо бы нам учится и у тех кто по ту сторону здравого смысла: просвещать смелее, масштабней, ярче и, извините, с большим шумом.
При наличии интеллектуальной, научной, моральной и, прости Природа, финансовой поддержки здравомыслящие люди смогут изменить (модернизировать – как сейчас часто слышим) и Россию и мир…Я думаю, историю, политику, культуру, всю деятельность человеческую разумные люди хотят рассматривать ни с точки зрения эмоций, меры добра или зла, цвета ярлыков или ценников, а с точки зрения стороннего, трезвого, научного наблюдения, анализа ситуации, непредвзятой разумной оценки; а потому и выводы они смогут делать, и решения принимать — взвешенные, продуманные и эффективные.
На мой взгляд, ни госструктуры, ни многочисленные общественные и политические организации, ни культурные деятели, ни Церковь – призывающие к патриотизму, модернизации, борьбе с коррупцией – не в состоянии в нынешнем их виде провести истинную нравственную и интеллектуальную модернизацию. Всё также коррупционеры будут бороться с коррупцией, богатые с бедностью, полуобразованные с безграмотностью, манипуляторы всех мастей с реальностью.
Не может Россия опираться на гипотетическое «гражданское общество”,на предвыборные фронты и ополчения- необходим более серьезный, более фундаментальный человеческий материал. Создавая активную общность здравомыслящих людей мы вооружим их (пусть на время, хотя бы для старта, для начала движения) Теорией понимаемой и принимаемой большинством думающих людей и могущей стать в каком-то смысле и руководством по плаванию в мутном и бурном житейском потоке, и инструментом психологической поддержки, и способом нахождения близких по духу и интеллекту людей.Дискредитация- слово, всегда носившее некий отрицательный оттенок, но в нем, в противовес столь полюбившемуся интеллектуальному бездействию, определенно чувствуется движение. Дискредитаторы- люди, которые могут представить любую проблему в виде математической модели- пусть самой упрощенной, но логически и практически осмысленной. И тогда решать ее они могут без столь часто мешающих человеческой взаимосвязи эмоциональных помех- по коренным предпосылкам и объективно. А показав самую суть вопроса, они дискредитируют тех, кто исказил, извратил, усложнил решение и не важно как- намеренно, заблуждаясь или по глупости. Сторонники Теории дискредитации это люди, которые могут обсуждать любые темы, решать самые различные проблемы, анализировать любые интеллектуальные (и не очень) проявления, порожденные человеческой деятельностью, бесстрастно оставаясь при этом на естественно- научных и здраво-осмысленных позициях. Человек, получивший умение различать и разрушать людскую глупость и заблуждения, чувствующий что в тылу у него серьезная поддержка единномышлеников, по определению будет активным пропагандистом и популяризатором научных идей и вкладчиком в банк Эволюции.
|
www.discred.ru
Материал из Википедии — свободной энциклопедии Дискредитация (фр. Discrediter — подрывать доверие) — умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия[1]. Один из приёмовнедобросовестной конкуренции[2]. Дискредитация применительно к политике, относится к личным нападкам на общественного деятеля, предназначенным, для того чтобы подорвать доверие людей к нему или прекратить оказывать ему поддержку. В публичных дебатах, особенно в обществах со свободой слова, дискредитация используется для получения поддержки собственной позиции путём дискредитации соперников. Эта тактика подобна использованию в дебатах аргумента, рассчитанного на предубеждения публики (ad hominem. В США является обеспечением наиболее полного доверия суда присяжных к свидетелю. Поэтому при прямом допросе свидетеля в суде сторона, вызвавшая свидетеля, старается подтвердить достоверность его показаний в глазах присяжных заседателей, а противная сторона — принять все меры для дискредитации этого свидетеля или его показаний[3] Материал из Теории дискредитации — открытой интернет-теории Дискредитация(фр.Discrediter — подрывать доверие) — умышленные действия направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия. Один из приемов выявления и демонстрации в негативном свете определенных действий различных сообществ, организаций и персон. А именно действий противоречащих здравому смыслу. Способ развенчания истинности и значимости антинаучных проявлений . Теория намеренно использует лексико- этимологической близнеца, имеющего заметно отрицательную (а значит отчетливо эмоциональную) форму с целью обратить внимание на проблему.
|
www.discred.ru
Дискредитация в понимании Теории — DISCRED.RU
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Дискредитация (фр. Discrediter — подрывать доверие) — умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия[1]. Один из приёмовнедобросовестной конкуренции[2].
Дискредитация применительно к политике, относится к личным нападкам на общественного деятеля, предназначенным, для того чтобы подорвать доверие людей к нему или прекратить оказывать ему поддержку.
В публичных дебатах, особенно в обществах со свободой слова, дискредитация используется для получения поддержки собственной позиции путём дискредитации соперников. Эта тактика подобна использованию в дебатах аргумента, рассчитанного на предубеждения публики (ad hominem. В США является обеспечением наиболее полного доверия суда присяжных к свидетелю. Поэтому при прямом допросе свидетеля в суде сторона, вызвавшая свидетеля, старается подтвердить достоверность его показаний в глазах присяжных заседателей, а противная сторона — принять все меры для дискредитации этого свидетеля или его показаний[3].
Дискредитация
Материал из Теории дискредитации — открытой интернет-теории
Дискредитация(фр.Discrediter — подрывать доверие) — умышленные действия направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия. Один из приемов выявления и демонстрации в негативном свете определенных действий различных сообществ, организаций и персон. А именно- действий, противоречащих здравому смыслу. Способ развенчания истинности и значимости антинаучных проявлений . Теория намеренно использует лексико- этимологической близнеца, имеющего заметно отрицательную (а значит отчетливо эмоциональную) форму с целью обратить внимание на проблему. Дискредитация, в понимании сторонников Теории, лишь инструмент для решения задач Здравомыслия и содержание в термине эмоциональной составляющей либо не учитывается, либо используется, как самостоятельный инструмент.
www.discred.ru
Проекты по дискредитации… — DISCRED.RU
Как справедливо заметили сегодня многие, «думская избирательная кампания тут же перешла в президентскую». И к этому остается добавить: уже известно, каков ее сценарий в части, касающейся Владимира Путина. Это никакая не тайна. Для некоторых это уже неделю-две как самая актуальная часть повестки дня.
Уже определены и обнародованы некие ходы, тезисы и т. д.
Разного рода «аналитики» и политики с разной мерой осуждения заявляют, что Путин победит, и… открывают разного рода проекты по дискредитации такой победы. Какие именно политики-аналитики? Ну примерно те же, которые были задействованы в проекте по делегитимизации результатов «ЕР», какими бы они ни были (за исключением 0%).
Один из таких проектов — под условным названием «второй тур». Суть этой кампании во внедрении в общественное сознание идеи, что победа Путина в первом же туре якобы невозможна (ну, у него, надо понимать, рейтинг как у Ельцина в 1996 году и т. д.), а потому, если она случится, в силу приведенного «доказательства» (которое еще предстоит создать «социологам» — пока его нет), она должна считаться жульнической. Есть и план «Б» в рамках этой кампании — если дело не ограничивается одним туром, победа все равно объявляется «нелегитимной», но в этом случае по причине того, что якобы легитимность, полученная при поддержке 49% избирателей — «неполноценная» и т. д. Общая цель кампании — при любом ходе выборов президента они объявляются известным пулом «экспертов», «наблюдателей», политиков и СМИ нелегитимными — если побеждает именно тот кандидат, в победе которого, как уже было сказано, участники кампании не сомневаются.
Поговорить подробно об этой кампании («второй тур») повод представится еще неоднократно, а сейчас ограничимся лишь замечанием, что она давно открыта. Из того, что делается в ее рамках сегодня, можно упомянуть заявления, например Юрия Коргунюка (руководителя отдела в фонде ИНДЕМ). Сразу отметим что этот автор из наименее оголтелых, да и этап пока не тот — пока лишь «заранивается сомнение»:
«Результаты думской кампании, несомненно, скажутся и на президентских выборах. Они как минимум повышают вероятность второго тура. А это ставит Кремль перед серьезной дилеммой. С одной стороны, смягчение требований к участникам кампании и, соответственно, увеличение их числа могло бы обеспечить Владимиру Путину более серьезный отрыв от ближайшего конкурента, в роли которого в нынешних условиях вполне естественно выступает лидер коммунистов Геннадий Зюганов. С другой стороны, подобная уступка, усиливая интерес к выборам и повышая явку за счет оппозиционно настроенного электората, сделает возможность второго тура еще более реальной. ….» («Газета.ру»)
Указанная тема, понятно, до вчерашнего дня развивалась известным пулом СМИ, но с разной активностью.
А теперь о главном на сегодня — о теме, которая до сих пор наиболее активно развивалась известной группой не склонных доказывать свои оценки фактами авторов и сотрудников «Эха Москвы». Сегодня эта тема в наиболее характерной форме и в исполнении весьма характерных персон уже «засветилась» (читай — была заявлена как кампания) на американской «Радио Свобода».
Суть простая — кандидата Путина обвиняют в том, что он якобы для своей победы на выборах создает врага и т. д. Здесь в аллюзиях — теракты и война с террором в конце 1990-х и начале 2000-х. Тут, понятное дело развивается тема цинизма, бесчеловечности, создания заговоров и т. д. Вот как и кем это делалось на «Свободе» сегодня:
«Мумин Шакиров: Казалось бы, задача «партии власти» решена, «Единая Россия» вновь обладает тем большинством в Государственной думе . Но на кону стоит президентская кампания. И ее Владимиру Путину надо не только выиграть по версии Центризбиркома, но и еще убедить избирателей, что все было честно. Вот тут могут возникнуть проблемы. По мнению политолога Дмитрия Орешкина, Владимиру Путину, чтобы одержать убедительную победу на президентских выборах, необходимы свежие идеи или лозунги, которые могли бы объединить людей. А выбор у политтехнологов Кремля, считает Дмитрий Орешкин, не очень большой:
— Во-первых, надо быстро искать какой-то новый сюжет, который отвлечет внимание граждан от афронта на выборах. В таких ситуациях очень полезна маленькая победоносная война или раскрытие разветвленного заговора мирового империализма в недрах государственного аппарата. … Но самое главное, надо найти какую-то отвлекающую внимание цель и задачу: борьба с алкоголизмом и наркоманией, борьба с язвой гомосексуализма… И наверняка это будет связано с противостоянием Западу, который покушается на устои.»
Здесь, как видим, начинает развиваться тема создания из Запада врага. То есть, если кто-то не понимает, суть вот в чем. Якобы Запад, и США в частности — друг. А Путин (по Орешкину и другим любимцам «Эха Москвы») якобы пытается представить Запад и США врагом, чтобы с помощью этой «фальшивки» объединить вокруг себя народ. Аналогично (свежих-то идей нет) многие любимцы «Эха» и других СМИ того самого пула, изображали ( и изображают) президентскую кампанию 2000 года (когда Путин впервые стал президентом) как превращение во врагов чеченских боевиков. Которые ими не были. Это как раз то, о чем говорит (намекает) здесь Орешкин. То есть это старая басня, что Путин сам (ради выборов) устроил теракты и т. д.
И вот на этом хотелось бы остановиться подробно — чтобы увидеть, что именно Путин цинично создает на этот раз, а заодно, пока «поезд еще не ушел» слишком далеко, с чего все началось, и кто какие идеи внушил российскому народу.
Итак конец лета сего года. Американские исследователи — на основании собственных исследований и при опоре на российские — указывают на принципиальное падение антиамериканских и антизападных настроений у россиян. Что самое главное, указывается, что
«естественный» антиамериканизм у населения РФ весьма низок, и если его ничто не убеждает, что США — враг, оно скорее склонно к сдержанной симпатии.
Осень — выясняется, что события в РФ начинают развиваться не по тому, сценарию, который в Вашингтоне считают правильным: Путин выдвигается в президенты, и очень велика вероятность, что он получит неоспоримую поддержку. И тут со стороны Запада начинаются очень внятные жесты. И речь даже не о радостных заявлениях сенатора Маккейна, который и по поводу убийства Каддафи, и по любому менее удачному поводу, угрожал одному из руководителей РФ смертью. Тут самое интересное началось перед выборами, после выдвижения Путина на съезде «ЕР».
Речь в первую очередь о демонстративном объявлении определенными политическими группами (довольно влиятельными) 2 декабря открытой войны, причина которой прямо указана — Путин в РФ не должен избираться президентом. (Это та самая статья в «FT»). При этом факт намерения вмешаться во внутренние дела России не то что не скрывался — давалось понять, что речь идет об образовании своего рода «западного» фронта.
За этим последовали скандалы, связанные с деятельностью наблюдателей от европейских структур. Наблюдатели не столько говорили о том, что «Справедливой России» досталось слишком мало голосов (она не жаловалась) а о том, что прозвучала критика в адрес российских структур, собирающих доказательства нелегитимности выборов в РФ.
Итак, все было тихо, но по понятным причинам объявляется война, начинаются не скрываемые действия по делигитмации выборов в РФ. Далее — вчера заявления Госдепа США о том, что выборы неправильные, и уточнение от Х. Клинтон, что США озабочены в том числе неприятностями у сборщиков компромата (которые на американские деньги и работают, и готовятся поработать на президентских выборах РФ). И уж ближе к утру — опять из Госдепа — США намерены выделять больше денег и оказывать большую поддержку неправительственным организациям в России для обеспечения прозрачности предстоящих в марте выборов (представитель госдепартамента Марк Тонер) — «Мы должны тратить больше, чем 9 миллионов долларов, на поддержку свободного и прозрачного процесса предстоящих в России (президентских) выборов».
Обобщаем. Имеем американцев и европейцев, которые дают понять, что их не интересует воля россиян. Хотят россияне того, или нет — им придется смириться с волей иностранцев, которые решили, кто будет в РФ президентом, а кто нет. И при этом создали и поддерживают в РФ оргструктуру, которая обеспечит реализацию их планов.
И вот теперь главные вопросы.
Это Путин заставил Маккейна, Госдеп и всех остальных представителей Запада делать то, что они делают?
Это Путин заставил их делать все это публично?
Так вот. Пока поезд не ушел, запомним все это — откуда есть пошел российский «антиамериканизм, созданный ФСБ в целях избрания Путина». И не говорите потом, что «не помните, с чего началось», и что «все виноваты».
http://www.politonline.ru/
www.discred.ru
Newsweek: Трампу придётся взглянуть в лицо печальной реальности
Как только первые боевые самолёты России появились над Сирией, вся западная пресса в едином порыве разразилась коллективной истерикой. Одни европейские и американские издания принялись хоронить Владимира Путина, который, по их мнению, сошёл с ума на почве имперских амбиций; другие же вообще пророчили «агрессорам» общероссийскую катастрофу, которая произойдёт после якобы неизбежного военного поражения России. Западным СМИ дружно подвывала российская либеральная общественность (к которой примкнули некоторые известные представители т.н. «патриотической оппозиции»), а также весь массмедийный гадюшник Украины, чьи мощные «анализаторы» уже двадцать лет зорко видят «развал отсталой Рашки через три месяца».
Мол, вот сейчас допотопная российская армия увязнет в Сирии, как это когда-то произошло с советскими вооружёнными силами в Афганистане, вот сейчас в Россию пойдут тысячи цинковых гробов, и тогда «кровавой гэбне» конец. А тогда либо Путина свергнут, либо Российская Федерация распадётся, либо случится ещё что-нибудь очень страшное.
Однако чем дольше ВКС РФ находились в Сирии, тем более смешными становились прогнозы и ожидания «мировой общественности» и её «честных» и «объективных» СМИ. Ну а после освобождения Алеппо только особо слабоумные «эксперты» и «аналитики» не поняли, что произошёл стратегический перелом в ходе войны, и на данный момент правительственные войска Сирии занимаются добиванием оставшихся террористических анклавов на территории страны. Окончательный разгром исламистских банд, поддерживаемых США, стал делом времени.
Понятное дело, что дальнейшая судьба Сирии до сих пор остаётся туманной. Но совершенно очевидно, что это будет не та судьба, которую когда-то готовили Сирии Соединённые Штаты. Россия одним махом поломала американские планы на Ближнем Востоке, навязав Вашингтону свою волю и заставив США считаться с российскими национальными интересами в этом регионе.
Если совсем недавно сей факт западные эксперты и солидные СМИ яростно отрицали, то теперь они, скрипя зубами, вынуждены его признать. Россия блестяще обыгрывает Запад в трудной геополитической игре, на кону которой стоит не только Сирия, но и весь Ближневосточный регион.
В частности, недавно на эту тему разразился большой аналитической статьёй солидный либеральный американский еженедельник Newsweek. И выводы, сделанные в этой статье целым коллективом авторов, для Соединённых Штатов весьма неутешительные.
Прежде всего, Оуэн Мэтьюз, Джек Мур и Дэмиен Шарков были вынуждены констатировать, что: «возвращение России на Ближний Восток оказалось на удивление успешным, одновременно оно стало ударом по влиянию и авторитету Америки. До недавнего времени у США не было реального дипломатического или военного конкурента на Ближнем Востоке».
Теперь он есть. В лице России. Именно поэтому «в Сирии летают российские самолеты, действуют российские военнослужащие, российские корабли стоят у побережья Ливии, а друзья Москвы занимают — или готовятся занять — президентские дворцы от Триполи до Дамаска. Если Трамп решит сделать какой-либо шаг на Ближнем Востоке, ему придётся сначала спросить себя: что об этом подумает Путин? Ни у одного американского президента в новейшей истории не было подобной проблемы».
При этом авторы статьи подчёркивают: «у новой администрации США осталось довольно мало возможностей повлиять на ситуацию в Сирии, как в дипломатической смысле, так и на местах». Иначе говоря, как дипломатическое, так и военное влияние Вашингтона на Сирию оказалось сведённым к минимуму. По сути, русские просто вытолкнули американцев из этой страны, игнорируя их злобные, но бессильные вопли.
«Что мы можем сделать, чтобы противостоять этому? — сказал чиновник Госдепартамента, согласившийся дать интервью на условиях анонимности. — [Россия] стала очень влиятельным игроком в Сирии, потому что она решила вести там такую политику, которую в других частях мира сочли бы военными преступлениями».
Забавно то, что когда США проигрывают, они, как правило, вспоминают о «правах человека» и «военных преступлениях». Тот дикий, кровавый ужас, с сотнями тысяч убитых, который американцы сотворили в Ираке и Ливии, чиновника из Госдепа не волнует, а вот уничтожение исламистов в Сирии им воспринимается как преступление. Впрочем, его понять можно, в т.н. «вооружённую оппозицию» Вашингтон вложил колоссальные средства, а в конечном итоге взлелеянные им банды отморозков были закопаны в землю российскими бомбами и снарядами. Ну разве это не преступление с точки зрения Госдепа?
А ведь это не главное. Главное – это последствия методичного истребления натравленных Западом на Сирию исламистов. Как были вынуждены констатировать авторы данной статьи, «за последние шесть месяцев России удалось изменить ход гражданской войны в Сирии и взять в свои руки контроль над процессом мирного урегулирования, наладить тесные отношения с турецким лидером Реджепом Тайипом Эрдоганом (Recep Tayyip Erdogan) и начать налаживать связи с такими традиционными союзниками США, как Египет, Саудовская Аравия и даже Израиль. За последние два года президент России Владимир Путин принял у себя лидеров стран Ближнего Востока 25 раз — в пять раз больше, чем президент США Барак Обама».
Американцы очень любят количественные сравнения. И их волнует то, что они не в пользу США. А как насчёт сравнений качественных? Чего добился Вашингтон за последние годы в данном регионе?
Всё просто и очевидно: «арабская весна не смогла принести демократию на Ближний Восток, – вынужден констатировать Newsweek. – Вместо этого она привела к расцвету экстремизма и нестабильности в таких государствах, как Египет, Ливия и Сирия. Вмешательство Запада в конфликты в Ливии и Йемене — вместе с вмешательством Ирана и коалиции во главе с Саудовской Аравией в Йемене — привело к формированию недееспособных государств, в которых до сих пор бушуют гражданские войны.
То, что США поддержали сирийских повстанцев и долгое время настаивали на том, что автократический президент Башар Асад должен покинуть свой пост, привело лишь к увеличению длительности и ужесточению гражданской войны, что в свою очередь спровоцировало стремительный рост влияния “Исламского государства”».
Поэтому не удивительно, что Москва просто воспользовалась глупостью и слабостью Вашингтона, открыто продемонстрировав всему миру, что «король то голый», что все непрерывные разговоры о невероятном могуществе США не более чем дешёвый маркетинг, с помощью которого «лохам» пытаются «втюхать» некондиционный товар. Россия на это не повелась, и в итоге с Соединёнными Штатами случился конфуз – их грубо, демонстративно, пинком под зад выкинули из региона.
Именно поэтому эксперты Newsweek и вынуждены были констатировать, что: «Кремль видел слабость США, он почувствовал, что здесь скрыты новые возможности. С точки зрения Москвы, возвращение части прежнего влияния Советского Союза на Ближнем Востоке может принести массу преимуществ. В этом случае Россия может продолжить строительство своей империи и проецировать свое растущее влияние, а также военную мощь в глобальных масштабах. Она также может получить новые дипломатические козыри, чтобы с их помощью добиться снятия западных санкций, введенных против нее в связи с аннексией Крыма в 2014 году, или чтобы позже использовать их в переговорах с Западом».
Но каким образом «отсталая», «примитивная», «лапотная» Россия смогла переиграть «непревзойдённые» Соединённые Штаты, в значительной степени выдавив их из крайне важного для них региона?
Американские журналисты нашли ответ на этот важный вопрос у бывшего атташе российского посольства Тегерана, а ныне эксперта британского аналитического центра Chatham House Николая Кожанова, который им пояснил, что в отличие от США, «внешняя политика российского режима характеризуется крайним прагматизмом, отсутствием идеологической составляющей и попытками наладить отношения со всеми основными игроками в регионе. Таким образом, именно это стоит считать основным принципом стратегии России и её главным преимуществом на Ближнем Востоке».
По сути, сейчас в Сирии, и не только там, прагматизм российской внешней политики, пытающейся учитывать интересы других стран, столкнулся с «упоротым» идеологическим догматизмом США, чьё политическое руководство демонстративно игнорирует даже интересы своих сателлитов, от верности которых напрямую зависит господствующее положение Соединённых Штатов.
Именно поэтому, как констатировал Newsweek, «сейчас на Ближнем Востоке развивается множество взаимовыгодных связей», но, «к несчастью, Вашингтон не принимает в этом никакого участия».
Исходя из проведённого анализа, американские журналисты пришли к неизбежному выводу, что «США, возможно, придется внести изменения в свою политику на Ближнем Востоке», а Дональду Трампу «придётся взглянуть в лицо печальной реальности» и дальше восхищаться человеком, «который сделал восемь лет правления предыдущего президента США такими трудными».
alternatio.org
www.discred.ru
Персональный сайт — Введение в Теорию. Дискредитация
Что делать? В горах информационного мусора надо уметь находить полезные сведения. А потом сведения эти еще сортировать по степени их нужности. Но сначала надо вновь, а может быть по настоящему впервые, поставить вопросы об истинном образовании, о приоритете интеллекта, о необходимости размышлять, анализировать, взвешивать, просчитывать… Товарное, потребительское общество конечно сместило многие разумные понятия, изменило (т.е. увы, умственно опустило) большинство населения, но люди, умеющие самостоятельно думать, сложно меняются – их здравый смысл вступает в противоречие с действительностью, интеллект и образование мешают процессам личной деградации.
Да, в обществе есть здравомыслящие люди и им надо указать ориентиры, дать понятные сигналы. Они должны почувствовать, что они не одни; что разум, образование, талант нужны не только на улучшение потребительского статуса, но и на нечто более весомое и необходимое для них и для их народа. Пока якобы мирное сосуществование двух параллельных миров, разделенных по граничной линии здравого смысла почему-то приводит к победе тех, кто по ту сторону здравомыслия. А причины их побед очевидны. Они агрессивны, беспринципны и значительно лучше финансируются. Их союзники (вольные или принужденные)- телевидение, интернет, пресса в их практически полном распоряжении. А с чем работать по эту сторону…Малотиражные и погруженные в себя медиа-ресурсы Здравомыслия похожи на закрытые клубы, но почему-то считают что они знакомы чуть ли не всем интеллектуалам Русскоязычья. Нет, не знакомы. И здравомыслящих людей в Русском мире еще миллионы. Пока миллионы…И ждут они перемен. Очень ждут…Идите, господа в народ…И еще..Надо бы нам учится и у тех кто по ту сторону здравого смысла: просвещать смелее, масштабней, ярче и, извините, с большим шумом.
При наличии интеллектуальной, научной, моральной и, прости Природа, финансовой поддержки здравомыслящие люди смогут изменить (модернизировать – как сейчас часто слышим) и Россию и мир…Я думаю, историю, политику, культуру, всю деятельность человеческую разумные люди хотят рассматривать ни с точки зрения эмоций, меры добра или зла, цвета ярлыков или ценников, а с точки зрения стороннего, трезвого, научного наблюдения, анализа ситуации, непредвзятой разумной оценки; а потому и выводы они смогут делать, и решения принимать — взвешенные, продуманные и эффективные.
На мой взгляд, ни госструктуры, ни многочисленные общественные и политические организации, ни культурные деятели, ни Церковь – призывающие к патриотизму, модернизации, борьбе с коррупцией – не в состоянии в нынешнем их виде провести истинную нравственную и интеллектуальную модернизацию. Всё также коррупционеры будут бороться с коррупцией, богатые с бедностью, полуобразованные с безграмотностью, манипуляторы всех мастей с реальностью.
Не может Россия опираться на гипотетическое “гражданское общество”,на предвыборные фронты и ополчения- необходим более серьезный, более фундаментальный человеческий материал. Создавая активную общность здравомыслящих людей мы вооружим их (пусть на время, хотя бы для старта, для начала движения) Теорией понимаемой и принимаемой большинством думающих людей и могущей стать в каком-то смысле и руководством по плаванию в мутном и бурном житейском потоке, и инструментом психологической поддержки, и способом нахождения близких по духу и интеллекту людей.
Дискредитация- слово, всегда носившее некий отрицательный оттенок, но в нем, в противовес столь полюбившемуся интеллектуальному бездействию, определенно чувствуется движение. Дискредитаторы- люди, которые могут представить любую проблему в виде математической модели- пусть самой упрощенной, но логически и практически осмысленной. И тогда решать ее они могут без столь часто мешающих человеческой взаимосвязи эмоциональных помех- по коренным предпосылкам и объективно. А показав самую суть вопроса, они дискредитируют тех, кто исказил, извратил, усложнил решение и не важно как- намеренно, заблуждаясь или по глупости. Сторонники Теории дискредитации это люди, которые могут обсуждать любые темы, решать самые различные проблемы, анализировать любые интеллектуальные (и не очень) проявления, порожденные человеческой деятельностью, бесстрастно оставаясь при этом на естественно- научных и здраво-осмысленных позициях. Человек, получивший умение различать и разрушать людскую глупость и заблуждения, чувствующий что в тылу у него серьезная поддержка единномышлеников, по определению будет активным пропагандистом и популяризатором научных идей и вкладчиком в банк Эволюции.
discred.narod.ru
Метод дискредитации заинтересованных лиц.
Данный метод предполагает контр атаку, направленную на заинтересованных лиц, которые поддержали общественность в их деятельности. Этими заинтересованными лицами могут быть депутаты, ваши конкуренты или те, кто стал использовать общественное возмущение для своей пользы. И стал как бы покровителем общественности.
Ваша контр атака может ориентироваться на самые разные целевые аудитории, но типовой аудиторий таких контр атак является возмущенная общественность. Здесь задача контр атаки вызвать сомнение в истинности планов, поддерживающей стороны. Сама бунтующая общественность, как правило, считает, что их поддерживают из сочувствия и самых лучших побуждений. И они сильно разочаруются, узнав истинные мотивы этой поддержки. Но вы должны делать именно профессиональную черную PR контр атаку, а не просто «сливать грязь».
Метод дискредитации общественности.
Часто возмущения общественности направлены на власть, чтобы убедить последних в необходимости запретить вам что‑то делать. Или на ваших клиентов, чтобы убедить их не работать с вами. Чтобы выступления общественности были не эффективны, вы можете провести контр атаку против самой выступающей общественности.
В данном случае вам нужно дискредитировать выступающих людей в лице целевой аудитории, на которую они ориентируются. И опять же не нужно «сливать грязь» говоря об их продажности, а нужно лишь вызвать сомнение.
Метод усиления белого pr.
Вы определяете аудиторию, на которую рассчитаны все общественные выступления и проводите интенсивный белый PR среди этой аудитории.
Например, общественность выступает и требует от властей запретить новую стройку. Вы проводите интенсивный белый PR в сторону властей и получаете их покровительство и положительный имидж. Заграницей, обычно, белый PR в сторону властей сводится к переводу определенной суммы, в принадлежащий им, благотворительный фонд.
Теория виртуальных понятий
Очень часто в чёрном и белом PR приходится манипулировать различными понятиями. Люди говорят, что они стремимся к «справедливости в бизнесе», «добру», «полной свободе выбора», «создают модный товар» и «и продают престижный брэнд». Но что означают такие слова, как «справедливость в бизнесе», «добро», «свобода», «мода»? Для кого‑то значение этих слов однозначно. Но в действительности все люди осознают эти понятия по‑разному. То, что для одного справедливость в бизнесе, для другого банкротство его собственного предприятия. То, что для одного добро для другого зло. То, что для общества престижный товар, завтра может стать устаревшей рухлядью (даже если отлежит все это время на складе).
Мы часто воспринимаем эти понятия, как что‑то материальное и незыблемое и придаем им огромное значение. Однако все они лишь плод нашего мозга и существуют они только там. Любовь, ненависть, симпатия, антипатия, добро, зло, престиж, ценность, свобода, демократия, жадность, договоренность, успех, счастье, собственность, власть, государственные границы, признание, мода и др. – это виртуальные понятия.
Наверное, сейчас, вы поймали себя на мысли, что многие из перечисленных понятий для вас более чем материальны. Вы можете назвать документы и объекты, которые подтверждают эти понятия и доказывают, так сказать, их материальность.
Так власть материализуется законами и законодательными актами. Собственность, бумагами ее подтверждающими. Мода – тем, что многие люди используют эти вещи. И, все‑таки, все эти материальные воплощения виртуальных понятий – – не имеют никакого смысла вне человеческого общества. Только будучи признанными всеми людьми, эти бумаги получают возможность являться материальным воплощением виртуального понятия.
Возьмем хотя бы деньги, что они стоят вне человеческого общества? Ведь в деньгах главное – это не сами бумажки, а их ценность и то, что люди думают, видя их. А вот ценность денег и их возможности – это сугубо виртуальное явление. Если люди признают их ценность, то охотно берут их, предоставляя ресурсы. Если же нет, то эти бумажки ничего не значат. Заметим, что можно создать принципиально новый вид денег, не имеющий отношения к какому‑либо государству, но если мы убедим общество в их ценности – эти деньги будут котироваться не ниже, нежели обычные деньги. А PR может убедить общество в чем угодно.
Человеческие взаимоотношения во многом определяются этими понятиями. И они имеют ключевое значение для людей и истории человечества. Именно виртуальные понятия являются главной основой человеческих взаимоотношений всех видов.
Делая PR, мы чаще всего манипулируем именно этими понятиями. Я бы даже сказал, что только ими. И конечно мы используем виртуальные понятия в том значение, в котором это принято в обществе. Мы используем их свойства опять же в соответствии с общепринятыми нормами. И эти общественные стереотипы и представления мешают нам делать полноценный PR.
Заметим такой интересный парадокс. Мы можем сказать в PR или рекламе, что данный товар престижный, но всегда ли общественность начинает его таковым осознавать? Мы можем продемонстрировать факты, доказывающие престижность товара, но опять же у нас не всегда удается сделать его престижным. Чего не хватает для этого осознания?
На самом деле мы манипулируем виртуальными понятиями, часто не понимая их природы и свойств. Теория виртуальных понятий ставит своей целью разобраться с природой и свойствами этих явлений. Очевидно, что, зная суть этих понятий, и методы манипулирования ими PR‑мен приобретает огромные возможности.
Эта теория очень мощный и точный инструмент. Даже легкий взгляд на свойства этих понятий позволяет значительно расширить возможности PR. Вы сможете создавать не существовавшие ранее трансформации ценности, престижа, власти, собственности, моды, любви и добра. Вы будете изобретать бесконечные разновидности этих понятий.
* * *
Что такое виртуальные понятия? Это те существительные, которые обозначают что‑то недоступное органам чувств . Вы можете проверить, является ли существительное таким понятием, размыслив над вопросом: «А можно ли это убрать в шкаф? Пусть даже этот шкаф будет безгранично большим?» Если предмет, обозначаемый этим существительным, убрать, куда либо нельзя, то вы имеете дело с виртуальным понятием. Строго говоря, эти понятия не материальны и не воплощаются в каком‑либо материальном предмете. К ним не относится такое понятие как Северное сияние, хотя его можно лишь увидеть, но нельзя пощупать. Всё, что материально и воспринимается буквально органами чувств – есть не виртуальные понятия.
К виртуальным понятиям относятся: собственность, власть, любовь, добро, зло, ценность денег, справедливость, демократия, разумность, равенство людей, свобода, переживания, государство, чувства, супружеский брак, долг, глупость, честность, понимание, пышность, красота, изящество, сексуальность, закон, и др. Большинство из этих понятий очень много значат в нашей жизни и гораздо больше, чем материальные понятия. Надо заметить, что фактически весь PR гуляет вокруг этих понятий. Очень редко PR строится на материальных понятиях, без каких либо признаков виртуальности.
Есть люди, которым представления о виртуальных понятиях кажутся спорными. Однако где кроме разума людей содержится, например, власть? Можно сказать, что власть воплощается в символах власти и бумагах подтверждающих власть. Однако сами по себе эти бумаги и символы власти ничто без их признания разумом людей. То есть они своего рода материальное подтверждение виртуального понятия.
Все виртуальные понятия это лишь продукт мозга многих людей. Нам они подчас кажутся чем‑то очень материальным, но реального материального воплощения они не имеют. Конечно, когда значительное количество людей осознает одно и тоже понятие одинаково, это понятие становится практически материальным и всё же они виртуальны.
Определившись с тем, что такое виртуальные понятия и поняв, что они заключены в разуме людей и нигде больше, мы обнаруживаем очень интересные факты. Для изменения любого из таких понятий нужно лишь переубедить значительную группу людей, в чём‑либо. Так для захвата власти нет необходимости кого‑то убивать или что‑то завоёвывать, а достаточно переубедить людей в том, что власть в действительности принадлежит другим людям, а не тем, кому она принадлежит в настоящее время. Иногда успешная война не приводит к покорению государства и завоеватели удивляются: «Как же так может быть?».
Завоевания же ведутся как раз для убеждения людей в том, что им нужно подчиняться другим. Однако могут быть применены и другие методы воздействия. Так современные средства массовой информации являются уникальной возможностью убеждать кого угодно в чём угодно. И при правильном их использовании они могут изменить власть.
Таким же виртуальным понятием является и собственность. И если бы кто‑то обладал безграничными возможностями в убеждении других людей, то он мог бы легко приобрести любую собственность. И мы эти процессы часто с удивлением наблюдаем. Например, кто‑то из очень богатых людей хочет обладать каким‑либо дворцом, который принадлежит государству. И может показаться, что невозможно его приобрести в собственность. Но это не так. Он лоббирует правительство, и меняются законы и появляются какие‑то условия опеки и пользования, дающие реальную собственность на объекты исторического наследия. И всё это объясняется благими побуждениями в необходимости сохранять объекты, на которые у государства не хватает денег. И человек становится полноценным владельцем собственности.
Но это понятие может быть обыграно и в обратную сторону. Например, потом выясняется, что этот человек поступил не законно, так как изменились опять представления о собственности и у него отбирают дворец. В советский период для приобретения собственности подчас было достаточно устного распоряжения вышестоящего руководства. Однако сейчас многие предприятия выселяются из зданий, полученных «по звонку» в те времена. Но ведь звонок в то время и был законодательным актом.
Конечно, большинство из этих понятий чрезвычайно сильно и четко определены в сознании людей. Причём масса документов, особых символов, церемоний и законодательных актов определяют, что именно подразумевается под тем или иным понятием.
Естественно без большинства из них не может существовать современное общество. Часто важно не только их осознавать, но и правильно осознавать. Неправильное осознание того или иного понятия может привести к серьёзным конфликтам и изменению общественного устройства. И конечно от этих виртуальных понятий напрямую зависит существование вполне материальных объектов.
PR позволяет менять как целиком эти понятия, так и отдельные их нюансы. PR может менять власть, собственность, менять отношение людей к власти и собственности, определять цель и задачи жизни людей. На самом деле при помощи PR можно играть с любым из виртуальных понятий. Естественно сменить представление человека о каком‑либо из этих понятий очень сложно. Но всегда есть возможности пусть не изменить понятие целиком, но изменить какие‑то нюансы виртуального понятия. Что‑то поставить под сомнение.
Интересно, что, как правило, виртуальные понятия употребляют, как нечто незыблемое, сугубо материальное. Однако при этом не существует ничего менее реальное, чем эти понятия. Обыватели часто удивляются внезапной смене таких понятий: кто был ничем, тот стал всем, золотые деньги заменились какими‑то бумажками, собственность , как оказалось, может также иметь массу вариантов (некоторые из которых представляют долговую обязанность). Особенно активно манипулирование виртуальными понятиями получило распространение в последние два века.
Я не сильно ошибусь, заявив, что смысл жизни большинства людей определяется не материальными объектами, а набором виртуальных понятий. Сразу замечу, что PR обладает невероятными, слабоизученными, не раскрытыми, но потрясающими и могущественными возможностями в деле манипуляции виртуальными понятиями, а вместе с ними и всем человеческим обществом.
Нас в первую очередь, конечно, интересует вопрос о том, как же управлять этими понятиями? Разберемся из чего состоит любое виртуальное понятие? Оно должно иметь несколько обязательных атрибутов:
· Положительная или отрицательная окраска. (этот элемент может отсутствовать или быть переменным).
· Материальное воплощение и подтверждение.
· Особенности поведения людей, связанные с этим понятием.
· Переменные свойства понятия.
Разберемся более подробно с этими составляющими каждого виртуального понятия, так как, по сути, в дальнейшим мы будем их активно использовать.
studfiles.net
