Толерантность понятие – Толерантность — что это такое простыми словами

Содержание

Глава 1. Толерантность: определение, сущность, характеристики

1.1. Понятие, сущность и виды толерантности

В последнее время понятие толерантность активно используется журналистами, политиками, учеными во всем мире. В числе приоритетных задач в национальной доктрине образования Российской Федерации значится воспитание толерантной личности. Толерантность рассматривается как важнейшее условие социальной безопасности. Программы формирования толерантной личности, противодействия различным видам интолерантности сегодня принимаются на самых различных уровнях власти. Таким образом, понятие «толерантность» уже прочно вошло в лексикон российского общества и значительная часть населения нашей страны его безоговорочно принимает и считает, что толерантность должна стать неотъемлемой чертой жизни россиян. Тем не менее имеется и другая точка зрения, представители которой придерживаются противоположного мнения и относятся к толерантности негативно. По их мнению, толерантность есть чуждая российскому менталитету, вредная для нашего самосознания идеология – «толентаризм», которая есть не что иное, как «требование терпимости к самым крайним проявлениям цинизма, терпимости, а вернее, попустительству, пороку и безнравственности, приводит к их оправданию и даже прославлении порока… Идеология толерантности представляет собой нечто безграничное и хаотичное, не имеющее в себе различий между добром и злом, но эта хаотичность лишь видимая, так как вся эта идеология упорядоченно враждебная по отношению к традиционным духовным ценностям, пржде всего христианским» (1). Толерантность, точнее «толентаризм», с этой точки зрения, есть, во-первых, воспитание у общества индефферентности к явлениям и процессам социальной жизни современного общества, в том числе и негативным, а во-вторых, это воспитание неприятия взглядов и ценностей, называемых традиционными. Противниками проникновения в российское общество толерантной идеологии являются не только светские авторы – некоторые политики, ученые, журналисты, но и религиозные деятели. Так, например, председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России раввин З.Л.Коган, например, считает, что навязывание еврейским детям чуждых им религиозных вероучений и ценностей, принуждение их к участию в чуждых для них религиозных мероприятиях представляет собой скрытую форму их духовно-культурного геноцида и проявление антисемитизма (2). Думается, что причина существования двух противоположных подходов к оценке толерантности кроется прежде всего, в неправильном переводе или толковании термина «толерантность». Дело в том, что это понятие, осознанно или неосознанно, переводится исключительно как «терпимость», тогда как оно по своему содержанию имеет более сложное и емкое семантическое значение. И действительно, латинское tolerantia может иметь три не сходных друг с другом значения:

Устойчивость, выносливость;

Терпимость;

Допуск, допустимое отклонение.

Для нас особый интерес представляет широкий спектр значений перевода термина tolerance (англ.), который дается в англо-русском психологическом словаре: приобретенная устойчивость; устойчивость к неопределенности; этическая устойчивость; предел устойчивости, устойчивость к конфликту; предел устойчивости (выносливости) человека, устойчивость к стрессу, устойчивость к поведенческим отклонениям и т.п.

Исходя из многозначности понятия «толерантность», многие поэтому считают, что целесообразно различать понятия «терпимость» и «толерантность», что понятие «терпимость» не только не отражает полноты понятия «толерантности», но и может быть противоположно ему. Многие авторы указывают на то, что русский глагол «терпеть» может иметь негативную окраску: терпение всегда пассивно и означает лишь внешнее сдерживание своего отношения, никак не меняющее самой позиции нетерпимости. Слово «терпимость» для русского человека обычно ассоциируется именно с пассивным принятием окружающего мира, происходящих в нем изменений, непротивление, способность «подставить другую щеку». Весьма полезно в этом плане почитать «Словарь живого великорусского языка» Владимира Даля, в котором он уделил слову «терпение» целую колонку. Это слово, оказывается, имеет целый спектр значений. Первое его значение «выносить», «переносить», «страдать». В.Даль в связи с этим приводит такое слово как «Терпиха». «Терпиха» — это диалектный вариант слова «терпение», которое пронизано ощущениями тяжести, мрачности и по сути дела непереносимости. Понимаемая таким образом терпимость может представлять, по мнению психологов, определенную опасность для психического здоровья человека. Если человек находится в ситуации долготерпения, то это вызовет отрицательные последствия, в том числе и для того, кто терпит. Ведь в такой ситуации возникает проблема насилия над собой, эмоционального зажима, неприязни к чему-то или кому-либо, когда человек заставляет себя в силу обстоятельств терпеть что-либо, блокируя собственную нетерпимость. «Если под «терпимостью» понимать именно долготерпение, подразумевать состояние «стиснуть зубы», «деражать себя в руках», то, конечно, о толерантности здесь и речи не идет» (3)

Совершенно иначе интерпретируется толерантность в Декларации принципов толерантности (1995), в которой понятие «толерантность» понимается, во-первых, «как активное отношение, формируемое на основе признания универсальных прав и основных свобод человека», а во-вторых, как «уважение, принятие, и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявления человеческой индивидуальности». Как мы видим, такое толкование «толерантности» многослойно и имеет много значений: оно подразумевает уважительное отношение к иным расам, национальностям, цвету кожи, полу, сексуальной ориентации, возрасту, инвалидности, языку, религии, политическим или иным мнениям, национальному или социальному статусу и происхождению, достатку и т.д. Понимаемая таким образом толерантность ориентирует нас на занятие активной жизненной позиции, которая связана с защитой прав любого человека, предполагает негативное отношение к проявлениям нетерпимости в любой ситуации. Следование принципам толерантности поэтому исключает всякое примиренчество к нарушениям юридических и этических норм. Но самое главное в таком прочтении слова «толерантность» – это уважение. Современное понятие толерантности и ее сущности основывается прежде всего на уважении к непохожести и осознании того факта, что непохожесть, различие и многообразие – это залог дальнейшего развития. Поэтому толерантность никоим образом нельзя сводить к индефферентности, к необходимости преодоления чувства неприятия другого, чужого. Подлинная толерантность раскрывается как заинтересованное отношение к другим людям, другим культурам, другим религиям именно по той причине, что мироощущение других отлично от нашего и вызывает активное желание, потребность с ним познакомиться поближе. К сожалению, на русский язык с английского Декларация принципов толерантности была переведена как «Декларация приниципов терпимости», хотя, как выше было сказано, понятие «терпимость» не только не отражает всей полноты понятия «толерантность», но и может быть прямо противоположно ему.

Толерантность можно рассматривать в разных аспектах: философско-этическом, психологическом, социологическом. В философском смысле толерантность выступает как этическая категория, которая относится к нравственному аспекту личности и в этом смысле выступает как «категорический императив», руководящий поведением человека в обществе. Категорический императив Канта, как известно, в окончательной редакции звучит следующим образом: «Поступай так, чтобы максима твоей воли могла всегда стать и принципом всеобщего законодательства». Это означает, что человек в своем отношении к другим должен исходить из идеи непреходящей ценности различных достоинств и добродетелей человека, отличающих одного человека от другого и поддерживающих богатство индивидуальных вариаций, культур, народов и религий. В современных условиях, когда связи и контакты между различными народами, культурами, религиями стали необходимостью и повседневностью, толерантность должна стать нормой взаимоотношений между этими народами, культурами и религиями. Это важнейшее условие выживания человечества в условиях стремительного развития коммуникаций и становления единой экономики. И в этом смысле можно сказать, что толерантность должна обрести для всех людей, всех народов, религий и культур значение нравственного императива.

В психологическом плане толерантность выступает как характеристика личности, которая проявляется при взаимодействии с окружающими людьми. На психологическом уровне толерантность проявляется в виде внутренней установки, добровольного выбора уважительного отношения к другим людям, к коллективам, нациям, государствам, культурам и религиям, которые, и это самое важное в данном аспекте, не навязываются со стороны, извне, а приобретаются каждым из нас через систему воспитания и личный жизненный опыт. Речь в данном случае идет о психологии толерантности и об установках толерантного поведения. Установки, которых мы придерживаемся по отношению к событиям, людям, культурам, определяют наши положительные или отрицательные эмоции, определяют наши реакции и действия, которые могут быть позитивными, т.е. толерантными, или же негативными, нетолерантными, принимая форму предубеждения, предвзятости, агрессии и т.д.

В случае социологического подхода толерантность есть социальная норма, социальный институт, который определяет устойчивость субъектов социального взаимодействия к конфликтам в полиэтническом, многоконфессиональном и поликультурном обществе. Историю человечества в этом плане можно разделить на два этапа: первый этап – это общества традиционные, интолерантные, жизнь которых построена на принципе нетерпимости к «чужому», «другому». Это традиционные общества, в которых для сохранения устойчивости социальных структур (системы взглядов, социальных, политических и др. групп) всякое инакомыслие, особенно внутреннее, должно быть подавлено. Второй же этап в истории человечества начался совсем недавно, после перехода человечества к обществу постиндустриальному, открытому, в основе которого лежат принцип плюрализма идей, ценностей, образа жизни. Только таким образом цивилизация сможет в основном избежать конфликтов, войн и революций. Как писал американский социолог Д.Трумэн, «если обществу и удается избежать революции, вырождения, упадка и сохранить стабильность, то только благодаря множественности принадлежности». Одним из важнейших признаков открытого общества является признание неизбежности и необходимости плюрализма взглядов, мнений, идеологий, что влечет за собой требование толерантности, терпимости к инакомыслию и т.д. Социальные и политические конфликты при этом не исчезают, но акцент делается на процедурах их демократического разрешения путем учета и согласования интересов и позиций всех участвующих сторон.

Социологический подход к исследованию толерантности рассматривает толерантность с различных позиций. Толерантность, например, можно рассматривать как систему ценностей, которые выступают в качестве неотъемлемой части общественного сознания. В этом случае толерантность находит свое выражение в общественной морали, нравах, общественной психологии, в политической и государственной идеологии и т.д. В этом случае объектом социологического анализа могут выступать проблемы разработки шкалы объективных показателей уровня толерантности как общественного сознания в целом, так и сознания различных социальных групп, классов, социальных слоев населения и т.д. Большой интерес в этом плане представляет анализ влияния социально-экономических факторов на формирование толерантности/интолерантности, а также их обратного влияния на общество. Толерантность можно рассматривать с точки зрения функционирования какого-либо конкретного социального института, особо значимого для исследования идеологии толерантности, например, государства, права, образования, СМИ и т.д. Объектом социологического исследования в этом случае будут функции толерантных или интолерантных ценностей и норм и их воздействие на выполнение институтом своих основных функций. Так, в частности, можно рассматривать эффективность влияния образовательных институтов (школ, ВУЗов и т.д.) на успешность воспитания подрастающего поколения. Наконец, предметом социологического анализа может быть как система межгрупповых взаимодействий (межнациональных, межэтнических, межконфессиональных и т.д.), так и межличностные отношения между членами этих групп (межличностные отношения двух конкретных представителей национальных или религиозных групп или же отношение к человеку как к представителю той или иной группы) (4).

Как известно, в социологии очень часто используется структурно-функциональный анализ общественных институтов, т.е. изучение социальных функций этих институтов. Большое значение имеет изучение функций и толерантности, особенно для ее субъектов, в качестве которых может выступать социальная группа, личность и т.д. Для группы важнейшими функциями толерантного взаимодействия будут: предотвращение межгрупповых и внутригрупповых конфликтов, формирование и поддержание стабильности и внутренней устойчивости группы; создание имиджа стабильной и сплоченной группы, что крайне важно для взаимодействия с государственными структурами, с социальными группами и организациями и привлечения в группу социально-адаптированных новых членов. Для личности толерантность также играет огромную роль. Ведь по мере резкого увеличения числа, объема и характера конфликтных ситуаций в различных сферах жизни крайне актуальным становится формирование позитивного отношения к жизни (что помимо всего прочего представляет собой серьезную психофизиологическую терапию, позволяющую сокращать стрессы). Следует также учитывать влияние толерантных установок на внешние формы поведения личности, предотвращающие агрессивные формы взаимодействия, в том числе и противоправного характера. Разве можно говорить о высоком качестве жизни, о правах человека, если каждый не осознает, что мера реализации этих прав зависит в первую очередь от полноты реализации прав другой личности. (5)

Чтобы разобраться в социальной сущности толерантности надо не только исследовать ее функции в обществе; необходимо также понять и природу тех условий, которые могут как способствовать, так и препятствовать формированию толерантного сознания и поведения. Развитие в обществе толерантных принципов, отказ от монополии на истину, готовность идти на компромисс, на диалог зависит от различных факторов, включающих в том числе и исторические традиции в данной сфере, ментальность различных категорий общества, политическую волю власти, развитие политической и правовой культуры граждан, наличие соответствующей системы законодательства и т.д. Важную роль в формировании условий распространения принципов толерантности и ограничения социальной базы экстремизма как крайней формы проявления интолерантности играют объективные социально-экономические факторы. Всем понятно, какую роль может сыграть для утверждения в обществе атмосферы толерантности ситуация в экономике, политике, идеологии. Все понимают, что социальной базой формирования в обществе атмосферы интолерантности, питательной почвой экстремизмы является в первую очередь экономический, политический, духовный кризис и все с ним связанные тяготы населения. И наоборот, устойчивое экономическое развитие, гармоничная социальная политика, гарантированная безопасность, правовая защищенность и т.д. способствуют утверждению в обществе культуры мира и толерантности.

Любое социальное действие, как говорил известный немецкий социолог Макс Вебер, предполагает как минимум двух деятелей. С этой точки зрения важно понять, что толерантность есть форма взаимодействия субъекта и объекта толерантности. Со стороны субъекта мы видим готовность принять социокультурные (внешние признаки, высказывания, особенности поведения) отличия объекта. В качестве социального субъекта может выступать индивид, социальный институт, социальная, в том числе этническая, общность, конфессиональная общность, социальная группа, организация. Толерантность может проявляться на двух уровнях: идеологическом, духовном и деятельном, практическом. В этом случае целесообразно говорить о толерантном сознании и поведении. Если говорить о социальных связях, отношениях и взаимодействия между субъектами толерантного сознания и взаимодействия, то возможны различные формы субъектно-объектных отношений : социальный институт – социальный институт, социальный институт – индивид, социальный институт – социальная группа и т.д. Толерантное сознание и поведение может проявляться во всех сферах социальной жизни общества и жизнедеятельности личности. В связи с этим исследователи выделяют различные виды толерантности (6)

  1. Этническая (межнациональная) толерантность – формирование и утверждение принципов толерантности в сфере межэтнических отношений, уважительное отношение к представителям всех наций, способность не переносить недостатки и негативные действия отдельных представителей национальности на всю эту национальность, на весь народ, относиться к любому человеку с позиций «презумпции национальной невиновности».

  2. Расовая толерантность – уважительное отношение к представителям другой расы , отсутствие предубеждений, предрассудков, связанных с ними.

  3. Политическая толерантность – распространение принципов толерантности на отношение к деятельности различных, в том числе и оппозиционных, политических партий и объединений, а также на взгляды людей, придерживающихся иных политических взглядов

  4. Религиозная толерантность – распространение принципов толерантности на сферу межрелигиозных, межконфессиональных и внутриконфессиональных отношений, уважительное отношение к любой религиозной традиции, признание права любой религии на существование, равенство религий перед законом.

  5. Гендерная толерантность – распространение принципов толерантности на отношение к представителям другого пола, непредвзятое отношение к ним, отсутствие чувства превосходства одного пола над другим, равенство в социальных позициях женщин и мужчин, отсутствие дискриминации по гендерным признакам.

  6. Возрастная толерантность – отсутствие неравной оценки качеств и способностей отдельных возрастных групп, непредвзятое отношение к априорным «недостаткам» человека, связанных с возрастом последнего (обвинения молодежи в отсутствии опыта, невоспитанности или неспособность понимать молодых людьми старшего поколения, отсталости последних и т.д.). Одной из форм возрастной толерантности является уважение к людям преклонного возраста.

  7. Организмическая, или физиологическая толерантность – толерантное отношение к людям с врожденными или приобретенными индивидуальными недостатками.

  8. Географическая толерантность – непредвзятое отношение к жителям провинции, глубинки. Отсутствие насмешек по поводу манеры их одеваться, речи и т.д.

  9. Социальная (межклассовая) толерантность – терпимое отношение к социальному расслоению в обществе, терпимое отношение к представителям разных социальных слоев – богатых к бедным и наоборот.

  10. Образовательная толерантность – уважительное отношение друг к другу лиц с разным уровнем образования.

  11. Сексуально-ориентационная толерантность – непредвзятое, спокойное отношение к лицам с нетрадиционной сексуальной ориентацией.

  12. Маргинальная толерантность — терпимость по отношению к людям, относимых к маргинальной прослойке общества (нищие, заключенные, бомжи и т.д.)

Всем разновидностям толерантности присущи одни и те же критерии. Проявления толерантности в этом случае включают:

    1. равноправие;

    2. взаимоуважение.

    3. доброжелательность и терпимое отношение к представителям различных групп, группам в целом, другим идеям и т.д.

    4. сохранение и развитие культурной самобытности и языков национальных меньшинств

    5. возможность следовать своим традициям

    6. свобода совести и вероисповедания.

    7. сотрудничество и солидарность в решении общих вопросов

    8. позитивная лексика в наиболее острых вопросах межэтнических отношений, в отношениях между полами

Сущность толерантности более ярко раскрывается через понимание проявлений ее противоположности – интолерантности. В отличие от термина толерантность, который по своему содержанию шире понятия «терпимость», то возражений против перевода «интолерантности» как «нетерпимости» в литературе обычно не встречается. Интолерантность – это антитеза, антипод толерантности, который основывается на убеждениях человека или какой-либо социальной группы, общности, что только его (их) система взглядов является истинной, что только его (их) образ жизни является правильным и возможным, что та группа, к которой он (они) принадлежат, стоят выше, чем все остальные. По существу это неприятие другого (других) лишь по одной причине: он выглядит, думает, поступает иначе, он живет по-другому. Нетерпимость отличается крайне консервативностью, стремится подавить все, что выходит за привычные установленные в данном социуме рамки. Диапозон ее весьма широк и включает в себя и пренебрежительное отношение к окружающим, и умышленное унижение людей с другим цветом кожи и т.д. К сожалению, даже не все сознают, что их можно отнести к нетолерантному типу личности. Вот почему целесообразно выявить наиболее общие критерии интолернатности (нетерпимости). Проявления нетерпимости включают следующие характеристики:

  1. оскорбление (языком) – уничижительный язык, обесценивающий, унижающий иные культурные, социальные, национальные, конфессиональные и т.д. Отрицание права этих групп пользоваться своим языком.

  2. остракизм (бойкот) – игнорирование присутствия или существования других.

  3. стереотипы и предубеждения — предвзятое, обычно негативное, мнение о другой культуре, нации, индивиде на основе отрицательных характеристик

  4. этноцентризм — оценка жизненных явлений сквозь призму ценностей и традиций своей группы как лучшей, эталонной в сравнении со всеми иными

  5. ксенофобия – страх и неприятие иностранцев и представителей других групп, а также убежденность в том, что «чужие», «другие» угрожают «своим».

  6. поиск врага или «козла отпущения», т.е. перенос вины за свои проблемы на других, отличающихся от вас.

  7. преследование – действия, имеющие своей целью устрашение, запугивание других, изгнание, запрет на трудовую деятельность, учебу, на свой язык, свою культуру, свою религию.

  8. запугивание – использование физического, морального или численного превосходства в целях унижения других, лишения их материальных ценностей, положения в обществе и т.д.

  9. изгнание — запрет или лишение права на посещение каких-либо общественных мест

  10. расизм – дискриминация людей по расовому признаку.

  11. репрессии, фашизм, геноцид

  12. национализм, агрессивный национализм – уверенность в превосходстве одной нации над другой и праве распоряжаться ими

  13. тоталитаризм – политический режим, характерными чертами считается отсутствие гражданских свобод, тотальный контроль над общественной и частной жизнью, подавление всякого инакомыслия, строгое наказание политических и религиозных диссидентов (инакомыслящих и инаковерующих).

  14. эксплуатация (использование чужого времени или труда без справедливого вознаграждения)

  15. Сексизм – идеология, политика, общественное поведение, имеющее своей целью дискриминцию по половому признаку, в том числе и исключение женщины из полноценной жизни общества на основании мифа о превосходстве мужского поал над женским. В современном мире возможны сдучаи сексистского поведения и женщины по отношению к мужчине. (7).

Интолерантность является причиной самых тяжелых и мрачных последствий, среди которых и кровавые конфликты, войны, тоталитарные политические режимы вроде третьего рейха в Германии и диктатуры КПСС в СССР в прошлом столетии, религиозные войны в Европе Нового времени, апартеид в ЮАР (открытая форма расовой дискриминации по расовым признакам), геноцид (уничтожение отдельных групп людей по этническим, расовым, религиозным признакам, например, уничтожение в фашистской Германии в прошлом столетии цыган, евреев) и т.д. В основе этих проявлений воинствующей интолерантности лежит антигуманная, человеконенавистническая идеология, основанная на отрицании, неприятии идеи самоценности человеческой личности. К интолерантному поведению часто приводит агрессия. Психологи даже ставят знак равенства между интолерантностью и агрессией.

Агрессия, как ее определяют словари, — это мотивированное деструктивное поведение человека, которое противоречит нормам и правилам поведения людей в социуме и причиняет физический и моральный ущерб. Э.Фромм выделял две разновидности агрессии: «доброкачественная» и «злокачественная». Первая возникает в моменты опасности и потому носит защитный, оборонительный характер. «Злокачественная» агрессия возникает спонтанно и безпричинно, ибо связана с внутренними особенностями человека.

Конечно, не все виды интолерантности способствуют являются причиной кровавых конфликтов в обществе и столкновений, многочисленных жертв со стороны мирного населения. Такую опасность представляют для человечества прежде всего этническая, расовая, политическая, религиозная нетерпимость. Можно в связи с этим вспомнить балканский кризис и многочисленные жертвы, которые он повлек за собой. Можно вспомнить о миллионных жертвах сталинских репрессий в СССР в первой половине 20 в. Стоит вспомнить и Холокост – национальную трагедию еврейского народа в прошлом столетии. Однако это не значит, что мы можем относиться к другим формам нетерпимости снисходительно. К сожалению, многие люди проявляют непонимание, а то и жестокость по отношению к тем, у кого имеются физические недостатки, к тем, кто является «белой вороной» в коллективе, к тем, кто отличается нетрадиционной формой сексуальной ориентации, что также делает наше общество агрессивным, некомфортным для всех его членов.

К сожалению, в нашем обществе наблюдается рост социальной агрессии, ксенофобии и др. проявлений нетерпимости и особенно у молодежи. Сегодня практически все рассуждают о том, почему среди молодых людей наблюдается не культура толерантности, а культура ненависти? В чем кроются причины этих негативных процессов в нашей стране? Какой характер они имеют?

Среди основных причин возникновения и резкой активизации интолерантности можно выделить следующие:

  1. резкое ухудшение материального положения значительной части населения России, низкий уровень социальной и правовой защищенности граждан;

  2. идейно-политический раскол, духовный вакуум;

  3. наличие нерешенных острых межнациональных и межконфессиональных проблем;

  4. снижение духовно-нравственного уровня населения;

  5. недостаточно эффективное правовое и политическое воспитание граждан.

Все перечисленные выше условия возникновения интолерантности относятся к объективным факторам, однако нельзя забывать о наличии субъективных факторов возрастания интолерантности в обществе. Хорошо известно, что указанные выше тенденции в развитии общества находят свое отражение в сознании людей. Когда привычная жизнь рушится, в сознании людей начинают преобладать пессимизм, иррациональное восприятие мира, страх, тревога и т.д. Человек пытается разобраться в причинах своих тревог, своего собственного положения. Если такой человек находится в ситуации крайнего информационного дефицита, то очень возможно, что он будет, скорее всего, мыслить по принципу конфигуративной атрибуции, приписывая причины негативных явлений исключительно действиям определенных политических лидеров и политических сил, злонамеренных «плохих» социальных или этнических групп (8). В результате в ход идут мифологические архетипы вроде «свой – чужой», «мы – они», что толкает человека, склонного к мифологизации окружающего мира, к поискам «козла отпущения», в роли которого выступают чаще всего люди, принадлежащие к другому этносу, разговаривающие на другом языке, исповедающие другую веру. Идеология интолерантности у некоторых людей выступает, таким образом, средством канализации отрицательных эмоций. Поэтому столь важно заниматься не только решением экономических проблем, полагая, что это автоматически приведет к установлению в обществе гражданского мира и согласия, но и воспитанием в нем атмосферы толерантности

Следует учитывать и другие факторы, могущие повлиять на развитие у молодых людей нетерпимости, агрессивности. В этом плане стоит вспомнить о виртуальном насилии, тиражируемом Интернетом и принимающим с каждым годом все более масштабный и агрессивно-наступательный характер. Нельзя также забывать и о том, какие фильмы смотрят молодые люди. А смотрят они, как говорят опросы, такие фильмы, как «Брат», «Брат-2», «Гаррит Поттер», «Властелин колец» и т.д. А кто главный герой фильма «Брат». Что он за человек? Это такой спокойный, философствующий и в чем-то весьма симпатичный киллер, а по-русски убийца. И вот этот-то убийца, для которого лишить человека жизни самое обычное занятие, у отдельных молодых людей стал «героем нашего времени». Не следует искать виновных в такой ситуации, но следует обратить внимание на роль киноискусства, телевидения в воспитании культуры ненасилия, толерантности. Настоятельной потребностью современного этапа нашей жизни является противопоставление виртуальному насилию, которое тиражируется Интернетом и принимает из года в год все более масштабный и агрессивно-наступательный характер, таких мировоззренческих информационных технологий, которые воспитывали бы у молодежи культуру толерантности, терпимость, уважение к окружающим.

Для успешного процесса воспитания молодежи в духе толерантности и противодействия интолерантности необходимо учитывать многовариантный характер последней. Один тип интолерантности – это скрытая интолерантность. В этом случае субъект социального действия осознает моральную неадекватность декларации идей интолерантности или интолерантных действий, но в силу собственных установок и взглядов относится враждебно к представителям различных культур, народов, религий, может даже мысленно допускать агрессивные действия по отношению к ним. Но при этом его отношение носят не публичный, личный характер. Другой тип интолерантности – это вербальная интолерантность. В этом случае субъект не только допускает возможность, но в ряде случаев считает даже необходимым высказать свою негативную позицию по отношению к представителям других этносов, религий, хотя и не считает возможным реализовать ее в форме каких-либо публичных действий – насилие, агрессия и т.д. Третий же тип интолерантности – это агрессивная поведенческая интолерантность. В этом случае субъект социального действия считает морально оправданным совершение действий, имеющих своей целью запрет, ограничение различных форм жизнедеятельности и даже насилие по отношению к другому субъекту. В оправдание таких действий делатель ссылается на необходимость восстановления попранной социальной справедливости, истины и т.д. В тех случаях, когда в роли субъекта интолерантной политики выступает государство (обычно тоталитарный недемократический режим), то интолерантность становится стержнем государственной идеологии (9)

Важным для анализа сущности толерантности является также верное понимание границ, пределов толерантности, ибо толерантность не является синонимом вседозволенности и всепрощения. Итак, есть ли у толерантности границы, или толерантность должна быть безграничной? Во всех ли случаях и всегда ли человек должен не просто терпеть, но и признавать право существования другого, чуждого ему? В литературе, посвященной проблеме толерантности, часто приводится так называемый «парадокс терпимости»: «Неограниченная терпимость должна привести к исчезновению терпимости. Если быть безгранично терпимым к нетерпимым и не быть готовым защищать терпимое общество от нетерпимых, то терпимые будут разгромлены». Определил пределы терпимости в своем знаменитом «принципе терпимости» также и известный западный философ 20 в. К.Поппер. Свой принцип терпимости он сформулировал так: «Терпимость ко всем, кто сам терпим и не проповедует нетерпимость». Из слов философа вытекает, что мы должны относится с уважением к выбору, моральному, политическому и т.д., если этот выбор не противоречит принципу толерантности. Поппер не полагал, что в его словах подразумевается обязательный запрет всех нетерпимых направлений, однако считал, что следует предусмотреть и такую возможность. «Мы, — продолжал развивать свою мысль философ, — должны провозгласить право подавлять их в случае необходимости даже силой: ведь вполне может оказаться, что они не готовы общаться с нами на уровне доводов и разума и начнут с того, что отвергнут всякие доводы… Таким образом, во имя терпимости следует провозгласить право не быть терпимым к нетерпимым. Мы должны объявить вне закона все движения, исповедующие нетерпимость, и признать подстрекательство к нетерпимости и гонениям таким же преступлением, как подстрекательство к убийству, похищению детей или возрождению работорговли» (9). Из этих слов знаменитого американского философа следует, что предел терпимости (толерантности) в любом жизнеспособном обществе существует и он определяется необходимостью сохранения целостности системы, сохранения устойчивости и воспроизводства социальной системы.

Аналогичной позиции придерживались и русские философы. Так, знаменитый русский философ конца 19 -начала 20 в. Н.Бердяев в своей статье «Духи русской революции» обвинил не менее знаменитого русского писателя Л.Толстого в том, что последний развратил своим учением непротивления злу насилием русскую интеллигенцию, следствием чего стала ее неспособность отстаивать и защищать свои ценности в жизни.

С мнением этих двух философов трудно не согласиться. Терпимость никоим образом не означает уступку или потворство всем без исключения политическим позициям (ведь фашизм – это тоже политическая позиция), идеологическим системам (и здесь фашизм выступает как одна из таких систем). Толерантность – это никоим образом не индефферентность, не безразличие ко всем идеям, взглядам и действиям. В жизни встречаются, и не так уж редко, случаи, когда нравственным будет именно борьба с иным, чуждым, чужим, несущим разрушение. Не может быть согласия между правдой и ложью, добром и злом.

studfile.net

Сущность и структура понятия толерантности

Ярычев Муса Увайсович, ассистент кафедры теории и технологии социальной работы ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет».

Анализ словарных толкований понятия «терпимость» позволяет раскрыть его смысл, выделяя его этико-нравственный аспект через такие качества, свойства и способности человека как терпеливое, без вражды отношение к взглядам, убеждениям, мнениям, интересам, поведению других людей, при этом стремиться без применения насилия достигать взаимного понимания и согласования разных точек зрения, убеждения, интересов. [1,с.4]

Здесь важно подчеркнуть, что, несмотря на многозначность понятия, в социально-общественном сознании в категории «терпимости» отмечается ее созерцательный оттенок, пассивная направленность.

Формирование понимания толерантности осуществлялось на протяжении длительного времени и этот процесс продолжается до сих пор. Накапливая разносторонние значения, понятие толерантности стремится соответствовать многообразной действительности. Само латинское слово toleranten, которое стало производным для понятия толерантности, обозначает устойчивость, невосприимчивость к внешним изменениям, и долгое время являлось термином сугубо медицинским, биологическим. Но сегодня, с общей тенденцией диффузии между гуманитарными, социальными, естественными, точными науками и, соответственно, сближением понятий, он объективно приобретает иное значение. Современное понимание толерантности в «Программе формировании установок толерантного сознания и профилактики экстремизма» определяется как: ценность и социальная норма гражданского общества, проявляющаяся в праве быть различными всех индивидов гражданского общества; обеспечение устойчивой гармонии и конструктивного взаимодействия между различными социальными группами; уважение к разнообразию различных мировых культур, цивилизаций и народов; готовность к пониманию и сотрудничеству с людьми, различающимися по внешности, языку, убеждениям, обычаям и верованиям; навыки эффективного межкультурного взаимодействия.

Это определение подразумевает терпимое отношение к иным национальностям, расам, цвету кожи, полу, сексуальной ориентации, возрасту, инвалидности, языку, религии, политическим или иным мнениям, национальному или социальному происхождению, собственности и пр.

Для выявления сущности понятия толерантности, на основе анализа различных определений толерантности нами определяются основные характеристики исследуемого феномена, согласно которым толерантность это:

— признание допустимым и равноправным существования многообразия в мире различных образов мысли, политических, религиозных, этнических и других взглядов;

— активное признание прав и свобод другого человека, в том числе права за другим человеком на собственные убеждения, права быть иным;

— уважительное терпеливое отношение к чужим мнениям, верованиям, поведению;

— позволение людям открыто выражать свои мысли;

— настроенность на понимание и диалог с Другим;

— стремление достичь согласования разнородных мнений, интересов, точек зрения преимущественно методами разъяснения и убеждения;

— воздержание от употребления силового воздействия с целью предотвращения отклонений во мнениях, верованиях, поведении другого человека или группы людей;

— защита ценностей других, признание плюрализма и многообразия современного общества;

— активная жизненная и нравственная позиция самодостаточной личности.

Учитывая полинаучность категории толерантности, с целью раскрытия ее сущности, считаем необходимым рассмотреть толерантность с точки зрения различных наук, выявляющих разные смыслы этого феномена.

Философское определение толерантности основывается на признании прав и свобод другого человека, безотносительно к его этническим, религиозным или гендерным особенностям [2,с.15].

Философское понимание толерантности характеризует отношение к другому человеку как к равнодостойной личности и определяет настроенность человека на понимание и диалог с другим.

В то же время толерантность является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другой точкой зрения и не избегает духовной конкуренции [2,с.21].

Таким образом, в философии под толерантностью понимается отсутствие монополии на истину, открытость для критики, плюрализм взглядов и мнений.

Очевидно, что понимание толерантности в разных культурах определяется разными базисными основами. Значимое для западной цивилизацией и ценимое ее представителями понятие свободы и демократический образ правления, не являются приоритетными в системе ценностей представителей восточно-азиатских культур. Тем не менее, как подчеркивают исследователи, эти расхождения не ведут к невозможности понимания друг друга, скорее наоборот — способны вызвать заинтересованность и желание узнать и понять другого, не похожего на тебя.

Ставя проблему формирования толерантных качеств личности в образовании, необходимо учитывать различные религиозно-философские учения в форме вопроса о веротерпимости, согласно которым терпимость как принцип общественного устройства вначале утверждалась как веротерпимость.

В психологической литературе определение толерантности приобретает несколько иную смысловую нагрузку: установки либерального принятия моделей поведения, убеждения и ценностей других людей; способности выносить стресс без серьёзного вреда для психики человека; устойчивость к поведенческим отклонениям, конфликту, неопределён- ности и т.п. [3,с.1395].

В психологии термин толерантность

— определяется: с позиций индивидуально — психологических особенностей личности; как отсутствие или ослабление реагирования на какой-либо неблагоприятный фактор;

— употребляется: для обозначения способности к сопротивлению;

— проявляется: в повышении порога эмоционального реагирования на угрожающую ситуацию [4,с.113].

Возможно выделить этапы формирования толерантности, связанные с идентификацией человеком самого себя как личности, входящие в состав дифференцированного понимания психологической феноменологии толерантности:

— естественная (натуральная) толерантность — открытость, любознательность, доверчивость, — свойственная ребёнку и ещё не ассоциирующаяся с качествами его «Я»;

— моральная толерантность — терпение, терпимость, ассоциируемая с уже сформировавшейся личностью «внешним Я» человека;

— нравственная толерантность — принятие, доверие, ассоциируемая с сущностью или «внутренним Я» человека, которая формируется под влиянием целого ряда внешних и внутренних факторов.

В педагогике толерантность признается основой ненасилия как универсального принципа в регуляции отношений человека к окружающему миру и другим людям, создание пространства активного взаимодействия людей и сообществ, отличающихся по взглядам, манере поведения и общения. Терпимость трактуется как «согласие, готовность к взаимным услугам. Это, прежде всего, владение умениями и навыками толерантного взаимодействия со всеми субъектами образовательного процесса; направленность на толерантность как активную позицию по формированию толерантной личности, которая проявляется в установке на принятие другого человека, на эмпатическое понимание, на открытое и доверительное общение, на формирование способности человека (или группы) сосуществовать с людьми иного менталитета или другого образа жизни.

Толерантность — это сложный, многоаспектный и многокомпонентный феномен, проявляющийся через сознательный, осмысленный и ответственный выбор человека, его собственной позиции и активности по построению определённых отношений.

Рассмотрение толерантности в педагогике позволяет выделить, во-первых, её динамический характер и возможность её развития в образовательной среде, поскольку толерантность не столько формируется, сколько развивается и поэтому проблемой педагогики (образовательной системы) должна стать проблема создания условий развития толерантности. Во-вторых, отметить, что психологической основой толерантности служат ценности, смыслы, личностные подходы, позволяющие выстраивать особый способ взаимоотношения и межличностного взаимодействия как межличностный диалог. В этом случае содержательный смысл феномена толерантности раскрывается в двух контекстах: в контексте ценностного отношения к людям вообще (безотносительно к их культурной или иной принадлежности), а также в контексте ценностного отношения к людям как представителям иных социокультурных групп. Современный взгляд на сущность толерантности выражается в отношении к инаковости другого человека как ценности, в отличие от традиционной трактовки терпимости как сознательного подавления в себе чувства неприязни к инаковости другого и её непонимании. В-третьих, ориентироваться при формировании толерантности студентов на инвариантные общие идеи, позволяющие преодолеть «ментальную несовместимость» общества на основе построения и развития теории и практики толерантности, отражающейся в аксиологических, ценностно-целевых приоритетах сферы образования.

Образованию отводится основная роль в процессе формирования толерантного сознания молодого поколения, которое в будущем само станет инициатором всех последующих изменений в обществе. Поэтому одной из ключевых компетенций, определяющих интеллектуально — личностное развитие учащихся, является готовность и способность человека жить и конструктивно взаимодействовать в многоформатном поликультурном мире, т.е. толерантность как особая характеристика личности.

Литература:

1.  Коростелева Н. А. Теоретические аспекты формирования толерантного отношения к студентам-инвалидам в высшей школе // Педагогика: традиции и инновации: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Челябинск, декабрь 2013 г.).  — Челябинск: Два комсомольца, 2013. — С. 4-6.

2. Федотова Н.Н. Толерантность как мировоззренческая и инструментальная ценность //Философские науки. — 2004. — № 4. — С. 5-28.

3. Ярычев Н.У., Цамаева А.А. Практико-ориентированная направленность подготовки будущего юриста в вузе //Фундаментальные исследования. 2014. № 11-6. С. 1394-1397.

4. Смирнов А. Н. Социальный контекст толерантности: постановка проблемы. — М.: Аспект пресс, 2013. – 201с.

 

journalpro.ru

Глава I. Толерантность, виды толерантности ………………………………………3

метки: Терпимость, Слово, Понятие, Социальный, Поведение, Человек, Tolerance, Образ

План

Введение…2

I.1 Определение толерантности…3

I.2 Виды толерантности…4

I.3Сущность религиозной толерантности…5

I.4 Проявления религиозной терпимости…7

I.5Механизмы обеспечения религиозной терпимости…8

I.6 Толерантность в школе…12

Глава II. Практические разработки в изучении толерантности конфессиональных взглядов у старшеклассников (14−18 лет)…13

II.1 Программа исследования…13

II.2 Социологический опрос…14

Заключение…24

Литература…26

Введение

Во многих культурах понятие «толерантность» является своеобразным синонимом «терпимости»: латинское — tolerantia; английское — tolerance; немецкое — Toleranz; французское — tolerance. Кроме того, все словари XX века однозначно указывают прямое толкование толерантности как терпимости. Слово «терпимость» присутствует практически во всех словарях русского языка. В частности, словарь В. И. Даля трактует «терпимость» как способность что-либо терпеть только по милосердию или снисхождению. Понятие «толерантность» было введено в научный оборот в XVIII веке. В России понятие толерантности стало употребляться в либеральной печати с середины XIX века, но с середины 30-х годов XX века оно исчезло из политической лексики, пока вновь не появилось в начале 90-х годов XX века. В отличие от «терпимости» (терпеть — «не противодействуя, не жалуясь, безропотно переносить, сносить что-то бедственное, тяжелое, неприятное»), толерантность (в современный язык слово пришло из англ.

tolerance) — готовность благосклонно признавать, принимать поведение, убеждения и взгляды других людей, которые отличаются от собственных. При этом даже в том случае, когда эти убеждения или взгляды тобою не разделяются и не одобряются. Уполномоченный по правам человека в Пермском крае Татьяна Марголина также разграничивает понятия «терпимость» и «толерантность»: Разумеется, есть определенная традиция понимания слова «терпимость». Вплоть до середины прошлого века оно трактовалось, как пассивная позиция: терпеть — значит, наступать на себя, уступать кому-то. Слово «толерантность», хотя и используется как синоним «терпимости», несёт в себе другие смыслы. «Толерантность» — это активное социальное поведение, к которому человек приходит добровольно и сознательно. Характеристика определения толерантности в Преамбуле Устава ООН звучит следующим образом: «…проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи». Здесь лексема получает не только действенную, социально активную окраску, но и рассматривается как условие успешной социализации (интеграции в систему общественных отношений), заключающееся в умении жить в гармонии, как с самим собой, так и с миром людей (микро- и макросредой).

7 стр., 3450 слов

Социальная терпимость. Толерантность

… толерантность терпимость социальный конфликт Глава I. Сущность понятий социальной толерантности и терпимости .1 Зарождение и развитие категорий «толерантность» и «терпимость … (Серия «Мастера психологии») .О смыслах понятия «толерантность» // Век толерантности. 2001. №1 .Почебут Л.Г. Организационно … связано с острыми эмоциональными переживаниями. Слово эмоции происходит от латинского «emovere» …

Глава I. Толерантность, виды толерантности

I.1 Определение толерантности

Толера́нтность (от лат. tolerantia — терпение) — социологический термин, обозначающий терпимость к иному образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям. Таким образом, она связана со свободой инакомыслия в широком смысле этого слова, а не в том, который утвердился в политической сфере, близка к понятиям милосердия и снисхождения.

I.2 Виды толерантности

Естественная (натуральная) толерантность.

Она подразумевает любознательность и доверчивость, свойственные и изначально присущие маленькому ребенку. Они не определяются и не определяют качеств его «Я», поскольку процесс становления личности, т. е. ее персонализации еще не привел к расщеплению индивидуального и социального опыта, к существованию обособленных планов поведения и переживания и т. д.

8 стр., 3827 слов

Формирование этнической толерантности молодежи в условиях социально-культурного учреждения

… крайне затруднительно, достаточно привести лишь некоторые определения толерантности: «ценность взаимодействия в условиях противоречия»; «принятие иных … и сформировать новое правительство. Экономическая свобода предполагает терпимость к конкурирующим экономическим интересам. Конкуренция … в XVII в. в условиях религиозного плюрализма и религиозной толерантности был достигнут гражданский мир и …

Наличие естественной толерантности позволяет малышу принимать родителей в любом виде, вплоть до крайне жестокого обращении с ним. В последнем случае она, с одной стороны, создает психологическую защищенность и позволяет сохранить позитивные отношения с семьей, но с другой — неизбежно невротизирует формирующуюся личность, снижая способность принятия себя, своего опыта, чувств и переживаний.

Моральная толерантность.

Этот тип означает терпимость, ассоциируемую с личностью (внешним «Я» человека).

В той или иной мере она присуща большинству взрослых людей и проявляется в стремлении сдерживать свои эмоции, используя механизмы психологических защит.

Здесь имеет место некая условность, т.к. человек не проявляет нетерпимость, которая у него имеется, но остается внутри. Ситуационной моделью сути такого отношения являются варианты типа «обстоятельства так складываются, что мне приходится вас терпеть, но…».

Подобная схема, к сожалению, является основой современных реалий массовой культуры и семейного воспитания. И конфликт поколений тоже происходит из проявляемой его участниками квази-терпимости по отношению к ценностным установкам друг друга.

Нравственная толерантность.

Как ни странно, в терминологическом поле на сей раз мы имеем парадоксальный случай, когда синонимическое значение слов «моральный» и «нравственный» разведено. Но что поделать… В отличие от моральной, нравственная толерантность на языке специалистов предполагает принятие и доверие, которые ассоциируются с сущностью или «внутренним Я» человека.

Она включает как уважение ценностей и смыслов, значимых для другого, так и осознание и принятие собственного внутреннего мира, своих собственных ценностей и смыслов, целей и желаний, переживаний и чувств. Это дает личности преимущество не бояться и выдерживать напряжения и конфликты, миновать которые никому по жизни не удается.

12 стр., 5787 слов

Классификация религиозно-этических систем

… терпимость, уважение к другим личностям, не зависимо от их религиозных взглядов. Групповой уровень предполагает … одинакового правового статуса религиозных организаций разных конфессиональных направлений (при … 4. Буралхиева Ш.О. Религиозная толерантность как один из факторов межконфессионального мира … религиозные ориентиры, ценности. При этом их культурная, мировоззренческая, религиозная своеобразность …

Собственно, это и есть истинная, зрелая толерантность. Для оценки ее уровня специалисты разработали соответствующие психологические портреты, используя несколько критериев. Они могут служить подсказкой и для желающих убедиться в собственной толерантности.

I.3 Сущность религиозной толерантности

Религиозную толерантность можно сформулировать следующим образом: «это толерантное отношение адептов одной религиозно-конфессиональной общности к адептам других религиозно-конфессиональных общностей. Каждый следует своим религиозным убеждениям и признает аналогичное право других»2. Тем не менее, религиозная толерантность — явление многоаспектное и содержательное. Поэтому не случайно, что это понятие имеет различные интерпретации и восприятия. Не углубляясь в них, отметим лишь, что их можно разделить на два основных вида — позитивный и негативный.

В позитивном восприятии религиозная толерантность предполагает знание, приятие и уважение религиозно-конфессиональных ценностей и идей иноверцев.

В негативном восприятии религиозная толерантность предполагает безразличие к религиозно-конфессиональным взглядам и системе ценностей других, в результате чего обеспечивается отсутствие вражды и столкновений на религиозной почве.

В обоих случаях, независимо от того, на чем основана религиозная толерантность в отношении иноверцев — на уважении или безразличии, она обеспечивает общественную стабильность и сосуществование различных религиозно-конфессиональных групп. Тем не менее, из двух вышеотмеченных видов религиозной терпимости предпочтителен первый — приятие и уважение религиозно-конфессиональных ценностей других, поскольку безразличие, зачастую обусловленное незнанием, рано или поздно может привести к проявлениям нетерпимости. Не случайно, что Г. Шлимова, говоря об обеспечении общественной консолидации в Казахстане, стране, отличающейся этническим и религиозным многообразием, подчеркивает важность в этом деле роли просветительской работы, которая должна быть направлена на повышение уровня взаимного познания различных религиозно-конфессиональных групп3. Действительно, зачастую причиной нетерпимости становится незнание. Не зная ценностей и идей других, человек может относиться к ним с пренебрежением и безразличием, что может привести к нетерпимости. Тогда как знание ценностей и взглядов других создает ощутимую положительную настроенность по отношению к ним.

5 стр., 2245 слов

Психология толерантности

… в религиозно-конфессиональных традициях, автономные от этнической принадлежности, и в силу своей мобильности и разнообразия, незаидеологизированные. Ведущая тенденция в актуализации толерантности заключена … в расовой дискриминации, преследовании по национальному, религиозному признаку, в нарушении важнейших демократических свобод. Понятие толерантности формировалось на протяжении многих веков, и …

I.4 Проявления религиозной терпимости

Религиозная толерантность бывает нескольких видов, в зависимости от объекта (в данном случае, человеческое общество), в отношении которого она проявляется.

Первая — толерантность в отношении к иноверцам (христианин-мусульманин, мусульманин-буддист, христианин-буддист и т. д.),

Вторая — толерантность в отношении к представителям других конфессий (католик-протестант, протестант-адепт православной церкви (в христианстве), суннит-шиит (в исламе) и т. д.),

Третья — толерантность к сектантским движениям (а также толерантность сектантских движений друг к другу),

И наконец, толерантность между верующими в Бога и неверующими (верующий-атеист).

I.5 Механизмы обеспечения религиозной терпимости

1. Атеизм, хоть и предполагает нетерпимость ко всем религиозным течениям и конфессиям, в то же время предполагает взаимную толерантность между адептами различных религии и конфессий, основанную на принципе отрицания религии вообще. Результаты проведенных в 2001 г. в России социологических исследований показали, что, хоть и с небольшим преимуществом, но, тем не менее, не верующие в Бога настроены к иноверующим с большей толерантностью и более открыты в плане контактов, нежели верующие.

9 стр., 4114 слов

Этническая и религиозная толерантность как условие эффективного межнационального общения

… 1995 году. Толерантность – это миролюбие, терпимость к этническим, религиозным,политическим, конфессиональным, межличностным разногласиям, признание возможности равноправного существования «другого». Толерантность – это … части русских и украинских респондентов «наиболее привлекательной религией» является их национальная религия – христианство; для абсолютного большинства ногайцев и кумыков …

Увеличение терпимости в условиях атеизма можно увидеть также на примере армянских реалий. До утверждения советского строя между адептами Армянской Апостольской церкви и армянами-католиками существовал огромный психологический барьер. Они были изолированы друг от друга, и общение между ними было весьма ограниченным. Царила атмосфера взаимной нетерпимости. Однако в советские годы этот психологический барьер почти полностью стерся, и между армянами-католиками и адептами ААЦ наладились нормальные, не скованные конфессиональными различиями отношения. В этом, пожалуй, существенную роль сыграла проводимая в советский период на государственном уровне политика атеизма, стершая психологический барьер между двумя конфессиональными пластами Армянства.

Таким образом, несмотря на все негативные аспекты, царящая в советский период атмосфера атеизма сыграла положительную роль с точки зрения национальной консолидации Армянства, стерев психологический барьер во взаимных восприятиях армян-католиков и адептов ААЦ. Не исключено, что проводимая в советский период на государственном уровне политика атеизма имела четкую политическую цель. Она была направлена на стирание психологического барьера между различными религиозно-конфессиональными пластами советского гетерогенного (полиэтнического, полирелигиозного, поликультурного) общества, обусловленного религиозно-конфессиональными различиями.

2. Роль секуляризации как фактора, способствующего повышению уровня религиозной толерантности, ярко выражена в современных западных обществах. Здесь несравнимо меньше вражды и столкновений, происходящих на почве религиозных различий. Это, по всей видимости, обусловлено не только демократической культурой, но и секуляризированностью общества, отодвинувшей на второй план религиозно-конфессиональные вопросы и отдающей приоритетное значение отношениям и сферам деятельности светского характера. В этом контексте между людьми с различными религиозно-конфессиональными взглядами и ценностями стерты существовавшие некогда психологические барьеры. Четкое отделение государства от церкви, взаимное невмешательство в дела друг друга, становление гражданского общества, нацеленные на решение общих проблем совместные усилия в светских обществах отодвинули на второй план религиозно-конфессиональные различия между отдельными людьми и группами.

10 стр., 4744 слов

150 вопросов с ответами по Философии

… причин. — все перечисленное. Вопрос 76. Толерантность в философии – это: — устойчивость организма … или типы мировоззрения: — мифологическое и религиозно-мифологическое. — религиозное. — философское. — все перечисленные. … Вопрос 7. В отличие от мифологии и религии, философия опирается на: — теоретико-логическое … истины: — в истории философии нет однозначного ответа и единой позиции. — это практика. …

Позитивные механизмы нацелены на внедрение и обеспечение в обществах религиозной толерантности путем взаимного познания различных религиозно-конфессиональных групп, взаимовосприятия и взаимоуважения систем ценностей. В этом контексте важное значение имеет подчеркивание общностей между различными религиозно-конфессиональными группами структурами, формирующими общественное сознание и культуру (школа, СМИ и пр.), что становится основой не только для религиозной толерантности, но и для общественной солидарности и консолидации. Подчеркивание общностей имеет место в религиозной, национальной и государственно-гражданской плоскостях.

1. В религиозной плоскости подчеркивание общностей предполагает несколько аспектов: Важно подчеркнуть, что:

-все религии (христианство, ислам, буддизм и т. д.) имеют идеологические и системно-ценностные общности. Что касается различий, то они являются хорошими предпосылками для взаимодополнения религий. Следовательно, различие религий создает серьезные предпосылки для взаимодополнения и обогащения различных религиозно-конфессиональных групп общества в иделогическо-системно-ценностном плане. Наконец, различия не предполагают в обязательном порядке несовместимость. Различия и несовместимость — абсолютно разные явления и понятия. А различные религии и конфессии могут быть вполне совместимыми, сосуществовать мирно и эффективно.

-идеи религиозной толерантности положены также в учениях религий и конфессий. Несмотря на то, что монополию на истину каждая религия приписывает себе, в то же время содержит также элементы толерантности и уважения к идеологической системе и системе ценностей других. В этом плане, хотя «любая религиозная традиция претендует на свою исключительность и превосходство (или, по крайней мере, предполагает их)», тем не менее, «потенциал толерантности содержится во всех известных религиозных системах человечества».

2. В национальной плоскости подчеркивание общностей различных религиозно-конфессиональных пластов акцентирует не религиозно-конфессиональную, а этническую принадлежность. В этом случае подчеркивается, что «…конфессиональное многообразие не уничтожает национальное единство. Единство нужно искать в гармонии тех составляющих, основным мотивом которых должен быть национализм в своем высоком смысле этого слова»9. Такой подход означает, что представители одной и той же нации, будь то христианин или мусульманин, православный, католик или протестант, верующий или атеист, не перестают быть сынами одного и того же народа. Таким образом, при акцентировании национальной общности различных религиозно-конфессиональных пластов у них укрепляется сознание принадлежности к одной и той же этнической общности, что является серьезной основой для религиозной толерантности и национально-общественной солидарности и консолидации.

3. В государственно-гражданской плоскости подчеркивание общностей между различными религиозно-конфессиональными группами выдвигается на первый план в тех случаях, когда эти группы в то же время принадлежат к разным нациям. То есть, в этом случае подчеркивание общностей в этнической плоскости не действует. Вместо этого подчеркивается гражданство и принадлежность к одному и тому же обществу. Различным религиозно-конфессиональных группам внушается идея о том, что они стоят перед одними и теми же проблемами и вызовами (социальными, экономическими, экологическими, политическими и пр.), имеют общие интересы и требования и, следовательно, общие задачи, что является не менее важной предпосылкой для обеспечения общественной солидарности и пресечения раздоров и бедствий в обществах на религиозно-конфессиональной почве.

I.6 Толерантность в школе

Толерантный путь — это путь человека, который хорошо знает себя, комфортно чувствует себя в окружающей среде, понимает других людей, всегда готов прийти на помощь, с доброжелательным отношением к иным культурам, взглядам и традициям.

Законы толерантности :

1.Все работники образовательных учреждениях в общении с детьми должны проявлять к ним доброжелательность, уважение, терпение.

2.Педагоги должны относиться к ученикам с одинаковым уважением, не возвышая одних за счет унижения других.

3.Оценки должны способствовать развитию ребенка, а не быть кнутом в руках педагога.

Толерантные ученики:

— доброжелательные

— уважение друг друга

— уважение всех сотрудников школы

— умеющие слушать и слышать

— понимающие и поддерживающие друг друга

Глава II. Практические разработки в изучении толерантности конфессиональных взглядов у старшеклассников (14−18 лет)

II.1 Программа исследования:

Объект исследования: религиозная толерантность школьников.

Предмет исследования: отношение к школьникам с иной конфессиональной ориентацией.

Цель исследования: определить на сколько школьники толерантны друг к другу.

Гипотеза: я предполагаю, что причиной нетолерантности (если нетолерантны) школьников являются форумы, группы в социальных сетях.

Проблема: она состоит в том, что в школах не учат детей быть толерантными в религиозном вопросе. И по этой причине происходят конфликты между старшеклассниками.

Инструментарий: опрос.

Критерии, по которым выбирались респонденты.

  1. Пол — мужской и женский.
  2. Возраст — от 14 до 18 лет.
  3. Образование — неполное среднее, полное среднее.
  4. Место жительства — г. Москва .

II.2 Социологический опрос.

Я задал следующие вопросы в социальной сети:

1. В будущем я создам семью только с представителем… религии.

а)своей

б)не своей

2. Я считаю, что искренней дружбы между людьми… религии быть не может.

а)одинаковой

б)разной

3. Надо держаться настороже с людьми… религии.

а)своей

б)другой

4. У меня… друзей другой религии

а)есть

б)нету

5. Мои взаимоотношения с людьми никак не связаны с их

а)этнической

б)религиозной принадлежностью.

6. При общении с людьми другого религиозного взгляда нужно ориентироваться на их личные качества, а не на религию

а) да

б) нет, не нужно

7. Я стараюсь… с людьми другой веры

а) сближаться

б)не сближаться

8. Традиции, существующие в некоторых религиях, кажутся мне

а)дикими

б)нормальными

9. Если я почувствую в другом человеке «родственную душу», то он… моим близким другом, несмотря на то, что является представителем другой религии

а)может стать

б)все равно не станет

10. Надеешься ты, что когда-нибудь люди не будут делиться на религии.

а)да, надеюсь

б)нет, не надеюсь

11. Я…, что человечество бы только выиграло, если бы люди считали себя просто личностями, а не членами религиозных групп.

а)считаю

б)не считаю

12. Считаете ли вы, что некоторые религии препятствовали нормальному существованию моего народа.

а)да, считаю

б)нет, не считаю

13. Как лично Вы относитесь к смешанным бракам?

а) я считаю, что брак должен заключаться только между представителями одного народа (этноса) и одной религии

б) считаю, что смешанные браки хороши только между народами близкими в отношении культуры и религии

14. Как часто Вы встречались со случаями недоброжелательного к Вам отношения из-за Вашей этнической принадлежности, языка или религии?

а) никогда, редко

б) часто, почти всегда

И вот как ответили опрошенные:

Молодых людей

Ответ № 1

1-а

2-б

3-б

4-б

5-а

6-б

7-а

8-б

9-а

10-а

11-б

12-а

13-а

14-б

Ответ № 2

1-а

2-а

3-б

4-б

5-а

6-б

7-а

8-б

9-б

10-б

11-а

12-а

13-б

14-б

Ответ № 3

1-а

2-а

3-б

4-б

5-а

6-б

7-а

8-б

9-б

10-б

11-б

12-а

13-а

14-б

А вот ответы девушек:

Ответ № 1

1-б

2-б

3-а

4-а

5-б

6-а

7-а

8-б

9-б

10-б

11-а

12-б

13-а

14-а

Ответ № 2

1-б

2-б

3-б

4-а

5-б

6-а

7-б

8-б

9-а

10-б

11-а

12-б

13-а

14-а

Ответ № 3

1-б

2-б

3-б

4-а

5-б

6-б

7-б

8-б

9-а

10-б

11-а

12-а

13-а

14-а

Молодые люди, в основном нацелены на то, чтобы не заводить друзей другой религии, не заводить семьи с представителем другого этноса, религии.

Вот комментарии по этому поводу:

Кирилл — 15.06.2010 15:23:

«ФИГНЯ ВСЕ ЭТО ЛЮБОВЬ, НАЦИЯ — ВОТ ЧТО ДОЛЖНО ОБЪЕДИНЯТЬ СЕМЬЮ. А ЖЕНУ СВОЮ Я БУДУ ЛЮБИТЬ…»

А девушки почему-то думают наоборот. Они хотят, в первую очередь, заводить новые знакомства, дружить, влюбляться. Для них религия не играет роли.

Затем моей задачей стало понять, почему старшеклассники нетолерантны друг к другу.

Я задал вопросы на на форумах.

У меня было два типа вопросов (проверочные и основные)

Первый тип:

1. Вы считаете себя терпеливым человеком?

2. Вы толерантный человек, когда вопрос касается конфессиональных взглядов?

Второй тип:

  1. Есть у вас друзья другой религии?
  1. Хотели бы вы, чтобы в дальнейшем вас окружали люди другой веры?

Ответы на первый тип вопросов:

В опросе участвовало 214 человек, вот некоторые ответы:

Ответ № 1

1-да

2-да

Ответ № 2

1-да

2-нет

Ответ № 3

1-да

2-да

Ответ № 4

1-да

2-да

Ответ № 5

1-нет

2-нет

Ответ № 6

1-нет

2-нет

Ответ № 7

1-да

2-нет

Ответ № 8

1-да

2-нет

Ответ № 9

1-нет

2-нет

Ответ № 10

1-да

2-да

Ответ № 11

1-да

2-да

Ответ № 12

1-нет

2-нет

Ответ № 13

1-да

2-нет

Ответ № 14

1-да

2-да

Из 214 опрошенных больше половины нетолерантны друг к другу, когда речь идет о конфессиональных взглядах.

Ответы на второй тип вопросов:

В опросе приняло участие 198 человек в возрасте от 16 до 19 лет

Ответ № 1

1-да

2-да

Ответ № 2

1-да

2-да

Ответ № 3

1-да

2-да

Ответ № 4

1-да

2-нет

Ответ № 5

1-да

2-нет

Ответ № 6

1-нет

2-нет

Ответ № 7

1-да

2-да

Ответ № 8

1-да

2-нет

Ответ № 9

1-да

2-да

Ответ № 10

1-нет

2-да

Ответ № 11

1-да

2-нет

Ответ № 12

1-да

2-да

Ответ № 13

1-да

2-да

Ответ № 14

1-нет

2-нет

Ответ № 15

1-да

2-да

Ответ № 16

1-да

2-нет

Ответ № 17

1-да

2-да

Из 198 опрошенных ответили следующим образом:

69% имеют друзей с другой религией

21% не хотят связывать свою жизнь после школы с людьми другой религии

10% ответили, что не имеют друзей, но хотят, чтобы в дальнейшем их окружали люди другой веры.

Заключение

«Образовательная политика России, отражая общенациональные интересы в сфере образования и предъявляя их мировому сообществу, учитывает вместе с тем общие тенденции мирового развития, обуславливающие необходимость существенных изменений в системе образования: переход к постиндустриальному, информационному обществу, значительное расширение масштабов межкультурного взаимодействия, в связи с чем особую важность при

forpsy.ru

Понятие толерантности и подходы к изучению. Анализ понятия толерантности

В нынешнее время в условиях высокого развития экстремистских и террористических движений и разного рода провокаций вопрос о сохранении мира и толерантности является ключевым и очень важным для глубокого понимания и осмысления. В эпоху развитого ядерного оружия уже нельзя воевать как раньше, а лучше не воевать вовсе, а постараться принять друг друга со всеми особенностями и отличиями.

В данной статье рассматривается понятие «толерантность» с философской, политологической, психологической, педагогической сторон, а также подходы к анализу толерантности в разных школах и странах. В работе проанализировано развитие восприятия и интерпретации понятия «толерантность» в научной ретроспективе и даны рекомендации по развитию терпимости и авторское понимание данного понятия.Рассмотрено также влияние уровня толерантности в контексте международных отношений как средства по урегулированию конфликтов. 

Толерантность – понятие очень широкое, которое можно рассматривать с разных позиций: философской, психологической, человеческой, политической, социологической. Есть множество подходов к изучению и определению толерантности.

Философский энциклопедический словарь дает следующее значение понятия толерантность: «(от лат. tolerantia терпение) 1) терпимость киного рода взглядам, нравам, привычкам. Толерантность необходима по отношению к особенностям различных народов, наций и религий. Она является признаком уверенности в себе и сознания надежности своих собственных позиций, признаком открытого для всех идейного течения, которое не боится сравнения с другими точками зрения и не избегает духовной конкуренции; способность организма переносить неблагоприятное влияние того или иного фактора среды» [2, стр. 457].

Понятие терпимости присутствует во многих живых и мертвых языках:: лат. tolerantia терпение; англ. tolerance, toleration, нем. Toleranz, фран. tolerance. Как утверждает А.А. Погодина: «В процессе историко-культурного развития и становления философской мысли категория «терпимости» («толерантности») претерпевала изменения. Это является естественным явлением, т.к. менялось и само общество, во главу угла в человеческих взаимоотношениях ставились разные идеи.

В XIX в. глагол «терпеть» насчитывал множество лексем (26) и выражал различные значения: выносить, страдать, крепиться, стоять не изнемогая, выжидать чего-то, допускать, послаблять, не спешить, не гнать и т.д. «Толковый словарь русского языка» В.Даля. М., 1998). Несмотря на многозначность, категория «терпимости» имеет созерцательный оттенок, пассивную направленность» [3]. Если заглянуть в «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д.Н.Ушакова (М., 1994) категория «толерантность» полностью тождественна категории «терпимость».

«Словарь иностранных слов и выражений» (М., 1998) определяет это понятие как «терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению, снисходительность к чему-либо или кому-либо». Не обходит словарь стороной и био-социальный аспект терпимости: «полное или частичное отсутствие иммунологической реактивности организма»;

«способность организма переносить неблагоприятные влияния того или иного фактора среды». Пассивную и негативную направленность можно обнаружить в «Толковом словаре иноязычных слов» (М., 1998). В данном источнике понятие «толерантности» связано с абсолютной «потерей способности к выработке антител» (вновь медико-биологический аспект).

Но нас все же интересует не медико-биологический аспект, хотя он иллюстрирует крайнюю форму и духовной толерантности.

Толерантность – важное понятие международных организаций. В Преамбуле Устава ООН мы обнаруживаем следующее определение и призыв:

«…проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи». Здесь, по мнению А.А. Погодиной, лексема получает не только действенную, социально активную окраску, но и рассматривается как условие успешной социализации (интеграции в систему общественных отношений), заключающееся в умении жить в гармонии, как с собой, так и с миром людей (микрои макросредой)» [3].

В многонациональных государствах таких как Франция и Казахстан вопрос толерантности весьма актуален на сегодняшний день. Он, как замечает А.А. Погодина, ставит общество перед новыми вопросами: «Первый: все ли люди, непохожие на нас, могут быть признаны как отдельные личности, представительствующие в тех или иных социальных и этнических группах? Второй: не свидетельствует ли уважение (снисходительность) к другим об отсутствии личных ценностных ориентаций?» [3].

Ответ на данные вопросы можно найти в интерпретации понятия толерантности ЮНЕСКО, которое приводит И.С. Черникова: «В Декларации принципов толерантности, утвержденной Резолюцией Генеральной Конференции ЮНЕСКО в 1995 г., проделана тщательная работа по анализу категории «толерантность». В ней суть толерантности формулируется на основе признания единства и многообразия человечества, взаимозависимости всех от каждого и каждого от всех, уважения прав другого, а также воздержания от причинения вреда, так как вред, причиняемый другому, означает вред для всех и для самого себя» [4].

Без толерантности не может быть дипломатии И.Л. Каменчук. отмечает: «Исторически и по существу она является альтернативой насилию в конфликтах, обусловленных противоположностью мировоззренческих позиций, т.е. представляет собой ненасильственный способ их разрешения. Она делает возможным сотрудничество между индивидами, которые придерживаются несовместимых убеждений и верований» [1 стр. 11]. По мнению И.Л. Каменчука, именно толерантность в условиях этнических, социальных, политических, религиозных различий в плюралистическом обществе является важнейшей, требующей интердисциплинарного исследования проблемой [1 стр. 11].

И. Л. Каменчук, рассматривая эволюцию понятия «толерантность» с эпохи Реформации с ее борьбой за религиозную толерантность через просветительскую концепцию автономии человека, его неотъемлемого права на свободу совести и слова, а следовательно, на религиозную и политическую толерантность видит некий апогей значений данного понятия в XX в. Но для него толерантность представляет собой некий живой организм, который постоянно развивается и преображается с каждой эпохой. И если у Л.Фейербаха, М.Монтеня, она, по словам И.Л. Каменчука рассматривается как детерминированное природой качество личности, то у З.Фрейда и Э.Фромма это качество появляется у человека в результате усвоения им воспитания, тогда как представители «диалогической философии» М.Бубер, Э.Левинас, М.Бахтин разработали основы представлений о толерантности как характеристике межличностных отношений в малых группах. Отголоски этих представлений присутствуют в восприятии толерантности как принципа социального взаимодействия.

И.Л. Каменчук также замечает, что большую роль в западной науке играет труд Дж. Локка «Послание о веротерпимости» [1, стр. 11]. Идеи Дж. Локка лежат в основе либерализма и лаицизма. Ведь он за то, чтобы церковь и государство были разделены, потому что: «Гражданскому правителю забота о спасении души принадлежит не более чем остальным людям. И бог не поручал ему этого, ибо нигде не сказано, что бог предоставил людям право насильно заставлять других людей принимать чуждую им религию» [5, стр. 93].

И.Л. Каменчук утверждает, что основы теории толерантности, заложенные Дж. Локком « в XIX веке развиты Д.С. Миллем в его эссе «О свободе». Современную версию этой теории, соответствующую плюралистическому обществу, дал Д.Роулз в работах «Теория справедливости» (1971) и «Политический либерализм» (1993). Среди современных англоязычных авторов, занимающихся этой проблематикой, можно выделить М. Уолцера, П. Николсона, Д. Хейда, С. Мендус, Б. Уильямса» [3]. У Каменчука И.Л. приведено мнение Й. Подгорецкого, который считает, что толерантность «остается одним из наиболее фундаментальных компонентов культуры»[1, стр. 11].

С.Г. Ильинская выделяет четыре методологических подхода к толерантности:

«1) аксиологический; 2) идеалистический, приверженцы которого (например, Дж.Ролз и другие представители деонтологического либерализма) видят в толерантности некий моральный идеал, к достижению которого обществу необходимо стремиться; 3) онтолого-историцистский, рассматривающий толерантность как определенный способ сосуществования групп в истории; 4) «конфликтный» исследовательский подход, который в отечественной науке подробно разрабатывается Борисом Капустиным, а на Западе его придерживаются Ш.Муфф и Э.Лаклау. Чаще всего данную категорию рассматривают как ценность-в-себе или как один из исторических видов политической практики» [6, стр. 42].

Суть аксиологического подхода в том, что, как отмечает С.Г. Ильинская, «он трактует толерантность как «ценность-в-себе» (для Г.Маркузе – «цель-в-себе», для П.П. Николсона – «благо-в-себе») или, по крайней мере, как одну из ценностей либеральной демократии» [5 стр. 43]. П.П. Николсон объясняет, почему толерантность считается благом: «толерантность есть добродетель воздержания от употребления силы для вмешательства во мнение или действие другого, хотя бы они и отклонялись в чем-то важном от мнения или действия субъекта толерантности и хотя последний морально не согласен с ними <…>. Толерантность – благо» [9, стр. 3]. Но здесь возникает парадокс, который отмечает «с точки зрения автора настоящей статьи, терпимость как таковая не является добродетелью и значима постольку, поскольку содействует другим важным целям и благам человека, которых нельзя достичь иначе как при условии примирения с существованием различия. Более того, безграничная толерантность может становиться злом. К.Поппер сформулировал этот вывод как «парадокс терпимости». Суть его в том, что «неограниченная терпимость должна привести к нетерпимости». При терпимости к нетерпимым, – говорит он, – последние неизбежно будут одерживать верх. «Во имя терпимости следует провозгласить право не быть терпимыми к нетерпимым… Мы должны провозгласить право подавлять их в случае необходимости даже силой»[1]»[6 стр. 42]. Этот парадокс мы сейчас как раз таки и наблюдаем во многих странах Европы, ведущих политику «открытых дверей».

И.Л. Каменчук обнаруживает, что М.Б. Хомяков критично относится к идеям П.П. Николсона:

«М.Б. Хомяков пишет, что Николсон производит подмену понятия «толерантность» уважением к личности человека, которое является более широким. Позиция Николсона напоминает христианскую заповедь о ненависти к греху, но любви к грешнику. При подобном определении, считает Хомяков, утрачивается всякая ценность понятия толерантности, поскольку под ней понимается практически любое допущение иного во всяком обществе»[1, стр. 13].

Что касается второго представителя аксиологического подхода Г.Маркузе, то С.Г. Ильинская отмечает его мнение так: «Г.Маркузе в 60-е гг. прошлого века обратил внимание на то, что в современном ему либеральном обществе пропадают субъекты политики. Ранее толерантность служила защитой силам освобождения. Затем политическую борьбу заменили политические технологии. Общество претендует на то, что оно толерантно, но поскольку в нем отсутствуют реальные оппоненты, толерантность превращается в апологетику статус-кво и идеологию подавления, т.к. подлинные политические субъекты находятся вне границ дозволенного, вне терпимости. Практикуемая общая толерантность – кажущаяся. И если во времена Дж. Локка вне границ терпимости находились атеисты, магометане и паписты, то во времена Маркузе – безработные, нетрудоспособные и пр. социальные аутсайдеры, представители расовых, этнических, сексуальных и др. меньшинств»[6, стр. 42]. Но и здесь С.Г. Ильинская обнаруживает противоречие, заключающееся в том, что вокруг «толерантного субъекта» существует множество моральных общеобязательных норм, которым внутренне он может воспротивиться и сопротивляться. Но при этом, он сам может обладать своей системой ценностей, которую не имеет права навязывать окружающим и распространять, хоть сам искренне считает обязательными для всего человечества. Потому что если он начнет навязывать свои ценности другим, то такой «толерантный субъект» в одночасье перестанет быть толерантным по определению.

Здесь можно вспомнить понятие Канта о свободе личности. Его подход к вопросу толерантности Каменчук И.Л назвал идеально-типическим, так как Кант придает «абсолютный характер этическим ограничениям, которые он накладывает на практическую деятельность человека. Для определения нравственных позиций Кант также отсылает человека не к Богу, а к самому себе, к человеческой совести. И в области религии человек должен иметь мужество жить собственным умом, не поддаваясь соблазну купить безопасность ценой рабского подчинения чужой воле» [1, стр. 13]. Кант не отрицает и агностицизма и атеизма: «С точки зрения разума в гражданском обществе различные формы веры должны иметь равные права. Сомнение – также право разума. Поэтому лишь толерантность обеспечивает нормальную совместную жизнь людей. Мораль как социальное понятие означает терпимость и справедливость, исключающие превращение свободы в произвол, вседозволенность. Сформулированные И. Кантом законы морали, и прежде всего категорический императив, действуют в универсальном мире, и потому он лишен онтологических оснований, ибо Кант утверждает, что императив есть априорная форма человеческого разума» [1, стр. 13].

С.Г. Ильинская ставит под сомнение действенность категорического императива в решении вопросов толерантности: «Философ ставил задачу сформулировать совершенный, логически точный механизм идеального взаимного сосуществования, выливающийся в категорический императив в моральной сфере и правовое государство в сфере институционально <…> На самом деле универсальный категорический императив действенен только в кругу тех, кто допускает существование универсальных нравственных максим. В таком сообществе, исходя из логики долженствования, действительно возможны лишь две предельные ситуации: 1) когда максиме следуют все без исключения и 2) когда максиме не следует никто. Далее С.Г. Ильинская предлагает три исхода: «Первый: если «широкое сообщество» перестает соблюдать максиму Канта, то его члены безвинно (они не нарушали максимы) несут огромные потери. Второй если

«широкое сообщество» сохраняет приверженность категорическому императиву (права человека незыблемы!), то члены «узкого сообщества» максимизируют свои выгоды. Этот логический результат в пределе сводим к первому, т.к. будут появляться все новые и новые группы максимизаторов выгод. И третий вариант: в том случае, если широкое сообщество имеет возможность идентифицировать «максимизаторов выгоды», оно начинает следовать максиме ситуативно, избирательно, т.е. категорический императив перестает быть категорическим, т.к. в него включается ожидаемый результат поступка»[6, стр. 159].

А затем С.Г. Ильинская предлагает более совершенную форму категорического императива, в котором заполнены логические лакуны: «При изменении формулировки на «поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом, с теми, кто отвечает тебе тем же», – категорический императив Канта, который дан нам

«прежде всяких оснований» и «безотносительно благу», включает утилитарный довод и превращается в общественный договор»[6, стр. 159].

Это очень перекликается с русской интроверностью. В контексте толерантности в русской философии И. Л. Каменчук предлагает анализировать идеи А.С. Хомякова, В.С. Соловьѐва, Л.Н. Толстого. Русская философия остро ставит вопрос между индивидуализмом и коллективизмом, частной и общественной жизнью: «Вся русская философия пронизана мыслью, что жизнь личности шире и глубже общественной. В качестве наиболее эффективного способа совершенствования общества представлялось, прежде всего, духовно-нравственное развитие человека, хотя нельзя сказать, что проблема значимости механизмов социального регулирования была обойдена вниманием» [1 стр. 13].

С.Г. Ильинская видит в разделении жизненного пространства человека на частную и публичную сферу эффективный политический инструмент для решения этических парадоксов толерантности. На примере аборта, воспринимавшегося раньше как явление частной жизни женщины, она показывает, что когда женщины начинают бороться за свое право на аборт – это явление уже переходит из частной сферы в общественную, публичную и обретает политико-правовой оттенок.

Ярким представителем онтолого-исторического подхода является М.Уолцер, который написал фундаментальное исследование «О терпимости», где обозначил пять типов политического устройства, допускающих терпимость: многонациональные империи, образчиками которых являются система миллетов Османской империи и Советский Союз; международное сообщество; консоциативные (сообщественные) устройства, такие как в Бельгии и Швейцарии; национальные государства, например Франция, где в ранге меньшинств находятся все, кроме одной, доминирующей группы, и иммигрантские общества (примером последнего является США)»[8, стр. 123].

И.Л. Каменчук, говоря о М.Уолцере, отмечает, что в его трактовке «в международном сообществе, самом толерантном из всех, по мнению автора, объектом толерантности являются отдельные государства, обладающие суверенитетом. Толерантность является неотъемлемой чертой суверенитета» [1, стр. 13]. Суверенитет таким образом служит некой границей так как «все те, кто находится по ту сторону границы, не смогут вмешаться в происходящее по эту сторону, и суверенитет служит гарантией этому. Суверенитет, замечает далее М.Уолцер, особенно в современных условиях, имеет свои пределы, четко обозначенные в правовой доктрине гуманитарного вмешательства. Когда государство неспособно контролировать гуманитарный конституционный порядок и внутригосударственный конфликт угрожает международному миру и безопасности, международное сообщество вмешивается во внутренние дела этого государства и ограничивает его суверенитет» [1, стр. 13].

Таким образом, мирное событие представителей разных культурных идентичностей расценивается как огромное достижение и М. Уорцер даже выводит взаимообуславливающую формулу терпимости и различий в обществе: «Терпимость делает возможным существование различий; различия же обусловливают необходимость терпимости»[1, стр. 13].

Но различие – не единственный катализатор толерантности, экономическое положение представителей разных этносов также значительно влияет на достижение толерантности по мнению М. Уолцера, который утверждает: «Терпимость легче достигается в тех обществах, где нет большого экономического неравенства, в которых индивиды обладают возможностями для продвижения вверх и где сильны ассоциации промежуточного типа – семейные, этнические, профсоюзные, политические» [1, стр. 13].

Анализируя концепцию М. Уолцера, И. Л. Каменчук соглашается с мнением Э. Соловьева, который не согласен с однобокостью ее распространения только на меньшинства. «Меньшинства – объект терпимости, но не субъект. Между тем «толерантность, как и компромисс, не может быть односторонней. Гарантией устойчивого демократического развития <…> может быть только взаимная толерантность социальных, конфессиональных, этнических и других групп»[1, стр. 13].Здесь ключевым словом является взаимная. Кризис мигрантов в Европе образовался как раз из-за отсутствия взаимности мигрантов по отношению к европейской культуре, традициям и нравам, тогда как Европа, провозгласившая постулаты толерантности уже не может отказаться от своих слов.

С.Г. Ильинская замечает, что к онтолого-историцистскому подходу, который использует Майкл Уолцер «прибегают коммунитаристы и мультикультуралисты, а также все те авторы, которые апеллируют к нелиберальным основаниям толерантности. Ценность его умаляется тем, что по большому счету его приверженцы низводят теорию толерантности до описания исторических примеров толерантных режимов», что не является полноценным анализом, а лишь описывает действительность того или иного времени. Но эти данные тоже важны для последующего анализа. Что касается самого отца онотологоисторицисткого подхода, то он балансируется между отношений, выстроенных на господстве и подчинении и отношениях, основанных на взаимном уважении. Все-таки с уважением работать очень непросто. Это качество отношенияк Другому не возникает просто так. Его надо заслужить и быть достойным, тогда как система отношений, где есть определенная иерархия вынуждают того или иного человека относиться если не с уважением, то хотя бы терпимо в виду его статуса.

Ильинская С.Г. видит неоднозначность позиции М.Уолцера по отношению к интеграции и изоляции:

«Видя недостатки как «первого современного проекта» – борьбы за включение, так и второго – борьбы за обособление, М.Уолцер сохраняет иронию и относительно проекта постмодерна – когда «мы» и «они» не имеют постоянного обозначаемого. Постмодернистский проект с его точки зрения не просто вытесняет современность: одно накладывается на другое» [5, стр. 161]. М.Уорцер утверждает: «Этот дуализм современности и постмодернизма требует двойных путей опосредования различий: во-первых, неповторимо индивидуального и коллективного, во-вторых, плюралистически рассредоточенного и коллективного пути» [8, стр. 107].

Толерантность может быть разной – индифферентной, отстраненной, стоической, любопытной, восторженной, но так ли это на самом деле? «Утверждение, согласно которому толерантность эффективно обеспечивается любым отношением из спектра: отстраненность-безразличие-стоицизм-любопытствовосторженность-возможно, уже в наше время получило опровержение» [8, стр. 108] констатирует М. Уолцер. По мнению М.Уолцера наиболее эффективно толерантность в «слабых» обществах может обеспечить только любопытство и восторженность, тогда как негативные ее типы не совсем способствуют мирному сосуществованию людей в государстве. Также, как замечает С.Г. Ильинская: «С точки зрения М. Уолцера, вполне оправданы меры позитивной дискриминации: «пока не разорвана связь между классовой и групповой принадлежностью, ни о каком уважении или терпимости речи тут идти не может» [14], хотя он признает, что подобные меры, как правило, лишь усиливают нетерпимость, особенно на первоначальном этапе» [5, стр. 162].

У А.В. Лекторского мы тоже можем обнаружить 4 модели толерантности:

  • как безразличие; где как утверждает И.С. Черникова «имеет место непризнание различия в форме невосприятия, нечувствительности к нему»[4].
  • как невозможность взаимопонимания; И.С. Черникова комментирует эту модель следующим образом: «Согласно данному осмыслению толерантности, религиозные метафизические взгляды, специфические ценности той или иной культуры не являются чем-то второстепенным для деятельности человека и для развития общества. Толерантность здесь выступает как уважение к другому и как невозможность понимать его и с ним взаимодействовать» [4].
  • как снисхождение; Здесь доминирующими чувствами являются презрение и восприятие мира другого как некой слабости. И.С. Черникова, говоря о восприятии различий данной модели: «Различия в данной модели допускаются, но тем самым не признаются, а лишь воспринимаются, фиксируются. Здесь «толерантность не включает в себя принятие ценностей другого; как раз напротив, это есть еще один, может быть, более утонченный и изощренный метод еще более усилить подчинение другого». (А.В. Лекторский)».
  • как расширение собственного опыта и критический диалог; Здесь толерантность становится близка к современному гуманному пониманию толерантности как уважению прав и свобод другого, также здесь обнаруживается установка на открытый диалог и возможность изменить свое мнение по отношению к другому в ходе критического анализа и восприимчивого взаимодействия.

Самой удачной моделью толерантности становится четвертая, потому что, как подчеркивает И.С. Черникова «лишь последняя означает уважение других в их инакости, признание самоценности прочих мнений, поэтому данная модель в современной ситуации является наиболее плодотворной. Иными словами, толерантность базируется не столько на понимании непохожести, сколько на согласии с тем, что данный факт, явление, поступок, взгляд имеют право на существование, т.е. признается и принимается существование различий».

А вот Дж.С. Милль в своем эссе «О свободе» рассматривает толерантность как инструмент стимуляции диалога и выявления истины. Одна голова хорошо, а две – еще лучше, но ведь и второй голове надо дать шанс высказаться, и только тогда можно будет обнаружить промельки истины. Говоря о «Я» и «Другом», Дж.С. Милль выступает против безразличного эгоизма, так как человек – существо социальное, и он должен считаться с обществом, в котором он находится, не задевать интересы других, но и иметь свои: «индивидуум не подлежит никакой ответственности перед обществом в тех своих действиях, которые не касаются ничьих интересов, кромеего собственных, в тех действиях, которые вредны для интересов других людей, индивидуум подлежит ответственности и может быть справедливо подвергнут социальным или легальным карам, если общество признает это нужным»[9, стр. 311].

Удивительно то, что концепцииДж.С. Милля и М. Уорцера в некотором роде схожи. Милль говорит о связи толерантности со свободой: «Толерантность здесь становится частью свободы индивида не только от государственного вмешательства в его частную жизнь, но и от давления гораздо более широкого – влияния большинства общества» [1 стр. 12], тогда как М. Уорцер связывает ее с суверенитетом. А что есть суверенитет как не свобода государства?

И возможна ли все-таки нейтральность в политике многонационального государства? На этот вопрос негативно ответили мультикультуристы в лице М.Сэндела и Ч.Тейлора, считавшие влияние обусловлености неустранимым: «Иррациональные приверженности значат для человека гораздо больше рационально исповедуемых ценностей, поскольку влияют на него не благодаря заключенным соглашениям, а в силу того, кем он является по своему происхождению. Хотя склад личности в некоторых отношениях открыт и подвержен изменению, тем не менее, он не является совершенно бесформенным» (8, стр. 203). Здесь поднятый ранее вопрос об объекте толерантности, меньшинствах, становится актуален, так как по наблюдению С.Г. Ильинской: «К этим выводам (к мультикультурализму) политическая мысль приходит под влиянием борьбы иммигрантов за право сохранения культурной идентичности. В рамках политической программы «мультикультурализма» общество предстает не совокупностью индивидов, как в классической либеральной концепции, а множеством отдельных сегментов, определяемых в терминах культуры и принадлежащих, в зависимости от характера проведения границ, к меньшинствам или к большинству» [6, стр. 162].

Часто, чтобы понять одно понятие исходит из противоположного. Этот подход имеется и по отношению к определению того, что же означает термин «толерантный». То есть, И.С. Черникова называет это анализом форм и проявлений интолерантности, нетерпимости. (Т.Адорно, Д.Кэмпбелл, Р.Левайн, Д.Левинсон, Р.Сэнфорд и др.) может показать, что толерантностью не является и чего же не хватает обществу, чтобы быть терпимым [4].

Во втором своем философском значении толерантность означает устойчивость, что придает понятию психологический смысл, отраженный, по наблюдению Черниковой И.С. «в англо-русском психологическом словаре: приобретенная устойчивость, устойчивость к неопределенности, этническая устойчивость; предел устойчивости человека, устойчивость к стрессу, устойчивость к конфликту; устойчивость к поведенческим отклонениям. (А.Г.Асмолов, Е.Ф.Иванова, А.Н.Леонтьев, В.Ф.Петренко, Л.И.Семина, П.Н.Шихирев)» [4].

Среди русских ученых в сфере педагогики, занимающихся проблемой формирования толерантной личности, можно отметить В.Н.Гуров, Б.З.Вульфов, Н.М.Лебедева, В.Н. Павленко, Г.У Солдатова, Т.Г. Стефаненко, а также Дж.Бери и М.Плизент, С.Боннер, М.Бревер.

Изучение толерантности тесно связано с таким течением в искусстве как постмодернизмом и наукой – герменевтикой. Только если герменевтика в лингвистическом смысле занимается интерпретацией текстов и расшифровкой языковых явлений, зрит в корень, то в контексте толерантности герменевтика выступает ничем иным, как попыткой понимания чужой идентичности, и как отмечает Черникова И.С, «отрицается сведение понимания к узко когнитивным целям. Здесь понимание относится к пространству культурных смыслов. В этом плане раскрывается суть такого явления, как понимание одним человеком другого, которое часто определяется и внутренними состояниями (сопереживанием, интуицией), и внешними условиями влиянием среды и субкультуры, групповыми ожиданиями)».

Таким образом, толерантность, действительно является очень широким понятием, затрагивающим самые животрепещущие грани нашего бытия. Без толерантности невозможно согласие, союзы, торговля, стабильность и мир, но также толерантность начинается не с государства, а с каждого проживающего в нем гражданина. Толерантность может быть и когнитивной единицей, и психологической, и культурной. Но она существует, прежде всего, у каждого индивида в голове или не существует. Менталитет, история, войны накладывают на сознание каждого свой особый отпечаток, заранее выверенные реакции наДругого (определенные страны или нации), но толерантность, воспитанная волей и осознанностью личности помогает преодолеть видимые и невидимые границы. Толерантность подразумевает самодостаточность, устойчивость, понимание важности мира, умение принять и сосуществовать с тем, что отлично от данной личности. Она связана со свободой личности и суверенитетом государства, с правами и обязанностями граждан, с разными философскими понятиями, например, категорическим императивом Канта, с языками, культурами и религиями и самое главное, с готовностью человека, твердо стоящего на своих убеждениях сохранять равновесие между следованием за Другим и противостоянием Другому. Толерантность бывает различных видов, самый плодотворный из которых расширение собственного опыта и критический диалог.

Раньше орудием порабощения служили не только сила, но и язык, культура, образ жизни, религия. Обращение людей в свою веру и убийство «неверных» или верующих в другую религию было, возможно, политически оправданной жертвой. Ведь религия и культура – составляющие души любого народа. Но сейчас, в наш двадцать первый век, когда оружие превзошло не только человека, но и все человечество, надо учиться сосуществованию в мире и согласии с другими, ведь как говорил Ницше, после третьей мировой войны четвертая будет снова на дубинках. И он прав, третьей мировой войны, если она будет открытым вооруженным ядерным конфликтом, наш мир уже не выдержит, поэтому нам как представителям Человека разумного надо обратиться к человеческому в себе, быть гуманнее и толерантнее, начинать с себя, воспитывать себя как личность правильными морально-нравственными понятиями. Надо спрашивать, а не стесняют, не дискриминируют ли мои действия окружающих и наоборот? Потому что все начинается с несправедливости – правового стеснения чьих-то прав, затем идет негодование, недовольство, нетерпимость, конфликтность, агрессия. А ведь все это можно было бы преодолеть в самом зародыше, если бы мы были изначально осознанно толерантными.

Международные организации, такие как ООН, ЮНЕСКО создают все международные правовые основания для принятия концепции толерантности каждой страной, но само понятие собой подразумевает целое царство других понятий, поэтому каждой стране необходимо подходить к этому вопросу также осознанно, как и каждому гражданину внутри данной страны.

 

Список использованной литературы:

  1. Каменчук И. Л. Толерантность: подходы к проблеме // Известия Саратовского университета. – – Т. 12.: Сер. Философия. Психология. Педагогика, вып. 3, С. 11-14.
  2. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, Г. В. Кораблева.Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М,
  3. Погодина А. А. Толерантность: термин, позиция, смысл, программа. Урок толерантности. http://his.1september.ru/[Электрон.ресурс] – 02.2012 г. – URL: https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=2136.(датаобращения: 07. 03. 2017)
  4. Черникова, И.С. Понятие, признаки и критерии толерантности личности в полиэтнической среде. ru. [Электрон.ресурс] – 10.02.2012 г. – URL: https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=2136(датаобращения: 07. 03. 2017)
  5. Локк, Дж.Послание о веротерпимости // Соч. : в 3 т. М., : б.н., Т. 3 – 1988.
  6. Ильинская С.Г.Философско-методологические подходы к изучению категории «толерантность». // Политикофилософский ежегодник – – №1, С. 154-168.
  7. Матраверс М. Д.Проблема толерантности в англо-американской философии // Толерантность : Мате-риалы летней школы молодых ученых «Россия – Запад : философские основания социокультурной толерантности» : в 2 ч. / под ред. М. Б. Хомякова. Екатеринбург, 2001. Ч. 2.
  8. Уолцер, М.О терпимости. М., – 2000. – С. 526.
  9. Милль Дж.С.Либерализм и пределы справедливости // Современный либерализм. М. – 1998.

Фамилия автора: М.К. Сембинов, А.А. Кодар

articlekz.com

Понятие «толерантность» в современной науке: критерии и индикаторы

В статье представлены основные философско-методологические подходы к изучению категории «толерантность», рассмотрены ее критерии и индикаторы.

Ключевые слова: толерантность, терпимость, критерии толерантности.

 

Несмотря на существующее многообразие публикаций, и научных трудов посвященных изучению социального феномена «толерантность», современные ученые и исследователи зачастую избегают категориального определения толерантности. В то же время, труды классиков научного знания, которые подкрепляются богатыми традициями, необходимо переосмыслить в соответствии с современными условиями (процессы глобализации и унификации, урбанизации, массовая миграция населения и т. д.). В любом случае, на данный момент явление толерантности нуждается в глубоком изучении, затрагивающем всю многогранность и многоаспектность данной проблемы.

Обращаясь к различным трактовкам понятия «толерантность», можно заметить отсутствие единого подхода к его определению. Сам термин зародился в Европе, XVI в., в период обострения вопроса о религиозной терпимости, ставшей синонимом толератности. И в современном мире, в системе знаний часто понятие «толерантность» отождествляется с понятием «терпимость» — морально-этическим качеством, которое характеризует такое отношение к интересам, убеждениям, верованиям и поведению других людей; формой уважения к другому человеку, признания за ним права иметь собственное мнение и убеждения.

Однако, не все исследователи соглашаются с данной точкой зрения. Отечественный ученый, известный своими исследованиями в области толерантности М. Б. Хомяков (доктор философских наук) относится к понятию «терпимость» с недоверием, и не относит его к синонимам толерантности. Терпимость, по его мнению, странная ценность человека, благодаря которой он способен воздержаться от применения силы во вред неприемлемому отклонению. Тогда как толерантность не является очевидной ценностью, т. к. требует более серьезной аргументации и заключает в себе не=амного более сложные структурные элементы и взаимосвязи.

Анализируя научно-исследовательскую литературу, можно выделить в общей сложности четыре философско-методологических подхода к определению понятия «толерантность», каждый их которых заслуживает особого внимания [1, с. 157].

Во-первых, это аксиологический подход (Г. Маркузе, П. П. Николсон), определяющий толерантность как одну из ценностей. Однако, по мнению С. Г. Ильинской, терпимость как таковую можно считать добродетелью лишь тогда, когда способствует достижению других важных целей человечества. Более того, автор полагает, что не знающая границ толерантность может оказаться злом, что еще больше отдаляет это явление от системы ценностей человека.

Вторым подходом можно назвать онтолого-историцистский подход, который рассматривает толерантность как один из способов сосуществования человеческих общностей в истории. Данный подход теряет свою ценность в связи с тем, что его приверженцы сводят теорию толерантности до простого описания исторических примеров толерантных режимов, чего не может быть достаточно для ее обоснования.

Еще один подход обозначается как идеально-типический, представляющий толерантность как моральный идеал, к которому должно стремиться общество для успешного и мирного существования и развития. Определение толерантности с точки зрения морали исключает из ее сферы все, что не приводит к появлению существенных разногласий между субъектами отношений. Иначе говоря, исключаются не только безразличие и равнодушие, но и дружба, любовь и т. п. Толерантный субъект, в таком случае, обязан исполнять свой долг вопреки личному несогласию, что вряд ли можно назвать идеальным условием для жизни [1, с. 159].

Наконец, в системе философско-методологических подходов имеет место конфликтный подход к определению толерантности (Б. Капустин, Ш. Муфф, Ж. Лаклау). Это подход не отменяет «борьбу», а предполагает ее, но в известных допустимых границах, которые задаются только по ходу самой борьбы. Зачастую в истории человечества конфликты между разными культурами приводили к их постепенному взаимопониманию. В ходе конфликта стороны начинали узнавать друг друга, что вело к формирование первых основ терпимости, необходимой для мирного сосуществования.

В разрезе педагогических знаний конфликтный философско-методологический подход к толерантности дает возможность отойти от рассуждений о восстановлении так называемой «исторической справедливости», потому что влечёт осознание того, что любым отношениям толерантности предшествует период политической борьбы групп.

Сам по себе конфликт между традициями является с точки зрения Б. Капустина достаточным основанием для того, чтобы понимать, что у них есть нечто общее. И хотя консенсус в данной ситуации отсутствует, но зато есть то взаимопроникновение культурных традиций, в результате которого ценности одной из них представляют собой вызов некоторым ценностям другой, и этот вызов понимается и принимается в качестве такового. При отсутствии вызова подобного рода сколь угодно великие различия традиций оставляют их просто равнодушными друг к другу.

Поэтому Борис Капустин (вслед за И.Берлиным), в отличие от Джона Грея, последовательно отстаивает точку зрения, что «толерантность и индифферентность — не просто различные, а взаимоисключающие понятия», поскольку в своих развитых формах толерантность предполагает «не пассивное безразличие, а активное взаимопризнание оппонентов именно в качестве оппонентов, каждый из которых привержен не только своим собственным ценностям, отличающим его от других, но и общей для всех ценности свободы». По его мнению, толерантный субъект, отстаивая свои ценности, считая их «истинными», а убеждения другого — заблуждениями, оценивает свою истину ниже свободы другого самому осуществлять свой выбор, и признаёт, что ценности настолько многообразны, что они не могут быть идеально согласованы друг с другом.

Обозначая перед собой цель научного изучения какого-либо социального явления, необходимо разложить его на критерии, позволяющие пошагово рассмотреть все аспекты данного явления. Критерии феномена толерантность различны для каждой из наук, занимающихся ее изучением.

Так, в психологической системе знаний толерантность характеризуется комплексом взаимосвязанных критериев: когнитивный, эмоциональный и практически-действенный. Первый критерий, когнитивный, содержит базовые стереотипы, знания о феномене толерантности, особенности языка и речи. Он также заключается в способности к рефлексии, внутреннему диалогу, осмыслению жизненных ценностей. Эмоциональный критерий, по К. Роджерсу, заключает в себе эмоциональную отзывчивость. А последний, действенно-практический критерий — стиль взаимодействия с людьми, способность человека устанавливать позитивные отношения, стремление к совместной конструктивной деятельности.

Н. А. Асташова предполагает [2, с. 10], что толерантная личность сочетает в себе такие важнейшие характеристики, которые отражают психолого-этические линии человеческих отношений:

1.      Гуманность, которая предполагает внимание к внутреннему миру человека, веру в его доброе начало, человечность межличностных отношений, а также отказ от методов принуждения и форм подавления достоинства человека;

2.      Рефлексивность, т. е. глубокое знание личностных особенностей, достоинств и недостатков, переосмысление их через призму толерантности;

3.      Свобода, которая, в свою очередь, выражается в дисциплине и долге;

4.      Ответственность — умение ответить за свои поступки и действия; проявление внутренней силы в ситуации, когда необходимо сделать выбор или принять решение;

5.      Защищенность — понимание и поддержка, ощущение безопасности в условиях объединения с другими людьми;

6.      Многомерный и многоаспектный подход к оценке окружающей жизни (вариативность) и принятие на этой основе адекватных решений;

7.      Перцепция, или умение выявлять, обращать внимание на различные свойства людей, проникать в их внутренний мир;

8.      Эмпатия, т. е. способность к сопереживанию проблемам других людей, эмоциональная оценка событий;

9.      Гибкость — умение адаптироваться к различным окружающим обстоятельствам, способность принимать решения в меняющихся условиях;

10.  Чувство юмора — ироническое отношение к несуразным обстоятельствам, непродуманным действиям, умение посмеяться и над собой;

11.  Уверенность в себе — адекватная оценка собственных сил и способностей, слабая зависимость от мнения окружающих [2, с. 11].

Выявление индикаторов толерантности, главным образом, является задачей наук социологических. Социологи Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) на протяжении многих лет проводят массовые опросы населения России с целью исследования трансформаций общественного сознания россиян. Целый ряд вопросов можно рассматривать как индикаторы толерантности. Например, одним из индикаторов толерантности может выступать вопрос об установках населения по отношению «девиантным» группам общества (алкоголики, наркоманы, людям без определенного места жительства и т. д.). В данном случае предлагается ответить на вопрос «Как следует поступить с этими группами?», выбрав один из вариантов ответа: «ликвидировать», «изолировать от общества», «оказывать помощь», «предоставить их самим себе». Первые два ответа относятся к проявлениям интолерантности респондента, третий — его толерантного отношения, тогда как четвертый характеризует равнодушие и отрешенность от данной проблемы.

Одним из аспектов этнической толерантности исследователи видят в выявлении отношения респондентов к представителям иной, не своей национальности, а признаком выраженности демократических установок в обществе можно проследить через отношение к смертной казни.

Этническая интолерантность является наиболее распространенной формой проявления интолерантности вообще. Как правило, интолерантность в одной сфере социальной деятельности сочетается с интолерантными установками в ряде других сфер. В качестве индикатора индекса уровня этнической толерантности может выступить ситуация взаимоотношений между руководителем и подчиненным в трудовой сфере деятельности, поскольку именно в этой сфере наиболее отчетливо сказываются последствия «травматической» трансформации, происходящей в России в последнее десятилетия. Материальная депривация, конкуренция за рабочие места с достаточной оплатой, несоответствие в затратах труда и его оплате, понижение социального статуса работников, как правило, бюджетных сфер деятельности — все это может интерпретироваться в индивидуальном сознании не только как проблема наличия или отсутствия соответствующих способностей и навыков, но и как групповое, в том числе и этническое лоббирование интересов тех или иных групп. Следовательно, в интолерант-ном сознании, отягощенном в той или иной степени прошлым опытом тотального номенклатурного произвола, вопрос предпочтения национальности руководителя может служить хорошим индикатором уровня интолерантности.

Таким образом, можно с уверенностью сказать о том, что толерантность — это сложный, многоаспектный и неоднородный феномен, который невозможно обозначить и описать только в одном измерении. Отсутствие единого общепринятого определения данного феномена приводит к тому, что в теоретических подходах и в ее практическом изучении на данный момент используется принцип сопоставления противоположностей: толерантность и интолерантность. Однако, выделение критериев и индикаторов научного изучения данного явления позволяет сделать прогнозы на то, что толерантность получит общепризнанное определение, отражающее всю ее многогранность.

 

Литература:

 

1.    Ильинская С. Г. Философско-методологические подходы к изучению категории «толерантность» / С. Г. Ильинская // Философско-политический ежегодник. — 2008. — Вып. 1. — С. 154–168.

2.    Чебыкина О. А. Системный анализ подходов к понятию «толерантность» / О. А. Чебыкина // Электронный журнал «Психологическая наука и образование». — 2012. — № 2. — URL: www.psyedu.ru.

moluch.ru

Глава 1. Сущность понятия толерантности……………………………………..3

Введение…………………………………………………………………………..2

Глава 2. Специфика и границы юридической толерантности…………………8

Заключение………………………………………………………………………20

Список литературы…………………………………………………………….21

Введение

Постановка проблемы юридической толерантности является, по моему мнению, актуальной и прогрессивной тенденцией, имеющей социокультурную и политическую значимость, поскольку в поликультурных условиях особую важность приобретает задача консолидации общества на основе толерантных ценностей, готовности защиты интересов личности ребенка и общества в целом.

Толерантность необходима для реализации прав человека и достижения мира. Конфликты, усугубленные проблемами нищеты, усилили темпы миграции, увеличили число беженцев и мигрантов, ищущих работу в тех странах и регионах, которые некогда были монокультурными. Школьные классы становятся микрокосмом культурного многообразия, и требование взаимопонимания становится объективным источником для формирования толерантности.

Межкультурному взаимопониманию, примирению нужно учить. Одной из задач, поэтому становится совершенствование содержания, организации толерантного воспитания, изучение природы толерантности, равно как и способов толерантного взаимодействия. Только толерантная личность, способная конструктивно разрешать конфликты, а не избегать их, готова жить и работать в непрерывно меняющемся современном мире, способна смело разрабатывать собственные стратегии поведения, самостоятельно и творчески мыслить, осуществлять нравственный выбор и нести за него ответственность перед собой и обществом в целом. Целью работы является изучение сущности юридической толерантности. Для достижения цели нам необходимо выполнить следующие задачи: рассмотреть сущность понятия толерантности, а так же изучить специфику и границы юридической толерантности.

Глава 1. Сущность понятия толерантности

Ненавидеть разумное существо, народ, расу — это же безумие. Это уже сродни некоей неистовой мифологии, человеконенавистнической аллегории.

Нельзя ненавидеть целый народ, коль скоро он включает в себя все мыслимые противоположности — женщин и мужчин, стариков и детей, богатых и бедных, ленивых и трудолюбивых, злодеев и людей достойных … Раса! Но ведь раса состоит из весьма различных и несхожих между собой индивидуумов. Ненавидеть расу — значит ненавидеть без разбора всех людей, как бы они ни были непохожи друг на друга.

Анатоль Франс

Во многих культурах понятие «толерантность» является своеобразным синонимом «терпимости»: лат. — tolerantia — терпение; англ. — tolerance, toleration, нем. — toleranz, фран. – tolerance1 . В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д.Н.Ушакова2 категория «толерантность» полностью отождествляется с категорией «терпимость». В «Словаре иностранных слов»3 понятие также определяется как «терпимость к чужим мнениям, верованиям, поведению, снисходительность к чему-либо или кому-либо».

А в энциклопедическом словаре по политологии читаем: «в жизни отдельной личности толерантность — проявление готовности прислушаться к мнению противников»4. Однако толерантность (терпимость) — это не одно и тоже, что терпение или терпеливость.

На пути к культуре мира: (Док. и материалы) / Комиссия РФ по делам ЮНЕСКО. — М.: МИК, 1999. C. 37-39.

2 Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М.,1994. C. 308.

3 Словарь иностранных слов. М.,1989. C. 510

4 Политология: Энциклопедический словарь.М.,1993. C. 222.

Если терпение выражает чаще всего чувство или действие со стороны испытывающего боль, насилие или другие формы негативного воздействия, то терпимость заключает в себе уважение или признание равенства других и отказ от доминирования или насилия.

Терпимость – это свойство открытости и свободного мышления.

Это — личностная или общественная характеристика, которая предполагает осознание того, что мир и социальная среда являются многомерными, а значит, и взгляды на этот мир различны и не могут и не должны сводиться к единообразию или в чью-то пользу.

«Терпимость — это то, что делает возможным достижение мира и ведет от культуры войны к культуре мира», — говорится в Декларации принципов терпимости, принятой Генеральной Конференцией ЮНЕСКО в 1995 году.

В Декларации толерантность определяется как «уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и проявления человеческой индивидуальности, отказ от догматизма, от абсолютизации истины и утверждение норм, установленных в международно-правовых актах в области прав человека»

Таким образом, понятие толерантности, хотя и отождествляется большинством источников с понятием терпения, имеет более яркую активную направленность.

Толерантность — не пассивная, а активная нравственная позиция и психологическая готовность к терпимости во имя взаимопонимания между этносами, социальными группами, во имя позитивного взаимодействия с людьми иной культурной, национальной, религиозной или социальной среды. Толерантность — привилегия сильных и умных, не сомневающихся в своих способностях продвигаться на пути к истине через диалог и разнообразие мнений.

Основой толерантности является признание права на отличие. Она проявляется в принятии другого человека таким, каков он есть, уважении другой точки зрения, сдержанности к тому, что не разделяешь, понимании и принятии традиций, ценности и культуры представителей другой национальности и веры.

В то же время толерантность вовсе не означает безразличие к любым взглядам и действиям. Ученый-политолог из Оксфорда Джонатан Ролз полагает, что «общество имеет право на подавление и притеснение неадекватного субъекта только в целях самозащиты, когда этот неадекватный субъект демонстрирует нетерпимость, угрожающую общественному порядку».

Так, например, аморально и преступно мириться с расизмом, насилием, унижением достоинства, ущемлением интересов и прав человека. Нельзя мириться в том случае, если искажаются научные данные или сведения, экспериментально доказанные. Если невозможно однозначно оценить, что лучше, что оптимальнее, где истина, то целесообразно уважительно и спокойно отнестись к инакомыслию, оставаясь при своих убеждениях.

Толерантность — интегрированное качество. Если она сформирована, то и проявляется во всех жизненных ситуациях и по отношению ко всем людям. В то же время, опыт показывает, что человек может быть толерантным в отношениях с близкими, знакомыми, но пренебрежительно, нетерпимо относиться к людям другой веры или национальности.

В этой связи, на наш взгляд, можно говорить о межличностной, социальной, национальной толерантности и веротерпимости. Межличностная толерантность проявляется по отношению к конкретному человеку; социальная — к конкретной группе, обществу; национальная — к другой нации; веротерпимость — к другой вере. Безусловно, все эти аспекты должны быть учтены при планировании работы, направленной на воспитание толерантности у детей.

«Толерантность» рассматривают часто как противоположное понятие «национализму». Национализм — идеология, ставящая в центр внимания свою нацию и её проблемы, отдающая национальному приоритет перед социальным.5

Национальный эгоизм это уверенность в правоте собственной культуры, склонность либо тенденция отвергать стандарты другой культуры как неправильные, низкие, неэстетичные.

Национальный эгоизм выступает зачастую причиной крупномасштабных конфликтов и войн. На индивидуальном уровне он создает затруднения при общении представителей разных культур и народов.

Термин «национализм», даже в пределах уже данного нами определения, может иметь различную эмоциональную окраску.

Националистами часто называют не просто сторонников национально-государственного самоопределения, но тех из них, кто при этом выступает за насильственные методы, проповедуя идеи национального превосходства, нетерпимости к людям других национальностей. Иногда считают также, что национализму в таком значении этого слова противостоит патриотизм как «мирная» любовь к своей стране и преданность своему государству.

Возможно также расширенное, нейтральное толкование термина: в такой трактовке он применим как к борцам за освобождение от национального гнета, так и к их противникам, цель которых — интеграция, ассимиляция или даже уничтожение «инородцев».

5 Бузаров К.И. Воспитание, развитие и формирование личности. (в контексте традиционных и современных традиций). Майкоп, 2000. C.27.

Границу между агрессивным национализмом и его более демократичными вариантами провести достаточно сложно, тем более что представители национально-освободительных движений очень часто сами называют себя националистами.

Ряд авторов раскрывают понятие «толерантность» на основе рассмотрения его противоположного значения «интолерантность». Интолерантность понимается как качество личности, характеризующееся негативным, враждебным отношением к особенностям культуры той или

иной социальной группы, к иным социальным группам в общем или к отдельным представителям данных групп.

«Толерантность — это то, что делает возможным достижение мира и ведет от культуры войны к культуре мира», — так говорится в Декларации принципов толерантности, принятой генеральной Конференцией ЮНЕСКО в 1995 году.

Толерантность — это миролюбие, терпимость к этническим, религиозным, политическим, конфессиональным, межличностным разногласиям, признание возможности равноправного существования «другого».

Толерантность — это человеческая добродетель: искусство жить в мире разных людей и идей, способность иметь права и свободы, при этом, не нарушая прав и свобод других людей. В то же время, толерантность — это не уступка, снисхождение или потворство, а активная жизненная позиция на основе признания иного.

Толерантность в новом тысячелетии — способ выживания человечества, условие гармоничных отношений в обществе. На сегодняшний день возникает необходимость воспитания культуры толерантности с самых первых дней обучения.

studfile.net

Понятие «толерантность» и его интерпретация

Гусейнова Эльвира Мирзаджан кызы,аспирант кафедры теории и методики дошкольного и начального образования, Сургутский государственный педагогический университет, г. Сургут[email protected]

Абрамовских Наталья Викторовна,доктор педагогических наук, доцент, профессор кафедрытеории и методики дошкольного и начального образования, Сургутский государственный педагогический университет, г. Сургут[email protected]

Понятия «толерантность» и его интерпретация

Аннотация. В статье анализируется история происхождения понятия «толерантность», выделяются его смысловые значения в разные периоды развития человеческого сообщества. Особое внимание уделяется интерпретации понятия толерантности, как доброжелательности, терпимости. Ключевые слова:толерантность, терпимость, веротерпимость,доброжелательность, общение, воспитание.

Понятие толерантность употреблялось писателями в античности.Достаточно длительное время толерантность носила пассивный смысл «страдания». Согласно данным словаря Ларусса, впервые термин толерантность toleranceупоминается в 1361 году. В XVвеке понятие толерантность носила смысл выносливости, способности переносить боль. Уже к XVI веку к данному значению понятии толерантность добавляется значение «воздержанность», «сдержанность», и «позволение».

В 1516 году появилась работа Томаса Мора (1478 –1535) «Утопия», которую часто называют оправданием толерантности. Эта работа оказала большое влияние на развитие идеи толерантности. Утопия Томаса Мора содержит множество религии. Толерантность в отношении разнообразных культов, по мнению Р.Р. Валитовой в «Утопии» Томаса Мора оправдана по трем причинам: их многообразием, возможно, желанно Богу во имя испытания людей; в испытании истина всегда победит ложь и заблуждение; толерантность необходима во имя мира[1].

В XVIIтермин широко употребляется в религиозных кругах. Идея толерантности в христианской литературе приобретает форму веротерпимости. Понятие толерантность с этого момента приобретает особую популярность. В связи с идеями веротерпимости в 1689 году в Англии был принят «Акт о толерантности».

Выдающиеся ученые XVII–XVIII веков –Гоббс, Дж. Локк, Вольтер, Ж.Ж.Руссо –выступили против жестокихрелигиозных столкновений и религиозной нетерпимости, результатом их деятельности стало постепенное проникновение в общественное сознание идеи толерантности в качестве всеобщей ценности, фактора согласия между религиями и народами. В рамках развития теории толерантности особо интересен труд Дж.Локка «Опыт о веротерпимости», в котором он характеризует толерантность как непосредственную ценность, являющуюся основой взаимоотношений индивидов, принадлежащих к разным религиозным и культурным традициям. Кроме того, он отмечает, что любой человек имеет право на выбор собственного мнения и религиозных убеждений [2].Голландский философ Бенедикт Спиноза, разъясняя политику веротерпимости, писал о том, чтобы люди жили вместе в гармонии, он подчеркивал важность свободы мнений, какими бы различными или даже откровенно противоречивыми они ни были. Попытка теоретического анализа понятия толерантность предпринята О. Хёффе, Г.Олпорт,Ю.А. Ищенко, Р.Р. Волитовой, И.В. Ксенофонтовым, В.А. Лекторским, И. Йовелом. В социально –философской, культурологической и политической литературе можно отметить данную проблему в работах М.М. Бахтина, Б.Ф. Поршинева, Ж.П. Сартра, Э. Фромма, К. Лоренца, И.С. Кона, О.Г. Дробницкого и других.В России до конца XVIII века латинское слово tolerantia переводилось как «терпеливость». Позднее стало использоваться слово «терпимость», Терпимость по словарю Даля подразумевает элемент снисходительности и отрицательную оценку явления или свойства человека, с которыми мирятся по необходимости или из милости.

Вопрос о веротерпимости, который поднимал ещё Дж. Локк, Вольтер, Б. Спиноза и другие в Западной Европе, а в России к веротерпимости призывали С. С. Соловьев, Н. Лосский, П. Мансуров, А. Хомяков, Н. Бердяев, А. Шестов и другие. Проблема толерантности в религии в трудах современных российских авторов В.С. Поликарпова, Р.А. Бессмертного, М.П. Мчедлова, А.А. Ткачевой, Ю.А. Шрейдера и других. В статье 1. Декларации принципов толерантности. Утвержденной резолюцией 5.61 Генеральной конференцией ЮНЕСКО от 16 ноября 1995 года дается следующее понятие толерантности: «Толерантность –уважение, приятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, форм самовыражения и проявления человеческой индивидуальности. Ей способствуют знания, открытость, общение и свобода мысли, совести и убеждений. Толерантность –это гармония в многообразии. Это не только моральный долг, но и политическая, и правовая потребность. Толерантность –это добродетель, которая делает возможным достижения мира и способствуетзамене культуры войны культурой мира». 16 ноября стал Международным днем толерантности. Россия 31 декабря 1999 года приняла план мероприятий по формированию установок толерантного сознания и профилактике экстремизма в нашем обществе. Благодаря усилиям ЮНЕСКО понятие «толерантность» стало международным термином, важнейшим ключевым словом в проблематике мира. Оно наполняется своим особым смыслом, призванным быть единым для любого языка Земли. В резолюции ЮНЕСКО суть толерантности формулируется на основе признания единства и многообразия человечества, взаимозависимости всех от каждого и каждого от всех, уважения прав другого (в том числе права быть иным), а также воздержания от причинения вреда, так как вред, причиняемый другому, означает вред для всех и самого себя.В последние годы понятие толерантностив научных кругах поддается критике,так как, вопервых, этот термин иностранного происхождения и нужно его заменить какимто русским словом, вовторых дословный перевод термина означает «терпимость», следовательно воспитывать терпимость, а не уважение к другой культуре, национальности и другое. В прессцентре РИА Новости 12 ноября 2013 года прошелкруглый столна тему «Модели межэтнической имежконфессиональной толерантности на постсоветском пространстве», инициированный порталом «Россия для всех» и приуроченный к отмечаемому 16 ноября Дню толерантности.Одним из участников данного круглого стола была руководитель Центра исследования межнациональных отношений Института социологии РАН Леокадия Дробижева она говорила о том, что «сам термин толерантность вполне можно было принять, потому, что он международный, то есть входит в международные документы. Вопрос заключался лишь в том, как его трактовать»[3].Мы считаем, что понятие толерантность можно интерпретировать, как доброжелательность, то есть доброжелательное отношение к этническим отличиям, чужому мнению, верованиям, поведению и другому.В истории вопроса доброжелательности ценился веками такие человеческие качества, как доброжелательность, милосердие, бескорыстие, умение сочувствовать, содействовать.Величайшие мыслители Демокрит (ок.470 г. до н.э.), Сократ (469 г. до н.э.)» Аристотель (384 г. до н.э.) и другие, сформулировали первые педагогические идеи и рекомендации нравственного воспитания детей. Философы древности представляли себе человека средоточием фундаментальных добродетелей. В отечественной педагогике проблема воспитания доброжелательности и гуманности отношений отражены в работах М.В. Ломоносова, А.Н. Радищева, Л.Н. Толстого, К.Д. Ушинского и других, позволил обнаружить наличие во взглядах понятия «направленность личности» как проявления доброжелательного отношения детей к окружающим под влиянием сформированных нравственных чувств.В. А. Сухомлинский писал:«Умение чувствовать и видеть подоброму окружающих тебя людей результат огромной внутренней работы духа».Он считал, чтоистинная доброта выражается в желании видеть лучшим человека, с которым ты соприкасаешься.Поэтому очевидно, насколько важно закладывать основы доброжелательности с детства. Сухомлинский призывал родителей к предельной внимательности и чуткости, чтобы не дать зерну невежества и грубости прорасти в детском сердце. Даже если субъективно родителю и будет казаться, что ребёнок прав в своей негативной позиции к какомуто человеку или событию –нельзя позволить, чтобы эта отрицательная эмоция стала в ребёнке доминирующей даже на минуту. Ведь любая ситуация произошедшая в детстве и, кажущаяся пустяковой, может стать фундаментом для формирования определённого качества будущего взрослого человека.В.А. Сухомлинский отмечал:«Искреннее, чистосердечное желание добра неотделимо от самовоспитания. Поистине добрый человек сегодня становится лучше, чем был вчера, а чувствование добрых побуждений приносит ему самому счастье».В словаре Ожегова доброжелательность –это стремление человека быть открытым другим людям. Добрые желания, доброжелательность –главное противоядие от зазнайства, себялюбия. Коллектив не любит недоброжелательных людей. Учитель должен зорко следить за тем, чтобы в детскую душу не падали зерна недобрых желаний. Если это происходит —неминуема беда.Доброжелательность –это чувство, воспитывающееся при условии гармонического развития способностей всех, без исключения, воспитанников[4].Психолог Верной Крофорд под доброжелательностью понимает, наличие у человека горячего сердцаоткрытого для людей. Отзывчивость, щедрость, заботу, сострадание и благородство отличительными чертами доброжелательного человека. Р.Г. Апресян рассматривает доброжелательность, как отношение к человеку, ориентированное на содействие его благу, на совершение добра. Субъективно доброжелательность проявляется в благорасположении, симпатии, сочувствии, благодеянии. С нравственной точки зрения доброжелательность является долгом человека. По отношению ко всем лю

e-koncept.ru

Читайте также:

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о