Нормальные в отношении зрения мужчина и женщина: Нормальные в отношении зрения мужчина и женщина имеют сына, страдающего дальтонизмом, и двух дочерей с нормальным зрением.
У человека ген нормального слуха (В) доминирует над геном глухоты и находится в аутосоме; ген цветовой слепоты (дальтонизма – d) рецессивный и сцеплен с Х-хромосомой. В семье, где мать страдала глухотой, но имела нормальное цветовое зрение, а отец – с нормальным слухом (гомозиготен), дальтоник, родилась девочка-дальтоник с нормальным слухом. Составьте схему решения задачи. Определите генотипы родителей, дочери, возможные генотипы детей и вероятность в будущем рождения в этой скмье детей-дальтоников с нормальным слухом и глухих. Ответ В – нормальный слух, b – глухота. Мать страдает глухотой, но имеет нормальное цветовое зрение bbX D X _ . Девочка-дальтоник X d X d получила одну X d от отца, а вторую от матери, следовательно мать bbX D X d .
Дочь BbX d X d . Вероятность рождения детей-дальтоников = 2/4 (50%). Все они будут иметь нормальный слух, вероятность рождения глухих = 0%. У человека ген карих глаз доминирует над голубым цветом глаз (А), а ген цветовой слепоты рецессивный (дальтонизм — d) и сцеплен с Х-хромосомой. Кареглазая женщина с нормальным зрением, отец которой имел голубые глаза и страдал цветовой слепотой, выходит замуж за голубоглазого мужчину, с нормальным зрением. Составьте схему решения задачи. Определите генотипы родителей и возможного потомства, вероятность рождения в этой семье детей-дальтоников с карими глазами и их пол. Ответ А – карие глаза, а – голубые глаза. Кареглазая женщина с нормальным зрением А_X D X _ . Р АаX D X d х ааX D Y Вероятность рождения ребенка-дальтоника с карими глазами составляет 1/8, (12,5%), это мальчик. Одна из форм анемии (заболевание крови) наследуется как аутосомный доминантный признак. У гомозигот это заболевание приводит к смерти, у гетерозигот проявляется в лёгкой форме. Женщина с нормальным зрением, но лёгкой формой анемии родила от здорового (по крови) мужчины-дальтоника двух сыновей — первого, страдающего лёгкой формой анемии и дальтонизмом, и второго, полностью здорового. Определите генотипы родителей, больного и здорового сыновей. Какова вероятность рождения следующего сына без аномалий? Ответ АА – смерть, Аа – анемия, аа – норма. Женщина с нормальным зрением, но легкой формой анемии АаX D X _ . Первый ребенок получил Y от отца, следовательно, X d он получил от матери, следовательно, мать АаX D X d . Р АаX D X d х ааX d Y Вероятность рождения следующего сына без аномалий составляет 1/8, (12,5%). Глухота — аутосомный признак; дальтонизм — признак, сцепленный с полом. В браке здоровых родителей родился ребёнок глухой дальтоник. Составьте схему решения задачи. Определите генотипы родителей и ребёнка, его пол, генотипы и фенотипы возможного потомства, вероятность рождения детей с обеими аномалиями. Какие законы наследственности проявляются в данном случае? Ответ обоснуйте. Ответ У здоровых родителей родился больной ребенок, следовательно, глухота и дальтонизм являются рецессивными признаками. А — норм. слух, а — глухота Ребенок имеет аа, родители здоровы, следовательно, они Аа. Р АаX D X d х АаX D Y
Вероятность рождения ребенка с двумя аномалиями составляет 1/16 (6,25%). В данном случае проявился третий закон Меделя (закон независимого наследования). Форма крыльев у дрозофилы – аутосомный ген, ген окраски глаз находится в Х-хромосоме. Гетерогаметным у дрозофилы является мужской пол. При скрещивании самок дрозофил с нормальными крыльями, красными глазами и самцов с редуцированными крыльями, белыми глазами все потомство имело нормальные крылья и красные глаза. Получившихся в F1 самцов скрещивали с исходной родительской самкой. Составьте схему решения задачи. Определите генотипы и фенотипы родителей и потомства в двух скрещиваниях. Какие законы наследственности проявляются в двух скрещиваниях? Ответ В первом поколении получено единообразное потомство (первый закон Менделя), следовательно родители были гомозиготы, F1 – гетерозиготы, у гетерозигот проявились доминантные гены. А — нормальные крылья, а — редуцированные крылья P AAX B X B x aaX b Y АaX В Y x AAX B X B
Все потомство получилось с нормальными крыльями и красными глазами. Во втором скрещивании проявился третий закон Менделя (закон независимого наследования). У дрозофилы гетерогаметным полом является мужской пол. Скрещивали самок дрозофилы с серым телом, красными глазами и самцов с чёрным телом, белыми глазами, всё потомство было единообразным по признакам окраски тела и глаз. Во втором скрещивании самок дрозофилы с чёрным телом, белыми глазами и самцов с серым телом, красными глазами в потомстве получились самки с серым телом, красными глазами и самцы с серым телом, белыми глазами. Составьте схемы скрещивания, определите генотипы и фенотипы родительских особей, потомства в двух скрещиваниях и пол потомства в первом скрещивании. Поясните, почему во втором скрещивании произошло расщепление признаков. Ответ А — серое тело, а — черное тело Поскольку в первом скрещивании всё потомство было единообразным, следовательно, скрещивали гомозигот: Второе скрещивание: Расщепление признаков во втором поколении произошло потому, что признак цвета глаз сцеплен с Х-хромосомой, и самцы получают Х-хромосому только от матери. У человека наследование альбинизма не сцеплено с полом (А — наличие меланина в клетках кожи, а — отсутствие меланина в клетках кожи — альбинизм), а гемофилии — сцеплено с полом (X Н — нормальная свёртываемость крови, X h — гемофилия). Определите генотипы родителей, а также возможные генотипы, пол и фенотипы детей от брака дигомозиготной нормальной по обеим аллелям женщины и мужчины альбиноса, больного гемофилией. Составьте схему решения задачи. Ответ А — норма, а — альбинизм. Женщина ААХ Н Х Н, мужчина ааХ Н Х h . Форма крыльев у дрозофилы – аутосомный ген, ген размера глаз находится в Х-хромосоме. Гетерогаметным у дрозофилы является мужской пол. При скрещивании двух дрозофил с нормальными крыльями и нормальными глазами в потомстве появился самец с закрученными крыльями и маленькими глазами. Этого самца скрестили с родительской особью. Составьте схему решения задачи. Определите генотипы родителей и полученного самца F1, генотипы и фенотипы потомства F2. Какая часть самок от общего числа потомков во втором скрещивании фенотипически сходна с родительской самкой? Определите их генотипы. Ответ Поскольку при скрещивании двух дрозофил с нормальными крыльями получился ребенок с закрученными крыльями, следовательно А — нормальные крылья, а — закрученные крылья, родители Аа х Аа, ребенок аа. Ген размера глаз сцеплен с Х-хромосомой, следовательно, самец с маленькими глазами получил от отца Y, а от матери ген маленьких глаз, но сама мать была с нормальными глазами, следовательно, она была гетерозигота. Х B — нормальные глаза, Х b — маленькие глаза, мать Х B Х b , отец Х B Y, ребенок Х b Y. F1 AaX B X b x aaX b Y Фенотипически сходно с родительской самкой будет F2 AaX B X b , их 1/8 (12,5%) от общего числа потомков. |
Вероятность рождения ребенка с легкой формой талассемии и дальтонизмом составляет 2/8 или 25% (12,5% вероятность рождения мальчика и 12,5% — рождения девочки). Вероятность рождения ребенка-дальтоника с тяжелой формой талассемии — 0%.
Здесь проявляется закон независимого наследования.
Определите генотипы родителей и потомства растений томата в двух скрещиваниях. Какой закон наследственности проявляется в данном случае?
Определите генотипы родителей, потомков, обозначенных на схеме цифрами 2, 3, 8, и объясните их формирование.
Объясните полученные результаты. Какой закон наследственности проявляется в данном случае?| : АХ Д: аХ Д: Ау: ау |
| АХ Д: ААХ Д Х Д : АаХ Д Х Д : ААХ Д у : АаХ Д у |
| аХ Д: АаХ Д Х Д : ааХ Д Х Д: АаХ Д у : ааХ Д у |
| АХ d: ААХ Д Х d : АаХ Д Х d : ААХ d у: АаХ d у |
| аХ d: АаХ Д Х d : ааХ Д Х d: АаХ d у: ааХ d у |
Подчёркиваем те генотипы, которые соответствуют нормальным фенотипам по обоим признакам, т.е. генотипы в которых есть хотя бы по одному доминантному гену из каждой пары (А и Х Д). Получим ¾ среди девочек и 3/8 среди мальчиков, т.е. 9/16 от всего потомства.
Ответ: вероятность рождения следующего ребёнка без аномалий равна 9/16 всего потомства, в том числе ¾ девочек и 3/8 мальчиков.
Задача 72. У человека гемофилия (нарушение свёртываемости крови) детерминирована рецессивным сцепленным с Х хромосомой геном. Здоровая женщина, отец которой был гемофиликом, вышла замуж за здорового мужчину, отец которого также страдал гемофилией. Какова вероятность рождения здоровых детей и гемофиликов в этой семье?
Задача 73. У некоторых пород кур полосатая окраска оперения определяется доминантным, сцепленным с Х хромосомой геном, а белая – рецессивным геном, также локализованным в Х хромосоме. У кур гомогаметным полом является мужской, а гетерогаметным – женский. При скрещивании белых кур с полосатыми петухами всё потомство в F 1 оказалось с полосатым оперением. Какое расщепление по фенотипу и генотипу получится в F 2 при скрещивании петухов и кур из F 1 между собой?
Задача 74. При скрещивании белых кур с полосатыми петухами половина всего потомства F 1 (половина петухов и кур) оказалось с полосатым оперением и половина – с белым. Определите генотипы родителей и потомства, если известно, что гены определяющие белый цвет и полосатую окраску оперенья, локализованы в Х-хромосоме. Ген полосатой окраски доминирует над геном белой. Гомогаметный пол у кур мужской.
Задача 75. На птицеферме при скрещивании полосатых кур с полосатыми петухами получено потомство 798 полосатых петушков, 400 полосатых курочек и 397 белых курочек. Определите генотипы родителей и потомства. Гены, определяющие белую и полосатую окраску оперения, сцеплены с Х хромосомой. Ген белой окраски рецессивен по отношению к гену полосатой окраски. Гетерогаметный пол у кур – женский.
Задача 76. У дрозофилы рецессивный ген белоглазия сцеплён с Х хромосомой. Аллельный ему доминантный ген определяет красную окраску глаз. Скрестили красноглазых самок с белоглазыми самцами. Всё поколение F 1 оказалось красноглазым. Каким будет по цвету глаз потомство F 2 при скрещивании самцов и самок из F 1 между собой?
Задача 77. При скрещивании красноглазых самок мух дрозофил с красноглазыми самцами в потомстве F 1 оказалось 86 красноглазых и самок и 88 красноглазых и белоглазых самцов. Определите генотипы скрещиваемых особей и потомства, если известно, что гены окраски глаз локализованы в Х хромосоме и ген красной окраски доминирует над геном белой.
Задача 78. У кошек гены, определяющие чёрную и рыжую окраску шерсти, локализованы в Х хромосомах. Ни один из этих генов не доминирует и при наличии в генотипе обоих генов в фенотипе формируется «трёхшёрстная» окраска. Какое потомство можно ожидать от скрещивания «трёхшёрстной» кошки с рыжим котом? Какова вероятность появления «трёхшёрстных» кошек от скрещивания рыжей кошки с чёрным котом?
Задача 79. У человека кареглазость обусловлена доминантным аутосомным геном, гемофилия – рецессивным, сцепленным с Х хромосомой. Голубоглазая женщина с нормальной свёртываемостью крови, отец которой был гемофиликом, вышла замуж за кареглазого здорового мужчину, отец которого был голубоглазым и гемофиликом. Какова вероятность рождения голубоглазых детей, страдающих гемофилией, в этой семье?
Задача 80. У человека голубоглазость определяется рецессивным аутосомным геном, дальтонизм – рецессивным, сцепленным с Х хромосомой. Кареглазая женщина с нормальным зрением, мать которой была голубоглазой, а отец дальтоником, вышла замуж за голубоглазого мужчину-дальтоника. Какова вероятность рождения в этой семье детей с нормальным зрением и какими они будут по цвету глаз?
Задача 81. У человека праворукость обусловлена доминантным аутосомным геном, а гемофилия – рецессивным, локализованным в Х хромосоме. Женщина-правша с нормальной свёртываемостью крови вышла замуж за здорового мужчину-правшу. У них родился сын-левша, страдающий гемофолией. Определите вероятность рождения здоровых детей-левшей в этой семье.
Задача 82. Женщина-левша с нормальным зрением, отец которой был дальтоником, вышла замуж за мужчину-правшу и дальтоника. Известно, что мать мужчины была левшой. Определите вероятность рождения праворуких детей с нормальным зрением в этой семье. Леворукость определяется рецессивным аутосомным геном, а дальтонизм – рецессивным, сцепленным с Х хромосомой геном.
Задача 83. У человека альбинизм обусловлен рецессивным аутосомным геном, а гипертрихоз (волосатость ушей) – геном, локализованным в у-хромосоме. Мужчина с гипертрихозом и нормальной пигментацией женился на нормальной в отношении обоих признаков женщине. У них родился сын – альбинос с гипертрихозом. Какова вероятность рождения нормальных по обоим признакам детей?
Задача 84. У человека гипертрихоз (волосатость ушей) обусловлен рецессивным, сцепленным с у-хромосомой геном, а дальтонизм – рецессивным, сцепленным с Х хромосомой геном. Нормальная в отношении обоих признаков женщина, отец которой имел обе аномалии, вышла замуж за мужчину с нормальным зрением и гипертрихозом. Каков прогноз потомства у этой пары?
Задача 85. У человека гипоплазия эмали зубов (потемнение зубов) обусловлена доминантным, сцепленным с Х хромосомой геном, а альбинизм рецессивным аутосомным геном. В семье, где оба супруга были с нормальной пигментацией и страдали гипоплазией эмали зубов, родился сын-альбинос с нормальными зубами. Какова вероятность рождения в этой семье детей без аномалий?
Задача 86. У человека гипоплазия эмали зубов (потемнение зубов) определяется доминантным, сцепленным с Х хромосомой геном, а дальтонизм – рецессивным геном, тоже локализованным в Х-хромосоме. Женщина с нормальными зубами и нормальным зрением, отец которой был дальтоником, вышла замуж за мужчину с гипоплазией и нормальным зрением. Каков прогноз потомства в этой семье?
При решении подобных задач следует использовать принципы решения задач на дигибридное скрещивание, с учетом особенностей наследования признаков, сцепленных с полом .
Задача 7-14
Рецессивные гены, кодирующие признаки гемофилии и дальтонизма, сцеплены с Х -хромосомой. Мужчина, больной гемофилией, женится на здоровой женщине, отец которой был дальтоником, но не гемофиликом. Какое потомство получится от брака их дочери со здоровым мужчиной?
А
— нормальная свертываемость, а
— гемофилия,
В
— нормальное цветоощущение, b
— дальтонизм.
- Генотип мужчины — Х аВ Y , так как он несет признак гемофилии и не является дальтоником.
- Отец женщины был дальтоником, следовательно, она получила от него рецессивный ген дальтонизма. Вторая аллель этого гена находится в доминантном состоянии, так как женщина является здоровой. По признаку гемофилии женщина гомозиготна, так как здорова (доминантный признак), и ее отец был здоров. Генотип женщины — Х АВ Х Аb .
- Генотип мужа дочери — Х АВ Y , так как он не страдает ни дальтонизмом, ни гемофилией.
- По признаку гемофилии дочь является гетерозиготной, так как от отца она может получить только рецессивный ген, а от гомозиготной матери — только доминантный. Отец передал ей доминантный ген по признаку дальтонизма, а мать могла передать ей как доминантный, так и рецессивный ген. Следовательно, генотип дочери может быть Х аВ Х Аb или Х аВ Х АВ . Задача имеет два варианта решения.
В первом случае — 25% детей (половина мальчиков) будут болеть гемофилией, во втором — половина мальчиков будет страдать гемофилией, а половина — дальтонизмом.
Задача 7-15
Рецессивные гены гемофилии и дальтонизма связаны с Х -хромосомой. Какое потомство будет получено от брака мужчины, больного гемофилией, и женщины, больной дальтонизмом (гомозиготной по признаку отсутствия гемофилии)?
Задача 7-16
Мужчина, страдающий гемофилией и дальтонизмом, женился на здоровой женщине, не являющейся носительницей генов этих заболеваний. Какова вероятность, что у ребенка от брака его дочери со здоровым мужчиной:
- будет одно из этих заболеваний;
- будут обе аномалии?
Кроссинговер между генами дальтонизма и гемофилии отсутствует.
Задача 7-17
В Х -хромосоме человека могут располагаться рецессивные гены, определяющие развитие гемофилии и дальтонизма. Женщина имеет отца, страдающего гемофилией, но не дальтонизмом, и здоровую по признаку гемофилии (гомозиготную) мать-дальтоника. Эта женщина выходит замуж за здорового мужчину. Какова вероятность рождения у нее ребенка с одной аномалией, если предположить, что кроссинговер между генами гемофилии и дальтонизма отсутствует?
Читайте также другие темы главы VII «Наследование генов, локализованных в половых хромосомах» .
12 признаков здоровых отношений
7. Взаимная открытость
Чувство безопасности позволяет полностью открыться партнеру, что, в свою очередь, делает связь партнеров более глубокой. Они знают, что могут делиться самыми сокровенными мыслями и тайнами, не опасаясь осуждения.
8. Поддержка индивидуальности партнера
Здоровая привязанность партнеров друг к другу не мешает им ставить себе собственные цели в жизни и достигать их. У них есть личное время и личное пространство. Они поддерживают друг друга, гордятся друг другом и интересуются хобби и увлечениями друг друга.
9. Совпадение ожиданий
Когда ожидания партнеров по части отношений сильно расходятся, очень часто один из них испытывает разочарование. Важно, чтобы ожидания обоих были реалистичными и близкими друг к другу.
Это касается самых разных вопросов: как часто они занимаются сексом, как отмечают праздники, сколько времени проводят вместе, как разделяют домашние обязанности и так далее. Если мнения партнеров по этим и другим вопросам сильно различаются, очень важно обсудить разногласия и найти компромисс.
10. Готовность прощать
В любых отношениях партнерам случается неправильно понимать друг друга и делать друг другу больно — это неизбежно. Если «провинившийся» партнер искренне сожалеет о случившемся и действительно меняет свое поведение, его стоит простить. Если партнеры не умеют прощать, со временем отношения обрушатся под грузом накопившихся обид.
11. Готовность обсуждать любые конфликты и противоречия
Легко говорить со своим партнером, когда все идет хорошо, но куда важнее уметь конструктивно обсудить любые конфликты и обиды. В здоровых отношениях партнеры всегда имеют возможность рассказать друг другу, чем они недовольны или обижены или с чем не согласны, — но в уважительной форме.
Они не избегают конфликтов и не делают вид, что ничего не случилось, а обсуждают и разрешают противоречия.
12. Умение радоваться друг другу и жизни
Да, строить отношения — это труд, но они должны и доставлять радость. Зачем нужны отношения, если партнеров не радует общество друг друга, если они не могут вместе смеяться, веселиться и вообще хорошо проводить время?
Помните, что в отношениях каждый из партнеров не только берет что-то, но и отдает. Вы имеете право ожидать от партнера соблюдения всех перечисленных правил, но и сами должны соответствовать.
чем заканчиваются романы между коллегами — Work.ua
Неуставные отношения на работе могут разрушить карьеру, но люди все равно заводят близкие отношения с коллегами. Почему это происходит и чем заканчивается.
Английское выражение work spouse дословно переводится как «рабочий супруг». Это коллега, с которым поддерживают постоянный эмоциональный контакт, делятся переживаниями по поводу происходящего в офисе и за его пределами, пьют кофе в перерывах, советуются. В тех случаях, когда такими «супругами» оказываются начальник и подчиненный, уход первого обычно означает, что и второй надолго не задержится.
Психологи, изучающие сценарии развития профессиональных отношений, хором советуют поддерживать со всеми коллегами равную психологическую дистанцию, не приближая одних и не отталкивая других. Но «рабочие супруги», похоже, явление неискоренимое.
Судя по результатам опросов ресурса Total Jobs, в Великобритании такие «супруги» есть у 17% работающих людей. Еще 48% взрослых трудоустроенных британцев отметили, что на работе у них есть не один, а несколько близких друзей.
Объяснить это несложно. Большинство современных людей сближаются с коллегами по банальной причине — больше не с кем.
Без отрыва от производства
Весной 2018-го профильное психологическое издание Journal of Social and Personal Relationship опубликовало отчет о занятном исследовании. Психологи измерили среднюю продолжительность процесса формирования разных типов отношений.
Причем если между встречами бывают длительные перерывы, впечатления, как правило, ослабевают и сближение происходит менее интенсивно. Неудивительно, что у людей, проводящих большую часть жизни на работе, с коллегами возникают гораздо более тесные эмоциональные связи, чем с теми, кто ходит в тот же спортзал или живет по соседству.
Даже если вы не засиживаетесь на работе допоздна, а придерживаетесь стандартного рабочего графика с девяти до шести, все равно выходит, что с коллегами общаетесь больше, чем с друзьями, знакомыми, разделяющими ваше хобби, соседями, порой даже больше, чем с женами и мужьями.
Чтобы стать приятелями, достаточно провести вместе 40–60 часов, но для возникновения крепкой дружбы нужно не меньше 200 часов. В среднем человек проводит с коллегами минимум 1680 часов в год. В подобных условиях почти неизбежно возникает желание поделиться с кем-нибудь из сослуживцев переживаниями, связанными с работой.
Последствия такого общения могут быть самыми разными. Иногда оно приводит к возникновению романов.
22% британцев, участвовавших в опросах Total Jobs, признались, что со своими нынешними романтическими партнерами познакомились на работе. Если сравнивать статистику, получается, что знакомство с будущей «половинкой» в офисе даже более вероятно, чем на профильном сайте, в социальных сетях или на дружеских посиделках: онлайн познакомились 13% опрошенных пар, 18% — свели общие друзья.
Подмена понятий
Чем выше уровень стресса на работе, тем быстрее сгорают психологические барьеры между сотрудниками. Консультант Грегори Джентс в своем блоге на Psychology Today пишет, что напряженная совместная работа и преодоление общих препятствий создают эмоциональный фон, схожий с тем, который сопутствует любовным отношениям.
Если у сотрудников, на пару организовывавших большое массовое мероприятия или спасавших масштабный проект, находившийся под угрозой срыва, вдруг появляется сексуальный интерес друг к другу, это может быть банальной реакцией на напряжение. К слову, в подобных ситуациях возникает немалый риск нарушения личных границ, их восстановление — непростая задача, необходимость продолжать совместную деятельность только усугубляет сложности.
Статистики длительности служебных романов нет, но, по мнению Джентса, большинство таких связей изначально обречены на неудачу. Хотя бы потому, что они вызваны чувством условной сплоченности, ошибочно принятым за любовь. Такая сплоченность сильна только до тех пор, пока присутствует вызвавшее ее условие. Когда течение рабочего процесса станет более спокойным, она начнет ослабевать.
И тут зачастую возникают ситуации, когда один из партнеров остывает гораздо быстрее другого. А если они к тому же вынуждены будут регулярно видеться и вместе выполнять какую-то работу, нездоровые конфликтные ситуации почти неизбежны.
Возможная подмена чувств — не единственная причина избегать служебных романов.
51% участников опроса Total Jobs признался, что развитие любовных отношений на работе сопровождали неприятные сплетни. 31% чувствовал осуждение других коллег, 17% стали объектами насмешек, 25% пострадали от проявлений зависти по отношению к ним, 11% столкнулись с явной дискриминацией. И это притом, что 76% опрошенных старались держать свои отношения в секрете.
Особенно яркую негативную реакцию окружающих вызывает связь между сотрудниками, находящимися на разных этажах карьерной лестницы. Причем гендерного равенства здесь нет. Если женщина позволит себе роман с начальником, вероятность ущерба ее карьере выше, чем для мужчины в такой же ситуации. Впрочем, риск существует для обоих полов.
В целом 35% участников исследования отметили, что служебные романы негативно сказываются на работе, причем 14% считают это достаточно веской причиной, чтобы уволиться.
Ноль эмоций
Если речь не о любви, а о дружбе между начальником и подчиненным, то до увольнения дело не дойдет, но зависть и сплетни не заставят себя ждать. Продвижение по службе, финансовые бонусы, дополнительные выходные и вообще любые поощрения будут приписывать к проявлениям «особого отношения шефа», даже если в действительности сотрудник их заслужил.
Елена Рыхальская
Кандидат псих. наук, психотерапевт, бизнес-тренер, консультант ТВ, шоу-проектов, киноиндустрии, автор книг и статей«Ищите друзей вне офиса, а с коллегами лучше держать дистанцию, не сторонясь, но и не сближаясь, — говорит кандидат психологических наук Елена Рыхальская. — Хотите избежать проблем, поставьте барьер между сферой личных переживаний и сферой реализации ваших социальных функций. Социум ждет от человека рациональности. Эмоции на работе — как вирус в системе, их надо выявлять и удалять. Иначе удалят вас».
По словам Рыхальской, близкие отношения работающих вместе людей могут быть безопасны и даже полезны, только если у обоих уровень эмоциональности очень низок. Зависит это не от возраста и даже не от уровня профессионализма, а исключительно от типа психики: эмоции этих людей, не важно — положительные или отрицательные, изначально слабее, чем у большинства.
В отношениях их можно назвать «холодными», зато, когда такие люди сходятся вместе, возникает продуктивный симбиоз способностей.
Наверняка любой пример ситуации, когда супруги или близкие друзья долго и успешно управляют общим бизнесом, будет о людях именно с таким типом психики. Люди с низким уровнем эмоциональности легче достигают успеха в жизни, поэтому мы часто о них слышим и создается впечатление, будто их очень много, но в действительности у подавляющего большинства как раз высокий или средний уровень. Так что сближение с коллегами вызывает у них эмоциональный отклик и впоследствии это сказывается на выполнении их функций.
Психолог рекомендует ограничить круг тем, которые вы обсуждаете на работе. Исключите то, что несет информацию о личной жизни и близких, даже если тема кажется совершенно невинной. Не нужно, к примеру, рассказывать о том, что ваш ребенок подхватил грипп или о том, что супруга упорно выдавливает зубную пасту именно из верхней части тюбика. И уж точно не следует делиться значимой личной информацией. Такие диалоги создают возможность выхода за рамки профессионального общения, с которого, собственно, начинается сближение, и вы становитесь уязвимым.
«Если в компании возник настолько серьезный конфликт, что приходится приглашать конфликтолога со стороны, корень его наверняка нужно искать в чьих-то личных отношениях, — говорит эксперт. — В моей практике был случай, когда вполне успешный бизнес едва не похоронила ссора жен директора и его заместителя. А могли ведь просто не знакомить семьи».
Нормальные для любой профессиональной деятельности явления становятся деструктивными, когда к ним примешиваются эмоции. К примеру, конкуренция сама по себе полезна и рациональна, но, если подогреть ее эмоциями, она превращается в ревность, способную разрушить не только чьи-то личные отношения, но и компанию.
А вот практикующий психоаналитик Анна Кушнерук считает иначе:
В современном мире служебные романы — практически норма, так как 70 процентов своего «живого» времени мы проводим именно на работе. Поэтому рабочее пространство — это отличное место, где люди могут присмотреться друг к другу, заприметить, пофлиртовать.
Партнеры, у которых есть общая идея, схожие стремления и взгляды, одинаковый уровень жизни, создают так называемые функциональные пары. Они чаще всего складываются именно из коллег. И это прекрасно!
Ну а мы на Work.ua убеждены, что успешным может стать только дружный коллектив, в котором царит теплая приятельская атмосфера взаимовыручки. Чего и вам желаем!
Источник: Фокус
Читайте также
Чтобы оставить комментарий, нужно войти.
Зомбисексуалы победили: Россия под ударом, какого раньше не было
https://ria.ru/20210302/zombiseksualy-1599460820.html
Зомбисексуалы победили: Россия под ударом, какого раньше не было
Зомбисексуалы победили: Россия под ударом, какого раньше не было — РИА Новости, 26.05.2021
Зомбисексуалы победили: Россия под ударом, какого раньше не было
СМИ передового мира вот уже несколько дней пытаются осмыслить потрясающие результаты исследования сексуальной ориентации граждан в США и Великобритании. РИА Новости, 26.05.2021
2021-03-02T08:00
2021-03-02T08:00
2021-05-26T16:48
авторы
сша
билл гейтс
microsoft corporation
россия
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/03/01/1599462568_0:213:3072:1941_1920x0_80_0_0_bdc9286dddd1cafcc01f4ed6083f6ac8.jpg
СМИ передового мира вот уже несколько дней пытаются осмыслить потрясающие результаты исследования сексуальной ориентации граждан в США и Великобритании.Для тех, кто не следил: почти синхронно Gallup в Америке и Ipsos в Британии провели опрос — и выяснили, что количество граждан, определяющих себя как ЛГБТ, рвануло резко вверх.Gallup сообщает: еще в 2012 году (уже, заметим, совершенно и полностью либеральном в отношении секс-меньшинств) процент считающих себя ЛГБТ американцев составлял 3,5%. В начале 2021-го их стало 5,6%. Рост более чем в полтора раза (а по сравнению, скажем, с 2000 годом — в 2,8 раза).Это само по себе уже круто — потому что выходит за пределы того, что считалось до сей поры «обычным уровнем секс-меньшинств в популяции».Но на самом деле это еще мелочи. По-настоящему сдетонировал в массовом сознании другой факт.Среди аксакалов, родившихся до 1946 года, секс-меньшинствами себя чувствуют лишь 1,3%.Среди бэби-бумеров (1946-1964) — два процента.Среди некогда мятежного и потерянного, а ныне вполне солидного поколения X (1964-1980) — 3,8%.Среди выросших в обстановке вольницы миллениалов (1981-1996) — 9,1%.И, наконец, среди поколения Z (1996-2002, младше людей не опрашивали, они еще несовершеннолетние) — 15,9%.То есть почти 16%, или примерно каждый шестой юный американец, объявляет себя гомосексуалистом, лесбиянкой, трансгендером или бисексуалом.Но Великобритания обогнала Соединенные Штаты.Как сообщают СМИ со ссылкой на Ipsos, лишь около 50% британцев в возрасте от 18 до 24 лет заявляют о том, что «испытывают сексуальное влечение лишь к своему полу».Комментируя этот факт, специально обученные эксперты категорически приветствуют произошедший суперсдвиг в сексуальной идентичности масс.»Каждое следующее поколение испытывает все меньше внешнего давления и принуждения к гетеросексуальности» — одобряет, например, Карен Блэр, эксперт по психологии сексуальной ориентации Университета Трент, Онтарио, Канада. (Кто-то может заподозрить ее в предвзятости по причине ее собственного ЛГБТ-активизма. Но за такое подозрение, высказанное публично, в современном передовом обществе задизлайкают, обвинят в гомофобии, забанят в твиттере и уволят с работы к чертовой матери.)Я, кстати, честно пытался найти в передовых и мейнстримных, то есть «приличных», СМИ Запада хотя бы тень сомнений на тему «Не слишком ли много отклонений от практической гетеросексуальности? Как это скажется, например, на уже катастрофическом уровне рождаемости? Не ускорит ли это и так гарантированную передовым странам депопуляцию местного населения?». Но нет, ничего такого нет: приличные люди в приличных СМИ не задаются этими совершенно очевидными вопросами. Надо думать — просто потому, что за такие вопросы с них сразу сорвут погоны приличности и выкинут с работы на мороз и из соцсетей….Что тут, однако, стоит отметить.Некоторые российские СМИ и отдельные авторы восприняли результаты этих опросов достаточно просто: ну вот, а помните, как нам говорили, что никакой гей-пропаганды не существует? Прошло несколько лет — и от 1/6 до «почти половины» молодежи на Западе уже стали голубыми, лесбиянками и трансгендерами. Понадобилось всего несколько лет утюжить массовое сознание тем, что нужно быть геем, — и неокрепшая юность послушно им становится.В действительности, как представляется, все еще жестче, еще сложнее и — быть может — даже еще хуже.Дело в том, что при детальном рассмотрении результатов американского опроса выясняется трагикомичный нюанс.Подавляющее большинство юных американцев, причисляющих себя к ЛГБТ, выбрали себе в качестве «меньшинственной идентичности» бисексуальность.Это, напомним, влечение как к своему, так и к противоположному полу. Это также, если можно так выразиться, самая либеральная форма секс-меньшинственности, «позволяющая» девочкам любить мальчиков и наоборот.Но и это не все. Подавляющее большинство этих «бисексуалов» признаются, что в данный момент либо находятся в гетеросексуальных отношениях (33%), либо вообще обходятся, добровольно или вынужденно, без всяких отношений (55,5%). С лицами своего пола встречаются и сожительствуют лишь 3,7% (что, замечу, лишь несколько выше обычного, как считалось в XX веке, уровня).Говоря проще — головокружительный ЛГБТ-агитпроп, обрушившийся на все это неокрепшее юношество, переформатировал в постоянно практикующих голубых и лесбиянок относительно немногих. И относительно немногих толкнул на хирургические столы для реального удаления родных половых признаков и имитации признаков противоположного пола.А вот чего ему по-настоящему удалось достичь — так это внедрения в сознание молодняка понимания, что быть биологически нормальным не круто. Что это уныло. Если ты нормален и обычен — то тебе не поставят лайк, в школе над тобой не будут заботливо квохтать психолог и администрация, тебя не пригласят на конференцию по твоему равноправию, в школьный совет вместо тебя выберут кого-нибудь более «разнообразного», ты так и останешься никому не интересен и лишен каких-либо практических бонусов, привилегий и социального одобрения.И, разумеется, мантра «это потому, что у меня необычная сексуальная идентичность» — прекрасно работает в качестве причины того, чтобы не втряхиваться в нормальные человеческие любовно-семейные отношения. Ибо строить отношения — это всегда труд, это некоторая работа над собой, если угодно. Передовая же секс-идентичность доходчиво объясняет, что работать над собой — не только не надо, но и нельзя: это «принуждение к гетеросексуальности» под гнетом токсичного внешнего окружения.Таким образом, реальная ориентация, успешно внедряемая в передовых странах, — это, так сказать, «зомбисексуальность»: молодняк уяснил, что стремиться понравиться противоположному полу некруто, и получил универсальную индульгенцию на то, чтобы не предпринимать особых усилий к завоеванию «традиционного» социального одобрения.Поэтому этот молодняк в количествах, превосходящих всякие обычные пределы, разучивается быть мужчинами и женщинами в практическом смысле. (У людей и высших приматов, в отличие от живых существ попроще, сексуальное влечение реализуется вообще не инстинктивно, а в результате обучения. Без обучения единственным способом снятия полового напряжения у людей, орангутангов или шимпанзе является самоудовлетворение. Как, собственно, у огромной части молодых современников эпохи онлайна 24/7.)Таким образом, налицо скорее именно зомбисексуализация — превращение внешне половозрелых и биологически нормальных молодых мужчин и женщин в нефункциональные с точки зрения создания устойчивых социальных связей одинокие единицы.Отчего этот очевидно саморазрушительный для любого общества тренд с таким энтузиазмом поддерживается (во всех смыслах) современными Большими Деньгами — мы можем только предполагать. Впрочем, нельзя сказать, чтобы Большие Деньги так уж скрывали свои цели: достаточно вспомнить, что один из богатейших людей планеты, основатель Microsoft и многодетный отец Билл Гейтс, вместе со своей женой Мелиндой активно спонсирует программы по женскому здоровью в бедных странах (которые злые критики зовут «программами по контролю населения»). Ему же принадлежит известная цитата 2010 года (цитируется по Reuters) на конференции по климату: «В мире сейчас 6,8 миллиарда человек. Оно может вырасти примерно до девяти миллиардов. Если бы мы провели по-настоящему хорошую работу по новым вакцинам, здравоохранению, репродуктивному здоровью — мы могли бы сократить его, пожалуй, на десять-пятнадцать процентов» (убедительная просьба не цепляться к слову «вакцина» — Гейтс имел в виду, что при уменьшении смертности от болезней в бедных странах, наряду с распространением контрацепции, их население перестанет так бешено плодиться).Как бы то ни было — очевидно, что с точки зрения передовых Больших Денег нынешнего человечества слишком много.Поэтому любой агитпроп, обезвреживающий человеческое воспроизводство как явление, Большим Передовым Деньгам кажется сегодня добром.И поэтому проблеме депопуляции и старения передовых стран (где-то восполняемой завозом иммигрантов, а где-то просто тающих) посвящается не просто в разы, а на порядки меньше публикаций в мейнстримных СМИ, чем какой-нибудь проблеме Глобального Потепления. …Тут остается задаться вопросом: а дойдет ли волна зомбисексуализма до России?Простого ответа тут нет. Отчасти она, конечно, уже здесь: наши сограждане определенно хуже уживаются друг с другом, чем лет 100 назад.Однако для того, чтобы превратить это наше недостаточное умение быть нормальными мужчинами и женщинами в повальное и гордое нежелание ими быть — Россию евангелистам зомбисексуальности, конечно, придется очень сильно переформатировать. И для начала — зомбисексуальность должна выйти из псевдокультурного гетто твиттеров и инсты, где ее исповедуют довольно маргинальные (хотя зачастую и широко известные) безмозглые трендоцефалы. И стать официозом.А для этого она должна дорваться до больших казенных денег и казенного админресурса, чего — по крайней мере, в ближайшей перспективе — не просматривается.Так что, вероятно, слишком много молодежи у нас зомбисексуалы пока не перекусают.
https://radiosputnik.ria.ru/20210216/avstraliya-1597764462.html
https://ria.ru/20210214/seksualnost-1597265099.html
https://ria.ru/20210109/oksitotsin-1590645158.html
https://ria.ru/20210214/lyubov-1597320491.html
сша
россия
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
Виктор Мараховский
https://cdnn21.img.ria.ru/images/149146/47/1491464723_169:0:635:464_100x100_80_0_0_0d0a8dc8ee18d16fcff91bf773c34b68.jpg
Виктор Мараховский
https://cdnn21.img.ria.ru/images/149146/47/1491464723_169:0:635:464_100x100_80_0_0_0d0a8dc8ee18d16fcff91bf773c34b68.jpg
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/03/01/1599462568_445:76:3072:2047_1920x0_80_0_0_8fe643942a6027cf183ce739549f13f9.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Виктор Мараховский
https://cdnn21.img.ria.ru/images/149146/47/1491464723_169:0:635:464_100x100_80_0_0_0d0a8dc8ee18d16fcff91bf773c34b68.jpg
авторы, сша, билл гейтс, microsoft corporation, россия
СМИ передового мира вот уже несколько дней пытаются осмыслить потрясающие результаты исследования сексуальной ориентации граждан в США и Великобритании.Для тех, кто не следил: почти синхронно Gallup в Америке и Ipsos в Британии провели опрос — и выяснили, что количество граждан, определяющих себя как ЛГБТ, рвануло резко вверх.
Gallup сообщает: еще в 2012 году (уже, заметим, совершенно и полностью либеральном в отношении секс-меньшинств) процент считающих себя ЛГБТ американцев составлял 3,5%. В начале 2021-го их стало 5,6%. Рост более чем в полтора раза (а по сравнению, скажем, с 2000 годом — в 2,8 раза).Это само по себе уже круто — потому что выходит за пределы того, что считалось до сей поры «обычным уровнем секс-меньшинств в популяции».
Но на самом деле это еще мелочи. По-настоящему сдетонировал в массовом сознании другой факт.
Среди аксакалов, родившихся до 1946 года, секс-меньшинствами себя чувствуют лишь 1,3%.
Среди бэби-бумеров (1946-1964) — два процента.
Среди некогда мятежного и потерянного, а ныне вполне солидного поколения X (1964-1980) — 3,8%.
Среди выросших в обстановке вольницы миллениалов (1981-1996) — 9,1%.
И, наконец, среди поколения Z (1996-2002, младше людей не опрашивали, они еще несовершеннолетние) — 15,9%.
То есть почти 16%, или примерно каждый шестой юный американец, объявляет себя гомосексуалистом, лесбиянкой, трансгендером или бисексуалом.
16 февраля, 22:05
В Австралии вспомнили «вечные ценности» после секс-скандала в парламентеНо Великобритания обогнала Соединенные Штаты.
Как сообщают СМИ со ссылкой на Ipsos, лишь около 50% британцев в возрасте от 18 до 24 лет заявляют о том, что «испытывают сексуальное влечение лишь к своему полу».Комментируя этот факт, специально обученные эксперты категорически приветствуют произошедший суперсдвиг в сексуальной идентичности масс.
«Каждое следующее поколение испытывает все меньше внешнего давления и принуждения к гетеросексуальности» — одобряет, например, Карен Блэр, эксперт по психологии сексуальной ориентации Университета Трент, Онтарио, Канада. (Кто-то может заподозрить ее в предвзятости по причине ее собственного ЛГБТ-активизма. Но за такое подозрение, высказанное публично, в современном передовом обществе задизлайкают, обвинят в гомофобии, забанят в твиттере и уволят с работы к чертовой матери.)Я, кстати, честно пытался найти в передовых и мейнстримных, то есть «приличных», СМИ Запада хотя бы тень сомнений на тему «Не слишком ли много отклонений от практической гетеросексуальности? Как это скажется, например, на уже катастрофическом уровне рождаемости? Не ускорит ли это и так гарантированную передовым странам депопуляцию местного населения?». Но нет, ничего такого нет: приличные люди в приличных СМИ не задаются этими совершенно очевидными вопросами. Надо думать — просто потому, что за такие вопросы с них сразу сорвут погоны приличности и выкинут с работы на мороз и из соцсетей.
…Что тут, однако, стоит отметить.
Некоторые российские СМИ и отдельные авторы восприняли результаты этих опросов достаточно просто: ну вот, а помните, как нам говорили, что никакой гей-пропаганды не существует? Прошло несколько лет — и от 1/6 до «почти половины» молодежи на Западе уже стали голубыми, лесбиянками и трансгендерами. Понадобилось всего несколько лет утюжить массовое сознание тем, что нужно быть геем, — и неокрепшая юность послушно им становится.
В действительности, как представляется, все еще жестче, еще сложнее и — быть может — даже еще хуже.
Дело в том, что при детальном рассмотрении результатов американского опроса выясняется трагикомичный нюанс.
Подавляющее большинство юных американцев, причисляющих себя к ЛГБТ, выбрали себе в качестве «меньшинственной идентичности» бисексуальность.
Это, напомним, влечение как к своему, так и к противоположному полу. Это также, если можно так выразиться, самая либеральная форма секс-меньшинственности, «позволяющая» девочкам любить мальчиков и наоборот.
14 февраля, 08:00НаукаСекс ради здоровья. Эксперты развенчали популярные мифыНо и это не все. Подавляющее большинство этих «бисексуалов» признаются, что в данный момент либо находятся в гетеросексуальных отношениях (33%), либо вообще обходятся, добровольно или вынужденно, без всяких отношений (55,5%). С лицами своего пола встречаются и сожительствуют лишь 3,7% (что, замечу, лишь несколько выше обычного, как считалось в XX веке, уровня).
Говоря проще — головокружительный ЛГБТ-агитпроп, обрушившийся на все это неокрепшее юношество, переформатировал в постоянно практикующих голубых и лесбиянок относительно немногих. И относительно немногих толкнул на хирургические столы для реального удаления родных половых признаков и имитации признаков противоположного пола.
А вот чего ему по-настоящему удалось достичь — так это внедрения в сознание молодняка понимания, что быть биологически нормальным не круто. Что это уныло. Если ты нормален и обычен — то тебе не поставят лайк, в школе над тобой не будут заботливо квохтать психолог и администрация, тебя не пригласят на конференцию по твоему равноправию, в школьный совет вместо тебя выберут кого-нибудь более «разнообразного», ты так и останешься никому не интересен и лишен каких-либо практических бонусов, привилегий и социального одобрения.
И, разумеется, мантра «это потому, что у меня необычная сексуальная идентичность» — прекрасно работает в качестве причины того, чтобы не втряхиваться в нормальные человеческие любовно-семейные отношения. Ибо строить отношения — это всегда труд, это некоторая работа над собой, если угодно. Передовая же секс-идентичность доходчиво объясняет, что работать над собой — не только не надо, но и нельзя: это «принуждение к гетеросексуальности» под гнетом токсичного внешнего окружения.
Таким образом, реальная ориентация, успешно внедряемая в передовых странах, — это, так сказать, «зомбисексуальность»: молодняк уяснил, что стремиться понравиться противоположному полу некруто, и получил универсальную индульгенцию на то, чтобы не предпринимать особых усилий к завоеванию «традиционного» социального одобрения.
Поэтому этот молодняк в количествах, превосходящих всякие обычные пределы, разучивается быть мужчинами и женщинами в практическом смысле. (У людей и высших приматов, в отличие от живых существ попроще, сексуальное влечение реализуется вообще не инстинктивно, а в результате обучения. Без обучения единственным способом снятия полового напряжения у людей, орангутангов или шимпанзе является самоудовлетворение. Как, собственно, у огромной части молодых современников эпохи онлайна 24/7.)
Таким образом, налицо скорее именно зомбисексуализация — превращение внешне половозрелых и биологически нормальных молодых мужчин и женщин в нефункциональные с точки зрения создания устойчивых социальных связей одинокие единицы.
Отчего этот очевидно саморазрушительный для любого общества тренд с таким энтузиазмом поддерживается (во всех смыслах) современными Большими Деньгами — мы можем только предполагать. Впрочем, нельзя сказать, чтобы Большие Деньги так уж скрывали свои цели: достаточно вспомнить, что один из богатейших людей планеты, основатель Microsoft и многодетный отец Билл Гейтс, вместе со своей женой Мелиндой активно спонсирует программы по женскому здоровью в бедных странах (которые злые критики зовут «программами по контролю населения»). Ему же принадлежит известная цитата 2010 года (цитируется по Reuters) на конференции по климату: «В мире сейчас 6,8 миллиарда человек. Оно может вырасти примерно до девяти миллиардов. Если бы мы провели по-настоящему хорошую работу по новым вакцинам, здравоохранению, репродуктивному здоровью — мы могли бы сократить его, пожалуй, на десять-пятнадцать процентов» (убедительная просьба не цепляться к слову «вакцина» — Гейтс имел в виду, что при уменьшении смертности от болезней в бедных странах, наряду с распространением контрацепции, их население перестанет так бешено плодиться).9 января, 08:00НаукаУченые раскрыли тайны мужской сексуальности благодаря гормону любвиКак бы то ни было — очевидно, что с точки зрения передовых Больших Денег нынешнего человечества слишком много.
Поэтому любой агитпроп, обезвреживающий человеческое воспроизводство как явление, Большим Передовым Деньгам кажется сегодня добром.
И поэтому проблеме депопуляции и старения передовых стран (где-то восполняемой завозом иммигрантов, а где-то просто тающих) посвящается не просто в разы, а на порядки меньше публикаций в мейнстримных СМИ, чем какой-нибудь проблеме Глобального Потепления.
…Тут остается задаться вопросом: а дойдет ли волна зомбисексуализма до России?Простого ответа тут нет. Отчасти она, конечно, уже здесь: наши сограждане определенно хуже уживаются друг с другом, чем лет 100 назад.
Однако для того, чтобы превратить это наше недостаточное умение быть нормальными мужчинами и женщинами в повальное и гордое нежелание ими быть — Россию евангелистам зомбисексуальности, конечно, придется очень сильно переформатировать. И для начала — зомбисексуальность должна выйти из псевдокультурного гетто твиттеров и инсты, где ее исповедуют довольно маргинальные (хотя зачастую и широко известные) безмозглые трендоцефалы. И стать официозом.
А для этого она должна дорваться до больших казенных денег и казенного админресурса, чего — по крайней мере, в ближайшей перспективе — не просматривается.
Так что, вероятно, слишком много молодежи у нас зомбисексуалы пока не перекусают.
14 февраля, 08:00
Любовное приложение. Ждет ли Россию тотальный контроль личной жизни?Нужно ли заключать официальный брак: плюсы и минусы
По данным ВЦИОМа, каждый десятый россиянин предпочитает не вступать в официальный брак. Штамп в паспорте есть у 52% соотечественников.
Анна Докучаева
собирала по крупицам аргументы за и против
Профиль автораЧитатели не смогли прийти к единому мнению в этом вопросе. Одни проштудировали семейный кодекс и теперь не видят никакого смысла в регистрации отношений. Другие верят, что штамп в паспорте — гарантия того, что партнер будет рядом. Т—Ж изучил мнения сторон и собрал несколько аргументов за и против.
👍 За: все, что вы приобрели в браке — от имущества до долгов, — считается общим
Лейсан Гильфанова верит, что с нормальным партнером все будет в порядке
Сколько бы вы ни зарабатывали, все ваши доходы будут считаться общими, даже если вы получаете много, а ваш партнер вообще не работает. Все долги, которые он приобретет в браке, по умолчанию будут считаться и вашими тоже. Чтобы вам не пришлось их выплачивать, нужно доказать, что эти деньги были потрачены им на свои личные расходы, а не на нужды семьи. Это вполне реально: суды в последние несколько лет склоняются к тому, чтобы действительно разбираться в таких вопросах. Но это нервы, трата времени и расходы на юристов.
Если вы захотите кредит, ипотеку и вообще какое-то дело, которое связано с заемными деньгами, вам придется получить согласие супруга либо показать брачный договор. Даже если вам кажется, что это ваше личное дело и платить вы будете самостоятельно. Если вы захотите распорядиться имуществом, которое купили во время брака, например продать квартиру, тоже потребуется согласие супруга. Это актуально для сделок, которые оформляют в государственных органах.
Если у вас была какая-то собственность до брака, или вам дарят крупные подарки, или вы получаете наследство, каждый раз нужно заморачиваться, как распорядиться этим имуществом. Например, в браке вы получили в наследство деньги — это личное. Вы добавили еще и купили машину — это уже общее имущество. Опять же, при разводе это можно доказать и все поделить как надо, но это вам не верблюд чихнул: понадобятся документы, время, нервы, расходы на юристов.
Если для вас это все проблема — жениться лучше не стоит. С нормальным партнером то, что у вас все общее, должно радовать, а не пугать.
👎 Против: раз все общее, то и делить придется поровну
Just Me думает, что неравное положение супругов может стать проблемой
Время меняется, и сейчас ситуация может быть невыгодной и для женщин. Мужчина может создавать финансовые проблемы, с ним придется делить имущество, в том числе и доходы от бизнеса или, что еще страшнее, сам бизнес. Ребенок в качестве постоянного довеска мало кому нужен, поэтому женщина все еще по умолчанию остается стороной, на которую вешают детей, хотя мужчины могли бы и побороться за право терпеть их ежедневно.
В общем, нынче к браку стремятся идеалисты — они же адепты традиций — и те, кому хочется откусить кусок чужого пирога. Брачные контракты не сильно защищают стороны, поэтому брак — действительно рискованное мероприятие с точки зрения финансов. Мезальянсы в этом случае смерти подобны, а равное финансовое положение облегчает задачу.
👍 За: супругам проще достичь финансовых успехов
Карина Аксенова считает, что брак — это работа над отношениями
Брак — это не розовые романтические сопли, а работа над собой и отношениями. Это принятие другого человека, компромиссы, умение обсуждать неприятные вопросы и решать конфликты. Мне кажется, что вступать в брак или заводить ребенка стоит, когда у обоих партнеров удовлетворены базовые потребности. Они работают и в состоянии обеспечивать свои желания, оба думают головой, могут договариваться о тратах и обсуждать свой бюджет сообща.
Если пара планирует детей, то официальный брак однозначно нужен. Можно сколько угодно надеяться, что медицинские и наследственные вопросы вас не коснутся, но никто не застрахован. Да и очевидно, что два зрелых человека могут достигнуть больших финансовых успехов, чем один. Банально: решили жилищные вопросы, одну квартиру сдали, вложили куда-нибудь деньги, приобрели общую недвижимость и сдали два жилья. И они при этом ничего не теряют.
Программы ДМС также выгоднее оформлять на семью. Доходит до смешного: вы когда-нибудь пробовали получить что-нибудь за партнера на Почте России? Хоть 50 раз приходите с паспортом — не выдадут. Но если есть штамп, шанс весьма высок. В браке есть плюсы, в разводе — нет. Но у вас всегда есть возможность поговорить с партнером о том, каким вы видите ваш брак и чего от него ожидаете.
👎 Против: в случае неудачи оба супруга остаются в минусе
Андрей Красников не готов ввязываться в сомнительные финансовые проекты
С вероятностью более 50% вы проведете в браке менее 10 лет. Что вы получите после развода, если вы мужчина:
- Допустим, вы внесли основной вклад в увеличение семейного капитала. Половина уйдет жене.
- Ваши дети, скорее всего, больше не ваши. Может, получится добиться чего-то через суд, в случае удачного исхода вам разрешат видеться с ребенком, но, вероятно, вы даже не будете пробовать.
- Ребенка все еще нужно содержать.
Что получите, если вы женщина:
- Половину семейного капитала, который, вероятно, обеспечил муж. Плюс, но единоразовый — слабое утешение.
- Упущенные карьерные возможности, так как вы, скорее всего, занимались семьей и домашним трудом больше мужа.
- Ребенок ваш. Основные расходы на его содержание тоже ваши.
- Вероятно, вам будет труднее завести новую семью.
Это чушь, что женщинам выгоден брак. Оба остаются в минусе, и никакие вычеты этого не окупят. А главное — у вас нет альтернатив браку.
👍 За: в официальном браке меньше проблем с регистрацией ребенка
Анна Сафонова поменяла отношение к штампу в паспорте
На самом деле я всегда очень спокойно относилась к штампу в паспорте, пока дочка после родов не оказалась в реанимации. Мы состояли в официальном браке, и мужа к ребенку пустили без проблем. А у другого ребенка родители не расписались, роды были сложные, и мама впала в кому. Отца к ребенку не пустили, договориться не удалось, подписать согласие на медицинское вмешательство он тоже не мог. В итоге мама через неделю пришла в себя и подтвердила, что это отец ребенка. Но могла и не прийти. Знаете, такие вещи меняют отношение к оформлению брака.
Мать всегда может так или иначе заставить мужчину признать себя отцом. А вот отцу доказать что-то, если брак не зарегистрирован, очень и очень сложно. Особенно если мать не может или не хочет подтверждать отношения.
👎 Против: государство не лучший арбитр в вопросе отношений
Sasha Li сводит общение с государством к минимуму
Мы обвенчались больше 10 лет назад, но не зарегистрировались в загсе. Родственники постоянно капают на мозги, чтобы мы оформили отношения. Но мы не хотим, по крайней мере до тех пор, пока не будет ребенка. А может, и тогда не будем. К тому, что жена останется со своей фамилией, отношусь совершенно спокойно.
Хоть мы и добропорядочные граждане, единственный плюс в штампе вижу в том, что сможем отказаться от дачи показаний друг против друга в случае, если власти решат все-таки влезть в нашу жизнь. Но в качестве арбитра меньше всего хотим видеть государство, особенно в сегодняшнем исполнении, поэтому общение с ним стараемся сводить к минимуму.
Талибы пообещали соблюдать права женщин в рамках шариата
Официальный представитель движения «Талибан» (признано террористическим и запрещено в РФ) Забихулла Муджахид пообещал, что права женщин в Афганистане будут соблюдаться в соответствии с законами шариата. Кроме того, телеканал «Аль-Арабия» со ссылкой на представителей движения сообщил, что талибы введут в школах отдельные классы для мальчиков и девочек.
В период прошлого правления талибов в Афганистане (1996–2001) женщины были значительно ограничены в правах. Им было запрещено использовать макияж, показывать лицо в общественных местах, запрещалось присутствовать на радио, телевидении, а также перемещаться без родственников-мужчин. Работать в организациях женщинам запрещалось, так как, по тогдашнему мнению талибов, «работая, женщина может вступить в половой контакт с соработником в рабочее время».
«Женщины будут жить в рамках шариата. Соседние страны и мировые государства не должны думать, что мы не признаем права женщин. Слава богу, мы мусульмане, и наши женщины тоже мусульманки»,— сказал Забихулла Муджахид на пресс-конференции (цитата по ТАСС).
Он добавил, что «во всех странах действуют собственные законы… и в Афганистане существуют свои обычаи и традиции». «Мы уважительно относимся к собственным обычаям и традициям. Это наше мирное право — вводить исламские законы в нашей стране»,— заявил представитель террористического движения.
Ранее движение «Талибан» пообещало, что «будет уважать права женщин» и позволит им работать и учиться, если те будут носить чадру. Совет Безопасности ООН призвал к созданию нового афганского правительства с участием женщин. Талибы, по их заявлениям, не хотят, чтобы женщины были «жертвами», и разрешили им вести телевизионные передачи, а также работать в будущем правительстве.
Однако, как сообщал BBC, обещания террористического движения расходятся с сообщениями, поступающими из разных частей Афганистана. В Кандагаре женщинам, работающим в банке, сказали, что их работу теперь будут выполнять их родственники-мужчины. В других регионах женщинам перестали разрешать выходить на улицу в одиночку и заставляют носить паранджу.
15 августа члены «Талибана» вошли в столицу Афганистана, но не стали штурмовать город и предложили мирный переход власти. В тот же день они заявили, что установили контроль над всей страной, а президент Афганистана Ашраф Гани подал в отставку и покинул страну. МИД РФ сообщил, что российская сторона установила контакты с новыми властями страны. При этом российские власти отмечали, что могут исключить талибов из списка террористов только после резолюции ООН.
О ситуации в Афганистане читайте в материале “Ъ” «Под крылом самолета о чем-то Кабул».
«Поэт без трагедии — никакой не поэт» | Статьи
Стоит рассказывать зрителю правду о скандальной любви и роковой неспособности поддерживать нормальные отношения с женщинами, а не поддерживать миф об идиллии «поэт и музы», уверен Захар Прилепин. О сложных связях Сергея Есенина с женами и спутницами, вреде стереотипа о «нашем пастушке», а также силовом поле есенинских мест писатель рассказал незадолго до премьеры спектакля, поставленного по его книге «Есенин. Обещая встречу впереди».
Миф о музах
— Видела отрывок из спектакля «Женщины Есенина», где Галина Бениславская наливает Есенину рассол и уговаривает написать Айседоре Дункан знаменитую прощальную записку «Люблю другую. Женат и счастлив». Еще там ссорятся, орут и бьют посуду. Вы так обошлись с масскультным мифом о веренице муз, чья роль — восторгаться, хлопотать и безропотно исчезать, когда попросят?
— Нам очень не хотелось делать одну из тех нескончаемых постановок, где женщины танцуют в ночнушке, а герой выходит на сцену, говорит: «Гой ты, Русь, моя родная» и пьет березовый сок. К счастью, актеры очень вложились и сразу же отринули раздражающий стереотип о Есенине как о пастушке, произносящем что-то тривиально пейзанское. Любовные истории поэта трагичны и отнюдь не куртуазны, но его судьба несет в себе куда более сложную подоплеку, чем «был Есенин, он писал стихи про купола, но ему не везло с женщинами, а советская власть не давала квартиру, вот он и повесился, а то бы жил до 1985 года». Это всё ерунда.
Фото: ТАСС/Станислав Красильников
Есенин — поэт-новатор, причем мирового уровня, человек крайне сложной душевной и интеллектуальной организации, с сильнейшим надломом, который стал и его убийцей, и залогом поэтического гения. Он рванул вперед и вверх всю поэтическую традицию. Не только умел переодеваться в косоворотку и фрак с цилиндром, но и в поэтическом смысле мог примерять на себя любую одежду. Он соревновался с Маяковским, кто более нов и актуален, потому что оба были первопроходцами в смысле рифм, словообразования, подачи, сюжета, поэтической походки. И этому соразмерен спектакль. Поэт без трагедии — никакой не поэт. Поэт без трагедии может мороженое продавать. Не надо ему стихи писать.
— Хорошо известны восемь главных романов Есенина. Три жены — Анна Изряднова, Зинаида Райх и Софья Толстая, три спутницы — Надежда Вольпин, Айседора Дункан и Галина Бениславская, застрелившаяся на его могиле. А еще важны Лидия Кашина и Августа Миклашевская, с ними он не был близок, но был влюблен. Как всё это решается в спектакле? Все восемь, согласитесь, уже не про трагедию, а про бодрый донжуанский список.
— Вместе с драматургом Еленой Исаевой мы выстроили стратегию спектакля, которая разворачивается не от романа к роману, а исходит из вех биографии: мать и детское ощущение сиротства, появление в Москве и студенческий брак с Анной Изрядновой, период поэтических товариществ, революционные волнения и Зинаида Райх, слава, заграничные поездки и Айседора. В финале — период полного затухания, понимания, что он ни с кем не может связать свою судьбу, Галина Бениславская и Софья Толстая.
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Зураб Джавахадзе
Я говорил актрисам: вы поймите, это не просто красивый и талантливый парень, это человек, обладавшей магической притягательностью. Он действовал на людей так, что они теряли разум. Есенин ведь разорил Айседору Дункан, из-за него застрелилась Бениславская, он мучил и изводил Софью Толстую, а она терпела его оскорбления, пьянство. Только представьте: какой-то деревенский мужик изводит ту, в чьих жилах течет высокая кровь гения. Это немыслимо. Но это не говорит о том, что он был ужасен, в нем было что-то, сражающее наповал. И этот магнетизм мы постарались передать.
Рок и женщины
— Вы принимали участие в отборе актеров?
— Да. Мать играет Екатерина Стриженова, ее знают как телеведущую, но она замечательная актриса, которая отлично справилась с ролью. Находкой стала Катя Волкова — экс-жена Эдуарда Лимонова, красивая, взрослая, сильная женщина, мать своих детей, жена своих мужей — в сочетании с образом Айседоры это создало химический эффект.
Надо отдавать себе отчет, что Дункан была самой известной женщиной в мире в начале 1920-х — танцовщица-новатор, основоположница свободного танца и, кстати, одна из матерей феминизма: она говорила, что никакого брака вообще не должно существовать. И вдруг она влюбляется в молодого иностранца, пишущего на языке, которым она не владеет, он черт знает как к ней относится, скандалит, бьет.
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Андрей Эрштрем
И Айседора, как самая патриархальная крестьянка из самой дикой деревни, рассказывает на каждом углу: да, русский мужик он такой, он пьет по утрам и бьет жену каждую субботу. А насколько неожиданна есенинская влюбленность в женщину на 17 лет старше, фам-фаталь, притом что им владел странный уже тогда предрассудок, что жениться можно только на девственнице. Это безумная история и по тем временам, и по нынешним.
— Какой из этих сюжетов кажется вам наиболее драматическим?
— Сложно составлять рейтинги. Но думаю, самыми важными в его судьбе стали Зинаида Райх, Айседора Дункан и Галина Бениславская. Первой посвящено знаменитое «Вы помните, вы всё, конечно, помните». Айседора — это колоссальная история страсти и разочарования, причем не только в ней, но и во всей западной культуре. Так кажется, что он ненадолго куда-то «слетал», а на самом деле Есенин провел за границей полтора года — это огромный срок, учитывая его короткую жизнь.
И Галина Бениславская, которая в меньшей степени была его женщиной (у них бывали какие-то эпизодические отношения), но была его ангелом-хранителем — другом, редактором, собирателем рукописей, последние два года жизни она его выхаживала, брала на себя многие его бытовые дела. Кстати, ссора с Бениславской окончательно доконала Есенина. Он хотел с ней объясниться, но она не дождалась его, ушла. Соседи по коммуналке вспоминают, как он произнес такую фразу: «Если меня не любит Галя, значит, не любит никто». Это слова обреченного человека.
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Зураб Джавахадзе
— В чем причина его роковой неспособности поддерживать нормальные отношения с женщинами?
— Одна из причин, о которой я говорю в книге, и ее взяли на вооружение авторы спектакля, заключается в травматическом детском опыте Есенина. У него были очень сложные отношения с матерью, Татьяной Федоровной Титовой. Она вышла замуж не по любви, пыталась уйти от мужа, забеременела от другого, а чтобы селяне не заметили, уезжала рожать в Рязань.
Будущий поэт рос с сиротским самоощущением — не случайно иночество, одиночество и скитальчество стали главными темами его поэзии. Недоверие к женщинам он пронес через всю жизнь. Он признавал только первого сына от Анны Изрядновой, Костю от Зинаиды Райх не считал своим, сына Сашу (впоследствии математик и диссидент Александр Есенин-Вольпин) от Надежды Вольпин видел в лучшем случае, и то не факт, один раз в жизни и выражал всё те же сомнения: «Не мой». Со своим сводным братом, внебрачным сыном матери, тоже не общался, а мать ругал, хоть и посылал ей деньги, — считал, что на его заработки она содержит своего «кобла».
«Правда важнее, чем штампы»
— Не боитесь, что такое ваше прочтение романтической темы «поэт и музы» отпугнет публику, она ведь дорожит своими штампами?
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Зураб Джавахадзе
— Правда важнее, чем штампы, я уверен, что люди оценят сложность и многозначность. Примеры были. Мы все с детства знали, что был такой добрый бородатый Лев Николаевич Толстой, он всех любил и был вегетарианцем, а потом [Павел] Басинский написал «Бегство из рая» о запутанных отношениях с детьми и Софьей Андреевной, а уж когда узнали, что у него был конфликт с Иоанном Кронштадтским, и тот говорил: пусть этот мерзкий старик горит в аду, — многие стали по-настоящему сопереживать Толстому. И не разочаровались в Достоевском, узнав, что он был игроком и должником. Так и с Есениным. Нужна сложность пути. Эта гениальность высвечивает в человеке то, что может показаться несимпатичным с обывательской точки зрения, но ведь это происходило не ради похоти и эгоизма, а в силу мощнейшей инерции его судьбы.
— Премьеру предваряли экскурсии по есенинским местам, которые очень удачно сосредоточились в пешей доступности от театра. Помогал вам гений места?
— Конечно. Но пока сам не пройдешь, не ощутишь этой магии. В ста метрах от МХАТа имени Горького — Петровский, он же Богословский переулок, где Есенин снимал квартиру с другом, соратником, а потом недругом Анатолием Мариенгофом. Знаменитое кафе «Стойло Пегаса», где проходили писательские собрания, находилось там, где сейчас располагается книжный «Фаланстер», в Брюсовом переулке жили Бениславская и Райх, ну а у памятника Пушкину шумели поэтические дебаты. Всё это в минимальном расстоянии от театра, можно циркулем провести кружок — и вот. Я говорил актерам: вы в центре воронки, а значит, должны всю эту энергию на себя накрутить и ввинтить в спектакль.
Различия в зрении, связанные с полом, неоднородны
Abstract
Несмотря на четко установленные половые различия в познании, слухе и соматосенсорном восприятии, мало исследований изучали, существуют ли также половые различия в зрительном восприятии. Мы сообщаем о результатах пятнадцати показателей восприятия (таких как острота зрения, обратная маскировка зрения, порог обнаружения контраста или обнаружение движения) для когорты из более чем 800 участников. В шести из пятнадцати тестов самцы значительно превзошли самок.Ни в одном тесте самки существенно не превосходили самцов. Учитывая эту неоднородность половых эффектов, маловероятно, что половые различия связаны с каким-либо одним механизмом. Практическое следствие результатов состоит в том, что важно контролировать пол в исследованиях зрения, и что результаты половых различий для когнитивных измерений с использованием визуально ориентированных задач должны подтверждать, что их результаты не могут быть объяснены базовыми половыми различиями в визуальном восприятии.
Введение
В 1894 году Эллис 1 отметил, что старшеклассницы лучше справляются с заданиями на вербальную память, чем мальчики (см. Обзор 2 ).За прошедшее столетие большое количество исследований подтвердило преимущество женщин в успеваемости по многим параметрам памяти и социального познания 3 — 5 . Аналогичным образом, в многочисленных исследованиях сообщалось о преимуществе мужчин в задачах умственного вращения и навигации 6 — 11 (для метаанализов см. 12 , 13 ). Эффекты секса не ограничиваются когнитивными показателями. Самки превосходят самцов по слуховым и соматосенсорным показателям 14 , 15 .
Удивительно, что аналогичные исследования в области изучения зрения немногочисленны и часто недостаточно обоснованы. 21 или половые различия в движениях глаз 22 ). Например, Абрамов и его коллеги 16 обнаружили, что у женщин острота зрения ниже, чем у мужчин. В этом исследовании участвовало всего 52 человека, из которых 16 были мужчинами.Другие исследования остроты зрения 23 , 24 , контрастной чувствительности 16 , 18 , 25 , восприятия движения 26 , 27 и оценки наклона 28 , 29 также имел ограниченное количество участников и показал смешанные результаты (см. Обзор 17 ). Например, Брабин и МакГиннесс 25 (n = 39) обнаружили, что у женщин была более высокая контрастная чувствительность для низких пространственных частот, а у мужчин — более высокая контрастная чувствительность для высоких пространственных частот.Абрамов и его коллеги 16 (n = 52) обнаружили, что самцы превосходят женщин по всем пространственным частотам, тогда как Сольберг и Браун 30 (n = 40) не обнаружили половых различий в контрастной чувствительности для всех пространственных частот. Как указывают Ванстон и Стротер 17 , эти неоднозначные результаты можно объяснить методологическими различиями, а также, как мы хотели бы добавить, низкой статистической мощностью. В одном большом исследовании 31 (n = 826) острота зрения измерялась во всем возрастном диапазоне (от 5 до 92 лет), а половые различия были обнаружены только у детей 5 лет.Однако в этом исследовании возраст был разделен на десять интервалов, где такое разбиение снижает эффективность исследования. В другом исследовании эффекты зависимости от пола также были обнаружены в восприятии движения 26 . Однако были протестированы только молодые участники от 4 до 24 лет (n = 400), и результаты не могут быть экстраполированы на участников старшего возраста. Наконец, два исследования показали, что самцы превосходят женщин в задаче Саймона как для неконгруэнтных (n = 418) 32 , так и для конгруэнтных условий (n = 176) 33 , соответственно.Взятые вместе, эти исследования показывают смешанное и сложное влияние секса на зрительное восприятие. Более того, очевидно, что в литературе отсутствует комплексное исследование половых различий.
Определение наличия половых различий в визуальном восприятии также важно, потому что во многих отчетах о половых различиях в познании используются визуальные задания. Если есть половые различия в зрении, эти сообщения о половых различиях в познании можно было бы вместо этого объяснить различиями в зрении, например.грамм. Вместо этого половые различия во внимании можно объяснить различиями в визуальной фильтрации 34 .
Чтобы обратиться к необходимости всестороннего исследования половых различий в визуальном восприятии, мы проанализировали данные более чем 870 контрольных участников в нескольких крупномасштабных исследованиях шизофрении и здорового старения 35 — 38 , чтобы определить, есть ли — это половые различия по любому из пятнадцати общих показателей зрительного восприятия (например, остроты зрения, порога обнаружения контраста или обнаружения движения).Мы обнаружили, что мужчины превосходили женщин по шести из пятнадцати критериев, тогда как женщины никогда не превосходили мужчин.
Методы
Субъекты
Мы проанализировали данные 626 здоровых участников, набранных из общей популяции в Тбилиси, Грузия (n = 438), и из Лозанны, Швейцария (n = 188). Большинство участников служили контрольными участниками в исследованиях шизофрении или участвовали в исследованиях здорового старения (см. 35 — 38 ).У всех участников была нормальная или скорректированная до нормальной острота зрения (≥0,8), как определено с помощью теста остроты зрения во Фрайбурге (FrACT; таблица, образец A), и они были протестированы, в дополнение к FrACT, на продолжительность нониуса и визуальную обратную маскировку. Среди 626 субъектов подмножество из 200 участников также было протестировано в 7 дополнительных тестах. Таким образом, мы провели 10 тестов для этих 200 участников (таблица, образец B). Кроме того, мы объединили участников из 6 исследований, проверявших 5 визуальных иллюзий 39 .Установка и задачи в этих исследованиях были идентичны, а количество участников варьировалось от 173 до 253 в зависимости от исследования и протестированных иллюзий (не во всех исследованиях были проверены одни и те же иллюзии; см. Таблицу, образцы C). Исключались участники моложе 18 лет. Критерии исключения: злоупотребление наркотиками или алкоголем, неврологические или другие соматические заболевания, которые могли повлиять на психическое состояние испытуемых. Все участники не страдали психическими расстройствами оси I.
Таблица 1
Характеристики для выборки из 626 участников (образец A), которые прошли три теста, подгруппы из 200 участников, которые выполнили десять тестов (образец B), и до 253 участников, которые были протестированы с пятью визуальными иллюзиями (образцы C ; n = 173–253).
| Образцы | Женщины-испытуемые | Мужчины | p | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Образец A (n = 626) | 342 | 284 | (средний) 32,19 ± 15,16 | 33,09 ± 16,03 | p = 0,48 | ||||
| Возрастной диапазон | 18–75 | 18–82 | |||||||
| Образец B (n = 200) | 113 | ||||||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 43.67 ± 23,5 | 46 ± 25,98 | p = 0,51 | ||||||
| Возрастной диапазон | 18–86 | 18–90 | |||||||
| Образцы C | |||||||||
| 116 | |||||||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 35,37 ± 17,01 | 33,00 ± 15,25 | p = 0,29 | ||||||
| Возрастной диапазон | 18–73 | ||||||||
| Мюллер-Лайер (n = 253) | 115 | 138 | |||||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 36.02 ± 16,01 | 33,47 ± 14,19 | p = 0,19 | ||||||
| Возрастной диапазон | 18–73 | 18–80 | |||||||
| Ponzo (n = 173) | 76 | ||||||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 28,92 ± 10,18 | 28,95 ± 9,49 | p = 0,99 | ||||||
| Возрастной диапазон | 18–55 | 18–54 90zo176 | 84 | 110 | |||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 36.67 ± 17,44 | 32,72 ± 14,82 | p = 0,10 | ||||||
| Возрастной диапазон | 18–73 | 18–80 | |||||||
| Наклон (n = 200) | 93 | 93 | |||||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 38,64 ± 16,28 | 37,13 ± 14,88 | p = 0,50 | ||||||
| Возраст | 18–73 | 18–80 | |||||||
| Тест | Участники N | t-тест | p | d Коэна | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Острота зрения (десятичные числа) | 626 | −4 t (623)37 | <0,001 * | 0,35 | |||||
| Продолжительность нониуса (мс) | 626 | t (624) = 1,21 | 0,22 | 0,09 | |||||
| Визуальная задняя маска 90 (25) (25) (25) (25) (25) 626 | t (624) = 2,09 | 0,03 * | 0,17 | ||||||
| Визуальная обратная маскировка (5) (мс) | 626 | t (624) = 2,57 | 0,01 * | 0,20 9017 | Простой RT (мс) | 200 | t (198) = 4.97 | <0,001 * | 0,7 |
| Тест Саймона (мс) | 200 | t (198) = -0,12 | 0,905 | 0,01 | |||||
| Контраст (cd / m) | 200 | t (195) = 0,37 | 0,71 | 0,05 | |||||
| Motion Dir (%) | 200 | t (198) = 2,22 | 0,03 * | 0,31 | 200 | t (194) = −1.41 | 0,16 | 0,2 | |
| BM Inv 800 (%) | 200 | t (194) = −2,02 | 0,04 * | 0,29 | |||||
| BM Up 200 (%) 200 | 9017t (194) = -0,76 | 0,44 | 0,11 | ||||||
| BM Up 800 (%) | 200 | t (194) = -1,3 | 0,19 | 0,18 | |||||
| 200 | т (198) = 1,72 | 0.08 | 0,24 | ||||||
| Visual Se. Наклон (мс) | 200 | t (198) = 1,43 | 0,15 | 0,2 | |||||
| Visual Se. RT (мс) | 200 | t (198) = -1,46 | 0,14 | 0,21 |
Подробно мы обнаружили значительные различия в образце A с 626 участниками в отношении остроты зрения и обратной маскировки. обе маски, но не для немаскированного нониуса (см. рис. и таблицу).
Образец A (таблица): показатели женщин (белые) и мужчин (черные) по Фрайбургскому тесту остроты зрения ( a ), нониусная дискриминация ( b ), добавление маски из 25 элементов (SOA25) ( c ) или 5-элементная маска (SOA5) ( d ). У женщин острота зрения значительно ниже при выполнении задания на определение остроты зрения во Фрайбурге по сравнению с мужчинами, и им требовались значительно более длинные SOA между нониусом и маской, чтобы показать степень точности 75%. Величина эффекта была средней для остроты зрения и небольшой для оставшихся двух значимых тестов.Планки погрешностей представляют собой ± 2 SE от среднего. * p <0,05, *** p <0,001.
Острота зрения
У мужчин острота зрения была выше, чем у женщин (1,61 против 1,46; t (623) = -4,37, p <0,001). Величина эффекта была средней (d = 0,35).
Продолжительность нониуса
Самки (22,66) по сравнению с самцами (21,19) не различались по длительности нониуса (t (624) = 1,21, p = 0,22; таблица).
Маскировка
При использовании решетки из 25 элементов женщинам требовалось 47 SOA.78 мс для достижения уровня критерия 75% правильных ответов, тогда как мужчинам требовалось SOA 39,9 мс (t (624) = 2,09, p = 0,03, d = 0,17) для достижения уровня критерия (см. Таблицу). При использовании решетки из 5 элементов и мужчины, и женщины показали более длинные SOA, чем с решеткой из 25 элементов; женщинам снова потребовалось более длительное время SOA, чем мужчинам (113,1 против 99,93 мс, соответственно; t (624) = 2,57, p = 0,01, d = 0,20). Следует отметить, что d Коэна было маленьким (0,17) для SOA25 и SOA5 (0,20), что указывает на то, что низкое значение p в основном обусловлено большим размером выборки (рис.).
В выборке B 200 участников (из 626) выполнили еще семь тестов восприятия (таблица). Результаты трех тестов различались у мужчин и женщин, то есть RT, биологическое движение (перевернутое состояние при 800 мс) и направление движения. Во всех случаях самцы показали лучшие результаты, чем самки (рис.). Мы наблюдали большую величину эффекта для результатов теста RT и среднюю величину эффекта для результатов по биологическому движению и направлению движения (таблица, рис.).
Сравнения для образца B женщин (белые) и мужчин (черные) для дополнительных семи тестов.Мы сообщаем результаты для четырех условий биологического движения и двух измерений для визуального поиска. ( a ) простая задача RT, ( b ) эффект Саймона, ( c ) порог обнаружения контрастности, ( d ) обнаружение когерентного движения, инвертированное биологическое движение представлено для ( e ) 200 мс и () f ) 800 мс, вертикальное биологическое движение представлено для ( g ) 200 мс и ( h ) 800 мс, ( i ) ориентационная дискриминация, ( j ) RT и ( k ) наклон в задача визуального поиска.Женщины были медленнее по сравнению с мужчинами для простой задачи RT и нуждались в большем количестве связанных движущихся точек, чтобы воспринимать движение для задачи направления движения. Самцы превосходили самок в восприятии перевернутого биологического движения, но только в более длительных условиях (800 мс). Планки погрешностей представляют ± 2 SE. * p <0,05, *** p <0,001.
Визуальные иллюзии
Для образца C (таблица) мы обнаружили значительную половую разницу для иллюзии Ponzo со средней величиной эффекта (таблица, рис.; t (170) = −3,15, p = 0,002, d = 0,24). Женщины были на 3,5% более подвержены иллюзии, чем мужчины (-11,8 против -8,3%). Для остальных четырех зрительных иллюзий не было обнаружено значимых половых различий (таблица).
Таблица 3
Образец C (см. Также таблицу).
| Тест | Участники N | t-тест | p | Cohen’s d |
|---|---|---|---|---|
| Ebbinghaus | 209 | t (20396 | 0,01 | |
| Müller-Lyer | 253 | t (249) = 0,24 | 0,81 | 0,02 |
| Ponzo | 173 0,00176 | t | 0,24 | |
| Понзо-прихожая | 194 | t (186) = −0,29 | 0,77 | 0,27 |
| Наклон | 200 | t (187 0176 |
Величины иллюзий как процент ошибки для женщин (белый) и мужчин (черный).Величины иллюзии рассчитывались как средняя разница между регулируемой целью и эталонным элементом. Эта разница была разделена на эталонное значение и умножена на 100. Для иллюзии наклона средняя разница между целевым элементом и эталонным элементом была разделена на разницу ориентации между окружением и центром, то есть 69 градусов. Таким образом, один градус соответствует 1,45% погрешности. Планки погрешностей представляют ± 2SE, * p <0,05, *** p <0,001.
Обсуждение
Половые различия в слухах и соматосенсорных ощущениях хорошо известны (например,g., женщины превосходят мужчин по тактильной остроте 15 , определению температуры 15 и частоте барорефлекса 14 , 15 ), но аналогичные данные для зрения крайне отсутствуют. Мы сообщаем здесь о первом крупномасштабном исследовании половых различий в визуальном восприятии. Используя пятнадцать различных визуальных задач и более 870 участников, мы обнаружили, что мужчины значительно превосходили женщин в простой RT, остроте зрения, обратной маскировке зрения, обнаружении направления движения, биологическом движении и иллюзии Понзо.Мы не обнаружили значительных половых различий для порога обнаружения контраста, визуального поиска, дискриминации по ориентации, эффекта Саймона и четырех из пяти визуальных иллюзий. Для парадигм со значительными половыми различиями размер эффекта варьировался от малого до среднего (от 0,17 до 0,35), за исключением задачи RT, где размер эффекта был большим (0,7).
Мы не обнаружили очевидной закономерности, связывающей парадигмы со значительными половыми различиями. Например, задачи со значительными половыми различиями включали как элементарную (направление движения, RT, острота зрения, обратное маскирование), так и комплексную (биологическое движение и иллюзии) визуальную обработку.Даже между похожими задачами результаты были неоднородными. Например, мы обнаружили значительную половую разницу для иллюзии Понцо, но не для остальных четырех иллюзий, хотя иллюзии Эббингауза и Понцо имеют пространственную природу. Точно так же мы обнаружили четкую разницу между полами в остроте зрения (d = 0,35) и обратной маскировке зрения (d = 0,25), но никаких половых различий в обнаружении контраста (d = 0,05) или продолжительности нониуса (d = 0,09), несмотря на все эти задачи носят низкоуровневый характер. Более того, мы получили заметно разные половые эффекты для теста на продолжительность нониуса (p = 0.22) и тест обратной визуальной маскировки (p = 0,03), хотя оба измерения включают различение смещения нониуса. Еще более удивительно, что биологическая дискриминация движения с перевернутым ходунком и длительностью 800 мс показала значительную разницу по полу (d = 0,29), но три другие задачи биологического движения — нет (d = 0,11–0,2). Во всех четырех задачах по биологическому движению использовались одни и те же наблюдатели, что позволяет предположить, что половые различия могут существовать в зрении, но они довольно своеобразны. Кажется маловероятным, что общий эффект гормонального статуса (уровень эстрогена и / или тестостерона) 49 или различия в размере мозга 50 — 52 могут легко объяснить эту сложную картину результатов.
Наши результаты согласуются с исследованиями, демонстрирующими отсутствие корреляции между схожими парадигмами зрительного восприятия 22 , 39 , 53 — 55 . Например, прямое и перевернутое биологическое движение не коррелируют у пожилых участников 55 и из 5 визуальных иллюзий только иллюзии Понцо и Эббингауза значительно коррелируют 39 . Наконец, Goodbourn и его коллеги 56 не обнаружили корреляции между магноклеточными задачами (см. Обзор 54 ).
Наша неспособность найти больше половых различий вряд ли связана с плохой властью. Мы вычислили анализ мощности чувствительности (используя GPower 57 с α = 0,05, β = 0,80, двусторонний), и для нашей выборки из 626 участников минимальный размер обнаруживаемого эффекта был d = 0,22 по Коэну. обычно считается небольшим. Мы не делали поправок на множественное тестирование, чтобы не скрыть существующие половые различия. По этой причине может даже оказаться, что некоторые из наших значимых результатов являются ложными.Однако важным выводом нашего исследования являются не конкретные половые различия, которые мы обнаружили, а, скорее, неоднородность наших результатов.
Как уже упоминалось, половые различия могут зависеть от возраста 26 , 31 , поэтому, чтобы не учитывать возраст как потенциальную помеху, мы включили его в качестве ковариаты в набор анализов (см. Дополнительный материал B). Хотя для большинства задач наблюдались сильные возрастные эффекты, влияние возраста не учитывало никаких половых различий. Например, даже когда наш анализ ограничивался более молодыми участниками, у женщин острота зрения была ниже, чем у мужчин.Аналогичные результаты были получены для биологического движения.
Важно подчеркнуть, что визуальные задачи также зависят от невизуальных процессов. Поэтому возможно, что некоторые из описываемых нами различий могут быть невизуальными по своей природе. Например, наблюдаемые нами половые различия во времени реакции могут в некоторой степени отражать различия в моторной обработке (во многих моторных парадигмах, таких как постукивание пальцами, мужчины быстрее) 58 — 60 . Кроме того, задача Саймона также зависит от избирательного внимания 32 .Однако мы не обнаружили значительных половых различий в задаче Саймона, что указывает на то, что как визуальные, так и внимательные аспекты этой задачи не различаются между мужчинами и женщинами.
Наши результаты контрастируют со многими предыдущими исследованиями половых различий в визуальном восприятии. Например, Исигаки и Мияо 31 обнаружили половые различия в остроте зрения только у детей в возрасте 5 лет. В остальных девяти возрастных группах значимых различий не было. Более тщательное изучение их результатов, кажется, предполагает общее преимущество для участников мужского пола, но их выбор анализировать каждую возрастную группу отдельно снизил силу их анализа и, возможно, помешал их способности обнаруживать значительный эффект.Шрауф и его коллеги 26 наблюдали значительные половые различия в восприятии движения, тогда как мы этого не наблюдали, но эти результаты нелегко сравнивать, так как их исследование включало участников в возрасте от 4 до 24 лет, а нашим участникам было от 18 до 90 лет. Стут 61 обнаружил, что самцы лучше, чем женщины, в визуальном поиске, тогда как мы этого не сделали. Однако наша задача визуального поиска заключалась в поиске горизонтальной зеленой линии среди красных и зеленых отвлекающих линий, тогда как Stoet 61 использовал оранжевую Т-образную форму среди синих Т-образных отвлекающих линий.Кроме того, количество отвлекающих факторов в двух исследованиях было разным. Наконец, мы не обнаружили никаких половых различий в задаче Саймона, в отличие от Стоута и его коллег 32 и Эванса и Хэмспона 33 , которые обнаружили, что мужчины лучше женщин. В нашей парадигме стрелки были представлены слева, справа или в центре экрана, тогда как в исследованиях Stoet 32 и Evans and Hamspson 33 стрелки были представлены слева или только правильно.Кроме того, в этих исследованиях производительность определялась отдельно для конгруэнтных и неконгруэнтных условий, тогда как мы определяли производительность в задаче Саймона, вычитая RT на неконгруэнтных испытаниях из RT на конгруэнтных следах. Чтобы лучше сравнить эти результаты, мы проанализировали производительность отдельно для неконгруэнтных испытаний и конгруэнтных испытаний и не обнаружили никаких различий между мужчинами и женщинами ни в конгруэнтных испытаниях (t (197) = 1,15, p = 0,25), ни в неконгруэнтных испытаниях (t (197) = 1.51, p = 0,13). Непонятно, почему наши результаты отличаются от предыдущих исследований, но возможно, что небольшие методологические различия, которые мы описываем, могут иметь большое влияние, и дальнейшие исследования должны изучить эти эффекты более подробно.
Наши результаты имеют методологические, механистические и концептуальные значения. Методологически, даже несмотря на то, что половые различия, которые мы обнаружили, невелики, дизайны испытуемых должны учитывать соотношение участников женского и мужского пола или включать пол в качестве фактора в статистический анализ.В частности, задачи, предполагающие ускоренное реагирование, должны проверять половые различия, поскольку случайное распределение может привести к существенным различиям в соотношении полов в исследованиях с относительно небольшими выборками, и наши результаты предполагают, что это может иметь большой эффект. С механической точки зрения, как уже упоминалось, не было очевидной закономерности, связывающей парадигмы со значительными половыми различиями, не предполагающих единой или простой причины. По этой причине конкретные механистические объяснения половых различий в визуальных парадигмах, таких как гормональный статус, следует интерпретировать с осторожностью.Наконец, первостепенное значение имеют концептуальные последствия нашего исследования. В общем, ощущение предшествует восприятию, которое предшествует познанию, и различия на ранних стадиях этой цепи могут распространяться на более поздние стадии, так что половые различия в познании могут отражать различия в видении. Например, половая разница в визуальной фильтрации может проявляться в внимании или когнитивной нагрузке 34 .
Таким образом, мы впервые использовали батарею из 15 тестов для исследования половых различий в зрении с большой выборкой участников.Мы обнаружили, что примерно в трети этих тестов самки показали значительно худшие результаты, чем самцы. Ни в одной парадигме женщины не превосходили мужчин. Однако в целом наши размеры эффекта были довольно небольшими, а задачи со значительными различиями были неоднородными. Даже небольшие методологические различия, такие как ротация стимулов, могут устранить половые различия. Таким образом, небольшая величина эффекта, малая мощность и различная методология могут объяснить, почему результаты в литературе часто неоднозначны. Неоднородность значимых результатов делает маловероятным наличие одной общей причины, объясняющей половые различия в визуальном восприятии.Исследования с использованием визуальных задач должны контролировать пол в их когортах, должны понимать, что половые различия имеют сложную, многофакторную основу, и должны сначала учитывать визуальные механизмы, прежде чем заключать локус половых различий «более высокого порядка» в когнитивных задачах.
Различия в зрении, связанные с полом, неоднородны
Abstract
Несмотря на четко установленные половые различия в познании, слухе и соматосенсорной чувствительности, лишь несколько исследований изучали, существуют ли также половые различия в зрительном восприятии.Мы сообщаем о результатах пятнадцати показателей восприятия (таких как острота зрения, обратная маскировка зрения, порог обнаружения контраста или обнаружение движения) для когорты из более чем 800 участников. В шести из пятнадцати тестов самцы значительно превзошли самок. Ни в одном тесте самки существенно не превосходили самцов. Учитывая эту неоднородность половых эффектов, маловероятно, что половые различия связаны с каким-либо одним механизмом. Практическое следствие результатов состоит в том, что важно контролировать пол в исследованиях зрения, и что результаты половых различий для когнитивных измерений с использованием визуально ориентированных задач должны подтверждать, что их результаты не могут быть объяснены базовыми половыми различиями в визуальном восприятии.
Введение
В 1894 году Эллис 1 отметил, что старшеклассницы лучше справляются с заданиями на вербальную память, чем мальчики (см. Обзор 2 ). За прошедшее столетие большое количество исследований подтвердило преимущество женщин в успеваемости по многим параметрам памяти и социального познания 3 — 5 . Аналогичным образом, в многочисленных исследованиях сообщалось о преимуществе мужчин в задачах умственного вращения и навигации 6 — 11 (для метаанализов см. 12 , 13 ).Эффекты секса не ограничиваются когнитивными показателями. Самки превосходят самцов по слуховым и соматосенсорным показателям 14 , 15 .
Удивительно, что аналогичные исследования в области изучения зрения немногочисленны и часто недостаточно обоснованы. 21 или половые различия в движениях глаз 22 ).Например, Абрамов и его коллеги 16 обнаружили, что у женщин острота зрения ниже, чем у мужчин. В этом исследовании участвовало всего 52 человека, из которых 16 были мужчинами. Другие исследования остроты зрения 23 , 24 , контрастной чувствительности 16 , 18 , 25 , восприятия движения 26 , 27 и оценки наклона 28 , 29 также имел ограниченное количество участников и показал смешанные результаты (см. Обзор 17 ).Например, Брабин и МакГиннесс 25 (n = 39) обнаружили, что у женщин была более высокая контрастная чувствительность для низких пространственных частот, а у мужчин — более высокая контрастная чувствительность для высоких пространственных частот. Абрамов и его коллеги 16 (n = 52) обнаружили, что самцы превосходят женщин по всем пространственным частотам, тогда как Сольберг и Браун 30 (n = 40) не обнаружили половых различий в контрастной чувствительности для всех пространственных частот. Как указывают Ванстон и Стротер 17 , эти неоднозначные результаты можно объяснить методологическими различиями, а также, как мы хотели бы добавить, низкой статистической мощностью.В одном большом исследовании 31 (n = 826) острота зрения измерялась во всем возрастном диапазоне (от 5 до 92 лет), а половые различия были обнаружены только у детей 5 лет. Однако в этом исследовании возраст был разделен на десять интервалов, где такое разбиение снижает эффективность исследования. В другом исследовании эффекты зависимости от пола также были обнаружены в восприятии движения 26 . Однако были протестированы только молодые участники от 4 до 24 лет (n = 400), и результаты не могут быть экстраполированы на участников старшего возраста.Наконец, два исследования показали, что самцы превосходят женщин в задаче Саймона как для неконгруэнтных (n = 418) 32 , так и для конгруэнтных условий (n = 176) 33 , соответственно. Взятые вместе, эти исследования показывают смешанное и сложное влияние секса на зрительное восприятие. Более того, очевидно, что в литературе отсутствует комплексное исследование половых различий.
Определение наличия половых различий в визуальном восприятии также важно, потому что во многих отчетах о половых различиях в познании используются визуальные задания.Если есть половые различия в зрении, эти сообщения о половых различиях в познании можно было бы вместо этого объяснить различиями в зрении, например Вместо этого половые различия во внимании можно объяснить различиями в визуальной фильтрации 34 .
Чтобы обратиться к необходимости всестороннего исследования половых различий в визуальном восприятии, мы проанализировали данные более чем 870 контрольных участников в нескольких крупномасштабных исследованиях шизофрении и здорового старения 35 — 38 , чтобы определить, есть ли — это половые различия по любому из пятнадцати общих показателей зрительного восприятия (например, остроты зрения, порога обнаружения контраста или обнаружения движения).Мы обнаружили, что мужчины превосходили женщин по шести из пятнадцати критериев, тогда как женщины никогда не превосходили мужчин.
Методы
Субъекты
Мы проанализировали данные 626 здоровых участников, набранных из общей популяции в Тбилиси, Грузия (n = 438), и из Лозанны, Швейцария (n = 188). Большинство участников служили контрольными участниками в исследованиях шизофрении или участвовали в исследованиях здорового старения (см. 35 — 38 ).У всех участников была нормальная или скорректированная до нормальной острота зрения (≥0,8), как определено с помощью теста остроты зрения во Фрайбурге (FrACT; таблица, образец A), и они были протестированы, в дополнение к FrACT, на продолжительность нониуса и визуальную обратную маскировку. Среди 626 субъектов подмножество из 200 участников также было протестировано в 7 дополнительных тестах. Таким образом, мы провели 10 тестов для этих 200 участников (таблица, образец B). Кроме того, мы объединили участников из 6 исследований, проверявших 5 визуальных иллюзий 39 .Установка и задачи в этих исследованиях были идентичны, а количество участников варьировалось от 173 до 253 в зависимости от исследования и протестированных иллюзий (не во всех исследованиях были проверены одни и те же иллюзии; см. Таблицу, образцы C). Исключались участники моложе 18 лет. Критерии исключения: злоупотребление наркотиками или алкоголем, неврологические или другие соматические заболевания, которые могли повлиять на психическое состояние испытуемых. Все участники не страдали психическими расстройствами оси I.
Таблица 1
Характеристики для выборки из 626 участников (образец A), которые прошли три теста, подгруппы из 200 участников, которые выполнили десять тестов (образец B), и до 253 участников, которые были протестированы с пятью визуальными иллюзиями (образцы C ; n = 173–253).
| Образцы | Женщины-испытуемые | Мужчины | p | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Образец A (n = 626) | 342 | 284 | (средний) 32,19 ± 15,16 | 33,09 ± 16,03 | p = 0,48 | ||||
| Возрастной диапазон | 18–75 | 18–82 | |||||||
| Образец B (n = 200) | 113 | ||||||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 43.67 ± 23,5 | 46 ± 25,98 | p = 0,51 | ||||||
| Возрастной диапазон | 18–86 | 18–90 | |||||||
| Образцы C | |||||||||
| 116 | |||||||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 35,37 ± 17,01 | 33,00 ± 15,25 | p = 0,29 | ||||||
| Возрастной диапазон | 18–73 | ||||||||
| Мюллер-Лайер (n = 253) | 115 | 138 | |||||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 36.02 ± 16,01 | 33,47 ± 14,19 | p = 0,19 | ||||||
| Возрастной диапазон | 18–73 | 18–80 | |||||||
| Ponzo (n = 173) | 76 | ||||||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 28,92 ± 10,18 | 28,95 ± 9,49 | p = 0,99 | ||||||
| Возрастной диапазон | 18–55 | 18–54 90zo176 | 84 | 110 | |||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 36.67 ± 17,44 | 32,72 ± 14,82 | p = 0,10 | ||||||
| Возрастной диапазон | 18–73 | 18–80 | |||||||
| Наклон (n = 200) | 93 | 93 | |||||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 38,64 ± 16,28 | 37,13 ± 14,88 | p = 0,50 | ||||||
| Возраст | 18–73 | 18–80 | |||||||
| Тест | Участники N | t-тест | p | d Коэна | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Острота зрения (десятичные числа) | 626 | −4 t (623)37 | <0,001 * | 0,35 | |||||
| Продолжительность нониуса (мс) | 626 | t (624) = 1,21 | 0,22 | 0,09 | |||||
| Визуальная задняя маска 90 (25) (25) (25) (25) (25) 626 | t (624) = 2,09 | 0,03 * | 0,17 | ||||||
| Визуальная обратная маскировка (5) (мс) | 626 | t (624) = 2,57 | 0,01 * | 0,20 9017 | Простой RT (мс) | 200 | t (198) = 4.97 | <0,001 * | 0,7 |
| Тест Саймона (мс) | 200 | t (198) = -0,12 | 0,905 | 0,01 | |||||
| Контраст (cd / m) | 200 | t (195) = 0,37 | 0,71 | 0,05 | |||||
| Motion Dir (%) | 200 | t (198) = 2,22 | 0,03 * | 0,31 | 200 | t (194) = −1.41 | 0,16 | 0,2 | |
| BM Inv 800 (%) | 200 | t (194) = −2,02 | 0,04 * | 0,29 | |||||
| BM Up 200 (%) 200 | 9017t (194) = -0,76 | 0,44 | 0,11 | ||||||
| BM Up 800 (%) | 200 | t (194) = -1,3 | 0,19 | 0,18 | |||||
| 200 | т (198) = 1,72 | 0.08 | 0,24 | ||||||
| Visual Se. Наклон (мс) | 200 | t (198) = 1,43 | 0,15 | 0,2 | |||||
| Visual Se. RT (мс) | 200 | t (198) = -1,46 | 0,14 | 0,21 |
Подробно мы обнаружили значительные различия в образце A с 626 участниками в отношении остроты зрения и обратной маскировки. обе маски, но не для немаскированного нониуса (см. рис. и таблицу).
Образец A (таблица): показатели женщин (белые) и мужчин (черные) по Фрайбургскому тесту остроты зрения ( a ), нониусная дискриминация ( b ), добавление маски из 25 элементов (SOA25) ( c ) или 5-элементная маска (SOA5) ( d ). У женщин острота зрения значительно ниже при выполнении задания на определение остроты зрения во Фрайбурге по сравнению с мужчинами, и им требовались значительно более длинные SOA между нониусом и маской, чтобы показать степень точности 75%. Величина эффекта была средней для остроты зрения и небольшой для оставшихся двух значимых тестов.Планки погрешностей представляют собой ± 2 SE от среднего. * p <0,05, *** p <0,001.
Острота зрения
У мужчин острота зрения была выше, чем у женщин (1,61 против 1,46; t (623) = -4,37, p <0,001). Величина эффекта была средней (d = 0,35).
Продолжительность нониуса
Самки (22,66) по сравнению с самцами (21,19) не различались по длительности нониуса (t (624) = 1,21, p = 0,22; таблица).
Маскировка
При использовании решетки из 25 элементов женщинам требовалось 47 SOA.78 мс для достижения уровня критерия 75% правильных ответов, тогда как мужчинам требовалось SOA 39,9 мс (t (624) = 2,09, p = 0,03, d = 0,17) для достижения уровня критерия (см. Таблицу). При использовании решетки из 5 элементов и мужчины, и женщины показали более длинные SOA, чем с решеткой из 25 элементов; женщинам снова потребовалось более длительное время SOA, чем мужчинам (113,1 против 99,93 мс, соответственно; t (624) = 2,57, p = 0,01, d = 0,20). Следует отметить, что d Коэна было маленьким (0,17) для SOA25 и SOA5 (0,20), что указывает на то, что низкое значение p в основном обусловлено большим размером выборки (рис.).
В выборке B 200 участников (из 626) выполнили еще семь тестов восприятия (таблица). Результаты трех тестов различались у мужчин и женщин, то есть RT, биологическое движение (перевернутое состояние при 800 мс) и направление движения. Во всех случаях самцы показали лучшие результаты, чем самки (рис.). Мы наблюдали большую величину эффекта для результатов теста RT и среднюю величину эффекта для результатов по биологическому движению и направлению движения (таблица, рис.).
Сравнения для образца B женщин (белые) и мужчин (черные) для дополнительных семи тестов.Мы сообщаем результаты для четырех условий биологического движения и двух измерений для визуального поиска. ( a ) простая задача RT, ( b ) эффект Саймона, ( c ) порог обнаружения контрастности, ( d ) обнаружение когерентного движения, инвертированное биологическое движение представлено для ( e ) 200 мс и () f ) 800 мс, вертикальное биологическое движение представлено для ( g ) 200 мс и ( h ) 800 мс, ( i ) ориентационная дискриминация, ( j ) RT и ( k ) наклон в задача визуального поиска.Женщины были медленнее по сравнению с мужчинами для простой задачи RT и нуждались в большем количестве связанных движущихся точек, чтобы воспринимать движение для задачи направления движения. Самцы превосходили самок в восприятии перевернутого биологического движения, но только в более длительных условиях (800 мс). Планки погрешностей представляют ± 2 SE. * p <0,05, *** p <0,001.
Визуальные иллюзии
Для образца C (таблица) мы обнаружили значительную половую разницу для иллюзии Ponzo со средней величиной эффекта (таблица, рис.; t (170) = −3,15, p = 0,002, d = 0,24). Женщины были на 3,5% более подвержены иллюзии, чем мужчины (-11,8 против -8,3%). Для остальных четырех зрительных иллюзий не было обнаружено значимых половых различий (таблица).
Таблица 3
Образец C (см. Также таблицу).
| Тест | Участники N | t-тест | p | Cohen’s d |
|---|---|---|---|---|
| Ebbinghaus | 209 | t (20396 | 0,01 | |
| Müller-Lyer | 253 | t (249) = 0,24 | 0,81 | 0,02 |
| Ponzo | 173 0,00176 | t | 0,24 | |
| Понзо-прихожая | 194 | t (186) = −0,29 | 0,77 | 0,27 |
| Наклон | 200 | t (187 0176 |
Величины иллюзий как процент ошибки для женщин (белый) и мужчин (черный).Величины иллюзии рассчитывались как средняя разница между регулируемой целью и эталонным элементом. Эта разница была разделена на эталонное значение и умножена на 100. Для иллюзии наклона средняя разница между целевым элементом и эталонным элементом была разделена на разницу ориентации между окружением и центром, то есть 69 градусов. Таким образом, один градус соответствует 1,45% погрешности. Планки погрешностей представляют ± 2SE, * p <0,05, *** p <0,001.
Обсуждение
Половые различия в слухах и соматосенсорных ощущениях хорошо известны (например,g., женщины превосходят мужчин по тактильной остроте 15 , определению температуры 15 и частоте барорефлекса 14 , 15 ), но аналогичные данные для зрения крайне отсутствуют. Мы сообщаем здесь о первом крупномасштабном исследовании половых различий в визуальном восприятии. Используя пятнадцать различных визуальных задач и более 870 участников, мы обнаружили, что мужчины значительно превосходили женщин в простой RT, остроте зрения, обратной маскировке зрения, обнаружении направления движения, биологическом движении и иллюзии Понзо.Мы не обнаружили значительных половых различий для порога обнаружения контраста, визуального поиска, дискриминации по ориентации, эффекта Саймона и четырех из пяти визуальных иллюзий. Для парадигм со значительными половыми различиями размер эффекта варьировался от малого до среднего (от 0,17 до 0,35), за исключением задачи RT, где размер эффекта был большим (0,7).
Мы не обнаружили очевидной закономерности, связывающей парадигмы со значительными половыми различиями. Например, задачи со значительными половыми различиями включали как элементарную (направление движения, RT, острота зрения, обратное маскирование), так и комплексную (биологическое движение и иллюзии) визуальную обработку.Даже между похожими задачами результаты были неоднородными. Например, мы обнаружили значительную половую разницу для иллюзии Понцо, но не для остальных четырех иллюзий, хотя иллюзии Эббингауза и Понцо имеют пространственную природу. Точно так же мы обнаружили четкую разницу между полами в остроте зрения (d = 0,35) и обратной маскировке зрения (d = 0,25), но никаких половых различий в обнаружении контраста (d = 0,05) или продолжительности нониуса (d = 0,09), несмотря на все эти задачи носят низкоуровневый характер. Более того, мы получили заметно разные половые эффекты для теста на продолжительность нониуса (p = 0.22) и тест обратной визуальной маскировки (p = 0,03), хотя оба измерения включают различение смещения нониуса. Еще более удивительно, что биологическая дискриминация движения с перевернутым ходунком и длительностью 800 мс показала значительную разницу по полу (d = 0,29), но три другие задачи биологического движения — нет (d = 0,11–0,2). Во всех четырех задачах по биологическому движению использовались одни и те же наблюдатели, что позволяет предположить, что половые различия могут существовать в зрении, но они довольно своеобразны. Кажется маловероятным, что общий эффект гормонального статуса (уровень эстрогена и / или тестостерона) 49 или различия в размере мозга 50 — 52 могут легко объяснить эту сложную картину результатов.
Наши результаты согласуются с исследованиями, демонстрирующими отсутствие корреляции между схожими парадигмами зрительного восприятия 22 , 39 , 53 — 55 . Например, прямое и перевернутое биологическое движение не коррелируют у пожилых участников 55 и из 5 визуальных иллюзий только иллюзии Понцо и Эббингауза значительно коррелируют 39 . Наконец, Goodbourn и его коллеги 56 не обнаружили корреляции между магноклеточными задачами (см. Обзор 54 ).
Наша неспособность найти больше половых различий вряд ли связана с плохой властью. Мы вычислили анализ мощности чувствительности (используя GPower 57 с α = 0,05, β = 0,80, двусторонний), и для нашей выборки из 626 участников минимальный размер обнаруживаемого эффекта был d = 0,22 по Коэну. обычно считается небольшим. Мы не делали поправок на множественное тестирование, чтобы не скрыть существующие половые различия. По этой причине может даже оказаться, что некоторые из наших значимых результатов являются ложными.Однако важным выводом нашего исследования являются не конкретные половые различия, которые мы обнаружили, а, скорее, неоднородность наших результатов.
Как уже упоминалось, половые различия могут зависеть от возраста 26 , 31 , поэтому, чтобы не учитывать возраст как потенциальную помеху, мы включили его в качестве ковариаты в набор анализов (см. Дополнительный материал B). Хотя для большинства задач наблюдались сильные возрастные эффекты, влияние возраста не учитывало никаких половых различий. Например, даже когда наш анализ ограничивался более молодыми участниками, у женщин острота зрения была ниже, чем у мужчин.Аналогичные результаты были получены для биологического движения.
Важно подчеркнуть, что визуальные задачи также зависят от невизуальных процессов. Поэтому возможно, что некоторые из описываемых нами различий могут быть невизуальными по своей природе. Например, наблюдаемые нами половые различия во времени реакции могут в некоторой степени отражать различия в моторной обработке (во многих моторных парадигмах, таких как постукивание пальцами, мужчины быстрее) 58 — 60 . Кроме того, задача Саймона также зависит от избирательного внимания 32 .Однако мы не обнаружили значительных половых различий в задаче Саймона, что указывает на то, что как визуальные, так и внимательные аспекты этой задачи не различаются между мужчинами и женщинами.
Наши результаты контрастируют со многими предыдущими исследованиями половых различий в визуальном восприятии. Например, Исигаки и Мияо 31 обнаружили половые различия в остроте зрения только у детей в возрасте 5 лет. В остальных девяти возрастных группах значимых различий не было. Более тщательное изучение их результатов, кажется, предполагает общее преимущество для участников мужского пола, но их выбор анализировать каждую возрастную группу отдельно снизил силу их анализа и, возможно, помешал их способности обнаруживать значительный эффект.Шрауф и его коллеги 26 наблюдали значительные половые различия в восприятии движения, тогда как мы этого не наблюдали, но эти результаты нелегко сравнивать, так как их исследование включало участников в возрасте от 4 до 24 лет, а нашим участникам было от 18 до 90 лет. Стут 61 обнаружил, что самцы лучше, чем женщины, в визуальном поиске, тогда как мы этого не сделали. Однако наша задача визуального поиска заключалась в поиске горизонтальной зеленой линии среди красных и зеленых отвлекающих линий, тогда как Stoet 61 использовал оранжевую Т-образную форму среди синих Т-образных отвлекающих линий.Кроме того, количество отвлекающих факторов в двух исследованиях было разным. Наконец, мы не обнаружили никаких половых различий в задаче Саймона, в отличие от Стоута и его коллег 32 и Эванса и Хэмспона 33 , которые обнаружили, что мужчины лучше женщин. В нашей парадигме стрелки были представлены слева, справа или в центре экрана, тогда как в исследованиях Stoet 32 и Evans and Hamspson 33 стрелки были представлены слева или только правильно.Кроме того, в этих исследованиях производительность определялась отдельно для конгруэнтных и неконгруэнтных условий, тогда как мы определяли производительность в задаче Саймона, вычитая RT на неконгруэнтных испытаниях из RT на конгруэнтных следах. Чтобы лучше сравнить эти результаты, мы проанализировали производительность отдельно для неконгруэнтных испытаний и конгруэнтных испытаний и не обнаружили никаких различий между мужчинами и женщинами ни в конгруэнтных испытаниях (t (197) = 1,15, p = 0,25), ни в неконгруэнтных испытаниях (t (197) = 1.51, p = 0,13). Непонятно, почему наши результаты отличаются от предыдущих исследований, но возможно, что небольшие методологические различия, которые мы описываем, могут иметь большое влияние, и дальнейшие исследования должны изучить эти эффекты более подробно.
Наши результаты имеют методологические, механистические и концептуальные значения. Методологически, даже несмотря на то, что половые различия, которые мы обнаружили, невелики, дизайны испытуемых должны учитывать соотношение участников женского и мужского пола или включать пол в качестве фактора в статистический анализ.В частности, задачи, предполагающие ускоренное реагирование, должны проверять половые различия, поскольку случайное распределение может привести к существенным различиям в соотношении полов в исследованиях с относительно небольшими выборками, и наши результаты предполагают, что это может иметь большой эффект. С механической точки зрения, как уже упоминалось, не было очевидной закономерности, связывающей парадигмы со значительными половыми различиями, не предполагающих единой или простой причины. По этой причине конкретные механистические объяснения половых различий в визуальных парадигмах, таких как гормональный статус, следует интерпретировать с осторожностью.Наконец, первостепенное значение имеют концептуальные последствия нашего исследования. В общем, ощущение предшествует восприятию, которое предшествует познанию, и различия на ранних стадиях этой цепи могут распространяться на более поздние стадии, так что половые различия в познании могут отражать различия в видении. Например, половая разница в визуальной фильтрации может проявляться в внимании или когнитивной нагрузке 34 .
Таким образом, мы впервые использовали батарею из 15 тестов для исследования половых различий в зрении с большой выборкой участников.Мы обнаружили, что примерно в трети этих тестов самки показали значительно худшие результаты, чем самцы. Ни в одной парадигме женщины не превосходили мужчин. Однако в целом наши размеры эффекта были довольно небольшими, а задачи со значительными различиями были неоднородными. Даже небольшие методологические различия, такие как ротация стимулов, могут устранить половые различия. Таким образом, небольшая величина эффекта, малая мощность и различная методология могут объяснить, почему результаты в литературе часто неоднозначны. Неоднородность значимых результатов делает маловероятным наличие одной общей причины, объясняющей половые различия в визуальном восприятии.Исследования с использованием визуальных задач должны контролировать пол в их когортах, должны понимать, что половые различия имеют сложную, многофакторную основу, и должны сначала учитывать визуальные механизмы, прежде чем заключать локус половых различий «более высокого порядка» в когнитивных задачах.
Различия в зрении, связанные с полом, неоднородны
Abstract
Несмотря на четко установленные половые различия в познании, слухе и соматосенсорной чувствительности, лишь несколько исследований изучали, существуют ли также половые различия в зрительном восприятии.Мы сообщаем о результатах пятнадцати показателей восприятия (таких как острота зрения, обратная маскировка зрения, порог обнаружения контраста или обнаружение движения) для когорты из более чем 800 участников. В шести из пятнадцати тестов самцы значительно превзошли самок. Ни в одном тесте самки существенно не превосходили самцов. Учитывая эту неоднородность половых эффектов, маловероятно, что половые различия связаны с каким-либо одним механизмом. Практическое следствие результатов состоит в том, что важно контролировать пол в исследованиях зрения, и что результаты половых различий для когнитивных измерений с использованием визуально ориентированных задач должны подтверждать, что их результаты не могут быть объяснены базовыми половыми различиями в визуальном восприятии.
Введение
В 1894 году Эллис 1 отметил, что старшеклассницы лучше справляются с заданиями на вербальную память, чем мальчики (см. Обзор 2 ). За прошедшее столетие большое количество исследований подтвердило преимущество женщин в успеваемости по многим параметрам памяти и социального познания 3 — 5 . Аналогичным образом, в многочисленных исследованиях сообщалось о преимуществе мужчин в задачах умственного вращения и навигации 6 — 11 (для метаанализов см. 12 , 13 ).Эффекты секса не ограничиваются когнитивными показателями. Самки превосходят самцов по слуховым и соматосенсорным показателям 14 , 15 .
Удивительно, что аналогичные исследования в области изучения зрения немногочисленны и часто недостаточно обоснованы. 21 или половые различия в движениях глаз 22 ).Например, Абрамов и его коллеги 16 обнаружили, что у женщин острота зрения ниже, чем у мужчин. В этом исследовании участвовало всего 52 человека, из которых 16 были мужчинами. Другие исследования остроты зрения 23 , 24 , контрастной чувствительности 16 , 18 , 25 , восприятия движения 26 , 27 и оценки наклона 28 , 29 также имел ограниченное количество участников и показал смешанные результаты (см. Обзор 17 ).Например, Брабин и МакГиннесс 25 (n = 39) обнаружили, что у женщин была более высокая контрастная чувствительность для низких пространственных частот, а у мужчин — более высокая контрастная чувствительность для высоких пространственных частот. Абрамов и его коллеги 16 (n = 52) обнаружили, что самцы превосходят женщин по всем пространственным частотам, тогда как Сольберг и Браун 30 (n = 40) не обнаружили половых различий в контрастной чувствительности для всех пространственных частот. Как указывают Ванстон и Стротер 17 , эти неоднозначные результаты можно объяснить методологическими различиями, а также, как мы хотели бы добавить, низкой статистической мощностью.В одном большом исследовании 31 (n = 826) острота зрения измерялась во всем возрастном диапазоне (от 5 до 92 лет), а половые различия были обнаружены только у детей 5 лет. Однако в этом исследовании возраст был разделен на десять интервалов, где такое разбиение снижает эффективность исследования. В другом исследовании эффекты зависимости от пола также были обнаружены в восприятии движения 26 . Однако были протестированы только молодые участники от 4 до 24 лет (n = 400), и результаты не могут быть экстраполированы на участников старшего возраста.Наконец, два исследования показали, что самцы превосходят женщин в задаче Саймона как для неконгруэнтных (n = 418) 32 , так и для конгруэнтных условий (n = 176) 33 , соответственно. Взятые вместе, эти исследования показывают смешанное и сложное влияние секса на зрительное восприятие. Более того, очевидно, что в литературе отсутствует комплексное исследование половых различий.
Определение наличия половых различий в визуальном восприятии также важно, потому что во многих отчетах о половых различиях в познании используются визуальные задания.Если есть половые различия в зрении, эти сообщения о половых различиях в познании можно было бы вместо этого объяснить различиями в зрении, например Вместо этого половые различия во внимании можно объяснить различиями в визуальной фильтрации 34 .
Чтобы обратиться к необходимости всестороннего исследования половых различий в визуальном восприятии, мы проанализировали данные более чем 870 контрольных участников в нескольких крупномасштабных исследованиях шизофрении и здорового старения 35 — 38 , чтобы определить, есть ли — это половые различия по любому из пятнадцати общих показателей зрительного восприятия (например, остроты зрения, порога обнаружения контраста или обнаружения движения).Мы обнаружили, что мужчины превосходили женщин по шести из пятнадцати критериев, тогда как женщины никогда не превосходили мужчин.
Методы
Субъекты
Мы проанализировали данные 626 здоровых участников, набранных из общей популяции в Тбилиси, Грузия (n = 438), и из Лозанны, Швейцария (n = 188). Большинство участников служили контрольными участниками в исследованиях шизофрении или участвовали в исследованиях здорового старения (см. 35 — 38 ).У всех участников была нормальная или скорректированная до нормальной острота зрения (≥0,8), как определено с помощью теста остроты зрения во Фрайбурге (FrACT; таблица, образец A), и они были протестированы, в дополнение к FrACT, на продолжительность нониуса и визуальную обратную маскировку. Среди 626 субъектов подмножество из 200 участников также было протестировано в 7 дополнительных тестах. Таким образом, мы провели 10 тестов для этих 200 участников (таблица, образец B). Кроме того, мы объединили участников из 6 исследований, проверявших 5 визуальных иллюзий 39 .Установка и задачи в этих исследованиях были идентичны, а количество участников варьировалось от 173 до 253 в зависимости от исследования и протестированных иллюзий (не во всех исследованиях были проверены одни и те же иллюзии; см. Таблицу, образцы C). Исключались участники моложе 18 лет. Критерии исключения: злоупотребление наркотиками или алкоголем, неврологические или другие соматические заболевания, которые могли повлиять на психическое состояние испытуемых. Все участники не страдали психическими расстройствами оси I.
Таблица 1
Характеристики для выборки из 626 участников (образец A), которые прошли три теста, подгруппы из 200 участников, которые выполнили десять тестов (образец B), и до 253 участников, которые были протестированы с пятью визуальными иллюзиями (образцы C ; n = 173–253).
| Образцы | Женщины-испытуемые | Мужчины | p | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Образец A (n = 626) | 342 | 284 | (средний) 32,19 ± 15,16 | 33,09 ± 16,03 | p = 0,48 | ||||
| Возрастной диапазон | 18–75 | 18–82 | |||||||
| Образец B (n = 200) | 113 | ||||||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 43.67 ± 23,5 | 46 ± 25,98 | p = 0,51 | ||||||
| Возрастной диапазон | 18–86 | 18–90 | |||||||
| Образцы C | |||||||||
| 116 | |||||||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 35,37 ± 17,01 | 33,00 ± 15,25 | p = 0,29 | ||||||
| Возрастной диапазон | 18–73 | ||||||||
| Мюллер-Лайер (n = 253) | 115 | 138 | |||||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 36.02 ± 16,01 | 33,47 ± 14,19 | p = 0,19 | ||||||
| Возрастной диапазон | 18–73 | 18–80 | |||||||
| Ponzo (n = 173) | 76 | ||||||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 28,92 ± 10,18 | 28,95 ± 9,49 | p = 0,99 | ||||||
| Возрастной диапазон | 18–55 | 18–54 90zo176 | 84 | 110 | |||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 36.67 ± 17,44 | 32,72 ± 14,82 | p = 0,10 | ||||||
| Возрастной диапазон | 18–73 | 18–80 | |||||||
| Наклон (n = 200) | 93 | 93 | |||||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 38,64 ± 16,28 | 37,13 ± 14,88 | p = 0,50 | ||||||
| Возраст | 18–73 | 18–80 | |||||||
| Тест | Участники N | t-тест | p | d Коэна | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Острота зрения (десятичные числа) | 626 | −4 t (623)37 | <0,001 * | 0,35 | |||||
| Продолжительность нониуса (мс) | 626 | t (624) = 1,21 | 0,22 | 0,09 | |||||
| Визуальная задняя маска 90 (25) (25) (25) (25) (25) 626 | t (624) = 2,09 | 0,03 * | 0,17 | ||||||
| Визуальная обратная маскировка (5) (мс) | 626 | t (624) = 2,57 | 0,01 * | 0,20 9017 | Простой RT (мс) | 200 | t (198) = 4.97 | <0,001 * | 0,7 |
| Тест Саймона (мс) | 200 | t (198) = -0,12 | 0,905 | 0,01 | |||||
| Контраст (cd / m) | 200 | t (195) = 0,37 | 0,71 | 0,05 | |||||
| Motion Dir (%) | 200 | t (198) = 2,22 | 0,03 * | 0,31 | 200 | t (194) = −1.41 | 0,16 | 0,2 | |
| BM Inv 800 (%) | 200 | t (194) = −2,02 | 0,04 * | 0,29 | |||||
| BM Up 200 (%) 200 | 9017t (194) = -0,76 | 0,44 | 0,11 | ||||||
| BM Up 800 (%) | 200 | t (194) = -1,3 | 0,19 | 0,18 | |||||
| 200 | т (198) = 1,72 | 0.08 | 0,24 | ||||||
| Visual Se. Наклон (мс) | 200 | t (198) = 1,43 | 0,15 | 0,2 | |||||
| Visual Se. RT (мс) | 200 | t (198) = -1,46 | 0,14 | 0,21 |
Подробно мы обнаружили значительные различия в образце A с 626 участниками в отношении остроты зрения и обратной маскировки. обе маски, но не для немаскированного нониуса (см. рис. и таблицу).
Образец A (таблица): показатели женщин (белые) и мужчин (черные) по Фрайбургскому тесту остроты зрения ( a ), нониусная дискриминация ( b ), добавление маски из 25 элементов (SOA25) ( c ) или 5-элементная маска (SOA5) ( d ). У женщин острота зрения значительно ниже при выполнении задания на определение остроты зрения во Фрайбурге по сравнению с мужчинами, и им требовались значительно более длинные SOA между нониусом и маской, чтобы показать степень точности 75%. Величина эффекта была средней для остроты зрения и небольшой для оставшихся двух значимых тестов.Планки погрешностей представляют собой ± 2 SE от среднего. * p <0,05, *** p <0,001.
Острота зрения
У мужчин острота зрения была выше, чем у женщин (1,61 против 1,46; t (623) = -4,37, p <0,001). Величина эффекта была средней (d = 0,35).
Продолжительность нониуса
Самки (22,66) по сравнению с самцами (21,19) не различались по длительности нониуса (t (624) = 1,21, p = 0,22; таблица).
Маскировка
При использовании решетки из 25 элементов женщинам требовалось 47 SOA.78 мс для достижения уровня критерия 75% правильных ответов, тогда как мужчинам требовалось SOA 39,9 мс (t (624) = 2,09, p = 0,03, d = 0,17) для достижения уровня критерия (см. Таблицу). При использовании решетки из 5 элементов и мужчины, и женщины показали более длинные SOA, чем с решеткой из 25 элементов; женщинам снова потребовалось более длительное время SOA, чем мужчинам (113,1 против 99,93 мс, соответственно; t (624) = 2,57, p = 0,01, d = 0,20). Следует отметить, что d Коэна было маленьким (0,17) для SOA25 и SOA5 (0,20), что указывает на то, что низкое значение p в основном обусловлено большим размером выборки (рис.).
В выборке B 200 участников (из 626) выполнили еще семь тестов восприятия (таблица). Результаты трех тестов различались у мужчин и женщин, то есть RT, биологическое движение (перевернутое состояние при 800 мс) и направление движения. Во всех случаях самцы показали лучшие результаты, чем самки (рис.). Мы наблюдали большую величину эффекта для результатов теста RT и среднюю величину эффекта для результатов по биологическому движению и направлению движения (таблица, рис.).
Сравнения для образца B женщин (белые) и мужчин (черные) для дополнительных семи тестов.Мы сообщаем результаты для четырех условий биологического движения и двух измерений для визуального поиска. ( a ) простая задача RT, ( b ) эффект Саймона, ( c ) порог обнаружения контрастности, ( d ) обнаружение когерентного движения, инвертированное биологическое движение представлено для ( e ) 200 мс и () f ) 800 мс, вертикальное биологическое движение представлено для ( g ) 200 мс и ( h ) 800 мс, ( i ) ориентационная дискриминация, ( j ) RT и ( k ) наклон в задача визуального поиска.Женщины были медленнее по сравнению с мужчинами для простой задачи RT и нуждались в большем количестве связанных движущихся точек, чтобы воспринимать движение для задачи направления движения. Самцы превосходили самок в восприятии перевернутого биологического движения, но только в более длительных условиях (800 мс). Планки погрешностей представляют ± 2 SE. * p <0,05, *** p <0,001.
Визуальные иллюзии
Для образца C (таблица) мы обнаружили значительную половую разницу для иллюзии Ponzo со средней величиной эффекта (таблица, рис.; t (170) = −3,15, p = 0,002, d = 0,24). Женщины были на 3,5% более подвержены иллюзии, чем мужчины (-11,8 против -8,3%). Для остальных четырех зрительных иллюзий не было обнаружено значимых половых различий (таблица).
Таблица 3
Образец C (см. Также таблицу).
| Тест | Участники N | t-тест | p | Cohen’s d |
|---|---|---|---|---|
| Ebbinghaus | 209 | t (20396 | 0,01 | |
| Müller-Lyer | 253 | t (249) = 0,24 | 0,81 | 0,02 |
| Ponzo | 173 0,00176 | t | 0,24 | |
| Понзо-прихожая | 194 | t (186) = −0,29 | 0,77 | 0,27 |
| Наклон | 200 | t (187 0176 |
Величины иллюзий как процент ошибки для женщин (белый) и мужчин (черный).Величины иллюзии рассчитывались как средняя разница между регулируемой целью и эталонным элементом. Эта разница была разделена на эталонное значение и умножена на 100. Для иллюзии наклона средняя разница между целевым элементом и эталонным элементом была разделена на разницу ориентации между окружением и центром, то есть 69 градусов. Таким образом, один градус соответствует 1,45% погрешности. Планки погрешностей представляют ± 2SE, * p <0,05, *** p <0,001.
Обсуждение
Половые различия в слухах и соматосенсорных ощущениях хорошо известны (например,g., женщины превосходят мужчин по тактильной остроте 15 , определению температуры 15 и частоте барорефлекса 14 , 15 ), но аналогичные данные для зрения крайне отсутствуют. Мы сообщаем здесь о первом крупномасштабном исследовании половых различий в визуальном восприятии. Используя пятнадцать различных визуальных задач и более 870 участников, мы обнаружили, что мужчины значительно превосходили женщин в простой RT, остроте зрения, обратной маскировке зрения, обнаружении направления движения, биологическом движении и иллюзии Понзо.Мы не обнаружили значительных половых различий для порога обнаружения контраста, визуального поиска, дискриминации по ориентации, эффекта Саймона и четырех из пяти визуальных иллюзий. Для парадигм со значительными половыми различиями размер эффекта варьировался от малого до среднего (от 0,17 до 0,35), за исключением задачи RT, где размер эффекта был большим (0,7).
Мы не обнаружили очевидной закономерности, связывающей парадигмы со значительными половыми различиями. Например, задачи со значительными половыми различиями включали как элементарную (направление движения, RT, острота зрения, обратное маскирование), так и комплексную (биологическое движение и иллюзии) визуальную обработку.Даже между похожими задачами результаты были неоднородными. Например, мы обнаружили значительную половую разницу для иллюзии Понцо, но не для остальных четырех иллюзий, хотя иллюзии Эббингауза и Понцо имеют пространственную природу. Точно так же мы обнаружили четкую разницу между полами в остроте зрения (d = 0,35) и обратной маскировке зрения (d = 0,25), но никаких половых различий в обнаружении контраста (d = 0,05) или продолжительности нониуса (d = 0,09), несмотря на все эти задачи носят низкоуровневый характер. Более того, мы получили заметно разные половые эффекты для теста на продолжительность нониуса (p = 0.22) и тест обратной визуальной маскировки (p = 0,03), хотя оба измерения включают различение смещения нониуса. Еще более удивительно, что биологическая дискриминация движения с перевернутым ходунком и длительностью 800 мс показала значительную разницу по полу (d = 0,29), но три другие задачи биологического движения — нет (d = 0,11–0,2). Во всех четырех задачах по биологическому движению использовались одни и те же наблюдатели, что позволяет предположить, что половые различия могут существовать в зрении, но они довольно своеобразны. Кажется маловероятным, что общий эффект гормонального статуса (уровень эстрогена и / или тестостерона) 49 или различия в размере мозга 50 — 52 могут легко объяснить эту сложную картину результатов.
Наши результаты согласуются с исследованиями, демонстрирующими отсутствие корреляции между схожими парадигмами зрительного восприятия 22 , 39 , 53 — 55 . Например, прямое и перевернутое биологическое движение не коррелируют у пожилых участников 55 и из 5 визуальных иллюзий только иллюзии Понцо и Эббингауза значительно коррелируют 39 . Наконец, Goodbourn и его коллеги 56 не обнаружили корреляции между магноклеточными задачами (см. Обзор 54 ).
Наша неспособность найти больше половых различий вряд ли связана с плохой властью. Мы вычислили анализ мощности чувствительности (используя GPower 57 с α = 0,05, β = 0,80, двусторонний), и для нашей выборки из 626 участников минимальный размер обнаруживаемого эффекта был d = 0,22 по Коэну. обычно считается небольшим. Мы не делали поправок на множественное тестирование, чтобы не скрыть существующие половые различия. По этой причине может даже оказаться, что некоторые из наших значимых результатов являются ложными.Однако важным выводом нашего исследования являются не конкретные половые различия, которые мы обнаружили, а, скорее, неоднородность наших результатов.
Как уже упоминалось, половые различия могут зависеть от возраста 26 , 31 , поэтому, чтобы не учитывать возраст как потенциальную помеху, мы включили его в качестве ковариаты в набор анализов (см. Дополнительный материал B). Хотя для большинства задач наблюдались сильные возрастные эффекты, влияние возраста не учитывало никаких половых различий. Например, даже когда наш анализ ограничивался более молодыми участниками, у женщин острота зрения была ниже, чем у мужчин.Аналогичные результаты были получены для биологического движения.
Важно подчеркнуть, что визуальные задачи также зависят от невизуальных процессов. Поэтому возможно, что некоторые из описываемых нами различий могут быть невизуальными по своей природе. Например, наблюдаемые нами половые различия во времени реакции могут в некоторой степени отражать различия в моторной обработке (во многих моторных парадигмах, таких как постукивание пальцами, мужчины быстрее) 58 — 60 . Кроме того, задача Саймона также зависит от избирательного внимания 32 .Однако мы не обнаружили значительных половых различий в задаче Саймона, что указывает на то, что как визуальные, так и внимательные аспекты этой задачи не различаются между мужчинами и женщинами.
Наши результаты контрастируют со многими предыдущими исследованиями половых различий в визуальном восприятии. Например, Исигаки и Мияо 31 обнаружили половые различия в остроте зрения только у детей в возрасте 5 лет. В остальных девяти возрастных группах значимых различий не было. Более тщательное изучение их результатов, кажется, предполагает общее преимущество для участников мужского пола, но их выбор анализировать каждую возрастную группу отдельно снизил силу их анализа и, возможно, помешал их способности обнаруживать значительный эффект.Шрауф и его коллеги 26 наблюдали значительные половые различия в восприятии движения, тогда как мы этого не наблюдали, но эти результаты нелегко сравнивать, так как их исследование включало участников в возрасте от 4 до 24 лет, а нашим участникам было от 18 до 90 лет. Стут 61 обнаружил, что самцы лучше, чем женщины, в визуальном поиске, тогда как мы этого не сделали. Однако наша задача визуального поиска заключалась в поиске горизонтальной зеленой линии среди красных и зеленых отвлекающих линий, тогда как Stoet 61 использовал оранжевую Т-образную форму среди синих Т-образных отвлекающих линий.Кроме того, количество отвлекающих факторов в двух исследованиях было разным. Наконец, мы не обнаружили никаких половых различий в задаче Саймона, в отличие от Стоута и его коллег 32 и Эванса и Хэмспона 33 , которые обнаружили, что мужчины лучше женщин. В нашей парадигме стрелки были представлены слева, справа или в центре экрана, тогда как в исследованиях Stoet 32 и Evans and Hamspson 33 стрелки были представлены слева или только правильно.Кроме того, в этих исследованиях производительность определялась отдельно для конгруэнтных и неконгруэнтных условий, тогда как мы определяли производительность в задаче Саймона, вычитая RT на неконгруэнтных испытаниях из RT на конгруэнтных следах. Чтобы лучше сравнить эти результаты, мы проанализировали производительность отдельно для неконгруэнтных испытаний и конгруэнтных испытаний и не обнаружили никаких различий между мужчинами и женщинами ни в конгруэнтных испытаниях (t (197) = 1,15, p = 0,25), ни в неконгруэнтных испытаниях (t (197) = 1.51, p = 0,13). Непонятно, почему наши результаты отличаются от предыдущих исследований, но возможно, что небольшие методологические различия, которые мы описываем, могут иметь большое влияние, и дальнейшие исследования должны изучить эти эффекты более подробно.
Наши результаты имеют методологические, механистические и концептуальные значения. Методологически, даже несмотря на то, что половые различия, которые мы обнаружили, невелики, дизайны испытуемых должны учитывать соотношение участников женского и мужского пола или включать пол в качестве фактора в статистический анализ.В частности, задачи, предполагающие ускоренное реагирование, должны проверять половые различия, поскольку случайное распределение может привести к существенным различиям в соотношении полов в исследованиях с относительно небольшими выборками, и наши результаты предполагают, что это может иметь большой эффект. С механической точки зрения, как уже упоминалось, не было очевидной закономерности, связывающей парадигмы со значительными половыми различиями, не предполагающих единой или простой причины. По этой причине конкретные механистические объяснения половых различий в визуальных парадигмах, таких как гормональный статус, следует интерпретировать с осторожностью.Наконец, первостепенное значение имеют концептуальные последствия нашего исследования. В общем, ощущение предшествует восприятию, которое предшествует познанию, и различия на ранних стадиях этой цепи могут распространяться на более поздние стадии, так что половые различия в познании могут отражать различия в видении. Например, половая разница в визуальной фильтрации может проявляться в внимании или когнитивной нагрузке 34 .
Таким образом, мы впервые использовали батарею из 15 тестов для исследования половых различий в зрении с большой выборкой участников.Мы обнаружили, что примерно в трети этих тестов самки показали значительно худшие результаты, чем самцы. Ни в одной парадигме женщины не превосходили мужчин. Однако в целом наши размеры эффекта были довольно небольшими, а задачи со значительными различиями были неоднородными. Даже небольшие методологические различия, такие как ротация стимулов, могут устранить половые различия. Таким образом, небольшая величина эффекта, малая мощность и различная методология могут объяснить, почему результаты в литературе часто неоднозначны. Неоднородность значимых результатов делает маловероятным наличие одной общей причины, объясняющей половые различия в визуальном восприятии.Исследования с использованием визуальных задач должны контролировать пол в их когортах, должны понимать, что половые различия имеют сложную, многофакторную основу, и должны сначала учитывать визуальные механизмы, прежде чем заключать локус половых различий «более высокого порядка» в когнитивных задачах.
Различия в зрении, связанные с полом, неоднородны
Abstract
Несмотря на четко установленные половые различия в познании, слухе и соматосенсорной чувствительности, лишь несколько исследований изучали, существуют ли также половые различия в зрительном восприятии.Мы сообщаем о результатах пятнадцати показателей восприятия (таких как острота зрения, обратная маскировка зрения, порог обнаружения контраста или обнаружение движения) для когорты из более чем 800 участников. В шести из пятнадцати тестов самцы значительно превзошли самок. Ни в одном тесте самки существенно не превосходили самцов. Учитывая эту неоднородность половых эффектов, маловероятно, что половые различия связаны с каким-либо одним механизмом. Практическое следствие результатов состоит в том, что важно контролировать пол в исследованиях зрения, и что результаты половых различий для когнитивных измерений с использованием визуально ориентированных задач должны подтверждать, что их результаты не могут быть объяснены базовыми половыми различиями в визуальном восприятии.
Введение
В 1894 году Эллис 1 отметил, что старшеклассницы лучше справляются с заданиями на вербальную память, чем мальчики (см. Обзор 2 ). За прошедшее столетие большое количество исследований подтвердило преимущество женщин в успеваемости по многим параметрам памяти и социального познания 3 — 5 . Аналогичным образом, в многочисленных исследованиях сообщалось о преимуществе мужчин в задачах умственного вращения и навигации 6 — 11 (для метаанализов см. 12 , 13 ).Эффекты секса не ограничиваются когнитивными показателями. Самки превосходят самцов по слуховым и соматосенсорным показателям 14 , 15 .
Удивительно, что аналогичные исследования в области изучения зрения немногочисленны и часто недостаточно обоснованы. 21 или половые различия в движениях глаз 22 ).Например, Абрамов и его коллеги 16 обнаружили, что у женщин острота зрения ниже, чем у мужчин. В этом исследовании участвовало всего 52 человека, из которых 16 были мужчинами. Другие исследования остроты зрения 23 , 24 , контрастной чувствительности 16 , 18 , 25 , восприятия движения 26 , 27 и оценки наклона 28 , 29 также имел ограниченное количество участников и показал смешанные результаты (см. Обзор 17 ).Например, Брабин и МакГиннесс 25 (n = 39) обнаружили, что у женщин была более высокая контрастная чувствительность для низких пространственных частот, а у мужчин — более высокая контрастная чувствительность для высоких пространственных частот. Абрамов и его коллеги 16 (n = 52) обнаружили, что самцы превосходят женщин по всем пространственным частотам, тогда как Сольберг и Браун 30 (n = 40) не обнаружили половых различий в контрастной чувствительности для всех пространственных частот. Как указывают Ванстон и Стротер 17 , эти неоднозначные результаты можно объяснить методологическими различиями, а также, как мы хотели бы добавить, низкой статистической мощностью.В одном большом исследовании 31 (n = 826) острота зрения измерялась во всем возрастном диапазоне (от 5 до 92 лет), а половые различия были обнаружены только у детей 5 лет. Однако в этом исследовании возраст был разделен на десять интервалов, где такое разбиение снижает эффективность исследования. В другом исследовании эффекты зависимости от пола также были обнаружены в восприятии движения 26 . Однако были протестированы только молодые участники от 4 до 24 лет (n = 400), и результаты не могут быть экстраполированы на участников старшего возраста.Наконец, два исследования показали, что самцы превосходят женщин в задаче Саймона как для неконгруэнтных (n = 418) 32 , так и для конгруэнтных условий (n = 176) 33 , соответственно. Взятые вместе, эти исследования показывают смешанное и сложное влияние секса на зрительное восприятие. Более того, очевидно, что в литературе отсутствует комплексное исследование половых различий.
Определение наличия половых различий в визуальном восприятии также важно, потому что во многих отчетах о половых различиях в познании используются визуальные задания.Если есть половые различия в зрении, эти сообщения о половых различиях в познании можно было бы вместо этого объяснить различиями в зрении, например Вместо этого половые различия во внимании можно объяснить различиями в визуальной фильтрации 34 .
Чтобы обратиться к необходимости всестороннего исследования половых различий в визуальном восприятии, мы проанализировали данные более чем 870 контрольных участников в нескольких крупномасштабных исследованиях шизофрении и здорового старения 35 — 38 , чтобы определить, есть ли — это половые различия по любому из пятнадцати общих показателей зрительного восприятия (например, остроты зрения, порога обнаружения контраста или обнаружения движения).Мы обнаружили, что мужчины превосходили женщин по шести из пятнадцати критериев, тогда как женщины никогда не превосходили мужчин.
Методы
Субъекты
Мы проанализировали данные 626 здоровых участников, набранных из общей популяции в Тбилиси, Грузия (n = 438), и из Лозанны, Швейцария (n = 188). Большинство участников служили контрольными участниками в исследованиях шизофрении или участвовали в исследованиях здорового старения (см. 35 — 38 ).У всех участников была нормальная или скорректированная до нормальной острота зрения (≥0,8), как определено с помощью теста остроты зрения во Фрайбурге (FrACT; таблица, образец A), и они были протестированы, в дополнение к FrACT, на продолжительность нониуса и визуальную обратную маскировку. Среди 626 субъектов подмножество из 200 участников также было протестировано в 7 дополнительных тестах. Таким образом, мы провели 10 тестов для этих 200 участников (таблица, образец B). Кроме того, мы объединили участников из 6 исследований, проверявших 5 визуальных иллюзий 39 .Установка и задачи в этих исследованиях были идентичны, а количество участников варьировалось от 173 до 253 в зависимости от исследования и протестированных иллюзий (не во всех исследованиях были проверены одни и те же иллюзии; см. Таблицу, образцы C). Исключались участники моложе 18 лет. Критерии исключения: злоупотребление наркотиками или алкоголем, неврологические или другие соматические заболевания, которые могли повлиять на психическое состояние испытуемых. Все участники не страдали психическими расстройствами оси I.
Таблица 1
Характеристики для выборки из 626 участников (образец A), которые прошли три теста, подгруппы из 200 участников, которые выполнили десять тестов (образец B), и до 253 участников, которые были протестированы с пятью визуальными иллюзиями (образцы C ; n = 173–253).
| Образцы | Женщины-испытуемые | Мужчины | p | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Образец A (n = 626) | 342 | 284 | (средний) 32,19 ± 15,16 | 33,09 ± 16,03 | p = 0,48 | ||||
| Возрастной диапазон | 18–75 | 18–82 | |||||||
| Образец B (n = 200) | 113 | ||||||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 43.67 ± 23,5 | 46 ± 25,98 | p = 0,51 | ||||||
| Возрастной диапазон | 18–86 | 18–90 | |||||||
| Образцы C | |||||||||
| 116 | |||||||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 35,37 ± 17,01 | 33,00 ± 15,25 | p = 0,29 | ||||||
| Возрастной диапазон | 18–73 | ||||||||
| Мюллер-Лайер (n = 253) | 115 | 138 | |||||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 36.02 ± 16,01 | 33,47 ± 14,19 | p = 0,19 | ||||||
| Возрастной диапазон | 18–73 | 18–80 | |||||||
| Ponzo (n = 173) | 76 | ||||||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 28,92 ± 10,18 | 28,95 ± 9,49 | p = 0,99 | ||||||
| Возрастной диапазон | 18–55 | 18–54 90zo176 | 84 | 110 | |||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 36.67 ± 17,44 | 32,72 ± 14,82 | p = 0,10 | ||||||
| Возрастной диапазон | 18–73 | 18–80 | |||||||
| Наклон (n = 200) | 93 | 93 | |||||||
| Возраст (среднее ± стандартное отклонение) | 38,64 ± 16,28 | 37,13 ± 14,88 | p = 0,50 | ||||||
| Возраст | 18–73 | 18–80 | |||||||
| Тест | Участники N | t-тест | p | d Коэна | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Острота зрения (десятичные числа) | 626 | −4 t (623)37 | <0,001 * | 0,35 | |||||
| Продолжительность нониуса (мс) | 626 | t (624) = 1,21 | 0,22 | 0,09 | |||||
| Визуальная задняя маска 90 (25) (25) (25) (25) (25) 626 | t (624) = 2,09 | 0,03 * | 0,17 | ||||||
| Визуальная обратная маскировка (5) (мс) | 626 | t (624) = 2,57 | 0,01 * | 0,20 9017 | Простой RT (мс) | 200 | t (198) = 4.97 | <0,001 * | 0,7 |
| Тест Саймона (мс) | 200 | t (198) = -0,12 | 0,905 | 0,01 | |||||
| Контраст (cd / m) | 200 | t (195) = 0,37 | 0,71 | 0,05 | |||||
| Motion Dir (%) | 200 | t (198) = 2,22 | 0,03 * | 0,31 | 200 | t (194) = −1.41 | 0,16 | 0,2 | |
| BM Inv 800 (%) | 200 | t (194) = −2,02 | 0,04 * | 0,29 | |||||
| BM Up 200 (%) 200 | 9017t (194) = -0,76 | 0,44 | 0,11 | ||||||
| BM Up 800 (%) | 200 | t (194) = -1,3 | 0,19 | 0,18 | |||||
| 200 | т (198) = 1,72 | 0.08 | 0,24 | ||||||
| Visual Se. Наклон (мс) | 200 | t (198) = 1,43 | 0,15 | 0,2 | |||||
| Visual Se. RT (мс) | 200 | t (198) = -1,46 | 0,14 | 0,21 |
Подробно мы обнаружили значительные различия в образце A с 626 участниками в отношении остроты зрения и обратной маскировки. обе маски, но не для немаскированного нониуса (см. рис. и таблицу).
Образец A (таблица): показатели женщин (белые) и мужчин (черные) по Фрайбургскому тесту остроты зрения ( a ), нониусная дискриминация ( b ), добавление маски из 25 элементов (SOA25) ( c ) или 5-элементная маска (SOA5) ( d ). У женщин острота зрения значительно ниже при выполнении задания на определение остроты зрения во Фрайбурге по сравнению с мужчинами, и им требовались значительно более длинные SOA между нониусом и маской, чтобы показать степень точности 75%. Величина эффекта была средней для остроты зрения и небольшой для оставшихся двух значимых тестов.Планки погрешностей представляют собой ± 2 SE от среднего. * p <0,05, *** p <0,001.
Острота зрения
У мужчин острота зрения была выше, чем у женщин (1,61 против 1,46; t (623) = -4,37, p <0,001). Величина эффекта была средней (d = 0,35).
Продолжительность нониуса
Самки (22,66) по сравнению с самцами (21,19) не различались по длительности нониуса (t (624) = 1,21, p = 0,22; таблица).
Маскировка
При использовании решетки из 25 элементов женщинам требовалось 47 SOA.78 мс для достижения уровня критерия 75% правильных ответов, тогда как мужчинам требовалось SOA 39,9 мс (t (624) = 2,09, p = 0,03, d = 0,17) для достижения уровня критерия (см. Таблицу). При использовании решетки из 5 элементов и мужчины, и женщины показали более длинные SOA, чем с решеткой из 25 элементов; женщинам снова потребовалось более длительное время SOA, чем мужчинам (113,1 против 99,93 мс, соответственно; t (624) = 2,57, p = 0,01, d = 0,20). Следует отметить, что d Коэна было маленьким (0,17) для SOA25 и SOA5 (0,20), что указывает на то, что низкое значение p в основном обусловлено большим размером выборки (рис.).
В выборке B 200 участников (из 626) выполнили еще семь тестов восприятия (таблица). Результаты трех тестов различались у мужчин и женщин, то есть RT, биологическое движение (перевернутое состояние при 800 мс) и направление движения. Во всех случаях самцы показали лучшие результаты, чем самки (рис.). Мы наблюдали большую величину эффекта для результатов теста RT и среднюю величину эффекта для результатов по биологическому движению и направлению движения (таблица, рис.).
Сравнения для образца B женщин (белые) и мужчин (черные) для дополнительных семи тестов.Мы сообщаем результаты для четырех условий биологического движения и двух измерений для визуального поиска. ( a ) простая задача RT, ( b ) эффект Саймона, ( c ) порог обнаружения контрастности, ( d ) обнаружение когерентного движения, инвертированное биологическое движение представлено для ( e ) 200 мс и () f ) 800 мс, вертикальное биологическое движение представлено для ( g ) 200 мс и ( h ) 800 мс, ( i ) ориентационная дискриминация, ( j ) RT и ( k ) наклон в задача визуального поиска.Женщины были медленнее по сравнению с мужчинами для простой задачи RT и нуждались в большем количестве связанных движущихся точек, чтобы воспринимать движение для задачи направления движения. Самцы превосходили самок в восприятии перевернутого биологического движения, но только в более длительных условиях (800 мс). Планки погрешностей представляют ± 2 SE. * p <0,05, *** p <0,001.
Визуальные иллюзии
Для образца C (таблица) мы обнаружили значительную половую разницу для иллюзии Ponzo со средней величиной эффекта (таблица, рис.; t (170) = −3,15, p = 0,002, d = 0,24). Женщины были на 3,5% более подвержены иллюзии, чем мужчины (-11,8 против -8,3%). Для остальных четырех зрительных иллюзий не было обнаружено значимых половых различий (таблица).
Таблица 3
Образец C (см. Также таблицу).
| Тест | Участники N | t-тест | p | Cohen’s d |
|---|---|---|---|---|
| Ebbinghaus | 209 | t (20396 | 0,01 | |
| Müller-Lyer | 253 | t (249) = 0,24 | 0,81 | 0,02 |
| Ponzo | 173 0,00176 | t | 0,24 | |
| Понзо-прихожая | 194 | t (186) = −0,29 | 0,77 | 0,27 |
| Наклон | 200 | t (187 0176 |
Величины иллюзий как процент ошибки для женщин (белый) и мужчин (черный).Величины иллюзии рассчитывались как средняя разница между регулируемой целью и эталонным элементом. Эта разница была разделена на эталонное значение и умножена на 100. Для иллюзии наклона средняя разница между целевым элементом и эталонным элементом была разделена на разницу ориентации между окружением и центром, то есть 69 градусов. Таким образом, один градус соответствует 1,45% погрешности. Планки погрешностей представляют ± 2SE, * p <0,05, *** p <0,001.
Обсуждение
Половые различия в слухах и соматосенсорных ощущениях хорошо известны (например,g., женщины превосходят мужчин по тактильной остроте 15 , определению температуры 15 и частоте барорефлекса 14 , 15 ), но аналогичные данные для зрения крайне отсутствуют. Мы сообщаем здесь о первом крупномасштабном исследовании половых различий в визуальном восприятии. Используя пятнадцать различных визуальных задач и более 870 участников, мы обнаружили, что мужчины значительно превосходили женщин в простой RT, остроте зрения, обратной маскировке зрения, обнаружении направления движения, биологическом движении и иллюзии Понзо.Мы не обнаружили значительных половых различий для порога обнаружения контраста, визуального поиска, дискриминации по ориентации, эффекта Саймона и четырех из пяти визуальных иллюзий. Для парадигм со значительными половыми различиями размер эффекта варьировался от малого до среднего (от 0,17 до 0,35), за исключением задачи RT, где размер эффекта был большим (0,7).
Мы не обнаружили очевидной закономерности, связывающей парадигмы со значительными половыми различиями. Например, задачи со значительными половыми различиями включали как элементарную (направление движения, RT, острота зрения, обратное маскирование), так и комплексную (биологическое движение и иллюзии) визуальную обработку.Даже между похожими задачами результаты были неоднородными. Например, мы обнаружили значительную половую разницу для иллюзии Понцо, но не для остальных четырех иллюзий, хотя иллюзии Эббингауза и Понцо имеют пространственную природу. Точно так же мы обнаружили четкую разницу между полами в остроте зрения (d = 0,35) и обратной маскировке зрения (d = 0,25), но никаких половых различий в обнаружении контраста (d = 0,05) или продолжительности нониуса (d = 0,09), несмотря на все эти задачи носят низкоуровневый характер. Более того, мы получили заметно разные половые эффекты для теста на продолжительность нониуса (p = 0.22) и тест обратной визуальной маскировки (p = 0,03), хотя оба измерения включают различение смещения нониуса. Еще более удивительно, что биологическая дискриминация движения с перевернутым ходунком и длительностью 800 мс показала значительную разницу по полу (d = 0,29), но три другие задачи биологического движения — нет (d = 0,11–0,2). Во всех четырех задачах по биологическому движению использовались одни и те же наблюдатели, что позволяет предположить, что половые различия могут существовать в зрении, но они довольно своеобразны. Кажется маловероятным, что общий эффект гормонального статуса (уровень эстрогена и / или тестостерона) 49 или различия в размере мозга 50 — 52 могут легко объяснить эту сложную картину результатов.
Наши результаты согласуются с исследованиями, демонстрирующими отсутствие корреляции между схожими парадигмами зрительного восприятия 22 , 39 , 53 — 55 . Например, прямое и перевернутое биологическое движение не коррелируют у пожилых участников 55 и из 5 визуальных иллюзий только иллюзии Понцо и Эббингауза значительно коррелируют 39 . Наконец, Goodbourn и его коллеги 56 не обнаружили корреляции между магноклеточными задачами (см. Обзор 54 ).
Наша неспособность найти больше половых различий вряд ли связана с плохой властью. Мы вычислили анализ мощности чувствительности (используя GPower 57 с α = 0,05, β = 0,80, двусторонний), и для нашей выборки из 626 участников минимальный размер обнаруживаемого эффекта был d = 0,22 по Коэну. обычно считается небольшим. Мы не делали поправок на множественное тестирование, чтобы не скрыть существующие половые различия. По этой причине может даже оказаться, что некоторые из наших значимых результатов являются ложными.Однако важным выводом нашего исследования являются не конкретные половые различия, которые мы обнаружили, а, скорее, неоднородность наших результатов.
Как уже упоминалось, половые различия могут зависеть от возраста 26 , 31 , поэтому, чтобы не учитывать возраст как потенциальную помеху, мы включили его в качестве ковариаты в набор анализов (см. Дополнительный материал B). Хотя для большинства задач наблюдались сильные возрастные эффекты, влияние возраста не учитывало никаких половых различий. Например, даже когда наш анализ ограничивался более молодыми участниками, у женщин острота зрения была ниже, чем у мужчин.Аналогичные результаты были получены для биологического движения.
Важно подчеркнуть, что визуальные задачи также зависят от невизуальных процессов. Поэтому возможно, что некоторые из описываемых нами различий могут быть невизуальными по своей природе. Например, наблюдаемые нами половые различия во времени реакции могут в некоторой степени отражать различия в моторной обработке (во многих моторных парадигмах, таких как постукивание пальцами, мужчины быстрее) 58 — 60 . Кроме того, задача Саймона также зависит от избирательного внимания 32 .Однако мы не обнаружили значительных половых различий в задаче Саймона, что указывает на то, что как визуальные, так и внимательные аспекты этой задачи не различаются между мужчинами и женщинами.
Наши результаты контрастируют со многими предыдущими исследованиями половых различий в визуальном восприятии. Например, Исигаки и Мияо 31 обнаружили половые различия в остроте зрения только у детей в возрасте 5 лет. В остальных девяти возрастных группах значимых различий не было. Более тщательное изучение их результатов, кажется, предполагает общее преимущество для участников мужского пола, но их выбор анализировать каждую возрастную группу отдельно снизил силу их анализа и, возможно, помешал их способности обнаруживать значительный эффект.Шрауф и его коллеги 26 наблюдали значительные половые различия в восприятии движения, тогда как мы этого не наблюдали, но эти результаты нелегко сравнивать, так как их исследование включало участников в возрасте от 4 до 24 лет, а нашим участникам было от 18 до 90 лет. Стут 61 обнаружил, что самцы лучше, чем женщины, в визуальном поиске, тогда как мы этого не сделали. Однако наша задача визуального поиска заключалась в поиске горизонтальной зеленой линии среди красных и зеленых отвлекающих линий, тогда как Stoet 61 использовал оранжевую Т-образную форму среди синих Т-образных отвлекающих линий.Кроме того, количество отвлекающих факторов в двух исследованиях было разным. Наконец, мы не обнаружили никаких половых различий в задаче Саймона, в отличие от Стоута и его коллег 32 и Эванса и Хэмспона 33 , которые обнаружили, что мужчины лучше женщин. В нашей парадигме стрелки были представлены слева, справа или в центре экрана, тогда как в исследованиях Stoet 32 и Evans and Hamspson 33 стрелки были представлены слева или только правильно.Кроме того, в этих исследованиях производительность определялась отдельно для конгруэнтных и неконгруэнтных условий, тогда как мы определяли производительность в задаче Саймона, вычитая RT на неконгруэнтных испытаниях из RT на конгруэнтных следах. Чтобы лучше сравнить эти результаты, мы проанализировали производительность отдельно для неконгруэнтных испытаний и конгруэнтных испытаний и не обнаружили никаких различий между мужчинами и женщинами ни в конгруэнтных испытаниях (t (197) = 1,15, p = 0,25), ни в неконгруэнтных испытаниях (t (197) = 1.51, p = 0,13). Непонятно, почему наши результаты отличаются от предыдущих исследований, но возможно, что небольшие методологические различия, которые мы описываем, могут иметь большое влияние, и дальнейшие исследования должны изучить эти эффекты более подробно.
Наши результаты имеют методологические, механистические и концептуальные значения. Методологически, даже несмотря на то, что половые различия, которые мы обнаружили, невелики, дизайны испытуемых должны учитывать соотношение участников женского и мужского пола или включать пол в качестве фактора в статистический анализ.В частности, задачи, предполагающие ускоренное реагирование, должны проверять половые различия, поскольку случайное распределение может привести к существенным различиям в соотношении полов в исследованиях с относительно небольшими выборками, и наши результаты предполагают, что это может иметь большой эффект. С механической точки зрения, как уже упоминалось, не было очевидной закономерности, связывающей парадигмы со значительными половыми различиями, не предполагающих единой или простой причины. По этой причине конкретные механистические объяснения половых различий в визуальных парадигмах, таких как гормональный статус, следует интерпретировать с осторожностью.Наконец, первостепенное значение имеют концептуальные последствия нашего исследования. В общем, ощущение предшествует восприятию, которое предшествует познанию, и различия на ранних стадиях этой цепи могут распространяться на более поздние стадии, так что половые различия в познании могут отражать различия в видении. Например, половая разница в визуальной фильтрации может проявляться в внимании или когнитивной нагрузке 34 .
Таким образом, мы впервые использовали батарею из 15 тестов для исследования половых различий в зрении с большой выборкой участников.Мы обнаружили, что примерно в трети этих тестов самки показали значительно худшие результаты, чем самцы. Ни в одной парадигме женщины не превосходили мужчин. Однако в целом наши размеры эффекта были довольно небольшими, а задачи со значительными различиями были неоднородными. Даже небольшие методологические различия, такие как ротация стимулов, могут устранить половые различия. Таким образом, небольшая величина эффекта, малая мощность и различная методология могут объяснить, почему результаты в литературе часто неоднозначны. Неоднородность значимых результатов делает маловероятным наличие одной общей причины, объясняющей половые различия в визуальном восприятии.Исследования с использованием визуальных задач должны контролировать пол в их когортах, должны понимать, что половые различия имеют сложную, многофакторную основу, и должны сначала учитывать визуальные механизмы, прежде чем заключать локус половых различий «более высокого порядка» в когнитивных задачах.
Мужчины и женщины видят вещи по-разному, как показало исследование зрительных центров мозга — ScienceDaily
Зрительные центры мужского и женского мозга работают по-разному, говорится в новом исследовании, опубликованном в журнале открытого доступа BioMed Central Biology of Sex Отличия .Мужчины более чувствительны к мелким деталям и быстро движущимся стимулам, но женщины лучше различают цвета.
В головном мозге есть высокие концентрации рецепторов мужских половых гормонов (андрогенов) по всей коре головного мозга, особенно в зрительной коре, которая отвечает за обработку изображений. Андрогены также отвечают за контроль развития нейронов зрительной коры во время эмбриогенеза, а это означает, что у мужчин этих нейронов на 25% больше, чем у женщин.
Исследователи из Бруклинского колледжа и колледжа Хантера Городского университета Нью-Йорка сравнили зрение мужчин и женщин старше 16 лет из колледжа и старшей школы, включая студентов и сотрудников. Все добровольцы должны были иметь нормальное цветовое зрение и зрение 20/20 (или 20/20 при коррекции с помощью очков или контактных линз).
Когда от добровольцев потребовали описать цвета, показанные им во всем визуальном спектре, стало очевидно, что цветовое зрение мужчин изменилось, и что им требовалась немного большая длина волны, чтобы ощущать тот же оттенок, что и женщинам.У самцов также был более широкий диапазон в центре спектра, где они были менее способны различать цвета.
Изображение светлых и темных полос было использовано для измерения функции контрастной чувствительности (CSF) зрения; полосы были либо горизонтальными, либо вертикальными, и добровольцы должны были выбрать, какую из них они увидят. На каждом изображении, когда светлые и темные полосы чередовались, изображение казалось мерцающим.
Варьируя, насколько быстро полосы чередуются или насколько близко они находятся, команда обнаружила, что при умеренных скоростях изменения изображения наблюдатели теряли чувствительность к близко расположенным столбцам и повышали чувствительность, когда полосы находились дальше друг от друга.Однако, когда изменение изображения происходило быстрее, оба пола были менее способны разрешить изображения по всей ширине полосы. В целом мужчины лучше справлялись с более быстро меняющимися изображениями, которые были ближе друг к другу, чем женщины.
Профессор Исраэль Абрамов, возглавлявший это исследование, прокомментировал: «Как и в случае с другими органами чувств, такими как слух и обонятельная система, между мужчинами и женщинами наблюдаются заметные половые различия в зрении. Измеряемые нами элементы зрения определяются на основе данных из определенных наборов. таламических нейронов в первичную зрительную кору.Мы предполагаем, что, поскольку эти нейроны управляются корой во время эмбриогенеза, тестостерон играет главную роль, так или иначе приводя к разным связям между мужчинами и женщинами. Эволюционная движущая сила между этими различиями менее очевидна ».
История Источник:
Материалы предоставлены BioMed Central Limited . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.
Острота зрения | AOA
Острота зрения: что такое зрение 20/20?
20/20 зрение — это термин, используемый для обозначения нормальной остроты зрения (четкости или резкости зрения), измеренной на расстоянии 20 футов.Если у вас есть зрение 20/20, вы можете ясно видеть с 20 футов то, что обычно должно быть видно на таком расстоянии. Если у вас зрение 20/100, это означает, что вы должны быть на расстоянии не более 20 футов, чтобы увидеть то, что человек с нормальным зрением может видеть с расстояния 100 футов.
Наличие зрения 20/20 не обязательно означает идеальное зрение. Зрение 20/20 указывает только на резкость или ясность зрения на расстоянии. Другие важные навыки зрения, в том числе периферийное или боковое зрение, координация глаз, восприятие глубины, способность фокусировки и цветовое зрение, вносят свой вклад в вашу общую зрительную способность.
Некоторые люди хорошо видят на расстоянии, но не могут сфокусировать более близкие объекты. Это состояние может быть вызвано дальнозоркостью (дальнозоркостью) или пресбиопией (потерей способности фокусировки). Другие могут видеть предметы, которые находятся близко, но не могут видеть те, что находятся далеко. Это состояние может быть вызвано миопией (близорукостью).
Всестороннее обследование глаз врачом-оптометристом может определить, что влияет на вашу способность хорошо видеть. В большинстве случаев врач-оптометрист может прописать вам очки, контактные линзы или программу лечения зрения, которая поможет улучшить ваше зрение.Если снижение зрения вызвано заболеванием глаз, вам могут назначить глазные лекарства или другое лечение.
Часто задаваемые вопросы по Acuity
Что означает зрение 20/20?20/20 зрение — это нормальная острота зрения (четкость или резкость зрения), измеренная на расстоянии 20 футов. Если у вас есть зрение 20/20, вы можете ясно видеть с 20 футов то, что обычно должно быть видно на расстоянии. Если у вас зрение 20/100, вы должны быть на расстоянии не более 20 футов, чтобы увидеть то, что человек с нормальным зрением может видеть с расстояния 100 футов.
Означает ли 20/20 идеальное зрение?№ 20/20 зрение указывает только резкость или ясность зрения на определенном испытательном расстоянии. Другие важные навыки зрения, включая периферийное или боковое зрение, координацию глаз, восприятие глубины, способность фокусировки и цветовое зрение, способствуют развитию вашего общего зрения.
Зрение 15/15 лучше, чем зрение 20/20?№ 15/15 означает нормальную резкость зрения на расстоянии 15 футов, так же как 20/20 означает нормальную резкость зрения на расстоянии 20 футов.Для единообразия врачи-оптометристы в Соединенных Штатах используют 20 футов в качестве стандарта для измерения остроты зрения. В других странах острота зрения выражается по-своему. В Англии, например, врачи-оптометристы выражают остроту зрения в метрах (нормальным считается 6/6).
Почему у некоторых людей зрение ниже 20/20?Многие факторы влияют на остроту зрения. Условия зрения, такие как близорукость, дальнозоркость, астигматизм или глазные болезни, влияют на четкость зрения.
Будет ли меняться четкость зрения с расстоянием?Некоторые люди хорошо видят на расстоянии, но не могут сфокусировать более близкие объекты. Состояние может быть вызвано дальнозоркостью (дальнозоркостью) или пресбиопией (потерей способности фокусировки). Другие могут видеть предметы, которые находятся рядом, но не могут видеть предметы, которые находятся далеко. Это состояние может быть вызвано миопией (близорукостью).
Если мое зрение меньше 20/20, что я могу сделать?При всестороннем обследовании глаз врач оптометрии может определить, какие причины, если таковые имеются, влияют на вашу способность хорошо видеть.В большинстве случаев ваш оптометрический врач может прописать вам очки, контактные линзы или программу лечения зрения, которые могут помочь улучшить ваше зрение. Если снижение зрения вызвано заболеванием глаз, врач может назначить глазные лекарства или другое лечение.
Женщины со сверхчеловеческим зрением
Однако повышенная чувствительность — не всегда благо. «Продуктовый магазин — это кошмар», — говорит она. «Это похоже на кучу мусора, разлетающуюся со всех сторон». Эта повышенная чувствительность может объяснить, почему она находит утешение в простых белых поверхностях.«Люди находят этот необычным то, что белый — мой любимый цвет, но это имеет смысл, потому что он так умиротворяет и успокаивает мои глаза. В нем все еще много цвета, но мне это не вредит ».
Не все тетрахроматы обладают поразительными способностями. Джеймсон обнаружил, что восприятие Антико превосходит других тетрохроматов, не имеющих художественного образования. «Кончетта — идеальный шторм для тетрахроматии, потому что у нее огромный опыт перцептивного обучения, работая с цветом на ежедневной основе.«Если это подтвердится дальнейшими исследованиями, Антико надеется, что она сможет разработать систему обучения, которая поможет всем тетрахроматическим детям реализовать свой потенциал.
Конечные амбиции Antico еще больше: помочь нам всем увидеть мир немного по-другому. Как ни странно, она говорит, что некоторые из ее учеников начали замечать для себя некоторые дополнительные оттенки. «Как будто поднимается занавес». Конечно, без генов мы никогда не сможем достичь полного тетрахроматического зрения, но, возможно, такие люди, как Антико, смогут указать на некоторые различия, которые просто заметны нашим глазам, с обучением.
Это особенно острая проблема для Antico. Благодаря случайному розыгрышу генетической лотереи, конкретный вариант гена, который привел к ее удивительному зрению, привел к тому, что ее собственная дочь страдает дальтонизмом. Возможно, однажды дальнейшие исследования могут предложить новые способы помочь всем, в том числе ее дочери, максимально использовать свое цветовое зрение, каким бы ограниченным оно ни было. «Что, если мы, тетрахроматы, сможем указать путь к цвету людям, которым повезло меньше нас?» она говорит. «Я хочу, чтобы все осознали, насколько прекрасен мир.”
Вы по-другому видите цвета? Если вы хотите прокомментировать эту статью или что-нибудь еще, что вы видели в Future, перейдите на нашу страницу Facebook или Google+ или напишите нам на Twitter .
