Бихевиоризм и необихевиоризм в психологии: Бихевиоризм и необихевиоризм в психологии: основные положения

Бихевиоризм и необихевиоризм

Сторонники поведенческой теории не дали четкой формулировки психологической структуры личности. Да и вряд ли это могло быть в силу теоретической базы данного научного направления, фактически отвергавшего необходимость изучения психических механизмов человека. По мнению ранних («чистых») бихевиористов, следует отказаться от понятий «сознание», «психическое состояние», «разум», «содержание», как отказались от изучения понятия души. Эти понятия потеряли для научной психологии всякий познавательный смысл. «Психология должна полностью изгнать из употребления термин «сознание», — говорил Дж. Уотсон. Законы человеческого поведения следует изучать через такие его составляющие, как мышечные движения и секреция желез. Именно они составляют истинный предмет изучения психологии. Ощущение, восприятие, мышление, волю, эмоции, инстинкты и все поведенческие акты, будь то игра в бейсбол или подергивание колена, можно свести к этим составляющим. И делать это можно через анализ совокупностей пар «стимул — реакция» с последующим разложением их на более элементарные составляющие.

Так психология оказалась «бессознательной», без психики.

Стремясь усовершенствовать бихевиоризм, некоторые психологи утверждали, что наряду с факторами научения поведение человека обусловлено его реакцией на свои внутренние побуждения (потребности), цели и внешние воздействия. Такой позиции придерживался, например, Э. Холт. Предпринимались попытки увязать в рамках бихевиоризма эффективность научения с массой коры головного мозга. Так появился известный «закон действия массы» К. Лешли. Этим законом автор опровергал утверждение классического бихевиоризма о том, что поведение можно рассматривать как простую сумму условных рефлексов.

Э. Толмен описание поведения личности осуществлял через учет пяти независимых переменных (воздействие внешнего мира, побуждение индивида, наследственность, возраст, предшествующее обучение), В концепции автора формула бихевиоризма приобрела вид: S -» О -» R.
 
Между стимулом S и реакцией R появилось множество ненаблюдаемых факторов («промежуточных переменных») О, которые характеризуют внутренние процессы, возникающие в личности под влиянием внешних стимулов 5. Измеряя переменные S и R, молено описывать внутренние (ненаблюдаемые) состояния личности О. Однако трудность заключена в необъятности того объема данных, которые надо получить для описания хотя бы одного состояния личности.

Не нашлось места сознанию и цели в психологической структуре личности К. Халла. В качестве основного стимула, создающего основание для изменения поведения (но не направляющего это поведение), здесь принято побуждение. Оно придает личности психическую энергию, ассоциируется с потребностями личности. Формирует цель и направляет поведение индивида к ней лишь окружающая среда. Развитие личности базируется на научении согласно закону о первичном подкреплении: если при повторении одного и того же процесса «стимул — реакция» наблюдается снижение потребности организма, то вероятность такой же реакции на очередной стимул возрастает. Другими словами, многократное повторение подкрепления усиливает связь S -» R. Личность как бы приобретает силу привычки (потребность «уступает» место условному рефлексу).

В этой связи научные результаты, полученные автором, названы теорией снижения потребностей. Любое побуждение * можно вызвать у индивида (и измерить количественно) через понятие депривации (потери чего-либо желаемого). Например, голод можно измерить продолжительностью лишения человека пищи, а увлеченность чем-либо — временем лишения желаемых удовольствий.

Механизм подкреплений заложен в психологическую структуру (подразумеваемую) личности и у Б. Скиннера. Специфика позиции заключена лишь в обращении к поведению оперантного типа, которое, по мнению автора, наиболее характерно для повседневной жизни личности.

Основываясь на позиции А. Бандуры как представителя социально-бихевиорального направления, формулу бихевиоризма можно переписать в таком виде: S -» К -» R, где К — промежуточный механизм, включающий когнитивные процессы. Именно им принадлежит решающая роль в развитии личности, реализуемом путем изучения чужого опыта («усвоения чужих моделей поведения»). Наблюдая других, индивид дает когнитивную оценку их поведению и тем самым формирует собственную личность.

Таким образом, в психологической структуре личности появляется способность индивида прогнозировать, оценивать и контролировать поведение других людей. Эти и подобные им средства научения получили название «косвенных подкреплений». Важно, что в рамках своего подхода автор ввел понятие «эффективность личности» как совокупность чувств компетентности, самоуважения и самооценки личности, позволяющих преодолевать жизненные препятствия и модифицировать нежелательные схемы своего поведения.

Д. Роттер, другой сторонник социального научения (социального бихевиоризма), представлял поведение личности как результат ее субъективных переживаний, ожиданий внешних подкреплений. Последние появляются благодаря когнитивным процессам: индивид предполагает получение определенного подкрепления и на основе этого корректирует свое поведение. Вместе с тем автор подчеркивал, что источник подкреплений может находиться как внутри индивида, так и вне его. В первом случае о человеке говорят, что у него внутренний локус контроля и он склонен рассматривать свое поведение как результат своих усилий и способностей.

Во втором — о внешнем локусе контроля, при котором индивид перекладывает ответственность за свое поведение на внешние обстоятельства.

Как следует из вышеизложенного, все представители бихевиористского направления в основу личности положили внешние проявления поведения, оставив внутренние (сознание, подсознание) без должного внимания.

27. Бихевиоризм и необихевиоризм.

Бихевиоризм Д.Уотсон в начале ХХ., который считал, что надо изучать не сознание, а поведение. Бихевиористы считают своим предметом поведение, под которым понимают чисто физиологические реакции на стимулы. Б.Скиннер, Э.Торндайк, К.Левин. Изучая непосредственные связи стимулов и реакций, бихевиоризм вначале привлек внимание психологов к изучению навыков, учения, опыта, противостоял ассоцианизму и управлению поведением.

Заслуги бихевиоризма:

1. внесение в психологию сильного крена в естественнонаучную сторону;

2. введение объективного метода, основывающегося на регистрации и анализе внешне наблюдаемых фактов, процессов, событий, благодаря чему бурное развитие получили инструментальные приемы исследование психических процессов;

3. чрезвычайное расширение класса исследуемых объектов, интенсивное изучение поведения животных, младенцев и др.

   ;

4. в его работах значительно продвинулись отдельные разделы психологии, в том числе проблемы научения, образования навыков.

Основной недостаток бихевиоризма состоит в недоучете сложности психической деятельности, излишнем сближении психики животных и человека, игнорировании процессов сознания, высших форм научения, творчества, самоопределения личности и т.д.

Необихевиоризм возник в 30-е гг.ХХв. Необихев-зм делает попытку преодолеть упрощенную схему стимул-реакция: Толмен, Халл. 1. Вводится понятие промежуточных переменных, которые опосредуют реакцию организма; 2. Критика классического б/в; 3. Исследования проводятся на животных; Все эти выводы были следствием игнорирования сознания. Сознание в бихевиоризме всегда оставалось за пределами исследования.

28. Гуманистическая теория личности.

Формируется в 50е гг. ХХв., в Америке. Возникновение ее связано с осознанием недостатков традиционных психологических направлений. Подчеркивается непригодность исследований животных для понимания человека, утверждается, что человек изначально добр или в крайнем случае нейтрален, агрессия, насилие и т.д. возникают в связи с воздействием окружения. В центре теории утверждение о том, что человек стремится к самоактуализации, самосовершенствованию, креативности, автономности, подчеркивается роль сознания и самосознания в детерминации поведения

человека, ответственность за решение проблем и достижение личностного смысла существования. Значительное место в жизни и поведении людей отводится мотивам поведения, гуманистической направленности, стремлению к справедливости, красоте, истине. Становясь мотивами поведения, эти высшие ценности обуславливают реализацию личностного потенциала человека. Человек, даже будучи объектом исследования должен изучаться как активный субъект, оценивающий экспериментальную ситуацию и выбирающий способ поведения. В гуманистической психологии рекомендуется: оказание помощи, а не доминирование, понимание; а не осуждение; принятие, а не отказ; уважение и ненарушение неприкосновенности; позитивность; открытость опыту, терпимость. Представители К.Роджерс, А.Маслоу, П.Жане.

8. Бихевиоризм и необихевиоризм (Дж.Уотсон, э.Толмен, б.Скиннер и др.)

Бихевиоризм, определивший облик американской психологии в XX столетии, радикально пре образовал всю систему представлений о психике. Его кредо выражала формула, согласно которой предметом психологии является поведение, а не со знание. (Отсюда и название – от англ. behavior, поведение.) Поскольку тогда было принято ставить знак равенства между психикой и сознанием (психическими считались процессы, которые начинаются и кончаются в сознании), возникла версия, будто, устраняя сознание, бихевиоризм тем самым ликвидирует психику.

Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвард Торндайк (1874-1949). Сам он называл себя не бихевиористом, а «коннексионистом» (от англ. «коннексия» – связь).

Свои выводы Торндайк изложил в 1898 году в докторской диссертации «Интеллект животных. Экспериментальное исследование ассоциативных процессов у животных».* Термины Торндайк употреблял традиционные – «интеллект», «ассоциативные процессы», но содержанием они наполнялись новым.

* Эту работу И.П.Павлов считал пионерской в объективных исследованиях поведения. После защиты диссертации Торндайк на протяжении 50 лет работал преподавателем учительского колледжа. Он опубликовал 507 работ по различным проблемам психологии.

То, что интеллект имеет ассоциативную природу, было известно со времен Гоббса. То, что интеллект обеспечивает успешное приспособление животного к среде, стало общепринятым после Спенсера. Но впервые именно опытами Торндайка было показано, что природа интеллекта и его функция могут быть изучены и оценены без обращения к идеям или другим явлениям сознания. Ассоциация означала уже связь не между идеями или между идеями и движениями, как в предшествующих ассоциативных теориях, а между движениями и ситуациями.

Весь процесс научения описывался в объективных терминах. Торндайк использовал идею Вена о «пробах и ошибках» как регулирующем начале по ведения. Выбор этого начала имел глубокие методологические основания. Он ознаменовал переориентацию психологической мысли на новый способ детерминистского объяснения своих объектов.

Принцип «проб, ошибок и случайного успеха» объясняет, согласно Торндайку, приобретение живыми существами новых форм поведения на всех уровнях развития. Преимущество этого принципа достаточно очевидно при его сопоставлении с традиционной (механической) рефлекторной схемой. Рефлекс (в его досеченовском понимании) означал фиксированное действие, ход которого определяется так же строго фиксированными в нервной системе путями. Невозможно было объяснить этим понятием адаптивность реакций организма и его обучаемость.

Торндайк принимал за исходный момент двигательного акта не внешний импульс, запускающий в ход телесную машину с предуготованными способами реагирования, а проблемную ситуацию, т. е. такие внешние условия, для приспособления к которым организм не имеет готовой формулы двигательного ответа, а вынужден ее построить собственными усилиями. Итак, связь «ситуация – реакция» в отличие от рефлекса (в его единственно известной Торндайку механистической трактовке) характеризовалась следующими признаками: 1) исходный пункт – проблемная ситуация; 2) организм противостоит ей как целое; 3) он активно действует в поисках выбора и 4) выучивается путем упражнения

Прогрессивность подхода Торндайка по сравнению с подходом Дьюи и других чикагцев очевидна, ибо сознательное стремление к цели принималось ими не за феномен, который нуждается в объяснении, а за причинное начало. Но Торндайк, устранив сознательное стремление к цели, удержал идею об активных действиях организма, смысл которых состоит в решении проблемы с целью адаптации к среде.

По Торндайку, коннексия – связь между реакцией и ситуацией. Очевидно, что это новый элемент. Говоря языком последующей психологии, коннексия – элемент поведения. Правда, термином «поведение» Торндайк не пользовался. Он говорил об интеллекте, о научении.

Торндайк больше чем кто бы то ни было подготовил возникновение бихевиоризма. Вместе с тем, как отмечалось, он себя бихевиористом не считал; в своих объяснениях процессов научения он пользовался понятиями, которые возникший позднее бихевиоризм потребовал изгнать из психологии. Это были понятия, относящиеся, во-первых, к сфере психического в ее традиционном понимании (в частности, понятия об испытываемых организмом состояниях удовлетворенности и дискомфорта при образовании связей между двигательными реакциями и внешними ситуациями), во-вторых, к нейрофизиологии (в частности, «закон готовности», который, согласно Торндайку, предполагает изменение способности проводить импульсы). Бихевиористская теория запретила исследователю поведения обращаться и к тому, что испытывает субъект, и к физиологическим факторам.

Теоретическим лидером бихевиоризма стал Джон Браадус Уотсон (1878-1958). Его научная биография поучительна в том плане, что показывает, как в становлении отдельного исследователя отражаются влияния, определившие развитие основных идей направления в целом.

После защиты диссертации по психологии в университете Чикаго Уотсон стал профессором университета Джона Гопкинса в Балтиморе (с 1908 года), где заведовал кафедрой и лабораторией экспериментальной психологии. В 1913 году он публикует статью «Психология с точки зрения бихевиориста», оцениваемую как манифест нового направления. Вслед за тем он публикует книгу «Поведение: введение в сравнительную психологию», в которой впервые в истории психологии был решительно опровергнут постулат о том, что предметом этой науки является сознание.

Девизом бихевиоризма стало понятие о поведении как объективно наблюдаемой системе реакций организма на внешние и внутренние стимулы.

Это принципиально новое воззрение отвечало потребностям времени. Старая субъективная психология повсеместно обнажала свою несостоятельность. Это ярко продемонстрировали опыты над животными, которые были главным объектом исследований психологов США. Рассуждения о том, что происходит в сознании животных при исполнении ими раз личных экспериментальных заданий, оказывались бесплодными. Уотсон пришел к убеждению, что наблюдения за состояниями сознания так же мало нужны психологу, как физику. Только отказавшись от этих внутренних наблюдений, настаивал он, психология станет точной и объективной наукой.

Общая тенденция перехода от сознания к поведению, от субъективного метода анализа психики к объективному наблюдалась на различных участках научного фронта. Прочитав (в немецком и французском переводе) книгу Бехтерева «Объективная психология», Уотсон окончательно утвердился во мнении, что условный рефлекс (Бехтерев называл его сочетательным) должен стать главной единицей анализа поведения. Знакомство с учением Павлова вселило в Уотсона уверенность, что именно условный рефлекс является ключом к выработке навыков, по строению сложных движений из простых, а также к любым формам научения, в том числе носящим аффективный характер.

Находясь под влиянием позитивизма, Уотсон доказывал, будто реально лишь то, что можно непосредственно наблюдать. Поэтому, по его плану, все поведение должно быть объяснено из отношений между непосредственно наблюдаемыми воздействиями физических раздражителей на организм и его так же непосредственно наблюдаемыми ответами (реакциями). Отсюда и главная формула Уотсона, воспринятая бихевиоризмом: «стимул – реакция» (S-R). Из этого явствовало, что процессы, которые происходят между членами этой формулы – будь то физиологические (нервные), будь то психические, психология должна устранить из своих гипотез и объяснений. Поскольку единственно реальными в поведении признавались различные формы телесных реакций, Уотсон заменил все традиционные представления о психических явлениях их двигательными эквивалентами.

Зависимость различных психических функций от двигательной активности была в те годы прочно установлена экспериментальной психологией. Это касалось, например, зависимости зрительного восприятия от движений глазных мышц, эмоций – от телесных изменений, мышления – от речевого аппарата и т. д.

Эти факты Уотсон использовал в качестве доказательства того, что объективные мышечные процессы могут быть достойной заменой субъективных психических актов. Исходя из такой посылки, он объяснял развитие умственной активности. Утверждалось, что человек мыслит мышцами. Речь у ребенка возникает из неупорядоченных звуков. Когда взрослые соединяют с каким-нибудь звуком определенный объект, этот объект становится значением слова. Постепенно у ребенка внешняя речь переходит в шепот, а за тем он начинает произносить слово про себя. Такая внутренняя речь (неслышная вокализация) есть не что иное, как мышление.

Всеми реакциями, как интеллектуальными, так и эмоциональными, можно, по мнению Уотсона, управлять. Психическое развитие сводится к учению, т. е. к любому приобретению знаний, умений, навыков – не только специально формируемых, но и возникающих стихийно. С этой точки зрения, научение – более широкое понятие, чем обучение, так как включает в себя и целенаправленно сформированные при обучении знания. Таким образом, исследования развития психики сводятся к исследованию формирования поведения, связей между стимулами и возникающими на их основе реакциями (S-R).

Исходя из такого взгляда на психику, бихевиористы делали вывод, что ее развитие происходит при жизни ребенка и зависит в основном от социального окружения, от условий жизни, т.е. от стимулов, поставляемых средой. Поэтому они отвергали идею возрастной периодизации, так как считали, что не существует единых для всех детей закономерностей развития в данный возрастной период. Доказательством служили и их исследования научения у детей разного возраста, когда при целенаправленном обучении уже двух-трехлетние дети научались не только читать, но и писать, и даже печатать на машинке. Таким образом, бихевиористы делали вывод, что какова среда, таковы и закономерности развития ребенка.

Однако невозможность возрастной периодизации не исключала, с их точки зрения, необходимости со здания функциональной периодизации, которая позволила бы установить этапы научения, формирования определенного навыка. С этой точки зрения, этапы развития игры, обучения чтению или плаванью являются функциональной периодизацией. (Точно так же функциональной периодизацией являются и этапы формирования умственных действий, разработанные в России П.Я.Гальпериным.)

Доказательства прижизненного формирования основных психических процессов были даны Уотсоном в его экспериментах по формированию эмоций.

Казалось бы, гипотеза Джемса о первичности те лесных изменений, вторичности эмоциональных со стояний должна была устроить Уотсона. Но он решительно ее отверг на том основании, что само представление о субъективном, переживаемом должно быть изъято из научной психологии. В эмоции, по Уотсону, нет ничего, кроме внутрителесных (висцеральных) изменений и внешних выражений. Но главное он усматривал в другом – в возможности управлять по заданной программе эмоциональным поведением.

Уотсон экспериментально доказывал, что можно сформировать реакцию страха на нейтральный стимул. В его опытах детям показывали кролика, которого они брали в руки и хотели погладить, но в этот момент получали разряд электрического тока. Принцип управления поведением получил в американской психологии после работ Уотсона широкую популярность. Концепцию Уотсона (как и весь бихевиоризм) стали называть «психологией без психики». Эта оценка базировалась на мнении, будто к психическим явлениям относятся только свидетельства самого субъекта о том, что он считает происходящим в его сознании при «внутреннем наблюдении». Однако область психики значительно шире и глубже непосредственно осознаваемого. Она включает также и действия человека, его поведенческие акты, его поступки. Заслуга Уотсона в том, что он расширил сферу психического, включив в него те лесные действия животных и человека. Но он добился этого дорогой ценой, отвергнув как предмет науки огромные богатства психики, несводимые к внешне наблюдаемому поведению.

Уотсон стал наиболее популярным лидером бихевиористского движения. Но один исследователь, сколь бы ярким он ни был, бессилен создать научное направление.

Среди сподвижников Уотсона по крестовому походу против сознания выделялись крупные экспериментаторы У.Хантер (1886-1954) и К.Лешли (1890-1958). Первый изобрел в 1914 году экспериментальную схему для изучения реакции, которую он назвал отсроченной. Обезьяне, например, давали возможность увидеть, в какой из двух ящиков положен банан. Затем между ней и ящиками ставили ширму, которую через несколько секунд убирали. Она успешно решала эту задачу, доказав, что уже животные способны к отсроченной, а не только непосредственной реакции на стимул.

Учеником Уотсона был Карл Лешли, работавший в Чикагском и Гарвардском университетах, а затем в лаборатории Иеркса по изучению приматов. Он, как и другие бихевиористы, считал, что сознание безостаточно сводится к телесной деятельности организма. Известные опыты Лешли по изучению мозговых механизмов поведения строились по следующей схеме: у животного вырабатывался какой-либо навык, а за тем удалялись различные части мозга с целью выяснить, зависит ли от них этот навык. В итоге Лешли пришел к выводу, что мозг функционирует как целое и его различные участки эквипотенциальны, т. е. равноценны, и потому с успехом могут заменять друг друга.

Фактор мотивации либо вообще отвергался, либо выступал в виде нескольких примитивных аффектов (типа страха), к которым Уотсон вынужден был обращаться, чтобы объяснить условно-рефлекторную регуляцию эмоционального поведения. Попытки включить категории образа, мотива и психосоциального отношения в исходную бихевиористскую программу привели к ее новому варианту – необихевиоризму.

Необихевиоризм.

Возглавили это движение американские психологи Э.Толмен и К.Халд.

Эдвард Толмен (1886-1959) свои основные идеи изложил в книге «Целевое поведение у животных и человека» (1932). Как и другие бихевиористы, экспериментальную работу он вел в основном на животных (белых крысах), считая, что законы поведения являются общими для всех живых существ, а наиболее четко и досконально могут быть прослежены на более элементарных уровнях поведения.

Подобно своим предшественникам, «классическим бихевиористам», Толмен отстаивал положение, что исследование поведения должно вестись строго объективным методом, без всяких произвольных допущений о недоступном этому методу внутреннем ми ре сознания. Однако Толмен возражал против того, чтобы ограничиваться в анализе поведения только формулой «стимул – реакция» и игнорировать фак торы, которые играют незаменимую роль в промежутке между ними. Эти факторы он назвал «промежуточными переменными».

Раньше считалось, что эти факторы являются чисто внутренними, открытыми только для индивидуального субъекта, способного наблюдать за своим сознанием. Толмен доказывал, что и внутренние процессы можно «вывести наружу» и придать их исследованию такую же точность, как исследованию любых физических вещей. Для этого поведение следует рассматривать не как цепочку отдельных реакций, а с точки зрения его целостной организации. Такое целостное поведение Толмен описывал как систему, связанную со своим окружением сетью познавательных отношений. Организм ориентируется в ситуациях, к которым приспосабливается, благодаря тому, что выделяет определенные признаки, позволяющие различать «что ведет к чему». Он не просто сталкивается со средой, а как бы идет навстречу ей со своими ожиданиями, строя гипотезы и даже проявляя изобретательность в поисках оптимального выхода из проблемной ситуации.

В отличие от других бихевиористов, Толмен настаивал на том, что поведение не сводится к выработке двигательных навыков. По его экспериментальным данным, организм, постепенно осваивая обстановку, строит познавательную («когнитивную«) карту того пути, которому нужно следовать для решения задачи. (В качестве главной задачи испытуемые животные в опытах Толмена должны были найти выход из лабиринта, чтобы получить подкормку и тем самым удовлетворить потребность в пище.) Уделяя большое внимание вопросам научения, Толмен выделил особый тип научения, которое было названо латентным (скрытым). Это скрытое, ненаблюдаемое научение играет роль, когда подкрепление отсутствует. И тем не менее оно способно изменять поведение.

Теория Толмена побудила пересмотреть прежние взгляды бихевиористов на факторы, которые регулируют адаптацию организма к среде. Среди этих факторов особо следует выделить целевую регуляцию действий живых существ, их способность к активной познавательной работе даже в тех случаях, когда речь идет о выработке двигательных навыков.

Кларк Халд (1884-1953) стремился придать психологической теории стройность и точность, свойственные физико-математическим наукам. Исходя из этого, он считал, что в психологии следует выдвинуть несколько общих теорем (подобно геометрии Эвклида или механике Ньютона), подвергнуть их экспериментальной проверке и в случае, если они опытом не подтвердятся, преобразовать их в более адекватные положения. Такой подход получил название гипотетико-дедуктивного метода.

Халд опирался в основном на учение И.Л.Павлова об условных рефлексах, считая, что важнейшую роль при использовании этого понятия следует придать силе навыка. Для того чтобы эта сила проявилась, необходимы определенные физиологические потребности. Из всех факторов решающее влияние на силу навыка оказывает редукция потребности. Чем чаще она редуцируется, тем больше сила навыка. Величина редукции потребности определяется количеством и качеством подкреплений. Кроме того, сила навыка зависит от интервала между реакцией и ее подкреплением, а также от интервала между условным раздражителем и реакцией. Халд разделил первичное и вторичное подкрепление. Первичным подкреплением является, например, пища для голодного организма или удар электрическим током, вызывающий прыжок у крысы. Потребность соединена с раздражителями, реакция на которые, в свою очередь, играет роль подкрепления, но уже вторичного.

Халд полагал, что можно строго научно объяснить поведение организма без обращения к психическим образам, понятиям и другим интеллектуальным компонентам. По его мнению, для различения объектов достаточно такого образования, как потребность. Если в одном из коридоров лабиринта животное может найти пищу, а в другом – воду, то характер его движений однозначно определяется потребностью и больше ничем.

Халд создал большую школу, стимулировавшую разработку применительно к теории поведения физико-математических методов, использование аппарата математической логики и построение моделей, на которых проверялись гипотезы о различных способах приобретения навыков.

Новый импульс развитию этого направления дала теория Б.Ф.Скиннера, разработавшего концепцию «оперантного бихевиоризма».

Берхауз Фредерик Скиннер (1904-1990) окончил Гарвардский университет, защитив в 1931 году докторскую диссертацию. В течение последующих пяти лет Скиннер работал в Гарвардской медицинской школе, занимаясь исследованием нервной системы животных. Большое влияние на его научные интересы оказали исследования Уотсона и работы Павлова по формированию и изучению условных рефлексов. После нескольких лет работы в Миннесотском университете и в университете Индианы Скиннер становится профессором Гарвардского университета, где оставался до конца жизни. Он становится членом национальной академии наук, его работы приобретают всемирную известность. Однако первоначальное стремление стать писателем приводит Скиннера к идее связать две его основные потребности – в науке и в искусстве, что реализуется в написанном им в 1949 году романе «Уолден-2». Здесь он описывал утопическое общество, основанное на разработанных им принципах обучения.

Стремясь переработать классический бихевиоризм, Скиннер исходил прежде всего из необходимости систематического подхода к пониманию человеческого поведения.

От констатации Скиннер переходит к разработке методов целенаправленного обучения и управления поведением. А потому в психологию он вошел в первую очередь как теоретик обучения, разработавший различные программы обучения и коррекции поведения.

Исходя из представления о том, что не только умения, но и знания представляют собой вариации по ведения, Скиннер разрабатывает его особый вид оперантное поведение. В принципе он исходил из того, что психика человека основана на рефлексах разного рода и разной степени сложности.

В противовес этому подходу, при оперантном обучении подкрепляется только поведение, операции, которые совершает субъект в данный момент. Большое значение имеет и тот факт, что сложная реакция разбивается на ряд простых, следующих друг за другом и приводящих к нужной цели. Так, при обучении голубя сложной реакции – выходу из клетки с помощью нажатия клювом на рычаг Скиннер подкреплял каждое движение голубя в нужном направлении, добиваясь того, что в конце концов он безошибочно выполнял эту сложную операцию. Такой подход к формированию нужной реакции имел большие преимущества по сравнению с традиционным. Прежде всего, это поведение было намного устойчивее, оно очень медленно угасало даже при отсутствии подкрепления. Скиннер обратил внимание на то, что даже одноразовое подкрепление может иметь значительный эффект, так как устанавливается хотя бы случайная связь между реакцией и появлением стимула. Если стимул был значимым для индивида, он будет пытаться повторить реакцию, которая принесла ему успех. Такое поведение Скиннер называл «суеверным», указывая на его большую распространенность.

Не меньшее значение имеет и тот факт, что обучение при оперантном обусловливании идет быстрее и проще. Это связано с тем, что экспериментатор имеет возможность наблюдать не только за конечным результатом (продуктом), но и за процессом выполнения действия (ведь оно разложено на составляющие, реализуемые в заданной последовательности). Фактически происходит экстериоризация, «вынесение вовне» не только исполнения, но и ориентировки и контроля за действием. Что особенно важно, такой подход возможен при обучении не только определенным навыкам, но и знаниям.

Разработанный Скиннером метод программированного обучения давал возможность оптимизировать учебный процесс, разработать корректирующие программы для неуспевающих и умственно отсталых детей.

Если программы обучения детей, разработанные Скиннером, были встречены с энтузиазмом и получили повсеместное распространение, то его под ход к программированию поведения и так называемые программы, которые были разработаны с целью коррекции отклоняющегося поведения (у малолетних преступников, психически больных людей), подверглись обоснованной критике. Прежде всего речь шла о недопустимости тотального контроля за поведением (без которого невозможно применение этих программ), так как речь идет о постоянном положительном подкреплении желательного поведения и отрицательном подкреплении нежелательного. Кроме того, возникал вопрос и о правомерности награды за определенное количество набранных жетонов, и о наказании за их недостаточное количество, ибо при этом не должны быть нарушены основные права детей.

Несмотря на эти недостатки подход Скиннера дал реальную возможность корректировать и направлять процесс обучения, процесс формирования новых форм проведения. Он оказал огромное влияние на психологию. В современной американской науке Скиннер является одним из наиболее влиятельных авторитетов, превзойдя по количеству цитирования и сторонников даже Фрейда. При этом наибольшее влияние его теория оперантного поведения оказала на практику, дав возможность пересмотреть процесс научения и разработать новые подходы к обучению и новые программы.

Социальный бихевиоризм.

Кроме процесса обучения, бихевиористы изучали и социализацию детей, приобретение ими социального опыта и норм поведения того круга, к которому они принадлежат.

Американский ученый Джордж Мид (1863-1931), работавший в Чикагском университете, попытался учесть своеобразие обусловленности человеческого поведения в своей концепции, названной социальным бихевиоризмом.

Исследования этапов вхождения ребенка в мир взрослых привели Д. Мида к мысли о том, что личность ребенка формируется в процессе его взаимодействия с другими. При этом в общении с разными людьми ребенок играет разные «роли». Таким образом, его личность является как бы объединением раз личных ролей, которые он на себя принимает. Большое значение как в формировании, так и в осознании этих ролей имеет игра, в которой дети впервые учатся принимать на себя различные роли и соблюдать определенные правила.

Теория Мида называется также и теорией ожидания, так как, по его мнению, дети проигрывают свои роли в зависимости от ожиданий взрослого. Именно в зависимости от ожиданий и от прошлого опыта (наблюдения за родителями, знакомыми) дети по-разному играют одни и те же роли. Так, роль ученика ребенок, от которого родители ожидают только отличных отметок, играет по-другому, чем ребенок, которого «сдали» в школу только по тому, что это надо и чтобы он хотя бы полдня не путался дома под ногами.

Мид различает игры сюжетные и игры с правилами.

Большой интерес представляют и исследования асоциального (агрессивного) и просоциального поведения, предпринятые психологами этого направления. Так, Д.Доллард разработал теорию фрустрации (фрустрация – дезорганизация поведения, вызванная невозможностью справиться с трудностями). Теория Долларда утверждает, что сдерживание слабых проявлений агрессивности (которые явились результатом прошедших фрустраций) может привести к их сложению и создать очень мощную агрессивность. Согласно этому мнению, возможно, что все фрустрации, которые переживаются в детском возрасте, могут привести к агрессивности в зрелом возрасте.

Большое значение имеют и работы Ф.Петермана, А.Бандуры и других ученых, посвященные коррекции отклоняющегося поведения.

Исследования процесса социализации детей привели бихевиористов и к открытию таких важных феноменов, как конформизм и негативизм. Необходимо отметить, что исследования ученых этой школы открыли многие законы и механизмы обучения и тем самым способствовали оптимизации процесса обучения и воспитания детей.

51. БИХЕВИОРИЗМ И НЕОБИХЕВИОРИЗМ. ГЕШТАЛЬТПСИХОЛОГИЯ. Психология: Шпаргалка

51. БИХЕВИОРИЗМ И НЕОБИХЕВИОРИЗМ. ГЕШТАЛЬТПСИХОЛОГИЯ

Методология бихевиористской концепции была заложена ученым Д.Б. Уотсоном (1878–1958) в работе «Мир, как его видит бихевиорист» (1913). Он впервые заявил о своей теории. В основе теории – поведение человека (behavior– поведение). Под поведением понимается система реакций организма на внешние и внутренние стимулы. Бихевиористы считали, что нужно изучать целостные реакции организма как функции, которые направлены на обеспечение какого-то процесса. Уотсон считал, что нужно заменить предмет психологии на другой, который будет связан с психической сферой человека и, несмотря на это, чтобы он был доступен экспериментальному исследованию. Идея о том, что в основе развития поведения лежит формирование новых связей между стимулами и реакциями, привела бихевиористов к тому, что ведущим фактором в процессе генезиса является социальный – окружающая среда. Пополнение психики происходит в процессе жизни человека.

В 40-50-е гг. XX в. ведущей концепцией необихевиоризма стала концепция «гипотетико-дедуктивного метода» К. Халла. Он опирался на учение И.П. Павлова об условных рефлексах, считая, что главную роль в этом понятии играет сила навыка, для чего необходимы определенные физиологические потребности. Халл доказал, что главное влияние на силу навыка оказывает редукция потребности. Потребность определяется количеством и качеством подкреплений. Он выделил понятия первичного и вторичного подкрепления. К первичному относится пища. Соединение первичного раздражителя с первоначально нейтральным придает мотивирующую функцию. Определенное положение младенца на рукаху матери, связанное с последующим кормлением, становится вторичным подкреплением.

Гештальтпсихология возникла в начале 20-х гг XX в. в Германии. Ее представители считали, что предметом психологии является исследование содержания психики, познавательных процессов, структуры и динамики развития личности. Они полагали, что в основе психологии лежат целостные фигуры – гештальты, свойства которых не являются суммой свойств их частей. Исследователи этого направления отвергали прежние представления о том, что развитие психики основывается на формировании новых ассоциативных связей, которые соединяют элементы между собой в представления и понятия. Ими выдвигалась идея о том, что познание связано с изменением гештальтов, которые определяют характер восприятия внешнего мира и поведения в нем. Методологический подход гештальтпсихологии основывается на нескольких основаниях – понятиях психического поля, изоморфизма и феноменологии. В результате различных исследований они пришли к выводу, что психические структуры располагаются в виде схем в психическом поле. Может происходить изменение структуры поля, где структуры располагаются по-новому.

Психические гештальты подобны физическим и психофизическим. Субъект может осознавать свои переживания, процесс решения задачи, но ему необходимо забыть и отказаться от прошлого опыта, чтобы очистить свое сознание от всех культурных наслоений. (Подход заимствован у Эдмунда Гуссерля, его концепции были очень распространены у гештальтпсихологов.).

Бихевиоризм и необихевиоризм в психологии: основные положения

Бихевиоризм – течение в психологической науке, обусловившее образ психологии Америки в XX веке, кардинально реорганизовав целую концепцию взглядов о психике. Его видение формулировало выражение, в котором предметом психологической науки считается поведение, а никак не сознание. Откуда, собственно говоря, и «растут ноги», так как в переводе с англ. «behavior» дословно означает «поведение».

Ввиду того, что на тот момент времени было принято устанавливать знак равенства между такими понятиями, как психика и сознание (к психическим относили те процессы, которые завязывались и завершались в сознании) появилась версия о том, что ликвидируя сознание, бихевиоризм, таким образом, удаляет психику.

Настоящая же суть данного события, сопряженного с зарождением и быстрым формированием бихевиористского течения, был другим и содержался никак не в аннигиляции психики, а в изменении ее определения.

В рамках данной статьи описывается такое психологическое течение, как Бихевиоризм. Узнаем об ученых, которые находились у истоков данного направления, о проводимых ими экспериментах, выдвинутых теориях и гипотезах, а также о зарождении Необихивеоризма.

Бихевиоризм и Необихевиоризм в психологии

• 1.История бихевиоризма 1.1.Торндайк
• 1.2.Метод проб и ошибок
• 1.3.Эволюционная теория

2.Ситуация – Реакция

3.Бихевиоризм Уотсона

3.1.Бихевиоризм в России

4.Условный рефлекс

4.1.Формула бихевиоризма

4.2.Все дело в движении

5.Бихевиоризм и роль психики

5.1.Эмоции согласно Уотсону

5.2.Проведенные опыты

6.’Психология с отсутствием психики’

7.Известные представители бихевиоризма

8.Необихевиоризм: зарождение антипода

• Деменция — что это за болезнь?
• Очень просто о подсознании
• Шизоид и Шизоидность: Признаки и Причины
• Психолог — что это за специалист? Узнаём подробнее
• Эффект Зейгарник в психологии – что это значит

История бихевиоризма

Торндайк

Первым основоположником такого течения, как бихевиоризм считается Эдвард Ли Торндайк. Хотя сам он себя бихевиористом не считал, а относил к «коннексионистом», что в переводе с англ. означает «connection» – «связь.» Тем не менее, о людях проводящих исследование и их теориях необходимо судить, не согласно тому, как они себя именуют, а согласно их значимости в формировании познания.
Труды Эдварда Ли Торндайка стали именно той первой ступенькой при создании теории бихевиоризма. Собственное заключение Торндайк растолковал в написанной им в 1898 году докторской диссертации «Интеллект животных. Экспериментальное исследование ассоциативных процессов у животных». Определения Торндайк применял классические – «интеллект», «ассоциативные процессы», но наполнение их было уже иным.

Метод проб и ошибок

Еще Гоббс в свое время утверждал, что умственные способности человека имеют ассоциативную природу. О том, что умственные способности гарантируют удачную адаптацию животного к среде обитания, было общепризнанно после Спенсера.
Однако, Торндайк первым при помощи эксперимента показал, что сущность умственных способностей и их роль имеют все шансы быть изученными, а также им может быть дана оценка в отсутствии идеи либо иным действием рассудка.

Ассоциация значила теперь не взаимосвязь между мыслями либо мыслями и их перемещением, как в ранее созданных ассоциативных концепциях, а между перемещениями и ситуациями. В объективных терминах описывался полный процесс научения. В качестве регулятора поведения Торндайк применял метод «проб и ошибок» Вена.

Подбор именно данного метода в качестве начала имел глубочайшее методологическое основание. Он обозначил переориентацию идеи психологии в новейший метод детерминистического разъяснения собственных предметов. Дарвин намеренно никак не концентрировал значимость «проб и ошибок», данное представление, безусловно, составляло один из посылов его теории эволюции.

Так как, вероятные методы реагирования в постоянно изменяющихся условиях окружающей среды не являются предварительно учтенными в структуре и методах действия организма, регулирование данного действия со средой реализуется только лишь с вероятностной базой.

Эволюционная теория

Данная теория в развитии бихевиоризма вызвала внедрение вероятностного условия, функционирующего с такого рода непреложностью, как и механическая каузальность. Вероятность «более нельзя» необходимо было рассматривать, как субъективное представление (итог неведения факторов, согласно заявлению Спинозы).
Правило «проб, ошибок и ненамеренного успеха» поясняет в соответствии с Торндайком, получение живыми организмами новейших конфигураций поведения в абсолютно всех степенях его формирования. Достоинство данного принципа, несомненно, при сравнении его с классической (механической) рефлекторной схемой.

Рефлекс — в его до сеченовском представлении, обозначал фиксированный процесс, действие которого обусловлено таким образом, что концепции нервной системы строго зафиксированы методами. Пояснить данным определением адаптивность взаимодействий организма и его обучаемость было попросту нереально.

Эдвард Ли Торндайк воспринимал первоначальным периодом двигательного акта не внешний толчок, запускающей в процесс физическую машину с уготованными методами реагирования, а проблематичную обстановку, имеются в виду такие условия в окружающей среде, для адаптации в которой организм не имеет двигательного ответа, а должен его создавать своими стараниями.

Таким образом, взаимосвязь «ситуация – реакция

» в отличие от рефлекса — в его исключительно известной Торндайку трактовке характеризовалась последующими свойствами:

1. Первоначальный раздел – проблемная обстановка (ситуация). Организм противоборствует ей как единое целое. Он стремительно функционирует в поисках выбора. Выучивается при помощи способа упражнения.

Мозг трудоустроенных людей быстрее восстанавливается после инсульта

Необихевиоризм в зарубежной социальной психологии

метки:

Лекция, Социальный, Студент, Необихевиоризм, Лектор, Знание, Аудитория, Понимание

БГУ, гуманитарный факультет,

Специальность «Психология»,

4 курс, группа 2

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ

Курс

«Зарубежная социальная психология»

Тема

: «Необихевиоризм в зарубежной социальной психологии»

Начало становления социальной психологии пришлось на время, когда в психологии господствовали бихевиористические принципы. В настоящее время бихевиоризм в социальной психологии использует те варианты этого течения, которые связаны с необихевиоризмом. Поэтому, тема необихевиоризма идет первой (после обзорно-вводной) в курсе зарубежной социальной психологии и является важной для дальнейшего понимания и изучения курса.

Количество часов

: 2 из 4

Аудитория:

слушателями лекции являются студенты 3 курса специальности «Психология». Достаточно подготовленная аудитория, ею были прослушаны курсы «История психологии», «История социальной психологии». Следовательно, студенты ознакомлены с тем, что есть бихевиористическое направление и обладают общими представлениями о теме лекции.

Цель

: сформировать у студентов необходимые знания о необихевиоризме, как направлении в зарубежной социальной психологии.

7 стр., 3397 слов

3 психология лекции

В.Н. Спеваков, Набережночелнинский институт социально-педагогическихтехнологий и ресурсов Психология лекции Статья третья ГОЛОСОВЫЕ И НЕГОЛОСОВЫЕ СРЕДСТВА ОБЩЕНИЯ В настоящей статье рассматриваются голосовые и неголосовые средства общения лектора со слушателями, которые должен учитывать каждый лектор при исполнении лекции на любую тему. В каком бы ключе ни исполнялась лекция, лектору нужны хорошо …

Задачи

: 1) Плавно ввести студентов в тему необихевиоризма;

2) Актуализировать их ранее усвоенные знания по этой теме;

3) Дать качественные знания по теме лекции, выделяя основные моменты, давая наглядные примеры;

4) Раскрыть фундаментальные положения содержания, трудных для понимания и усвоения обучаемыми;

5) Добиться обратной связи со студентами, как доказательства их включенности в процесс лекции и понимания темы;

6) Систематизировать усвоенный материал в виде краткого итога после каждого вопроса;

7) Контролировать надлежащее ведение конспекта во время лекции;

Воспитать у студентов культуру поведения на лекционном занятии;

Организационная форма лекции:

монологическое высказывание с обращениями к аудитории

Основные вопросы лекции

:

1. Проблема бихевиоризма и необихевиоризма в социальной психологии.
2. Исследования научения (Нил Миллер, Джон Доллард, Альберт Бандура)
3. Теория фрустрации – агрессии (Нил Миллер, Джон Доллард).
4. Теория межличностного взаимодействия, как обмена (Гарольд Келли, Джон Тибо).

Литература, использованная при подготовке

:

9 стр., 4084 слов

Методика изучения уровня социальной активности студентов

Комитет общего и профессионального образования Ленинградской области Автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина Факультет психологии Кафедра психологии развития и образования ОТЧЕТ по практике Вид практики: научно-исследовательская и квалификационная Сорокин Иван Сергеевич 791 группа Руководитель практики …

1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия. Теоретические подходы
2. Семечкин Н.И. Социальная психология на рубеже веков. Часть I
3. Андреева Г. Социальная психология

Литература для студентов

:

1. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология ХХ столетия. Теоретические подходы
2. Семечкин Н.И. Социальная психология на рубеже веков. Часть I
3. Янчук В. А. Введение в современную социальную психологию
4. Уотсон Д. Поведение как предмет психологии (бихевиоризм и необихевиоризм) (статья)
5. Шульц Д., Шульц С. История современной психологии

Оборудование

: распечатанный текст лекции 1 экзепляр, мел, доска. У студентов должен быть при себе конспект, ручка.

9 стр., 4453 слов

Глава 1. Девиантное поведение как проблема социальной работы

Девиантные дети и способы их адаптации к изменяющимся условиям в социуме. ПЛАН Введение 1.1 Понятие и причины девиантного поведения 1.2 Формы проявления девиантного поведения 1.3Формы и методы социальной работы с детьми с девиантным поведением 1.4 Семья как объект социальной работы Глава 2. Основные факторы развития ребенка в социуме 2.1 Понятие нормы и отклонения поведения учащихся от нормы в …

Текст лекции

:

Курс зарубежной социальной психологии мы с вами начнем изучать с необихевиоризма.

Итак, первый наш вопрос:

1. Проблема бихевиоризма и необихевиоризма в социальной психологии.

Как вы помните, начало становления социальной психологии пришлось на время, когда в психологии господствовали бихевиористические принципы. А так как сегодня бихевиоризм в социальной психологии использует те варианты этого течения, которые связаны с необихевиоризмом, изучать мы будем именно его (необихевиоризм).

Основа необихевиоризма — бихевиоризм.

Как вы помните, понятие «бихевиоризм» происходит от английского «behavior»,

что переводится как «поведение
».
Следовательно, психологи-бихевиористы изучали поведение. А т.к. они ставили перед собой задачу не только научиться понимать и предсказывать поведение, но и формировать, вырабатывать «правильное», или «нужное», поведение, а в конечном итоге управлять им, то главной теоретической проблемой бихевиоризма стало
научение
тому или иному поведению.

4 стр., 1649 слов

Поведение экспрессивное

Экспрессивное поведение в общении и его понимание. Поведение экспрессивное [лат. expressio — выразительность] — выразительное, яркое проявление чувств, настроений. Термины экспрессия и экспрессивность используются в том случае, когда необходимо подчеркнуть степень выраженности духовного мира человека или указать на средства его выражения. Экспрессивное поведение или то, что подразумевают под этим …

Помните ли вы, что такое научение?

(Научение

— в широком смысле — класс психологических процессов, обеспечивающих формирование новых приспособительных реакций.
Научение
— в узком смысле — процесс и результат приобретения индивидуального опыта)

Отсюда и название теорий, исследующих этот процесс, – теории научения. В этих теориях, прежде всего, анализируется связь между стимулом и реакцией.

Давайте с вами вспомним, что такое «стимул» и что такое «реакция».

(Стимул –

это любое событие, внешнее или внутреннее, которое изменяет поведение человека или животного (организма).

Реакция –

это и есть изменение поведения, которое последовало в ответ на стимул).

Таким образом, поведение в бихевиоризме определяется простой формулой

:

S
→R(на доске)
где, S –

стимул, R
–
реакция.
Пример: учеба школьника. Родители сказали «Только попробуй принести «двойку» (стимул).
Школьник хорошо написал работу (реакция).

Ученых, занятых бихевиоризмом,

практически не интересует то, что происходит в промежутке между стимулом и реакцией, т. е. мыслительные и психические аспекты поведения. Их интересует лишь предшествующее событие (стимул) и последующее (реакция), т.е. причина и следствие. (
Пример: для них не имеет практического значения,чточеловек думает и переживает, когда составляет планы на следующий день)
. Т.е., организм – это своеобразный «черный ящик», где можно фиксировать, лишь то, что есть на входе и что на выходе.

6 стр., 2912 слов

Поведение как психофизиологический феномен

Одной из традиционных теоретических и практических проблем в психологии было изучение поведенческих реакций человека. Нередко и саму психологию определяют как науку о поведении. В частности, работами В. М. Бехтерева, Б. Г. Ананьева было убедительно доказано, что поведение следует рассматривать как интегральный показатель психической активности человека. Традиционным этот вопрос является и в общей …

Есть еще одно важное понятие данной теории – это подкрепление. Подкрепление –

это влияние, усиливающие либо снижающее вероятность повторения предшествовавшей ему реакции.

Помните ли вы, каким может быть подкрепление?

(Позитивным, негативным, нейтральным).

К чему приводит позитивное подкрепление? Негативное? Нейтральное?

Позитивное

(или
положительное)
, подкрепление увеличивает вероятность повторения реакции.
Негативное подкрепление –
способствует устранению соответствующего поведения. Организм стремится избегать повторения подобных действий.
Нейтральное подкрепление
– не оказывает влияние на проявление данного поведения в будущем.
(Пример с подготовкой к экзамену в последний момент и оценкой – «очень хорошо», «очень плохо», преподаватель сказал, что студент сегодня хорошо выглядит).
Подкрепление выступает основным фактором всякого научения.

Знаете ли вы, кто впервые заговорил о научении?

10 стр., 4532 слов

Биологические аспекты научения животных

… подкрепление от стимула при выработке аверсивной реакции на определенный вкус, ставит более серьезную проблему с точки зрения традиционной теории научения. В обычном опыте по научению подкрепление … эксперименты, использующие «autoshaping», вне всякого сомнения, установили, что сложные виды поведения — питание, питье и ухаживание — можно получить путем классической выработки условного …

Впервые ключевой принцип научения был установлен Эдвардом Ли Торндайком и Иваном Петровичем Павловым. Согласно Э.Л. Торндайку и И.П. Павлову, животные и люди учатся методом проб и ошибок. Когда найдена успешная, удовлетворяющая возникшую потребность модель поведения, она затем многократно повторяется и таким образом закрепляется.

Поскольку был найден ключевой (и, как тогда казалось), единственный фактор научения, то дальнейшие исследования бихевиористски ориентированных ученых направлялись преимущественно на изучение подкрепления.

Необихевиоризм – исследования научения.

Основы необихевиоризма заложил Эдвард Чейс Толмен

. Он принимал в расчет не только внешнее поведение организма по схеме «стимул – реакция», но и учитывал процессы, происходящие в самом организме.

Следующим в необихевиоризме был Кларк Леонард Халл.

Он занимался теоретическими и экспериментальными исследованиями поведения и научения и так же находился под влиянием идей И. Павлова и Э. Торндайка. Именно благодаря К. Халлу окончательно была сформулирована необихевиористская модель поведения, которая стала выражаться как

С – О – Р (на доске)

т.е. стимул – организм – реакция. Пример: родители, прежде чем добиться от школьника хорошей учебы призадумаются, «а что произойдет в психике нашего ребенка, если мы, добиваясь хорошей учебы, за каждую двойку будем ставить в угол??».

К. Халл настаивал, что без исследования происходящих в организме ненаблюдаемых процессов, которые, тем не менее, можно объективно описать, поведение понять нельзя. В качестве самого действенного подкрепления он рассматривал то подкрепление, которое дает организму возможность удовлетворить имеющуюся у него потребность.

Еще одну проблему, связанную с научением и подкреплением, исследовал Беррес Фредерик Скиннер

. Он выдвинул идею
оперантногонаучения
. В отличие от принципа классического обусловливания по И.П. Павлову: Стимул —> Реакция, он разработал принцип:
Реакция —> Стимул.
Суть научения по данной схеме состоит в том, что вместо предложения стимула, вызывающего определенную реакцию, экспериментатор, наблюдая за организмом, ждет случайного появления реакции в интересующем его направлении. И уже ее проявление сразу же подкрепляется.

Итог

Основные идеи теорий научения и сегодня сохраняют свое значение и оказывают влияние на современных социальных психологов. Но в целом социальная психология давно вышла за рамки простых моделей типа «стимул-реакция» при изучении человеческого поведения. И главная отличительная черта нынешних теорий научения – это интерес к протекающим в организме внутрипсихическим процессам. Т.е. учеными исследуются не только стимулы и реакции, но и сам человек, включенный в процесс научения. Более того, в настоящее время фокус интереса исследователей все больше смещается на когнитивную и психическую активность человека, т. е. на промежуточное звено между стимулом и реакцией.

Наш второй вопрос:

1. Исследования научения (Миллер, Доллард, Бандура)

В этом вопросе мы познакомимся с теориями необихевиоризма, оказавшими наибольшее влияние на современную социальную психологию.

Подход Миллера и Доларда

Современные теории социального научения берут свое начало от имен Нила Миллера

и
Джона Долларда
(первая половина XX века), которые обратили внимание на явление
имитации
(или
подражания)
в процессе социального научения.
Подражание
– это воспроизведение чужих действий.

Для справки:

проблема подражания принадлежит к кругу первых проблем в зарождавшейся социальной психологии на рубеже XIX—XX вв. Повышенный интерес психологов к этой проблеме обуславливается тем, что подражание является важнейшим механизмом, от которого берут свое начало такие социальные феномены как социализация и конформность.

Миллер и Доллард в работе «Социальное научение и подражание» отказываются от старой традиции определять подражание как инстинкт. Они рассматривают подражание как объект инструментального научения.

Знаете ли вы, что такое инструментальное научение?

(
Инструментальноенаучение
— научение, происходящее: — 1. за счет спонтанного порождения организмом множества разнообразных реакций на один и тот же стимул или ситуацию; — 2. с последующим закреплением только тех реакций, которые оказались наиболее удачными с точки зрения полученного эффекта, т.е. методом проб и ошибок).

Простой пример: грабли

.

Так же, Миллер и Доллард назвали 4 фундаментальных фактора всякого научения:

• Драйв
• Сигнал
• Реакция
• Вознаграждение (подкрепление)

Что такое стимул и вознаграждение, мы с вами уже изучили. Давайте разберем новые для нас понятия.

Драйв

— комплекс влияний, направляющих поведение человека на удовлетворение основной в данный момент времени потребности.

Сигнал

— индикатор проявления определенного поведения, говорящий об обстоятельствах вызывания стимула.
Пример:присутствие преподавателя в аудитории выступает в качестве определенного сигнала о необходимости совершения студентами соответствующих действий.
Теперь вернемся к подражанию. Авторы вводят среди прочих вторичных побуждений побуждение подражать, имитировать

. По их мнению, одним из наиболее важных классов сигналов в ситуации социального научения является поведение других. Наблюдая открытые поведенческие реакции-модели на определенные сигналы, одни из которых ведут к вознаграждению, а другие — нет, наблюдатель приобретает, определенную иерархию ценностей сигналов.
Пример: новенький сотрудник компании наблюдает за своими коллегами. Один из них все время спорит с начальством и старается все сделать по-своему, а другой во всем с начальством соглашается и делает, как было велено. Одного из них вскоре уволили, а \другого – повысили. У нового сотрудника сразу складывается том, как лучше вести себя с начальством.
Придавая большое значение механизму научения путем проб и ошибок, Миллер и Доллард обращают внимание на возможность с помощью подражания ограничить пробы и ошибки, приблизиться к правильному пути через наблюдение поведения другого.

Итак, в целом ситуация научения, включая подражание, представляет, по Миллеру и Долларду, следующую цепочку:

сигнал

→
внутренняя реакция
→
драйв
→
внешняя реакция
→
вознаграждение (на доску)
3 варианта использования термина «подражание»:

1. Для обозначения «тождественного» поведения

. Такое поведение часто лишь внешне выглядит подражанием, а в действительности может представлять одинаковые реакции на одинаковые стимулы у двух индивидов, причем каждый из них безотносительно к другому научился такому реагированию, т.е. «тождественное» поведение может быть результатом подражания, а может и не быть таковым.

2. «Парнозависимое» поведение

. Оно часто имеет место в диадическом взаимодействии, в котором поведение одной стороны, являющейся, как правило, старше или искуснее другой, служит сигналом для другой — для наблюдателя (наблюдатель вознаграждается за ту же реакцию, что и модель).

3. Копирующее поведение

, которое предполагает специфическое руководство со стороны модели. «Модель говорит и показывает наблюдателю, какие реакции и сигналы релевантны задаче, и через непрерывную коррекцию тренирует его представлять ту же реакцию, что и модель».

Две последние модели очень похожи. Но, как правило, осуществляется вторая.

Основной тезис Миллера и Долларда следующий

: подражающее поведение имеет место, если индивид вознаграждается, когда он подражает, и не вознаграждается, когда не подражает.

Эксперимент с крысами (и детьми).

Миллер и Доллард в подтверждение своих положений приводят данные серий экспериментов, проведенных параллельно на крысах альбиносах и маленьких детях. Одна группа голодных крыс вознаграждалась, если следовала в том же направлении, что и «лидер»; другая группа вознаграждалась за следование в противоположном «лидеру» направлении. В этих условиях первая группа научилась подражать «лидеру», а вторая — не подражать ему. Сами «лидеры» поворачивали влево или вправо, поскольку в конце левого или правого поворота в лабиринте помещалась белая карточка, а заранее они были натренированы находить пищу около нее. Эксперименты показали, что происходила генерализация научения подражанию или неподражанию. В частности, животные, которые научились подражать «лидерам» — белым крысам, подражали и черным крысам без какой-либо дополнительной тренировки; животные, которые научились подражать, будучи «мотивированными» голодом, подражали и когда их «мотивировали» жаждой. Получая вознаграждение за копирование «лидера» в выполнении одной задачи, они обнаруживали тенденцию копировать его поведение в других ситуациях. Параллельные эксперименты с детьми, как пишут Миллер и Доллард, дали аналогичные результаты.

Параметры, вычлененные Миллером и Доллардом для всякой ситуации научения, в случае парнозависимого поведения приложимы, по их мнению, для описания и поведения модели, и поведения наблюдателя.

Это можно увидеть из следующего примера.

Два брата играют в ожидании возвращения домой отца. Обычно отец приходит с конфетой для каждого. Старший, играя, слышит звук шагов у входа. Для него это служит сигналом возвращения отца. Реагируя на сигнал, он бежит к входу. Для младшего ребенка звуки шагов отца еще не служат отличительным сигналом и поэтому не «воодушевляют» его бежать. И часто он продолжал играть, когда старший убегал навстречу отцу. Но в данном случае младший брат побежал за старшим, и каждый получил от отца по конфете. В следующих подобных случаях младший будет чаще бежать, просто увидев бегущего брата. Продолжая получать подкрепление конфетой, поведение младшего стабилизируется: он будет бежать, глядя на брата, во всех случаях, даже если место и время будут варьировать. Таким образом, он научается подражать старшему брату, но шаги отца еще не приобрели для него характера сигнала. Схематично Миллер и Доллард представляют это следующим образам:

Итог

Если Миллер и Доллард первыми в необихевиористской ориентации предприняли попытку «приближения к теории социального научения», то сейчас таких попыток существует несколько. Важно подчеркнуть, что многие из них — это различные вариации теории Миллера и Долларда.

Знакомство с подходом Миллера и Долларда позволяет отметить заслугу этих авторов в постановке на экспериментальной основе проблемы подражания как важного механизма социально-психологического взаимодействия. В рамках необихевиористской ориентации они впервые обратились к исследованиям, испытуемыми в которых выступили люди.

Подход Бандуры

Особый вклад в разработку научения через моделирование внес Альберт Бандура. Он создал теорию социального научения.

Бандура называет свой подход социобихевиоральным

и противопоставляет его предшествующим приложениям теории научения. По его мнению, эти приложения (он имеет в виду теории социального научения Миллера и Долларда, Скиннера, Роттера) страдают тем, что основываются «на ограниченном ряде принципов, установленных и поддержанных в основном исследованиями научения у животных в ситуациях с одной персоной». Он полагает, что «для адекватного рассмотрения социальных явлений необходимо расширить и модифицировать эти принципы, ввести новые принципы, установленные и подтвержденные исследованиями приобретения и модификации человеческого поведения в диадической и групповой ситуациях».

Суть его теории социального научения в том, что эффект научения может быть получен посредством наблюдения за поведением другого человека. Причем человек, действия или поведение которого наблюдаются (данную фигуру в процессе научения называют социальной моделью), может не ставить специальной цели научить чему-либо наблюдателя или заставить его подражать себе. Просто поведение другого человека – модели или образца для подражания – служит источником значимой информации, которую наблюдатель затем использует, чтобы вести себя точно так же. Кстати, в качестве наблюдателей-имитаторов могут выступать не только дети, но и взрослые, которые также выбирают себе социально значимые модели в качестве образцов поведения. Правда, дети и взрослые неодинаково подражают моделям. Если первые стремятся копировать модель целиком, то вторые, как правило, перенимают лишь какие-то фрагменты модели — взгляд, походку, манеру одеваться и т. д.

Возвращаясь к началу, отметим

отличия подхода Бандуры от подхода Миллера и Долларда:

С самого начала Бандура выступил противником

столь характерных для бихевиоризма
произвольных переносов данных из мира животных на социальный мир.
Кроме того, неудовлетворенность исследователя предшествующими подходами касается их неспособности решить проблему возникновения действительно новых форм поведения

. По его мнению, инструментальное обусловливание и подкрепление должны рассматриваться скорее как выбор реакции среди уже имеющихся в поведенческом репертуаре индивида, нежели как ее приобретение. Это характерно, как мы видели, для позиций Миллера и Долларда: способность личности к реакции существует прежде, чем она научилась ей через подражание.

Главное отличие концепции социального научения от традиционных теорий научения состоит в том, что в социальном научении подкрепление не играет решающей роли

. Подкреплением здесь может служить сам процесс имитации или факт удачного подражания.
Пример: малышка, подражая действиям мамы, помыла тарелки. Радость будет получена от факта, что у нее это получилось (а не конфета, как было в примере Миллера и Доларда).
Бандура рассматривает подкрепление, скорее, как
фактор, способствующий научению, а не вызывающий его
. С его точки зрения, во-первых, наблюдатель может научаться новым реакциям, просто наблюдая поведение модели; во-вторых, необязательно ставить реакцию модели и реакцию наблюдателя в условия подкрепления.

Многочисленные исследования, в том числе полевые, Бандуры и его коллег показали, что подкрепляющие последствия

могут служить
активизации поведения, приобретенного в условиях неподкрепляемого наблюдения
. Подчеркивая, что подкрепление не играет доминантной роли в приобретении новых реакций, Бандура отводит ему
центральную роль в усилении и поддержании (сохранении) различных поведенческих тенденций.
Образцы поведения могут приобретаться, по мнению Бандуры, через прямой личный опыт, а также через наблюдение поведения других и его последствий для них, т.е. через влияние примера.

Так что для успешного научения достаточно иметь перед глазами значимую (референтную) социальную модель и мысленно или бессознательно повторять ее действия. Разумеется, взрослые и особенно родители наиболее часто выступают в качестве моделей для детей. Так, скажем, мать или отец, закуривая сигарету, могут и не осознавать, что выступают в качестве модели для своего ребенка. Ребенок же, желая выглядеть «как взрослый» – мама или папа, внимательно следит за поведением родителей и в результате может приобрести ту же привычку к курению, как, впрочем, и любую другую.

Точно так же может происходить усвоение детьми ценностей, норм и даже черт характера взрослых, и прежде всего родителей.

И хотя детское подражание первоначально бессознательно-игровое и не совсем точное (в этом, понаблюдав за маленькими детьми, каждый имеет возможность убедиться

), постепенно элементы их поведения закрепляются и в процессе практики приобретают необходимое завершение. Понятно, что социальное научение (в силу своей непроизвольности) может приводить к усвоению как социально одобряемых, так и неодобряемых образцов поведения.
Ложь, употребление ненормативной лексики (сквернословие), жестокость, равнодушие, различные дурные привычки, так же как и великодушие, милосердие, вежливость, заботливость, в одинаковой мере заимствуются и усваиваются наблюдателями.
От чего зависит, станет ли модель привлекательной для подражания и начнется ли в связи с этим процесс социального научения?

1.

Во-первых,
от самой модели
, а во-вторых,
от наблюдателя
. Такие свойства модели,
как яркость, необычность, привлекательность
увеличивают вероятность того, что она привлечет к себе внимание потенциального наблюдателя. Кроме того,
уверенность наблюдателя, что поведение модели является социально значимым и потому достойно подражания
, также увеличивает вероятность того, что модель заинтересует наблюдателя. Мысленное повторение или образное проигрывание поведения другого, выступающего в качестве модели, завершает процесс научения.

2. Степень точности копирования поведения во многом зависит от способностей и возможностей наблюдателя. Так, скажем, кто-то может, внимательнейшим образом наблюдая за игрой чемпиона мира по шахматам, сам научиться этой игре. Но при этом очень невелика вероятность, что наблюдатель тоже станет шахматным чемпионом, поскольку для завоевания шахматной короны необходимы незаурядные способности, которые у большинства людей попросту отсутствуют. В результате человек будет уметь играть в шахматы, но на уровне любителя, а не чемпиона мира.

3. Еще одним немаловажным фактором, влияющим на успешность подражания, является подкрепление или его отсутствие как со стороны других людей, так и со стороны самого субъекта (наблюдателя).

Таким образом, возвращаясь к нашему примеру с шахматным королем и наблюдателем, можно предположить, что шахматист-чемпион подкреплен (имеет внутреннюю и внешнюю мотивацию) для блестящей игры, в то время как наблюдатель может быть больше заинтересован в какой-то другой деятельности. Скажем, в выращивании кактусов или создании семьи и семейного уюта.

Бандура вычленяет следующие возможные направления влияния модели на наблюдателя

:

1) посредством наблюдения поведения модели могут приобретаться новые реакции

;

2) через наблюдение последствий поведения модели (его вознаграждения или наказания) может усиливаться или ослабляться сдерживание поведения

, которому наблюдатель ранее научен, т.е. существующее у наблюдателя поведение модифицируется благодаря наблюдению модели;

3) наблюдение поведения другого (модели) может облегчить реализацию реакций

, ранее приобретенных наблюдателем.

Большое внимание Бандура уделяет научению в отсутствие открытой реакции у наблюдателя

. В этом случае, по его мнению, реакция модели ведет к «внутренним» воображаемым реакциям наблюдателя, которые могут восстанавливаться, когда наблюдатель помещается в «поведенческое поле».

Много внимания в своем анализе Бандура уделяет такому виду подкрепления, как наблюдаемое подкрепление

. Поведение людей находится под влиянием не только прямо испытываемых последствий, но и многократно наблюдаемых действий других: вознаграждаемых, игнорируемых или наказуемых. Наблюдаемое подкрепление влияет на поведение во многом таким же образом, как и подкрепление собственных исходов: наблюдаемые вознаграждения в целом усиливают, а наблюдаемые наказания уменьшают в наблюдателях следование поведению модели.

Итог

Как видим, теория социального научения предусматривает более сложные формы научения по сравнению с первыми моделями научения. Тем не менее, как и в предшествующих теориях, центральными понятиями теории социального научения являются понятия стимулов, побуждающих к социальному поведению, и подкреплений, влияющих на усвоение поведения. Здесь также необходимо обратить внимание на то, что подобно базовым, исходным теориям научения, теория социального научения является, прежде всего, моделью индивидуального научения и поведения.

(Сам Бандура называет свою теорию социального научения медиаторно-стимульной ассоциативной теорией

).

Ситуация – Реакция

Сознательность подхода Торндайка, согласно сопоставлению подхода Джона Дьюи и иных ученых умов Чикаго, неоспорима, поскольку осознанное желание цели воспринималось ими никак явление, которое имеет необходимость в разъяснении, а за причинное основание.

Однако, Торндайк, ликвидировав осознанное желание достижения цели, сдержал мысль о действующих деяниях организма, значение которых заключено в решении трудностей с целью приспособления к среде. Таким образом, Торндайк значительно увеличил область психологической науки. Он выявил, что она простирается далеко за границами рассудка.

Ранее считалось, что специалиста в области психологии за данными границами могут интересовать лишь неосознанные действа, сокрытые в «хранилище души». Торндайк радикально поменял направление. Областью психологической науки оказалась связь между организмом и окружающей его средой.

В прошлом, психология заявляла, что взаимосвязи возникают среди парадоксов рассудка, она именовала их ассоциациями. Прошлая физиология заявляла, то что взаимосвязи возникают между возбуждением рецепторов и встречным перемещением мускул. Они именовались рефлексами.

Согласно Торндайку, коннексия – взаимосвязь между реакцией и обстановкой

. Несомненно, что это является новым компонентом. Изъясняясь словами другой психологической науки, коннексия – компонент поведения. Разумеется, что определение «поведение» Торндайк тогда не использовал. Он заявлял об умственных способностях и о научении.

Однако и Декарт в свое время не именовал открытую им реакцию «рефлексом», а Гоббс, являясь, прародителем ассоциативной теории не использовал такое сочетание слов, как «ассоциация идей», придуманное Локком спустя 50 лет после его открытия. Представление созревает ранее его определения.

Деятельность Эдварда Ли Торндайка не обладала бы значениями первопроходства для области психологии, в случае если б не раскрывали новейших непосредственно психологических закономерностей.

Однако, никак не менее отчетливо представляется у него недостаточность бихевиористских методик в проекте разъяснения поведения людей. Регулирование которого происходит согласно другому типу, нежели это себе представляли Торндайк и все без исключения дальнейшие приверженцы объективной психологической науки, считавшие науку научения общими как для человека, так и для других живых созданий.

Такого рода аспект породил новейшую конфигурацию редукционизма. Свойственные людские закономерности поведения, обладающие причинами социально-исторического характера, сводились к биологической степени детерминации, что, в свою очередь, способствовало утрате возможности изучить данные закономерности в соответственных научных суждениях.

Торндайк в большей степени, чем кто бы то ни был, подготовил почву для появления такого течения в психологии, как бихевиоризм. Совместно с этим, как было подмечено ранее, он никоим образом не относил себя к данному направлению; в собственных пояснениях действий научения он использовал представления, которые впоследствии зародившийся бихевиоризм потребовал прогнать из психологической науки

К таким определениям относилась в первую очередь область психологии в классическом ее представлении (в частности, определения о переживаемых организмом состояниях неудобства и довольства при появлении взаимосвязей среди моторных реакций и внешних условий), во вторую очередь — это касалось нейрофизиологии (в частности, «закон готовности» который, в соответствии с Торндайком подразумевает перемены в возможности осуществлять импульсы).

Бихевиористская концепция не разрешила изыскателю поведения прибегать к тому, что ощущает субъект, и к условиям физиологического характера.

МОТИВАЦИЯ

Гештальтпсихология кратко и понятно. Основные идеи гештальтпсихологии

Основным понятием гештальтпсихологии является понятие гештальта. Гештальт – это паттерн, конфигурация, определенная форма организации индивидуальных частей, которая создает целостность . Таким образом, гештальт – это структура, которая является целостной и обладает особыми качествами, в отличие от суммы своих составляющих. Например, портрет человека обычно имеет определенный набор составных элементов, но сам человеческий образ в каждом отдельном случае воспринимается совершенно по-разному. С целью доказательства факта относительно целостности, М. Вертгеймер провел эксперимент со стробоскопом, который позволил наблюдать иллюзию движения двух попеременно загорающихся источников света. Это явление получило название фи-феномен. Движение было иллюзорным и существовало исключительно в таком виде, оно не могло быть разбито на отдельные составляющие .

В своих последующих исследованиях М. Вертгеймер распространяет свои взгляды также относительно и других психических явлений. Мышление же он рассматривает, как поочередную смену гештальтов, то есть возможность видеть одну и ту же проблему под разными углами, в соответствии с поставленной задачей.

Исходя из вышесказанного, можно выделить основное положение гештальтпсихологии, которое заключается в следующем:

1) психические процессы изначально являются целостными и имеют определенную структуру. В этой структуре можно выделить элементы, но все они являются вторичными по отношению к ней.

Таким образом, предметом исследования гештальтпсихологии является сознание, которое представляет собой динамическую целостную структуру, где все элементы тесно взаимосвязаны между собой.

Следующая особенность восприятия, которую исследовали в школе гештальтпсихологии, помимо его целостности, была константность восприятия:

2) константность восприятия представляет собой относительную неизменность восприятия некоторых свойств предметов при изменении условий их восприятия. К данным свойствам относится константность цвета или освещения.

Опираясь, на такие особенности восприятия, как целостность и константность, гештальтисты выделяют принципы организации восприятия. Они отмечают, что организация восприятия осуществляется именно в тот момент, когда человек обращает свое внимание на интересующий его объект. В это время части воспринимаемого поля соединяются между собой и становятся одним целым.

М. Вертгеймер выделил ряд принципов, согласно которым происходит организация восприятия:

• Принцип близости. Элементы, расположенные во времени и пространстве рядом относительно друг с друга, объединяются между собой и составляют единую форму.
• Принцип схожести. Схожие элементы воспринимаются едино, образуя некий замкнутый круг.
• Принцип замкнутости. Отмечается тенденция к завершению человеком незаконченных фигур.
• Принцип целостности. Человек достраивает неполные фигуры до простого целого (прослеживается тенденция к упрощению целого).
• Принцип фигуры и фона. Всё, что человек наделяет определенным смыслом, воспринимается им как фигура на менее структурированном фоне.

Бихевиоризм Уотсона

Лидером, основывавшимся на теории бихевиоризма, стал Д. Б. Уотсон. Его научная история жизни нравоучительна в том смысле, что демонстрирует, равно, как и в становлении единичного изыскателя отражаются воздействия, установившие формирование главных мыслей тенденции в полном.
Защитив диссертацию, посвященную психологической науке в Чикагском университете, Уотсон с 1908 года работает в Балтиморском университете Дж. Гопкинса, где стоит во главе и руководит кафедрой и лабораторией экспериментальной психологии. Опубликованная им статья в 1913 году «Психология с точки зрения бихевиориста», расценивают, как некое обращение новейшей тенденции.

Вскоре после статьи, Уотсон публикует книгу «Поведение: введение в сравнительную психологию» где в первый раз со времен создания психологической науки и на протяжении всей ее истории было категорично отвергнуто утверждение о том, что сознание есть предмет изучения данной науки.

Бихевиоризм в России

Лозунгом бихевиоризма становится представление о поведении, как о справедливо созерцаемой концепции реакций организма на внешние и внутренние и внутренние импульсы.
Данное представление зародилось в российской науке в работах таких ученых, как: И.М. Сеченова, И.П. Павлова и В.М. Бехтерева. Они аргументировали тем, что сфера психологической деятельности никак не ограничивается действиями рассудка субъекта, познаваемые посредством интроспекции, поскольку присутствие такой трактовки психического сознания неминуемо делило организм на сознание (душу) и тело (материю). Вследствие чего сознание отделялось от внешней действительности, закрывалось в окружении личных явлений (волнений), устанавливающих его за пределами действительной взаимосвязи земных предметов и включенности в процесс физических действий.

Не признав такого суждения, российские ученые нашли смелый способ исследования отношений целого организма с окружающей средой, руководствуясь конкретными методиками, организм же, в свою очередь, объясняя в согласии с его внешними и внутренними проявлениями. Данный аспект обозначал будущность с целью выявления условий взаимодействия целого организма с окружающей средой и факторов которые обуславливают динамику данного взаимодействия. Планировалось, что понимание факторов даст возможность реализовать в психологии эталон иных наук с их лозунгом «предвидение и руководство». Данное новейшее представление соответствовало нуждам того периода.

Давняя субъективная психологическая наука повсюду обнаруживала собственную несостоятельность. Данное наглядно показывали эксперименты, проводимые над животными, которые, в свою очередь, являлись основным предметом изучения психологов американского континента. Размышления о сознании и о том, что в нем происходит у животного при выполнении тех или иных поставленных задач во время эксперимента оказались безрезультатными. В результате чего, Уотсон пришел к выводу, что наблюдения за состоянием сознания мало необходимы для специалиста в области психологии. Лишь отрекшись от данных внутренних исследований и наблюдений, уверял он, психология будет беспристрастной и верной наукой.

Обучение во сне: это возможно?

Предмет и метод бихевиоризма

Бихевиористы в 20-е годы прошлого столетия смело и резко «отмели» весь внутренний мир человека, его сознание, волю, смыслы, мотивы и остальные процессы, не поддающиеся объективному изучению, и приравняли психику к поведению.

Именно поведение индивида (человека и животного) от рождения и до смерти стало определяться как предмет психологии в бихевиоризме. Сам этот факт стал революционным для науки и до сих пор рождает множество споров.

Почему только поведение может быть проявлением психики, а как же мышление, эмоции, воля? Бихевиористы считают, что поведение – единственное проявление внутреннего мира человека, которое можно не только наблюдать и фиксировать, но объективно оценивать.

Изучая поведение, можно проводить научные опыты и эксперименты, то есть вмешиваться в личность испытуемого с целью проследить изменения в психике, вызванные этим вмешательством и быть уверенным, что полученные данные достоверны.

Изучая человека, бихевиористы стремятся снизить вероятность ошибки в результатах из-за «человеческого фактора» до минимума.

Бихевиоризм с его предметом (поведение) и методом (объективное наблюдение и эксперимент) возник как протестная реакция на существовавшую в то время психологию с очень субъективным методом интроспекции (самонаблюдение, наблюдением человеком своих же психических процессов) и сознанием как предметом изучения.

В то время, когда З. Фрейд говорил о глубине бессознательного, либидо и мортидо, Эдиповом комплексе и прочем, толковал сновидения и применял метод свободных ассоциаций для того, что бы понять, чем обусловлено сложное и противоречивое поведение человека, основатель бихевиоризма Дж. Уотсон провозгласили, что поведение может быть обусловлено только одним фактором – стимулом (внешним, физическим либо же внутренним, физиологическим воздействием на организм) и, по сути, оно – всего лишь реакция на этот стимул. А сознание и психические явления Уотсон объявил в принципе непознаваемыми естественнонаучными методами.

Поведение в бихевиоризме понимается как совокупность внешне наблюдаемых реакций организма на воздействия (стимулы), которые можно объективно зафиксировать невооруженным глазом либо же специальным прибором.

Формула поведения, предложенная Дж. Уотсоном:

Поведение = Стимул (S) —> Реакция (R) (за стимулом следует реакция).

Исследуя связи S —> R можно предсказать поступки любого человека, а также научиться управлять, то есть контролировать и формировать определенным образом поведением людей! Ведь если реакция человека определяется только стимулом, то, чтобы получить нужное поведение, потребуется лишь подобрать правильный стимул.

Нетрудно догадаться, почему многочисленные оппоненты бихевиоризма обрушили на это направление шквал критики, ведь от управления во благо до манипуляций и причинения вреда один шаг. Бихевиоризм стали называть «психологией без психики». Но у него также появилось и немало последователей и продолжателей, которые развивали эту науку не во вред, а во благо людям.

Безусловно, начавшаяся объективизация науки психологии была положительным явлением. Психология как наука о поведение была намного «солиднее», чем наука о душе, оторванная от реальных жизненных проблем и потребностей общества.

Условный рефлекс

Единая направленность перехода от рассудка к действию, от индивидуального способа рассмотрения психики к беспристрастному отслеживалась на разных участках научного фронта. Прочтя книгу Бехтерева «Объективная психология», Уотсон полностью уверился в суждении того, что условный рефлекс является основным критерием оценки поведения.
Ознакомившись с трудами Павлова, Уотсон решительно утвердился во мнении, что непосредственно условный рефлекс считается именно тем источником к выработке умений, согласно построению трудных движений из обычных, а, кроме того, к различным конфигурациям научения, включая и носящие эмоционально окрашенный характер.

Формула бихевиоризма

Будучи под воздействием позитивизма, Уотсон аргументировал, будто бы действительно лишь то зачем, возможно, напрямую наблюдать. По этой причине, согласно его проекту, все действия субъекта и его поведения обязательно должны быть истолкованы на основании взаимоотношений, созерцаемых при влиянии физических раздражителей на организм и его созерцаемыми реакциями в ответ на эти раздражители.
В результате чего, Уотсоном была выведена формула, принятая бихевиоризмом: «стимул-реакция»

(S-R). Из этого следовало то, что последовательная смена состояний, которые совершаются между составляющими данной формулы, будь то нервные или психические процессы, психологическая наука обязана ликвидировать из собственных гипотез и разъяснений.

Так как, исключительно действительными в поведении признавались разнообразные формы физических взаимодействий, Уотсон сменил все без исключения классические взгляды о психологических явлениях их двигательными эквивалентами. Взаимозависимость, разных психологических функций от двигательной инициативности существовавшая, в тот период была основательно определена экспериментальной психологией. Это затрагивало, к примеру, связи визуального восприятия от движения мускул зрительного органа, эмоций от физических перемен, мышления от речевого аппарата и т. д.

Все дело в движении

Эти данные Уотсон применял для подтверждения того, что конкретные мускульные движения имеют все шансы являться заменой индивидуальных психологичных действий. Отталкиваясь от такого рода посылки, Уотсон разъяснял формирование интеллектуальной инициативности. Приводились доводы того, что индивид думает мускулами.
Детская речь появляется из беспорядочных звуков. При объединении, какого-либо объекта со звуком произносимым взрослым человеком, объект становится смыслом фразы. Со временем у детей внешняя речь, трансформируется в шепот, после чего он проговаривает слова мысленно. Подобное беззвучное пение или, иными словами, речь внутри себя, и есть ничто иное, как мышление.

Абсолютно всеми реакциями как умственными, так и связанными с эмоциями, возможно, согласно суждению Уотсона, распоряжаться. Психологическое формирование сводится к учению, иными словами, к получению знаний, умений и навыков не только намеренно создаваемых, но и появляющихся спонтанно. То есть, научение имеет более обширное представление по сравнению с обучением, так как содержит в себе преднамеренно развитые при обучении познания. Из этого следует, что изучение формирования психики приводит изучению развития поведения, взаимосвязей меж стимулами и появляющимися в их базе реакциями (S-R).

Психология: что о ней нужно знать

Необихевиоризм как попытка преодолеть ограниченность классического бихевиоризма

Организм ориентируется в ситуациях, к которым приспосабливается, благодаря тому, что выделяет определенные признаки, ассоциирующиеся с точкой выбора (гештальтзнаки) и позволяющие различать, «что ведет к чему?».

Кларк Халл ввел в формулу «стимул – реакция» другое среднее звено, а именно потребность организма (пищевую, сексуальную, во сне и др.), придающую поведению энергию и создающую незримый потенциал реакции. Этот потенциал разряжается при подкреплении, и тогда реакция закрепляется, а организм чему – то научается. Т. о. его формула выглядит так: стимул – организм – реакция. Организм – это некоторые протекающие внутри него невидимые процессы. Поведение начинается стимулированием из внешнего мира или из состояния потребности и заканчивается реакцией.

Им были сформулированы законы поведения – теоретические постулаты. Основной детерминантой поведения Халл считал потребность. Потребность вызывает активность организма, его поведение. От силы потребности зависит сила реакции (потенциал реакции). Потребность определяет характер поведения, различного в ответ на разные потребности. Халл подчеркивает решающую роль подкрепления в образовании новых связей.

Бихевиоризм и роль психики

Придерживаясь данного взгляда о психике, бихевиористы заключили следующее, что ее формирование совершается в детском возрасте и находится в зависимости от таких факторов, как социум, окружающий ребенка, качество и условия его жизни, а именно от тех стимулов, которые предоставляет ему окружающая среда. По этой причине они отрицали мысль о возрастной периодизации, так как полагали, что нет никаких абсолютных закономерностей формирования для всех детей в этом возрастном промежутке.
Подтверждением этого были проведенные исследования научения детей разных возрастов, при поставленной конкретной цели обучения, даже дети двух, трех лет могли не только владеть чтением и письмом, но и даже овладеть навыками печати на машинке. На основании этого, бихевиористы сделали заключение того, что та сфера воздействия, в которой находится ребенок влияет на его психическое формирование.

Тем не менее, неосуществимость возрастной периодизации никоим образом не исключала, из их суждения, потребность создания многофункциональной периодизации, которая дала бы возможность определить рубежи научения развития конкретного опыта. Из этих соображений, рубежи формирования игры, обучения грамоте либо плаванью считаются многофункциональной периодизацией.

Эмоции согласно Уотсону

Подтверждения прижизненного развития ключевых психологических действий были представлены Уотсоном в его опытах, связанных с развитием эмоций. На первый взгляд предположения Джеймса, о первичности физических перемен, вторичности психологических состояний, должны были удовлетворить Уотсона.
Однако он радикально отрицал их, основываясь на том, что само понимание о субъективном, переживаемом необходимо удалить из психологической науки. Согласно Уотсону, эмоции не содержат в себе ничего, кроме внутренностных перемен и наружных выражений. Однако основное он видел в ином – в способности распоряжаться согласно установленному плану эмоциональным поведением.

Проведенные опыты

Уотсон опытным путем аргументировал, что возможно создать реакцию страха на принадлежащий к чему-либо стимул. В его эксперименте детям демонстрировали зайчика, которого те, в свою очередь, стремились погладить и взять на руки, но в туже секунду, когда зайчик оказывался в руках у ребенка, он подвергался воздействию электрического разряда. Вследствие чего, ребенок отбрасывал зайчика от себя и принимался плакать.
Эксперимент проводился повторно, и при демонстрации зайчика, на 3–4 раз, в том числе и на отдаленном расстоянии, инициировал у большинства детей боязнь. Уже после того, как данная отрицательная эмоция фиксировалась, Уотсон стремился еще раз поменять эмоциональный фон ребенка в отношении зайчика, сформировав у них заинтересованность и чувство любви к нему. На этот раз ребенку демонстрировали зайчика в период приема вкусной пищи. Вначале, увидев его, дети прерывали трапезу и принимались плакать.

Однако, спустя какое-то время, осознав, что зайчик спокойно сидит в конце комнаты и не пытается приблизиться к нему, а сладости (шоколад, конфеты, эскимо) совсем рядом, ребенок прекращал плакать. Когда ребенок прекращал отвечать рыданиями на возникновение зайца в конце комнаты, исследователь начинал пододвигать его все ближе и ближе к ребенку в то же время добавляя сладости и вкусности ему в тарелку. Со временем дети прекращали концентрировать свое внимание на зайчике и, в конце концов, при нахождении его у самой тарелки никак на него не реагировали, а кто-то даже стремился его накормить и погладить. Подобным способом, Уотсон аргументировал, что эмоции можно контролировать и управлять ими.

Люди, часто подверженные вспышкам гнева на самом деле не так умны, как они о себе думают

Фредерик Скиннер — отец необихевиоризма.

Так или иначе, но однажды Скиннер произвел маленькую революцию в психологии поведения, введя в схему стимул-реакция, за долгие десятилетия ставшей в бихевиоризме классической, еще одно промежуточное звено, которое учитывало наконец, и то, что происходит в человеческом сознании. С тех пор объектом изучения в бихевиоризме становится не только поведение личности, но и сама личность.

Долгие годы последователи поведенческого направления в психологии свято верили, что их священная корова, цепочка стимул-реакция (поведение), избавит науку от любых претензий со стороны научного мира. Тех претензий, которые не раз высказывались в адрес психоанализа и гуманистической психологии, считавшимися многими учеными направлениями ненаучными, ведь их идеи были умозрительны и не подлежали экспериментальной проверке.

Бихевиористы считали, что любое живое создание обязательно отреагирует на стимул (воздействие), будь то слово или удар электрическим током, и эту реакцию всегда можно будет наблюдать и измерить опытным путем. Субъективные переживания личности, конечно же, не отрицались, но всякий раз выносились за скобки, а по причине того, что не могли быть объективно оценены, всегда относились на счет побочных факторов.

Но такое пренебрежение звеном, являвшимся, фактически, ключевым, не могло продолжаться долго. И Скиннер стал первым ученым, который, не отказываясь от базовых идеи и наработок классического бихевиоризма, ввел «промежуточный фактор» — человеческое сознание, которое было важнейшим ключевым звеном в изучении человеческого поведения.

Так появилось учение, которое впоследствии назвали необихевиоризм, или новая поведенческая психология.

‘Психология с отсутствием психики’

Данный принцип контролирования и управления поведением приобрел уже после трудов Уотсона обширную известность в американской психологии. Теорию Уотсона (равно как и весь бихевиоризм) начали именовать «психологией с отсутствием психики». Данная оценка основывалась на суждении, будто бы к психологическим действам принадлежат только лишь подтверждения самого субъекта, о том что он полагает совершается в его сознании при «надзоре изнутри».
Но сфера психики существенно обширнее и основательнее непосредственно осознаваемого. Кроме того, она содержит в себе действия индивида, его поступки и поведенческие акты. Уотсон заслуживает уважения и это действительно его немалое достижение в области психологии, так как он сумел расширить ее область, введя в нее звериные и людские повадки. Однако, эти достижения достались ему очень дорого, не признав, как объект науки большие богатства психики, не приводимые к внешнему созерцаемому виду поведения.

В бихевиоризме несоответственно сказалась необходимость в расширении объекта психического изучения, связанная с развитием логики в научном познании. Бихевиоризм обозначился, как противоположность субъективной точки зрения, сводившей психологическую жизнь к «прецедентам рассудка» и полагавшей, что за границами данных прецедентов находится далекий для психологической науки мир.

Давая оценку бихевиоризму, критики, в последующем осуждали его приверженцев в том, что в собственных докладах вопреки интроспективной психологии они сами были подвоздействием образованной ею модификацией сознания. Установив данную модификацию надежной, они считали, что ее, возможно, или принять, или отклонить, но никак не изменить. Выбрав тем самым целиком покончить с сознанием, нежели взглянуть на него по-новому.

Данная оценка объективна, однако, мала для понимания исследований, критики и теорий познания корней бихевиоризма. В случае если возвратить сознанию его наглядно-образную сущность, обратившуюся в интроспекционизме в иллюзорные «субъективные явления», то даже в этом случае невозможно пояснить сущность настоящего действа и его детерминацию. Несводимость действа к его наглядно-образным составляющим и есть та действительная характерная черта поведения, что преувеличенно возникла в схеме бихевиоризма.

Введение

Актуальность. В начале 20-го века в различных отраслях психологии проводилось огромное количество исследований, результаты которых по-новому отвечали на вопросы этой науки. В результате этого, психология распалась на ряд крупных направлений, каждое из которых выступило оппонентом прежней психологии сознания, выдвигая свой предмет и методы исследования. Одним из таких направлений и является бихевиоризм.

Новое направление психологии необихевиоризм берет свое начало в бихевиоризме. Восприняв главный постулат бихевиоризма о том, что предметом психологии является объективно наблюдаемые реакции организма на стимулы внешней среды, необихевиоризм дополнил его понятием промежуточных переменных. Необихевиоризм свидетельствовал о кризисе «классического» бихевиоризма, неспособного объяснить целостность и целесообразность поведения, его регулируемость информацией об окружающем мире и зависимость от потребностей организма.

Актуальность рассмотрения бихевиоризма и необихевиоризма обусловлена тем, что основные принципы и методы, которые были предложены в рамках бихевиористического и необихевиористического течения, широко используются в современной психологической науке.

Цель работы: изучить особенности, основные идеи и принципы бихевиоризма и необихевиоризма как направления в истории психологии.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: определить сущность бихевиоризма на основании анализа литературы; имеющейся по данной проблеме, рассмотреть характерные черты необихевиоризма.

Известные представители бихевиоризма

Уотсон, бесспорно, был наиболее известным фаворитом бихевиористского течения. Однако, исследователь, каким бы красочным примером в своей области он ни был, не в силах в одиночку сформировать целое течение. Из числа соратников Уотсона в борьбе против сознания выделялись такие исследователи, как У. Хантер и К.С. Лешли.
У. Хантер, в свою очередь, изобрел опытную схему с целью исследования реакции, которую именовал отсроченной. Данная схема доказывала, что животное обладает не только прямой реакцией на стимул, но и отсроченной. Доказательством этого являлся следующий пример: обезьяна следила за тем, в какую из двух емкостей был помещен фрукт. После чего между приматом и емкостями устанавливали перегородку, спустя 5 секунд ее, убирали. Животное успешно находило фрукт, там, где запомнило.

Ученик Уотсона К. Лешли, полагал, что разум безостаточно сводится к физической работе организма. Знаменитые эксперименты Лешли по исследованию мозговых элементов поведения создавались, согласно конкретной схеме: на начальном этапе животным приобретался опыт во владении определенным навыком, после чего у него удалялась по очереди та или иная доля головного мозга, с целью установить зависимость приобретенного навыка от уделенной доли мозга. В результате Лешли пришел к заключению, того, что разум действует, как единое целое и его разнообразные зоны равноценны, вследствие чего имеют возможность замещать друг дружку.

Абсолютно всех бихевиористов связывала вместе уверенность в том, что понятие о сознании бесплодно, а также потребность в избавлении от «ментализма». Однако целостность утрачивалась в аргументации определенных концепций.

Необихевиоризм.

На поддержку идей Уотсона встал Б. Ф. Скиннер. Психолог соглашался, что наука должна полагаться только на то, что объективно. Ученый не видел смысла проводить тесты, которые не имеют объективного подтверждения. Он был склонен к исследованию механизмов поведения, а главной целью бихевиоризма в психологии Скиннера было «программирование» человеческого поведения для получения определенного результата.

Для программирования Скиннер избрал метод пряника, он был уверен, что положительный стимул более эффективен. Дальнейшие исследования подтвердили это. Психолог не брал во внимание цели воспитания, психоаналитическую социологию. Он ставил бихевиоризм во главу угла, считая, что если он не дает ответа на поставленный вопрос, то такого ответа в природе нет.

Пройти тест: ребенок, взрослый, родитель

Скиннер выдвинул две интересные теории:

• О вреде распространения творческого начала. Если предположить, что творческий потенциал больше у модельера, который создает эскизы, чем у швеи, которая на их основе создает одежду, то это нормально. Но если бы у всех людей был одинаково развитый творческий потенциал, то кто бы создавал одежду? То есть получается, что равенство в развитии творческого начала приносит больше минусов, чем плюсов.
• О контроле рабом своего рабовладельца. То, что рабовладелец способен контролировать раба – очевидно. Если раб выполняет поручения, его поощряют, за неисполнение – наказывают. Но и у раба есть минимальный уровень контроля, так как он сам выбирает, подчиняться ему или нет, следовательно, влияет на меру наказания или поощрения.

Скиннер утверждал, что личность человека формируется под воздействием общества.

НЕОБИХЕВИОРИЗМ • Большая российская энциклопедия

• В книжной версии

  Том 22. Москва, 2013, стр. 388

• Скопировать библиографическую ссылку:

  ---

Авторы: Е. Е. Соколова

НЕОБИХЕВИОРИ́ЗМ, на­прав­ле­ние в пси­хо­ло­гии, воз­ник­шее в 1930-х гг. в США в свя­зи с пе­ре­ос­мыс­ле­ни­ем пер­во­на­чаль­ных прин­ци­пов би­хе­вио­риз­ма. В ис­ход­ную схе­му ана­ли­за по­ве­де­ния в би­хе­вио­риз­ме (сти­мул – ре­ак­ция) пред­ста­ви­те­ли Н. вве­ли «про­ме­жу­точ­ные пе­ре­мен­ные», по­ни­мае­мые как со­во­куп­ность «внут­рен­них» по­зна­ва­тель­ных и по­бу­ди­тель­ных фак­то­ров, опо­сре­дую­щих ре­ак­ции на «внеш­ние» сти­му­лы.

Э. Ч. Тол­мен, соз­да­тель пер­во­го ва­ри­ан­та Н. – «ког­ни­тив­но­го», или «мо­ляр­но­го», би­хе­вио­риз­ма, в ре­зуль­та­те мно­го­числ. ла­бо­ра­тор­ных экс­пе­ри­мен­тов с кры­са­ми, ре­шав­ши­ми разл. за­да­чи (по­иск пи­щи, вы­бор то­го или ино­го хо­да в ла­би­рин­те и т. п.), при­шёл к вы­во­ду о на­ли­чии у кры­сы «ког­ни­тив­ной кар­ты» ла­би­рин­та (к про­ме­жу­точ­ным пе­ре­мен­ным Тол­мен от­но­сил так­же «це­ли» и «ги­по­те­зы»). К. Л. Халл (1884–1952), ав­тор «ги­по­те­ти­ко-де­дук­тив­но­го» би­хе­вио­риз­ма, ввёл в ка­че­ст­ве про­ме­жу­точ­ной пе­ре­мен­ной «по­бу­ж­де­ние», удов­ле­тво­ре­ние или не­удов­ле­тво­ре­ние ко­то­ро­го вы­пол­ня­ет функ­цию под­кре­п­ле­ния. Ве­ли­чи­на по­бу­ж­де­ния мог­ла быть из­ме­ре­на си­лой ре­ак­ции ис­пы­туе­мо­го на де­при­ви­рую­щую си­туа­цию. Ре­ги­ст­ри­руя с ма­те­ма­тич. точ­но­стью из­ме­не­ние ско­ро­сти про­беж­ки кры­сы по ла­би­рин­ту по ме­ре при­бли­же­ния её к сти­му­лу (пи­ще), Халл до­ка­зы­вал на­ли­чие у жи­вот­но­го пред­вос­хи­ще­ния це­ли («гра­ди­ент це­ли»).

В сер. 20 в. в свя­зи с раз­ви­ти­ем ком­пь­ю­тер­ных тех­но­ло­гий и по­яв­ле­ни­ем ког­ни­тив­ной пси­хо­ло­гии воз­ни­ка­ет но­вый ва­ри­ант Н. – «субъ­ек­тив­ный би­хе­вио­ризм», ста­вя­щий сво­ей це­лью опи­сать, как внут­рен­нее пред­став­ле­ние ор­га­низ­ма о ми­ре кон­тро­ли­ру­ет его дея­тель­ность. В ра­бо­те Дж. Мил­ле­ра, Ю. Га­лан­те­ра, К. При­бра­ма «Пла­ны и струк­ту­ра по­ве­де­ния» (рус. пер. 1965) внут­рен­ние пред­став­ле­ния опи­сы­ва­ют­ся на язы­ке опе­ра­ций ЭВМ. Еди­ни­цей по­ве­де­ния на­зы­ва­ет­ся струк­ту­ра Т – О – Т – Е (Test – Operate – Test – Exit): про­ба – опе­рация – про­ба (про­вер­ка) – вы­ход из цик­ла (или по­вто­ре­ние цик­ла, ес­ли не­об­хо­ди­мый ре­зуль­тат не дос­тиг­нут). Струк­ту­ри­ро­ва­ние по­ве­де­ния лю­бо­го ин­ди­ви­да объ­яс­ня­ет­ся та­ки­ми «не­ви­ди­мы­ми» про­ме­жу­точ­ны­ми пе­ре­мен­ны­ми, как об­раз (со­во­куп­ность зна­ний и пред­став­лений о ми­ре) и план (ие­рар­хи­че­ски по­стро­ен­ный про­цесс в ор­га­низ­ме, на­по­ми­наю­щий ма­шин­ную про­грам­му и кон­тро­ли­рую­щий по­сле­до­ва­тель­ность вы­пол­няе­мых опе­ра­ций).

Во 2-й пол. 20 в. би­хе­вио­ризм и Н. по­сте­пен­но ут­ра­чи­ва­ют ве­ду­щее по­ло­же­ние в амер. пси­хо­ло­гии, хо­тя в той или иной фор­ме их идеи при­сут­ст­ву­ют во мно­гих ис­сле­до­ва­ни­ях.

Бихевиоризм и его место в современной психологии — Психология

План:

1. Возникновение бихевиоризма.
2. Бихевиоризм Дж. Уотсона.
3. Необихевиоризм Скиннера.
4. Behavior analysis.
5. Нейролингвистическое программирование.
6. Выводы.
7. Список литературы.

Направление бихевиоризм – изучение поведения, возникло на стыке проблем психологии. Основной метод интроспекции стал вызывать все большие сомнения и обнажал свою неприменимость к патологическим состояниям и животном, словом к тому, что не могло дать ответа о своем внутреннем мире. Также остро стояла проблема Декарта, что для того, что бы изучать психику надо подойти к ней с неким критерием отличая механических процессов и психических. Ответ Декарта: мыслит душа, а не тело — язык, выражение мышления, является признаком психического. Для сравнительных психологов принявших эволюционную  преемственность и избавившись от души, проблема границы, отделяющей разумное от неразумного, была очень сложной. Но Джон Б. Уотсон (1878-1958) считал, что этих проблем не существует вовсе.  На докладе в Научной ассоциации Джонса Хопкинса новоприбывший профессор сказал, что исследование поведения животных можно проводить строго объективно, открывая факты точно так же, как в других естественных науках; о разуме животных упомянуто не было (С. К. Swartz, 1908) Как объективизировать психологию? Выделить факты поведения отдельно и не принимать их за основания, а из психологии человека убрать интроспекцию и «речевую реакцию».  Конечно, переработка понятия сознание было не одной заслугой Уотсона, понятие сознание к 1910 г. Стало функцией и отношением, моторным ответом и уже не отделялось от поведения. Психология США, а она была центральной в мире, взяла курс на функциональные исследования психических процессов и на объективное определение: как стимул влияет на поведение.  Точкой отсчета Уотсона стал тот факт, что все организмы на любом уровне филогенеза приспосабливаются к окружающей среде, и, следовательно, надо исследовать приспособительное поведение, а не содержания сознания. Изучение поведения приведет к его предсказанию в терминах стимул-реакция. «В полностью разработанной системе психологии, зная реакцию, можно предсказать стимул, а зная стимул, можно предсказать реакцию». Задача состояла в том, чтобы изучить общие и частные методы контроля поведения, дабы сделать их доступными применению на практике лидерами. Отличительной чертой бихевиоризма было сведение воедино людей и животных. Мышление, с позиции Уотсона, рассматривалось как скрытое поведение, которое иногда имеет место между стимулом и конечным «явным поведение».  Также важным было то, что не существует функциональных психических процессов, являющихся причинами поведения. Существуют лишь цепи поведения, определенные внешними стимулами! Многие поддерживали и хвалили бихевиоризм, но интроспекция и ментализм не сдавались. Бихевиоризм критиковали в основном по адресу структурализма и отождествлении поведения и физиологии. В ответ на критику Уотсон внедрил теорию Павлова и перешел к эксперементам и вне лаборатории.

            После первой мировой многие пытались дать определение бихевиоризму:  Цинь Ян Куо определял бихевиоризм как «науку о механизмах, касающихся механических движений организмов» и утверждал, что «долг бихевиориста — описывать поведение точно так же, как физик описывает движение машины». Все эти попытки возникли от неоднозначности пути бихевиористов. Бихевиоризм мог означать физиологический редукционизм или просто исследование поведения объективными средствами, мог означать разрыв с прошлым, а мог его логическое продолжение, мог считать разум причиной поведения, а мог отрицать его вовсе.  Уотсон начал заниматься детьми, полагая, что природа наделила человека очень малым количеством безусловных рефлексов и за счет теории Павлова все можно свести к ним. И нет наследуемого ни характера, ни талантов, ни интеллекта. Уотсон был радикальной личностью и одно из его убеждений, которое он взялся доказывать, в то время, было: «Дайте мне дюжину здоровых младенцев и особую изолированную среду, чтобы их воспитывать, и я гарантирую, что случайным образом выберу любого из них и воспитаю из него специалиста любого типа — врача, адвоката, художника, торговца и даже попрошайку или вора». Знаменитый эксперимент с мальчиком, когда показ игрушки совмещали с ударами в гонг (пугали) зафиксировался страх от вида игрушки после 7го удара гонга. Что позволило утверждать, что богатая жизнь взрослых лишь набор условных рефлексов. Несколько лет позднее на арене бихевиоризма появился Э. Ч. Толмен, он предложил бихевиоризм, исключающий понятия сознания и разума, но цель и познание подавались как объективные воспринимаемые аспекты самого поведения.  Если у Уотсона бихевиоризм был «молекулярным», то у Толмена «молярным» — это значило, что если индивид научился что-то делать, то часть из этого он будет использовать в подобных ситуациях, а не учить новый условный рефлекс. Если индивид усвоил «молярное» избегание опасности с одной стороны. То он будет ее избегать, если она будет и с другой.  Но «репрезентации» Толмена, которые он считал стимулами поведения, увели его от пути Уотсона. Суть этого заключалось в том, что сознание генерирует стимулы, отсутствующие в данный момент, и поведение зависит и от них. В таком случае конечная цель бихевиоризма — «описать форму функции/, соединяющей зависимую переменную (поведение) с независимыми переменными — стимулом, наследственностью, обучением и таким физиологическим состоянием, как голод».  Толмен (1936) определил свой бихевиоризм как операциональный бихевиоризм.  Толмен ввел понятие «когнитивных карт», которыми пользуются животные для решения поведенческих задач, и предложил описание организма как очень сложной машины, в которой любой стимул вызывает какую-то рефлекторную реакцию, он предвосхитил описание разума, описывая его, как некий преобразователь сигналов окружающей среды в когнитивную карту. Кларк Леонард Халл перестал верить в бога и увлекался математикой, его направление бихевиоризма приняло чисто механический характер. Поведение он описывал как современную компьютерную программу, подчиненную строгому языку стимула и реакции. Большую часть жизни стремился создать машины с поведением – роботов, которые делали бы людскую работу. Считал, что сознание, разум, мышление можно воссоздать в виде механической схемы. Возможно, такой прагматический подход вывел его теорию в самые цитируемые в 1960 г.

Беррес Фредерик Скиннер (1904-1990) Необходимо вычеркнуть все «может» и «должно». Истина заключается в «делает» и «не делает».

Многие психологи: Вундт, Джеймс, Фрейд, Халл, Толмен хотели, что бы психология стала объяснением внутренних процессов, порождающих поведение или сознательные явления. Но Скиннер пошел по пути неодарвинизма вслед за Уотсоном — окружающая среда контролирует поведение таким образом, что и добро, и зло, если они существуют, живут в ней, а не в человеке. Скиннер критиковал теорию З. Фрейда за ее связь образов с поведением, считая, что это лишнее звено вовсе не нужно. Если во взрослом возрасте человек боится властной фигуры – то вовсе не значит, что на психику в данный момент действует образ подобной фигуры (отца), а значит, лишь то, что сегодняшнее поведение есть следствие поведения в прошлом, так как подобная фигура являлась источником отрицательных стимулов. Вводить промежуточный внутрипсихический компонент, действующий на психику параллельно, не имеет смысла. Скиннер отвергал в равной мере и суперэго,
апперцепцию, силу привычки и когнитивные карты, как лишние компоненты теории. Скиннер (1931) пришел к выводу, что рефлекс не является сущностью внутри организма животного, а представляет собой лишь общепринятое описательное понятие правильного соотношения между стимулом и ответом. Как  Дарвин считал про выживаемость организмов, так и Скиннер считал, что организм постоянно продуцирует поведенческие акты и какие-то подкрепляются, а какие-то нет.  Те, которые не подкрепляются, — исчезают из возможностей организма. Первая основная его цель была сформулирована после успехов трудов Павлова с условными рефлексами: «Принимая во внимание, что отдельную часть поведения организма до сих пор
считали непредсказуемой (и, возможно, как следствие, определяемой нефизическими факторами), исследователь ищет предшествующие изменения, с которыми эта деятельность коррелирует, и устанавливает условия корреляции» (Skinner, 1931/1972, р. 440). Целью психологии является анализ поведения путем локализации специфических детерминант специфического поведения и установление точной природы взаимоотношений между предшествующим воздействием и последующим поведением.  Скиннер использовал экспериментальный метод для анализа поведения, он считал, что более ранние влияния, воздействующие на поведение, – это независимые переменные, а поведение, которое является их функцией – зависимая переменная. Следовательно, организм – зависимые и независимые переменные, действующие совместно, что ведет к формированию поведения.  Это значит, что нет никакой психической активности вторгающейся между переменными, и если удастся понять независимые переменные, то можно будет отказаться от психических сущностей (суперэго, когнитивные карты). Скиннер делал упор на контроль в экспериментах, что бы точно убедиться,  что две переменные зависят друг от друга, а не от 3-ей переменной. Началом работ была первая книга Скиннера по психологии «Поведение организмов» (1938). В «Поведении организмов» Скиннер различает два вида поведения, приобретенного в результате научения, каждый из которых изучали и ранее, но недостаточно четко дифференцировали. Первую категорию Скиннер назвал респондентным поведением, она совпадала с научением, исследованным И. П. Павловым. Правильнее называть эту категорию рефлекторным поведением, поскольку респондентное поведение — это поведение, вызванное определенным стимулом, неважно, условным или безусловным («невольное» поведение). Вторую категорию Скиннер назвал оперантным поведением, или научением, которое в общих чертах соответствует «добровольному» поведению. Оперантное поведение возникает время от времени, вследствие, решения какой-то задачи. Например, запертая кошка в проблемном ящике может нажимать рычаг, что бы освободиться, головой, лапами и это будет один класс операнта. Скиннер не считал себя S-R бихевиористом: «на организм можно воздействовать, контролируя переменные, которые не обязательно считать стимулами». Также с чувством голода – это одна из переменных, влияющих на поведение.  У Скиннера была своя оперантная методология: организм помещался в некое пространство и получал вознаграждение за некоторое поведение, проявленное в любой момент.  В данной ситуации экспериментатор может изменять независимые переменные этого пространства, что обеспечивает ему полный контроль. Можно наблюдать за изменениями поведения в течение некоторого времени, а не резкими скачками. Ответ получается простой и не двусмысленный. Причина отсутствие пищи, следствие «правильное» поведение для ее получения. В то время как остальные психологи вели либеральную политику, Скиннер занялся поведением человека, не изменив ни на грамм своей теории. Написал книгу «вербальное поведение» (1957), в которой Скиннер приводит анализ реальных предложений, сказанных в анализируемой окружающей среде. Например, обучение ребенка языку. Ввел понятие «такт», что вблизи куклы ребенку говорят «кукла» и подкрепляют положительным стимулом, из таких тактов состоит язык. Создано для более упрощенного решения проблем, например, «болит зуб» выделяет из всех стимулов специфический и говорит родителям, что надо идти к стоматологу, а не педиатру. Мышление Скиннера было, в его терминах, просто «общей суммой ответных реакций на сложный мир, в котором он жил». Мысль — это всего лишь такт. Скиннер добился прикладной востребованости своих знаний, так во время Второй мировой войны он участвовал в «Проекте Оркон» или «проекте органического контроля». Он обучал голубей сидящих в ракете клевать проецируемую на экране цель, что наводило ракету. Хоть Скиннер и добился больших успехов, но начальство сочло проект неосуществимым и ракеты так и не были задействованы.

            Все шло хорошо, пока не возникли противоречия: был сделано много открытий относительно самого поведения. Что свиней нельзя научить разрывать монеты за еду, так как еду они инстинктивно закапывают, то и монеты тоже начинают закапывать, вместо того чтобы вырывать. Также закономерности поведения даже крыс и голубей не были одинаковыми. Одной из «подрывных» работ по свержению бихевиоризма была работа Джона Гарсия (J. Garcia, В. К. McGowan and К. F. Green, 1972) и его сотрудников. Которая опровергала гипотезу Павлова о том, что любой стимул может действовать как условный раздражитель, благодаря которому посредством формирования условного рефлекса можно получить любую ответную реакцию в качестве условного ответа. Дальнейшие эмпирические исследования указывали, что, для того чтобы научение имело место, условный и безусловный раздражители должны следовать друг за другом с интервалом в полсекунды. Крысы, пьющие воду со специфическим вкусом и стимулированные потом на тошноту, не пытаются избежать стимула тошноты, а связывают тошноту с водой и перестают ее пить. Это говорит о том, что эволюционно заложенное поведение доминирует над приобретенным. Еще одной ошибкой бихевиоризма было то, что он отрицал и старые ограничения, установленные еще Торндайком, что для многих животных сложнее установить неестественное в природе поведение. Сильным критиком «вербального поведения» Скиннера был Ноам Хомски, который критиковал так же и эмпирические идеи Скиннера. Считал, что закономерности, экспериментально полученные на животных без серьезных модификаций нельзя распространять на человека. Для бихевиориста очень важно правильно определить стимул, контролирующий поведение следует ли определять стимулы в чисто физических терминах, независимых от поведения, или же в терминах их воздействия на поведение? В первом случае получаем, что очень мало стимулов могут воздействовать на поведение, тогда поведение выглядит не подчиняющемся законам. Во втором случае поведение выглядит подчиняющемся законам, так как бихевиористы берут только те стимулы, которые определяют поведение. От сюда следует, что каждый фрагмент поведения не может находиться под контролем одного стимула, даже если мы можем обнаружить некоторый стимул для любой ответной реакции. Например, при созерцании картины у человека спрашивают: «Это Рембрандт, не так ли?» Скиннер утверждал бы, что определенные тонкие свойства картины определяют ответ. Но человек мог сказать и: «Сколько это стоит?»; «Это не гармонирует с обоями»; «Вы повесили ее слишком высоко»; «Это отвратительно!»; «У меня дома есть точно такая же»; «Это подделка» и так далее, практически до бесконечности. Хомски утверждал, что в данном случае невозможно предсказать поведение у случайно взятого человека, и система Скиннера вовсе не делает шага вперед в контроле человеческого поведения. Язык Хомски воспринимал более глубже, чем Скиннер. Скиннер как речь и слушанье, Хомски же еще приписывал речи внутренние правила, которые  руководят речью и слушанием. В области психолингвистики идеи Хомски заняли быстро лидирующие позиции, а психолингвисты даже стали считать идеи бихевиоризма ложными.

Несмотря на все угнетения бихевиоризма, он продолжал развиваться и улучшаться. Поразило меня больше всего то, что после 1960 г. (последних работ Скиннера) слово бихевиоризм исчезло из русскоязычной среды, сложилось впечатление, что он как не подкрепляемое поведение был стерт из истории. Или же в русской среде его окончательно вытеснила теория деятельности, вызвавшая конфликт и разногласия между мной и студентами моей группы. Мне она очень напомнила бихевиоризм, как его логическое продолжение. Другие одногруппники считают, что теория деятельности совсем на бихевиоризм не похожа и является самостоятельной новой теорией, которая может описать любое поведение и еще не терпела неудач. Сначала я хотел писать про теорию деятельности, где в глубине нашел свое пристанище бихевиоризм, но оказалось и по ныне существует бихевиоризм, построенный на «скиннерких» началах, дополненный, проверяемый на практике и достаточно успешно решающий людские проблемы.  Называется он немного по другому, а именно «Анализ поведения» или behavior analysis, существует даже всемирная организация Association for Behavior Analysis International^®(ABA International^®), которая была основана в 1974 г. ABAI проводят международные встречи, пишут статьи, помогают безработным товарищам, но большой массовости в сфере психологии бихевиоризм не имеет, так как фокус современной психологии направлен не на поведение как таковое. Но интересен современный бихевиоризм может быть тем, что может иметь достаточно эффективные практические способы решения психических проблем. Далее я обозначу «аналитиков поведения» необихевиористы, так как более нормально читается. Необихевиористы делают предположение, что все поведение — продукт двух видов переменных: биологических и экологических. Биологические переменные включают анатомические структуры (птицы могут полететь, люди не могут), нормальные физиологические процессы (пищеварение, дыхание, неврологические изменения, следующие из опыта), и аномалии в анатомии и физиологии из-за раны или болезни. Гены влияют на поведение косвенно через их эффекты на анатомию и физиологию. Экологические переменные включают любые изменения в окружающей среде (повышение температуры, пригодности пищи, мнения других людей, традиций). Но наиболее важными переменными считаются переменные окружающей среды. Современные необихевиористы больше сосредоточены на людях, а с людьми возникают другие проблемы, чем с животными, например, как посчитать сколько раз человек  думает о «Х» или сколько раз за неделю он грустил. Возможно измерить изменение химического состава пота и его количества, что свидетельствует о страхе.  Необихевиористы проводят фундаментальные исследования, которые помогают больше понять принципы укрепления или формирования поведения. Прикладные исследования помогают выявить эффективные способы взаимодействия, по какой методике лучше учить учеников, что положительно и отрицательно влияет на человека на его рабочем месте и как повысить его трудоспособность. Аналитическое исследование прикладного поведения имело замечательный успех в помощи детям учиться и реконструировало лечение детей с беспорядками спектра аутизма. Прикладной анализ поведения может увеличить качество жизни, даже если проблемы не присутствуют. Как же работают с такой проблемой как аутизм? Аутизмом занимаются в кембриджском центре аналитики поведения. Анализ поведения и коррекция поведения считаются одним из эффективных методов, наряду с медикаментозными и групповыми тренингами. Целенаправленное подкрепление нужного поведения по программам «площадка», «дом»,  «коллектив» позволяет погасить неадекватное поведение и выработать полезные социальные навыки. В данной программе реабилитации специалист должен постоянно находиться с пациентом или программе обучают родителей. Закрепление специальных навыков помогает даже повысить IQ. Приобретенные ранее навыки развивают в следующих программах, что делает часто ребенка готовым к школе.

Идея бихевиоризма о полном контроле личности была и будет, наверно, пока есть личности. Примерно на закате бихевиоризма появилось направление НЛП (нейролингвистическое программирование), которое стало популярным в современном обывательском обществе. НЛП вобрало в себя много различных методик, оно больше прикладная практическая техника, чем научная теория, использующая повсеместно открытия Павлова, и можно сказать идею бихевиоризма, что определенные ключевые слова ведут человека к определенным действиям (реакциям), так как сознательное поведение человека определяется словами.

На сегодняшний день бихевиоризм не достиг всеобъяснимости и применимости в психологии, на которую претендовал, однако принес свои эффективные плоды в сфере практической психологии за счет накопленного описательного опыта причин возникновения поведения. Из описаний разного поведения были сделаны, выводи и открыты закономерности в сфере животных и человеческой сфере, которые сегодня помогают людям не только выходить из различных трудных стояний, но и лучше воспринимать информацию, быстрее обучаться и делать свою жизнь более комфортной.

Список литературы:

1. Autism and ABA [WWW document]. URL http://www.behavior.org/autism/
2. Behaviorism [WWW document]. URL http://en.wikipedia.org/wiki/Behaviorism
3. Д.Уотсон Поведение как предмет психологии (бихевиоризм и необихевиоризм) // Хрестоматия по истории психологии
   под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. М., 1980. С. 34-44
4. Лихи Т. История современной психологии  — Пер. с англ. — 3-е изд. — СПб. и др.: Питер, 2003. — 446 с.
5. НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ/ кратко/Бихевиоризм 2007г. [WWW document]. URL http://forums.slashdot.ru/showthread.php?t=41191
6. Нейролингвистическое программирование [WWW document]. URL http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%9B%D0%9F#.D0.98.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D0.B8.D1.82.D0.B8.D1.8F
7. Философия: Энциклопедический словарь — Под ред. А.А. Ивина. — М.: Гардарики, 2004. — 1072 с.

Что случилось с бихевиоризмом — Ассоциация психологических наук — APS

В 2004 году исполняется 100 лет со дня рождения Б. Ф. Скиннера. Я сомневаюсь, что большинство членов Американского психологического общества (и даже меньшая часть всех психологов) обратят на это много внимания. В конце концов, разве бихевиоризм не сошел со сцены? Разве мы не живем в эпоху когнитивной революции, которая все еще продолжается и доминирует в большинстве областей психологии? Разве область психологии обучения животных, порождающая бихевиоризм, не относится к 1950-м годам, к той же эпохе, что и черно-белое телевидение, три телеканала и антенны в доме? Многие читатели APS, вероятно, ответят утвердительно на все три вопроса.Если это правильный ответ — и, как вы увидите, я не обязательно так думаю, — тогда мы можем спросить, что случилось.

Давайте вернемся на сто лет назад, когда психология была новой областью. Первые лаборатории датируются 1879 годом или около того (давайте не будем возвращаться к этому противоречию), а в 1904 году, когда родился Скиннер, эта область изо всех сил пыталась превратиться в науку. Однако методы были разными, и статьи в журналах часто содержали много наблюдений и предположений. Тщательных экспериментов было мало, а то и вовсе не было.Некоторые бумаги граничили с непонятной чепухой. В Сент-Луисе, откуда я пишу, проходила знаменитая Всемирная выставка в 1904 году, и собрание многих величайших ученых того времени, включая психологов, собралось с целью предоставить ультрасовременный набор лекции о своих полях и, конечно же, чтобы показать поле с максимальной выгодой. Изучение их бесед, отчеты о которых были сохранены для потомков, позволяет кратко изложить состояние дел 100 лет назад. Я рассмотрю эти статьи в следующей колонке.

В 1913 году, через девять лет после рождения Скиннера, Джон Б. Уотсон опубликовал свою знаменитую статью «Психология с точки зрения бихевиориста» в журнале Psychological Review . Это было коротко, но мощно. Уотсон сказал, что психология должна избавиться от интроспективных исследований ментальных событий, которые нельзя наблюдать напрямую — образов, памяти, сознания и др. — и изучать поведение. Уотсон поддержал заявление Уолтера Пиллсбери о том, что «психология — это наука о поведении», и продолжил: «Я считаю, что мы можем написать психологию, определить ее так, как [сделал] Пиллсбери, и никогда не возвращаться к нашему определению: никогда не использовать термины «сознание», «ментальные состояния», «разум», «содержание», «поддающееся интроспективной проверке», «образность» и тому подобное »(1913, с.116). Головоломка! Изучать только поведение! Психологи старшего возраста, вероятно, считали Уотсона несколько неуместным, но молодые психологи стекались к нему, и его позиция продолжала привлекать сильных сторонников на протяжении многих лет. Если бы психология была наукой о поведении, то ее целями были бы (как сказал Скиннер много лет спустя) предсказание и контроль поведения. Контроль поведения! Как здорово!

Бихевиоризм был призван сделать психологию естественной наукой. В те годы, когда развивались бихевиористские идеи, они находились в гармонии с философской позицией логического позитивизма, отстаиваемой в физике и других областях.Концепции должны определяться операциями, используемыми для их измерения, чтобы наука была жестко привязана к наблюдаемым данным и устраняла полеты спекулятивных фантазий.

Последующие десятилетия показали господство бихевиоризма, и лаборатория по обучению животных была рассадником исследований, белых крыс и голубей предпочтительными организмами (с предположением, что все организмы и все формы поведения подчиняются схожим законам).

Эдгар Чейс Толман отстаивал методологию бихевиоризма и внес важный вклад.Некоторые из его концепций (латентное обучение, когнитивные карты) до сих пор появляются даже в когнитивной литературе. Книги Павлова были переведены в 1920-х годах, а Кларк Халл начал публиковать свою важную серию статей «Психологический обзор» в конце 20-х — начале 30-х годов. Самый известный студент Халла, Кеннет Спенс, также начал свою важную работу в 1930-х годах. Эдвин Гатри опубликовал свои идеи о роли непрерывности в обучении и о понятии однократного обучения. В 1938 г. Б. Ф. Скиннер опубликовал Поведение организмов и начал свой оперантный подход, который стал самой известной бихевиористской позицией и сегодня среди многих, кажется, олицетворяет бихевиоризм.Одним из моих любимых курсов в бакалавриате был курс Психология обучения , который читал мой наставник Дэвид Дж. Элмс по книге Джеймса Диза и Стюарта Халса из Университета Джона Хопкинса с этим названием.

Теперь, возвращаясь к бихевиоризму, давайте рассмотрим карикатурный взгляд на историю психологии, в который, похоже, верят многие когнитивные психологи (то есть большинство специалистов в наши дни). В этой карикатуре История психологии чем-то похожа на Историю западной цивилизации и выглядит следующим образом: у ранних психологов, таких как Уильям Джеймс, были великие идеи и предположения, а психологи изучали, как могли, когнитивные явления, такие как образы.(Джеймс и др. Соответствуют древним афинянам — возможно, Сократу, Платону и Аристотелю). Однако позже, благодаря Ватсону, Скиннеру и им подобным, наступили темные века — религиозная ортодоксия бихевиоризма покрыла землю и задушила творческие мысли о когнитивных явлениях и других темах. Наконец, Ренессанс начался в 1950-х годах, когда экспериментальные работы Джорджа Миллера, Дональда Бродбента, Венделла Гарнера и других, а также работы Ноама Хомского привели психологию из темных веков к свету когнитивной революции.Движение набрало обороты в 1960-х годах, и в великой книге Ульрика Нейссера «Когнитивная психология » эта новая область была названа и умело резюмирована ее содержание в 1967 году. Бихевиоризм все еще был популярен в 1960-х и начале 1970-х годов, как гласит эта история, но как Сегодня это рассматривается как арьергардное интеллектуальное движение, достигшее последней стадии своей популярности. К 1990-м годам доминирование когнитивных подходов почти во всех областях психологии (даже в обучении животных!) Было почти полным.Взгляните на рекламу в APS Observer как на один из критериев — как часто можно увидеть когнитивную или когнитивную нейробиологию в рекламе по сравнению с бихевиористским обучением или обучением животных?

Итак, вернемся к моему первоначальному вопросу, что случилось с бихевиоризмом? Вот несколько возможных ответов. Я позволяю людям более умным, чем я, оценивать их и решать, должен ли ответ состоять из комбинации этих альтернатив или ничего из вышеперечисленного.

Одна из возможностей состоит в том, что упадок бихевиоризма представляет собой интеллектуальную революцию, а молодым ученым (как и молодежь во все времена) нравится пьянящий пыл революции.Итак, поскольку бихевиоризм так долго господствовал в психологии, особенно (и главным образом) в американской психологии, настало время для новой интеллектуальной революции. Анализ первых когнитивных психологов (Бродбент, Миллер, Гарнер и др.) Был строгим, провокационным и открывал новые интеллектуальные перспективы. Ко многим проблемам, которые несколько выходили за рамки бихевиористского анализа — восприятию, наблюдению, запоминанию, воображению, мышлению — подходили радикально по-новому.В этом рассказе с бихевиоризмом на самом деле ничего «не произошло»; на самом деле это не было доказано как «неправильное» в каком-либо реальном смысле. Скорее, когнитивный подход просто генерировал приверженцев за счет установленного порядка, открывал новые техники и методы обучения и создавал ажиотаж, который привлекал аспирантов из лабораторий на животных. (Некоторые виды когнитивного анализа, которые казались такими замечательными в 1960-е, сейчас, похоже, давно зарекомендовали себя. Например, метафорические модели и прямоугольные и стрелочные диаграммы, столь популярные в свое время, кажутся причудливыми по сравнению с подходами когнитивной нейробиологии к картированию мозга. сети, лежащие в основе когнитивной деятельности).Короче говоря, когнитивный анализ стал более захватывающим и интересным для открытия новых областей обучения.

Вторая возможная причина в том, что бихевиористский анализ стал слишком микроскопическим в 1970-е годы. Как и во многих других областях, исследователи начали изучать все больше и больше о все меньшем и меньшем. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на центральных, критических проблемах, исследователи-бихевиористы начинают смотреть на все более тонкие (то есть пустые) проблемы, причем экспериментальный анализ становится все сложнее и непропорционально полученным знаниям.(Примечательно, как много фундаментально великих открытий в большинстве областей часто бывают прямыми, простыми, понятными, так что постфактум другие могут задаться вопросом: «Почему я не подумал об этом?»). Количество параметров и эпициклов в подходе Халла-Спенса резко возросло. Изучите громоздкие графики подкрепления (1959) Ферстера и Скиннера относительно более прямого написания Скиннера в Поведение организмов (1938). В этой версии истории было что-то не так с бихевиоризмом 1970-х и 1980-х годов — он стал слишком сосредоточен на конкретных проблемах и потерял общую картину.

Еще одна причина потери бихевиоризма заключается в том, что многие психологи (особенно когнитивные психологи) не сосредотачиваются на изучении истории организма. Как написал мне Джон Уикстед, комментируя эту колонку, «исследователи забыли объяснить, почему мы ведем себя именно так. Многое из того, что мы делаем, зависит от предшествующих последствий наших действий. И мы извлекаем уроки из этих последствий. Когнитивные модели часто являются суррогатом истории обучения (они относятся к волшебному компьютеру в голове без учета того, что отвечает за его вычислительные способности…).Таким образом, в той степени, в которой когнитивная психология и когнитивная нейробиология не заботятся об истории обучения своих субъектов (и, по большей части, они не заботятся), бихевиоризм проиграл ».

Третий ответ: спасибо, сегодня нет ничего плохого в бихевиоризме. Предпосылка анализа в начале этой колонки просто неверна. Бихевиоризм жив и здоров, и с ним ничего «не случилось». Журнал экспериментального анализа поведения по-прежнему активно публикуется (и редактируется теперь моим коллегой Леном Грином), как и журнал Journal of Applied Behavior Analysis .Оба журнала издаются Обществом экспериментального анализа поведения, которое набирает обороты с 1957 года. Основная встреча бихевиористов — это Ассоциация анализа поведения, или ABA, которая в 2003 году насчитывала более 4200 членов, и встреча 2002 года. зарегистрировалось 3200 человек. Подсчитывая дочерние организации по всему миру, насчитывается около 12 000 членов (Джек Марр, личное сообщение). ABA значительно выросла за эти годы и по-прежнему привлекает около 250 новых членов в год только в США.S. Общество количественного анализа поведения собирается до и во время ABA, в его состав входят математически сложные члены. Большая часть работы, о которой сообщается на этих встречах, основана на исследованиях на людях (а не только на голубях и крысах, как в стереотипе).

Почему энтузиазм? Потому что бихевиористический анализ работает! Мы знаем, как облегчить или устранить фобии с помощью терапии, основанной на угашении; мы знаем силу токенов в регулировании поведения в психиатрической больнице; мы можем уменьшить проблемное поведение и увеличить вероятность желаемого поведения, разумно предоставляя и удерживая подкрепления.Даже для проблем, которые изучают когнитивно ориентированные психологи, бихевиористская терапия является методом выбора. Для аутичного ребенка бихевиористские техники Ловааса дают самую большую (на самом деле, пока единственную) надежду. (Споры о теории разума об аутизме — это нормально, но не, если вы хотите терапии и лечения — переходите к бихевиоризму). Точно так же лечение заикания и афазии, каким бы интересным ни был их анализ психолингвистов, в основном проводится в лабораториях бихевиористов. В области нейробиологии обучения центральной парадигмой является классическая обусловленность, а основной теоретической моделью является модель Рескорла-Вагнера.И поведенческий анализ существует в программах самоуправления, в промышленности (управление организационным поведением), в спорте, в руководствах по воспитанию и, конечно же, в программах дрессировки животных для домашних животных и для зоопарков. Везде, где предсказание и контроль явного поведения имеют решающее значение, можно обнаружить, что бихевиористический анализ работает. В общем, этот ответ утверждает, что, хотя большинство психологов этого не знают, бихевиоризм все еще жив и процветает, хотя, возможно, не так широко, как когда-то.

Еще одно обоснование предыдущего ответа (благодаря Энделю Тулвингу) состоит в том, что существует несколько достоверных наук психологии. Он написал мне по электронной почте комментарий к более раннему черновику этой колонки, что: «В 2004 году стало совершенно ясно, что термин« психология »теперь обозначает по крайней мере две довольно разные науки: одну — о поведении, а другую — о разуме. . Оба они имеют дело с живыми существами, как и ряд других наук о поведении, но их совпадение невелико, вероятно, не больше, чем когда-то были психология или социология, когда мир был молод.Никто никогда не будет снова объединять две психологии, потому что их предметная область различна, интересы различны, и их понимание того типа науки, с которым они имеют дело, различно. Наиболее показателен тот факт, что эти два вида переселились на разные территории, они больше не разговаривают друг с другом и члены не скрещиваются. Так и должно быть ».

Возможно, наиболее радикальный ответ на поставленный мною вопрос заключается в том, что бихевиоризм сегодня менее обсуждается и обсуждается, потому что он фактически выиграл интеллектуальную битву.В самом прямом смысле слова все сегодняшние психологи (по крайней мере, те, кто проводит эмпирические исследования) являются бихевиористами. Даже самые когнитивно ориентированные экспериментаторы изучают какое-то поведение. Они могут изучать влияние переменных на нажатие кнопок на компьютерах, заполнение контрольных списков, оценку достоверности, модели кровотока или вспоминание слов, записывая их на листах бумаги, но они почти всегда изучают поведение, поддающееся объективной проверке. (И даже субъективный опыт, такой как рейтинг доверия, может быть воспроизведен для разных людей и в разных условиях).Этот этап изучения объективно проверяемого поведения представляет собой огромное изменение по сравнению с работой многих психологов в 1904 году. Сегодня области когнитивной психологии и когнитивной нейробиологии очень поведенческие (если включить нейронные показатели поведения). Конечно, в нажатии кнопок на компьютерах нет ничего интересного по своей сути, но, с другой стороны, основные законы поведения в лаборатории животных были разработаны на крысах, которые нажимают на рычаги и перемещаются по взлетно-посадочным полосам, или на голубях, клюющих ключи — это не совсем захватывающее поведение в мире животных. их собственное право.Во всех этих случаях ученый надеется открыть принципиально интересные принципы на основе простого и элегантного экспериментального анализа. Когнитивный исследователь идет дальше и ищет сходные доказательства из поведенческих наблюдений за внутренней работой систем разума / мозга. Но как экспериментаторы, как когнитивные, так и поведенческие исследователи изучают поведение. Бихевиоризм победил.

Я мог бы продолжить рассуждения или предположения, я полагаю, но оставим это на пять. И позвольте мне объяснить, почему я не упомянул популярное объяснение, которое читал в учебниках истории.Разве обзор Ноама Хомского «Вербального поведения Скиннера» не разрушил бихевиористический анализ и не показал, что он был банкротом в отношении языка? Я читал эти дебаты пару раз, и, хотя это было интересно, мне всегда казалось, что главные герои спорят с противоположными целями, исходя из принципиально разных парадигм. Хомский был и остается рационалистом; он не использовал экспериментальный анализ или какие-либо данные, относящиеся к языку, и даже экспериментальная психолингвистика была и не представляет для него особого интереса.Я полагаю, что обзор Хомского заслуживает упоминания как второстепенная причина когнитивной революции. Для большинства психологов, эмпириков в душе, когнитивную революцию создали именно великие новые эксперименты, проводимые исследователями по когнитивным темам, а не обзор книги Скиннера Хомским (кстати, довольно эффективно опровергнутый комментарием Кеннета Маккоркодейла).

Я когнитивный психолог, правда, но мне симпатичны несколько ответов. Бихевиоризм жив, и большинство из нас — бихевиористы.Возможно, это справедливее для меня, чем для многих. Мое теоретизирование часто носит скорее функциональный характер. Некоторые рецензенты жалуются, что у меня нет «реальных теорий» или что я переопределяю данные; некоторые утверждали, что мои идеи слишком наглядны, чтобы их можно было проверить; третьи же, опровергая предыдущий пункт, тщательно проверяли их и находили эмпирически ошибочными (хм… обе группы критиков не могут быть правы, мне кажется). Это правда, что я чувствую себя комфортно, придерживаясь данных и участвую в меньшем количестве теоретических фантазий, чем многие из моих когнитивных коллег, поскольку я частично вырос в функциональных интеллектуальных традициях Джона МакГеока, Артура Мелтона и Роберта Краудера.

Несколько лет назад Роберт Солсо отредактировал том под названием Mind and Brain Sciences in the 21st Century (MIT Press), для которого я написал главу, в которой я сделал бесстрашные прогнозы относительно будущего когнитивной психологии. Мое одиннадцатое и последнее предсказание заключалось в том, что сильная форма бихевиоризма вернется в господствующую психологию. Это действительно означает, что я считаю, что движение в каком-то смысле «ушло», даже если я думаю, что бихевиористская революция была в значительной степени успешной, и основные принципы были включены в психологию.В конце концов, даже самый ярый бихевиорист согласится с тем, что великие дебаты, которые кипели между бихевиористами в 1950-е годы, не возникают в современной литературе. Как указал Джон Уикстед в приведенной выше цитате, когнитивные психологи склонны игнорировать историю изучения в своих теориях. Если мы, по крайней мере, начнем включать изучение истории обратно в наши соображения, тогда бихевиоризм вернется. Тем не менее, в то же время ясно, что многие аспекты бихевиоризма вообще никуда не делись.Скорее, многие психологи просто игнорировали хорошую работу исследователей бихевиористской традиции.

Позвольте мне предложить способ празднования столетия Скиннера и познания элегантности и силы бихевиористского анализа. Побалуйте себя и прочитайте 50-летнюю книгу Скиннера « Наука и поведение человека» , которая все еще печатается. Книга задумывалась как введение в бихевиоризм и написана мощно и элегантно. Журнал экспериментального анализа поведения опубликовал пять ретроспективных статей в ноябрьском номере 2003 года, озаглавленном «Золотая годовщина науки Скиннера и человеческого поведения».Прочтите книгу и оцените силу бихевиористского анализа сами, даже если (или особенно если) вы один из тех когнитивных психологов, которые считают, что бихевиоризм неуместен, устарел и / или мертв. Это не так.

Примечание автора: Лен Грин, Джек Марр, Джим Нили, Эндель Тулвинг, Бен Уильямс и Джон Викстед предоставили комментарии, которые во многом помогли мне осмыслить эти проблемы. Я признателен за разрешение цитировать сообщения, полученные от доктора. Тулвинг и Уикстед.

2.3 Бихевиористская психология — Введение в психологию — 1-е канадское издание

Дженнифер Валинга

Цели обучения

1. Понять принципы бихевиористской психологии и их отличия от психодинамических принципов с точки зрения теории и применения.
2. Различают классическое и оперантное кондиционирование.
3. Познакомьтесь с ключевыми теоретиками и подходами бихевиористов.
4. Определить применение бихевиористских моделей в современной жизни.

Возникающий в отличие от психодинамической психологии, бихевиоризм фокусируется на наблюдаемом поведении как средстве изучения человеческой психики. Основной принцип бихевиоризма состоит в том, что психология должна интересоваться наблюдаемым поведением людей и животных, а не ненаблюдаемыми событиями, которые происходят в их сознании. Бихевиористы критиковали менталистов за их неспособность продемонстрировать эмпирические данные в поддержку своих утверждений. Бихевиористская школа мысли утверждает, что поведение можно описать с научной точки зрения, не прибегая ни к внутренним физиологическим событиям, ни к гипотетическим конструкциям, таким как мысли и убеждения, что делает поведение более продуктивной сферой внимания для понимания психологии человека или животных.

Наибольшее влияние на бихевиористскую психологию оказал Иван Павлов (1849-1936), который исследовал классическое обусловливание, хотя часто не соглашался с бихевиоризмом или бихевиористами; Эдвард Ли Торндайк (1874-1949), который представил концепцию подкрепления и первым применил психологические принципы к обучению; Джон Б. Уотсон (1878–1958), отвергавший интроспективные методы и стремившийся ограничить психологию экспериментальными методами; и Б.Ф. Скиннер (1904–1990), проводивший исследования оперантного обусловливания.

Первый из них, Иван Павлов, известен своей работой над одним важным типом обучения классической обусловленности . По мере обучения мы меняем то, как мы воспринимаем окружающую среду, как мы интерпретируем поступающие стимулы, и, следовательно, как мы взаимодействуем или ведем себя . Павлов, русский физиолог, на самом деле обнаружил классическое кондиционирование случайно, когда проводил исследования пищеварительных паттернов у собак. Во время своих экспериментов он засыпал мясной порошок в пасть собаке, в различные органы которой вставляли трубки для измерения реакции организма.Павлов обнаружил, что у собаки началось выделение слюны до того, как ей дали мясной порошок. Вскоре у собаки началось выделение слюны, как только в комнату вошел человек, который ее кормил. Павлов быстро начал проявлять интерес к этому феномену и отказался от своих исследований пищеварения в пользу своего теперь известного классического исследования обусловливания.

По сути, открытия Павлова подтверждают идею о том, что мы развиваем реакцию на определенные стимулы, которые не возникают в природе. Когда мы касаемся горячей плиты, наш рефлекс отводит руку назад.Мы делаем это инстинктивно, без обучения. Рефлекс — это просто инстинкт выживания. Павлов обнаружил, что мы создаем ассоциации, которые заставляют нас обобщать нашу реакцию на один стимул на нейтральный стимул, с которым он связан. Другими словами, горячая горелка = ой; плита = горелка; следовательно, плита = ай.

В своих исследованиях на собаках Павлов начал сочетать звук колокольчика с мясным порошком и обнаружил, что даже когда мясной порошок не подавался, у собаки в конечном итоге начиналось выделение слюны после того, как он услышал колокольчик.В этом случае, поскольку мясной порошок естественным образом вызывает слюноотделение, эти две переменные называются безусловным стимулом (UCS) и безусловным ответом (UCR) соответственно. В эксперименте звонок и слюноотделение не встречаются в природе ; собака приучена реагировать на звонок. Следовательно, звонок считается условным стимулом (CS), а слюноотделение на звонок — условным ответом (CR).

Многие из наших поступков сегодня формируются сочетанием стимулов. Запах одеколона, звук определенной песни или наступление определенного дня в году могут вызвать определенные воспоминания, эмоции и ассоциации. Когда мы создаем эти типы ассоциаций , мы испытываем классическое обусловливание .

Оперантное кондиционирование — это еще один тип обучения, который относится к тому, как организм действует в окружающей среде или как он реагирует на то, что ему преподносят в окружающей среде (рисунок 2.12).

Рисунок 2.12 Оперантное кондиционирование.

Примеры оперантного кондиционирования включают следующее:

Подкрепление означает усиливать и используется в психологии для обозначения любого стимула, который усиливает или увеличивает вероятность определенного ответа . Например, если вы хотите, чтобы ваша собака сидела по команде, вы можете угощать ее каждый раз, когда она садится за вас. В конце концов, собака поймет, что сидение, когда ей велят, приведет к угощению.Это лакомство усиливает поведение собаки, потому что оно нравится собаке, и в результате она будет сидеть, когда ей будет предложено это сделать. Есть четыре типа подкрепления: положительное, отрицательное, наказание и искоренение.

• Положительное подкрепление подразумевает, что что-то добавляет, чтобы увеличить отклик . Например, добавление угощения увеличит реакцию сидения; добавление похвалы увеличит шансы вашего ребенка убрать свою комнату. Наиболее распространенные типы положительного подкрепления — это похвала и награда, и большинство из нас испытали это как дающий, так и получающий.
• Отрицательное подкрепление подразумевает, что убирает что-то отрицательное, чтобы увеличить реакцию . Представьте себе подростка, которого родители заставляют вывозить мусор неделю за неделей. После того, как он пожаловался своим друзьям на ворчание, он, наконец, однажды выполняет задание, и, к его удивлению, ворчание прекращается. Устранение этого негативного стимула усиливает и, вероятно, увеличит шансы, что он вынесет мусор на следующей неделе.
• Наказание относится к , добавляющему что-то отталкивающее, чтобы уменьшить поведение .Самый распространенный пример этого — наказание (например, шлепание) ребенка за плохое поведение. Ребенок начинает ассоциировать наказание с негативным поведением. Ребенку не нравится наказание, и поэтому, чтобы избежать его, он перестанет вести себя подобным образом.
• Extinction включает в себя удаление чего-либо, чтобы уменьшить поведение. Когда что-то забирают, отклик уменьшается.

Исследования показали, что положительное подкрепление является самым мощным из этих типов оперантных обусловливающих реакций.Добавление положительного ответа для усиления реакции не только работает лучше, но и позволяет обеим сторонам сосредоточиться на положительных аспектах ситуации. Наказание, применяемое сразу после негативного поведения, может быть эффективным, но приводит к исчезновению, если оно не применяется последовательно. Наказание также может вызывать другие негативные реакции, такие как гнев и негодование.

Работа Торндайка (1898) с кошками и коробками-пазлами иллюстрирует концепцию кондиционирования. Коробки с пазлами были примерно 50 см в длину, 38 см в ширину и 30 см в высоту (Рисунок 2.13). Ящики-головоломки Торндайка были сконструированы таким образом, что кошка, помещенная в ящик, могла сбежать, только если нажала на перекладину или потянула за рычаг, в результате чего веревка, прикрепленная к двери, подняла вес и открыла дверь. Торндайк измерил время, которое потребовалось кошке, чтобы выполнить требуемый ответ (например, потянуть за рычаг). Узнав реакцию, он дал кошке награду, обычно еду.

Рисунок 2.13 Коробка-головоломка Торндайка.

Торндайк обнаружил, что если кошка случайно наступила на выключатель, то при каждом последующем испытании внутри коробки с головоломкой она нажимала на выключатель быстрее.Наблюдая и записывая, сколько времени потребовалось различным животным, чтобы сбежать через несколько испытаний, Торндайк смог изобразить кривую обучения (в виде S-образной формы). Он заметил, что большинству животных сначала было трудно убежать, затем они начали убегать все быстрее и быстрее с каждым последующим испытанием ящиков с головоломками, и в конечном итоге время их побега стабилизировалось. Кривая обучения также предполагала, что разные виды обучаются одинаково, но с разной скоростью. Его открытие заключалось в том, что, например, кошки постоянно обучались постепенно.

На основе своих исследований с коробками-головоломками Торндайк смог создать свою собственную теорию обучения (1932):

1. Обучение идет постепенно.
2. Обучение происходит автоматически.
3. Все животные учатся одинаково.
4. Закон действия. Если за ассоциацией следует удовлетворение, она усиливается, а если за ней следует раздражение, она ослабляется .
5. Право использования. Чем чаще используется ассоциация, тем сильнее она становится .
6. Закон о неиспользовании. Чем дольше ассоциация не используется, тем слабее она становится .
7. Закон новизны. Самый последний ответ, скорее всего, будет повторяться .
8. Множественный ответ. Животное попробует несколько ответов (методом проб и ошибок), если первый ответ не приведет к определенному положению дел.
9. Установка или отношение . Животные предрасположены к определенным действиям.
10. Преимущество элементов. Субъект может отфильтровать нерелевантные аспекты проблемы и сосредоточиться на важных элементах проблемы и ответить на них .
11. Ответ по аналогии . Ответы из связанного или подобного контекста могут использоваться в новом контексте .
12. Теория переноса идентичных элементов . Чем более похожи ситуации, тем больший объем информации будет передан .Точно так же, если ситуации не имеют ничего общего, информация, полученная в одной ситуации, не будет иметь никакой ценности в другой ситуации.
13. Ассоциативное смещение . Можно сместить любую реакцию с одного стимула на другой. . Ассоциативный сдвиг утверждает, что сначала происходит реакция на ситуацию A, затем на AB, а затем, наконец, на B, таким образом смещая реакцию от одного состояния к другому, связывая его с этим условием.
14. Закон готовности . Качество ответов и связей, которое приводит к готовности действовать . На поведение и обучение влияет готовность или неготовность ответов, а также их сила.
15. Идентифицируемость. Идентификация или размещение ситуации — это первая реакция нервной системы, которая может распознать ее . Затем могут быть установлены соединения друг с другом или с другим ответом, и эти соединения зависят от исходной идентификации.Таким образом, большая часть обучения состоит из изменений в идентифицируемости ситуаций.
16. Наличие . Простота получения конкретного ответа . Например, человеку было бы легче научиться прикасаться к своему носу или рту с закрытыми глазами, чем рисовать линию длиной пять дюймов с закрытыми глазами.

Джон Б. Уотсон способствовал изменению психологии в своем выступлении «Психология как бихевиористские взгляды на это» (1913), сделанном в Колумбийском университете.Благодаря своему бихевиористскому подходу Уотсон провел исследования поведения животных, воспитания детей и рекламы, а также получил известность благодаря скандальному эксперименту «Маленький Альберт». Этот эксперимент, увековеченный в вводных учебниках психологии, призван показать, как недавно открытые принципы классической обусловливания могут быть применены, чтобы обусловить страх перед белой крысой у Маленького Альберта, 11-месячного мальчика. Уотсон и Рейнер (1920) впервые представили мальчику белую крысу и заметили, что мальчик не боится.Затем они подарили ему белую крысу и лязгнули железным прутом. Маленький Альберт ответил слезами. Эта вторая презентация повторялась несколько раз. Наконец, Ватсон и Райнер представили белую крысу отдельно, и мальчик испугался. Позже, пытаясь увидеть, перешел ли страх на другие объекты, Ватсон подарил Маленькому Альберту кролика, собаку и шубу. Он плакал при виде их всех. Это исследование продемонстрировало, как эмоции могут стать условными реакциями.

Burrhus Фредерик Скиннер назвал свою особую разновидность бихевиоризма радикальным бихевиоризмом (1974). Радикальный бихевиоризм — это философия науки о поведении . Он пытается понять поведение как функцию усиливающих последствий окружающей среды. Этот прикладной бихевиоризм не принимает частные события, такие как мышление, восприятие и ненаблюдаемые эмоции, в причинном объяснении поведения организма.

В то время как исследователь в Гарварде, Скиннер изобрел оперантную камеру кондиционирования , широко известную как Скиннер-бокс (рис.14), используется для измерения ответов организмов (чаще всего крыс и голубей) и их упорядоченного взаимодействия с окружающей средой . В ящике был рычаг и поднос с едой, и голодная крыса внутри ящика могла доставить еду на поднос, нажав на рычаг. Скиннер заметил, что когда крыса была впервые помещена в ящик, она бродила вокруг, обнюхивая и исследуя, и обычно случайно нажимала на планку, после чего в лоток падала пеллетка с едой. После этого скорость нажатия на планку резко увеличилась и оставалась высокой до тех пор, пока крыса не перестанет есть.

Рисунок 2.14 Коробка Скиннера.

Отрицательное подкрепление было также продемонстрировано Скиннером, помещавшим крыс в электрифицированную камеру, которая вызывала неприятные удары током. Внутри этих ящиков располагались рычаги отключения электроэнергии. Пропуская ток через коробку, Скиннер заметил, что крысы, после случайного нажатия на рычаг в безумной попытке убежать, быстро узнали действие рычага и, следовательно, использовали это знание, чтобы остановить ток как во время, так и до удара электрическим током.Эти два выученных ответа известны как обучение избеганию и обучение избеганию (Скиннер, 1938). Операционная камера для голубей состояла из пластикового диска, в который голубь клевал, чтобы открыть ящик, заполненный зерном. Коробка Скиннера привела к принципу подкрепления, который представляет собой вероятность того, что что-то произойдет, исходя из последствий поведения.

В фокусе исследований

Применение игровых стимулов, таких как подсказки, соревнования, значки и награды, к обычным действиям, или геймификация, — это растущий подход к изменению поведения сегодня.Здравоохранение также применяет некоторые ранние инновационные применения геймификации — от контроллера движений Sony PS3 Move, который используется для помощи детям с диагнозом рака, до запуска Games for Health , первого рецензируемого журнала, посвященного исследованиям и проектированию здоровья. игры и стратегии поведенческого здоровья. Геймификация — это процесс принятия обычного действия (например, бега трусцой или каршеринга) и добавления к нему игровых механизмов, включая подсказки, награды, таблицы лидеров и соревнование между разными игроками.

При использовании в социальном маркетинге и онлайн-кампаниях по продвижению здоровья геймификация может использоваться для поощрения нового, здорового поведения, такого как регулярные физические упражнения, улучшение диеты или выполнение действий, необходимых для лечения. Как правило, геймификация осуществляется через Интернет, как правило, с помощью мобильного приложения или микро-сайта. Кампании по изменению поведения требуют понимания психологии человека, в частности, преимуществ и препятствий, связанных с определенным поведением. Было проведено несколько кампаний с использованием методов геймификации, которые дали замечательные результаты.Например, организации, которые хотели, чтобы сотрудники регулярно тренировались, установили тренажерные залы в своих офисах и создали специальное приложение, которое вознаграждает сотрудников за «проверку» в тренажерных залах. Сотрудники могут формировать региональные команды, проверять тренировки и отслеживать прогресс своей команды в таблице лидеров. Это оказывает сильное влияние на создание и поддержание положительного изменения поведения.

Аналогичная игровая механика использовалась в кампаниях по обеспечению устойчивости, направленных на повышение соответствия требованиям окружающей среды в домашних условиях.Такие сайты используют игровую механику, такую ​​как очки, испытания и награды, для выработки ежедневных «зеленых» привычек, таких как переработка и экономия воды. Другие кампании по изменению поведения, в которых применялись социальные игры, включают использование камер для записи скорости автомобилей, что снижает частоту превышения скорости, и предложение продуктов, позволяющих пользователям отслеживать свое здоровое поведение в течение дня, включая пройденные мили, сожженные калории и подъем по лестнице.

Основные выводы

• Поведенческая психология должна интересоваться наблюдаемым поведением людей и животных, а не ненаблюдаемыми событиями, которые происходят в их сознании.
• Наибольшее влияние на бихевиористскую психологию оказали Иван Павлов (1849-1936), Эдвард Ли Торндайк (1874-1949), Джон Б. Уотсон (1878-1958) и Б.Ф. Скиннер (1904-1990).
• Идея о том, что мы развиваем реакции на определенные стимулы, которые не возникают в природе, называется «классическим обусловливанием».
• Оперантное кондиционирование относится к тому, как организм воздействует на окружающую среду или как он реагирует на то, что ему преподносят в окружающей среде.
• Подкрепление означает усиление и используется в психологии для обозначения любого стимула, который усиливает или увеличивает вероятность определенной реакции.
• Есть четыре типа подкрепления: положительное, отрицательное, наказание и искоренение.
• Исследователи-бихевиористы использовали экспериментальные методы (ящик-головоломка, оперантное кондиционирование или ящик Скиннера, эксперимент Маленького Альберта) для исследования процессов обучения.
• Сегодня бихевиоризм по-прежнему широко используется в таких приложениях, как геймификация.

Упражнения и критическое мышление

1. Обдумайте свой образовательный опыт и попытайтесь определить, какие аспекты бихевиоризма использовались.
2. Изучите другие изобретения Скиннера, такие как «обучающая машина» или «детская кроватка», и обсудите с группой основные принципы, верования и ценности, которыми руководствуются такие «машины». Вы не согласны или согласны с их использованием?
3. Какие еще могут быть приложения для стратегий изменения поведения при геймификации? Разработайте кампанию или стратегию для изменения поведения по вашему выбору (например, в отношении здоровья, работы, зависимости или устойчивой практики).

авторство изображения

Рисунок 2.12: Диаграмма кондиционирования оперантов от studentne (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Operant_conditioning_diagram.png), используемая по лицензии CC BY SA 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0 /deed.en).

Рисунок 2.13: Пазл Торндайка. Джейкоба Сассмана (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Puzzle_box.jpg) находится в открытом доступе.

Рисунок 2.14 : Схема блока Скиннера 01 от Andreas1 (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Skinner_box_scheme_01.png) используется по лицензии CC BY SA 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en).

Список литературы

Скиннер, Б.Ф. (1938). Поведение организмов: экспериментальный анализ . Оксфорд, Англия: Appleton-Century.

Скиннер, Б.Ф. (1974). О бихевиоризме . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Random House.

Торндайк, Эдвард Ли. (1898). Разведка животных . Принстон, Нью-Джерси: Макмиллан.

Торндайк, Эдвард (1932). Основы обучения .Нью-Йорк, Нью-Йорк: AMS Press Inc.

Уотсон, Дж. Б. (1913). Психология с точки зрения бихевиориста. Психологический обзор , 20 , 158-177.

Уотсон, Дж. Б. и Рейнер, Р. (1920). Условные эмоциональные реакции. Журнал экспериментальной психологии , 3 , 1-14.

Бихевиоризм — необихевиоризм (1930–1955) — Скиннер, Халл, психология и обучение

Вторая фаза бихевиоризма, необихевиоризма, была связана с Эдвардом К.Толмен (1886–1959), Кларк Халл (1884–1952) и Б. Ф. Скиннер (1904–1990). Подобно Торндайку, Ватсону и Павлову, необихевиористы считали, что изучение обучения и сосредоточение внимания на строго объективных методах наблюдения являются ключами к научной психологии. Однако в отличие от своих предшественников необихевиористы более сознательно пытались формализовать законы поведения. На них также повлиял Венский кружок логических позитивистов, группа философов во главе с Рудольфом Карнапом (1891–1970), Отто Нейратом (1882–1945) и Гербертом Фейглом (1902–1988), которые утверждали, что значимые утверждения о Мир нужно было представить как утверждения о физических наблюдениях.Все остальное было метафизикой или бессмыслицей, а не наукой, и должно было быть отвергнуто. Согласно логическим позитивистам, знания должны строиться на основе наблюдений и могут быть проверены в той степени, в которой они соответствуют наблюдениям.

Профессор психологии Калифорнийского университета в Беркли, Толмен сосредоточил свою экспериментальную работу в основном на белых крысах, которые учатся преодолевать лабиринты. Он отличался от своих предшественников-бихевиористов более целостным подходом к поведению, чем они.Вместо того, чтобы говорить об атомистических, изолированных стимулах и реакциях, Толмен подчеркивал их интеграцию с окружающей средой, называя их «стимулирующими агентами» и «поведенческими актами». В своем 1932 г. «Целенаправленное поведение животных и людей» Толмен утверждал, что цель и познание имеют важное значение для поведения и должны быть Ивонн Скиннер и дочь с изобретением психолога-экспериментатора Б. Ф. Скиннера, «детской коробки», 1945. «Детская коробка» представляла собой застекленный манеж, в котором автоматически регулировались температура и влажность.Младшая дочь Скиннера провела младенчество в одной из них. Спорный и непонятый широкой публикой, коробка была задумана Скиннером для того, чтобы служить в той же роли, что и детская кроватка, но с улучшенными условиями для обеспечения безопасности и здоровья ребенка. © БЕТТМАНН / КОРБИС интерпретируются не как менталистические сущности, а как внешне наблюдаемые особенности поведения, описываемые на объективном языке. Он также определил понятие промежуточной переменной, связи между стимулом и реакцией, которая помогает определять поведение.Между стимулирующим агентом и решением крысы двигаться в определенном направлении в точке выбора в лабиринте может существовать до десяти промежуточных переменных.

Из трех необихевиористов Халл был наиболее амбициозным в построении формальной теории поведения. Он считал, что нашел фундаментальный закон обучения или формирования привычки — закон обобщения стимулов, — и что этот закон не только лежит в основе всего поведения животных и людей, но и является достаточно основным принципом, чтобы объединить все социальные науки.Согласно закону, реакция могла быть вызвана нетрадиционным стимулом, если этот стимул был связан, временно или по своему характеру, со стимулом, который обычно вызывал реакцию. Пока нетрадиционный стимул был достаточно похож на обычный, он мог вызвать реакцию. Павлов заметил этот эффект, когда у его собак выделялась слюна при звоне колокольчика. Далее Халл предположил, что обучение было непрерывным — то есть, когда животное обучалось реагировать на конкретный положительный стимул (или избегать отрицательного стимула), все аспекты этого стимула, воздействующего на сенсориум животного, постепенно были связаны с этой реакцией.Таким образом, животное учится постепенно, а не по принципу «все или ничего», и, таким образом, создание стимулов может точно контролировать способность животного формировать привычки. Эти законы поведения объясняли, как все обучение происходило без обращения к нематериальным понятиям, таким как душа или свобода воли. Халл, который изначально намеревался стать инженером, даже сконструировал множество машин, которые работали на принципах кондиционирующих рефлексов, чтобы продемонстрировать это обучение было полностью механистическим процессом.Он выразил свои законы поведения в математических терминах, заполнив свои 1943 г. Принципы поведения: Введение в теорию поведения комплексными уравнениями.

Строгость, к которой стремился Халл в своей науке, была очевидна как в его исключении любых нематериальных сущностей, так и в его формулировке законов. Это также было очевидно в гипотетико-дедуктивном методе, которым, по его мнению, должны работать психологи. Здесь Халл вдохновлялся достоверностью научных знаний, достигнутой натурфилософом Исааком Ньютоном (1642–1727).В методе Халла теоретик начинал с наблюдения определенного поведения, выводил аксиомы из этого наблюдения, выводил следствия из аксиом, проверял последствия посредством эксперимента, а затем уточнял аксиомы, в конечном итоге устанавливая законы поведения на основе твердого наблюдения и анализа. экспериментальная основа. В 1929 году Халл перешел со своей преподавательской должности в Висконсинском университете в Мэдисоне на престижную должность в Институте человеческих отношений в Йельском университете, финансируемом Фондом Рокфеллера, где он оставался до своей смерти в 1952 году.Законы поведения Халла и его строгий научный метод стали центральными в миссии Института по объединению социальных наук. Теория поведения Халла объединила психологию, психиатрию, социологию и антропологию, описав обучение как установление связей между стимулом и реакцией, а затем представив этот механизм как посредник всей социальной и культурной деятельности. Таким образом, формирование и разрушение привычки интерпретировалось как ключ ко всему поведению. Халл и его работа сформировали координационные центры Института человеческих отношений, который просуществовал только до тех пор, пока Халл жил, и был распущен после его смерти.Однако его подход был продолжен его другом и сторонником Кеннетом Спенсом (1907–1967), психологом из Университета Айовы.

Гарвардский психолог Б. Ф. Скиннер, третий из выдающихся необихевиористов, отверг попытки Халла построить формальную теорию и вернулся к уотсоновскому проекту создания науки, полностью основанной на наблюдении за поведением. Скиннер разработал экспериментальную установку, так называемую коробку Скиннера, в которой голубь или крыса награждались за совершение действия, например, поднятие головы над определенной линией или нажатие на рычаг высвобождением пищи. пеллеты.В своей книге « Поведение организмов» 1938 года, Скиннер объяснил, что движение, получившее вознаграждение таким образом, было усилено, то есть сделалось более вероятным, в то время как движение, которое было наказано, искоренено. Поведение, за которым следовало повторение этого поведения — движение, выбранное и поддерживаемое его положительными последствиями, — Скиннер называл оперантом. Поэтому его подход был назван оперантным обусловливанием. И животные, и люди ведут себя так, как они, из-за положительных последствий, вызванных прошлым поведением.Для Скиннера все обучение было вопросом такого подкрепления, и его метод состоял в записи последовательностей движений, которые выявляли паттерны, с помощью которых подкреплялось поведение. Он избегал разговоров о формировании привычек и даже о стимулах, ограничивая свою науку наблюдением за этими паттернами движений.

В своей книге «Наука и поведение человека» 1953 г., Скиннер объяснил принципы, лежащие в основе его психологии. Во-первых, он утверждал, что его наука полностью основана на наблюдениях и что теории и гипотезы играют в ней ограниченную роль: его подход был радикально индуктивистским и эмпирическим.Во-вторых, поскольку предполагалось, что психология ограничивается уровнем наблюдения за поведением, она не нуждалась в сведении или объяснении с точки зрения физиологии. Физиология не была более фундаментальной, чем психология — она ​​была либо ненаблюдаемой, следовательно, ненаучной, либо частью самого поведения. В-третьих, для Скиннера психические процессы или состояния должны были интерпретироваться как поведение — память, знания, образы и другие подобные менталистические сущности, которые он отвергал как метафоры или вымыслы. Последствия поведения в прошлом, а не психические состояния, мотивировали будущие действия.Вербальное поведение Скиннера 1957 г. Наконец, Скиннер считал, что биологическая адаптация является окончательным критерием устойчивости поведения: если действие способствует выживанию, оно сохраняется.

Скиннер утверждал, что поведение можно формировать или контролировать, управляя вознаграждениями или подкреплениями, выделяемыми в ответ на них, то есть управляя окружающей средой. В середине 1950-х и 1960-х годов некоторые пенитенциарные и психиатрические учреждения приняли этот метод модификации поведения, чтобы формировать поведение своих сокамерников.В своей книге « Walden Two, » 1948 года Скиннер подготовил почву для такого применения своей науки, представив себе утопическое сообщество, руководимое в соответствии с принципами бихевиоризма. В своей книге « Beyond Freedom and Dignity» (1971 г.), Скиннер утверждал, что такие этические принципы, как свобода воли и индивидуальная ответственность, являются просто иллюзиями, и то, что сделает нас по-настоящему свободными, — это осознание того, что поведение контролируется прошлым и окружающей средой.

Необихевиоризм подвергся резкой критике в конце 1950-х и 1960-х годах.Философы науки подвергли сомнению утверждение о том, что любая наука может быть теоретически нейтральной и основываться исключительно на наблюдениях; сами наблюдения рассматривались как теоретические. Психологи подвергли сомнению идею о том, что обучение было единым целым, которое могло лечь в основу всей психологии. В частности, когнитивная психология, опираясь на идеи информатики, переопределила психические процессы, такие как решение проблем, обучение и память, с точки зрения обработки информации, что дало новую автономию и новую респектабельность изучению внутренних психических состояний.Под влиянием этого когнитивистского поворота психолингвист Ноам Хомский (р. 1928) опубликовал резкий обзор работы Скиннера Verbal Behavior, , утверждая, что язык следует понимать в терминах универсальных и врожденных ментальных структур, а не как поведение, определяемое окружающей средой. Бихевиоризм в настоящее время рассматривается психологами как один из многих подходов; и когнитивизм, и нейробиология, возможно, имеют такое же влияние на понимание разума и поведения.

БИБЛИОГРАФИЯ

Амзель, Абрам. Бихевиоризм, необихевиоризм и когнитивизм в теории обучения: исторические и современные перспективы. Hillsdale, N.J .: Erlbaum, 1989.

Боукс, Роберт. От Дарвина до бихевиоризма: психология и разум животных. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1984.

Бакли, Керри. Механический человек: Джон Бродус Ватсон и истоки бихевиоризма. Нью-Йорк: Guilford Press, 1989.

Харрис, Бенджамин. «Что случилось с Маленьким Альбертом?» Американский психолог 34 (1979): 151–160.

Халл, Кларк Л. Принципы поведения: Введение в теорию поведения. Нью-Йорк: Appleton Century Crofts, 1943.

Миллс, Джон А. Контроль: История поведенческой психологии. New York: New York University Press, 1998.

Моравски, Дж. Г. «Организация знаний и поведения в Йельском институте человеческих отношений». Isis 77 (1986): 219–242.

О’Доннелл, Джон М. Истоки бихевиоризма: американская психология, 1870–1920. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета, 1985.

Павлов, Иван Петрович Условные рефлексы. Перевод Г. Анрепа. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1927.

Самельсон, Франц. «Борьба за научный авторитет: прием бихевиоризма Ватсона, 1913–1920». JHBS 17 (1981): 399–425.

Скиннер, Б. Ф. Поведение организмов. Нью-Йорк: Appleton Century Crofts, 1938.

Смит, Лоуренс Д. Бихевиоризм и логический позитивизм: переоценка альянса. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press, 1986.

Толмен, Эдвард К. «Новая формула бихевиоризма». Психологический обзор 29 (1922): 44–53.

Уотсон, Джон Б. «Психология с точки зрения бихевиористов». Психологический обзор 20 (1913): 158–178.

Weidman, Nadine M. Построение научной психологии: дебаты Карла Лэшли о разуме и мозге. Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1999.

Проблемы преподавания бихевиористской точки зрения в когнитивной революции

Behav Sci (Базель).2013 Март; 3 (1): 55–71.

Лаборатория сравнительной психологии и поведенческой биологии, факультеты психологии и зоологии, Государственный университет Оклахомы, 116 North Murray, Stillwater, OK 74078, США; Электронная почта: [email protected]; Тел .: + 1-405-744-7492; Факс: + 1-405-744-8067

Получено 13 ноября 2012 г .; Пересмотрено 25 декабря 2012 г .; Принята к печати 28 декабря 2012 г.

Авторские права © 2013 авторов; лицензиат MDPI, Базель, Швейцария. Эта статья цитировалась в других статьях в PMC.

Abstract

Эта статья предлагает некоторые личные размышления о сложности преподавания бихевиористской точки зрения в классе психологии.Проблемы сосредоточены на неадекватности вводных учебников, которые неверно характеризуют бихевиоризм, представляют только самые крайние бихевиористские позиции, не упоминают необихевиористскую точку зрения, не обсуждают отсутствие общепринятых критериев для определения того, какой тип поведения является когнитивным, и предоставляют определение познания, которое не только противоречит текстам, но и настолько широко, что затмевает вклад бихевиористов. Преподавателям даются советы о том, как представить своим ученикам точное изображение бихевиоризма.

Ключевые слова: бихевиоризм, когнитивизм, обучение, учебники, необихевиоризм

1. Введение

Что такое познание? Просмотр любого вводного учебника и большинства познавательных текстов создает у студента впечатление, что познание — это практически вся психология. Они будут видеть разделы, например, о культурном познании, аналитическом познании, целостном познании, неонатальном познании, познании в мини-мозге, когнитивной архитектуре и одном из моих личных фаворитов, бессознательном познании.

Эта статья предлагает некоторые личные размышления о проблемах, связанных с обучением принципам бихевиоризма в рамках когнитивной революции. Я надеюсь дать голос таким педагогам, как я, которые недовольны и, возможно, даже опечалены революцией, в которой пренебрегают некоторыми из самых значительных участников анализа поведения; революцией, искажающей бихевиористскую позицию в учебниках; революцией, когда традиционные поведенческие проблемы отбрасываются и почти забываются новым поколением студентов [1,2].Именно это недовольство привело к публикации специального выпуска «Что такое познание?»

Кратко прокомментирую несколько вопросов, которые волновали меня как учителя психологии. Студентам, например, никогда не рассказывают о большом разнообразии бихевиористских позиций, им дают определения познания, которые настолько широки, что в лучшем случае бессмысленны, а в худшем — затмевают вклад бихевиористов в психологию, и им не говорят, что они существуют. не являются общими критериями для определения когнитивности процесса.Проблемы, озвученные в этой статье, не уникальны для меня. Они были выражены многими людьми, включая Фредерика Адамса [3], Абрахама Амселя [4], Говарда Кромвеля [5], Джеймса Грайса [6], Вики Ли [7], Джея Мура [8,9], Гейра Оверскейда [10]. ], Яак Панксепп [5] и Том Верхаве [11,12].

Чтобы дать читателю контекст для моих комментариев, я читаю курс психологии обучения на факультете, где я, вероятно, единственный бихевиорист — по крайней мере, единственный, кто гордится этим. За свои 18 лет преподавания как для студентов, так и для выпускников курсов по обучению я часто шокирован тем, как мало коллег и студентов знают о бихевиоризме, если не считать крылатых фраз и стереотипов, связанных с нападками на Джона Б.Уотсон и Б. Ф. Скиннер. Коллеги часто считают бихевиористов оторванными, антиинтеллектуальными, старомодными и одними из моих личных фаворитов — простодушными. Когнитивисты, с другой стороны, являются передовыми, дальновидными, проницательными и выходят на новые рубежи.

В течение семестра мои студенты с удивлением узнают, что бихевиористский подход по-прежнему жизненно важен и может рекомендовать его как научное предприятие. Они удивлены, что бихевиористская точка зрения может обеспечить основу для изучения сложного человеческого поведения; они удивляются, узнав, что бихевиористская точка зрения — это больше, чем крысы в ​​лабиринтах и ​​голуби, клюющие диски, и они разочаровываются в психологии, которая не может научить их жизнеспособным альтернативам преобладающему когнитивному духу времени.

Проблемы, сопровождающие цитаты и обучающие упражнения, представленные в этой статье, были полезны в качестве основы для диалога на моих курсах бакалавриата и магистратуры, когда обсуждаются бихевиоризм и когнитивизм. Эта статья также будет иметь некоторую ценность для читателей этого специального выпуска, которые могут начать видеть бихевиоризм в более позитивном свете и привести их к более точному изображению бихевиоризма в их собственной классной среде.

2. О каком бихевиоризме мы говорим?

Обсуждая бихевиоризм в классе, студенты (и преподаватели) часто удивляются тому, что существует несколько различных типов бихевиоризма.Студенты должны усвоить, что когда профессор атакует бихевиоризм, они должны задать профессору как минимум три вопроса: (1) «О какой форме бихевиоризма вы говорите?» (2) «Если бихевиористы сосредотачиваются на наблюдаемом поведении, на чем фокусируются когнитивисты — ненаблюдаемом поведении?» и (3) «Если бихевиористы не ссылаются на психические процессы, как вы объясните вклад Халла, Толмена и Миллера и их использование промежуточных переменных?»

Ни один серьезный социолог не ставит под сомнение неточность и расизм включения мексиканцев, испанцев и пуэрториканцев в общую категорию «латиноамериканцев» или арапахо, чокто, понкас или пауни в общую категорию «коренных американцев».«Использование таких категорий исключает серьезный сравнительный анализ, запрещает понимание нюансов между различными теоретическими позициями и ведет к грубейшим формам обобщения. Тем не менее, эти же социологи не стесняются объединять различные бихевиористские точки зрения. Бихевиоризм никогда не был единой психологической точкой зрения, и его сторонники существенно различаются с точки зрения методологии и теоретических взглядов [8,9]. Во вводных учебниках и учебниках, посвященных познанию, обычно упоминаются только два типа бихевиоризма, предложенные Джоном Б.Уотсон и Б. Ф. Скиннер.

Я бы посоветовал читателю изучить Бихевиоризм: линия битвы [13] и сравнить его взгляды на бихевиоризм со своими собственными. Эта книга заслуживает внимания по нескольким причинам. Во-первых, в отличие от подавляющего большинства современных вводных и познавательных текстов, он четко признает существование нескольких различных типов бихевиоризма. Помимо бихевиоризма Ватсона, существует бихевиоризм, связанный, например, с Джоном Дьюи, Уолтером Б.Пиллсбери, Эдвард Л. Торндайк, Эдвард К. Толмен, Ховард К. Уоррен и Роберт М. Йеркес [14]. Читатели, заинтересованные в том, чтобы познакомить своих студентов с историей, связанной с очень ранними формами бихевиоризма, должны рекомендовать Робака [15] и Верхейва [11]. Работа Верхаве особенно интересна, потому что в ней подчеркивается вклад малоизвестного американского профессора физиологии Джозефа Р. Бьюкенена. Книга Бьюкенена Философия человеческой природы [16] содержит несколько законов ассоциации, которые нашли отражение в формальных бихевиористских подходах.Студентам также будет полезно прочитать некоторые из ранних философских вкладов в бихевиоризм, например, Готфрида В. Лейбница, который не был таким антиассоцианистом, как многие думают [12], Платона [17] и Фрэнсиса Хатчесона [18].

Во-вторых, интересно отметить, что все участники Бихевиоризм: линия битвы предупреждает, что бихевиоризм, как его преподают в университетах и ​​во всех Соединенных Штатах, является опасным предприятием и должно быть остановлено. Макдугалл [19] рассказывает историю, описывающую реакцию учителя на распространение бихевиоризма в классе: «… куда бы он ни пошел, он обнаруживает, что бихевиоризм процветает в школах, и что, поскольку он не может принять это, он обнаруживает, что его рассматривают. его коллеги как безнадежно устаревшие »([19], с.48). Мои времена, безусловно, изменились! Теперь это неконтролируемый когнитивизм, который бушует в наших университетах и ​​колледжах и производит класс студентов, которые почти ничего не знают о все еще жизнеспособной и яркой концепции психологии.

В-третьих, это очернение бихевиоризма. Каждая глава Behaviorism: Battle line полна злонамеренных комментариев, направленных на Ватсона в частности и на бихевиоризм в целом. Многие из этих комментариев имеют современный оттенок, который, я уверен, узнает читатель.Эти комментарии были смешными тогда, как и более 80 лет спустя. Бихевиоризм называют культом, абсурдом, бессмыслицей, мрачностью, неэтичностью и отравой. Предполагается, что принятие бихевиоризма увеличивает антисоциальное и преступное поведение, что бихевиоризм ведет к моральному упадку и в то же время является религиозным культом, но антирелигиозным, аморальным и подавляет художественное выражение. Этот тон очень похож на то, как демократы изображают республиканцев. Как писал Коффин [20], «Итак, бихевиоризм выглядит как жалкая фигура, кружащаяся в обратном потоке быстро расширяющегося потока науки.»([20], с. 255). Для читателей, интересующихся другой занимательной ранней книгой с критикой бихевиоризма, см. Религия, называемая бихевиоризмом [21].

Учитывая такую ​​критику, примечательно, что бихевиоризм стал доминирующей формой психологии в Соединенных Штатах на несколько десятилетий. Также примечательно, что те немногие, кто все еще работает в рамках бихевиористской точки зрения, продолжают вносить существенный вклад, выходящий далеко за рамки небольшого числа современных практиков. Перефразируя Уинстона Черчилля: никогда в области социальных наук столь многие не были обязаны стольким немногим.

Существование различных типов бихевиоризма — важный момент, который часто упускается из виду в классе и в учебниках. Когда профессора обсуждают бихевиоризм в классе, они должны проинформировать своих студентов о том, что существует несколько разных точек зрения, так же как существуют разные точки зрения на когнитивную психологию, например, на обработку информации. Это не сделано. Как метко отмечает Амзель [4], обычно единственные бихевиористские позиции, с которыми сталкиваются студенты, — это позиции Уотсона и Скиннера.Даже здесь, обсуждая свои взгляды, авторы учебников делают акцент на крайних позициях. Например, ранние работы Уотсона [22,23] сильно отличаются с точки зрения его более поздней позиции, после того как он был вынужден покинуть академию [24].

При рассмотрении крайних позиций Уотсона авторы часто неверно трактуют ее. Рассмотрим лишь несколько из многих примеров, которые можно найти в Бихевиоризм: линия битвы , многие из которых студенты и преподаватели верят и повторяют по сей день.

1. В некоторых текстах утверждается, что Ватсон был «… готов произвести из любых человеческих младенцев, полностью отданных его нежной милости, соответствующее количество людей любого желаемого типа, гениев первой воды, математиков, музыкантов, художников, ученых. , государственные деятели, руководители, кто угодно (кроме теологов или метафизиков), в соответствии с данными спецификациями ». ([18], стр. 47).

Это заявление граничит с безобразием и часто используется для дискредитации всего бихевиористского подхода.Полная цитата Уотсона, на которой основан Макдугалл (см. Также [25], стр. 294), содержит несколько строк, которые обычно и удобно опускаются. Вот эти строки: «Я выхожу за рамки своих фактов и признаю это, но также и сторонники обратного, и они делали это на протяжении тысячелетий» ([24], с. 104). Когда эта строка включена, значение Уотсона становится ясным.

2. «Поскольку такие состояния или отношения, как любовь, ненависть, страх, храбрость, боль, надежда, верность и стремление, не могут быть записаны таким образом, они рассматриваются бихевиористом как несущественные.»([26], с. 63).

Это неверно в отношении Уотсона (см. [27] — «Схематическое изображение эмоций») и, конечно же, неверно в отношении группы бихевиористов, известных как необихевиористы. В качестве всего лишь трех примеров буквально сотен, из которых я могу выбрать, рассмотрим работу О. Х. Мауэра о страхе и надежде [28,29], работу Амзеля о разочаровании [30] и работу Нила Миллера о конфликте [31].

3. Тип поведения, который изучал Ватсон, охарактеризован как «Мышечные реакции и секреция желез» ([32], с.90).

4. «Экстремальный бихевиоризм отрицает всякую ментальную жизнь, включая сознательный, целенаправленный опыт…» ([33], с. 213).

5. Наследственность, несомненно, играет роль в нашем физическом и психическом состоянии ([34], с. 279).

6. «Все человеческое поведение зависит от стимула и реакции» ([25], с. 294).

Даже самый серьезный читатель первоисточника Уотсона знает, что утверждения 3, 4, 5 и 6, по мнению когнитивистов, явно ложны. Студентам жизненно важно понимать временной период и состояние психологии в эпоху Ватсона.Уотсон [22,23] выступал за наблюдение, устные отчеты, психологические тесты, статистическую подготовку, лабораторные тренировки, признавал важность эмоций (особенно комментируя страх, гнев, любовь), инстинктивных реакций и важности наследственности. В первой главе своего Психология с точки зрения бихевиориста [23] он предложил, чтобы обучение студентов-психологов включало изучение физиологии, химии и зоологии (прочтите главу 1 — Проблемы и сфера действия психологии, особенно раздел по подготовке к психологии).

Как отмечает Коэн [35], точка зрения Уотсона характеризуется попыткой каталогизировать поведение, проводить наблюдения в лабораторных и полевых условиях, изучать влияние развития, проводить контролируемые и повторяемые эксперименты в попытке понять человеческую природу. Он был одним из первых, кто изучал развитие, сексуальное поведение человека, модификацию поведения и импринтинг. Это бихевиоризм не «железистого косоглазия», как описывается в учебниках и когнитивистами, а динамический подход, который повлиял на многие области, включая поведенческую терапию и промышленность.Она заслужила право на то, чтобы ее должным образом обсуждали в учебниках, используемых для подготовки следующего поколения специалистов в области психологии.

Изображение версии бихевиоризма Скиннера (иногда называемой радикальным бихевиоризмом) также «недооценивается» в учебниках и в обсуждениях в классе. Возможно, самый интересный пример этого можно найти в сборнике его основополагающих статей с комментариями [36]. Уникальность этого сборника статей заключается в том, что ему предоставляется возможность отвечать на комментарии.Его комментарии к комментариям интересны, потому что он тратит большую часть своего времени на исправление неточностей комментаторов в его позициях. Стоит прочитать его комментарии и включить их в списки для чтения учащимся. Мур [8] также описывает ошибки в передаче взглядов Скиннера на когнитивные или психические события.

Между так называемыми крайностями подходов Уотсона и Скиннера к бихевиоризму находится целая группа бихевиористов, которые позорно игнорируются во вводных и познавательных текстах.Этот тип бихевиоризма известен как необихевиоризм. Необихевиоризм — это подход к теоретизированию, который, возможно, был начат Кларком Халлом, который широко использует промежуточные переменные. Халлианский подход также известен как молекулярный бихевиоризм в отличие от молярного бихевиоризма Толмена, подхода смежности Эдвина Р. Гатри и радикального бихевиористского подхода Скиннера. Все различные бихевиористские подходы (даже бихевиоризм «ватсоновского типа») регулярно рассматривают то, что сейчас называется когнитивными процессами [8].

Важно отметить, что не все необихевиористы будут чувствовать себя комфортно, когда их называют бихевиористами. В своей главе «Бихевиористика» Эдвин Г. Боринг [37] обсуждает, что Кларк Халл и его сотрудники были бы «озадачены, если бы их назовут бихевиористами». Тем не менее, категории важны, и работы Халла и его коллег явно подпадают под общую категорию бихевиоризма и необихевиоризма в частности.

Необихевиористы представляют одни из самых значительных фигур в истории психологии, и я осмелюсь сказать, что немногие читатели этой статьи когда-либо слышали о них или их вкладе, кроме как в контексте исторического любопытства.Помимо Халла, Абрам Амсель, Нил Миллер, Огайо Мауэр и Кеннет В. Спенс, например, внесли большой вклад в области, которые сейчас используются когнитивистами, многие из которых, по-видимому, даже не знают истории. собственной области исследований. Если читатель хочет развлечь себя во время оценки семинара кандидата на работу, просто попросите кандидата описать бихевиористский вклад в область исследования, в которой он якобы является экспертом. Чаще всего ответ будет «никогда не слышал ни о каком вкладе», и многие из ваших коллег подумают, что вы только что задали вопрос с подвохом.

Даже поверхностный взгляд на статьи Кларка Халла из «Психологического обзора ». объединение сегментов поведения в новые комбинации, подходящие для решения проблемы »,« Разум, механизм и адаптивное поведение »,« Проблема промежуточных переменных в теории молярного поведения ». Эти и другие темы, относящиеся к статьям Халла Psychological Review , удобно собраны вместе с комментариями в отредактированном томе Амселя и Рашотта [38].По крайней мере, некоторые из этих работ и их комментарии должны быть назначены студентам (и упомянуты во вводных и познавательных текстах), если студентам действительно должна быть предоставлена ​​законная возможность понять, что бихевиористский подход может предложить познавательному. Вебстер и Коулман [39] предлагают некоторые идеи, почему влияние теории Халла уменьшилось.

Халл, конечно, не единственный, кто исследует проблемы, которые считаются когнитивными. Психологическая литература с 1920-х по 1960-е годы буквально переполнена бихевиористами, занимающимися проблемами, которые, как считается, возникли у современных когнитивистов.Один хороший пример привел «коннекционистский бихевиорист» Э. Л. Торндайк об обучении без осознания (известном теперь как «бессознательное познание!») [40]. Его сборник статей еще стоит посмотреть [41].

Другие примеры включают в себя «Смежный бихевиорист» Э. Р. Гатри [42] Психология человеческого конфликта (некоторые интересные расширения Гуртри см. [43] и работы Харауэя [44,45,46,47], « Целенаправленный бихевиорист »EC Tolman Целенаправленное поведение у животных и людей [48] и см. Его Сборник статей по психологии [49].

Работа необихевиориста Нила Э. Миллера с Джоном Доллардом по применению бихевиористских принципов к теории Фрейда [50] особенно интересна и заслуживает внимания. Усилия Миллера представляют собой прекрасный пример жизнеспособности и масштабов бихевиоризма — бихевиоризма, с которым студенты никогда не сталкивались. Беглый взгляд на его сборник статей [51] показывает студентам богатство предметной области и методологии, которые они никогда не считали возможными для психологической точки зрения, которая считается «абсурдной, бессмысленной, мрачной, неэтичной и отравой».Сборник статей Миллера полон интересных экспериментов по темам, которые сейчас считаются когнитивными, — все они проводятся с точки зрения бихевиоризма. Его эксперименты включают в себя работу над «Теорией и экспериментом, связывающим психоаналитическое замещение с генерализацией стимула-реакции», «Научиться сопротивляться боли и страху: эффекты чрезмерного обучения, воздействия и вознагражденного воздействия в контексте» и «Неспособность найти усвоенное побуждение, основанное на голод; доказательства для обучения, мотивированного «исследованием» [51].

Другой пример бихевиористского интереса к сложным человеческим процессам — это редко цитируемая работа Артура У. и Кэролайн К. Статс. Staats и Staats [52] убедительно демонстрируют богатство и жизнеспособность применения бихевиористского подхода к сложному человеческому поведению. Они исследуют множество вопросов, которые сейчас считаются когнитивными. Эти темы включают развитие ребенка, личность, язык и мотивацию. Конечно, они не единственные бихевиористы, которые пытаются разобраться в тонкостях человеческого поведения, и являются частью традиций Уотсона, Халла, Миллера, Толмана, Гатри, Мауэра и Скиннера.

Попытки примирения когнитивных и бихевиористских позиций также не упоминаются в учебниках. Позиции изображаются как одна заменившая другую. Это прискорбно, потому что это дополнительно наводит на мысль студентам о том, что бихевиористская позиция устарела и мало что можно рекомендовать. В этом отношении особенно полезна статья Денни [53]. Денни показывает, что, изменив определения стимула и реакции, можно согласовать когнитивный и бихевиористский подходы.Эта попытка аналогична усилиям Маккоркодейла и Мила [54], которые пытались согласовать теорию Халла с когнитивным бихевиоризмом Толмена. При этом они выявили много точек соприкосновения. Миллер [55] также показал, что изменение некоторых концепций необихевиоризма может помочь психологам лучше понять мотивацию и конфликт. Эти работы следует поручить учащимся, чтобы они критически обдумали, как можно сочетать бихевиористскую и когнитивистскую точки зрения.

В дополнение к представлению мнения о том, что позиция когнитивиста вытеснила позицию бихевиориста без упоминания попыток примирить эти две точки зрения, учебники по вводной или когнитивной психологии, по моему опыту, никогда не давали студенту чувства возбуждения и открытия, связанного с усилия бихевиористов.Период с 1920-х до начала 1960-х годов — одно из самых захватывающих периодов в истории бихевиоризма, да и вообще в истории психологии. Этот период времени характеризуется лабораториями, работающими над воспроизведением и расширением результатов, разработкой новых экспериментальных проектов в области, например, скрытого обучения, последовательного отрицательного контраста и обучения избеганию, созданием новых устройств и методов и проверкой пределов различных концептуализаций. поведения животных и человека.Я уверен, что не выражаю общепринятого мнения, но это настоящая интеллектуальная трагедия, и я бы сказал, что интеллектуально нечестно, что студенты не получают точного изложения бихевиористских взглядов на вводных и познавательных классах. Эта работа никогда не будет представлена ​​вниманию нового поколения студентов, если их преподаватели не знают о ее существовании, а журналы не разрешают авторам цитировать соответствующую историческую литературу.

3. Определения познания в учебниках

Помимо проблем, с которыми сталкиваются профессора, которым приходится бороться с неточными и часто возмутительными представлениями о бихевиористских взглядах, существует определение познания.Определение познания в учебниках — важный вопрос для бихевиористов. Определения познания настолько широки, что они, кажется, охватывают все аспекты психологии, даже те области, которые были традиционными, впервые были разработаны и стимулированы бихевиористами.

Учащиеся полагаются на учебники как на один из важнейших источников информации, а глоссарий, в частности, помогает выявить и выделить важные термины, которые автор считает важными [2,56,57]. Я призываю читателя посетить ваши книжные полки и посмотреть глоссарий вводных учебников по психологии или когнитивных учебников, а также предварительные комментарии, связанные с определением познания и бихевиористским подходом.Вы найдете определения познания, которые охватывают весь спектр психологии и, следовательно, по существу бессмысленны, в то время как определения поведенческой точки зрения последовательны, хотя иногда ошибочны, когда исключают « внутренних событий». В качестве еще одного упражнения используйте функцию тезауруса для слова «профессор». Если это похоже на мое, для слова «поведение» есть разные записи, такие как производительность, поступки и действия. Если вы введете «познание», записей нет.

Существует реальная необходимость предложить общепринятое определение познания, которое можно было бы сравнить с другими перспективными подходами к психологии. Без точного определения познания или, по крайней мере, когнитивной перспективы у студентов создается впечатление, что нет серьезных альтернатив когнитивной модели. Те читатели, которые преподают курсы психологии с бихевиористской точки зрения, как я, затрудняются предоставить студентам материалы, адекватно и справедливо представляющие альтернативные точки зрения.Это серьезная проблема, потому что она влияет на обучение следующего поколения студентов.

Чтобы задокументировать несоответствия в определениях познания, я воспользовался возможностью изучить восемь недавних вводных текстов по психологии. То, что я обнаружил, подтверждает непоследовательность в определении познания. В отличие от определений бихевиоризма, нет единого мнения о том, что такое когнитивная психология, и определения предназначены для охвата практически всех областей психологии. Это контрастирует с определениями бихевиоризма, в которых акцент делается на наблюдаемых.Ни в одном из определений познания не упоминается, что когнитивный психолог не видит «познания» или «познания», они, как и бихевиористы, видят только наблюдаемые.

Отсутствие последовательности в когнитивных определениях неудивительно, учитывая историю данной области. В том, что ошибочно считается первым учебником когнитивной психологии (см. Когнитивную психологию Т.В. Мура, [58]; Кнапп, [59]). Нейссер [60] определяет когнитивную психологию как «все процессы, посредством которых сенсорный ввод преобразуется, сокращается, обрабатывается, сохраняется, восстанавливается и используется.Более того, как заметил Амзель [4], редактор-основатель журнала Cognitive Psychology , когда его попросили дать определение этой области, ответил, что это «то, что мне нравится». В лучшем случае такой ответ исключает любую содержательную дискуссию о том, что является, а что не является познанием, и, что еще хуже, не уважает альтернативные подходы и приводит к притоку таких терминов, как культурное познание, аналитическое познание, целостное познание, познание новорожденных и познание в мини-мозге. .

Чиккарелли и Уайт [61] не определяют познание в глоссарии, но определяют когнитивный диссонанс, теорию когнитивного возбуждения, когнитивно-поведенческую терапию, когнитивно-медитационную теорию, когнитивную нейробиологию, когнитивных психологов, когнитивную терапию и когнитивный универсализм.Бихевиоризм определяется как «наука о поведении, которая фокусируется только на наблюдаемом поведении». Нет упоминания о существовании различных бихевиористских взглядов, таких как необихевиоризм, а также не упоминаются проблемы, которые мы исследуем, такие как обучение и решение проблем. Однако в предварительных комментариях когнитивная перспектива определяется как «Современная перспектива, которая фокусируется на памяти, интеллекте, восприятии, решении проблем и обучении». Читателю остается только предположить, что, употребляя слово «современный», авторы текста считают бихевиористский подход устаревшим.

Грей [62] также не дает определения познания в глоссарии, но дает определение когнитивно-поведенческой терапии, когнитивного диссонанса и когнитивной терапии. Бихевиоризм определен, но определение включает утверждение, что… «поведение следует понимать с точки зрения его отношения к наблюдаемым событиям в окружающей среде, а не с точки зрения гипотетических событий внутри человека». Учитывая мои предыдущие комментарии о различных типах бихевиоризма, я надеюсь, что читатель знает, насколько единообразным является это утверждение.Когда вы изучите вводные тексты, посвященные их трактовке бихевиоризма, вы увидите, что они неверны, если так охарактеризовать бихевиоризм, не упомянув, что существует несколько бихевиористских подходов. Это утверждение может быть или не быть верным в отношении радикального бихевиоризма, отстаиваемого Б. Ф. Скиннером, но определенно неверно в отношении необихевиористов, таких как Халл и Толмен. В предварительных комментариях познание определяется следующим образом: «Термин познание относится к информации в уме, то есть к информации, которая каким-то образом сохраняется и активируется работой мозга.«Определение познания, предложенное Греем, отличается от определения, предложенного Чиккарелли и Уайтом [61].

Еще третье определение познания дано Хаффманом [63]. В глоссарии она определяет познание как «умственную деятельность, связанную с приобретением, хранением, извлечением и использованием знаний». Предлагаются определения для когнитивно-поведенческой терапии, когнитивного диссонанса, когнитивной карты, когнитивной перспективы, когнитивной реструктуризации, когнитивно-социальной теории, когнитивной терапии. Бихевиоризм не определен.Удивительно, но Кларк Халл указан в таблице (Таблица 1.2, стр. 15) как представляющий когнитивную перспективу! Это просто смешно. Можно было подумать, что Толмен был бы лучшим выбором. Для тех читателей, которые никогда не слышали о Халле или Толмане — оба были необихевиористами.

Четвертое определение предложено Майерсом [64]. Он определяет познание в глоссарии как: «Вся умственная деятельность, связанная с мышлением, знанием, запоминанием и общением». Хотя поведение не определено, существует определение «когнитивного обучения» как: «Получение умственной информации путем наблюдения за событиями, наблюдения за другими или посредством языка.Примеры «некогнитивного обучения» не приводятся. Никакого определения слова поведение или бихевиористской точки зрения не предлагается. Бихевиоризм определяется как: «Мнение о том, что психология (1) должна быть объективной наукой, которая (2) изучает поведение без ссылки на психические процессы. Большинство психологов-исследователей сегодня согласны с (1), но не с (2) ». Ясно, что вторая часть этого определения неверна. Во вводной главе есть некоторая информация о поведенческой перспективе, но представлены только обобщения, такие как акцент на «как мы узнаем наблюдаемые реакции» ([64], с.9).

Шактер, Гилберт и Вегнер [65] предлагают пятое определение. Хотя познание конкретно не определено, в глоссарии есть статья по когнитивной психологии. Когнитивная психология — это «научное исследование психических процессов, включая восприятие, мышление, память и рассуждение». Другие связанные статьи: когнитивно-поведенческая терапия, когнитивное развитие, когнитивный диссонанс, когнитивные карты, когнитивная реструктуризация, когнитивная терапия и когнитивное бессознательное. Бихевиоризм определяется как «подход, при котором психологи ограничиваются научным изучением объективно наблюдаемого поведения.Во вводной части текста обсуждаются Уотсон и Скиннер. Для обоих представлены только их крайние взгляды. Халл и Спенс упоминаются не за их вклад в качестве необихевиористов, а за их взгляды на гомеостаз. Эдвард Толман также упоминается в разделе, посвященном «когнитивным элементам оперантной обусловленности».

Шестое определение предложено Уэйдом и Таврисом [66]. Хотя опять же в глоссарии нет определения познания, они определяют когнитивную перспективу как: «Психологический подход, который подчеркивает психические процессы в восприятии, памяти, языке, решении проблем и других областях поведения.Другие связанные статьи — это когнитивный диссонанс, когнитивная схема и когнитивная терапия. Интересно отметить, что существует статья о когнитивной этологии, которая определяется как «Изучение когнитивных процессов у животных, не являющихся людьми». Исторически изучение «когнитивных процессов» — это сравнительно-психологическая перспектива. Бихевиоризм определяется как: «Подход к психологии, который подчеркивает изучение наблюдаемого поведения и роли окружающей среды как детерминанты поведения».

Учебник, предложенный Вудом, Вудом и Бойдом [67], дает еще одно определение — наше седьмое.Здесь познание определяется в глоссарии как: «Психические процессы, которые участвуют в получении, хранении, извлечении и использовании информации и включают в себя ощущения, восприятие, образы, формирование концепций, рассуждение, принятие решений, решение проблем и язык. ” Также определены другие термины: когнитивный диссонанс, когнитивная карта, когнитивные процессы, когнитивная терапия и когнитивная терапия. Когнитивная психология определяется как «школа психологии, которая рассматривает людей как активных участников своего окружения; изучает психические процессы, такие как память, решение проблем, рассуждение, принятие решений, восприятие, язык и другие формы познания.Бихевиоризм определяется как «школа психологии, которая рассматривает наблюдаемое, измеримое поведение как подходящий предмет для психологии и подчеркивает ключевую роль окружающей среды как детерминанты поведения». При сравнении определений когнитивной психологии и бихевиоризма создается впечатление, что бихевиоризм изучает только «неактивных участников».

Наше восьмое определение познания можно найти у Зимбардо, Джонсона и Макканна [68]. Хотя это и не определено в глоссарии, когнитивная перспектива определяется как «еще одна из основных психологических точек зрения, отличающаяся упором на психические процессы, такие как обучение, память, восприятие и мышление, как формы обработки информации.Другие когнитивные термины в глоссарии — это когнитивная оценка, когнитивное развитие, когнитивный диссонанс, когнитивная карта, когнитивная нейробиология, когнитивная реструктуризация, когнитивная терапия и когнитивно-поведенческая терапия. Поведенческая перспектива определяется как «психологическая точка зрения, которая находит источник наших действий во внешних стимулах, а не во внутренних психических процессах». И снова утверждение, что бихевиористы не смотрят на «внутренние психические процессы», неверно.

Я также искал глоссарии и предварительные комментарии познавательных текстов; результаты там же.Я ожидал, что в расширенном тексте качество и строгость определений улучшатся, но этого не произошло. Рассмотрим текст Эшкрафта и Радванского [69], которые определяют познание как «совокупность умственных процессов и действий, используемых для восприятия, запоминания, мышления и понимания, а также акт использования этих процессов». Рид [70] не дает определения познания в глоссарии, но определяет когнитивную психологию как «научное исследование познания». Во вступительных комментариях когнитивная психология определяется как «наука о том, как устроен разум, чтобы производить разумные мысли, и как они реализуются в мозгу.

Один из способов оценить влияние такого разнообразия определений на учащихся — просто спросить их. Я попросил примерно 70 студентов-психологов старших классов дать определение познания. Ответы были самыми разными, и единого мнения не было. Репрезентативные образцы включают «способность связывать и синтезировать несколько усвоенных форм поведения», «психические процессы, происходящие в организме», «способность человека ясно мыслить и иметь способность отличать правильное от неправильного или миф от реальности», «Психические процессы, которые помогают решать проблемы, выполнять задачи, запоминать вещи и помогать вам функционировать в повседневной жизни», «Процесс мышления, внимания, памяти», «Процесс мышления», «Внутренние схемы, которые включают мысли, чувства, и желания »,« Способность понимать и реализовывать умственные способности и создавать конструкции »,« Психические процессы разума через мысли, чувства, эмоции »,« Функционально обрабатывать мысли в уме »,« Процесс умственного мышления »и« Способность улавливать и понимать концептуальные события.»

4. Дополнительные проблемы с познавательной точкой зрения, не затронутые в вводных учебниках

Помимо проблем с определениями и проблем, связанных с неправильной характеристикой бихевиоризма, учебники не информируют студента о многих проблемах, связанных с когнитивной психологией. Все, что кажется представленным, — это проблемы, связанные с бихевиоризмом как устаревшей точкой зрения, неспособной внести свой вклад в «науку о разуме». Рассмотрим, например, что в учебниках почти или совсем не обсуждаются критерии, которые делают процесс познавательным! Казалось бы, это будет серьезная проблема для студентов, но это не так.Студентам не сообщают, что не существует общепринятых критериев, используемых для определения того, является ли процесс познавательным. Скорее им говорят, что обучение, восприятие, мышление, решение проблем, формирование концепции, и т. Д. . являются примерами когнитивного поведения, предполагающего, что все такие случаи должны быть когнитивными. Адамс и его коллеги проделали отличную работу по этому вопросу и предложили критерии [3,71]. Эту работу следует включить в учебники и списки для чтения учащихся.

Оверскайд [10] указывает на дальнейшие проблемы с когнитивной перспективой.К ним относятся, в отличие от широко распространенного мнения, узкая исследовательская направленность, принуждение к почти мистической позиции из-за отсутствия физического субстрата для психических событий, незначительный или нулевой интерес к функциональному анализу поведения и незначительные усилия, направленные на исследование. влияния мотивации и эмоции на поведение. Отсутствие интереса к драйву со стороны когнитивистов было указано более 20 лет назад Амзелем [4].

Кромвель и Панксепп [5] разделяют озабоченность Амзеля и Оверскейда недостаточным вниманием к мотивационным и аффективным в когнитивных исследованиях.Они предупреждают читателя, как и другие, что область поведенческой нейробиологии может оказаться в опасности из-за чрезмерного и неправильного использования термина «познание». Эти проблемы и опасения должны быть доведены до сведения студентов, если они хотят получить надлежащую психологическую подготовку и внести свой вклад в психологию как науку.

Джеймс Грайс [6,72] указывает на несколько серьезных недостатков в отношении анализа данных и дизайна исследований, связанных с некоторыми аспектами когнитивных исследований. Его критика продолжает то, что сейчас сводится к хору озабоченности практикой психологических исследований, такой как неспособность стимулировать воспроизведение результатов, опора на групповые данные, проблемы масштабирования и чрезмерная зависимость от проверки значимости нулевой гипотезы.Грайс предлагает новый метод, называемый моделированием, ориентированным на наблюдение (OOM). OOM имеет ряд преимуществ по сравнению с традиционным тестированием нулевой гипотезы, включая опору на репликацию, использование методов, свободных от распространения, и свободу от оценки абстрактных параметров совокупности по выборке. Возможно, наиболее важно то, что наблюдения рассматриваются как первичные, а исследуемые атрибуты не должны быть структурированы как непрерывные величины. OOM сейчас используется в естественных науках [72] и должен найти свое применение в анализе когнитивных данных.

5. Выводы

В этой статье освещаются некоторые проблемы, связанные с обучением бихевиористской точке зрения в классе. Это тоже непростая задача. Авторы вводных и познавательных учебников должны лучше работать над включением бихевиористской точки зрения в свои тексты и обращать внимание студентов на многие недостатки, связанные с познавательной точкой зрения. Также было бы полезно исправить фундаментальные ошибки, связанные с объяснением принципов оперантного обусловливания студентам [73].Учителя психологии также должны лучше разбираться в вопросах бихевиоризма и когнитивизма.

Один из способов, с помощью которого авторы учебников могут лучше отразить бихевиористскую позицию, — это дать бихевиористскому взгляду на соответствующие разделы. Это тоже непростая задача. Все классические необихевиористы умерли, и многие, называющие себя бихевиористами, соблазнились когнитивной революцией. Издатели также должны иметь смелость искать авторов, которые могут написать вводный текст или, как минимум, внести дополнительные или вспомогательные материалы с точки зрения бихевиоризма.

Список для чтения также будет полезен студентам. Многие статьи и книги, цитируемые в этой статье, могут служить основой для такого списка. Обязательно должны быть включены оригинальные исходные материалы Уотсона, Халла, Толмена, Спенса, Миллера и Скиннера. Студентам также понравятся мнения Адамса, Кромвеля, Грайса, Оверскейда и Панксеппа. Профессорам я бы порекомендовал книжки Амселя [4] и Ли [7]; эти книги хорошо резюмируют многие вопросы, обсуждаемые в этой статье.

Недостаточно текстов и списков для чтения. Учащимся должны быть предоставлены практические задания на основе запросов, разработанные с учетом бихевиористской точки зрения. Одно из занятий, которое я нашел особенно полезным, — это применение схоластического метода, ставшего популярным благодаря Петру Абеляру, Фоме Аквинскому и Альберту Великому. В моей версии студентам выдаются исследовательские статьи по определенной теме. Тема представляет собой подход как с точки зрения бихевиоризма, так и с точки зрения когнитивизма. Определены термины, и сделана реальная попытка выявить несоответствия в определениях, дизайне экспериментов, анализе и интерпретации данных.Это не дискуссия, а честная попытка примирить две позиции. Прекрасным примером является работа MacCorquodale и Meehl [54], в которой сравниваются работы Халла и Толмена. Другой пример — работа Гривза [74], в которой делается попытка найти общий язык между феноменологией и бихевиоризмом. Третий пример, который я нашел полезным, — это рассмотрение учащимися возможности использования животных в поведенческих исследованиях. Что животные могут рассказать нам о поведении человека? Muckler [75], как и работа Уотсона, — хорошая статья, если нужно подойти к теме животных в психологии со схоластической точки зрения.Прежде чем приступить к схоластическим упражнениям, я бы посоветовал читателю дать задание по педагогической философии Дороти Сэйерс [76].

Еще одно упражнение, которое я нашел полезным, — это превращение учениками бихевиористов в официальные почтовые марки США. Эти штампы могут включать штрих-коды или QR-коды, чтобы любой мог подключиться к веб-сайту, выделив человека [77]. Их легко сделать, и учащимся нравится проект. Я использовал этот проект в своем уроке истории психологии, чтобы сделать официальные почтовые марки различных бихевиористов.

Еще одно упражнение, которое я счел полезным, — это ведение студентами журнала случаев обусловливания, влияющих на их поведение. В этом подходе используется форма интроспекции Освальда Кюльпе, известная как систематическая экспериментальная интроспекция. Сначала студенты удивляются, что интроспекцию можно использовать с бихевиористской точки зрения. По мере того, как они приобретают больше опыта в этой технике, многие видят преимущества в анализе собственного поведения с точки зрения принципов обусловливания. Студенты интерпретируют примеры своего поведения с точки зрения таких принципов, как интенсивность стимула, привыкание, обобщение, история подкрепления, эффекты расписания, классическая обусловленность, и т. Д. .Один из способов их начать — попросить студентов найти в литературе примеры, которые можно объяснить принципами обусловливания. Некоторые выпуски журнала экспериментального анализа поведения содержат соответствующие иллюстрации, и есть хороший пример из династического периода в истории Китая [78].

Помимо использования схоластики, штампов и систематического экспериментального самоанализа, учащиеся могут кондиционировать животных в классе и получать возможность интерпретировать результаты как с познавательной, так и с бихевиористской точки зрения.Моя лаборатория опубликовала множество статей о демонстрациях физической подготовки, подходящих для использования в классе [79,80]. В этих демонстрациях используются недорогие материалы, и часто основное внимание уделяется беспозвоночным животным. Учащиеся быстро видят опасности, связанные с использованием когнитивных терминов для объяснения обучения безголовой плотвы, парамеции, планарии, плодовой мухи и медоносной пчелы с точки зрения представлений и ожиданий. Альфред Бине опубликовал малоизвестную книгу под названием Психическая жизнь микроорганизмов: исследование экспериментальной психологии [81], очень интересное чтение.Откровенно говоря, тревожно видеть, как когнитивная перспектива проникла в литературу по кондиционированию беспозвоночных без какого-либо учета различных бихевиористских позиций.

Избегание беспозвоночных — отличный тому пример. Ключевой вопрос в избегании: как отсутствие неприятного события может быть подкрепляющим? Ответ в том, что этого следует «ожидать». Данные, полученные с беспозвоночными, предполагают, что подкрепляет не отсутствие ожидаемого отвращающего события, а тот факт, который сочетается в манере, легко объяснимой с основными принципами обусловливания.Подумайте о том, чтобы избегать медоносных пчел. Пчелы, обученные летать к цели в ответ на шок, сигнализирующий о сигнале, легко научатся делать это после нескольких пар «сигнал — шок». Однако, когда пчела покидает цель до нанесения разряда, толчок больше не сочетается с репликой. Такая ситуация означает вымирание, и пчела начинает держаться за цель. Это прямое применение принципов Павлова [82]. Более того, несколько исследований показали на дождевых червях и крабах, что сочетание реплики с отталкивающим стимулом дает такую ​​же эффективность, как и группа животных, которые способны избежать отвращения, реагируя на реплику.Когнитивный учет должен предсказывать превосходные результаты в группах избегания. Более того, когнитивный учет поведения избегания требует, чтобы животные, сначала обученные режиму избегания, давали плохие результаты, когда их реакция избегания больше не эффективна (, то есть , вымирание). Вместо того, чтобы производить плохую работу, беспозвоночные продолжают реагировать на сигнал [83,84]. В другом эксперименте, проверяющем когнитивную интерпретацию некоторых аспектов поведения медоносных пчел, было показано, что медоносные пчелы научатся связывать сигнал с кормлением только тогда, когда сигнал является предъявлением стимула.Когда сигналом является отсутствие стимула, кондиционирование не происходит [85].

Таким образом, авторы учебников и преподаватели должны лучше представлять различные бихевиористские подходы к построению теории. Писатели не должны опасаться издателей учебников и редакторов журналов, которые настаивают на использовании только «современных» цитат (, т. Е. , возрастом менее 25 лет). Такая настойчивость еще больше отдалит студента от объема литературы и научной точки зрения, в которой еще есть что рекомендовать — и с ней нужно бороться.Дополнительные материалы, которые уже есть в литературе, должны использоваться, чтобы помочь учащемуся оценить бихевиористскую и когнитивную точки зрения. Многие из нас настаивают на важности привития нашим студентам навыков критического мышления, но все мы встречались со студентами и профессиональными исследователями, которые полагали, что познание можно изучать у улитки, клеща, планарии, и т. Д. . никогда не определяя, что такое познание, и не предъявляя критериев того, что является примером когнитивного поведения, а что нет.

Бихевиористы также должны лучше отстаивать свои позиции не только в классе и в печати, но и перед нашими коллегами. За бихевиористскую позицию стоит бороться. Если нет, я боюсь, что, как писал Коффин [20], «Итак, бихевиоризм выглядит как жалкая фигура, кружащаяся в обратном потоке расширяющегося стремительно текущего потока науки». ([20], стр. 255).

Благодарности

Я хотел бы выразить свою признательность Аарону Плейсу, Крису Варнону, Дэвиду Крейгу и Эрике Браун за просмотр более ранних черновиков этой рукописи.Спасибо также анонимному рецензенту, который обратил мое внимание на работы Кромвеля и Панксеппа, а также на мнение Боринга о том, что не все бихевиористы считают себя таковыми. Подготовка этой рукописи была частично поддержана грантами NSF DBI 0552717 и OISE 1043057.

Ссылки

1. Abramson C.I. Где я все это слышал раньше: Некоторые забытые вопросы обучения беспозвоночных. В: Гринберг Г., Тобах Э., редакторы. Сравнительная психология беспозвоночных: полевые и лабораторные исследования поведения насекомых.Гирлянда; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 1997. С. 55–78. [Google Scholar] 2. Абрамсон К.И., Плейс А.Дж. Примечание относительно слова «Поведение» в глоссариях вводных учебников и энциклопедий. Восприятие. Моторное мастерство. 2005. 101: 568–574. [PubMed] [Google Scholar] 3. Адамс Ф. Почему нам еще нужна отметка познавательной. Cogn. Syst. Res. 2010. 11: 324–331. DOI: 10.1016 / j.cogsys.2010.03.001. [CrossRef] [Google Scholar] 4. Амсель А. Бихевиоризм, необихевиоризм и когнитивизм в теории обучения: исторические и современные перспективы.LEA; Хиллсдейл, Нью-Джерси, США: 1989. [Google Scholar] 5. Кромвель Х.С., Панксепп Дж. Переосмысление когнитивной революции с нейронной точки зрения: как чрезмерное / неправильное употребление термина «когнитивный» и пренебрежение аффективным контролем в поведенческой нейробиологии может задерживать прогресс в понимании мозгового разума. Neurosci. Biobehav. Ред. 2011; 35: 2026–2035. DOI: 10.1016 / j.neubiorev.2011.02.008. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 6. Грайс Дж. В. Моделирование, ориентированное на наблюдение: анализ причин в поведенческих науках.Академическая пресса; Сан-Диего, Калифорния, США: 2011 г. [Google Scholar] 7. Ли В.Л. За пределами бихевиоризма. LEA; Хиллсдейл, Нью-Джерси, США: 1988. [Google Scholar] 8. Мур Дж. Философия науки с особым вниманием к бихевиоризму как философии науки о поведении. Psychol. Рек. 2010. 60: 137–150. [Google Scholar] 9. Мур Дж. Что означают ментальные термины? Psychol. Рек. 2010; 60: 699–714. [Google Scholar] 10. Оверскайд Г. Им следовало подумать о последствиях: кризис когнитивизма и второй шанс для анализа поведения.Psychol. Рек. 2008. 58: 131–151. [Google Scholar] 11. Верхаве Т. Вклад в историю психологии: IV. Джозеф Бьюкенен (1785–1829) и «Закон упражнений» (1812) Psychol. Реп. 1967; 20: 127–133. DOI: 10.2466 / pr0.1967.20.1.127. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 12. Верхаве Т. Вклад в историю психологии: III. Г. В. Лейбниц (1646–1716) об ассоциации идей и обучения. Psychol. Реп. 1967; 20: 111–116. DOI: 10.2466 / pr0.1967.20.1.111. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 13.Кинг В.П., редактор. Бихевиоризм: линия битвы! Cokesbury Press; Нэшвилл, Теннесси, США: 1930. [Google Scholar] 14. Морс Дж. Введение. В: King W.P., редактор. Бихевиоризм: линия битвы! Cokesbury Press; Нэшвилл, Теннесси, США: 1930. С. 11–27. [Google Scholar] 15. Робак А.А. Бихевиоризм и психология. University Bookstore, Inc .; Кембридж, Массачусетс, США: 1923. [Google Scholar] 16. Бьюкенен Дж. Философия человеческой природы. Дж. А. Граймс; Ричмонд, штат Кентукки, США: 1812. (цитируется в [11]). [Google Scholar] 17. Кэндленд Д.К. Платон и бихевиоризм: ответ. Psychol. Реп.1957; 3: 300. DOI: 10.2466 / pr0.1957.3.3.300. [CrossRef] [Google Scholar] 18. Брукс Г.П. Труды по истории психологии: XXX. Обратите внимание на источники взглядов Фрэнсиса Хатчесона на ассоциацию идей. Psychol. Реп. 1982; 50: 1251–1256. DOI: 10.2466 / pr0.1982.50.3c.1251. [CrossRef] [Google Scholar] 19. Макдугалл В. Психология, которую преподают в Нью-Йорке. В: King W.P., редактор. Бихевиоризм: линия битвы! Cokesbury Press; Нэшвилл, Теннесси, США: 1930.С. 31–62. [Google Scholar] 20. Гроб J.H. Может ли бихевиорист быть хорошим? В: King W.P., редактор. Бихевиоризм: линия битвы! Cokesbury Press; Нэшвилл, Теннесси, США: 1930. С. 242–256. [Google Scholar] 21. Берман Л. Религия под названием бихевиоризм. Бони и Ливерит; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 1927. [Google Scholar] 22. Уотсон Дж.Б. Психология рассматривает это как бихевиорист. Psychol. Откр. 1913; 20: 158–177. DOI: 10,1037 / h0074428. [CrossRef] [Google Scholar] 23. Уотсон Дж.Б. Психология с точки зрения бихевиориста.Липпинкотт; Филадельфия, Пенсильвания, США: 1919. [Google Scholar] 24. Уотсон Дж.Б. Бихевиоризм. rev. изд. Нортон; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 1930. [Google Scholar] 25. Ралл Х.Ф. Что означает бихевиоризм для религии? В: King W.P., редактор. Бихевиоризм: линия битвы! Cokesbury Press; Нэшвилл, Теннесси, США: 1930. С. 288–304. [Google Scholar] 26. Джози К. Бихевиоризм и поведение. В: King W.P., редактор. Бихевиоризм: линия битвы! Cokesbury Press; Нэшвилл, Теннесси, США: 1930. С. 63–77. [Google Scholar] 27. Уотсон Дж.Б. Схематическое изображение эмоций. Psychol. Rev.1919; 26: 165–177. DOI: 10,1037 / ч0072509. [CrossRef] [Google Scholar] 28. Маурер О.Х., Ламоро Р.Р. Страх как промежуточная переменная в формировании условий избегания. J. Comp. Psychol. 1946; 39: 29–50. DOI: 10,1037 / h0060150. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 29. Косилка О. Теория обучения и поведение. Wiley; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 1960. [Google Scholar] 30. Амзель А. Разочарование без вознаграждения в обучении с частичным подкреплением и различением: недавняя история и теоретическое расширение.Psychol. Rev.1962; 69: 306–328. DOI: 10,1037 / ч0046200. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 31. Миллер Н.Э., Краелинг Д. Смещение: большее обобщение подхода, чем избегание в обобщенном конфликте подхода и избегания. J. Exp. Psychol. 1952; 43: 217–221. DOI: 10,1037 / ч0063057. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 32. Centner A.W. Метод в психологии и бихевиоризме. В: King W.P., редактор. Бихевиоризм: линия битвы! Cokesbury Press; Нэшвилл, Теннесси, США: 1930. С. 78–93. [Google Scholar] 33.Сенекер Дж. Бихевиоризм и характер. В: King W.P., редактор. Бихевиоризм: линия битвы! Cokesbury Press; Нэшвилл, Теннесси, США: 1930. С. 212–241. [Google Scholar] 34. Марк Дж. Бихевиоризм и религия. В: King W.P., редактор. Бихевиоризм: линия битвы! Cokesbury Press; Нэшвилл, Теннесси, США: 1930. С. 273–287. [Google Scholar] 35. Коэн Д. Дж. Б. Уотсон: основоположник бихевиоризма. Рутледж и Кеган Пол; Лондон, Великобритания: 1979. [Google Scholar] 36. Катания С.А., Харнад С., Скиннер Б.Ф. Выбор поведения: оперантное поведение Б.Ф. Скиннер: Комментарии и последствия. Издательство Кембриджского университета; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 1988. [Google Scholar] 37. Скучная Э. История экспериментальной психологии. 2-е изд. Appleton Century Crofts; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 1950. [Google Scholar] 38. Амсель А., Рашотт М.Э., редакторы. Механизмы адаптивного поведения: теоретические статьи Кларка Л. Халла с комментариями. Издательство Колумбийского университета; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 1984. [Google Scholar] 39. Вебстер С., Коулман С. Вклады в историю психологии: LXXXVI.Халл и его критики: восприятие теории поведения Кларка Л. Халла, 1943–1960 гг. Psychol. Rep. 1992; 70: 1063–1071. [Google Scholar] 40. Торндайк Э.Л., Рок Р.Т., мл. Обучение без осознания того, что изучается, или намерение это изучить. J. Exp. Psychol. 1934; 17: 1–19. DOI: 10,1037 / ч0073815. [CrossRef] [Google Scholar] 41. Торндайк Э. Избранные сочинения из психологии коннекциониста. Appleton-Century-Crofts; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 1949. [Google Scholar] 42. Гатри Э.Р. Психология человеческого конфликта.Харпер и братья; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 1938. [Google Scholar] 43. Денни М.Р. Модель обучения. В: Corning W.C., Ratner S.C., редакторы. Химия обучения. Пленум; Нью-Йорк, США: 1967. С. 32–42. [Google Scholar] 44. Харауэй М.М., Мейплз Э.Г. Условие непрерывной абстиненции: модель наказания. Psychol. Реп. 1974; 35: 223–226. DOI: 10.2466 / pr0.1974.35.1.223. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 45. Haraway M.M., Wirth P.W., Maples E.G. Обусловленность непрерывного подхода: модель положительного подкрепления.Psychol. Реп. 1974; 34: 127–130. [Google Scholar] 46. Мэйплз Э.Г., Томпоровски П.Д., Харауэй М.М. Обусловленность непрерывного подхода: модель отрицательного подкрепления. Psychol. Rep. 1975; 37: 851–856. DOI: 10.2466 / pr0.1975.37.3.851. [CrossRef] [Google Scholar] 47. Харауэй М.М., Мейплз Э.Г., Купер С.С.Кондиционирование непрерывного подхода: модель обучения избеганию Сидмана. Psychol. Реп. 1984; 55: 291–295. DOI: 10.2466 / pr0.1984.55.1.291. [CrossRef] [Google Scholar] 48. Толмен Э.К. Целенаправленное поведение животных и людей.The Century Co .; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 1932. [Google Scholar] 49. Толман Э.С. Сборник статей по психологии. Издательство Кембриджского университета; Лондон, Великобритания: 1951. [Google Scholar] 50. Доллард Дж., Миллер Н. Личность и психотерапия. Макгроу-Хилл; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 1950. [Google Scholar] 51. Миллер Н.Э. Нил Э. Миллер: Избранные статьи. Рокфеллеровский университет; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 1971. [Google Scholar] 52. Staats A.W., Staats C.K. Сложное поведение человека: систематическое расширение принципов обучения.Холт, Рейнхарт и Уинстон; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 1963. [Google Scholar] 53. Денни М.Р. «Сохранение» S-R в разгар когнитивного вторжения. В: Кендрик Д.Ф., Риллинг М.Э., Денни М.Р., редакторы. Теории памяти животных. Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс; Хиллсдейл, Нью-Джерси, США: 1986. С. 35–50. [Google Scholar] 54. MacCorquodale K., Meehl P.E. Предварительные предложения по формализации теории ожидания. Psychol. Rev.1953; 60: 55–63. DOI: 10,1037 / h0057598. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 55.Миллер Н.Э. Либерализация основных концепций S-R: распространение на конфликтное поведение, мотивацию и социальное обучение. В: Кох С., редактор. Психология: исследование науки. Vol. 2. Макгроу-Хилл; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 1959. С. 196–292. [Google Scholar] 56. Бернхардт К.С. Практическая психология. Макгроу-Хилл; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 1945. [Google Scholar] 57. Коулман С.Р., Фанелли А., Гедеон С. Психология ученого: LXXII. Освещение классической обусловленности в учебниках по психологии обучения 1952–1995.Psychol. Rep. 2000; 86: 1011–1027. DOI: 10.2466 / pr0.2000.86.3.1011. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 58. Мур Т.В. Когнитивная психология. Липпинкотт; Филадельфия, Пенсильвания, США: 1939. [Google Scholar] 59. Кнапп Т.Дж. Труды по истории психологии: XXXIX. Т. В. Мур и его когнитивная психология 1939. Psychol. Реп. 1985; 57: 1311–1316. DOI: 10.2466 / pr0.1985.57.3f.1311. [CrossRef] [Google Scholar] 60. Нейссер У. Когнитивная психология. Appleton-Century-Crofts; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 1967. [Google Scholar] 61.Чиккарелли С.К., Уайт Н.Дж. Психология. 3-е изд. Пирсон; Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси, США: 2012 г. [Google Scholar] 62. Грей П. Психология. 6-е изд. Стоимость; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 2011. [Google Scholar] 63. Хаффман К. Психология в действии. 8-е изд. Джон Уайли и сыновья; Хобокен, Нью-Джерси, США: 2007. [Google Scholar] 64. Майерс Д.Г. Психология. 10-е изд. Стоящие издатели; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 2013. [Google Scholar] 65. Шактер Д.Л., Гилберт Д.Т., Вегнер Д.М. Введение в психологию. 2-е изд. Стоящие издатели; Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: 2013.[Google Scholar] 66. Уэйд К., Таврис С. Приглашение к психологии. 5-е изд. Пирсон; Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси, США: 2012 г. [Google Scholar] 67. Вуд С.Е., Вуд Э.Г., Бойд Д. Осваивая мир психологии. 4-е изд. Пирсон; Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси, США: 2011 г. [Google Scholar] 68. Зимбардо П.Г., Джонсон Р.Л., Макканн В. Психология: основные концепции. Пирсон; Бостон, Массачусетс, США: 2012. [Google Scholar] 69. Эшкрафт М.Х., Радванский Г.А. Познание. 5-е изд. Прентис Холл; Река Аппер Сэдл, Нью-Джерси, США: 2010 г. [Google Scholar] 70.Рид С.К. Познание: теория и приложения. 9 изд. Уодсворт Сенагаж; Белмонт, Калифорния, США: 2012. [Google Scholar] 71. Адамс Ф., Айзава К. Границы познания. Вили-Блэквелл; Оксфорд, Великобритания: 2008. [Google Scholar] 72. Грайс Дж. У., Барретт П. Т., Шлимген Л. А., Абрамсон К. И. К светлому будущему психологии как науки, ориентированной на наблюдение. Behav. Sci. 2012; 2: 1–22. DOI: 10.3390 / BS2010001. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 73. Шелдон Дж. П. Оперантные концепции обусловливания во вводных учебниках психологии и на соответствующих веб-сайтах.Учат. Psychol. 2002. 29: 281–285. DOI: 10.1207 / S15328023TOP2904_04. [CrossRef] [Google Scholar] 74. Гривз Г. Бихевиоризм против феноменологии: ненужная концептуальная путаница. Psychol. Реп. 1972; 30: 759–770. DOI: 10.2466 / pr0.1972.30.3.759. [CrossRef] [Google Scholar] 75. Маклер Ф.А.О причине животных: исторические предшественники логики современного бихевиоризма. Psychol. Реп. 1963; 12: 863–882. DOI: 10.2466 / pr0.1963.12.3.863. [CrossRef] [Google Scholar] 77. Абрамсон С.И., Лонг С.Л. Использование Zazzle для превращения исторически важных психологов и движений в U.S. Почтовые марки: Пример Чарльза Генри Тернера. Innovat. Учат. 2012; 1: 5. DOI: 10.2466 / 11.IT.1.5. [CrossRef] [Google Scholar] 78. Крюгер Дж. Р. Ранний пример обусловленности из китайских династических историй. Psychol. Реп.1961; 9: 117. [Google Scholar] 79. Абрамсон С.И., Керб Л.А., Барбер К.Р., Соколовски М.Б.С. Использование беспозвоночных и других животных для демонстрации принципов обучения: упражнения, разработанные лабораторией сравнительной психологии и поведенческой биологии. J. Behav. Neurosci.Res. 2011; 9: 1–6. [Google Scholar] 80. Абрамсон К.И., Хилкер А.С., Беккер Б., Барбер К.Р., Мисковски К. Экономичные лабораторные упражнения для обучения принципам сравнительного анализа поведения. J. Behav. Neurosci. Res. 2011; 9: 7–15. [Google Scholar] 81. Бине А. Психическая жизнь микроорганизмов: исследование экспериментальной психологии. Longmans, Green, & Co .; Лондон, Великобритания: 1889. [Google Scholar] 82. Абрамсон К.И. Аверсивное кондиционирование у медоносных пчел ( Apis mellifera) J. Comp. Psychol.1986; 100: 108–116. DOI: 10.1037 / 0735-7036.100.2.108. [CrossRef] [Google Scholar] 83. Абрамсон К.И., Армстронг П.М., Фейнман Р.А., Фейнман Р.Д. Сигналы избегания в рефлексе отведения глаз у зеленого краба. J. Exp. Анальный. Behav. 1988. 50: 483–492. DOI: 10.1901 / jeab.1988.50-483. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 84. Абрамсон К.И., Бакби Д.А. Псевдокондиционирование у дождевых червей ( Lumbricus terrestris ): поддержка неассоциативных объяснений классических феноменов обусловливания через обонятельную парадигму.J. Comp. Psychol. 1995; 109: 390–397. DOI: 10.1037 / 0735-7036.109.4.390. [CrossRef] [Google Scholar] 85. Абрамсон К.И., Нольф С.Л., Миксон Т.А., Уэллс Х. Могут ли медоносные пчелы научиться устранению раздражителя в качестве условного сигнала? Этология. 2010; 116: 843–854. [Google Scholar]

Может ли бихевиоризм по-прежнему применяться?

Бихевиоризм — это важное направление в психологии, которое напрямую следует из функционализма, отрасли психологии, которая фокусируется на биологическом значении естественных процессов, включая поведение.Бихевиористская теория идет дальше в своем отрицании уникальной природы ментальных событий. Он делает это, заявляя, что психология изучает только наблюдаемое поведение. Следовательно, чисто психические события, события, происходящие вне области поведения, не являются предметом психологии. С точки зрения определения, бихевиоризм — это исследование взаимосвязи между окружающей средой людей и их поведением без учета гипотетических событий, которые происходят в их сознании (Carlson & Buskist, 1997).

Это движение получило большое внимание и похвалу со стороны огромного числа ученых, которые утверждали, что другие теории в психологии недействительны, потому что они не были эмпирическими и, как следствие, не поддаются количественной оценке. Бихевиоризм, напротив, поддерживает объективную позицию, гарантирующую, что результаты исследований будут достоверными и на них можно будет положиться. Бихевиористы достигают этой объективной позиции, отказываясь иметь дело с тем, что они называют «черным ящиком» разума. Невозможно измерить то, что происходит в уме человека, или, по крайней мере, с определенной достоверностью.Однако можно измерить и найти закономерности в действиях этого человека в его или ее окружении.

После многих лет превосходства в области американской психологии теория бихевиоризма сейчас находится в обороне. Преобладание бихевиоризма в психологии ограничивало предмет науки наблюдаемым поведением. Таким образом, такие понятия, как сознание, считались выходящими за рамки психологии. Как пишет Берт (1962), «психология, сначала потерявшая свою душу, а затем сошедшая с ума, кажется теперь… потерять сознание »(с.229).

Многие психологи выступили против бихевиоризма и обратились к изучению мышления и сознания, известному как когнитивная психология. Этот тип психологии использует подход, называемый обработкой информации, или то, как информация, полученная различными органами чувств, «обрабатывается» различными системами мозга. Эта концепция образов возникает в пределах мозга и поэтому все еще является гипотетической.Однако поведенческие данные, собранные с помощью вопросов, заданных об определенных изображениях, на самом деле являются эмпирическими и объективными. Эти новые теории заставляют психологический мир говорить, что нельзя основывать психологию исключительно на наблюдаемом поведении, если действительно нужно исследовать разум. Данные, полученные с помощью методов когнитивной психологии, основаны на поведении. Они задаются вопросом, может ли какая-либо теория в психологии быть действительной без основы бихевиоризма?

Психология — это наука

Объективная наука

Бихевиористы рассматривают психологию как естественную науку с двумя важными следствиями.Первое следствие утверждает, что наука, и особенно психология, должны быть объективными. Во-вторых, психология как наука также должна иметь эмпирическую основу. Теории и методы Б.Ф. Скиннер — хороший пример того, что бихевиоризм, возможно, является наиболее объективной подполией в области психологии. Покойный Б.Ф. Скиннер был выдающейся фигурой в мире психологии, а точнее, в сфере бихевиоризма. Он утверждал, что поведение во многом объясняется его последствиями.Таким образом, поведение последовательно от одной ситуации к другой, потому что оно поддерживается одинаковыми последствиями в этих ситуациях. Он меняется только тогда, когда меняются последствия для поведения. В результате того, в какой степени теоретики ограничиваются поведением, их определение личности становится эквивалентным поведению этого человека и зависит от него. По сути, то, что человек «есть», это то, что он «делает». Это вкратце изображает теорию оперантного обусловливания Скиннера, которая возникла из его эмпирических данных, подтверждающих его тезис о том, что существуют отношения между стимулами окружающей среды и поведением человека.Термин «оперант» относится к тому факту, что организм учится, реагируя на окружающую среду. Скиннер также утверждал, что положительное или отрицательное подкрепление (последствия) влияют на поведение субъекта, в том смысле, что действие будет либо повторено, либо предотвращено (Carlson & Buskist, 1997, стр.133).

Хороший пример объективного мышления, лежащего в основе бихевиоризма, дается в аргументе, который цитирует Зурифф (1986). Скиннер утверждает, что исследования следует проводить не для проверки теорем, а для выявления упорядоченности в поведении.Поиск упорядоченности интуитивно понятен, а не структурирован научным методом. Теория — это формулировка, в которой используется небольшое количество терминов для объяснения большого количества фактов (стр. 712).

Поэтому Скиннер использовал оперантное обусловливание для анализа поведения с точки зрения наблюдаемых событий и условий, которые, кажется, меняются вместе с ними, и для определения указанной упорядоченности. В результате большинство бихевиористов отказываются указывать конкретные мотивы поведения и пытаются раскрыть внешние события, которые усиливают его вероятность в будущем и которые либо поддерживают, либо изменяют его.Теория редукции двигателя Халла является исключением. Последствия изменения оперантного поведения. Поведение называется «оперантом», потому что оно «воздействует» на окружающую среду. Результат любого паттерна ответов — или оперантов — определяет, насколько вероятно, что субъект с большей вероятностью выполнит аналогичные ответы снова в будущем. Если ответ положительно подкреплен (встретился с благоприятными последствиями), то испытуемый с большей вероятностью выполнит его снова. Обучение повторять одни и те же реакции снова и снова в ответ на благоприятный стимул или последствие называется оперантным условием.

Эмпирическая наука

В результате того, что восприятие и отчет являются концептуальными, наблюдение не может быть полностью независимым от знаний и убеждений. Однако должна быть возможность установить континуум, основанный на степени, в которой знания и убеждения способствуют составлению отчета о данных. Например, Зурифф (1986) использует пример очевидного различия двух отчетов, описывающих одно и то же событие. Первый отчет был «Смит пробежал пять миль», тогда как другой утверждал, что «Смит бессознательно пытался произвести впечатление на своих друзей своим бегом» (стр.701). Описания, вызывающие всеобщее согласие наблюдателей, находятся на одном конце континуума, тогда как описания, вызывающие сильную оппозицию, — на другом.

Следовательно, хотя бихевиористы различаются в своих теориях поведения и, следовательно, в своих объяснениях научных исследований, теоретизирования и подтверждения теорий, все они рассматривают науку с точки зрения поведения ученого. Бихевиористы обычно придерживаются последовательной доктрины (Hempel & Oppenheim, 1948). Однако в случае против сознания они выдвигают методологические аргументы, а не онтологические (Zuriff, 1986, стр.698). Согласно Марксу (1986), одной из самых сильных сторон бихевиоризма является его фундаментальное методологическое преимущество над всеми конкурирующими точками зрения (с. 699).

Ответ когнитивной психологии на теории и утверждения бихевиоризма

Психология — это наука, основанная на умозаключениях

Хотя все психологические подходы основаны на изучении поведения, они различаются тем, как это поведение используется. Психодинамический подход, такой как в психоанализе Фрейда, использует поведение как знаки, выводя атрибуты и мотивы из наблюдаемых вещей, которые делает индивид.Это отличается от Скиннера и других бихевиористов тем, что они рассматривают наблюдаемое поведение как базовую единицу, и интерес заключается в том, чтобы определить, что «контролирует» его (Mischel, 1993).

Растущее количество данных из нескольких направлений исследований изменило теоретические взгляды на то, как приобретается и регулируется поведение. Документально подтверждено, что когнитивные процессы играют важную роль в приобретении и сохранении новых моделей поведения.

Получение ответной информации является важным аспектом обучения, поскольку человеческое поведение развивается посредством моделирования.Таким образом, наблюдая за другими, можно сформировать представление о том, как реализуются новые модели поведения, и в следующих случаях символическая конструкция служит руководством к действию. Последствия служат неявным способом информирования исполнителей о том, что они должны делать, чтобы добиться положительных результатов и избежать наказаний (Bandura, 1977). Это утверждение похоже на различные теории, лежащие в основе бихевиоризма. Однако Бандура утверждает, что все характеристики, которые бихевиоризм приписывает оперантному условию и простой реакции на окружающую среду, на самом деле являются когнитивными реакциями.Как поясняет Бандура (1977), «переинтерпретация предшествующих детерминант как прогностических сигналов, а не как управляющих стимулов сместила локус регуляции поведения со стимула на человека» (стр. 192).

Возражения против теории «черного ящика»

Большинство психологического сообщества утверждали, что поведенческие теории не являются действительно объяснительными. Утверждается, что в лучшем случае теории «черного ящика» предоставляют законы ввода-вывода, но не объясняют эти законы.Поведение можно объяснить только ссылкой на события внутри «черного ящика». Кроме того, общие законы поведения, используемые в дедуктивных объяснениях «черного ящика», просто описывают наблюдаемые закономерности. Бихевиористы заявляют их как данность, а не как результат умилостивляющих их внутренних или ментальных событий.

Психологи, ориентированные на поведение, в своих попытках игнорировать «черный ящик» разума, похоже, дегуманизируют человека, игнорируя его или ее потенциал свободы.В этом смысле бихевиористы отрицают всю концепцию свободы воли. Ведь, как утверждает Боулдинг (1984): «В случае с людьми у нас есть ключ к открытию черного ящика нашего разума в нашей способности к размышлению и общению. Кажется верхом абсурда отвергать это как« оперантный контроль » «вокальная мускулатура» »(с. 483).

Заключение: сохраняет ли бихевиоризм свою валидность?

Аргументы в этой статье представляют собой попытку обрисовать теорию бихевиоризма и реакцию против нее со стороны других теоретиков из других подразделов психологии.В ответ на аргументы бихевиоризма психодинамические, социальные и когнитивные психологи выразили свое несогласие с теорией бихевиоризма. Эти психологи заявляют, что они слишком ограничены идеей о том, что психология изучает только наблюдаемое поведение. Таким образом, бихевиоризм — это теория, имеющая строгие ограничения в том смысле, что она полностью игнорирует ментальные события или гипотетические чувства и сознание, которые происходят вне ограниченного мира поведения.

Можно утверждать, что, хотя бихевиоризм ограничивает, он также очень эффективен в качестве основы для исследования других теорий. Например, обработка изображений в когнитивной психологии основана на анализе поведения. Будущее психологии как науки зависит от того, насколько эффективно она может использовать поведенческую методологию вместо того, чтобы сосредотачиваться на философских или идеологических основах бихевиористской формы своих теорий. Таким образом, бихевиоризм — это теория, которая все еще имеет базовое применение как в своих теориях, так и в методах.Однако она нуждается в некоторой реконструкции, чтобы и дальше приносить пользу миру психологии как великой теории личности (Zuriff, 1986). Такое переоснащение теорий сделало бы значительную способность теорий бихевиоризма более применимыми к сегодняшнему миру, миру, более склонному исследовать внутренние тайники человеческого разума.

Список литературы

Бандура, А. (1977). Самоэффективность: к объединяющей теории изменения поведения. Психологический обзор, 84, 191-212.

Баум, В. М., и Хит, Дж. Л. (1992). Поведенческое объяснение и преднамеренные объяснения в психологии. Американский психолог, 47, 1312-1317.

Боулдинг, К. Э. (1984). Б. Ф. Скиннер: Диссидентская точка зрения. Behavioral and Brain Sciences, 7, 483-484.

Бродбент, Д. Э. (1958). Восприятие и общение. Лондон: Пергамон.

Берт, К.(1962). Понятие о сознании. Британский журнал психологии, 53, 229-242.

Карлсон, Н., и Бускист, В. (1997). Психология: наука о поведении (5-е изд.). Бостон: Аллин и Бэкон.

Харрис, М. (1984). Групповые и индивидуальные эффекты в отборе. Behavioral and Brain Sciences, 7, 490-491.

Хемпель, К., и Оппенгейм, П. (1948). Исследования логики объяснения. Философия науки, 15, 135-175.

Маркс, М. (1986). Пренебрежение молчаливым большинством психологов превращает гору в муху: бихевиоризм — это нечто большее, чем Халл и Скиннер. Behavioral and Brain Sciences, 9, 710-711.

Медин, Д. Л., и Росс, Б. Х. (1997). Когнитивная психология (4-е изд.). Форт-Уэрт, Техас: Харкорт Брейс.

Мишель, В. (1993). Поведенческие концепции.В W. Mischel, Введение в личность (стр. 295-316). Нью-Йорк: Харкорт Брейс.

Оверский, Г. (1995). Когнитивист или бихевиорист — кто может отличить? Случай неявного и явного знания. Британский журнал психологии, 86, 517-523.

Рэтклифф Р. и МакКун Г. (1989). Информация о сходстве и относительная информация: различия во времени поиска. Когнитивная психология, 21, 139-155.

Скиннер, Б. Ф. (1984). Отбор по последствиям. Behavioral and Brain Sciences, 7, 477-510.

Зурифф, Г. Э. (1986). Краткое изложение Бихевиоризма: концептуальная реконструкция. Поведенческие и мозговые науки, 9, 687-724.

Учебно-информационный центр GSI

Бихевиористские методы обучения оказались наиболее успешными в тех областях, где есть «правильный» ответ или легко запоминающийся материал.

Предпосылки
Взгляд на знания
Взгляд на обучение
Взгляд на мотивацию
Значение для обучения
Ссылка

Фон

Методологический бихевиоризм возник как реакция на интроспективную психологию, которая доминировала в конце 19-го и начале 20-го веков. Психологи-интроспективы, такие как Вильгельм Вундт, утверждали, что изучение сознания было основным объектом психологии. Их методология была в первую очередь интроспективной, в значительной степени полагаясь на сообщения от первого лица об ощущениях и составляющих непосредственных переживаний.Бихевиористы, такие как Дж. Б. Уотсон и Б. Ф. Скиннер, отвергли методы интроспекции как субъективные и не поддающиеся количественной оценке. Вместо этого они сосредоточились на объективно наблюдаемых, поддающихся количественной оценке событиях и поведении. Они утверждали, что, поскольку невозможно объективно наблюдать или количественно оценить то, что происходит в сознании, научные теории должны принимать во внимание только наблюдаемые индикаторы, такие как последовательности стимул-реакция. Согласно Скиннеру (1976, 23), «проблемы ментализма можно избежать, если обратиться непосредственно к предшествующим физическим причинам, минуя промежуточные чувства или состояния ума.Самый быстрый способ сделать это — это… рассмотреть только те факты, которые можно объективно наблюдать в поведении одного человека в его отношении к его [или ее] предыдущей экологической истории ». Радикальные бихевиористы, такие как Скиннер, также сделали онтологическое утверждение, что факты о ментальных состояниях можно свести к фактам о поведенческих диспозициях.

Взгляд на знания

Бихевиористы, такие как Уотсон и Скиннер, истолковывают знание как набор поведенческих моделей. Скиннер утверждает, что это не тот случай, когда мы используем знания, чтобы направлять наши действия; скорее, «знание — это действие или, по крайней мере, правила действия» (152).Это набор пассивных, в основном механических реакций на раздражители окружающей среды. Так, например, бихевиорист будет утверждать, что сказать, что кто-то знает Шекспира, значит сказать, что у него есть определенный поведенческий репертуар по отношению к Шекспиру (152). Знания, которые активно не выражаются в поведении, можно объяснить поведенческими способностями. Например, фраза «Я узнаю синюю птицу, когда вижу ее» может быть эффективно эквивалентна фразе «У меня есть способность идентифицировать синюю птицу, хотя сейчас я этого не делаю» (154).Если знание истолковывается как репертуар поведения, можно сказать, что кто-то что-то понимает, если он обладает соответствующим репертуаром. Упоминание о когнитивных процессах не требуется (156–57).

Взгляд на обучение

С бихевиористской точки зрения передача информации от учителя к ученику — это, по сути, передача ответа, соответствующего определенному стимулу. Таким образом, цель обучения состоит в том, чтобы представить ученику соответствующий репертуар поведенческих реакций на определенные стимулы и усилить эти реакции с помощью эффективного графика подкрепления (161).Эффективный график армирования требует постоянного повторения материала; небольшие, прогрессивные последовательности задач; и постоянное положительное подкрепление. Без положительного подкрепления выученные ответы быстро угаснут. Это потому, что учащиеся будут продолжать изменять свое поведение, пока не получат положительное подкрепление.

Взгляд на мотивацию

Бихевиористы объясняют мотивацию графиком положительного и отрицательного подкрепления. Подобно тому, как получение кормовых гранул каждый раз, когда он клюет кнопку, учит голубя клевать кнопку, приятный опыт заставляет учащихся устанавливать желаемые связи между конкретными стимулами и соответствующими реакциями.Например, ученик, получивший словесную похвалу и хорошие оценки за правильные ответы (положительное подкрепление), скорее всего, усвоит эти ответы эффективно; тот, кто не получает положительных отзывов на одни и те же ответы (отрицательное подкрепление), с меньшей вероятностью усвоит их так же эффективно. Точно так же люди-ученики склонны избегать ответов, связанных с наказанием или неприятными последствиями, такими как плохие оценки или отрицательная обратная связь.

Значение для обучения

Бихевиористские методы обучения, как правило, основываются на так называемых упражнениях «умения и упражнения», которые обеспечивают постоянное повторение, необходимое для эффективного закрепления паттернов реакции.Другие методы включают структуру вопросов (стимулов) и ответов (ответов), в которых вопросы постепенно увеличиваются; управляемая практика; и регулярные обзоры материала. Бихевиористские методы также обычно в значительной степени полагаются на использование положительных подкреплений, таких как словесная похвала, хорошие оценки и призы. Бихевиористы оценивают степень обучения, используя методы, которые измеряют наблюдаемое поведение, например, успеваемость на экзамене. Бихевиористские методы обучения оказались наиболее успешными в тех областях, где есть «правильный» ответ или легко запоминающийся материал.Например, хотя бихевиористские методы оказались успешными в обучении структурированному материалу, такому как факты и формулы, научные концепции и словарный запас иностранного языка, их эффективность в обучении пониманию, композиции и аналитическим способностям сомнительна.

Номер ссылки

Скиннер, Б.Ф. (1976). О поведении . Нью-Йорк: старинные книги.

Бихевиоризм — Энциклопедия Нового Света

Бихевиоризм — это подход в психологии, основанный на предположении, что поведение, как человека, так и животного, может быть научно исследовано и понято без обращения к внутренним ментальным состояниям.Три главных деятеля привели к развитию этого подхода: Иван Павлов, Джон Б. Уотсон и Б.Ф. Скиннер. Их исследования породили теории обучения, полностью основанные на реакциях или «ответах» организма (человека или животного) непосредственно на стимулы в окружающей среде посредством процессов кондиционирования. Это стало важным поворотным моментом в психологии как научной дисциплине и привело к обширным исследованиям в области сравнительной психологии и экспериментальной психологии, предоставив ценные данные о том, как животные и люди учатся адекватным реакциям на внешнюю среду.

Хотя такие теории больше не считаются адекватными для объяснения всех форм обучения и поведения, тем не менее, методологии, разработанные в результате таких исследований, продолжают использоваться в многочисленных исследовательских программах, которые значительно расширили понимание человеческой природы.

Определение

Бихевиоризм был разработан с указанием, что только наблюдения, которые удовлетворяют критериям научного метода, а именно, что они должны быть повторяемыми в разное время и независимыми наблюдателями, должны быть приемлемыми в качестве доказательства.Это фактически отвергает самоанализ, основной метод психологов после экспериментальной психологии Вильгельма Вундта, доминирующей парадигмы в психологии в начале двадцатого века. Таким образом, бихевиоризм можно рассматривать как форму материализма, отрицающего какое-либо независимое значение психических процессов. Похожий подход можно найти в политической науке, известной как «бихевиорализм».

Бихевиористская школа мысли шла параллельно с психоаналитическим движением, возникшим в результате работ Зигмунда Фрейда, который также был сторонником механистического взгляда на человеческую природу, но рассматривал разум, особенно бессознательное, как арену, на которой исключительно человеческие произошла деятельность.

Одно из предположений, которых придерживаются многие бихевиористы, состоит в том, что свобода воли — это иллюзия. В результате бихевиоризм диктует, что любое поведение определяется комбинацией генетических факторов и окружающей среды либо посредством классической, либо оперантной обусловленности. Его главными зачинщиками были Иван Павлов, исследовавший классическое обусловливание, Джон Б. Уотсон, придумавший термин «бихевиоризм» и стремившийся ограничить психологию экспериментальными методами, и Б.Ф. Скиннер, который стремился обосновать бихевиоризм, проводя исследования оперантного обусловливания.

Ключевые концепции

• Обучение: Изменение поведения, связанное с результатом опыта.
• Экономия: Принцип, который гласит в философии науки, человек всегда должен выбирать простейшее объяснение.
• Стимул: Все, что может повлиять на окружающую среду и тем самым повлиять на поведение человека.
• Ответ: Любая реакция на раздражитель. Для бихевиористов реакция ограничивается любым измеримым поведением.
• Рефлекс: Неизученная реакция, вызванная определенными стимулами.
• Добровольный ответ: Ответ, который находится под контролем человека.
• Классическое кондиционирование: Изучение обучения с упором на рефлекторные реакции.
• Operant Conditioning: Изучение обучения, которое фокусируется на изменениях в произвольных реакциях в результате их последствий.
• Радикальный бихевиоризм: Позиция Уотсона и Скиннера, согласно которой изучение внутренних процессов невозможно изучить объективно и не имеет отношения к пониманию поведения человека.
• Изменение поведения: Применение принципов кондиционирования для изменения поведения человека.
• Эквипотенциальность: Идея о том, что принципы условий должны применяться ко всем формам поведения и ко всем видам.
• Этология: Изучение поведения животных в естественной среде обитания.
• Видовое поведение: Иногда называемое инстинктами, это поведение, характерное для определенного вида.

Основоположники бихевиоризма

Джон Б. Уотсон

В начале двадцатого века Уотсон в своей книге « Психология с точки зрения бихевиориста» утверждал, что психология занималась исключительно объективным наблюдением за поведением. В то время это был существенный разрыв с преобладающей структуралистской психологией, которая использовала метод интроспекции и считала изучение поведения устаревшим.

Ватсон, в отличие от многих своих коллег, изучал приспособление организмов к окружающей среде.В частности, его интересовало определение конкретных стимулов, которые заставляли организмы давать свои ответы. На подход Уотсона большое влияние оказали работы русского физиолога Ивана Павлова, который открыл феномен классической обусловленности в своем знаменитом исследовании пищеварительной системы собак. Уотсон принял модель Павлова, подчеркивая физиологические реакции и роль стимулов в создании условных реакций. По этой причине Уотсона можно охарактеризовать как психолога «стимул-реакция» (СР).

Методологический бихевиоризм

Теория Уотсона убедила большинство академических исследователей в важности поведенческих исследований. В частности, в области сравнительной психологии это соответствовало предупреждению, сделанному каноном Ллойда Моргана в отношении некоторых из наиболее антропоморфных работ, таких как работа Джорджа Романеса, в которой психические состояния свободно приписывались животным. . Подход Уотсона был с радостью подхвачен такими исследователями, как Эдвард Л.Торндайк, изучавший способность кошек сбегать из ящиков с головоломками. Однако большинство психологов заняли позицию, которая сейчас называется «методологическим бихевиоризмом»: они признавали, что поведение было либо единственным, либо наиболее эффективным методом объективного наблюдения в психологии.

Среди известных бихевиористов двадцатого века, занимавших эту позицию, были Кларк Л. Халл, который описал свою позицию как «нео-бихевиоризм», и Эдвард К. Толман, разработавший большую часть того, что позже стало когнитивистской программой.Толмен (1948) утверждал, что крысы построили «когнитивные карты» лабиринтов, которым они научились управлять, даже в отсутствие вознаграждения, и что связь между стимулом и реакцией (S-> R) опосредована третьим компонентом — организмом. (S-> O-> R).

Методологический бихевиоризм остался позицией большинства психологов-экспериментаторов. С ростом интереса к познанию животных с 1980-х годов и появлением более неортодоксальных взглядов, таких как аргумент Дональда Гриффина (1976) о том, что животные обладают сознанием, как у людей, менталистический язык все чаще стал использоваться даже в дискуссиях о психологии животных, в как сравнительная психология, так и этология.Однако даже обсуждение сознания никоим образом не противоречит позиции методологического бихевиоризма.

Б.Ф. Скиннер

Б.Ф. Скиннер, проводивший экспериментальную работу в области сравнительной психологии с 1930-х по 1950-е годы, оставался самым известным теоретиком и представителем бихевиоризма до своей смерти в 1990 году. Скиннер разработал особый вид бихевиористской философии, получивший название » радикальный бихевиоризм «. Ему приписывают создание новой версии психологической науки, называемой поведенческим анализом, или «Экспериментальным анализом поведения» (EAB), после вариаций в подзаголовке его работы 1938 года « Поведение организмов: экспериментальный анализ поведения». .

В то время как EAB отличается от других подходов к поведенческим исследованиям по многочисленным методологическим и теоретическим вопросам, радикальный бихевиоризм отходит от методологического бихевиоризма, прежде всего в том, что он принимает трактовку чувств, состояний ума и самоанализа как существующих и поддающихся научному лечению. Однако радикальный бихевиоризм не определяет чувства как причины поведения. Среди других отличий было отвержение рефлекса как модели всего поведения и защита науки о поведении, дополняющей, но не зависящей от физиологии.

Эта философская позиция приобрела силу благодаря успеху ранней экспериментальной работы Скиннера с крысами и голубями, обобщенной в его книгах Поведение организмов (1938) и Расписание подкрепления (1957, с К. Б. Ферстером). Особое значение имело его открытие «оперантного ответа», которое, как известно, запомнилось благодаря так называемому «ящику Скиннера». Оперантный ответ контрастирует с рефлекторным ответом тем, что он состоит из класса структурно различных, но функционально эквивалентных ответов.Например, в то время как крыса может нажимать на рычаг своей левой лапой, правой лапой или даже хвостом, все эти различные реакции действуют на мир одинаковым образом и достигают общего результата, а именно нажатия рычага. . Таким образом, операнты можно рассматривать как серию ответов, которые достигают одинаковых целей или последствий.

Эмпирическая работа Скиннера расширила более ранние исследования обучения методом проб и ошибок, проведенные такими исследователями, как Торндайк и Гатри. Скиннер также наблюдал влияние различных схем подкрепления на скорость оперантных ответов животных.Он добился замечательных успехов в обучении животных выполнять неожиданные реакции, издавать большое количество ответов и демонстрировать множество эмпирических закономерностей в поведении. Эти результаты придали некоторое доверие его радикальному концептуальному анализу.

Отношение к языку

Когда Скиннер отказался от экспериментальной работы, чтобы сосредоточиться на философских основах науки о поведении, его внимание обратилось к человеческому языку. В его книге Verbal Behavior (1957) изложена теория функционального анализа вербального поведения.Книга подверглась резкой критике со стороны лингвиста Ноама Хомски (1959). Скиннер не ответил подробно; но позже он утверждал, что «[Хомский] не знает, о чем я говорю, и по какой-то причине не может этого понять» (Скиннер, 1972).

Для бихевиористского анализа человеческого поведения важным было не овладение языком, а скорее взаимодействие между языком и явным поведением. В эссе, переизданном в его книге « Непредвиденные обстоятельства подкрепления» 1969 года, Скиннер высказал мнение, что люди могут создавать языковые стимулы, которые затем приобретают контроль над их поведением так же, как внешние стимулы.Возможность такого «учебного контроля» над поведением означала, что непредвиденные обстоятельства подкрепления не всегда будут оказывать такое же влияние на поведение человека с такой же надежностью, как у различных изученных животных.

Бихевиоризм в философии

Во многих отношениях бихевиоризм является одновременно психологическим и философским движением. Основная предпосылка радикального бихевиоризма состоит в том, что изучение поведения должно быть эмпирической наукой, такой как химия или физика.Бихевиористы стремились создать дисциплину, исключающую все гипотетические и субъективные внутренние состояния изучаемых организмов.

В аналитической философии есть подходы, которые назвали себя или были изобретены другими как бихевиористские. В логическом бихевиоризме (как это считают, например, Рудольф Карнап и Карл Хемпель) смысл психологических утверждений — это условия их проверки, которые состоят из выполненного открытого поведения. Куайн использовал тип бихевиоризма, на который повлияли некоторые идеи Скиннера, в своей собственной работе о языке.Гилберт Райл защищал особую разновидность философского бихевиоризма, очерченную в его книге The Concept of Mind, , в которой его центральным утверждением было то, что примеры дуализма часто представляют собой «категориальные ошибки» и, следовательно, что они на самом деле являются неправильным пониманием использования обычных язык.

Дэниел Деннетт также признал себя типом бихевиориста (Bennett 1993). Иногда утверждается, что Людвиг Витгенштейн защищал бихевиористскую позицию, и что есть важные области пересечения между его философией, логическим бихевиоризмом и радикальным бихевиоризмом.(Например, аргумент «жук в коробке», в котором Витгенштейн ссылается на концепцию, в которой кто-то воображает, что у каждого есть коробка с жуком внутри. Никто не может заглянуть внутрь коробки пыльника, и каждый утверждает, что знает, что такое жук, только Витгенштейн предположил, что в такой ситуации слово «жук» не может быть названием предмета, поскольку каждый может воспринимать жука по-разному; жук «выпадает из рассмотрения как не имеющий отношения к делу».) Однако Витгенштейн. не был бихевиористом, а его стиль письма достаточно эллиптический, чтобы допускать целый ряд интерпретаций.Математика Алана Тьюринга тоже иногда считали бихевиористом, но сам он этого не отождествлял.

Критика бихевиоризма

Бихевиоризм можно критиковать как чрезмерно детерминированный взгляд на человеческое поведение — игнорируя внутренние психологические и психические процессы, бихевиоризм упрощает сложность человеческого поведения. Некоторые даже утверждают, что строгая природа радикального бихевиоризма по существу определяет людей как механизмы без свободы воли.

Бихевиористский подход также подвергался критике за его неспособность учитывать обучение или изменения в поведении, которые происходят в отсутствие влияния окружающей среды; такие события сигнализируют о наличии внутреннего психологического или умственного процесса.

Наконец, исследования этологов показали, что принципы обусловливания не универсальны, что противоречит бихевиористскому утверждению об эквипотенциальности между принципами обусловливания.

Бихевиоризм был разработан в противовес интроспективному подходу, который полагался в первую очередь, если не полностью, на внутреннюю саморефлексию сознательной умственной деятельности.Хотя радикальный бихевиоризм может быть весьма ограниченным в своей объяснительной способности, тем не менее, он сыграл важную роль, позволив психологии развить научные поиски знаний о человеческой природе и поведении.

Тем не менее, связь между стимулом и реакцией — это не просто прямая причинно-следственная связь. Факторы, помимо стимула, участвуют в определении реакции. Действия происходят исходя из цели, а цель определяется умом испытуемого. Таким образом, более полное понимание человеческого поведения должно включать как внешние действия тела, так и внутреннюю жизнь ума.

Наследие

Несмотря на такую ​​критику бихевиоризма, изучение оперантного и классического обусловливания внесло большой вклад в понимание человеческого поведения в психологии. Несмотря на то, что бихевиоризм больше не был авторитетным голосом, он был доминирующей силой в психологии Северной Америки в течение значительного периода двадцатого века.

Естественным результатом бихевиоризма является поведенческая терапия, метод изменения дезадаптивных реакций человека на определенные раздражители.Он включает в себя самые основные методы изменения человеческого поведения, такие как вознаграждение и наказание, подкрепление и даже биологическая обратная связь, с использованием техник кондиционирования. Часто в центре внимания оказывается развитие жизненных навыков. Будучи основанными на бихевиоризме, такие формы модификации поведения используются психотерапевтами, родителями и опекунами инвалидов, как правило, без какой-либо основополагающей бихевиористской философии.

Бихевиоризм развился как реакция на интроспективный подход, который не смог объяснить психические процессы.Во многих отношениях бихевиоризм проложил путь к новой, научно обоснованной психологии, которая значительно продвинула понимание человеческого поведения.

Список литературы

• Baum, W.M. 2005. Понимание бихевиоризма: поведение, культура и эволюция . Блэквелл.
• Беннет, Дэниел С. 1993. Послание: Среды не существует. Философия и феноменологические исследования. 53 (4): 889-931.
• Хомский, Ноам. 1959. «Обзор вербального поведения Б. Ф. Скиннера.» Язык . 35 (1): 26-58.
• Ферстер, К. Б. и Б. Ф. Скиннер. 1957. График армирования. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
• Гриффин, Дональд Р. 1976. Вопрос осведомленности животных. ISBN 0865760020.
• Латтал К.А. и П.Н. Гнаться. 2003. Теория и философия поведения. Пленум.
• Миллс, Джон А. 2000. Контроль: История поведенческой психологии. Издательство Нью-Йоркского университета.
• Плотник, Род.2005. Введение в психологию. Thomson-Wadsworth. ISBN 0534634079.
• Рахлин, Х. 1991. Введение в современный бихевиоризм, 3-е издание. Нью-Йорк: Фриман.
• Скиннер, Б.Ф. 1938. Поведение организмов. Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
• Скиннер, Б.Ф. 1945. «Оперативный анализ психологических терминов» Психологический обзор . 52: 270-277, 290-294.
• Скиннер, Б.Ф. 1953. Наука и поведение человека. ISBN 00292

  .

• Скиннер, Б.Ф. 1957. Вербальное поведение. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
• Скиннер, Б.Ф. 1969. Непредвиденные обстоятельства подкрепления: теоретический анализ . Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.
• Скиннер, Б.Ф. 1972. «Меня неправильно поняли…». В журнале Center Magazine. март-апрель, стр. 63.
• Скиннер, Б. Ф. 1981. «Отбор по последствиям». В Science 213: 501-514.
• Скиннер, Б.F. 2002. За пределами свободы и достоинства . Hackett Publishing.
• Стаддон, Дж. 2001. Новое поведение: разум, механизм и общество. Филадельфия: Психология Пресс.
• Толмен, E.C. 1948. «Когнитивные карты у крыс и людей». Психологическое обозрение . 55: 189-208.
• Уотсон, Дж. Б. 1913. Психология с точки зрения бихевиористов. В Психологическое обозрение . 20: 158-177.
• Уотсон, Дж. Б. 1919. Психология с точки зрения бихевиориста.
• Уотсон, Дж. Б. 1924. Бихевиоризм.
• Zuriff, G.E. 1985. Бихевиоризм: концептуальная реконструкция. Издательство Колумбийского университета.

Внешние ссылки

Все ссылки получены 26 мая 2016 г.

Кредиты

Энциклопедия Нового Света Писатели и редакторы переписали и завершили статью Википедия в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 Лицензия (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства. Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников Энциклопедии Нового Света, участников, так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних публикаций википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в Энциклопедию Нового Света :

Примечание. Некоторые ограничения могут применяться к использованию отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

.

No related posts.