Рассеянность внимания это в психологии: Рассеянность внимания — это… Что такое Рассеянность внимания?

.

Отвлечение — это отвлечение внимания человека или группы от выбранного объекта внимания на источник отвлечения. Отвлечение может быть вызвано одной из следующих причин: неспособность обращать внимание; отсутствие интереса к объекту внимания; больший интерес к чему-то другому, кроме объекта внимания; или большая интенсивность, новизна или привлекательность источника отвлечения.

Отвлекают как внешние источники (физический стимул через пять органов чувств), так и внутренние источники (мысли, мечты, половое влечение и т. Д.)

Разделенное внимание также определяется как отвлечение в ситуациях, требующих полного внимания к одному объекту (спорт, академические тесты, успеваемость и т. Д.). Несколько перерывов могут или не могут рассматриваться как отвлекающие, поскольку их ценность или важность больше, чем объект внимания; например, приветственный телефонный звонок, творческое вдохновение или неотложная медицинская помощь.Отвлечение — основная причина прокрастинации.

• Исследование проводилось в отношении конкретных областей рекламы, которые просматривали испытуемые, и того, сколько времени эти субъекты проводят, глядя на указанные области.
• Доктор Рой Баумейстер, социолог, однажды проверил силу воли испытуемых против различных отвлекающих факторов и соблазнов.

Внимание, отвлечение и когнитивный контроль под нагрузкой на JSTOR

Было показано, что степень, в которой люди могут сосредоточить внимание перед лицом несущественных отвлекающих факторов, критически зависит от уровня и типа информационной нагрузки, связанной с их текущей задачей.Способность сосредотачивать внимание улучшается в условиях задачи с высокой перцепционной нагрузкой, но ухудшается в условиях высокой нагрузки на процессы когнитивного контроля, такие как рабочая память. Я делаю обзор недавних исследований по влиянию нагрузки на зрительную осведомленность и активность мозга, в том числе меняющиеся эффекты на протяжении жизни, и описываю последствия отвлечения и невнимательности в повседневной жизни и в клинических группах.

Current Directions in Psychological Science рассматривает современные тенденции и противоречия в психологии.Он содержит краткие обзоры исследований по всем разделам научной психологии. Обзоры, опубликованные в Current Directions in Psychological Science, написанные ведущими экспертами в терминах, доступных за пределами их конкретных областей, охватывают такие актуальные темы, как теория разума, нейронные основы памяти, распознавание лиц, выражение эмоций, познание и старение, а также привязанность и личность у млекопитающих.

Сара Миллер МакКьюн основала SAGE Publishing в 1965 году для поддержки распространения полезных знаний и просвещения мирового сообщества.SAGE — ведущий международный поставщик инновационного высококачественного контента, ежегодно публикующий более 900 журналов и более 800 новых книг по широкому кругу предметных областей. Растущий выбор библиотечных продуктов включает архивы, данные, тематические исследования и видео. Контрольный пакет акций SAGE по-прежнему принадлежит нашему основателю, и после ее жизни она перейдет в собственность благотворительного фонда, который обеспечит дальнейшую независимость компании. Основные офисы расположены в Лос-Анджелесе, Лондоне, Нью-Дели, Сингапуре, Вашингтоне и Мельбурне.www.sagepublishing.com

Гарвардские психологи раскрывают настоящую причину, по которой мы все так отвлечены.

Когда дело доходит до того, как быть более сосредоточенным и менее отвлеченным, у нас есть вещи наизнанку.

Мы склонны думать, что отвлекаемся из-за устройств в нашем кармане, Instagram, Facebook, текстовых сообщений, телефонных звонков и тысяч других уведомлений, привлекающих наше внимание.

Но, согласно исследованиям двух гарвардских психологов, настоящая проблема заключается не в хаотической среде, а в нашем сознании.

Психологи Мэтью Киллингсворт и Дэниел Гилберт обнаружили, что человеческий разум на самом деле настроен на это состояние постоянного отвлечения внимания. В исследовании, проведенном с участием 2250 взрослых, они пришли к выводу, что мы проводим около 47 процентов каждого часа бодрствования в «блуждании ума». Блуждание ума, также называемое «мыслью, не зависящей от стимулов», — это опыт, который настолько обычен и естественен для нас, что мы даже не замечаем его.

Он ждет у выхода на посадку вашего самолета и фантазирует о должности или компании мечты, которую вы надеетесь получить через несколько лет.Он сидит в Uber и думает о пяти электронных письмах, которые вы забыли написать этим утром. Он ждет начала конференц-связи и переходит к мысленному образу вас, сидящего на пляже на Бали с коктейлем. Все мы знаем это состояние, и оно оказывается режимом работы мозга по умолчанию.

Это важное открытие, имеющее два важных значения. Во-первых, это показывает, что отвлечение — это прежде всего игра разума. Если мы действительно хотим сосредоточиться, если мы действительно хотим более умело управлять отвлекающими факторами цифровой жизни, этот путь должен включать выработку новой привычки более эффективного управления нашим самым ценным ресурсом: нашим вниманием.

Есть еще один важный вывод. Нам следует меньше сосредотачиваться на том, что мы делаем , и больше на том, что мы на . Это исследование также показало, что блуждание разума больше связано с несчастьем, чем с деятельностью, которой мы занимаемся. Это не то, как мы обычно думаем. Обычно мы думаем, что приятные дела делают нас счастливыми. Но эти исследователи обнаружили, что деятельность составляет 4,6 процента нашего счастья. Пребывание полностью здесь, вместо того, чтобы путешествовать во времени через разум, составляет около 10.8 процентов.

Итак, как вы можете переключиться с блуждания мыслей на сосредоточение? Введите Notice-Shift-Rewire — инструмент, который вы можете использовать, чтобы радикально изменить свое психическое состояние в любое время и в любом месте.

Обратите внимание, когда ваш разум начинает блуждать.

Это сложно, потому что блуждание мыслей похоже на сон. Когда вы репетируете спор, который, как вы думаете, собираетесь поссориться с коллегой, вы на самом деле не осознаёте, что происходит. Вы скучаете по этому моменту, вы полностью погружены в свои мысли, не обращая внимания на то, что происходит вокруг вас.

Итак, все начинается с вашей способности замечать, когда вы попадаете в это состояние. А сделать это зачастую очень сложно. На самом деле, это настолько сложно, что может быть полезно настроить сигналы в своей жизни, чтобы помочь вам не забывать замечать: каждый раз, когда вы останавливаетесь у знака остановки, каждый раз, когда вы идете на работу, или каждый раз, когда вы достаете свой телефон.

Сосредоточьтесь на настоящем.

Как только вы заметите, следующий шаг — переключить ваше внимание на то, что происходит прямо сейчас.Это может быть полное погружение в электронное письмо, которое вы набираете, полное слушание собеседника или действительно вкус последнего кусочка еды, который вы только что положили в рот. В более свободные моменты это может быть внимание к достопримечательностям, ощущениям в своем теле, пению птиц, ветру или гудку автомобилей.

Перефокусируйте, перефокусируйте и наслаждайтесь моментом.

Последний шаг — укрепить эту новую привычку ума. Для этого все, что вам нужно сделать, это занять от 15 до 30 секунд, чтобы оставаться в этом состоянии и по-настоящему насладиться ощущениями от пребывания здесь сейчас.

Конечно, полностью отказаться от этой привычки блуждать мысли не просто сложно, это невозможно. Даже величайшие мастера внимательности нашего времени сообщают, что теряются в этом состоянии блуждания ума. Так что, если вы обнаружите, что забываете и уноситесь мыслями, знайте, что вы не делаете ничего плохого. Ты просто человек.

Но по мере того, как вы делаете этот сдвиг, вы можете начать замечать, как будто вы начинаете видеть свою жизнь в HD. Все становится ярче и интереснее.Вы чувствуете меньше стресса из-за блуждающих мыслей, больше связаны с жизнью, которая происходит прямо сейчас.

Мнения, выраженные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнениями Inc.com.

Процессы мозга, которые могут влиять на внимание

Внимание — это не только то, на чем мы сосредоточены, оно также касается всего того, что нам удается отключить. Мы знаем, что внимание одновременно избирательно и ограничено с точки зрения возможностей, но как именно отфильтровать ненужную информацию и направить внимание на действительно важные вещи?

Многие теории внимания, как правило, концентрируются на том, как мы фокусируем внимание, но не в состоянии точно указать, как нам удается игнорировать все стимулы вокруг нас, конкурирующие за ресурсы внимания.Несколько недавних исследований были посвящены нейробиологии, лежащей в основе этого процесса, и пролили свет на возможные процессы, которые влияют на то, как мы отключаемся от отвлекающих факторов.

Внимание на нейронном уровне

Одно исследование 2013 года, проведенное учеными из Университета Ньюкасла, показало, что то, как нейроны реагируют на внешние стимулы, влияет на способности восприятия.

Ведущий автор Алекс Тиле объяснил:

«Когда вы общаетесь с другими, вы можете лучше слышать себя, говоря громче или более четко.Когда мы обращаем внимание, нейроны, кажется, делают похожие вещи. Они более интенсивно передают свое сообщение своим партнерам, что сопоставимо с тем, что они говорят громче. Но что еще более важно, они также повышают достоверность своего сообщения, по сравнению с более ясным высказыванием «.

Синхронизация областей мозга

Исследователи из Медицинской школы Вашингтонского университета в Сент-Луисе обнаружили, что мозг, по-видимому, способен синхронизировать активность в различных областях мозга, позволяя человеку сосредоточиться на задаче.Исследователи сравнивают этот процесс с использованием рации — области мозга, по сути, «настраиваются на одну и ту же частоту», чтобы создать четкую линию связи.

«Мы думаем, что мозг не только переводит в состояние готовности области, которые способствуют вниманию, но и следит за тем, чтобы в этих областях были открытые линии для звонков друг другу», — поясняет исследователь Эми Дэйч.

Исследование включало прямое сканирование определенных областей мозга пациентов с эпилепсией, когда они наблюдали за визуальными объектами. Участников попросили обнаружить цели на экране, не двигая глазами, а затем нажать кнопку, чтобы указать, что они видели цель.

Исследователи обнаружили, что по мере того, как участники направляли свое внимание на цель, определенные области мозга, важные для внимания, корректировали свои циклы возбудимости таким образом, чтобы циклы совпадали. Области, не связанные с вниманием, не показали таких изменений возбудимости.

Авторы предположили, что, когда области мозга, участвующие в обнаружении стимула, находятся на высоком уровне возбудимости, люди с гораздо большей вероятностью заметят стимул. И наоборот, когда уровни возбудимости в этих областях низкие, вероятность обнаружения сигнала намного ниже.

Мозговая система против отвлечения внимания

Другое недавнее исследование предполагает, что мозг на самом деле активно подавляет определенные сигналы, чтобы не отвлекаться. Исследователи считают, что наша способность сосредоточиться на объекте — лишь часть уравнения внимания.

«Наши результаты ясно показывают, что это только одна часть уравнения, а активное подавление нерелевантных объектов — еще одна важная часть», — пояснил ведущий автор Джон Гаспар.

Авторы также предполагают, что открытие этой анти-отвлекающей системы может иметь важные последствия для психологических расстройств, связанных с вниманием, включая СДВГ.

Вместо того, чтобы пытаться сосредоточиться сильнее, тем, кто испытывает проблемы с вниманием, лучше подавить отвлекающие факторы.

Почему эти процессы имеют значение?

Почему так важно понимать процессы, стоящие за вниманием? Потому что мы живем в мире отвлечений.В любой момент тысячи вещей могут конкурировать за наше внимание и нашу способность отфильтровывать эзотерическое и сосредотачиваться на том, что действительно важно, — настолько важно, что иногда может означать разницу между жизнью и смертью.

Когда вы ведете машину в загруженном транспортном потоке, ваша способность сосредоточиться на дороге и других водителях, игнорируя отвлекающие факторы (радио, мобильный телефон, болтовню пассажира в машине), может означать разницу между безопасным прибытием в пункт назначения. или попадание в дорожно-транспортное происшествие.

Как объясняет Джон Макдональд в исследовании, «отвлечение внимания является основной причиной травм и смерти при вождении и других сложных условиях. Есть индивидуальные различия в способности справляться с отвлечением. Новые электронные продукты предназначены для привлечения внимания. усилия, а иногда кажется, что люди не могут этого сделать ».

Новое исследование того, как мозг справляется с отвлекающими факторами и фокусирует внимание, дает представление о том, как работает этот процесс, и дает исследователям и врачам новые способы решения проблем с вниманием.

Влияние отвлечения внимания на память и познание: комментарий

Front Psychol. 2014; 5: 841.

Исследовательский институт Ротмана в Бэйкресте, Центр Бэйкрест, Торонто, Онтарио, Канада

Отредактировал: Аннелис Вредевельдт, Университет VU Амстердам, Нидерланды

Рецензировал: Питер Эдвард Вайс, Калифорнийский университет, Сан Франциско, США; Кевин Б. Патерсон, Университет Лестера, Великобритания,

Эта статья была отправлена ​​в Cognition, раздел журнала Frontiers in Psychology.

Поступило 14.06.2014; Принято 15 июля 2014 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (CC BY). Использование, распространение или воспроизведение на других форумах разрешено при условии указания автора (авторов) или лицензиара и ссылки на оригинальную публикацию в этом журнале в соответствии с принятой академической практикой.Запрещается использование, распространение или воспроизведение без соблюдения этих условий.

Abstract

Этот комментарий представляет собой обзор результатов и идей, изложенных в предыдущих девяти статьях о влиянии отвлечения внимания на аспекты когнитивной деятельности. Сами статьи посвящены разрушительному влиянию отвлечения внимания на запоминание слов, предметов и событий, а также на визуальную обработку, формирование категорий и другие познавательные задачи.В комментарии оценивается роль, которую играет подавление отвлекающей информации «в целом» и конкуренция «в конкретной области», возникающая, когда задачи и отвлечение связаны с очень похожим материалом. Некоторые формы отвлечения значимо актуальны для текущей задачи, и модель избирательного внимания Трейсмана (1964) используется для описания результатов в этой области. Наконец, обсуждаются индивидуальные различия в уязвимости к отвлечению; На пожилых людей особенно влияют отвлекающие стимулы, хотя неспособность подавить отвлечение иногда может оказаться полезным для более поздней когнитивной деятельности.

Ключевые слова: внимание, отвлечение, общее подавление домена, доменно-специфическая интерференция, старение

ВВЕДЕНИЕ

В нашем шумном мире отвлекающие факторы почти постоянно присутствуют, конкурируя с нашим вниманием, когда мы пытаемся сосредоточиться на обучении, вспоминая прошлое событиях, или решение сложных проблем. Какие факторы способствуют успеху или неудаче в блокировании такой отвлекающей информации? Это главный вопрос, который задают исследователи, которые участвовали в написании предыдущих статей.В этом комментарии я обобщу некоторые из основных выводов, выделю общие принципы, которые их объединяют, и попытаюсь устранить несоответствия там, где они существуют. Комментарий будет откровенно смещен в сторону моего личного взгляда на познание с точки зрения активных операций обработки и будет основан на выводах и идеях из более старой литературы, где они, кажется, имеют смысл текущих наблюдений.

ОТВЕДЕНИЕ: ОБЩЕЕ ИЛИ СПЕЦИАЛЬНОЕ?

Один вопрос, который встречается в ряде статей, заключается в том, ухудшает ли отвлечение когнитивную деятельность, истощая некоторые общие ресурсы или конкурируя за конкретное репрезентативное пространство.То есть, расходуем ли мы общие ресурсы внимания, когда пытаемся заблокировать нежелательную стимуляцию, тем самым оставляя меньше ограниченного запаса для подпитки основной задачи, или отвлечение особенно мешает только тогда, когда нерелевантная стимуляция качественно похожа на релевантную для задачи информацию ? В предыдущих статьях есть доказательства для обеих позиций. Мастроберардино и Вредевельдт (2014) предложили итальянским детям в возрасте 8–11 лет просмотреть 5-минутный видеоклип, содержащий как визуальные, так и слуховые детали; Позднее детям задавали вопросы об этих деталях в различных условиях.Дети либо смотрели на пустой экран во время выполнения задания по поиску, либо смотрели с закрытыми глазами (EC), либо наблюдали визуальное отображение слов на иврите, представленных с частотой 1 с, либо слышали слова на иврите, произносимые с частотой 1 с. Результаты показали, что пустой экран и условия ЭК были связаны с лучшим запоминанием визуальных деталей, чем условия визуального и слухового отвлечения, которые не различались. Удивительно, но различные условия поиска не повлияли на воспоминание слуховых деталей. Результаты для визуальных деталей показывают, что как зрительное, так и слуховое отвлечение ухудшало извлечение, предполагая, что ресурсы внимания были заняты на блокирование отвлекающих стимулов, тем самым снижая эффективность извлечения.Однако этот «общий» отчет не соответствует наблюдаемому отсутствию эффекта на вспоминание слуховых деталей, а также не может воспроизвести результаты более раннего исследования взрослых участников (Vredeveldt et al., 2011), которое показало эффекты интерференции, зависящие от модальности. с очень похожими материалами. Авторы предполагают, что настоящие результаты могут отражать особую трудность, с которой дети могут со временем сосредоточить внимание на поисковой задаче. Это кажется очень разумным, хотя тогда любопытно, почему отвлечение не повлияло на вспоминание слуховых деталей.Авторы предполагают, что слуховые детали в используемом видео были связаны с сопутствующими социальными взаимодействиями и что это могло иметь буфер для извлечения, чтобы не отвлекаться.

Таким образом, в статье Мастроберардино и Вредевельдт (2014) делается вывод о том, что воспоминание визуальных деталей выигрывает от устранения визуального или слухового отвлечения. Однако общность этого вывода ставится под сомнение результатами исследований, опубликованных Kyriakidou et al. (2014). Эти авторы представили кипрским детям в возрасте 6–12 лет сложное зрительно-слуховое событие продолжительностью 10 минут; Затем дети были опрошены о том, что они испытали, либо вскоре после события, либо через неделю.Половина детей была протестирована в условиях ЭК, а другая половина была допрошена о событии с открытыми глазами. Результаты показали, что правильные визуальные детали лучше запоминаются группой ЭК (6,2 против 5,7 пунктов). Не наблюдалось значительного влияния манипуляции ЭК на вспоминание правильных слуховых деталей, что предполагает эффект отвлечения, зависящий от модальности, но стоит отметить, что польза для группы ЭК (4,9 против 4,3 пунктов) на самом деле была немного больше, чем разница между группами для визуальных деталей.Поэтому кажется предпочтительным сделать вывод, что положительный эффект ЭК во время допроса был общим эффектом в этом исследовании, хотя и с большей пользой для запоминания визуальных деталей, как в случае с Мастроберардино и Вредевельдтом (2014).

Картина осложняется тем, что Kyriakidou et al. (2014) не обнаружили никаких эффектов от манипуляции с ЭК во втором эксперименте и действительно комментируют в сноске, что они провели 10 аналогичных исследований и обнаружили положительный эффект закрытия глаз только в одном случае.Авторы предполагают, что обнаружение положительных эффектов может зависеть от других факторов окружающей среды, таких как продолжительность интервью и то, насколько комфортно детям с интервьюером. Важность таких социальных факторов подчеркивается Buchanan et al. (2014), у которых студенты-бакалавры мысленно прослеживали свой путь через трехмерную блочную матрицу в ответ на слуховые инструкции. При выполнении этого задания участники либо закрывали глаза, либо поддерживали зрительный контакт с собеседником, поддерживали контакт с собеседником в темных очках, наблюдали за собеседником, голова которого была отвернута, либо наблюдали за собеседником, голова которого была полностью прикрыта.Лучшее выполнение зрительной задачи было в условиях ЭК, значительно снижалось в условиях темных очков и значительно ухудшалось при зрительном контакте (Buchanan et al., 2014; Рисунок 2). Это исследование показывает, что не просто неуместные визуальные стимулы мешают выполнению задачи, которая по сути является визуальной рабочей памятью (см., Например, Baddeley et al., 1975; Logie et al., 1990), но социальные и эмоциональные последствия поддержания зрительного контакта с другим человеком особенно негативно сказываются на работе.В этом контексте следует ответить на два интересных вопроса: во-первых, будет ли зрительный контакт в равной степени разрушительным для выполнения сложных задач слухово-речевой рабочей памяти (например, «альфа-диапазон», Craik, 1986), и второй — является ли эффект зрительного контакта главным образом обусловленным. к непроизвольному откачиванию общих ресурсов обработки или является ли вмешательство более конкретно аффективным по своей природе. Также следует отметить, что задача, использованная Buchanan et al. (2014) задействовали онлайн-визуальную обработку, а не извлечение эпизодических событий, как в исследованиях Мастроберардино и Вредевельдт (2014) и Кириакиду и др.(2014).

Rae and Perfect (2014) изучали влияние визуального отвлечения на поиск визуально представленных списков слов в попытке повторить открытие Glenberg et al. (1998), что визуальное отвлечение уменьшило извлечение элементов среднего списка из недавно представленного списка слов (Эксперимент 5). Участники экспериментов Rae и Perfect (2014) изучали списки отдельных слов, а затем пытались вспомнить слова устно, глядя на экран, отображающий статический или динамический визуальный шум (рис. 1).Также было состояние EC, но результаты не были сообщены из-за ошибки кодирования в программе. В эксперименте 1 авторы действительно обнаружили, что условие динамического шума было связано с более плохим запоминанием элементов среднего списка, чем условие статического шума, но этот результат не был воспроизведен в экспериментах 2 и 3. Соответственно, Рэй и Перфект выражают значительные сомнения по поводу утверждают, что отвлечение окружающей среды конкурирует с внутренними ресурсами, необходимыми для трудоемкого восстановления памяти.

Эти сомнения сначала усиливаются результатами, представленными Craik et al.(1996). Эти авторы обнаружили, что в то время как выполнение вторичной задачи во время кодирования памяти оказало большое пагубное влияние на последующий поиск списков слов, выполнение той же вторичной задачи во время фазы поиска оказало относительно небольшое влияние на производительность памяти (хотя производительность второстепенной задачи). Учитывая, что Craik et al. (1996) исследование включало выполнение сложной второстепенной задачи одновременно с извлечением, но при этом обнаружило лишь незначительное влияние на производительность памяти; неудивительно, что Rae и Perfect (2014) также обнаружили очень небольшие эффекты отвлекающего визуального отображения, на которое не требовалось ответа участник.Такие выводы о незначительном влиянии конкурирующих стимулов или действий на процессы поиска особенно озадачивают в свете других данных, показывающих, что операции поиска являются довольно дорогостоящими с точки зрения ресурсов обработки (Craik and McDowd, 1987; Craik et al., 1996). Лучшее объяснение может заключаться в том, что обработка поиска каким-то образом защищена или имеет приоритет, и что любое увеличение затрат на обработку в значительной степени покрывается вторичной задачей или другими формами параллельной обработки.

Эти незначительные эффекты при извлечении должны быть пересмотрены в свете результатов, сообщенных Фернандесом и Московичем (2000).Эти исследователи предложили участникам выучить список слов, представленных на слух, для последующего их свободного воспроизведения. Участники также выполняли множество отвлекающих задач, представленных наглядно, одновременно с фазой кодирования или извлечения информации. Существенный вывод заключался в том, что выполнение вторичной задачи во время кодирования оказало существенное негативное влияние на последующее вспоминание независимо от качественной природы вторичной задачи, тогда как выполнение вторичной задачи во время поиска было разрушительным, чтобы вспомнить только тогда, когда вторичный Материал задания был аналогичен вспоминаемому материалу.Они пришли к выводу, что во время кодирования память и параллельные задачи конкурируют за общие ресурсы, но при извлечении конкуренция идет за материально-специфические репрезентативные системы. Этот отчет соответствует результатам Rae and Perfect (2014) в том, что следует ожидать небольшого вмешательства в процесс припоминания, когда отвлекающая задача (динамический визуальный шум) сильно отличается от вспоминаемого материала (отдельные слова). К тому же сначала кажется, что результаты Гленберга и др. (1998) Эксперимент 5 является аномальным, поскольку они сообщили о разрушительном влиянии динамического визуального отображения на устное воспроизведение слов.Однако снижение запоминания от статического к динамическому дисплею составило всего 0,05 (0,28–0,23), и это падение на 18% в целом сопоставимо с падением на 13%, о котором сообщили Фернандес и Москович (2000), когда участники выполняли цифровой мониторинг. задача во время запоминания слов, и падение на 13%, сообщенное Craik et al. (1996), когда участники выполняли визуальную RT-задачу во время устного запоминания слов. Следует также отметить, что Уэйс и Газзейли (2014, рис. 2В) сообщают о небольшом, но значительном влиянии слухового отвлечения на воспоминание визуальных деталей и, таким образом, приводят доводы в пользу общего эффекта отвлечения окружающей среды на эпизодический поиск.Таким образом, промежуточное итоговое заявление может заключаться в том, что второй источник информации (отвлечение внимания или второстепенная задача) может помешать поиску, причем степень нарушения будет зависеть от таких факторов, как специфика извлекаемого материала, схожесть вторичной информации. в зависимости от извлеченного материала, сложности или значимости вторичной информации, а также от того, требует ли эта информация ответа.

В статье Wais and Gazzaley (2014) сообщается о серии исследований, в которых изучается влияние зрительных и слуховых отвлекающих факторов на поиск информации о визуально представленных объектах.Были исследованы два типа поисковой задачи; в первом участникам предъявляли слуховое сигнальное слово (например, «тыква») и они должны были решить, представляет ли слово ранее представленный объект; во втором задании участники должны были вспомнить, сколько экземпляров старинных предметов было представлено в исходной экспозиции (1–4). Таким образом, первая задача — это вариант кросс-модального распознавания памяти, а вторая требует детального визуального воспоминания. Существенные результаты заключались в том, что визуальное отвлечение снижало качество распознавания, а слуховое — нет.Интересно, однако, что как визуальное, так и слуховое отвлечение снижало правильное запоминание чисел (Wais and Gazzaley, 2014; рисунок 2). Авторы предполагают, что эффект отвлечения заключается в снижении точности извлечения из долговременной памяти (LTM), и что процессы управления ограниченной емкостью пытаются устранить разницу между целевой информацией и шумными помехами. Эти решающие операции эффективны, когда задача относительно проста и отвлекающая информация качественно отличается от целевой (например,g., отсутствие влияния слухового отвлечения на память распознавания), но подавляются, когда задача более сложная (например, вспоминание числа), так что визуальное и слуховое отвлечение теперь мешает. Этот результат предполагает, что как общие (сокращение ресурсов), так и специфические (помехи) факторы вступают в игру в отвлекающих задачах, причем преобладание каждого из них зависит от таких факторов, как сложность задачи и уровень требуемых конкретных деталей.

Другие комментарии к статье Wais and Gazzaley (2014) включают в себя то, что, по-видимому, растет интерес к концепции верности ментальных репрезентаций и того, как верность может быть нарушена процессом старения как во время поиска, так и в в настоящей статье, но также и во время кодирования, как было предложено Бенджамином (2010).Авторы также подчеркивают разницу между отвлекающим и прерыванием . В парадигме отвлечения не связанный с задачей источник стимуляции не имеет отношения к выполнению основной задачи и, следовательно, должен быть заблокирован, насколько это возможно. В парадигме прерывания необходимо уделять внимание второму источнику информации, и на него также часто следует реагировать; Таким образом, контроль внимания должен осуществляться исполнительной системой, при этом ресурсы внимания должны быть распределены между двумя задачами как можно оптимальнее.Эти две парадигмы явно различаются во многих отношениях, но также могут быть общие черты в том, что нарушение основной задачи будет зависеть от таких вещей, как объем сокращения ресурсов, вызванный второстепенной деятельностью, и схожесть операций между основной задачей и необходимыми. чтобы заблокировать или выполнить второстепенное действие. Наконец, Wais и Gazzaley (2014) связывают свои поведенческие наблюдения за отвлечением с их нейронной основой. Их данные показывают, что нарушение эпизодического извлечения зрительной информации связано со снижением эффективности функциональной сети, связывающей левую префронтальную кору, гиппокамп и левую боковую затылочную кору.Это сложная работа, помогающая осветить сложные операции, связанные с извлечением из памяти.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С СТАРЕНИЕМ

В статье Wais and Gazzaley (2014) также сообщается о некоторых интересных возрастных различиях в эффектах отвлечения внимания. Во-первых, сравнения молодых и пожилых людей в условиях визуального отвлечения не показали возрастной разницы в распознавании, но более молодые участники превосходили более старших в запоминании числа.Это взаимодействие между возрастом и типом теста может быть связано с более значительным возрастным декрементом запоминания по сравнению с распознаванием (Craik and McDowd, 1987) или, как предпочитают авторы, большей возрастной уязвимостью к поиску деталей (число ) в отличие от более общих характеристик (общее признание). Wais и Gazzaley (2014) также представили доказательства большей восприимчивости пожилых людей к отвлечению в задаче визуальной категоризации (рис. 5). Вывод о том, что пожилые люди более уязвимы для отвлечения внимания, был задокументирован в серии исследований Hasher and Zacks (1988) и Hasher et al.(1999). Одним из неожиданных побочных результатов этих исследований является открытие, что, хотя пожилые люди менее эффективны, чем их более молодые коллеги в подавлении нежелательной стимуляции, нерелевантная информация может быть использована положительно в более позднее время, если информация актуальна для новой задачи. Этот положительный эффект отвлечения задокументирован в статье Уикса и Хашера (2014). Их общий вывод таков: отвлечение внимания — это «палка о двух концах» для пожилых людей. С одной стороны, их выполнение определенной задачи обычно больше нарушается отвлечением, чем в случае молодых людей, но с другой стороны, пожилые люди могут извлечь выгоду из плохо подавляемой отвлекающей информации, если эта информация затем согласуется с выполнением более поздних задача.Уикс и Хашер указывают на ряд реальных жизненных ситуаций, в которых пожилые люди могут эффективно использовать плохо подавляемые отвлекающие стимулы, хотя, по-видимому, существует компромисс между негативным влиянием отвлечения внимания на первую задачу и преимуществами выполнения второй задачи. конгруэнтная задача. Также кажется, что более поздние преимущества в значительной степени связаны с неявными эффектами , и еще один интересный вопрос касается структуры результатов, когда вторая задача требует явного знания плохо подавляемого отвлекающего материала.

ВНИМАНИЕ И ОТВЛЕЧЕНИЕ

Hyman et al. (2014) сообщают о двух интригующих и убедительных исследованиях невнимательной слепоты — феномена, при котором озабоченные люди избегают препятствий, но, по-видимому, не осознают эти препятствия или не запоминают их позже. Как показывают авторы в гениальном эксперименте, люди, разговаривающие или отправляющие текстовые сообщения по мобильным телефонам, избегали низко висящих веток, препятствующих их маршруту, но не могли зафиксировать странный факт, что трехдолларовые банкноты были прикреплены к ветке (Хайман и др., 2014, рисунок 1). Авторы также отмечают, что уклонение от препятствий при отвлечении обычно не является однозначным: «Например, водитель должен по-разному реагировать на большой грузовик, автомобиль, велосипедиста и пешехода» (Хайман и др., 2014, с. 6). Они предполагают, что такие результаты могут быть поняты с точки зрения дифференциальной информации, предоставляемой двумя различными путями визуальной обработки, вентральным путем, связанным с распознаванием объекта, и поведением, управляющим дорсальным путем, хотя при этом не анализируется перцепционная природа информации (Goodale and Milner, 1992). ).Исходя из предположения, что дорсальный путь является более фундаментальным, результаты Hyman et al. (2014), чтобы показать, что отвлеченные люди обрабатывают визуальную информацию дорсальным путем, тем самым позволяя избегать препятствия, но не полностью по вентральному пути, что приводит к функциональной «слепоте» по характеристикам препятствия.

Я хотел бы предложить альтернативное объяснение, которое заключается в том, что перцепционный анализ не является комплексным, но выполняется более или менее полно как функция взаимодействий между значимостью перцептивного ввода, с одной стороны, и ожиданиями человека. , значимость ввода и количество внимания, уделяемого соответствующей обработке, с другой стороны.Здесь я обращаюсь к модели избирательного внимания, предложенной Treisman (1964). Это взгляд на «уровни анализа», в котором входящие стимулы должны проходить через иерархию аналитических «тестов», последовательно идущих от анализов, связанных с физическими и сенсорными характеристиками, до более поздних анализов, связанных с идентификацией объекта и семантическим значением. Каждый уровень тестирования рассматривается как механизм принятия решения по обнаружению сигнала, при котором входящие стимулы либо проходят и переходят к дальнейшим аналитическим тестам, либо терпят неудачу и больше не обрабатываются.Уровень осведомленности, связанный с конкретным входом, зависит от количества и характера успешно пройденных аналитических уровней. Трейсман предположил, что то, проходит ли входящий стимул каждый тест, зависит как от силы сигнала (переменная ad ′, установленная входящим стимулом), так и от критерия важности для этого конкретного стимула (переменная ß, установленная прошлой историей воспринимающего и текущими ожиданиями. ). Таким образом, согласно этой точке зрения, громкие или яркие стимулы обычно пробиваются к сознательному осознанию, но важные или ожидаемые стимулы (например, имя человека) также достигают сознательного осознания, даже когда внимание отвлечено, в силу установленных соответствующих критериев теста. выгодно во все времена.

Эта модель избирательного внимания и связанная с ней особенность различных уровней анализа и осведомленности, таким образом, должна учитывать результаты Hyman et al. (2014), утверждая, что ранние физические характеристики, такие как форма, размер и направление, были проанализированы зрительно-перцепционной системой — достаточно, чтобы стимулировать поведение избегания, — но никакой дальнейший анализ не был необходим или актуален, что привело к неспособности идентифицировать удивительные особенности препятствия. Эта неспособность выполнить «более глубокую» обработку восприятия также была бы связана с наблюдаемым отсутствием более поздней памяти о характеристиках препятствия (Craik and Lockhart, 1972).Внимательный читатель мог заметить, что на уровни модели обработки памяти Крейка и Локхарта (1972) сильно повлиял взгляд Трейсмана (1964) на внимание!

Я считаю, что общий подход Трейсмана к организации системы внимания может также дать объяснение некоторых аспектов результатов, представленных Шейтером и др. (2014). Их исследования изучали степень, в которой предоставление интересной, но не относящейся к делу информации могло отвлекать людей, которые работали над решением простых или сложных проблем.Эксперимент 1 из этой серии не показал влияния отвлечения внимания на производительность, учитывая, что отвлекающая информация не имела никакого отношения к задачам и целям участников. Однако эксперимент 2 действительно показал эффект отвлечения внимания, когда участники решали простые задачи; В этом эксперименте участникам была поставлена ​​нерешенная цель для будущих задач, и отвлекающая информация имела отношение к этой будущей цели. С точки зрения Трейсмана, ожидаемая цель будет иметь эффект установления благоприятных критериев для информации, относящейся к цели, тем самым позволяя обрабатывать отвлекающую информацию более полно и, таким образом, потреблять некоторую часть ограниченных ресурсов внимания человека.Этот эффект ожидаемой цели (см. Также Goschke and Kuhl, 1993), таким образом, будет находиться где-то между очень временными эффектами, связанными с контекстами предложений (например, «мальчик высунулся из ____»), и относительно постоянными эффектами прайминга, связанными со стимулами например, собственное имя человека. Подводя итог этому моменту, поддержание незавершенной цели может потребовать внимания само по себе, но также может функционировать за счет повышения релевантности отвлекающей информации; оба фактора могут снизить уровень выполнения текущей задачи.

Еще один интересный результат, полученный Scheiter et al. (2014) заключалась в том, что даже с незавершенной целью участники, выполняющие сложные задачи, могли сопротивляться отвлечению, в то время как выполняющие простые задачи — нет. Однако результаты по этому поводу неоднозначны. Более ранние исследования Britton et al. (1983) обнаружили, что более легких отрывков текста занимали больше познавательных способностей, чем сложные отрывки у участников, которым также приходилось выполнять сенсорную RT-задачу во время чтения. Общей темой, стоящей за двумя наборами результатов, может быть степень, в которой основная задача «поглощает» внимание и позволяет участнику сосредоточиться на задаче и тем самым успешно бороться с отвлечением.Более высокая степень поглощения может быть связана с множеством других переменных, таких как интерес и значимость.

Биман и др. (2014) исследовали влияние слухового отвлечения на распознавание пар слов. Интересно, что они смотрели на эффекты отвлечения как на узнаваемую память, так и на качество ответов, о чем судили по рейтингам уверенности, пропорциям удерживаемых ответов и пропорциям правильных суждений, когда были даны ответы. Основные результаты заключались в том, что отвлечение негативно влияло как на прямой когнитивный аспект узнавания, так и на метакогнитивные аспекты того, как участники управляли своим принятием решений.В этом исследовании отвлекающими материалами также были слова, поэтому кажется возможным, что производительность участников пострадала как от необходимости блокировать нерелевантное отвлечение (общий эффект предметной области), так и от зависящих от предметной области эффектов, связанных с путаницей между целью и отвлечением. слова. Также было и то, что отвлечение происходило как при кодировании, так и при извлечении, и это несколько снижает способность анализировать локус эффектов, как признают авторы.

ОБЗОР И РЕЗЮМЕ

Предыдущие статьи охватывают ряд аспектов проблем (и случайных преимуществ), связанных с влиянием отвлечения внимания на когнитивные способности.В некоторых статьях рассматривались преимущества условий ЭК как способ избежать разрушительных эффектов отвлечения внимания, и все пришли к единому мнению, что закрытие глаз является преимуществом при определенных условиях. И Мастроберардино, и Вредевельдт (2014), и Кириакиду и др. (2014) обнаружили, что условия ЭК увеличивают запоминание визуальных деталей, но не слуховых деталей; Wais и Gazzaley (2014) показали, что ЭК была полезна для распознавания визуальных объектов, а Buchanan et al. (2014) показали, что ЭК защищает от разрушительного воздействия социальных взаимодействий.Rae и Perfect (2014) не обнаружили влияния динамического визуального шума на поиск, но, возможно, потому, что информация, которую нужно было получить (несвязанные слова), качественно сильно отличалась от отвлекающего материала. Одним из очевидных результатов, касающихся индивидуальных различий, является то, что пожилые люди более уязвимы к отвлекающим воздействиям, чем их более молодые сверстники (Hasher and Zacks, 1988), и этот результат был сообщен Wais и Gazzaley (2014) и Weeks and Hasher (2014). . Последняя статья также проиллюстрировала интересный вывод о том, что пожилые люди действительно могут извлекать пользу из плохо подавляемого отвлекающего материала — по крайней мере, при определенных условиях.В статье Wais and Gazzaley (2014) подчеркивается, что отвлечение внимания может привести к снижению точности деталей, полученных из LTM. Идея о том, что снижение ресурсов внимания связано со снижением производительности памяти распознавания, а также с точностью метакогнитивного мониторинга поиска, была хорошо проиллюстрирована в исследовании Beaman et al. (2014). Статья Хаймана и др. (2014) представили наглядные иллюстрации того, как люди могут избегать препятствий, но при этом запоминать некоторые детали объектов позже.Я указал, как эти результаты можно описать в терминах «уровней анализа» взглядов Трейсмана (1964) на избирательное внимание, и предположил, что взгляды Трейсмана также могут быть использованы для понимания результатов Scheiter et al. (2014). Основным моментом здесь является то, что некоторые стимулы могут непреднамеренно привлечь внимание, тем самым потребляя часть пула ограниченной емкости и, таким образом, мешать нисходящему управлению текущим выполнением задач. Такие случаи непреднамеренного влечения наиболее вероятны, когда система восприятия настроена на ожидание отвлекающего стимула — либо из-за текущего контекста, либо из-за очень значимых стимулов, сохраняющихся в течение длительного времени, либо [как в случае, описанном Scheiter et al.(2014)], когда стимулы актуальны для достижения цели для некоторой будущей задачи. Если отвлекающая стимуляция требует реакции (т. Е. Выполнения двух задач), потребуется больше внимания, и это приведет к большему срыву. Таким образом, в целом эффекты отвлечения, вероятно, зависят от сложных взаимодействий между такими факторами, как требования внимания к отвлекающей информации, характер основной задачи и сходство операций между операциями, требующимися для выполнения основной задачи, и операциями, необходимыми для решения проблем. отвлекающая информация.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

ССЫЛКИ

• Баддели А. Д., Грант С., Уайт Э., Томсон Н. (1975). «Образцы и визуальная рабочая память» в Внимание и производительность V , ред. Рэббит П. М., Дорник С. (Лондон: Academic Press;), 205–217 [Google Scholar]
• Биман П., Ханчаковски М., Джонс Д. М. (2014). Влияние отвлечения на метапознание и метапознание на отвлечение: свидетельство из памяти узнавания. Фронт. Psychol. 5: 439 10.3389 / fpsyg.2014.00439 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Бенджамин А. С. (2010). Репрезентативные объяснения «процессных» диссоциаций в узнавании: теория старения DRYAD и суждения памяти. Psychol. Сборка 117 1055–1079 10.1037 / a0020810 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Britton B.К., Грэссер А. С., Глинн С. М., Гамильтон Т., Пенланд М. (1983). Использование когнитивных способностей при чтении: влияние некоторых контекстных особенностей текста. Дискурсивный процесс. 6 39–57 10.1037 / 0022-0663.74.1.51 [CrossRef] [Google Scholar]
• Бьюкенен Х., Марксон Л., Бертран Э., Гривз С., Пармар Р., Патерсон К. Б. (2014). Влияние социального взгляда на визуально-пространственное воображение. Фронт. Psychol. 5: 671 10.3389 / fpsyg.2014.00671 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Craik F.И. М. (1986). «Функциональный учет возрастных различий в памяти», в Память человека и когнитивные способности , ред. Кликс Ф., Хагендорф Х. (Амстердам: Северная Голландия;), 409–422 [Google Scholar]
• Крейк Ф. И. М., Говони Р., Навех-Бенджамин М., Андерсон Н. Д. (1996). Влияние разделения внимания на процессы кодирования и поиска в памяти человека. J. Exp. Psychol. Поколение 125 159–180 10.1037 / 0096-3445.125.2.159 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Craik F.И. М., Локхарт Р. С. (1972). Уровни обработки: основа для исследования памяти. J. Verb. Учить. Глагол. Behav. 11 671–684 10.1016 / S0022-5371 (72) 80001-X [CrossRef] [Google Scholar]
• Крейк Ф. И. М., МакДауд Дж. М. (1987). Возрастные различия в запоминании и узнавании. J. Exp. Psychol. Учить. Mem. Cogn. 13 474-479. 10.1037 / 0278-7393.13.3.474 [CrossRef] [Google Scholar]
• Фернандес М.А., Москович М. (2000). Разделенное внимание и память: свидетельства существенных эффектов интерференции при поиске и кодировании. J. Exp. Psychol. Поколение 129 155–176 10.1037 / 0096-3445.129.2.155 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Гленберг А. М., Шредер Дж. Л., Робертсон Д. А. (1998). Отвод взгляда отвлекает внимание от окружающего и облегчает запоминание. Mem. Cogn. 26 651–658 10.3758 / BF03211385 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Гудейл М. А., Милнер А. Д. (1992). Разделяйте визуальные пути восприятия и действия. Trends Neurosci. 15 20–25 10.1016 / 0166-2236 (92)
  -8 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Goschke T., Куль Дж. (1993). Репрезентация намерений: постоянная активация в памяти. J. Exp. Psychol. Учить. Mem. Cogn. 19 1211–1226 10.1037 / 0278-7393.19.5.1211 [CrossRef] [Google Scholar]
• Хашер Л., Закс Р. Т. (1988). «Рабочая память, понимание и старение: обзор и новый взгляд», в Психология обучения и мотивации , Vol. 22 изд. Бауэр Г. Х. (Нью-Йорк: Academic Press;), 193–225 [Google Scholar]
• Хашер Л., Закс Р., Мэй К. (1999). «Тормозной контроль, циркадное возбуждение и возраст» в Внимание и производительность XVII , ред. Гофер Д., Кориат А. (Кембридж, Массачусетс: MIT Press;), 653–675 [Google Scholar]
• Хайман И. Э., младший, Сарб Б. А., Уайз-Суонсон Б. М. (2014). Неспособность увидеть деньги на дереве: невнимательная слепота к объектам, которые определяют поведение. Фронт. Psychol. 5: 356 10.3389 / fpsyg.2014.00356 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Кириакиду М., Блейдс М., Кэрролл Д. (2014). Несогласованные данные об эффекте закрытых глаз у детей: последствия для опроса детей-свидетелей. Фронт. Psychol. 5: 448 10.3389 / fpsyg.2014.00448 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Логи Р. Х., Зукко Г. М., Баддели А. Д. (1990). Нарушение кратковременной зрительной памяти. Acta Psychol. 75 55–74 10.1016 / 0001-6918 (90)
  -O [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Мастроберардино С., Вредевельдт А. (2014). Закрытие глаз увеличивает точность запоминания детьми визуального материала. Фронт. Psychol. 5: 241 10.3389 / fpsyg.2014.00241 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Rae P. J. L., Perfect T. J. (2014). Визуальное отвлечение во время поиска списка слов не всегда нарушает память. Фронт. Psychol. 5: 362 10.3389 / fpsyg.2014.00362 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Scheiter K., Gerjets P., Heise E. (2014). Отвлечение во время обучения с помощью гипермедиа: сложные задачи помогают не отставать от поставленных задач. Фронт. Psychol. 5: 268 10.3389 / fpsyg.2014.00268 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Treisman A. M. (1964). Вербальные сигналы, язык и значение при избирательном внимании. Am. J. Psychol. 77 206–219 10.2307 / 1420127 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Фредевельдт А., Хитч Г. Дж., Баддели А. Д. (2011). Закрытие глаз улучшает память, уменьшая когнитивную нагрузку и улучшая визуализацию. Mem. Cogn. 39 1253–1263 10.3758 / s13421-011-0098-8 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Wais P.Э., Газзалей А. (2014). Отвлекаемость во время восстановления долговременной памяти: интерференция домена, нейронные сети и повышенная восприимчивость при нормальном старении. Фронт. Psychol. 5: 280 10.3389 / fpsyg.2014.00280 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Weeks J. C., Hasher L. (2014). Разрушительное и благотворное влияние отвлечения внимания на когнитивные способности пожилых людей. Фронт. Psychol. 5: 133 10.3389 / fpsyg.2014.00133 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

5 причин отвлекающих факторов и 4 решения для предотвращения повторения

Признайтесь — вы проверили свой телефон во время вождения

Скорее всего, в какой-то момент мы все были виноваты в этом.И несмотря на то, что мы знаем, что мы не должны этого делать — это противозаконно в большинстве штатов, и мы понимаем, что отвлечение внимания увеличивает риск несчастного случая, — мы все равно делаем это. Почему?

Давайте посмотрим, что отвлекает оператора. В ходе обсуждения мы воспользуемся примером управления транспортным средством, но важно отметить, что отвлекающие факторы во время вождения очень похожи на отвлекающие факторы, с которыми мы сталкиваемся при выполнении всех видов задач.