Бихевиористы это: Недопустимое название — Викисловарь

Автор: alexxlab · Опубликовано 11.09.2018 · Обновлено 08.04.2021

Содержание

БИХЕВИОРИЗМ — это… Что такое БИХЕВИОРИЗМ?

(от англ. behavior – поведение) – господств. направление в амер. психологии 20 в., отрицающее сознание как предмет психологии и считающее таковым поведение, под к-рым понимаются телесные реакции на стимулы. Возникновение Б. было обусловлено как социальными, так и теоретич. причинами. Нарастание идеологич. реакции в период империализма вызвало появление концепций, принижающих роль сознания. Наиболее распространенные в США разновидности махистской философии – прагматизм и неореализм – отвергли реальность не только материи, но и сознания как свойства мозга. Вместе с тем остро вставал вопрос о практич. использовании психологии с тем, чтобы поставить ее на службу капиталистич. произ-ву. На рубеже 20 в. резко обнаружилась несостоятельность интроспективной теории сознания (см. Интроспективная психология). Под влиянием эволюц. биологии возникают попытки применить объективный метод к изучению поведения животных. Одна из таких попыток принадлежала Торндайку (1898). Наблюдая реакции животных при выполнении экспериментальных задач, он пришел к выводу, что решение достигается методом «проб и ошибок», путем отбора произведенных наугад движений. Этот вывод был затем распространен на процесс учения у человека. По принципиально иному пути объективного исследования поведения животных и человека пошел, развивая идеи Сеченова, Павлов, работы к-рого оказали большое влияние на сторонников Б., хотя и были ими неправильно истолкованы в духе механицизма. На них повлияли также искания в области «объективной психологии» Бехтерева. Такова была атмосфера, в к-рой сложилась первая программа Б., сформулированная Уотсоном (1913). Центр. пунктом программы было требование отказаться от понятия «сознание», якобы препятствующего превращению психологии в строгую науку. Выступая на словах против идеалистич. взгляда на сознание, Б. полностью принимал этот взгляд, т.к. понимал под сознанием совокупность субъективных данных, познаваемых только тем, кто их непосредственно переживает. Отвергая сознание как реальную функцию мозга, состоящую в отражении внешнего мира, Б. выступил и против физиологии мозга, изучающей материальный субстрат психики. Открытые Павловым закономерности высшей нервной деятельности он попытался интерпретировать в терминах «стимула и реакции», т. е. внешнего раздражения и двигат. ответа на него, полностью игнорируя динамику нервно-психич. процессов, обусловливающую характер акта поведения. Павлов выступил против Б. со спец. работой «Ответ физиолога психологам» («The reply of physiologist to psychologist», «Psychol. Rev.», 1932, v. 39, No 2). Б. требует замены исторически сложившейся системы психологич. категорий новыми понятиями: ощущение он называет «дискриминаторной реакцией», мышление – «субвокальной реакцией гортани», чувство отождествляет с «висцеральной реакцией», самосознание трактует как «вербальный отчет» и т.д. Исследователи, находившиеся под влиянием Б., внесли довольно значит. вклад в разработку конкретных вопросов психологии (в особенности проблем навыка и учения), однако получ. факты Б. интерпретирует с ложных теоретич. позиций. Так, напр., выработка навыка сводится к механич. закреплению связей в результате повторения, характер же отражения мозгом действительности полностью игнорируется. Мышление отождествляется с речью, сама же речь превращается в лишенный смыслового содержания речедвигат. акт. Б. свойственна установка на биологизацию человеч. поведения. Качеств. отличие последнего от поведения животных отрицается. Выдвигается мнение, будто всё, что есть важного в психологии, может быть в сущности исследовано путем продолжающегося теоретич. и экспериментального анализа поведения крысы в лабиринте. Исходя из гносеологии позитивизма, Б. видит задачу психологич. науки в фиксации результатов внешнего наблюдения, считая неправомерным изучение внутр. механизмов деятельности, познаваемых опосредованно. Уже в начале 20-х гг. 20 в. начинается распад Б. на ряд направлений, сочетающих с осн. его доктриной элементы др. теорий, в частности гештальтпсихологии и фрейдизма. Амер. психолог Э. Толмен пытался преодолеть механицизм Б. на основе своеобразной телеологич. концепции, названной им «молярным Б.» (Е. С. Tolman, Purposive behavior in animals and men, N. Y., 1932). Амер. психолог Вейс доказывал, что все психологич. факты могут быть безостаточно выражены в физико-химич. или социологич. терминах (A. A. Weiss, A theoretical basis of human behavior, 1925). Амер. психолог Г. Мид критиковал Уотсона за индивидуалистич подход к поведению и выдвинул теорию «социального Б.», согласно к-рой поведение складывается в процессе общения (G. Mead, Mind, self and society from the stand point of a social behaviorist, 1934). Само общение при этом понимается сугубо идеалистически, как «обмен жестами» (речь относится к категории вокальных жестов). В 30–40-х гг. Б. сближается с семантич. идеализмом и операционализмом. В нем все сильнее нарастает тенденция к формализации психологии, замене индуктивного исследования, свойственного раннему Б., априористич. построениями. Таков, напр., «гипотетико-дедуктивный» метод одного из наиболее влият. представителей совр. Б. – амер. психолога К. Халла, строящего науку о поведении на общих постулатах, из к-рых извлекаются дедуктивным путем выводы, предлагаемые для эмпирич. проверки (С. L. Hull, Principles of behavior; an introduction to behavior theory, 1943). Для совр. Б. характерна тенденция к максим. ограничению круга явлений, объясняемых с позиций рефлекторной теории. Так, амер. бихевиорист Скиннер объявил типичным для живых существ т.н. «оперантное» поведение, причинная обусловленность к-рого внешней стимуляцией отрицается. Ряд сторонников Б., перенеся центр тяжести с приобретенных реакций на инстинкты, психич. «гены» (Торндайк) и т.п., смыкается с расистскими теориями. В настоящее время предпринимаются попытки использовать для укрепления Б. успехи кибернетики путем объяснения закономерностей человеческого поведения принципами функционирования автоматических устройств. Глубокие противоречия, разъедающие Б. на протяжении всей его истории, – результат порочности его методологич. филос. основы.

Лит.: Thorndike Ε. L., Animal intelligence (Animal behavior), Ν. Υ., 1911; его же, Man and his works, Camb (Mass), 1943; Watson J. B., Psychology as a behaviorist views it, «Psychol. Rev.», 1913, v. 20; Τolman Ε. С., Purposive behavior in animals and men, Ν. Υ., 1932; Mead C., Mind, self and society from the stand point of a social behavionst, Chi., 1946; Hull С. L., Principles of behavior, Ν. Υ., 1943; Павлов И. П., Ответ физиолога психологам, Полн. собр. соч., 2 изд., т. 3, кн. 2, M.–Л., 1951; Рубинштейн С. Л., Нео-бихевиоризм Тольмана, «Уч. зап. кафедры психологии Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Герцена», 1939; его же, Философия и психология, «Вопр. философии», 1957, No 1; Ярошевский Μ. Γ., Буржуазные психологи США в борьбе за ликвидацию сознания, там же, 1948, No 3.

M. Ярошевский. Куляб.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

Бихевиоризм как научный подход к изучению поведения — Блог Викиум

Люди по-разному общаются и ведут себя с окружающими, по-разному работают, отдыхают и по-своему реагируют на различные события. Все что касается сферы поведения человека или животных уже много лет является субъектом изучения бихевиоризма.

Бихевиоризм является научным подходом к исследованию поведения людей и животных. Всестороннее изучение данной области основано на теории о том, что поведение любого человека обусловлено рефлексами и реакциями в ответ на какие-то мотивационные обстоятельства. Кроме этого, имеет немаловажное значение личный опыт конкретного индивидуума.

Полученный опыт в процессе развития складывается из двух основных моментов – поощрения и наказания. Эти два мощных импульса будут сильно воздействовать на личность, и регулировать ее поведение в той или иной ситуации. Бихевиористы, в свою очередь, признают влияние генетической наследственности, но все-таки первостепенную роль ученые отдают многообразию факторов окружения личности. Их интересуют именно когнитивные функции – процессы в головном мозге, которые активируются при изучении окружающей среды.

Изучать и рассматривать сознание, как отдельное и независимое явление, приверженцы бихевиоризма категорически отказывались. Они считали, что оно всего лишь представляет отдельные поведенческие реакции.

Джон Уотсон проводил множественные эксперименты над людьми. Особенно его внимание было обращено к изучению поведения младенцев. Это была превосходная идея, потому что груднички являлись ничем не обремененными и неопытными субъектами. Ученому удалось выделить три главные реакции, основывающихся на базе инстинктов. Это чувства, которые широко известны каждому нормальному человеку – любовь, гнев и страх. Однако метод формирования более сложных поведенческих форм так и не был им до конца изучен.

Вслед за Уотсоном появлялось много ученых, которые делали посильный вклад в эту науку. Одним из наиболее заметных деятелей стал психолог и педагог американского происхождения Эдвард Торндайк. Он изучил и ввел такое понятие как «оперантное поведение», которое базировалось на идее развития путем многочисленных попыток и неудач. Торндайк единственный ученый у кого вышло установить, что сущность интеллекта можно выделить, не затрагивая при этом сознание.

Если характеризовать бихевиоризм со стороны психологии, то в качестве основного формирующего научного направления мы можем выделить целый список его главных положений. Их можно описать в форме следующих тезисов:

Предмет анализа бихевиоризма – поведение и реакции человека или прочих животных.
Поведение и поведенческие реакции подвергаются анализу с помощью наблюдения.
Психологические и физические особенности жизнедеятельности индивидуума контролируются поведением.
Поведение человека или животного представляет собой комплекс определенных движений на различные мотивирующие факторы.
Узнав основной раздражитель, можно предсказать, какой будет ответная реакция.
Прогнозирование реакций особи – фундаментальная цель бихевиоризма.
Абсолютно все виды реагирования особь унаследует (безусловные рефлексы) или получает в результате личного опыта (условные рефлексы).

Самым ярким лидером бихевиоризма является Джон Уотсон. Он не боялся изучать данную область с помощью неординарных экспериментов и как можно детальнее описывал полученные результаты.

Хотя Уотсон был не единственным, кто посвятил свою жизнь бихевиоризму. Среди прочих выдающихся личностей можно отметить заслуги Уильяма Хантера. Он прославился тем, что создал в 1914 году известную всем отсроченную схему анализа реакции в поведении. Авторитетным деятелем он стал благодаря своим знаменитым экспериментам, в которых участвовали обезьяны.

Еще одним именитым ученым, состоявшим в движении бихевиористов, был Карл Лешли. Он экспериментальным образом помог выбранному животному разработать конкретный навык. Затем он ампутировал какую-то часть мозга и пытался изучить взаимосвязь между обретенным навыком и отрезанной частью. Интереснее всего ему было наблюдать за тем, как оставшаяся часть мозга начинает брать на себя и выполнять нехарактерные для нее функции.

Фундаментальным выводом, полученным с помощью множества бихевиористских исследований, можно назвать осознание человеком своих и чужих поведенческих реакций. Кроме этого, итогом такой научной деятельности стало понимание, что можно создавать обстоятельства, обуславливающие определенное поведение и действия индивида.

Подобные исследования еще раз доказывают, что мозг можно тренировать и улучшать основные когнитивные функции через специальные тренировки. Развить память, внимание, мышление помогут тренажеры Викиум: всего 10 минут занятий в день помогут научиться быстро концентрироваться, запоминать важные вещи и развить гибкость мышления.

Наше поведение — товар (и мы больше этого не боимся)

Путь к сердцу потребителя лежит через данные

Бизнес-идеи не распространяются сами по себе, даже если они приносят выгоду. Их нужно продвигать. Иногда прежде необходимо разрушить культурные и политические барьеры, чтобы они впоследствии были приняты и, спустя какое-то время, превратились в нечто совершенно естественное. Идея научной рекламы, впервые введенная в 1920-е годы компанией James Walter Thompson (JWT) при поддержке Джона Бродеса Уотсона, наглядный тому пример.

JWT стала первой крупной компанией на Мэдисон-авеню, где посчитали, что рекламу можно создавать при помощи науки, используя психологические техники, такие как опросы. Данная организация придерживалась мнения, что люди поддаются воздействию, благодаря которому они будут делать покупки, даже вопреки своему здравому смыслу.

Сегодня кажется очевидным, что реклама основывается на подробной психологической информации о наших эмоциях и поведении. Однако в 1920-х годах такой точки зрения еще не существовало.

Компании JWT не удалось бы распространить идею научной рекламы по всему миру, если бы не их контракт с компанией General Motors (GM) в 1927 году. К этому времени GM превратилась в крупного игрока на международной арене, построив заводы по всей Европе.

Согласно заключенному договору компания JWT открывала свое представительство в каждой стране, где уже присутствовала GM, чтобы предоставлять автомобильному гиганту маркетинговую информацию по региону. Взамен GM давала ей доступ к отчетности по своим рынкам по всему миру. Благодаря секретной информации, полученной от гигантского корпоративного покровителя, JWT обрела статус международной компании, а ее особый способ проводить маркетинговые исследования стал глобальным.

Выход американских компаний на мировой уровень после Второй мировой войны был в большей степени обусловлен тем фактом, что такой подход к организации бизнес-процессов проник почти в весь капиталистический мир. Знания о международных потребителях имелись под рукой.

После заключения контракта с GM компания JWT начала собирать информацию о потребителях очень быстрыми темпами. Менее чем за 1,5 года по всему миру было взято более 44 тысячи интервью: многие на тему автомобилей, но не только, затрагивались, кроме того, и темы продуктов питания, а также предметов личной гигиены. На тот момент это был самый амбициозный проект массового психологического исследования, который когда-либо предпринимался.

Благодаря полученной информации на свет появилась карта потребительских предпочтений по всему миру. И это было сделано несмотря на определенную степень противодействия.

Исследователи из компании JWT быстро осознали, что их техники за пределами родного рынка многие не поняли и не оценили. Тот уровень близости, к которому они стремились, просто отвергали. В Великобритании арестовали нескольких исследователей за проведение поквартирного опроса. Другой британский интервьюер посчитал работу составления профиля потребителя слишком сложной, поэтому он свел ее к тому, что ходил по улице за прохожими и громко задавал им вопросы. Исследователь, проводивший опрос по квартирам в 1927 году в Копенгагене, встретил такую неприязнь, что один из жителей спустил его с лестничной площадки вниз. Германская ассоциация автомобильной промышленности, кроме того, угрожала возбудить дело против JWT за экономический шпионаж.

Таким образом, для глобализации потребительской информации требовались удача, коварство и физическое воздействие. Задача, которую поставила перед собой компания JWT, оказалась очень сложной. Исследователи стремились узнать не только то, что люди думали или говорили об определенных продуктах, они также хотели увидеть эти продукты у них дома и понять поведение потенциального покупателя. Перечисленные цели можно было реализовать, только суя нос в чужие дела и задавая бестактные вопросы.

История о том, с какими трудностями компания JWT вышла на европейский рынок, выявила самую серьезную проблему проекта массового психологического исследования, а именно вопрос: что нужно сделать, чтобы сотрудничать с обычными людьми?

У каждой социальной науки есть политический аспект, который заключается в том, что исследователь должен либо вести переговоры с объектом исследования, в надежде на положительный результат, либо применить некоторую силу, чтобы заставить человека сотрудничать. Либо, как третий вариант, можно проводить свое исследование тайно.

Слово «данные» происходит от слова дать, что означает «то, что дают». Чаще всего это возмутительная ложь. Навряд ли можно сказать, что данные, полученные с помощью опросов и психологических экспериментов, просто «были отданы». Информацию получают либо под строгим контролем, с помощью давления, либо ее предоставляют взамен чего-либо, например, за деньги или шанс выиграть iPad. В бихевиоризме безобидный термин «данные» скрывает механизм, с помощью которого людей исследуют, наблюдают за ними, и не важно, получено ли на это согласие объектов изучения.

Несомненно, этот политический аспект был виден в 1920-х годах, когда компания JWT выходила на международный уровень. Но с течением времени он выпал из поля зрения. Вопросы о том, что человек думает и чувствует, за кого он хочет голосовать и как он относится к определенному бренду, стали обычным делом. Секретов больше нет.

Мы уже привыкли к тому, что влиятельные организации хотят знать о наших чувствах и мыслях, и нам это уже не представляется политической проблемой.

Масштабные проекты, направленные на изучение людей

Комплекс Hudson Yards в Вест-Сайде Манхэттена является самым масштабным строительным проектом в Нью-Йорке с момента возведения Рокфеллеровского центра в 1930-х годах. Комплекс предстанет группой из шестнадцати новых небоскребов, в которых будут располагаться офисы, около 5000 квартир, магазины и школы. Кроме того, благодаря сотрудничеству городских властей и Нью-Йоркского университета, а также инициативе бывшего мэра города Майкла Блумберга, новый комплекс превратится в еще одну огромную психологическую лабораторию.

Hudson Yards — один из самых многообещающих проектов, который исследовательская группа NYU называет исчисляемым сообществом, и который будет служить источником данных для ученых и компаний. Бихевиористский (или относящийся к человеческому поведению) проект, начатый Уотсоном, отводит людям роль подопытных белых крыс и теперь реализуется на уровне градостроительства.

***

Одним из ключевых различий века большого объема данных и века опросов является то, что первые собираются по умолчанию, без всякого намерения анализировать их в дальнейшем. Организовывать опросы затратно, кроме того, необходимо всегда ясно оговаривать, с какой целью они проводятся. Что же касается данных, то считается, что исследователям следует прежде всего получить их в как можно большем объеме, а уже потом решать, что с ними делать.

Команда создателей проекта Hudson Yards знает, что именно их интересует: потоки пешеходов, уличное движение, качество воздуха, расход энергии, социальные сети, расположение мусорных свалок, ресайклинг, уровень здоровья и активности работающих и проживающих в комплексе. Однако когда появилась задумка проекта, никто не считал, будто что-то из вышеперечисленного списка является приоритетной задачей.

Строительство Hudson Yards. Источник: Curbed NY.

Главный разработчик Hudson Yards с восторгом говорит о своем детище, тем не менее не обладая уверенностью относительно того, что из всего этого получится. «Я не знаю, как мы сможем использовать полученную информацию, — говорит он, — однако я знаю, что в любом случае нам потребуются данные». Сначала наблюдай. Потом спрашивай.

Довольно редко сотрудники университетов привлекаются к проектам подобного размаха. Однако там, где подобное происходит, возникают огромные возможности для бихевиористского анализа и эксперимента. Бихевиористская психология строится на откровенно простом вопросе: как сделать поведение другого человека предсказуемым и контролируемым?

Эксперименты, в которых меняют окружающую среду, только чтобы посмотреть, как отреагируют люди, всегда опасны с точки зрения этики. Тем не менее когда такие эксперименты выходят за рамки традиционной психологической лаборатории и проводятся в нашей повседневной жизни, проблема обретает более политическую окраску. В этих случаях общество превращается в базу для опытов научной элиты.

Как и всегда в бихевиоризме, эксперимент может быть успешным, только если его участники ничего о нем не знают. Иногда это просто сбивает с толку.

В 2013 году британское правительство оказалось в полнейшем замешательстве, когда один блогер обнаружил, что соискателям работы предлагали в интернете выполнить психометрический тест, результаты которого являлись совершенной подделкой. Вне зависимости от того, как пользователи отвечали на вопросы, всем им выдавался один и тот же ответ об их сильных сторонах на рынке труда. Позже выяснилось, что это был эксперимент, проведенный правительственной организацией Nudge Unit, чтобы посмотреть, как изменится поведение человека, если тест выдаст ему определенный результат. Таким образом элита изменила социальную реальность с целью провести свой эксперимент.

Полученные благодаря ему выводы позволяют проводить политику, которая в их отсутствие выглядела бы неразумной или даже неправомерной. Например, поведенческие эксперименты в сфере преступлений доказывают, что люди менее склонны психологически принимать наркотики или совершать мелкие преступления, если наказание последует быстро и если его невозможно избежать. Связь между действием и результатом должна быть более чем очевидной, чтобы наказание срабатывало.

В этом смысле надлежащее судопроизводство становится настоящей преградой на пути изменения поведения большого количества людей. Знаменитая программа HOPE (Hawaii’s Opportunity Probation with Enforcement — Гавайская программа испытательного срока) строится именно на этом и следит за тем, чтобы преступники знали: стоит им вновь совершить преступление, они сразу же окажутся за решеткой.

Такие проекты, как сообщество Hudson Yards, тест-подделка от Nudge Unit и HOPE, объединяет высокая степень научного оптимизма, верящего в возможность все-таки узнать, каким образом человек принимает решения, и в соответствии с полученными знаниями выстроить политику (или бизнес).

Этот оптимизм возник не вчера. Он, скорее, отсылает нас на несколько десятилетий в прошлое. Первая его волна пришлась на 1920-е годы, она была спровоцирована теориями научного менеджмента Уотсона и Тейлора. Вторая же волна случилась в 1960-е, во время войны во Вьетнаме, когда в менеджменте стали популярны статистические подходы, главным сторонником которых являлся министр обороны США Роберт Макнамара. В 2010 году настало время третьей волны научного оптимизма.

Почему бихевиоризм так популярен?

Ответ прост: потому что бихевиоризм — это антифилософский агностицизм плюс невероятно сильное стремление к массовому контролю. Первое и второе неразрывно связаны друг с другом.

Вот что говорит о себе бихевиорист: «У меня нет теории, объясняющей, почему люди поступают так, как они поступают. Я не делаю предположений относительно причины их поведения, будь то их мозг, их отношения, их тела или их опыт. Я не прибегаю ни к нравственной, ни к политической философии, потому что я — ученый. Я не делаю никаких заявлений о людях, которые выходят за границы моих наблюдений и измерений».

Однако этот радикальный агностицизм основывается на том, что любой его приверженец стремится к безграничным возможностям контроля. Вот почему очередная эра бихевиоризма всегда совпадает с появлением новых технологий по сбору данных и их анализу. Лишь у ученого, который смотрит на нас сверху вниз, кропотливо собирает о нас информацию, наблюдает за нашими телами, оценивает движения, анализирует наши усилия и результаты, есть право не высказывать никаких предположений о том, почему люди ведут себя так, как они себя ведут.

Когда мы, простые смертные, разговариваем с нашими соседями или вступаем в спор, мы всегда стараемся понять намерения других людей, их мысли, разобраться в том, почему они выбрали именно ту дорогу, по которой они пошли, и что они действительно имели в виду, говоря то или иное.

По сути, чтобы разобраться в том, что говорит другой человек, нужно прибегнуть к различным культурным предположениям об используемых им словах и о том, как он их использовал. Эти предположения нельзя рассматривать как теории, они, скорее всего, представляют собой общие правила, которые позволяют нам интерпретировать мир вокруг нас.

Заявление о том, что существует возможность узнать, как люди принимают решения, может высказать лишь наблюдатель с высоты своей наблюдательной вышки. Для него теории являются всего лишь тем, что еще не вышло на поверхность, и в век больших данных, МРТ и программирования эмоций он надеется на возможность полнейшего отказа от них.

Давайте посмотрим, как сегодня изучают наше поведение

Во-первых, теоретический агностицизм

Появилась мечта, благодаря которой «наука о данных» стала такой популярной. Это мечта о том, что в один прекрасный день можно будет отказаться от отдельных наук, например от экономики, психологии, социологии, менеджмента и прочих, заменив их общей наукой выбора, в рамках которой математики и физики будут изучать огромные объемы данных с целью выявить общие законы поведения.

В итоге вместо науки о рынках (экономика), науки о рабочих местах (менеджмент), науки о выборе потребителя (маркетинг) и науки об организации и объединении (социология) возникнет единая наука, которая в конечном итоге добудет правду о том, как принимаются решения. «Конечная теория» положит конец существованию параллельных дисциплин и станет началом новой эры, в которой нейробиология и большие данные сольются в одну дисциплину о жестких законах процесса принятия решений.

Чем меньше предположений делается о человеке, тем больше происходит научных открытий, нарушающих этику.

В течение долгого времени бихевиоризм рассматривался как наука, прежде всего, о поведении животных, например крыс. Уотсон стал ключевой фигурой в американской психологии, поскольку он предложил применить те же самые техники по отношению к людям.

Сегодня тот факт, что именно математики и физики, вооруженные алгоритмами, хотят сделать наше поведение предсказуемым, означает, что они смогут добиться очень многого, особенно если учитывать их свободу от какой-либо теории, которая видела бы отличие людей и общества от других изучаемых систем.

Во-вторых, наблюдение

Такие проекты, как Hudson Yards и Nudge Unit, доказывают, что новая волна популярности бихевиоризма возникла как часть высокоуровневой коллаборации власти и ученых. Без этого альянса социологи продолжили бы трудиться в рамках понятий «теория» и «понимание», которыми мы на самом деле руководствуемся, когда пытаемся понять друг друга в нашей повседневной жизни.

Совсем иначе ведут себя компании наподобие Facebook, способные, благодаря своей возможности наблюдать за деятельностью почти миллиарда людей, делать громкие заявления о том, как можно повлиять на человека, используя чужие вкусы, настроения и поведение.

Читайте по теме: Facebook знает, когда у вас начнутся романтические отношения, примерно за 100 дней до их старта

Добавьте к массовому контролю нейробиологию — и у вас получится кустарная промышленность, в которой заправляют эксперты в сфере решений, готовые предсказать поведение любого человека при различных обстоятельствах.

Такие популярные психологи, как Дэн Ариэли (автор книги «Поведенческая экономика») и Роберт Чалдини (автор книги «Психология влияния»), раскрывают в своих работах тайны человеческих решений. В этих книгах говорится о том, что индивидуум совсем не отвечает за свои решения и не может дать ответ на вопрос, почему он поступает определенным образом. Будь то стремление к увеличению эффективности рабочих мест, или проведение государственной политики, или романтические свидания — эта новая наука о выборе обещает предоставить сухие факты вместо существовавших ранее ничем не обоснованных предположений.

Однако вне зависимости от контекста «выбор» в такой литературе всегда равен чему-то вроде шопинга, а значит, ученые не настолько уж избавились от предрассудков и теорий, как бы им хотелось в это верить.

И все же очевидная законность подобного подхода — попытки с помощью данных понять действия людей — расширяет возможности для наблюдения за нами. Совсем недавно эйфория по поводу потенциала данных захватила и отделы по управлению персоналом в компаниях. Там начинают использовать так называемый анализ таланта, который позволяет менеджерам оценить своих подчиненных по определенному алгоритму — с помощью информации из электронных писем, которые отправляют и получают сотрудники, находясь на рабочем месте. Компания из Бостона Sociometric Solutions пошла еще дальше и разработала специальные устройства, которые должны носить при себе работники. Такие приборы будут отслеживать их передвижения, тон голоса и разговоры.

Умные города и умные дома, которые постоянно реагируют на поведение своих жителей и пытаются его изменить, представляют еще одну сферу, в которой выстраивается новая научная утопия. Возможно, все это ведет к тому, что в будущем нас избавят даже от необходимости выбирать товары благодаря «предсказуемому шопингу»: компании сами начнут присылать нам необходимые вещи (например, книги или продукты) на дом, и нам не нужно будет даже просить их об этом. Они будут принимать решение о покупке за нас, основываясь на алгоритмическом анализе или мониторинге умного дома.

Ничего удивительного в ситуации нет?

Мы все интуитивно понимаем: наши действия и наше общение с друзьями в интернете становятся объектами изучения в новой мировой лаборатории. Как правило, споры вокруг умных городов или социальной сети Facebook касаются в первую очередь того, что подобные явления вмешиваются в нашу частную жизнь. Однако наука, которую производит новая лаборатория, всех устраивает.

Возможно, это связано с тем, что нам кажется соблазнительной идея, утверждающая, будто индивидуальная свобода человека — всего лишь миф, и у каждого решения есть причина или объективный, биологический или экономический, стимул. Очень часто люди забывают о том, что в этой идее нет никакого смысла, если отсутствуют инструменты наблюдения, отслеживания, контроля и проверки.

Мы либо строим теории, интерпретируем человеческую деятельность, организуем нечто вроде самоуправления в обществе, либо у нас есть неопровержимые факты о поведении, и мы делаем из общества лабораторию.

Но мы не можем следовать и первому, и второму сценарию одновременно.

Самые актуальные материалы — в Telegram-канале Rusbase

Материалы по теме:

Битва за данные: какие войны назревают за новую нефть

Как большие данные преобразили жизнь маленького американского городка

Кто в России занимается разработкой искусственного интеллекта?

Где изучать блокчейн и большие данные осенью

Фото на обложкe: Amiavk/Depositphotos.

Бихевиоризм

Бихевиори́зм

(от англ. behaviour, behavior — поведение) в языкознании — система взглядов на сущность и функции языка, восходящая к одному из направлений в психологии, в основе которого лежит понимание поведения человека как совокупности двигательных и сводимых к ним вербальных и эмоциональных реакций организма на стимулы внешней среды (непосредственных или опосредованных) и отрицание сознания как предмета психологического исследования. Проявляется в некоторых работах о языке в США и Западной Европе. Начальный этап развития бихевиоризма в психологии (конец 19 в. — 20‑е гг. 20 в.) связан с работами Дж. Б. Уотсона и Э. Л. Торндайка. Позже идеи бихевиоризма, сочетаясь с различными когнитивистскими подходами, породили ряд необихевиористских направлений (Э. Ч. Толмен, К. Л. Халл, Ч. Э. Осгуд и другие). Особую позицию, во многом восходящую к начальному этапу и легшую в основу так называемого программированного обучения, занимает Б. Ф. Скиннер. Методологические основы бихевиоризма и необихевиоризма связаны с позитивизмом, прагматизмом и операционализмом.

В языкознании наиболее прямое воздействие бихевиоризма испытал Л. Блумфилд, создавший бихевиористскую теорию языка как формы реактивного поведения (т. е. одного из видов реакции человека на воздействие внешней среды), благодаря которой индивидуум приспосабливается к социальной среде. Противопоставляя свою концепцию «менталистским» идеям, он утверждал, что «каждое высказывание полностью образуется формами», понимая под формой «повторяющийся голосовой признак, имеющий значение», а под значением «повторяющийся признак стимула и реакции». Через посредство Блумфилда идеи бихевиоризма распространились в постблумфилдианской дескриптивной лингвистике, требовавшей «говорить о языке… в терминах, не допускающих чего-либо большего, нежели то, что раскрывается в непосредственном наблюдении» (Б. Блок). Скиннер трактует язык как систему единиц «вербального поведения», образуемых реакциями, имеющими доступную отождествлению форму, функционально соотнесённую с одной или несколькими независимыми операциональными переменными (т. е. факторами воздействия среды).

Идеи бихевиоризма составляли философско-методологическую основу ряда наук о человеке и стали для специалистов по «бихевиоральным наукам» естественной отправной точкой любого научного рассуждения, в т. ч. оказали влияние и на американское языкознание. Бихевиоризм лёг в основу неопозитивистской семиотической теории Ч. У. Морриса (наряду с прагматизмом Ч. С. Пирса) и через неё влиял на всё дальнейшее развитие семиотики, в частности европейской; Н. Хомский и Дж. Миллер воспроизводят всю философско-методологическую платформу и многие собственно психологические положения бихевиоризма. Это касается не только позитивистской, прагматистской, операционалистской ориентации их концепции в целом, но и более частных вопросов — соотношения биологического и социального в поведении человека, идеи «проб и ошибок» и «подкрепления» как механизма поведения, тезиса о вербальном поведении прежде всего как о системе реакций, хотя и весьма сложно организованной, и т. п.

Идеи бихевиоризма проникали в собственно лингвистику также через психолингвистику, которая в 50—70‑х гг. 20 в. в Западной Европе и США опиралась либо на необихевиористскую концепцию Осгуда, либо на конфронтировавшие с ней взгляды Хомского и Миллера (так называемая генеративная, или трансформационная, психолингвистика).

В 80‑е гг. 20 в. бихевиоризм в психологии переживает упадок и не оказывает прямого воздействия на языкознание. Однако некоторые теоретико-методологические положения, генетически восходящие к бихевиоризму, продолжают существовать и развиваться в американской лингвистике.

Гухман М. М., Лингвистический механицизм Л. Блумфилда и дескриптивная лингвистика, «Труды Института языкознания АН СССР», 1954, т. 4;
Основные направления структурализма, М., 1964;
Хэмп Э., Словарь американской лингвистической терминологии, пер. с англ., М., 1964;
Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К., Планы и структура поведения, пер. с англ., М., 1965;
Леонтьев А. А., Психолингвистика. Л., 1967;
Белый В. В., Американская дескриптивная лингвистика, в кн.: Философские основы зарубежных направлений в языкознании, М., 1977;
Skinner B. F., Verbal behavior, N. Y., [1957];
Weiss A. P., Linguistics and psychology, «Language», 1925, v. 1, № 2;
см. также литературу при статье Дескриптивная лингвистика.

А. А. Леонтьев.

Бихевиоризм. Стой, кто ведет? [Биология поведения человека и других зверей]

Бихевиоризм

Бихевиоризм – это крупное направление в психологии, возникшее в первой половине ХХ в. и развивавшееся под влиянием идей И. П. Павлова и В. М. Бехтерева. Название его произошло от английского слова behavior – поведение, которое рассматривается как постоянный процесс обучения. Даже такая функция, как дыхание, по мнению представителей этой школы, является результатом обучения. При этом бихевиористы, изучая поведение животных и человека, не ставят вопрос ни о физиологических механизмах поведения, ни о биологическом значении тех или иных поведенческих реакций. Поведение – это тип взаимоотношений между стимулом и реакцией. К поведению относят все внешне наблюдаемые реакции организма на внешние воздействия (стимулы), причем эти реакции можно объективно зафиксировать невооруженным глазом или с помощью приборов. Таким образом, единицей анализа поведения объявляется конкретная связь стимула и реакции, а психические процессы рассматриваются исключительно в рамках этой схемы.

Бихевиористы изучают закономерности между стимулом и двигательной реакцией человека или животного

Бихевиористы считают себя психологами, поэтому в США, где возник и широко распространен бихевиоризм, на факультетах психологии проводят эксперименты не только с людьми, но и с животными. Классический бихевиоризм, бихевиоризм Эдварда Торндайка (1874–1949), Джона Уотсона (1878–1958), Б. Скиннера (1904–1990), – это не столько наука, сколько философия понимания поведения, девиз которой: «Психология без души». Если И. П. Павлов судил о психических процессах с помощью висцеральных реакций, то бихевиористы, как и В. М. Бехтерев, – по двигательным актам. Но, в отличие от него, бихевиористы не считают сознательные, подсознательные и бессознательные процессы предметом психологии. Бихевиористы не видят принципиальной разницы между поведением крысы в лабиринте и поведением человека в обществе. И то и другое есть постоянный процесс обучения, поэтому проблемы общества считаются разрешимыми путем манипуляции поведением людей на основе идей бихевиоризма.

Бихевиористы полагали, что если опираться на формулу «стимул – реакция», то удастся воспитать нового человека. Не без их влияния в США был поставлен эксперимент такого рода. Правда, нового человека воспитывали не так «комплексно», как в СССР, но тоже в масштабах всей страны. Речь идет о «сухом законе». Когда количество задержанных на улице в состоянии алкогольного опьянения достигло уровня последнего года до введения «сухого закона», эксперимент был прекращен, но это не скомпрометировало бихевиоризм как методологию.

Бихевиористы считают, что любого можно обучить чему угодно

Формируясь под значительным влиянием павловской школы, бихевиоризм перенял и ее основной методологический порок – игнорирование врожденных потребностей животных и человека. Потребность к получению удовольствия относится к числу врожденных и не может быть изменена воспитанием, запретом или замещена какой-либо другой потребностью. Одним из простейших способов получить удовольствие, точнее, испытать душевный подъем, душевную легкость, забыть печали и отбросить тревоги является прием алкоголя. Неэффективность «сухого закона» была предопределена тем, что у человека существует врожденная потребность к получению удовольствия. Поэтому если государство пытается ограничить употребление спиртных напитков, то общество отвечает на это либо широкомасштабной контрабандой, как в США, либо самогоноварением, либо распространением других средств, с помощью которых может быть достигнута эйфория, – органических растворителей или наркотиков.

Еще один недостаток бихевиоризма заключается в том, что он игнорирует индивидуальные различия между особями одного вида. В этом бихевиористы упростили понимание поведения по сравнению с павловской школой, в которой было создано учение о типах высшей нервной деятельности и еще в 1920–1930-е гг. уделялось много внимания проблемам генетики поведения. Бихевиористы, конечно же, признают, что все крысы, как и все люди, различны. Но, считают они, и рост у людей разный, а стулья в самом большом зале – одинаковые. Это крайне обедняет бихевиоризм как науку, а зачастую становится и причиной ложных выводов из экспериментов, поставленных бихевиористами.

К настоящему времени учеными этой школы разработаны теоретические основы и многочисленные практические аспекты теории обучения. Принципы обучения, разработанные бихевиористами, эффективно применяются на практике в самых разных областях жизни. Например, такая весьма специфическая задача, как борьба с противопехотными минами, решается с помощью бихевиористских подходов. В Африке живут гигантские хомяковые крысы (Cricetomys gambianus). Это крупные твари весом до 2 кг и длиной тела до 70 см. Они терпимо относятся к человеку, и с ними достаточно легко работать. Сейчас в Бельгии их обучают искать и уничтожать противопехотные мины. Менее способные обучаются на подрывника-смертника, а более интеллектуальные особи учатся находить мину по запаху взрывчатки и сигнализировать человеку-партнеру.

Как на одно из широко известных применений бихевиристского подхода можно указать на обучение собак с помощью кликера. Этот метод разработан американской писательницей Карен Прайор, известной переведенными на русский язык книгами «Несущие ветер»[30] (о дрессировке дельфинов), «Не рычите на собаку»[31] и «Дрессировка собак с помощью кликера»[32].

Все обучение в рамках бихевиоризма основано на условных рефлексах. Более того, можно сказать, что условный рефлекс является основой методологии и бихевиоризма, и русской школы объективной психологии. Поэтому рассмотрим условный рефлекс подробнее.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Геймификация в бизнесе. Мотивация со всех сторон / Хабр

Это второй пост из серии, в котором я рассказываю о геймификации и как это применить в бизнесе или личной жизни.

В предыдущем посте шла речь о том, что такое геймификация и игра, из каких атомарных элементов они состоят. И чего лучше не делать, если создаешь такие системы в первый раз.

В этой статье я расскажу о мотивации и какие есть подходы управления мотивацией как в личных целях так и при создании продуктов.

Чтобы делать хорошие продукты, нужно понимать мотивацию людей, которые этими продуктами будут пользоваться. За последние 200 лет люди придумали множество фреймворков для объяснения мотивации. Я же расскажу только о двух из них, бихевиоризме (Behaviorism) и когнитивизме (Cognitivism).

Бихевиоризм и когнитивизм

Сильно упрощая, в понимании поведения есть эти два ведущих направления.

Где бихевиоризм говорит о том, что нужно смотреть на поведение индивида.
Например, одно из определений — методологический бихевиоризм — утверждает, что только публичные события (поведение индивида) можно объективно наблюдать, и, следовательно, личные события (мысли и чувства) следует игнорировать.

Когнитивизм же больше концентрируется на ментальных моделях и на том, что происходит внутри сознания индивида. Когнитивная наука возникла как ответ бихевиоризму в попытке найти новый подход к пониманию человеческого сознания.

Оба этих направления используются при создании игровых систем, поэтому стоит изучить их подробнее.

Бихевиоризм в деталях

Основной концепт в бихевиоризме — это поведение. И бихевиоризм говорит о влиянии на поведение через стимулы

Стимулы — это что-то, что влияет из-вне на индивида. Это может быть запах еды или источник света.

И идея в том, что стимулы начинают ассоциироваться с поведением. Мы получили стимул, что-то произошло, и на выходе мы получили поведение.

Но у любого поведения всегда есть последствия.

В бихевиоризме эти последствия называют позитивным или негативным подкреплением.

Вы совершаете действие, и происходит либо что-то хорошее — вы получаете еду, деньги и другие награды. Либо после вашего действия происходит что-то плохое, и вы получаете наказание.

В результате последствий вы меняете ваше поведение для минимизации негативных последствий и максимизации позитивных

Когда вы наблюдаете последствия некоторое кол-во раз, то у вас создаются ассоциации. Вы начинаете делать что-то по другому. Именно это и есть петля обучения.

Какие уроки можно извлечь из Бихевиоризма?

Во-первых, это наблюдение. Мы должны смотреть на то, что на самом деле делают люди. Если люди реагируют определенным образом на стимул, то мы, как создатели игровых систем, тоже должны чему-то научиться в процессе наблюдения.

Второе — это важность петель обратной связи. Когда пользователь системы видит своевременную обратную связь на свое поведение, то он быстрее обучается и понимает, какие действия разрешены и желательны, а чего лучше не делать.

И, наконец, подкрепление. Обучение происходит тогда, когда вы видите, что определенное действие или стимул приводит к определенному действию. Чем стабильнее определенный результат появляется после определенного действия, тем сильнее будут образовываться связи в мозгу между этими двумя вещами. И это важный урок бихевиоризма о том, как мотивировать и поощрять определенные действия.

Второй и третий пункт важны, так как наш мозг это механизм для распознавания паттернов. И в этой машине дофамин выдается не в качестве награды, а в процессе ожидания награды. Когда мы понимаем, что награда наступит, именно тогда мы получаем дозу дофамина. Это значит, что если вы разрабатываете геймифицированную в бихевиористской форме, где все зависит от наград, то вы должны помогать людям предвидеть эти самые награды. В противном случае у пользователей не будет обратной связи на счет того, правильно ли они двигаются.

Опасности Бихевиоризма

Это действенный инструмент для манипуляций

Проблема в том, что компании и продукты часто используют знания о психологии и мотивации для манипуляций, а именно создания иллюзии того, что определенные действия, которые приносят деньги компании, будут также полезны для пользователя или для сотрудника.

Но люди чувствую когда они делают что-то не по своему желанию. В последствии это вызовет негатив в сторону компании.

Сначала это будут негативные отзывы о компании или продукте, что скажется как на сложности привлечения хороших специалистов в компанию, так и на самой экономике продукта.

При большом количестве жалоб на вас может обратить внимание государство и взяться за ваше регулирование, что также добавит проблем.

Но самая большая проблема в том, что команда теряет фокус и начинает думать о том, как обмануть пользователя и поднять метрики в краткосрочной перспективе, без мыслей о том, куда это приведет через несколько лет. Хороший пример — история с лутбоксами в SW: Battlefront

Ведь основная цель компании — закрывать потребности и удовлетворять своих пользователей.

Hedonic Treadmill

Так называется вторая проблема в бихевиористском подходе.

Она заключается в том, что начав выдавать людям награду для закрепления петли обратной связи, вам нужно будет давать все больше и больше для достижения того же самого эффекта.

И, если вы однажды дали награду за выполнение определенного действия, то будьте готовы к тому, что в следующий раз этот человек уже не захочет выполнять это и похожие действия без награды.

Чрезмерный акцент на статус

Самым дешевым способом вовлечения пользователей в продукт является создание статуса.

Платиновые карты авиакомпаний, таблица лидеров и красивые автомобильные и телефонные номера являются одним из примеров такого статуса.

Пользователь, на которого работают такие инструменты, принесет компании намного больше денег по сравнению с пользователем, который не заинтересован в повышении статуса. Но если посмотреть на количество пользователей, которые заинтересованы в получении статуса, то мы увидим, что их зачастую значительно меньше чем людей, которых статус не интересует.

Но компания будет фокусироваться именно на тех, кому нравится статус, тем самым сделает неверное стратегическое решение и потеряет большинство оставшихся клиентов. Потеряет тех, кто на самом деле генерируют основную прибыль.

Внутренняя и внешняя (Intrinsic and Extrinsic) мотивация

Альтернативой бихевиористскому подходу в психологии является когнитивизм. Он направлен на то, чтобы открыть черный ящик, выяснить, что на самом деле происходит в голове человека и что побуждает людей вести себя определенным образом.

В основе этого подхода лежит разделение мотивации на две категории

Первая категория это внутренняя мотивация (Intrinsic motivation) означает, что вы делаете это ради себя. Делаете это не из-за внешних стимулов, а потому что вы хотите это делать. Вы находите это занятие увлекающим, веселым и интересным.

Вторая категория это внешняя мотивация (Extrinsic motivation). И она означает, что вы делаете делаете что-то из-за внешней причины, а не потому что вам это нравится. Это могут быть деньги, удача, слава или статус. Возможно, важный для вас человек попросил вас сделать это. Это может быть как член семьи так и ваш начальник. Какая бы причина не была, вы занимаетесь чем-то ради самой награды, а не потому что вам нравится этим заниматься.

Взгляд на внешнюю мотивацию через SAPS

Gabe Zichermann, который является консультантом в сфере геймификации, предложил четыре различных категории вознаграждения, которые являются преимущественно разными видами внешних мотиваторов (extrinsic reward):

Status
Access
Power
Stuff

И это полезный инструмент, когда нужно придумать награду для внешней мотивации ваших пользователей.

Первая категория — статус (status). Мы делаем что-то потому что думаем, что это сделает нас круче, что другие люди оценят наши заслуги и начнут нас уважать. Если вы наверху доски лидеров значит вы повысили свой статус. Если у вас есть платиновая карта авиалиний или последний айфон, то это тоже статус.
Вторая категория — доступ (access). Это значит, что вы даете особенным пользователям доступ туда, куда у других нет разрешения войти. Разблокирование контента в играх работает похожим образом. У приложения OZON есть подписка OZON Premium, которая дает доступ к закрытым распродажам. Все это способы заинтересовать пользователя с помощью пока еще закрытого контента
Третья категория — сила (power), и это значит что у вас появляется возможность делать недоступные ранее действия в качестве награды за вашу активность. Хороший пример этой категории — возможность стать модератором какого-нибудь форума за ваш вклад в его развитие.
И, наконец-то, вещи (stuff). Физические награды, которые вы получите в качестве поощрения за вашу активность.

В статьях Gabe Zichermann эти категории выстроены в порядке иерархии. Это значит, что для компаний выгоднее встраивать в геймифицированную систему status, чем stuff, потому что это банально дешевле.

Когда вы даете людям stuff, то вы отдаете вещи, которые на самом деле стоят вам денег. Когда вы даете людям status, то вы даете им неосязаемые награды, которые ничего не стоят.

И еще одна особенность SAPS, что элементы уже выстроены в порядке своей силы влияния на игрока. Это спорный вопрос, в котором все зависит от значимости статуса или физических наград для игрока.

Таким образом, SAPS уже ранжирован для компаний, разрабатывающих геймифицированные системы с точки зрения эффективности и стоимости внедрения.

Награды могут демотивировать

Проблема наград в том, что награды могут снизить мотивацию делать то действие, что вы ранее делали без награды. Звучит контринтуитивно, но подтверждается многими исследованиями

Возьмем в пример приложение по английскому для изучения слов. Поначалу вам нравилось просто изучать слова. Но в следующем обновлении разработчики добавили таблицу лидеров, в которую попадают те, кто изучают больше всего слов в день. И тут ваша мотивация заменяется с внутренней (intrinsic) на внешнюю (extrinsic). Теперь вы сфокусированы на получении статуса и испытываете чувство вины, если заняли последнее место. Вы больше не получаете удовольствия от простого изучения слов и скоро забросите это приложение.

Важно уметь преподносить вознаграждения

Понимание того, как правильно преподнести награду и мотивировать поможет вам создать отличный продукт, который увлекает и нравится пользователям.

К примеру, материальные поощрения(stuff) мотивируют меньше всего. Они являются максимальной степенью внешней мотивации. Если вы решите дать игроку что-то ценное в обмен на его активность, то это будет наибольший риск замены внутренней мотивации на внешнюю.

Но есть и хорошая новость. Если выдать награду неожиданно, как небольшое поощрение за хорошую работу, то это не должно повлиять на мотивацию человека. Потому что он делал что-то на внутренней мотивации, а награда была просто приятным бонусом, который этот человек не ожидал.

Теория самодетерминации (Self-determination theory)

Начиная с 1970г. Эдвард Л. Деси и Ричард М. Райан, два американских психолога из Рочестерского университета, создали основу теории самодетерминации — комплексной теории человеческой мотивации. Через большое кол-во экспериментов эта теория показала, что людей можно замотивировать наградой. Но внутренняя мотивация (intrinsic motivation) намного сильнее внешней мотивации вдохновляет людей делать что-либо.

Согласно теории самодетерминации у людей существует спектр типов мотивации.

На левой стороне спектра находится Amotivation. Это значит, что у вас вообще отсутствует мотивация к выполнению данной активности. Это безразличие и нежелание.

На другой стороне находится внутренняя мотивация.

А по центру спектра находится внешняя мотивация, которая разделяется на 4 подтипа.
Эти подтипы отличаются степенью свободы индивида при выполнении какого-либо действия.

External regulation (внешние социальные и материальные поощрения) — самый близкий подтип к Amotivation. Эта мотивация применяется тогда, когда человек не хочет что-то делать, но должен. Должен из-за внешней причины. Самый простой пример это неинтересная работа, за выполнение которой человек получает зарплату. Это не значит, что этот тип мотивации плохой или хороший. Но при такой мотивации человек будет делать задачу с минимальными усилиями, необходимыми для получения награды.

Interjection (Интроекция). В психологии этим словом называется бессознательный психологический процесс, при котором мы включаем в свой внутренний мир мотивы и установки других людей. Один из механизмов психологической защиты.
В теории самодетерминации этот термин означает то, что мы берем внешнюю мотивацию и делаем ее своей. Источником мотивации для поведения является вина, беспокойство или стыд. Примером мотивации интроекции является человек, который ходит в церковь каждое воскресенье, потому что он боится гнева свыше или негативной реакции своих знакомых, если он не придет на церковное событие. Такой мотивации лучше избегать, поскольку она вызывает беспокойство. Мотивированным таким образом людям сложно почувствовать уверенность и позитив от своих действий

Identification (идентификация) — это когда мы берем внешнюю мотивацию и делаем ее своей собственной. Это не только ради статуса, но больше про то, что это полезно.
С этой формой мотивации человек не получает удовольствие от действий или быструю награду. Но и не мотивирован чувством вины или стыда: он считает, что это действие полезно для его развития и принимает это поведение как свое собственное.
Например, человек не любит математику но изучает ее, потому что она пригодится ему для дальнейшей карьеры.

4. И наконец, самый близкий к внутренней мотивации подтип — integration (интеграция). Эта форма мотивации возникает тогда, когда человек полностью интегрировал внешнюю мотивацию со своей собственной. Он тщательно изучил внешние мотивы и решил, что они соответствуют его личным убеждениям и ценностям. Примером может быть человек, который добровольно посещает церковь. Он считает, что этот поступок соответствует его личной системе убеждений. Он не чувствует вины или стыда когда не посещает церковь — он ходит туда потому что чувствует, что это правильно для него.

И в самом конце спектра находится внутренняя мотивация (intrinsic motivation). На этом этапе активности не тратят мотивацию, а заряжают вас. Вам интересно этим заниматься, вам весело и вы получаете удовольствие.

Итак, каждый из этих типов мотивации может применяться при создании продуктов и геймифицированных систем. В идеале, все виды деятельности таких систем должны находиться в блоке внутренней мотивации. И это должно быть подлинным, люди на самом деле должны любить этим заниматься.

Как усилить внутреннюю мотивацию у индивида?

В теории самодетерминации есть три базовые потребности для создания условийкоторые необходимы для зарождения внутренней мотивации.

Первая потребность это компетентность. Понимание того, что проблему можно решить. Люди ощущают что они делают что-то важное, решают проблемы, преодолевают препятствия. Они достигают чего-то, выполняя определенную деятельность.

Вторая — автономия, которая говорит о том, что человек чувствует, что все под контролем. Именно он тот, кто делает выбор. Не кто-то другой говорит ему сделать что-то, а он делает это по собственному усмотрению.

И третья базовая потребность — relatedness (связанность с чем-то или кем-то). В этом случае деятельность связаны с чем-то внешним. Это может быть какое-то чувство смысла или цели. Возможно, кто-то использует меньше электроэнергии, потому что это хорошо для планеты. Или я делаю это, потому что это поможет моей компании, и я верю в свою компанию и хочу быть хорошим командным игроком в организации. Или я делаю это с друзьями. Социальное взаимодействие — это элемент родства, который мы часто видим в играх.

В итоге, Self-determination theory превращается в такую схему, которую можно открыть картинкой с большим разрешением.

Слева направо показаны типы мотивации, о которых я рассказал выше.
Зеленая стрелка показывает нарастающую силу мотивации. А под этой стрелкой три базовые потребности индивида. Чем лучше будут закрыты базовые потребности индивида, тем правее по шкале будет располагаться его мотивация

Итого

Помогайте людям достичь их целей посредством создания автономии. Давайте им шансы решить проблемы самостоятельно и приглашайте их участвовать в принятии решений. Этот совет работает и для родителей, и руководителей, и для тех, кто хочет создавать хорошие продукты.

Чрезмерное давление и опека подавляет интерес к исследованиям, любопытству, креативу и рисковым спонтанным решениям.

Понимая основы мотивации можно направлять людей, а можно управлять ими.
It’s always up to you.

Бихевиоризм: теория научения | Диплом по психологии

Бихевиоризм (от амер. behavior – поведение) – наука о поведении. Бихевиоризм как направление в психологии возник в начале ХХ века в США под непосредственным влиянием экспериментальных исследований психики животных. Основной научной предпосылкой возникновения бихевиоризма послужили работы выдающегося русского физиолога И.П.Павлова, и прежде всего, открытие условного рефлекса.

Основоположником бихевиоризма является американский ученый Д.Уотсон, который провозгласил необходимость замены традиционного предмета психологии (душевных явлений) на новый (поведение). Радикальная для того времени позиция Уотсона заключалась в том, что психологи должны изучать исключительно поведение, а не интеллект или психическую деятельность. Уотсон заявил, что психология должна представлять собой чисто объективную, экспериментальную отрасль естественных наук. Уотсон признавал единственный метод исследования: объективное наблюдение. Такие понятия, как осознание, переживание, страдание и прочее не могут считаться научными, ибо они как продукт самонаблюдения субъективны и не поддаются фиксации объективными, научными средствами. Согласно его взглядам, задача психологии – предсказывать и контролировать поведение человека: по реакции определять вероятный стимул, а по стимулу предсказывать определенную реакцию. Анализ поведения должен носить строго объективный характер и ограничиваться внешне наблюдаемыми реакциями. Объективно изучать, регистрировать можно только реакции, внешние действия человека и те стимулы, ситуации, которые эти реакции обусловливают.

Сущность и основные понятия теории бихевиоризма

Поведение как совокупность реакций на стимулы

В качестве предмета психологии в бихевиоризме фигурирует не субъективный мир человека, а объективно фиксируемые характеристики поведения. Поведение человека как предмет бихевиоризма — это все поступки и слова, как приобретенные, так и врожденные, то, что люди делают от рождения и до смерти. Поведение — это всякая реакция (R) в ответ на внешний стимул (S). За единицу поведения принимается связь стимула и реакции. В качестве описательной и объяснительной предлагалась схема S — R, согласно коей воздействие (стимул) S порождает некое поведение (реакцию) R, причем характер реакции определяется только стимулом. Формула «стимул – реакция» (S – R) являлась ведущей в бихевиоризме.

Все реакции можно разделить на наследственные (рефлексы, физиологические реакции и элементарные эмоции) и приобретенные (привычки, мышление, речь, сложные эмоции, социальное поведение), которые образуются при связывании (обусловливании) наследственных реакций, запускаемых безусловными стимулами, с новыми (условными) стимулами. С этими представлениями была связана и научная программа – научиться управлять поведением.

Подкрепление, закон эффекта и виды обусловливания

Основным принципом бихевиоризма является закон эффекта, сформулированный Торндайком: последствия поведения определяют вероятность его повторения, т.е. связь между S и R усиливается, если есть подкрепление. Подкрепление может быть положительным (похвала, получение желаемого результата, материальное вознаграждение и т.п.) либо отрицательным (боль, наказание, неудача, критическое замечание и т.п.). Поведение человека вытекает чаще всего из ожидания положительного подкрепления, но иногда преобладает желание прежде всего избежать отрицательного подкрепления, т.е. наказания, боли и пр.

Механизм подкрепления называется обусловливанием. Выделяются 4 формы обусловливания:

Классическое обусловливание, или выработка условных рефлексов, – это тип научения, при котором нейтральный раздражитель начинает вызывать реакцию после того, как он многократно сочетается с безусловным раздражителем.
Оперантное обусловливание – это тип обусловливания, при котором организм получает подкрепление за произвольно порождаемую реакцию (так называемое оперантное поведение), реакция приводит в действие механизм подкрепления. При оперантном обусловливании поведение нельзя вызвать автоматически. Поведение должно иметь место до того, как оно может быть связано с вознаграждением.
Обусловливание избеганием – это вид оперантного обусловливания, при котором подкрепление состоит в прекращении воздействия неприятного стимула.
Контробусловливание – это устранение выработанной ранее условной реакции путем замещения ее новой условной реакцией на тот же самый стимул.

В результате подкрепления происходит генерализация раздражителя – распространение реакции с одного специфического раздражителя на другие похожие.

Социальное научение

Процесс социального научения походит 3 основных стадии:

Стадия наблюдения данной формы поведения у других и ее последствий;
Стадия реализации данной формы поведения в собственном поведении;
Генерализация раздражителя.

Вероятность перехода от первой стадии процесса социального научения ко второй определяется законом эффекта. Поэтому если последствия наблюдения данного вида поведения других регулярно являются субъективно положительными, то осуществляется положительное подкрепление, и данный вид поведения закрепляется в системе поведенческих реакций наблюдающей личности. Если, напротив, последствия реализации данного вида поведения других отрицательны, то происходит отрицательное подкрепление, и закрепляется склонность подавлять тенденции к данному виду поведения.

Таким образом, практически поведение является результатом обучения: поведение представляет собой совокупность реакций на внешние стимулы, которые преимущественно усваиваются в процессе научения. Тема научения, приобретения навыков путем проб и ошибок стала центральной для этой школы, собравшей огромный экспериментальный материал о факторах, определяющих модификацию поведения. Поэтому бихевиоризм еще принято называть теорией научения.

На основе бихевиоризма возникли необихевиоризм и оперантный бихевиоризм Скиннера. В целом бихевиористическое направление, несмотря на свои недостатки, внесло значительный вклад в развитие психологии как науки, прежде всего, в изучение влияния социальных факторов на формирование личности человека.

Что такое бихевиоризм в психологии? Определение, теории

Бихевиоризм — это теория, согласно которой психологию человека или животных можно объективно изучить с помощью наблюдаемых действий (поведения). Эта область исследования возникла как реакция на психологию 19-го века, которая использовала самоанализ своих мыслей и чувств для изучения человека и животных. психология.

Ключевые выводы: бихевиоризм

Бихевиоризм — это теория, согласно которой психологию человека или животных можно объективно изучить с помощью наблюдаемых действий (поведения), а не мыслей и чувств, которые нельзя наблюдать.
К влиятельным фигурам бихевиоризма относятся психологи Джон Б. Уотсон и Б.Ф. Скиннер, которые связаны с классической и оперантной обусловленностью соответственно.
В классическом кондиционировании животное или человек учится связывать два стимула друг с другом. Этот тип обусловливания включает непроизвольные реакции, такие как биологические или эмоциональные.
При оперантном обусловливании животное или человек учится поведению, связывая его с последствиями.Это можно сделать с помощью положительного или отрицательного подкрепления или наказания.
Оперантное обусловливание все еще встречается в классах сегодня, хотя бихевиоризм больше не является доминирующим образом мышления в психологии.

История и происхождение

Бихевиоризм возник как реакция на ментализм, субъективный подход к исследованиям, используемый психологами во второй половине XIX века. В ментализме разум изучается по аналогии и путем изучения собственных мыслей и чувств — процесс, называемый интроспекцией.Менталистские наблюдения были сочтены бихевиористами слишком субъективными, поскольку они значительно различались среди отдельных исследователей, что часто приводило к противоречивым и невоспроизводимым результатам.

Существует два основных типа бихевиоризма: методологический бихевиоризм, на который сильно повлияли работы Джона Б. Уотсона, и радикальный бихевиоризм, пионером которого был психолог Б.Ф. Скиннер.

Методологическое поведение

В 1913 году психолог Джон Б.Уотсон опубликовал статью, которую можно было бы считать манифестом раннего бихевиоризма: «Психология, как ее видит бихевиорист». В этой статье Уотсон отвергает менталистские методы и подробно описывает свою философию того, чем должна быть психология: наукой о поведении, которую он назвал «бихевиоризмом».

Следует отметить, что, хотя Уотсона часто называют «основателем» бихевиоризма, он ни в коем случае не был первым человеком, критиковавшим самоанализ, и не первым, кто отстаивал объективные методы изучения психологии.Однако после статьи Уотсона бихевиоризм постепенно утвердился. К 1920-м годам ряд интеллектуалов, в том числе такие уважаемые личности, как философ, а позднее лауреат Нобелевской премии Бертран Рассел, осознали важность философии Ватсона.

Радикальное поведение

Из бихевиористов после Уотсона, пожалуй, самым известным является Б.Ф. Скиннер. В отличие от многих других бихевиористов того времени, идеи Скиннера были сосредоточены на научных объяснениях, а не на методах.

Скиннер считал, что наблюдаемое поведение было внешним проявлением невидимых психических процессов, но что было удобнее изучать это наблюдаемое поведение. Его подход к бихевиоризму заключался в том, чтобы понять взаимосвязь между поведением животного и окружающей его средой.

Сравнение классического кондиционирования и оперантного кондиционирования

Бихевиористы считают, что люди обучаются поведению посредством обусловливания, которое связывает раздражитель в окружающей среде, такой как звук, с реакцией, например, с тем, что человек делает, когда слышит этот звук.Ключевые исследования бихевиоризма демонстрируют разницу между двумя типами обусловливания: классическим обусловливанием, которое ассоциируется с психологами, такими как Иван Павлов и Джон Б. Уотсон, и оперантным обусловливанием, связанным с Б.Ф. Скиннером.

Классическое кондиционирование: собаки Павлова

Эксперимент Павлова с собаками — широко известный эксперимент с собаками, мясом и звуком колокольчика. В начале эксперимента собакам давали мясо, из-за которого у них выделялась слюна.Однако когда они услышали звонок, они этого не сделали.

На следующем этапе эксперимента собаки слышали звонок, прежде чем им принесли еду. Со временем собаки узнали, что звон колокольчика означает еду, поэтому у них начиналось выделение слюны, когда они слышали звонок, хотя раньше они не реагировали на звонки. Благодаря этому эксперименту собаки постепенно научились ассоциировать звуки колокольчика с едой, хотя раньше они не реагировали на колокольчики.

Эксперимент Павлова с собаками демонстрирует классическое обусловливание: процесс, с помощью которого животное или человек учится связывать друг с другом два ранее не связанных стимула.Собаки Павлова научились связывать реакцию на один стимул (слюноотделение от запаха пищи) с «нейтральным» стимулом, который ранее не вызывал реакции (звон колокольчика). Этот тип кондиционирования включает непроизвольные реакции.

Классический кондиционер: Little Albert

В другом эксперименте, который продемонстрировал классическую обусловленность эмоций у людей, психолог Дж. Б. Уотсон и его аспирантка Розали Рейнер подвергли 9-месячного ребенка, которого они назвали «Маленький Альберт», белой крысе и другим пушистым животным, таким как кролик и собака, а также хлопок, шерсть, горящие газеты и другие раздражители — все это не испугало Альберта.

Однако позже Альберту разрешили поиграть с белой лабораторной крысой. Затем Уотсон и Рейнер издали громкий звук молотка, который напугал Альберта и заставил его плакать. Повторив это несколько раз, Альберт очень огорчился, когда ему подарили только белую крысу. Это показало, что он научился связывать свою реакцию (испуг и плач) с другим стимулом, который раньше не пугал его.

Оперативное кондиционирование: боксы Скиннера

Психолог Б.Ф. Скиннер поместил голодную крысу в ящик с рычагом. Когда крыса двигалась вокруг ящика, она время от времени нажимала на рычаг, в результате обнаруживая, что еда упадет при нажатии на рычаг. Через некоторое время крыса побежала прямо к рычагу, когда его поместили в коробку, предполагая, что крыса догадалась, что рычаг означает, что она будет получать пищу.

В аналогичном эксперименте крысу поместили в ящик Скиннера с электрифицированным полом, что вызвало у нее дискомфорт.Крыса обнаружила, что нажатие на рычаг прекращает подачу электрического тока. Через некоторое время крыса сообразила, что рычаг будет означать, что она больше не будет подвергаться воздействию электрического тока, и крыса побежала прямо к рычагу, когда его поместили в коробку.

Эксперимент с ящиком Скиннера демонстрирует оперантное кондиционирование, при котором животное или человек учатся поведению (например, нажатию на рычаг), связывая его с последствиями (например, бросая гранулу или прекращая электрический ток.) Три типа армирования следующие:

Положительное подкрепление : Когда добавляется что-то хорошее (например, пеллета падает в коробку), чтобы научить новому поведению.
Отрицательное подкрепление : Когда что-то плохое удаляется (например, прекращается электрический ток), чтобы научить новому поведению.
Наказание : Когда добавляется что-то плохое, чтобы научить субъекта прекратить поведение.

Влияние на современную культуру

Бихевиоризм все еще можно увидеть в современных классах, где оперантное обусловливание используется для усиления поведения.Например, учитель может вручить приз ученикам, которые хорошо сдали экзамен, или наказать ученика, который плохо себя ведет, предоставив ему время в заключении.

Хотя бихевиоризм когда-то был доминирующим направлением в психологии в середине 20-го века, с тех пор он потерял популярность в когнитивной психологии, которая сравнивает разум с системой обработки информации, такой как компьютер.

Источники

Баум В. «Что такое бихевиоризм?» В Understanding Behaviorism: Behavior, Culture and Evolution, Third Edition , John Wiley & Sons, Inc., 2017.
Cascio, C. «Как я буду применять бихевиористскую философию в классе?» Сиэтл Пи .
Ким, Э. «Различия между классическим и оперантным обусловливанием». 2015.
Голдман, Дж. Г. «Что такое классическая обусловленность? (И почему это важно?) » Scientific American , 2012.
Мэлоун, Дж. К.« Действительно ли Джон Б. Уотсон «нашел» бихевиоризм? » Поведенческий аналитик , т.37, нет. 1, 2014, стр. 1-12.
МакЛеод С. «Скиннер — оперантное обусловливание». Simply Psychology , 2018.
Павлов И. «Условные рефлексы: исследование физиологической активности коры головного мозга». Классики в истории психологии , 1927.
Пиццурро, Э. «Может ли бихевиоризм по-прежнему применяться перед лицом подавляющей оппозиции?» Исследование личности , 1998.
Уотсон, Дж.Б. «Психология с точки зрения бихевиориста». Психологическое обозрение , т. 20, нет. 2, 1913, с. 158-177.
Уотсон, Дж. Б., и Рейнер, Р. «Обусловленные эмоциональные реакции». Классика истории психологии .
Возняк Р. «Бихевиоризм: первые годы». Bryn Mawr College, 1997.

История психологии — бихевиоризм и гуманизм

Цели обучения

Определите бихевиоризм и вклад Павлова, Ватсона и Скиннера в психологию
Объясните основные принципы гуманизма и вклад Маслоу в психологию

Поведенческая психология

Ранние работы в области поведения проводил русский физиолог Иван Павлов (1849–1936).Павлов изучал форму обучающего поведения, называемую условным рефлексом, при которой животное или человек вырабатывали рефлекторную (бессознательную) реакцию на раздражитель и со временем были обусловлены вызывать реакцию на другой раздражитель, который экспериментатор ассоциировал с исходным. стимул. Рефлексом, с которым работал Павлов, было слюноотделение в ответ на присутствие пищи. Рефлекс слюноотделения можно было вызвать с помощью второго стимула, такого как определенный звук, который несколько раз подавался в связи с первоначальным пищевым стимулом.Как только реакция на второй стимул была «усвоена», пищевой стимул можно было пропустить. «Классическая обусловленность» Павлова — лишь одна из форм обучения поведению, изучаемая бихевиористами.

Рисунок 1 . Джон Б. Уотсон известен как отец бихевиоризма в психологии.

Джон Б. Уотсон (1878–1958) был влиятельным американским психологом, чья самая известная работа произошла в начале 20 века в Университете Джонса Хопкинса. Вундт и Джеймс были озабочены пониманием сознательного опыта, а Ватсон считал изучение сознания ошибочным.Поскольку он считал, что объективный анализ разума невозможен, Уотсон предпочитал сосредоточиться непосредственно на наблюдаемом поведении и попытаться взять это поведение под контроль. Уотсон был одним из основных сторонников смещения фокуса психологии с разума на поведение, и этот подход наблюдения и управления поведением стал известен как бихевиоризм . Основным объектом изучения бихевиористов было изученное поведение и его взаимодействие с врожденными качествами организма. Бихевиоризм обычно использовал животных в экспериментах, исходя из предположения, что то, что было изучено с использованием животных моделей, в некоторой степени можно применить к поведению человека.Действительно, Толмен (1938) заявил: «Я считаю, что все, что важно в психологии (кроме… таких вопросов, как общество и слова), можно исследовать по существу посредством непрерывного экспериментального и теоретического анализа факторов, определяющих поведение крысы в точке выбора. в лабиринте ».

Бихевиоризм доминировал в экспериментальной психологии в течение нескольких десятилетий, и его влияние ощущается и сегодня (Thorne & Henley, 2005). Бихевиоризм в значительной степени ответственен за превращение психологии в научную дисциплину с помощью ее объективных методов и особенно экспериментирования.Кроме того, он используется в поведенческой и когнитивно-поведенческой терапии. Модификация поведения обычно используется в классных комнатах. Бихевиоризм также привел к исследованиям влияния окружающей среды на поведение человека.

Б. Ф. Скиннер (1904–1990) был американским психологом. Как и Ватсон, Скиннер был бихевиористом и сосредоточился на том, как на поведение влияют его последствия. Поэтому Скиннер говорил о поощрении и наказании как об основных факторах в поведении водителя. В рамках своего исследования Скиннер разработал камеру, которая позволила тщательно изучить принципы изменения поведения посредством подкрепления и наказания.Это устройство, известное как камера оперантного кондиционирования (или, более привычно, ящик Скиннера), остается важным ресурсом для исследователей, изучающих поведение (Thorne & Henley, 2005).

Рисунок 2 . (а) Б. Ф. Скиннер известен своими исследованиями оперантной обусловленности. (б) Модифицированные версии оперантной камеры кондиционирования или бокса Скиннера до сих пор широко используются в исследовательских учреждениях. (кредит а: модификация работы «Глупого кролика» / Wikimedia Commons)

Ящик Скиннера — это камера, которая изолирует объект от внешней среды и имеет индикатор поведения, такой как рычаг или кнопка.Когда животное нажимает на кнопку или рычаг, ящик может дать положительное подкрепление поведения (например, еда), или наказание (например, шум), или условный кондиционер (например, свет), который коррелирует с любым из них. положительное подкрепление или наказание.

Акцент Скиннера на позитивном и негативном подкреплении усвоенного поведения оказал длительное влияние на психологию, которое несколько ослабло со времени роста исследований в области когнитивной психологии. Несмотря на это, условное обучение все еще используется для модификации поведения человека.Две широко читаемые и противоречивые научно-популярные книги Скиннера о ценности оперантной обусловленности для создания более счастливой жизни остаются аргументами, заставляющими задуматься о его подходе (Greengrass, 2004).

В начале 20 века в американской психологии преобладали бихевиоризм и психоанализ. Однако некоторым психологам не нравилось, что то, что они считали ограниченными перспективами, оказало такое влияние на эту область. Они возражали против пессимизма и детерминизма (все действия, движимые бессознательным) Фрейда.Им также не нравился редукционизм или упрощающий характер бихевиоризма. Бихевиоризм также детерминирован по своей сути, поскольку считает, что человеческое поведение полностью определяется сочетанием генетики и окружающей среды. Некоторые психологи начали формировать свои собственные идеи, в которых особое внимание уделялось личному контролю, преднамеренности и истинной предрасположенности к «добру», которые важны для нашей самооценки и нашего поведения. Так возник гуманизм.

Маслоу, Роджерс и гуманизм

Гуманизм — это точка зрения психологии, которая подчеркивает потенциал добра, присущий всем людям.Двумя наиболее известными сторонниками гуманистической психологии являются Абрахам Маслоу и Карл Роджерс (О’Хара, н. Абрахам Маслоу (1908–1970) был американским психологом, наиболее известным тем, что предложил иерархию человеческих потребностей в мотивации поведения. Хотя эта концепция будет обсуждаться более подробно в следующем разделе, здесь будет представлен краткий обзор.

Рис. 3. Иерархия потребностей Маслоу подчеркивает, что основные потребности в продуктах питания и безопасности должны быть удовлетворены, прежде чем потребности более высокого уровня могут служить мотиваторами.

Маслоу утверждал, что до тех пор, пока удовлетворяются основные потребности, необходимые для выживания (например, еда, вода, жилье), потребности более высокого уровня (например, социальные потребности) начинают мотивировать поведение. Согласно Маслоу, потребности наивысшего уровня связаны с самоактуализацией, процессом, с помощью которого мы полностью раскрываем свой потенциал. Очевидно, что акцент на положительных аспектах человеческой натуры, характерных для гуманистической точки зрения, очевиден (Thorne & Henley, 2005).

Психологи-гуманисты в принципе отвергли исследовательский подход, основанный на редукционистском экспериментировании в традициях физических и биологических наук, потому что он упускал из виду «целостного» человека.Начиная с Маслоу и Роджерса, настаивали на программе гуманистических исследований. Эта программа была в основном качественной (не основанной на измерениях), но в гуманистической психологии существует ряд направлений количественных исследований, включая исследования счастья, самооценки, медитации и результатов гуманистической психотерапии (Friedman, 2008).

Карл Роджерс (1902–1987) также был американским психологом, который, как и Маслоу, подчеркивал потенциал добра, присущий всем людям.Роджерс использовал терапевтическую технику, известную как клиентоцентрированная терапия, чтобы помочь своим клиентам справиться с проблемными проблемами, которые привели к их поиску психотерапии. В отличие от психоаналитического подхода, в котором терапевт играет важную роль в интерпретации того, что сознательное поведение показывает о бессознательном, клиентоцентрированная терапия предполагает, что пациент играет ведущую роль в терапевтическом сеансе. Роджерс считал, что терапевту необходимо продемонстрировать три особенности, чтобы максимизировать эффективность этого конкретного подхода: безусловное позитивное отношение, искренность и сочувствие.Безусловное позитивное отношение относится к тому факту, что терапевт принимает своего клиента такими, какие они есть, независимо от того, что он или она могут сказать. При наличии этих факторов Роджерс считал, что люди более чем способны решать свои собственные проблемы и работать над ними (Thorne & Henley, 2005).

Гуманизм оказал влияние на психологию в целом. И Маслоу, и Роджерс — хорошо известные имена среди студентов, изучающих психологию (вы узнаете больше об обоих мужчинах позже в этом тексте), и их идеи повлияли на многих ученых.Более того, клиентоориентированный подход Роджерса к терапии до сих пор широко используется в психотерапевтических условиях (O’hara, n.d.).

Глоссарий

бихевиоризм: фокус на наблюдении и контроле за поведением

гуманизм: точка зрения психологии, которая подчеркивает потенциал добра, присущий всем людям

Внесите свой вклад!

У вас была идея улучшить этот контент? Нам очень понравится ваш вклад.

Улучшить эту страницуПодробнее

История и ключевые концепции поведенческой психологии

Бихевиоризм, также известный как поведенческая психология, — это теория обучения, основанная на идее, что все формы поведения приобретаются посредством обусловливания.Кондиционирование происходит через взаимодействие с окружающей средой. Бихевиористы считают, что наша реакция на стимулы окружающей среды формирует наши действия.

Согласно этой школе, поведение можно изучать систематическим и наблюдаемым образом независимо от внутренних психических состояний. Согласно этой точке зрения, следует рассматривать только наблюдаемое поведение — познания, эмоции и настроения слишком субъективны.

Строгие бихевиористы считали, что потенциально можно обучить любого человека выполнять любую задачу, независимо от генетического фона, личностных черт и внутренних мыслей (в пределах своих физических возможностей).Это требует только правильного кондиционирования.

Веривелл / Цзяци Чжоу

Краткая история бихевиоризма

Бихевиоризм был официально утвержден после публикации в 1913 году классической статьи Джона Б. Уотсона «Психология с точки зрения бихевиористов». Лучше всего это можно выразить следующей цитатой Уотсона, которого часто считают «отцом» бихевиоризма:

«Дайте мне дюжину здоровых младенцев, хорошо сложенных, и мой собственный особый мир, чтобы вырастить их, и я гарантирую, что возьму любого наугад и обучу его, чтобы он стал специалистом любого типа, которого я выберу — врачом, юристом, художник, главный купец и, да, даже нищий и вор, независимо от его талантов, склонностей, склонностей, способностей, призвания и расы его предков.»

Проще говоря, строгие бихевиористы считают, что любое поведение является результатом опыта. Любого человека, независимо от его или ее происхождения, можно научить действовать определенным образом при правильной обусловленности.

Примерно с 1920 до середины 1950-х годов бихевиоризм стал доминирующей школой психологии. Некоторые предполагают, что популярность поведенческой психологии выросла из желания сделать психологию объективной и измеримой наукой.

В то время исследователи были заинтересованы в создании теорий, которые можно было бы четко описать и эмпирически измерить, но также использовать для внесения вклада, который мог бы повлиять на ткань повседневной жизни человека.

Ключевые понятия

Есть несколько принципов, которые отличают поведенческую психологию от других психологических подходов.

Два типа кондиционирования

Согласно поведенческой психологии, существует два основных типа обусловливания: классическое обусловливание и оперантное обусловливание.

Классический кондиционер

Классическое кондиционирование — это техника, часто используемая в поведенческом обучении, в которой нейтральный стимул сочетается с естественным стимулом. В конце концов, нейтральный стимул вызывает ту же реакцию, что и естественный стимул, даже без естественного стимула.

В течение трех различных фаз связанный с ним стимул становится условным стимулом, а усвоенное поведение — условной реакцией.Взаимодействие с другими людьми

Оперантное кондиционирование

Оперантное обусловливание (иногда называемое инструментальным обусловливанием) — это метод обучения, который осуществляется посредством подкреплений и наказаний. Посредством оперантного обусловливания устанавливается связь между поведением и последствиями этого поведения.

Когда за действием следует желаемый результат, такое поведение с большей вероятностью повторится в будущем. С другой стороны, реакция с последующими неблагоприятными исходами с меньшей вероятностью повторится в будущем.Взаимодействие с другими людьми

Обучение через ассоциацию

Классический процесс кондиционирования работает путем развития ассоциации между стимулом окружающей среды и естественным стимулом.

В классических экспериментах физиолога Ивана Павлова собаки связывали подачу пищи (то, что естественно и автоматически вызывает реакцию слюноотделения) сначала со звуком колокольчика, а затем с видом белого халата лаборанта. В конце концов, лабораторный халат вызвал у собак слюноотделение.Взаимодействие с другими людьми

На кондиционирование можно повлиять

Во время первой части классического процесса обусловливания, известного как приобретение, реакция устанавливается и усиливается. Такие факторы, как выраженность стимулов и время их предъявления, могут играть важную роль в том, как быстро формируется ассоциация.

Когда ассоциация исчезает, это называется исчезновением, в результате чего поведение постепенно ослабевает или исчезает. Такие факторы, как сила первоначальной реакции, могут сыграть роль в том, как быстро произойдет вымирание.Чем дольше реакция была обусловлена, например, тем больше времени может потребоваться для ее исчезновения.

Последствия влияют на обучение

Бихевиорист Б. Ф. Скиннер описал оперантное обусловливание как процесс, в котором обучение может происходить через подкрепление и наказание. В частности, вы учитесь, формируя связь между определенным поведением и его последствиями.

Например, если родитель награждает своего ребенка похвалой каждый раз, когда он берет свои игрушки, желаемое поведение постоянно подкрепляется.В результате ребенок будет с большей вероятностью убирать беспорядок.

Время играет роль

Графики подкрепления важны для оперантного обусловливания. Этот процесс кажется довольно простым — просто понаблюдайте за поведением, а затем предложите награду или наказание.

Однако Скиннер обнаружил, что выбор времени для этих наград и наказаний имеет важное влияние на то, как быстро приобретается новое поведение и сила соответствующей реакции.Взаимодействие с другими людьми

Непрерывное подкрепление включает вознаграждение за каждый отдельный случай поведения. Его часто используют в начале процесса оперантного кондиционирования. Но по мере изучения поведения расписание может переключиться на частичное подкрепление.
Частичное подкрепление включает предложение вознаграждения после ряда ответов или по истечении определенного периода времени. Иногда частичное подкрепление происходит по согласованному или фиксированному графику.В других случаях, прежде чем подкрепление будет доставлено, должно произойти переменное и непредсказуемое количество ответов или время.

Сильные и слабые стороны

Одно из главных преимуществ бихевиоризма заключается в том, что он позволяет исследователям исследовать наблюдаемое поведение научным и систематическим образом. Однако многие мыслители считали, что этого не произошло из-за игнорирования некоторых важных факторов, влияющих на поведение.

Сильные стороны

Ориентирован на наблюдаемое, измеримое поведение
Научное и воспроизводимое
Полезно для изменения поведения в реальном мире
Полезные приложения в терапии, образовании, воспитании, уходе за детьми

Слабые стороны

Без учета биологических воздействий
Не учитывает настроения, мысли или чувства
Не объясняет все обучение

Сильные стороны

Одна из самых сильных сторон поведенческой психологии — это способность четко наблюдать и измерять поведение.Бихевиоризм основан на наблюдаемом поведении, поэтому иногда легче количественно оценить и собрать данные при проведении исследования.

Эффективные терапевтические методы, такие как интенсивное поведенческое вмешательство, анализ поведения, экономия токенов и дискретное пробное обучение, уходят корнями в бихевиоризм. Эти подходы часто очень полезны для изменения неадаптивного или вредного поведения как у детей, так и у взрослых.

Слабые стороны

Многие критики утверждают, что бихевиоризм — это одномерный подход к пониманию человеческого поведения.Критики бихевиоризма предполагают, что поведенческие теории не учитывают свободную волю и внутренние влияния, такие как настроение, мысли и чувства.

Фрейд, например, считал, что бихевиоризм потерпел неудачу из-за того, что не учитывал мысли, чувства и желания подсознания, которые влияют на действия людей. Другие мыслители, такие как Карл Роджерс и другие психологи-гуманисты, считали, что бихевиоризм был слишком жестким и ограниченным, не принимая во внимание личную свободу действий.

Совсем недавно биологическая психология подчеркнула силу мозга и генетики в определении действий человека и влиянии на них. Когнитивный подход к психологии фокусируется на психических процессах, таких как мышление, принятие решений, язык и решение проблем. В обоих случаях бихевиоризм пренебрегает этими процессами и влияниями в пользу изучения только наблюдаемого поведения.

Кроме того, поведенческая психология не учитывает другие типы обучения, которые происходят без использования подкрепления и наказания.Более того, люди и животные могут адаптировать свое поведение при вводе новой информации, даже если это поведение было установлено посредством подкрепления.

Факторы влияния и влияние

Несколько мыслителей повлияли на поведенческую психологию . Помимо уже упомянутых, есть ряд выдающихся теоретиков и психологов, оставивших неизгладимый след в поведенческой психологии. Среди них Эдвард Торндайк, психолог-новатор, описавший закон эффекта, и Кларк Халл, предложивший теорию влечения к обучению.Взаимодействие с другими людьми

Существует ряд терапевтических техник, основанных на поведенческой психологии. Хотя после 1950 года поведенческая психология заняла более второстепенное место, ее принципы все еще остаются важными.

Даже сегодня анализ поведения часто используется в качестве терапевтического метода, чтобы помочь детям с аутизмом и задержками в развитии приобрести новые навыки. Он часто включает в себя такие процессы, как формирование (вознаграждение за более близкое приближение к желаемому поведению) и связывание (разбиение задачи на более мелкие части, а затем обучение и объединение последующих шагов вместе).Взаимодействие с другими людьми

Другие методы поведенческой терапии включают терапию отвращения, систематическую десенсибилизацию, экономию токенов, моделирование и управление непредвиденными обстоятельствами.

Слово Verywell

Хотя поведенческий подход может и не быть доминирующей силой, как когда-то, он все же оказал большое влияние на наше понимание человеческой психологии. Один только процесс обусловливания используется для понимания множества различных типов поведения, начиная от того, как люди учатся, и заканчивая тем, как развивается язык.

Но, возможно, самый большой вклад поведенческой психологии заключается в ее практических приложениях. Его методы могут сыграть важную роль в изменении проблемного поведения и поощрении более положительных и полезных ответов. Помимо психологии, родители, учителя, дрессировщики и многие другие используют базовые поведенческие принципы, чтобы научить новому поведению и препятствовать нежелательному.

Бихевиоризм

Бихевиоризм — это теория познания, которая фокусируется на поведении, а не на мыслях, чувствах или мотивациях.Первоначально разработанный в начале 20 века, бихевиоризм продолжает влиять на современную психологию, причем бихевиористские принципы входят в моду и выходят из нее каждые несколько лет.

История бихевиоризма

Первоначально разработанный Джоном Ватсоном, бихевиоризм получил известность благодаря экспериментам и пропаганде Б.Ф. Скиннера. Скиннер считал, что, хотя у людей и животных есть разум и чувства, невозможно познать этот внутренний мир, поэтому сосредоточение внимания на поведении более продуктивно.Скиннер продемонстрировал, что он может обусловливать поведенческие реакции посредством оперантного кондиционирования — процесса, который увеличивает частоту поведения, усиливая его.

Ряд известных философов и психологов считают себя бихевиористами или сыграли определенную роль в зарождении движения. Иван Павлов, исследовавший классическую обусловленность собак, был одним из первых популяризаторов бихевиоризма. Эдвард Торндайк, педагог-психолог, работа которого легла в основу коннекционизма, также был сторонником бихевиоризма, утверждая, что психология должна фокусироваться только на том, что можно наблюдать.

Что такое бихевиоризм?

Бихевиоризм во многом является реакцией на другие философии и формы психологии, в которых субъективный опыт ставился выше измеримого поведения. Представления бихевиористов о разуме человека и животных различаются. Некоторые утверждают, что разум непознаваем, в то время как другие занимают более жесткую позицию, настаивая на том, что ума нет и поведение — это все, что имеет значение. Для большинства современных бихевиористов разум реален, но непознаваем. Таким образом, сосредоточение внимания на наблюдаемом поведении упрощает оценку прогресса как в терапии, так и в экспериментальных условиях.

Бихевиоризм становится все более популярным в мире дрессировки животных, и многие современные дрессировщики собак выступают за «позитивные» методы дрессировки собак, основанные на принципах бихевиоризма. Эти методы, которые сосредоточены на поведении собаки, а не на решении субъективных проблем и эмоций, таких как доминирование или ревность, побуждают владельцев собак поощрять поведение, которое им нравится, игнорируя поведение, которое им не нравится. Согласно бихевиористским принципам, подкрепленное поведение становится сильнее, а не подкрепленное поведение в конечном итоге вообще исчезает.

Бихевиоризм в области психического здоровья

Бихевиористские принципы могут быть полезны в клинических условиях, поскольку наблюдать за поведением легче, чем анализировать эмоции. Многие специалисты в области психического здоровья используют подходы, основанные на бихевиористских идеях. Например, когнитивно-поведенческая терапия (КПТ) пытается изменить поведение, устраняя нездоровые или неточные мысли. Вместо того, чтобы обсуждать прошлое или бесконечно анализировать эмоции, клиенты, полагающиеся на когнитивно-поведенческую терапию, выявляют нездоровые шаблоны мышления, получают понимание связи между мыслями и поведением, а затем выполняют задания, призванные изменить их мысли и, следовательно, их поведение.

Артикул:

Бихевиоризм. (нет данных). Получено с http://www.iep.utm.edu/behavior/
Грэм, Г. (27 июля 2010 г.). Бихевиоризм. Получено с http://plato.stanford.edu/entries/behaviorism/
Кто такой сертифицированный специалист по поведению животных? (нет данных). Получено с https://www.petfinder.com/dogs/dog-training/certified-applied-animal-behaviorist/

Этот веб-сайт был создан для использования студенты PSY 501.Материал на этих страницах не предназначен для использования лица, не обучающиеся на этом курсе.

Человеческое поведение изучено, таким образом, можно отучить любое поведение и изучить новое поведение. на свое место. Бихевиоризм касается прежде всего наблюдаемых и измеримых аспектов. человеческого поведения. Поэтому, когда поведение становится неприемлемым, его можно отучить. Бихевиоризм рассматривает развитие как непрерывный процесс, в котором дети играют относительно пассивная роль.Это также общий подход, который используется в различных условиях, включая как клинические, так и образовательные.

Бихевиористы предполагают, что единственное, что реально (или, по крайней мере, заслуживает изучения), — это то, что мы можем видеть и наблюдать. Мы не можем видеть ум, ид или бессознательное, но мы можем видеть, как люди действуют, реагируют и ведут себя. Из поведения мы можем сделать выводы о разуме и мозге, но они не являются основным предметом изучение.То, что люди делают , а не то, что они думают или чувствуют , является объект исследования. Точно так же бихевиорист не смотрит на разум или мозг, чтобы понять причины ненормального поведения. Он предполагает, что поведение представляет собой определенную усвоил привычки, и он пытается определить, как они усваиваются.

Изучаемый материал — это всегда поведение. Потому что бихевиористы не интересуются в разуме или его более редких эквивалентах, таких как психе и душа, выводы о условия, которые поддерживают и укрепляют человеческое поведение, могут быть получены из исследования животных поведение.Исследования на животных предоставили очень важную основу для поведенческих подход. Исследователь поведения заинтересован в понимании механизмов лежащих в основе поведения как нормальных людей, так и тех, у кого есть проблемы, которые могут именуется «психическим заболеванием». Когда поведенческая модель применяется к основным болезнь, как правило, используется для решения самых разных проблем. Это, пожалуй, самый эффективен при лечении поведенческих расстройств и нарушений контроля над импульсами, таких как чрезмерное употребление алкоголя , ожирение или сексуальные проблемы.Поведенческие подходы могут быть весьма полезными при лечении тревоги и иногда был полезен при лечении более тяжелых психических расстройств, таких как шизофрения .

Ранние теоретики:

Павлов (1849-1936)

Иван Павлов — самый известный российский ученый. Он впервые получил большое признание за свою исследования по физиологии пищеварительной системы. Павловен встретился с методическим проблема, которая в конечном итоге оказалась более важной и интересной, чем его физиологические исследования.Он открыл «обусловленность».

Для Павлова все поведение было рефлексивным. Но чем такое поведение отличается от поведение обычно называют «инстинктивным»? Иногда говорят об инстинктивном поведении быть мотивированным. Животное должно быть голодным, испытывать сексуальное возбуждение или иметь гормоны, создающие гнездо, до того, как может возникнуть такое инстинктивное поведение. Но Павлов пришел к выводу, что, по-видимому, нет оснований различать рефлексы и то, что обычно считается нерефлексивным поведением.Как психолог Павлов был обеспокоен с нервной системой, и в частности с корой головного мозга, а не с какими-либо законами, которые он может найти в поведении.

На более абстрактном уровне Павлов думал, что всякое обучение, независимо от того, реакции животных или высоко концептуальные модели поведения у людей были обусловлены механизмами классического кондиционирования. Теперь мы считаем, что это неправильно, но, тем не менее, это одна из великие идеи нашей культуры. (Боллс)

Уотсон (1878–1958)

Джон Б.Уотсон был одной из самых ярких личностей в истории психологии. Хотя он не изобрел бихевиоризм, он стал широко известен как его главный представитель и главный герой.

Уотсон воспитан в господствующей традиции: механизм объясняет поведение. В широко используемый учебник (Watson, 1914), он сказал, что изучение психики является прерогативой философия; это царство домыслов и бесконечных словесных игр. Уму нет места в психология.Психологическая наука должна основываться на объективных явлениях и конечном счете. объяснение должно быть найдено в центральной нервной системе.

Именно Ватсон больше, чем Павлов или кто-либо другой, убедил психологов что реальное объяснение поведения лежит в нервной системе и что как только мы поняли мозг немного лучше, большинство загадок исчезнет. И это было в основном из-за Уотсона, который так много психологов пришел к выводу, что то, что они кондиционирование было так важно.(Боллс)

Скиннер (1904–1990)

Многие авторитеты считают, что Б. Ф. Скиннер был величайшим специалистом по поведению. психолог всех времен.

Раньше бихевиоризм интересовался связями «стимул-реакция». Скиннер смотрели на процесс обучения с другой стороны, исследуя, как это повлияло на обучение стимулами, предъявляемыми после совершения действия. Он обнаружил, что определенные стимулы вызывают организм повторять действие чаще.Он называл стимулы с этим эффектом «подкрепления». Уотсон обнаружил, что систематическое подкрепление можно было изменить поведение в желаемом направлении. Ссылка на оперант

Учителя извлекли наибольшую пользу из фундаментальной работы Скиннера по подкреплению как средства контроля и мотивации поведения студентов. Его различные приложения в классе практики обычно называют «модификацией поведения» — техникой, которую многие учителя считают одним из самых ценных инструментов для улучшения как обучения, так и поведение своих учеников.(Чарльз)

Типы обучения

Классическое кондиционирование демонстрируется, когда нейтральный раздражитель приобретает возбуждающие свойства безусловного раздражителя через сочетание безусловного стимула с нейтральным стимулом. Поведение контролируется путем ассоциации.

Оперантное кондиционирование демонстрируется, когда усиление последствий сразу после реакции увеличивает его будущее вероятность; отвращающие последствия сразу же после реакции, чтобы уменьшить ее вероятность будущего.

В поисках более прямого и эффективного объяснения развития детского социального поведения, психологи спровоцировали появление наблюдательного обучения (или социального Теория обучения). Альберт Бандура продемонстрировал, что моделирование или наблюдение обучение — это основа разнообразия поведения детей. Он заявил, что дети получить много положительных и отрицательных отзывов, просто наблюдая и слушая других вокруг них.Ребенок, который пинает других детей, увидев это, происходит у няни. дом, студент, который бреет волосы, потому что это сделали ее друзья, и мальчик, который всегда опаздывает на занятия, потому что другие опаздывают, все показывают результаты наблюдательных обучение.

Другие примеры обучения с наблюдением: моделирование, имитация, заместительная обучение, идентификация, копирование, социальная помощь, заражение и ролевые игры.

При изучении поведения животных термин , импринтинг , был введен Лоренцем.Под импринтингом понимается проявление сложного поведения, по-видимому, в результате воздействия к соответствующему объекту в критическое время. Это демонстрируется недавно вылупившимися утята, которые будут следовать за первым движущимся объектом, с которым они столкнутся, и привяжутся к это (обычно мать).

Методы оценки:

Поведенчески ориентированный клиницист заинтересован в самом шаблоне реакции и конкретные ситуации, в которых это происходит.Он использует методы, которые позволяют определение функциональной взаимосвязи между дезадаптивным поведением и внешние раздражители, которые влияют на него. Врач пытается собрать информацию что позволит ему / ей определить:

Какое поведение требует изменения?
Какие факторы окружающей среды поддерживают такое поведение?
Какие положительные подкрепления или наказания можно использовать для изменения индивидуального поведения?

Приложения

Обычно бихевиористы используют следующие приложения: положительное подкрепление , отрицательное подкрепление , наказание, жетон экономика , самоуправление , вымирание , формирование , контракты , тайм-аут, и систематическая десенсибилизация .

Список литературы

Изначально это руководство создали: Лиза Бустаманте, Дебби Хоу-Теннант, и Кристина Рамо в 1996 году.

Что случилось с бихевиоризмом — Ассоциация психологических наук — APS

В 2004 году исполняется 100 лет со дня рождения Б.Ф.Рождение Скиннера. Я сомневаюсь, что большинство членов Американского психологического общества (и даже меньшая часть всех психологов) обратят на это много внимания. В конце концов, разве бихевиоризм не сошел со сцены? Разве мы не живем в эпоху когнитивной революции, которая все еще продолжается и доминирует в большинстве областей психологии? Разве область психологии обучения животных, порождающая бихевиоризм, не относится к 1950-м годам, к той же эпохе, что и черно-белое телевидение, три телеканала и антенны в доме? Многие читатели APS, вероятно, ответят утвердительно на все три вопроса.Если это правильный ответ — и, как вы увидите, я не обязательно так думаю, — тогда мы можем спросить, что случилось.

Давайте вернемся на сто лет назад, когда психология была новой областью. Первые лаборатории датируются 1879 годом или около того (давайте не будем возвращаться к этому противоречию), а в 1904 году, когда родился Скиннер, эта область изо всех сил пыталась превратиться в науку. Однако методы были разными, и статьи в журналах часто содержали много наблюдений и предположений. Тщательных экспериментов было мало, а то и вовсе не было.Некоторые бумаги граничили с непонятной чепухой. В Сент-Луисе, откуда я пишу, в 1904 году прошла знаменитая Всемирная выставка, и собрание многих величайших ученых того времени, включая психологов, собралось с целью предоставить ультрасовременный набор лекции о своих полях и, конечно же, чтобы показать поле с максимальной выгодой. Изучение их бесед, отчеты о которых были сохранены для потомков, позволяет кратко изложить состояние дел 100 лет назад. Я рассмотрю эти статьи в следующей колонке.

В 1913 году, через девять лет после рождения Скиннера, Джон Б. Уотсон опубликовал свою знаменитую статью «Психология с точки зрения бихевиориста» в журнале « Psychological Review ». Это было коротко, но мощно. Уотсон сказал, что психология должна избавиться от интроспективных исследований ментальных событий, которые нельзя наблюдать напрямую — образов, памяти, сознания и др. — и изучать поведение. Уотсон поддержал заявление Уолтера Пиллсбери о том, что «психология — это наука о поведении», и продолжил: «Я считаю, что мы можем написать психологию, определить ее так, как [сделал] Пиллсбери, и никогда не возвращаться к нашему определению: никогда не использовать термины «сознание», «ментальные состояния», «разум», «содержание», «поддающиеся интроспективной проверке», «образы» и т.п.116). Головоломка! Изучать только поведение! Психологи старшего возраста, вероятно, считали Уотсона несколько неуместным, но молодые психологи стекались к нему, и его позиция продолжала привлекать сильных сторонников на протяжении многих лет. Если бы психология была наукой о поведении, то ее целями были бы (как сказал Скиннер много лет спустя) предсказание и контроль поведения. Контроль поведения! Как здорово!

Бихевиоризм был призван сделать психологию естественной наукой. В те годы, когда развивались бихевиористские идеи, они находились в гармонии с философской позицией логического позитивизма, отстаиваемой в физике и других областях.Концепции должны определяться операциями, используемыми для их измерения, чтобы наука была жестко привязана к наблюдаемым данным и устраняла полет спекулятивных фантазий.

Последующие десятилетия показали преобладание бихевиоризма, и лаборатория по обучению животных была рассадником исследований, белых крыс и голубей предпочтительными организмами (с предположением, что все организмы и все формы поведения подчиняются сходным законам).

Эдгар Чейс Толмен отстаивал методологию бихевиоризма и внес важный вклад.Некоторые из его концепций (латентное обучение, когнитивные карты) все еще появляются сегодня, даже в когнитивной литературе. Книги Павлова были переведены в 1920-х годах, а Кларк Халл начал публиковать свою важную серию статей «Психологический обзор» в конце 20-х — начале 30-х годов. Самый известный студент Халла, Кеннет Спенс, также начал свою важную работу в 1930-х годах. Эдвин Гатри опубликовал свои идеи о роли непрерывности в обучении и о понятии однократного обучения. В 1938 году Б. Ф. Скиннер опубликовал Поведение организмов и начал свой оперантный подход, который стал самой известной бихевиористской позицией и сегодня среди многих, кажется, олицетворяет бихевиоризм.Одним из моих любимых курсов в бакалавриате был курс Психология обучения , который читал мой наставник Дэвид Дж. Элмс с использованием книги с таким названием Джеймса Диза и Стюарта Халса из Университета Джона Хопкинса.

Теперь, возвращаясь к бихевиоризму, давайте рассмотрим карикатурный взгляд на историю психологии, в который, похоже, верят многие когнитивные психологи (то есть большинство специалистов в этой области в наши дни). В этой карикатуре История психологии чем-то похожа на Историю западной цивилизации и выглядит следующим образом: у ранних психологов, таких как Уильям Джеймс, были великие идеи и предположения, а психологи изучали, как могли, когнитивные явления, такие как образы.(Джеймс и др. Соответствуют древним афинянам — возможно, Сократу, Платону и Аристотелю). Однако позже, из-за Ватсона, Скиннера и им подобных, наступили темные века — религиозная ортодоксия бихевиоризма покрыла землю и задушила творческие мысли о когнитивных явлениях и других темах. Наконец, Ренессанс начался в 1950-х годах, когда экспериментальные работы Джорджа Миллера, Дональда Бродбента, Венделла Гарнера и других, а также работы Ноама Хомского привели психологию из темных веков к свету когнитивной революции.Движение набрало обороты в 1960-х годах, и в великой книге Ульрика Нейссера «Когнитивная психология » эта новая область была названа и умело резюмирована ее содержание в 1967 году. Бихевиоризм все еще был популярен в 1960-х и начале 1970-х годов, как гласит эта история, но как сегодня это рассматривается как арьергардное интеллектуальное движение, достигшее последней стадии своей популярности. К 1990-м годам доминирование когнитивных подходов почти во всех областях психологии (даже в обучении животных!) Было почти полным.Взгляните на рекламу в APS Observer как на один из показателей — как часто можно увидеть когнитивную или когнитивную нейробиологию в рекламе по сравнению с бихевиористским обучением или обучением животных?

Итак, вернемся к моему первоначальному вопросу, что случилось с бихевиоризмом? Вот несколько возможных ответов. Я позволю людям более умным, чем я, оценивать их и решать, должен ли ответ состоять из комбинации этих альтернатив или ничего из вышеперечисленного.

Одна из возможностей состоит в том, что упадок бихевиоризма представляет собой интеллектуальную революцию, а молодым ученым (как и молодежь во все времена) нравится пьянящий пыл революции.Итак, поскольку бихевиоризм так долго господствовал в психологии, особенно (и главным образом) в американской психологии, настало время для новой интеллектуальной революции. Анализ первых когнитивных психологов (Бродбент, Миллер, Гарнер и др.) Был строгим, провокационным и открывал новые интеллектуальные перспективы. Ко многим проблемам, которые несколько выходили за рамки бихевиористского анализа — восприятию, наблюдению, запоминанию, воображению, мышлению — подходили радикально по-новому.В этом рассказе с бихевиоризмом на самом деле ничего «не произошло»; на самом деле это не было доказано как «неправильное» в каком-либо реальном смысле. Скорее, когнитивный подход просто генерировал приверженцев за счет установленного порядка, открывал новые техники и методы обучения и создавал ажиотаж, который привлекал аспирантов из лабораторий на животных. (Некоторые виды когнитивного анализа, которые казались такими замечательными в 1960-е, сейчас, похоже, давно зарекомендовали себя. Например, метафорические модели и прямоугольные и стрелочные диаграммы, столь популярные в свое время, кажутся причудливыми по сравнению с подходами когнитивной нейробиологии к картированию мозга. сети, лежащие в основе когнитивной деятельности).Короче говоря, когнитивный анализ стал более захватывающим и интересным для открытия новых областей обучения.

Вторая возможная причина заключается в том, что в 1970-е гг. Бихевиористский анализ стал слишком микроскопическим. Как и во многих других областях, исследователи начали изучать все больше и больше о все меньшем и меньшем. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на центральных, критических проблемах, исследователи-бихевиористы начинают смотреть на все более тонкие (то есть пустые) проблемы, причем экспериментальный анализ становится все сложнее и непропорционально полученным знаниям.(Примечательно, сколько фундаментально великих открытий в большинстве областей часто бывают прямыми, простыми, понятными, так что постфактум другие могут задаться вопросом: «Почему я не подумал об этом?»). Число параметров и эпициклов в подходе Халла-Спенса резко возросло. Изучите громоздкие графики подкрепления (1959) Ферстера и Скиннера относительно более прямого написания Скиннера в Поведение организмов (1938). В этой версии истории было что-то не так с бихевиоризмом 1970-х и 1980-х годов — он стал слишком сосредоточен на конкретных проблемах и потерял общую картину.

Еще одна причина потери бихевиоризма заключается в том, что многие психологи (особенно когнитивные психологи) не сосредотачиваются на истории познания организма. Как писал мне Джон Уикстед, комментируя эту колонку, «исследователи забыли объяснить, почему мы ведем себя именно так. Многое из того, что мы делаем, зависит от предшествующих последствий наших действий. И мы извлекаем уроки из этих последствий. Когнитивные модели часто являются суррогатом истории обучения (они относятся к волшебному компьютеру в голове без учета того, что отвечает за его вычислительные способности…).Таким образом, в той степени, в которой когнитивная психология и когнитивная нейробиология не заботятся об истории обучения своих испытуемых (и, по большей части, они этого не делают), бихевиоризм проиграл ».

Третий ответ заключается в том, что, спасибо, сегодня нет ничего плохого в бихевиоризме. Предпосылка анализа в начале этой колонки просто неверна. Бихевиоризм жив и здоров, и с ним ничего «не случилось». Журнал экспериментального анализа поведения по-прежнему активно публикуется (и редактируется теперь моим коллегой Леном Грином), как и журнал прикладного анализа поведения .Оба журнала издаются Обществом экспериментального анализа поведения, которое набирает обороты с 1957 года. Основная встреча бихевиористов — это Ассоциация анализа поведения, или ABA, которая в 2003 году насчитывала более 4200 членов, и встреча 2002 года. зарегистрировалось 3200 человек. С учетом дочерних организаций по всему миру, насчитывается около 12 000 членов (Джек Марр, личное сообщение). ABA значительно выросла за эти годы и по-прежнему привлекает около 250 новых членов в год только в США.S. Общество количественного анализа поведения встречается до и во время ABA со своими математически сложными членами. Большая часть работы, о которой сообщается на этих встречах, основана на исследованиях на людях (а не только на голубях и крысах, как в стереотипе).

Почему энтузиазм? Потому что бихевиористический анализ работает! Мы знаем, как облегчить или устранить фобии с помощью терапии, основанной на угашении; мы знаем силу токенов в регулировании поведения в психиатрической больнице; мы можем уменьшить проблемное поведение и увеличить вероятность желаемого поведения, разумно предоставляя и удерживая подкрепления.Даже для проблем, которые изучают когнитивно ориентированные психологи, бихевиористская терапия является методом выбора. Для аутичного ребенка бихевиористские техники Ловааса дают самую большую (на самом деле, пока единственную) надежду. (Споры о теории разума об аутизме — это нормально, но не, если вам нужны методы лечения и лечения — переходите к бихевиоризму) Точно так же лечение заикания и афазии, каким бы интересным ни был их анализ психолингвистов, в основном проводится в лабораториях бихевиористов. В области нейробиологии обучения центральной парадигмой является классическая обусловленность, а основной теоретической моделью является модель Рескорла-Вагнера.И поведенческий анализ существует в программах самоуправления, в промышленности (управление организационным поведением), в спорте, в руководствах по воспитанию детей и, конечно же, в программах дрессировки животных для домашних животных и для зоопарков. Везде, где предсказание и контроль явного поведения имеют решающее значение, можно обнаружить, что бихевиористический анализ работает. В общем, этот ответ утверждает, что, хотя большинство психологов этого не знают, бихевиоризм все еще жив и процветает, хотя, возможно, не так широко, как когда-то.

Еще одно обоснование предыдущего ответа (благодаря Энделю Тулвингу) состоит в том, что существует несколько достоверных наук психологии. Он написал мне по электронной почте комментарий к более раннему черновику этой колонки, что: «В 2004 году стало совершенно ясно, что термин« психология »теперь обозначает по крайней мере две довольно разные науки: одну — о поведении, а другую — о разуме. . Оба они имеют дело с живыми существами, как и ряд других наук о поведении, но их совпадение невелико, вероятно, не больше, чем когда-то были психология или социология, когда мир был молод.Никто никогда не будет снова соединять две психологии, потому что их предметная область различна, интересы различны, и их понимание науки, с которой они имеют дело, разное. Наиболее показателен тот факт, что эти два вида переселились на разные территории, они не разговаривают друг с другом (больше) и члены не скрещиваются. Так и должно быть ».

Возможно, наиболее радикальный ответ на поставленный мною вопрос заключается в том, что бихевиоризм сегодня менее обсуждается и обсуждается, потому что он фактически выиграл интеллектуальную битву.В самом прямом смысле слова все сегодняшние психологи (по крайней мере, те, кто проводит эмпирические исследования) являются бихевиористами. Даже самые когнитивно ориентированные экспериментаторы изучают какое-то поведение. Они могут изучать влияние переменных нажатий кнопок на компьютерах, заполнения контрольных списков, составления рейтингов уверенности, или закономерностей кровотока, или запоминания слов, записывая их на листах бумаги, но они почти всегда изучают поведение, поддающееся объективной проверке. (И даже субъективный опыт, такой как рейтинг доверия, может быть воспроизведен для разных людей и в разных условиях).Этот этап изучения объективно проверяемого поведения представляет собой огромное изменение по сравнению с работой многих психологов в 1904 году. Сегодня области когнитивной психологии и когнитивной нейробиологии являются в высшей степени поведенческими (если включить нейронные показатели поведения). Конечно, в нажатии кнопок на компьютере нет ничего интересного по своей сути, но, с другой стороны, основные законы поведения в лаборатории на животных были разработаны на крысах, которые нажимают на рычаги и перемещаются по взлетно-посадочным полосам, или на голубях, клюющих ключи — не совсем уж захватывающее поведение их собственное право.Во всех этих случаях ученый надеется открыть принципиально интересные принципы на основе простого и элегантного экспериментального анализа. Когнитивный исследователь идет дальше и ищет сходные доказательства из поведенческих наблюдений за внутренней работой систем разума / мозга. Но как экспериментаторы, как когнитивные, так и поведенческие исследователи изучают поведение. Бихевиоризм победил.

Я мог бы продолжить рассуждения или предположения, я полагаю, но оставим это на пять. И позвольте мне объяснить, почему я не упомянул популярное объяснение, которое читал в учебниках истории.Разве проведенный Ноамом Хомским обзор «Вербального поведения Скиннера» не разрушил бихевиористический анализ и не показал, что он был банкротом в отношении языка? Я читал эти дебаты пару раз, и, хотя это было интересно, мне всегда казалось, что главные герои спорят с противоположными целями, исходя из принципиально разных парадигм. Хомский был и остается рационалистом; он не использовал экспериментальный анализ или какие-либо данные, относящиеся к языку, и даже экспериментальная психолингвистика была и не представляет для него особого интереса.Я полагаю, что обзор Хомского заслуживает упоминания как второстепенная причина когнитивной революции. Для большинства психологов, эмпириков в душе, когнитивную революцию создали именно великие новые эксперименты, проводимые исследователями по когнитивным темам, а не обзор книги Скиннера Хомским (кстати, довольно эффективно опровергнутый комментарием Кеннета Маккоркодейла).

Я когнитивный психолог, правда, но мне симпатичны несколько ответов. Бихевиоризм жив, и большинство из нас — бихевиористы.Возможно, это справедливее для меня, чем для многих. Мое теоретизирование часто носит скорее функциональный характер. Некоторые рецензенты жалуются, что у меня нет «реальных теорий» или что я переопределяю данные; некоторые утверждали, что мои идеи слишком наглядны, чтобы их можно было проверить; третьи же, опровергая предыдущий пункт, тщательно проверяли их и находили эмпирически ошибочными (хм… обе группы критиков не могут быть правы, мне кажется). Это правда, что я чувствую себя комфортно, придерживаясь данных и участвую в меньшем количестве теоретических фантазий, чем многие из моих когнитивных коллег, поскольку я частично вырос в функциональных интеллектуальных традициях Джона МакГеока, Артура Мелтона и Роберта Краудера.

Несколько лет назад Роберт Солсо отредактировал том под названием Науки о разуме и мозге в 21 веке (MIT Press), для которого я написал главу, в которой сделал бесстрашные прогнозы относительно будущего когнитивной психологии. Мое одиннадцатое и последнее предсказание заключалось в том, что сильная форма бихевиоризма вернется в господствующую психологию. Это действительно означает, что я считаю, что движение в каком-то смысле «ушло», даже если я думаю, что бихевиористская революция была в значительной степени успешной и основные принципы были включены в психологию.В конце концов, даже самый ярый бихевиорист согласится с тем, что великие дебаты, которые кипели между бихевиористами в 1950-х годах, не возникают в современной литературе. Как указал Джон Уикстед в приведенной выше цитате, когнитивные психологи склонны игнорировать историю изучения в своих теориях. Если мы, по крайней мере, начнем включать изучение истории обратно в наши соображения, тогда бихевиоризм вернется. Тем не менее, в то же время ясно, что многие аспекты бихевиоризма вообще никуда не делись.Скорее, многие психологи просто игнорировали хорошую работу исследователей бихевиористской традиции.

Позвольте мне предложить способ празднования столетия Скиннера и познания элегантности и силы бихевиористского анализа. Побалуйте себя и прочитайте книгу Скиннера «« Наука и поведение человека », », которой исполнилось 50 лет, которая все еще печатается. Книга задумывалась как введение в бихевиоризм и написана мощно и элегантно. Журнал экспериментального анализа поведения опубликовал пять ретроспективных статей в ноябрьском номере 2003 года, озаглавленном «Золотая годовщина науки Скиннера и человеческого поведения».Прочтите книгу и оцените силу бихевиористского анализа сами, даже если (или особенно если) вы один из тех когнитивных психологов, которые считают, что бихевиоризм неуместен, устарел и / или мертв. Это не так.

Примечание автора: Лен Грин, Джек Марр, Джим Нили, Эндель Тулвинг, Бен Уильямс и Джон Викстед предоставили комментарии, которые во многом помогли мне осмыслить эти проблемы. Я признателен за разрешение цитировать сообщения, полученные от доктора. Тулвинг и Уикстед.

Современная диверсификация бихевиоризма

Abstract

За последние несколько десятилетий бихевиоризм как философия психологической науки, особенно в области анализа поведения и связанных с ним областях, стал настолько разнообразным, что ученые изнутри и за ее пределами часто не понимают, что такое бихевиоризм.Цель этого исследования — проанализировать, как такое разнообразие бихевиоризма возникло с течением времени и какие факторы могли способствовать этому, используя концепцию эволюционной биологии адаптивного излучения как аналогичный процесс. Диверсификация бихевиоризма со временем произошла во многих областях, поскольку бихевиоризм расширил сферу своей деятельности. Хотя некоторые характеристики бихевиоризма остались, другие характеристики были изменены. Одна из таких характеристик, которая претерпела значительные изменения, — это безагентный подход к анализу поведения: проблема агента.Этот подход встречал критику как внутри, так и за пределами области и подвергался сильному избирательному давлению. В данной статье обсуждается, как проблема агента в другой нише сформировала бихевиоризм в новых формах, которые мы видим сегодня.

Ключевые слова: Бихевиоризм, радикальный бихевиоризм, проблема агента, анализ поведения

За последние несколько десятилетий бихевиоризм как философия науки о психологии, особенно в области анализа поведения и смежных областях, расширился до такой степени, что ученые изнутри и за пределами области часто не понимают, что такое бихевиоризм.Например, Фоксолл (2008), просматривая комментарии коллег-бихевиористов к своей статье об интенциональном бихевиоризме, написал: «Трудность, которая возникает при обсуждении радикального бихевиоризма, состоит в том, что его приверженцы заявляют, что он существует в нескольких формах, и эти формы несоизмеримы. . . . » (стр. 114) и предлагает обзор таких различий. Целью настоящего исследования является не обсуждение сходства и различия различных форм бихевиоризма, предлагаемых современными бихевиористами, а скорее анализ факторов, которые могли способствовать такому разнообразию бихевиоризма, которое мы наблюдаем сегодня.

Таблица показывает список основных бихевиоризмов, предложенных в последние десятилетия после радикального бихевиоризма Б. Ф. Скиннера в 1945 году. Можно с уверенностью сказать, что эти современные версии бихевиоризма развились как реакция на радикальный бихевиоризм тем или иным образом. Основная цель данной статьи — понять, как эти реакции достигли точки, в которой они стали их собственными версиями бихевиоризма. Чтобы исследовать факторы, которые могли способствовать диверсификации бихевиоризма в последние десятилетия, в этой статье используется концепция адаптивного излучения эволюционной биологии как аналогичный процесс.Адаптивная радиация относится к появлению различных видов от одного предкового вида с течением времени и в месте (диверсификация) в результате процесса отбора, основанного на различиях в окружающей среде (ниши / географическая изоляция), доступности ресурсов и конкуренции за ресурсы с другими видами. , среди других факторов (Schluter, 2000). Проще говоря, один вид расходится на другой вид, мигрируя из своей исходной ниши в новую, где природа ресурсов и конкуренция за ресурсы между видами разного происхождения отличаются от его первоначальной ниши.Когда этот процесс отбора повторяется с течением времени, многие новые виды возникают из одного предкового вида: процесс адаптивной радиации. Знаменитый пример — зяблики Дарвина. Родовой зяблик построил гнездо на земле и ел семена на одном из Галапагосских островов. Когда он мигрировал на другие острова, он разделился на 13 разных видов с разными размерами и формой клювов. Некоторые гнездились в кактусах и питались семенами. Некоторые гнездились на деревьях и питались насекомыми. В анализе поведения существует традиция использовать биологическую эволюцию как аналогичный процесс для понимания социальной динамики поведенческих аналитиков (например,г., Райдер, 1991).

Таблица 1.

Список поведенческих характеристик и их характеристик

905

Поведенчество

Бихевиористы

Год

Сфера практики

Предмет

Радикальное поведение

Скиннер, Мур, Катания, Палмер

1945

Экспериментальный анализ поведения, прикладной анализ поведения

Поведение животных и человека

Да

Эмерджентное поведение

Киллин

1984

Теория обучения, когнитивная психология, нейропсихология

Поведение и познание животных и человека

Нет

Да

Когнитивное поведение

2 017

Теория обучения, Когнитивная психология, Нейропсихология	Поведение и познание животных и человека	Нет	Да	Да	Государство
Контекстуалистическое поведение человека		Хейс и психотерапия 902 поведение	Да	Да	Да	Организм в целом
Телеологическое поведение	Рахлин	1994	Экспериментальный анализ поведения	Да			Организм в целом
Мультимасштабное поведение	Hineline, Shim	2001	Экспериментальный анализ поведения	Поведение животных и человека	Да	Да

90 / Полярный Мультимасштабный просмотр

Баум	2002	Экспериментальный анализ поведения	Поведение животных и человека	Да	Да	Да	Н / Д
Преднамеренное поведение	Человеческое поведение и субъективный опыт	Нет	Да и Нет	Да	Человек

Бихевиоризм можно рассматривать как вид: область практики (Скиннер называет это вербальным сообществом) — это ниша, другие профессионалы в той же области являются конкурентами, а усиливающие последствия их поведения в их вербальном сообществе — это ресурсы.Например, радикальный бихевиоризм — это вид, экспериментальная психология (и ее журналы и научные круги) — это ниша, когнитивная психология, социальная психология и нейропсихология — конкуренты, а ресурсы — это финансовое вознаграждение, репутация, карьерное вознаграждение, социальное взаимодействие, научное открытия и знания (например, о вознаграждении за деятельность ученых см. Lam, 2011). Предположим, что радикальный бихевиоризм — это наследственный вид, адаптивное излучение происходит по мере его миграции в другие ниши.По мере того, как он мигрирует в другие ниши, он подвергается различным выборочным давлениям до такой степени, что расходится в новой форме бихевиоризма. Таким образом, мы видим текущую диверсификацию бихевиоризма.

Ниши и их ресурсы

В настоящее время бихевиористы работают в областях экспериментальной психологии, экспериментального анализа поведения, прикладного анализа поведения, сравнительной психологии, клинической психологии / психотерапии, образования, поведенческой экономики и философии науки. немного.Разнообразие ресурсов и конкуренция в каждой нише могли способствовать диверсификации бихевиоризма, который мы наблюдаем сегодня. Сами бихевиористы часто обсуждают свои ниши и ресурсы, чтобы поддержать эту точку зрения. Например, Hayes и Hayes (1992) описали свою нишу в клинической психологии как:

Контекст эмоционального контроля является ключевой проблемой для многих клиентов. Клиенты часто приходят на терапию со списком нежелательных мыслей, чувств, воспоминаний и телесных ощущений, которые, по-видимому, необходимо удалить, изменить или избежать, и действительно, мы, как терапевты, называем большинство заболеваний, которые мы лечим, и методы лечения. себя таким же образом.(стр. 244)

То есть в области психотерапии те, кто обращается к субъективным переживаниям, получают ресурсы. Ресурсы в этом случае могут заключаться в увеличении числа обращений клиентов, финансовом успехе, успехе лечения, известности и так далее. Поскольку и терапевты, и клиенты в этом вербальном сообществе ожидают, что терапия будет размышлять над такими проблемами, как мысли, чувства и другие когнитивные процессы, естественно, терапевт любого типа приспосабливается к таким требованиям, чтобы получить ресурсы.Хейс и Хейс продолжили:

Несколько ранних поведенческих терапевтов поощряли сосредоточение внимания только на явном поведении, исходя из предположения, что мысли (и чувства и т. Д.) Изменятся сами по себе. В настоящее время основная позиция в поведенческой терапии состоит в том, что изменение мыслей приводит к изменению явной активности. Традиционные ассоциативные формы поведенческой терапии и когнитивной терапии в этом отношении не отличаются. (стр. 239)

Интересно, что поведенческие терапевты адаптировались и вели себя как когнитивные терапевты в этом сообществе из-за его избирательного давления.Таким образом, когда радикальный бихевиоризм, одна из характеристик которого заключается в игнорировании субъективных переживаний как контролирующей переменной поведения, вошел в это сообщество, он столкнулся с тем же избирательным давлением, чтобы принять потребность ниши в обращении к субъективному опыту, и результатом стал контекстуалистический бихевиоризм (Hayes И Hayes, 1992). Селективное давление на эту нишу было двояким. Во-первых, ниша была вознаграждена когнитивным подходом. Во-вторых, в этой нише уже были бихевиористы в качестве конкурентов.Можно увидеть контекстуалистический бихевиоризм как результат этих двух селективных давлений. Чтобы отличаться от других поведенческих терапевтов, а также от когнитивных терапевтов, контекстуалистический бихевиоризм использует функциональный подход радикального бихевиоризма, согласно которому поведение является результатом взаимодействия с окружающей средой (контекстом). Авторы писали: «Скиннер определял поведение как механически, так и интерактивно. . . . В результате у некоторых скиннернианцев определилось поведение. . . как движение в системе отсчета.. . . И наоборот, некоторые радикальные бихевиористы рассматривают поведение как событие целого организма, взаимодействующего в контексте и с контекстом. . . . » (стр. 228), и заявляет, что принимает последнюю интерпретацию. Они критикуют когнитивную терапию и другую поведенческую терапию как механистическую и сосредоточенную только на части организма, такой как познание, мысль и чувство, а не на организме в целом. Они предполагают, что это отличие от других форм терапии позволит контекстуалистическим бихевиоризмам получить ресурсы в этой нише.Они писали: «Мы подозреваем, что контекстуализм представляет собой более приемлемую философскую позицию для клинических работников, чем традиционный механистический бихевиоризм» (стр. 234). В то же время контекстуалистический бихевиоризм должен адаптироваться к предпочтению этого сообщества субъективному опыту. Для этого авторы делают акцент на феномене эквивалентности стимулов как на бихевиористском способе понимания когнитивных и психологических расстройств и проводят большую часть времени, обсуждая его значение в психотерапии, чтобы обратиться к традиционной аудитории в этой области.Контекстуалистический бихевиоризм можно рассматривать как результат миграции радикального бихевиоризма в область психотерапии.

Другой пример можно наблюдать у Рахлина (2011). В этой статье Рахлин обсуждает, как молярный многомасштабный взгляд Баума (Baum, 2002) и его телеологический бихевиоризм (Rachlin, 1994) возникли в области анализа поведения, чем они были похожи друг на друга и чем они отличались от радикального бихевиоризма. . Рахлин связывает причины их сходства с их общим прошлым, как аспирантами, профессорами, у которых они учились, экспериментами, которые они проводили вместе, и успехом, которого они развлекали.В отличие от Катании, которая училась у Скиннера в Гарвардском университете и оставалась радикальным бихевиористом на протяжении всей своей карьеры (Baum, 2011b), Рахлин и Баум находились под влиянием Скиннера, Стивенса и Хернстайна. Рахлин обсуждает, как все три профессора определили характер ресурсов в этой конкретной нише и повлияли на научную деятельность Раклина и Баума. Рахлин, описывая успешные эксперименты, которые он провел с Баумом при Хернштейне, писал: «Эти эксперименты сделали нас преданными моляристами» (стр.210) и указывает, что их работы впоследствии были в значительной степени продолжением тех ранних экспериментов. Таким образом, появились телеологический бихевиоризм и молярный многомасштабный взгляд, две современные версии бихевиоризма.

Эти адаптации произошли во многих областях с течением времени, поскольку бихевиоризм, особенно радикальный бихевиоризм в последние годы, расширил свои ниши. Хотя некоторые характеристики бихевиоризма, такие как акцент на поведении, научный подход и прагматизм, благоприятно сказались на его выживании в новых нишах, другие характеристики столкнулись с проблемами.Одна из таких характеристик, которая подверглась обширному избирательному давлению, — это то, что в этой статье называется проблемой агента.

Проблема агента

В этой статье агент определяется как гипотетическая сущность, которая присутствует во времени и средах и меняет поведение в соответствии с различиями во времени и средах. Типичная ниша, связанная с психологией, требует, чтобы ее обитатели были заинтересованы в работе с какой-либо формой агента, такого как разум, познание, личность, восприятие, ощущения, эмоции, физиология и тому подобное.Кантор (1963) показал, что в течение последних 2000 лет предметом психологии в основном был разум, а поведение рассматривалось как результат работы разума. Другими словами, в области психологии и, по крайней мере, в западной культуре существует общее требование, чтобы психологи были заинтересованы в изучении какого-либо аспекта агента, ответственного за возникновение поведения. Большинство областей психологии сегодня все еще сохраняют эту традицию. Более того, почти все области помимо психологии, такие как образование, экономика и развлечения, принимают такое мнение как должное.С другой стороны, бихевиоризм традиционно либо отрицал, либо преуменьшал роль агента. Баум (2013) описал:

В здравой народной психологии поведение осуществляется агентом, а поведенческие события или действия представляются другой категорией. . . . [Однако бихевиористам] Организм. . . это только среда поведения, поскольку вода может быть средой химической реакции. . . . Этот аспект анализа поведения противоречит здравому смыслу и большей части философии разума.(стр. 284)

Этот бихевиористский подход встречал критику везде, где бы ни появлялся бихевиоризм, и решение проблемы агента является решающим селективным давлением, которое определяет выживание бихевиоризма не только в области психологии, но и во всех других областях практики. Таким образом, нынешнюю диверсификацию бихевиоризма можно рассматривать в основном как результат столкновения с проблемой агентов по мере их миграции в разные ниши.

Происхождение

Когда Уотсон впервые представил бихевиоризм в области экспериментальной психологии в 1913 году, он имел успех, во многом благодаря тому, что сообщество предпочитало научную методологию.В то время возрастал спрос и стремление к «твердой» науке, такой как физика и химия, и конкуренты в этой области, такие как ментализм, функционализм и структурализм, не смогли дать удовлетворительный ответ на запросы сообщества. Бихевиоризм как новый вид психологии, частично основанный на работах Ивана Павлова, который применил строгий научный метод физиологии для изучения феномена, который он назвал условными рефлексами (Павлов, 1927/1960), стал доминирующей силой в этой области (Day , 1980; Кантор, 1963).Благодаря своей строгой научной методологии бихевиоризм того времени представил идею о том, что любое событие, которое нельзя наблюдать напрямую, не является подходящим предметом психологического исследования, отвергая исследования психики. Ватсон интересовался реакцией всего животного в его отношении к данному стимулу (Watson, 1930/1957, стр. 11). То есть Ватсон рассматривал взаимосвязь между стимулом и реакцией как законченный и независимый феномен самого себя и не воспринимал это как проявление разума, как это делали структуралисты или менталисты, или активности мозга, как это делал Павлов (Павлов, 1927). / 1960, с.7). Точно так же Кантор (1933) рассматривал поведение как «действие всего тела. . . полная нейро-мышечно-железистая конфигурация »(стр. 331) и писала, что формулировка С-Р бихевиоризма отвергает существование агента как изолированного, независимого фактора, который может быть причиной его действия или предметом его изучения. Этот отказ от агента как независимого причинного фактора и предмета психологии остается одной из определяющих характеристик бихевиоризма по сей день. Радикальный бихевиоризм Скиннера и его трехчленная случайность также сохраняли безагентную характеристику бихевиоризма.

Основная экспериментальная психология и бихевиоризм

Бихевиоризм был в значительной степени успешным в научной психологии в то время и оказал влияние на области экспериментальной психологии, обучения, психофизики и сравнительной психологии, среди других областей, и потребовал от других дисциплин принять бихевиористский подход к исследованию. изучение их интересов (Day, 1980). Однако по мере того, как другие дисциплины начали использовать научную методологию и вновь обрели популярность (например, когнитивная революция), бихевиоризм начал терять популярность ниши и ушел с критикой того, что бихевиористы не обращали внимания на агента.Бихевиористы прекрасно понимали, что такая точка зрения, свободная от агентов, не была общепринятой точкой зрения на их культуру. Фактически, оппозиция бихевиористскому подходу без агентов была громкой и постоянной с тех пор, как впервые появился бихевиоризм. Кантор (1933) описал оппозицию ученых концептуализации СР: формулировка СР не обращала внимания на «динамический характер организма» (стр. 325), а психологические явления нельзя было свести к или игнорировать путем изучения физиологического стимула и ответные отношения.Когда ученые адаптировали научный подход бихевиоризма к области экспериментальной психологии, Халл, Спенс и Толмен начали изучать промежуточную переменную или организменную переменную O в своей формулировке SOR (Smith, 1986, цитируется по Moore, 2001). , деятельность которого привела к когнитивной революции и вернула агента в качестве основного объекта изучения психологии. Эти когнитивисты, также называемые необихевиористами и методологическими бихевиористами, адаптировали научную строгость бихевиоризма к изучению их предмета, познания, используя гипотетико-дедуктивный подход, и стали основным подходом научной психологии, который мы наблюдаем сегодня.Когнитивисты обладали эволюционным преимуществом перед бихевиоризмом, так как их интерес к работе разума отвечал требованиям ниши.

Многие бихевиористы адаптировались к смене тенденций и приняли когнитивизм. Недавней образцовой адаптацией бихевиоризма к когнитивизму является эмерджентный бихевиоризм Киллина (Killeen, 1984) и теоретический бихевиоризм Стаддона (Staddon, 2001, 2017). Эмерджентный бихевиоризм предполагает, что когнитивные процессы — это не то же самое, что поведенческие процессы, как предполагал Скиннер, и выступает за то, чтобы они были надлежащим предметом научной психологии.Он рассматривает когнитивные процессы как часть причинно-следственной цепи между стимулом и реакцией и может быть изучен с научной точки зрения с использованием гипотетико-дедуктивного метода. Поступая таким образом, эмерджентный бихевиоризм отвергает некоторые характеристики радикального бихевиоризма, такие как атеоретический подход, исключение агента и позитивизм, сохраняя при этом свою анти-дуалистическую позицию, эмпиризм и прагматизм. Точно так же Стаддон (2017) заявил, что радикальный бихевиоризм не смог объяснить экспериментальные явления из-за своего атеоретического подхода.Он предлагает добавить «состояние», конструкцию, которая включает поведенческий репертуар организма, мотивационное состояние и тип вида к трехчленной случайности как стимул, состояние, реакция и следствие, чтобы точно описать изменения в поведении один организм в разных условиях, что очень похоже на формулу SOR ранних ученых. И это «состояние» можно изучать с помощью гипотетико-дедуктивного метода. И эмерджентный бихевиоризм, и теоретический бихевиоризм предполагают наличие агента, теоретической конструкции, такой как память или состояние, которая вызывает разные реакции в разных экспериментальных условиях.Для них трехчленная случайность Скиннера не является независимым изолированным явлением, а является частью более крупной системы, агента. Стаддон (2017) писал: «По мере того, как организм обучается, поведение адаптируется, скорость подкрепления увеличивается, а репертуар сужается до класса реакций, определяемых их последствиями и контролируемых классом стимулов, которые являются надежным сигналом непредвиденных обстоятельств. Это трехчленный оперант Скиннера »(стр. 42). С точки зрения теоретического бихевиоризма, организм несет в себе множество наборов трехчленных непредвиденных обстоятельств в зависимости от среды и времени, причем некоторые наборы вызываются данной ситуацией, а другие являются скрытыми.Это отличается от подхода Скиннера к трехчленным непредвиденным обстоятельствам, который не предполагает наличия агента, хранящего несколько трехчленных непредвиденных обстоятельств.

Это разумное приспособление, учитывая нынешнее состояние основной экспериментальной психологии, что эмерджентный бихевиоризм и теоретический бихевиоризм включают агента. Сегодня экспериментальные психологи вознаграждаются созданием системы (будь то гипотетическая нервная система, неврологическая система или математическая модель), которая может учитывать изменение поведения в разных ситуациях и во времени.И эмерджентный бихевиоризм, и теоретический бихевиоризм критиковали атеоретический и безагентный подход радикального бихевиоризма как продукт того времени, когда сбор данных и математические методы не были такими точными, как современные. Кроме того, Мэлоун (2004) указал, что акцент этих бихевиористов на построении теории исходит из растущего спроса в области экспериментальной психологии на предсказание ближайших причин поведения в различных средах. Тонкая, но статистически значимая разница в поведении в разных экспериментальных условиях является важным показателем того, верны ли их теории.Например, в области временного восприятия ученых интересует, находится ли точка субъективного равенства в 4 или 5 секундах, потому что такая разница будет определять судьбу некоторых основных теорий (например, Gibbon, 1981; Killeen, Fetterman, & Бизо, 1997). В этой области выживание теории, агента, напрямую связано с выживанием в своей нише.

Радикальный бихевиоризм

Вдали от основной экспериментальной психологии Скиннер основал новую нишу, экспериментальный анализ поведения (область и ее журнал), в которой радикальный бихевиоризм процветал без конкурентов.В этой аналогии смена парадигмы (Kuhn, 1970) может рассматриваться как установление новой ниши и доминирование ресурсов. Хотя радикальный бихевиоризм поддерживал безагентный подход к анализу поведения, его версия отличалась от версий Уотсона и Кантора. Для Уотсона и Кантора функционирование агента проявлялось в наблюдаемом поведении, но не выделялось в качестве управляющей переменной поведения. Они рассматривали поведение как работу всего организма, частью которого является агент.С другой стороны, радикальный бихевиоризм Скиннера рассматривал поведение как независимое и обособленное явление, возникающее как следствие манипулирования переменными окружающей среды. Баум (2013) писал: «Скиннер. . . неявно предполагайте, что даже если функция или результат определяют деятельность, агентство не играет никакой роли. . . » (стр.284). Это похоже на то, как химик наблюдает за появлением воды, смешивая газообразный водород и газообразный кислород при высокой температуре, или метеоролог, создающий торнадо в лаборатории.В обоих случаях явление возникает в результате манипуляций с окружающей средой, и возникающее в результате явление не рассматривается как действие какого-либо посредника. В поведенческих исследованиях эту точку зрения можно использовать для полностью безагентного объяснения феномена. Например, исследователь может поместить голубя, ключевой свет и еду в оперантную коробку в определенном порядке и создать ключевую точку (например, Brown & Jenkins, 1968). С этой точки зрения нельзя интерпретировать то, что голубь «понимает», что, когда горит ключевой свет, пища следует за ним.Вместо этого голубь не является центром интереса и не посредником между ключевым светом, едой и клавиатурой, а просто одним из факторов, необходимых для создания ключевой точки. То есть голубь — это переменная, которая не менее важна, чем световой индикатор, еда и оперантный ящик, но не более, чем они. Точно так же, как бихевиористы не изучают физику ключевого света или компьютерных микросхем, управляющих оперантным блоком, они не изучают биологию / физиологию голубя. Убрав агента из своего уравнения, Скиннер успешно установил принципы поведения.Баум заявил: «Поведенческий анализ — это наука о поведении; это о поведении, а не о организмах. Он рассматривает поведенческие события как природные явления, которые можно объяснить другими природными явлениями »(Баум, 2007, аннотация).

Радикальный бихевиоризм и частные мероприятия

Радикальный бихевиоризм не был защищен от критики безагентного подхода извне. Критика со стороны небихевиористов по этому поводу изобилует. Например, Бандура (1986) писал, что трехчленное непредвиденное обстоятельство не может вместить обучение с наблюдением без ссылки на когнитивные процессы, и выступал за изучение такого процесса.Хомский (1959, цитируется в MacCorquodale, 1970) указал, что трактовка языка Скиннером была слишком простой, и потребовал анализа сложных когнитивных и неврологических процессов, чтобы понять языковое поведение человека. Эта критика проистекает из предположения, что существует агент, который управляет социальной и лингвистической деятельностью, чего не предполагал безагентный подход Скиннера.

Тем не менее, радикальный бихевиористский подход к частным мероприятиям явно является ответом на такую критику.Предшественником Скиннера написания книги « Вербальное поведение » был комментарий профессора Уайтхеда о том, что проведенный Скиннером анализ поведения приемлем для любого человеческого поведения, кроме человеческого языка (Claus, 2007). Вдобавок Скиннер писал:

Можно сказать, что методологический бихевиоризм и некоторые версии логического позитивизма игнорируют сознание, чувства и состояния ума, но радикальный бихевиоризм, таким образом, не «обезглавливает организм»; он не «прячет проблему субъективности под ковер»; он не «поддерживает строго бихевиористскую методологию, рассматривая отчеты об интроспекции просто как вербальное поведение»; и он не был разработан, чтобы «позволить сознанию атрофироваться.(Скиннер, 1974, цитируется в Day, 1983, стр. 219

Готовность Скиннера обратиться к проблеме агента привела к одной из самых горячих дискуссий в радикальном бихевиоризме: статус частных событий. В этой статье частное мероприятие можно рассматривать как подкатегорию проблемы агента.

Хотя он придерживался позиции, что радикальный бихевиоризм заинтересован в работе с частными событиями, и строго придерживаясь трехчленного анализа непредвиденных обстоятельств поведения, подход Скиннера к этой проблеме со временем изменился ( День, 1980 г.).На раннем этапе своей карьеры Скиннер использовал подход операционного определения для решения этой проблемы. Например, Эстес и Скиннер (1941) оперативно определили тревогу как наблюдаемое поведение, уменьшение поведения крысы при нажатии на рычаг, и изучили его возникновение при одновременном представлении светового сигнала с парным разрядом. Подход операционного определения к проблеме агента состоит в том, чтобы идентифицировать наблюдаемое поведение, которое заставляет экспериментатора сделать вывод о предполагаемом внутреннем состоянии (или промежуточной переменной) и раскрывает функцию поведения в ее отношении к событиям окружающей среды.С народной психологической точки зрения тревога «вызывает» уменьшение нажима на рычаг, но подход с операциональным определением указывает на то, что тревога была выведена из наблюдения за уменьшением поведения. Частные события раскрываются как тавтологический ярлык наблюдаемого поведения, а не объяснение (или причина) наблюдаемого поведения, тем самым устраняя агент. Позже в своей карьере Скиннер использовал функциональный / непредвиденный анализ вербального поведения (Мур, 2007; Скиннер, 1945), а также анализ истории подкрепления таких вербальных оперантов в данном вербальном сообществе (Катания, 2011; Скиннер, 1957).То есть использование слова, связанного с частными событиями, такими как «У меня зубная боль», является а) функцией случайности, такой как привлечение внимания со стороны других, и б) преподается другими членами сообщества, у которых не было прямого доступ к личному мероприятию человека. Таким образом, анализ этих двух аспектов вербального поведения выявит управляющие переменные словесного сообщения о зубной боли в окружающей среде и устранит агента. Скиннер и другие радикальные бихевиористы утверждают, что эти подходы к частным мероприятиям составляют основу радикального бихевиоризма, и некоторые ученые указывают, что такие подходы к частным событиям делают радикальный бихевиоризм универсальным против критики со стороны других (например,г., Мур, 2001).

Отмечается, что различия некоторых ученых в интерпретации радикального бихевиоризма Скиннера могут частично объясняться изменением отношения Скиннера к частным событиям с течением времени (см. Foxall, 2008). Бихевиористы, такие как Баум и Стаддон, часто ссылаются на ранние работы Скиннера, такие как Поведение организмов (Скиннер, 1938/1990), тогда как Катания, Мур и другие обычно прибегают к его более поздним работам, таким как Вербальное поведение (Скиннер , 1957).В какой-то момент Дэй (1969) предложил различать их как «раннего» Скиннера и «позднего» Скиннера, чтобы прояснить путаницу, как это делают философы с «ранним» и «поздним» Витгенштейном.

Экспериментальный анализ поведения после радикального бихевиоризма

В области экспериментального анализа поведения после радикального бихевиоризма возникли новые бихевиоризм. Хотя ниша относительно стабильна и не имеет конкурентов извне (но посмотрите на культурное давление проблемы агента среди поведенческих аналитиков в Branch & Malagodi, 1980), бихевиористы все еще конкурируют за ресурсы: научные открытия.По мере открытия новых поведенческих явлений, таких как закон соответствия, поведение свободного оперантного избегания и переосмысление случайности (в отличие от смежности), ученые были вынуждены по-разному рассматривать оперантное поведение, что привело к обновлению радикального бихевиоризма. К ним относятся многомасштабный бихевиоризм (Hineline, 2001; Shimp, 2013), телеологический бихевиоризм (Rachlin, 1994) и многомасштабный молярный взгляд (Baum, 2002). Их объединяет то, что они сохранили основные характеристики радикального бихевиоризма, такие как атеоретический подход, анти-дуализм и безагентный подход, при обновлении шкалы оперантного поведения, чтобы охватить более широкие рамки.Они называют радикального бихевиориста молекулярным бихевиористом, потому что единицей анализа поведения радикального бихевиоризма является трехчленная случайность, и выделяют себя как молярных бихевиористов, чей анализ поведения включает в себя множество наборов трехчленных случайностей во времени и окружающей среде. Shimp (2013) написал:

Молекулярный анализ описывает, как подкрепление формирует и организует непрерывное, от момента к моменту поведение в новые паттерны более высокого порядка, а молярный анализ описывает, как подкрепление влияет на средние значения совокупностей различных экземпляров одного и того же поведения. это происходило в разное время.(стр. 295)

Молярные бихевиористы сталкиваются с той же проблемой, что и эмерджентный и теоретический бихевиоризм: как учесть изменение в поведении, которое не является прямой функцией непосредственных предшествующих и случайных стимулов, например, в ситуации выбора , эффект контраста и анализ непредвиденных обстоятельств, где изменение поведения является функцией различий в накопленной скорости подкрепления в разных средах и во времени. Кроме того, хотя эмерджентный и теоретический бихевиоризм используют такой агент, как память и процесс принятия решений, для объяснения этих явлений, молярные бихевиористы не могут вызывать агента.Баум (2002) осознает проблему и предлагает альтернативу:

Любая наука, занимающаяся изменением, будь то филогенетическое изменение, изменение развития или изменение поведения, требует сущностей, которые могут изменяться, но при этом сохраняют свою идентичность. . . потому что только такие сущности обеспечивают историческую преемственность. Другими словами, поскольку только индивиды могут изменяться и при этом сохранять историческую преемственность, такая наука должна иметь дело с индивидами. Хотя индивид обычно означает индивидуальный организм в повседневном дискурсе, философы имеют в виду нечто более общее.Организмы олицетворяют сплоченное целое, но также и деятельность или распределение. (стр. 108)

Решение молярных бихевиористов — смотреть на время и действия. Чтобы решить проблему изменения поведения во времени и в окружающей среде без использования агента, молярное многомасштабное представление рассматривает поведение как действия, цепочку ответов, а не позицию молекулярных бихевиористов о том, что реакция является дискретной единицей. Используя действия в качестве единицы операнта, молярное многомасштабное представление утверждает, что время (или частота подкрепления в заданном временном интервале) выбирает разные действия (цепочки поведения) в разных средах вместо одного подкрепления, которое выбирает один ответ в одном условии в единый момент, как в взглядах Скиннера и молекулярных бихевиористов (Baum, 2012).В отличие от одного экземпляра подкрепления, специфичного для одного условия окружающей среды, класса реакции и момента, время присутствует во всех средах и выбирает действия, которые производят максимальную скорость подкрепления для каждой ситуации. То есть вместо того, чтобы рассматривать поведение в разных средах и времени как совершенно не связанные между собой примеры трехчленных случайностей, как это делают молекулярные бихевиористы, или «изменение поведения» одного агента, как это делают когнитивисты, молярные бихевиористы рассматривают поведение в различных средах как отдельные виды деятельности, каждая из которых борется за время.Таким образом, молярное многомасштабное представление может учитывать «изменение поведения», выходящее за рамки единственной трехчленной непредвиденной ситуации, без введения агента.

Поскольку молярные бихевиористы не видят необходимости включать агента в свой анализ «изменения поведения» во времени и окружающей среде, их взгляд на частные события, подкатегорию проблемы агента, также пренебрежительно. Молярный многомасштабный взгляд исходит из того, что частные события не нужны для объяснения, прогнозирования и контроля поведения (Baum, 2011b).Точно так же телеологический бихевиоризм занимает позицию, согласно которой «бихевиоризм — это изучение явного поведения во времени организма в целом в его временном и социальном контексте. . . ментальная жизнь организма заключается в его явном поведении »(Рахлин, 2013, с. 209). Помимо различий, их подходы были в пользу своей ниши, таких журналов, как Journal of the Experimental Analysis of Behavior , и они преуспели в безагентном подходе радикального бихевиоризма, несмотря на различия между молекулярными и молярными позициями.

Радикальный бихевиоризм в прикладном анализе поведения

Интерес основной экспериментальной психологии к ближайшим причинам поведения и развитию теории резко контрастирует с областью клинической психологии / психотерапии, особенно в прикладном анализе поведения, где все еще доминирует радикальный бихевиоризм. Обсуждая характеристики прикладного анализа поведения, Баер, Вольф и Рисли (1968) указывают, что небольшое изменение в поведении не важно в клинических условиях и, следовательно, не подчеркивается в прикладном анализе поведения.Они писали:

Неприкладные исследования часто могут быть чрезвычайно ценными, когда они дают небольшие, но надежные эффекты, поскольку эти эффекты свидетельствуют о действии некоторой переменной, которая сама по себе имеет большое теоретическое значение. В приложении теоретическая важность переменной обычно не обсуждается. Важнейшим критерием является его практическая важность, особенно его способность изменять поведение, достаточное для того, чтобы быть социально значимым. (стр. 96)

Таким образом, давление отбора в клинической психологии отличается от давления в экспериментальной психологии, и такое различие по-разному формирует бихевиоризм (см. также Rider, 1991).

Нельзя сказать, что радикальный бихевиоризм в прикладном анализе поведения свободен от проблемы агента. Как обсуждалось выше, эта проблема глубоко укоренилась в западной культуре и в области клинической психологии / психотерапии, как видно из развития контекстуалистического бихевиоризма. Борьба очевидна и в области прикладного анализа поведения. Хотя радикальный бихевиоризм в прикладном анализе поведения сохраняет свой безагентный подход, он в основном работает в клинических и образовательных учреждениях, а также с людьми с расстройством аутистического спектра и другими отклонениями в развитии.Эти клинические / образовательные параметры не отличаются от других областей, в которых агент рассматривается как контролер поведения. Требование включить агента в анализ поведения велико, и поведенческих аналитиков часто просят «перевести» свою терминологию на язык «непрофессионала», чтобы привлечь внимание широкой публики (например, Rolider & Axelrod, 2005). В отличие от Баума (2011a), который предполагает, что терапевту нужно обращать внимание только на терапевтический эффект на поведение, а не на субъективные ощущения, терапевты в этой нише давно признали, что субъективный опыт пациента и его семьи во время терапии является важной переменной в выживаемость их метода в этой нише (Wolf, 1978).Это избирательное давление можно увидеть в недавней модификации трехчленной непредвиденной ситуации. Два таких примера — это лечение мотивации и генов.

Хотя концепция мотивации принята в народной психологии без тщательного изучения в качестве контролирующей переменной поведения, анализ поведения занял консервативную позицию. Мигель (2013) описал, как концепция влечения / мотивации трактовалась в области анализа поведения с течением времени. Он указывает, что концепция влечения первоначально использовалась теоретиками обучения как внутренняя гипотетическая конструкция для объяснения эффекта подкрепления.«Ранний» Скиннер адаптировал использование концепции влечения как внутреннего промежуточного состояния (Скиннер, 1938/1990), но постепенно изменил свою позицию, чтобы описать это как экологическую операцию (Скиннер, 1957), так что голод и вода заменили голод. насыщение заменило уменьшение жажды (Miguel, 2013; Sundberg, 2013). Для Скиннера мотивационные операции оставались независимыми от трехчленного непредвиденного обстоятельства, подобно выбору вида животных и расположению оперантного бокса.

Позже усилия Скиннера по экстернализации концепции влечения / мотивации были расширены Майклом (1982, 1993) в прикладном анализе поведения.Учитывая концепцию мотивирующих операций Майкла, Сандберг (1993) предложил переосмыслить трехчленное непредвиденное обстоятельство как четырехчленное непредвиденное обстоятельство, включив в него концепцию мотивирующих операций: мотивирующая операция, антецедент, поведение и последствия. Хотя рассмотрение мотивирующей операции как независимой переменной является операционально обоснованным, включение ее в трехчленное непредвиденное обстоятельство подразумевает присутствие агента, состояние которого влияет на эффективность стимулов окружающей среды во времени и в окружающей среде.Это очевидно из описания концепции Майклом (1993):

, открывающая операцию . . . является событием окружающей среды, операцией или условием стимула, которое влияет на организм, мгновенно изменяя (а) усиливающую эффективность других событий и (б) частоту появления той части репертуара организма, которая имеет отношение к этим событиям как последствиям. (стр. 192; курсив в оригинале)

Майкл предполагает, что мотивирующая операция воздействует на «организм», который несет и выполняет несколько наборов трехчленных случайностей («репертуар») в различных средах.Можно предвидеть, что логическим продолжением этого подхода является введение агента в трехчленное обстоятельство, точно так же, как в формуле S-O-R, в которой концепция влечения играла значительную роль в объяснении поведения. Одна из причин, по которой Майкл переосмыслил мотивационные переменные, заключалась в том, что анализ поведения стал уязвимым для критики со стороны других психологов, не обращаясь к мотивации (Sundberg, 2013). Здесь можно увидеть борьбу поведенческих аналитиков за то, чтобы оставаться свободными от агентов, приспосабливаясь к требованиям своей ниши.

Другой пример — лечение генетических факторов. По мере того как аналитики прикладного поведения расширили свои профессиональные ниши до области клинической психологии, особенно в области нарушений развития, роль генетических факторов стала возрастающей. Лангторн и МакГилл (2008) обсуждали важность включения генетического влияния на развитие самоповреждающего поведения (САП) у людей с определенными отклонениями в развитии, такими как синдром Дауна и синдром Ретта. Их модель раннего развития SIB была расширенной версией трехчленного непредвиденного обстоятельства, включающей такие факторы, как гены и мотивации.Они указали, что генетические события влияют на природу мотивации, топографию поведения, позже обусловленную как оперант, стимулы, которые позже распознаются, и непредвиденные обстоятельства, которые будут действовать как подкрепление. Авторы предполагают, что признание и включение генетического влияния в анализ повысит способность терапевта оценивать, лечить и предотвращать СИБ у людей с данной инвалидностью. Опять же, как и Майкл, включение генетической переменной в трехчленное обстоятельство также подразумевает присутствие агента, состояние которого изменяет эффективность переменных окружающей среды во времени и в разных условиях.

Похожую проблему можно увидеть, когда поведенческие аналитики мигрировали в сферу дрессировки животных. Поведенческих аналитиков критиковали за использование ограниченного вида животных в качестве объектов экспериментов и за игнорирование видоспецифичного поведения или инстинктов при их анализе поведения. Когда Бреланд и Бреланд (1961), специалисты по дрессировке животных, адаптировали поведенческий аналитический подход к дрессировке животных, они столкнулись с аналогичной проблемой, когда им было трудно согласовывать поведение различных видов животных в единообразной манере без учета инстинктивных инстинктов каждого животного. модель поведения.Они предложили способ переопределения инстинктов в терминах поведенческого анализа и призвали оперантных психологов включать и изучать животных этологически и в целом в своих экспериментальных работах. Здесь также делается упор на включение агента, животного в целом, в анализ поведения.

Во всех случаях проблема агента заключается в постоянном избирательном давлении, требующем ответов от поведенческих аналитиков. Вместо того, чтобы вводить агента напрямую, аналитики прикладного поведения расширили его трехчленную формулу непредвиденных обстоятельств, чтобы отреагировать на такой спрос, но включение таких переменных, как мотивирующая операция и субъектная переменная в качестве расширения трехчленной непредвиденной ситуации, может привести к что-то похожее на формулу SOR когнитивистов в будущем.

Человеческое поведение и поведение

Проблема агента наиболее заметна в той нише, где человеческое поведение представляет интерес. Это тем более верно в той нише, где речь идет о поведении типично развивающихся взрослых людей, способных к языку. В области экономики интенциональный бихевиоризм (Foxall, 2007, 2008) активно включает в свою формулу агента, человека, владеющего языком. Foxall (2008) указывает, что радикальный бихевиоризм не может объяснить «(а) поведение на личном уровне (в отличие от учета взаимоотношений между поведением и средой), (б) непрерывность поведения во времени и пространстве и (в) разграничение интерпретаций поведения »(с.119). Фоксолл утверждает, что, хотя радикального бихевиоризма достаточно для прогнозирования и управления поведением с использованием экстенсионального (объективного) языка, он все же упускает информацию на личном уровне, такую как субъективный опыт, без которого анализ человеческого поведения не завершен. Включая личностный уровень в анализ интенциональных идиом (высказываний с использованием точки зрения от первого лица, таких как «я думаю, я верю» и «я хочу»), интенциональный бихевиоризм стремится заполнить пробел между внешними стимулами. (предшествующие и непредвиденные обстоятельства) и поведение, обеспечивая непрерывность поведения (Foxall, 2007, 2008).Включая преднамеренные объяснения в бихевиоризм, Фоксолл утверждает, что можно интерпретировать поведение, даже если у него нет доступа к информации об антецедентах, непредвиденных обстоятельствах и истории подкрепления интересующего человека в повседневной ситуации, без ограничений поведенческой интерпретации.

В отличие от эмерджентного бихевиоризма и теоретического бихевиоризма, которые включают агента в форме гипотетической конструкции, такой как память и внимание, интенциональный бихевиоризм позволяет человеку опосредовать время и среду.В этом случае человек — это человек, владеющий языком, который использует утверждения от первого лица. Личный опыт и отчет о нем, утверждает Фоксолл, нельзя свести к функциональному анализу, как предлагал радикальный бихевиоризм, и нельзя его разбить на математические или когнитивные механизмы, как предлагают эмерджентный бихевиоризм и теоретический бихевиоризм. Он писал: «Интенциональные термины, приписываемые интенциональному бихевиоризму, полностью являются результатом попытки преодолеть проблему радикального бихевиоризма в отношении законного применения теоретических терминов интенционального характера.Интенциональность приписывается только человеку, а не субличным сущностям »(Foxall, 2008, стр. 129). Foxall приводит пример:

Мы можем сказать, что тот факт, что он ищет свои очки, — это «что-то, что он знает, », не исследуя и не ссылаясь на его прошлое или будущее поведение. . . это аргумент в пользу того, что мужчине не нужно говорить, по крайней мере самому себе, что он разыгрывает поведение, которое привело к тому, что в прошлом он обнаружил свои очки. Существует уровень понимания его поведения, выраженный в терминах того, что человек знает без внешней ссылки, который не может быть выражен на языке, отличном от намеренного.(стр. 126; курсив оригинала)

Здесь интенциональный бихевиоризм предполагает, что «человек» является посредником между событиями окружающей среды и своим собственным поведением, который должен искать очки. В отличие от молярных бихевиористов, которые утверждают, что можно объяснить поведение этого человека, если расширить наблюдение в пространстве и времени, Фоксол утверждает: 1) самооценка человека достаточна для определения причины его поведения и 2) субъективный опыт недоступен для понимания. такой наблюдатель и требует включения в анализ субъективного измерения.В этом случае интенциональный бихевиоризм указывает на качественное различие между внешними (объективными, от третьего лица) и намеренными (субъективными, от первого лица) утверждениями, которые человек вербализует. Таким образом, намеренный бихевиоризм выступает за включение отчетов о субъективном опыте (использование намеренных идиом) в качестве части всестороннего анализа человеческого поведения.

Имея дело с типично развивающимися людьми, способными к языку, трудно исключить субъективный опыт в качестве объекта исследования, а безагентный подход наименее понятен.В качестве средства адаптации интенциональный бихевиоризм претерпевает смелую модификацию: его единственная забота — человеческая деятельность, и он активно включает человека в качестве агента в свою формулу в качестве интереса своего исследования, что является резким отходом от других бихевиоризмов. . Такое приспособление можно рассматривать как результат избирательного давления ниши. В области экономики теории экономического поведения человека широко используют такие концепции, как «удовлетворение», «принятие оптимального решения», «подталкивание» и «предпочтение», все из которых делают вывод о человеке (т.е., агент) при объяснении результатов количественного экономического поведения человека (например, Foxall, 2017). Адаптация намеренного бихевиоризма очевидна в заявлении Фоксолла (2017): «. . . Анализ поведения потребителей стремился объединить поведенческую психологию, поведенческую экономику и маркетинговую науку в единое целое, которое уникальным образом охватывает поведение потребителей »(стр. 309). Для человека, цель которого состоит в том, чтобы включить анализ поведения в эту нишу, понятно, что его версия бихевиоризма принимает форму намеренного бихевиоризма.

Можно провести интересное сравнение между интенциональным бихевиоризмом и контекстуальным бихевиоризмом, где оба утверждают, что их предметом является поведение человека, а не других животных. Они по-разному относятся к агентской проблеме. В то время как интенциональный бихевиоризм охватывает агента как необходимый компонент анализа поведения, контекстуалистический бихевиоризм уменьшает его как механистический компонент, который не представляет собой целостный организм. Хотя интенциональный бихевиоризм сохраняет отдельный анализ субъективного опыта человека, контекстуалистический бихевиоризм переопределяет «психологический уровень анализа как изучение целых организмов, взаимодействующих в контексте и с контекстом», и указывает, что агент в его изоляции от контекста не подходит. за анализ поведения (Hayes & Hayes, 1992).Как могут отличаться два бихевиоризма, оба сосредоточены на человеческом поведении? Фактором, который мог повлиять на это различие, могли быть их конкуренты в их нишах. Как обсуждалось выше, контекстуалистический бихевиоризм конкурирует с поведенческими терапевтами, которые приняли когнитивизм в своем понимании человеческого поведения. Таким образом, включение агента в каузальную цепочку поведения не будет отличать контекстуалистический бихевиоризм от остальных. С другой стороны, интенциональный бихевиоризм находится в области поведенческой экономики, где психологический бихевиоризм представляет собой новую перспективу.Для намеренного бихевиоризма будет сложно оставаться свободным от агентов и быть принятым в такой нише.

Прагматизм и диверсификация

Бихевиоризм уникален тем, что адаптируется к данной среде по сравнению с другими философскими школами. Одной из характеристик бихевиоризма, допускающей такую гибкость, является прагматизм, и все новые версии бихевиоризма, рассмотренные выше, придерживаются этой характеристики. Этот аспект бихевиоризма обеспечил успех во многих нишах, куда мигрировали бихевиористы.Его приверженность прагматическому успеху в изменении поведения часто является одной из сильных сторон его конкурентов в данной области, например в клинической психологии. Как обсуждалось выше, этот аспект бихевиоризма также позволяет ему изменять свою собственную форму, чтобы адаптироваться к данной нише. С другой стороны, такая адаптация к нишам часто вызывает споры среди бихевиористов из разных ниш относительно того, что является предметом их исследования, какие измерения и критерии следует использовать и как интерпретировать результаты.Практичность использования теории подчеркивается эмерджентным бихевиоризмом и теоретическим бихевиоризмом. Молярные бихевиористы выступают за использование времени и занятий. Включение намеренных терминов предполагает намеренный бихевиоризм. Социально значимое изменение поведения подчеркивается радикальными бихевиористами в прикладном анализе поведения и контекстуальном бихевиоризме. Например, Баум (2002), обсуждая единицу анализа своей зависимой переменной, пишет: «Где должно остановиться деление и как определить части? Ответы будут зависеть от цели анализа, будь то терапевтическое вмешательство, фундаментальные исследования или что-то еще »(стр.111). Некоторые ученые осторожно относятся к прагматической природе бихевиоризма. Бургос (2003) обсуждает опасность прагматизма, указывая на то, что «. . . Прагматизм Джеймса — наиболее обсуждаемая форма прагматизма в философии и науке (включая бихевиоризм и анализ поведения …). Согласно джемовскому прагматизму, все идет, даже вздор, если это кому-то полезно. . . » (стр.42). Он также пишет: «Прагматизм ведет к релятивизму, который серьезно расходится с упором на науку как на лучший способ познания» (Burgos, 2007, стр.