Что такое менталитет и ментальность: Ментальность и менталитет: между «духом» и «материей».

Менталитет (ментальность) | Понятия и категории

МЕНТАЛИТЕТ (МЕНТАЛЬНОСТЬ). Форма осознания окружающего мира, общества, формируемая в ходе осмысления социального опыта индивидуальным и коллективным сознанием, выражающая актуальные для данного коллектива ценности, активно влияющая на общественные отношения и связи. Менталитет – глубинный уровень коллективного и индивидуального сознания, включающий и бессознательное; совокупность устойчивых, распространенных в социальной группе интеллектуально-психологических установок и представлений, выражающих особое, своеобразное видение принадлежащими к ней людьми окружающих реалий и ориентирующих социальное поведение индивида. Менталитет выражает характер, стиль, способ группового мышления, восприятия социальной жизни, влияет на состояние умонастроений и устойчивых ориентаций членов социума, характер их отношений, поведения и деятельности. Менталитет, в отличие от рационального осознания, не имеет четко выраженных границ; способ его формирования зачастую погружен в бессознательное. Создателем менталитета можно считать народ, представление которого осуществляется анонимно в мифологическом сознании, и элиту, осмысливающую политический опыт в форме идеалов, символов, ценностей, стереотипов и других феноменов политического сознания. Актуальное ментальное сознание возвращается в “народ”, приобретая догматическую укоренённость. В зависимости от сложившегося менталитета класс, народ, нация и иные общности и группы обладают определенной восприимчивостью к тому или иному типу идеологии, культурных норм, политических ценностей. Политический М. всегда прост и доступен для понимания, если он погружен в традиции, доступен для понимания, постоянно реализуется в политической практике. Ментальное сознание складывается начиная с рождения человека и формируется всю жизнь. Воспитание, образование, политическая и общественная социализация, политическая культура и гражданское участие, электоральное поведение, политическая элитаризация – все это воздействует на формирование политического менталитета. Входят в менталитет и заимствования из иных политических культур. Подобные заимствования по-разному модифицируют господствующую ментальность. Политический менталитет выражает своеобразие восприятия политики и деятельности различных социальных групп. Можно говорить о дифференциации ментальности, которая в своей реальности воспроизводит структуру политической культуры. С политико-исторической и социальной точек зрения можно выделить менталитет рабский и аристократический, крестьянский и господский, пролетарский и буржуазный, массовый и элитарный, бюрократический и демократический и др. Доминирующий в обществе менталитет обеспечивает политическую преемственность, социальное единство на основе утвердившихся традиций, ценностей и идеалов. В переходных обществах менталитет неустойчив: старые ценностные ориентации разрушаются, новые находятся в стадии становления либо иллюзорны. По мере развития общества и его структур, а также влияния международных факторов в менталитете происходят качественные изменения.

А. Акмалова, В. М. Капицын, А. В. Миронов, В. К. Мокшин. Словарь-справочник по социологии. Учебное издание. 2011.

Является ли понятие «Менталитет» синонимом понятия «Ментальность»? Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Вальцев С. В. г. Москва

Является ли понятие «менталитет» синонимом понятия

«ментальность»?

Вальцев Сергей Витальевич Московский государственный строительный университет, кафедра психологии, канд. психолог. наук, доцент

Аннотация: в статье анализируется связь и различие понятий «менталитет» и «ментальность».

Abstract: в статье анализируется связь и различие понятий «менталитет» и «ментальность».

Ключевые слова: менталитет, ментальность, духовность. Keywords: mentality, mentality, spirituality.

По образному выражению И. В. Герасимова: «Мода не термин «менталитет» во много раз превосходит и опережает опыт реального прикладного освоения этой гипотезы» [1. C. 10]. Однако данный термин прочно укрепился не только в научном обороте, но и в живой речи и, скорее всего, не столько по причине моды, сколько потому, что в русском языке нет понятия, полностью адекватного ему. В этой статье мы коснемся одного аспекта проблемы определения мета менталитета в научной литературе, а именно различия понятия менталитет и понятия ментальность. К сожалению, сегодня в отечественной психологической литературе возникла определенная путаница с понятиями менталитет и ментальность, некоторые исследователи считают, что эти термины являются синонимами, именно такой подход мы встречаем в материалах круглого стола, проведенного журналом Вопросы философии в 1993 году [2, C. 78], но если эти термины синонимы, то существование их излишне.

Одним из первых разграничить эти категории попытался Козловского В.В., менталитет, по его мнению, выражает упорядоченность ментальности и определяет стереотипное отношение к окружающему миру, обеспечивает возможность адаптации к внешним условиям и корректирует выбор альтернатив социального поведения В свою очередь, ментальность, с одной стороны, — это способ повседневного воспроизводства, сохранения привычного уклада жизни и деятельности. С другой стороны, она представляет собой качество или группу свойств, а также совокупность когнитивных, аффективных и поведенческих характеристик мышления индивида или группы. Козловский верно определяет, что ментальность

представляет собой упрощенную форму менталитета, однако общий вывод исследователя о том, что менталитет и ментальность — «это многомерный феномен человеческого восприятия, представления, отношения и действия, который может быть описан в разных аспектах», размывает границы этих дефиниций настолько, что они практически сливаются друг с другом и теряют свою содержательную специфику [3].

Другой исследователь Полежаев Д. В. [4, С. 139-140], предложивший соотнесение ментальности и менталитета как части и целого. По его мнению, ментальность личности можно определить, как глубинный уровень индивидуального сознания, в то время как в категории «менталитет» фиксируется духовность [12-14] общества в целом, прежде всего его идеологические принципы, вытекающие из особенностей социально-политической организации. Похожую точку зрения высказали Е.А. Ануфриев и Л.В. Лесная, которые отметили, что «в отличие от менталитета под ментальностью следует понимать частичное, аспектное проявление менталитета не столько в умонастроении субъекта, сколько в его деятельности, связанной или вытекающей из менталитета… в обычной жизни чаще всего приходится иметь дело с ментальностью…, хотя для теоретического анализа важнее менталитет» [5, С. 24]. Сходную точку зрения высказал Л. Н. Пушкарев, он пришел к выводу, что менталитет имеет всеобщее, общечеловеческое значение (подобно таким категориям, как «мышление», «сознание»), в то время как «ментальность» можно отнести к различным социальным стратам и историческим периодам. Свои выводы историк сделал на основе того, что с помощью суффикса «-ность» от основ имен прилагательных образуются, как правило, существительные, обозначающие признак, отвлеченный от предмета, а также качество либо состояние. Поэтому, по его мнению, «ментальность» можно рассматривать как признак мыслящего человека, характерный для данного лица (коллектива) в конкретное время [6, С. 39]. С таким определением ментальности вряд ли можно согласится, т. к. начиная с введения терминов менталитет и ментальность в научный оборот, за ними хоть и непрочно закрепился статус, понятия отражающих коллективное, а не индивидуальное сознание. И если ментальность первая ступень национального менталитета, то вряд ли стоит выстраивать классификация по линии от индивидуального к коллективному. В этом отношении можно полностью согласится с Дзялошинским И, который отмечает что «понятие «индивидуальный менталитет» — не более чем метафора. Менталитет есть фундаментальный слой коллективного поведения, деятельности, эмоционального реагирования на различные ситуации, присущие данному этносу или устойчивой социальной группе. Индивид обладает более или менее своеобразной индивидуальной регулятивно-смысловой сферой, но ее основа — менталитет — является тем общим, что связывает его с соплеменниками, сородичами, братьями по классу и т.д. Именно поэтому менталитет не поддается сознательным усилиям по его изменению [7, С. 153]».

Другой исследователь О. Г. Усенко, предложивший определять ментальность как универсальную способность индивидуальной психики хранить в себе типические инвариантные структуры, в которых проявляется принадлежность индивида к определенному социуму и времени. Свое

конкретно-историческое воплощение ментальность находит во множестве менталитетов различных эпох и народов [8, С. 23-77]. Такое определение, по нашему мнению, методологически более верно так вместе определением ментальности как более простой конфигурации менталитета, исследователь не уходит от принадлежности этих понятий к коллективному сознанию. Однако, по нашему мнению, определять ментальность как менталитет в конкретное историческое время вряд ли верно. Как, впрочем, по нашему мнению, не стоит выводить понятие менталитета за рамки, которые были очерчены исследователями, которые ввели этот термин в научный оборот.

Для определения различий понятия менталитет и ментальность попробуем выяснить что, во-первых, объединяет эти понятия, во-вторых, что эти понятия разъединяет. Итак во-первых, менталитет и ментальность относится к сфере коллективного(общественного) сознания, во-вторых, менталитет и ментальность относится к сфере психологии этноса, в-третьих, ментальность является упрощенной формой менталитета, поэтому логично предположит что этническая ментальность — первая степень формирования национального менталитета, если национальный менталитет — это мировоззрение, то этническая ментальность — это мироощущение, национальный менталитет атрибут нации, этническая ментальность атрибут народности, которая еще не прошла все ступени развития позволяющей ей стать нацией. Для национального менталитета характерны более широкое обобщение и более высокая интеграция знаний.

Литература

1. Герасимов И. В. Модернизация России как процесс трансформации ментальности // Российская история: проблемы ментальности. Тезисы докладов научной конференции. Москва. 4-6 октября 1994. М., 1994.

2. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности. // Полис. 1995 № 4.

3. Дашковский П. К. К вопросу о соотношении категорий «менталитет» и «ментальность»: историко-философский аспект. Философские дескрипты. Выпуск 2., 2002.

4. Полежаев Д. В. Ментальность и менталитет как часть и целое // Психология Петербурга и петербуржцев за три столетия. СПб., 1999.

5. Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет? (Исторические заметки) // ОИ. 1995. № 3.

6. Дашковский П. К. К вопросу о соотношении категорий «менталитет» и «ментальность»: историко-философский аспект. Философские дескрипты. Выпуск 2., 2002.

7. Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху М., 1996.

8. Усенко О.Г.; К определению понятия «менталитет».; Российская ментальность: методы и проблемы изучения. М., 1999.

9. Вальцев С.В. Врожденные национально-психологические особенности // Проблемы современной науки и образования. 2012. № 1 (1). С. 20-21.

10. Вальцев С. В. Две ошибки при анализе культурных различий // Проблемы современной науки и образования. 2012. № 2 (2). С. 16-19.

11. Вальцев С. В. Факторы формирования национальной психологии // Проблемы современной науки и образования. 2012. № 2 (2). С. 20-22.

12. Вальцев С.В. Педагогический аспект понятия духовность // Проблемы современной науки и образования. 2012. № 1 (1). С. 8-12.

13. Вальцев С.В. Видоспецифический признак человека // Проблемы современной науки и образования. 2012. № 1 (1). С. 16-19.

14. Вальцев С. В. Закат человечества // Проблемы современной науки и образования. 2012. № 2 (2). С. 23-30.

Соотношение понятий «ментальность» и «менталитет»

Проблема соотношения понятий «ментальность» и «менталитет» на сегодняшний день не имеет однозначного решения. Одни исследователи считают данные понятия синонимами (И.К. Пантин, А.П. Огурцов и др., авторы словаря «Культурология. ХХ век. Словарь»). Они, в частности, отмечают:

«Ментальность, менталитет — общая духовная настроенность, относительно целостная совокупность мыслей, верований, навыков духа, которая создает картину мира и скрепляет единство культурной традиции или какого-либо сообщества».

Другие (в частности, А.В. Мурунова) считают, что это понятия различные, но они находятся в неразрывной взаимосвязи, оказывают постоянное воздействие друг на друга, модифицируются, изменяются, сохраняя, однако, архетипические, инвариантные и вариативные, изменчивые, психические и социокультурные элементы. По её мнению, ментальность — это не синоним менталитета, а, скорее, один из содержательных элементов, структурирующих его. Ментальность — духовные и интеллектуальные возможности, потенции индивидов и различных социальных субъектов. Ментальность всегда предполагает наличие субъекта. Ментальность не существует вне психики (сознания), истории (времени) и географической территории (пространства). Менталитет — реальный, актуальный стиль, характер, способ мышления и духовной жизнедеятельности, присущий определенному социуму. Менталитет представляет собой результат взаимодействия различных социальных субъектов, реальных носителей ментальностей разных степеней общности, обладающих как общими чертами, так и специфическими. Таким образом, менталитет связывается с ментальностью через реальных, конкретных, живых индивидов благодаря деятельности их психики и сознания, их познанию и творчеству. Ментальность отличается изменчивостью, текучестью, подвижностью. Менталитет же представляет собой устойчивую совокупность предпочтений, которые складываются на уровне коллективного сознания вокруг традиционно признанных социокультурных норм, хотя в структуре ментальности обнаруживается та же взаимозависимость между индивидуальными (личными) и общекультурными (общественными) факторами, которая имеется в менталитете. Таким образом, подводит итог автор, ментальность недостаточно рассматривать только как производное от менталитета или как его синоним. Ментальность первична и является более древним исходным образованием, на её основе гибкие вариативные элементы сознания дифференцируются в различные виды менталитета, закрепляясь в жестких инвариантных структурах. Ментальность нельзя рассматривать вне связи с её носителем, она функциональна и проявляется в процессе деятельности наряду с психикой, сознанием и мышлением; менталитет же как результат действия ментальности подобен идеальному, духовной культуре, освобожденным от своих материальных носителей.

Если попытаться обобщить представления о соотношении понятий «ментальность» и «менталитет», то можно представить их в виде табл. 1.1.

Иной точки зрения придерживаются Е.А. Ануфриев и Л.В. Лесная, которые, анализируя вопрос о соотношении понятий «ментальность» и «менталитет», приходят к выводу, что «в отличие от менталитета под ментальностью следует понимать частичное, аспектное проявление менталитета не столько в умонастроении субъекта, сколько в его деятельности, связанной или вытекающей из менталитета».

Авторы одного из современных учебников по культурологии Ю.Н. Солонин и М.С. Каган разводят понятия «ментальность» и «менталитет» по «количественным показателям». Они считают, что термин «менталитет» предпочтительнее использовать в том случае, когда речь идет об обществе и социальной группе, а слово «ментальность» чаще используют тогда, когда имеются в виду отдельные люди, личности, т. е. говорят о менталитете общества и ментальности индивида.

МЕНТАЛЬНОСТИ (МЕНТАЛИТЕТ) | Энциклопедия Кругосвет

Содержание статьи

МЕНТАЛЬНОСТИ (МЕНТАЛИТЕТ) – (от лат. mens, mentis – ум, мышление, рассудительность, образ мыслей, душевный склад) – совокупность социально-психологических установок, автоматизмов и привычек сознания, формирующих способы видения мира и представления людей, принадлежащих к той или иной социально-культурной общности. Как любой социальный феномен, ментальности исторически изменчивы, но изменения в них происходят очень медленно.

Социальный психолог видит в ментальностях (менталитете) взаимосвязанные психологические реакции, представления и качества, несущие в себе остатки опыта предыдущих поколений, «самопонимание групп» (Ю.Митке) как синтез сознания и коллективного бессознательного.

Социальный историк считает ментальностями обобщенный способ восприятия мира, манеру чувствовать и думать, характерную для людей определенной эпохи.

Социолингвист считает ментальностью семантическую матрицу, предопределяющую смысловые реакции культурных субъектов. С точки зрения лингвистики, в изучении ментальностей важно подчеркивать роль языка, моделирующую сознание.

Общей характерной чертой ментальностей – в отличие от доктрин и идеологических конструкций, представляющих собой законченные и продуманные системы, – является их открытость, незавершенность, континуальность, диффузная природа, «разлитость» в культуре и обыденном сознании. Ментальности выражают не столько индивидуальные установки каждого из людей, сколько внеличную сторону общественного сознания. Субъектом ментальностей является не индивид, а социум. Они проявляются в словесном языке (вербальной культуре общества) и языке жестов, в поведении, обычаях, традициях и верованиях.

Понятие ментального позволяет соединить аналитическое мышление, развитые формы сознания с полуосознанными культурными шифрами. Ментальное связывает многочисленные оппозиции – природного и культурного, эмоционального и рассудочного, иррационального и рационального, индивидуального и общественного. Особенно продуктивно понятие ментальностей используется для анализа архаических структур и давно ушедшего времени с характерными для него формами мифологического мировосприятия.

В современном гуманитарном знании понятие ментальностей приобрело расширительный смысл и употребляется не только для обозначения тех или иных культурных стереотипов, типичных для больших социальных групп или характеристики духовной настроенности всего общества, но и для толкования образа мыслей, верований, «навыков духа» небольшой группы людей.

Большинство представителей отечественной гуманитарной науки склонны употреблять дефиниции «ментальностей» и «менталитета» как синонимичные, хотя в целом их синонимичное или раздельное использование не устоялось. Социолингвисты представляют эти два термина как несовпадающие. С их точки зрения, понятие «ментальность» должно пониматься как «базовая характеристика системы психологической репрезентации опыта в сознании людей исторически определенной лингвокультурной общности, фиксирующая функционально-динамические аспекты этого опыта», тогда как более употребительное слово «менталитет» обозначает содержательные его стороны. Некоторые из ученых, не склонных ставить знак равенства между понятиями «ментальностей» и «менталитета», считают, что последний имеет более общее, в известном смысле – общечеловеческое значение («менталитет средневековья»), а термин «ментальности» соотносим с понятиями «мышление» или «чувство» (напр., французская или русская ментальность, ментальность дворянина, ментальность личности и т.д.) (Л.Н.Пушкарев). Наконец, еще одна точка зрения сводится к рассмотрению разных ментальностей (религиозной, этической и т.д.) как частей менталитета (М.М.Громыко).

История появления термина.

Термин «ментальности» использовался еще в XIX в. американским философом и поэтом Р.Эмерсоном (1803–1882), пытавшимся связать воедино метафизические и психологические проблемы общественных настроений. Понятие «коллективных ментальностей» использовалось также французским политиком и историком А. де Токвилем, автором книги Демократия в Америке (1835), стремившемся отыскать первопричины предрассудков, привычек и пристрастий, распространенных в описываемом им американском обществе.

В научный оборот термин «ментальности» был введен французским этнологом и социо-антропологом Л.Леви-Брюлем (1857–1939), изучавшим дологическое мышление и «коллективные представления» (или «ментальности») так наз. «примитивных народов». Характерной чертой ментальностей Л.Леви-Брюль считал необъяснимость с помощью обычной логики и здравого смысла, «мистичность» (подчеркиваемую также «отцом социологии» Э.Дюркгеймом), сопричастность всех ко всеобщим верованиям или заблуждениям (т. наз. «закон сопричастия», loi de participation). Он первым подчеркнул сложность попыток постичь коллективную жизнь бесписьменных народов, исходя из современных понятий.

Философское понимание понятия «ментельностей» связывают с именем немецкого мыслителя-неокантианца Э.Кассирера (1874–1945). Он вкладывал в понятие «менталитета» примерно то же содержание, что и Л.Леви-Брюль, подчеркивая, что виды менталитетов можно систематизировать по способам восприятия окружающего мира, в особенности, как он полагал, природы.

Психоаналитическая и социопсихологическая исследовательская традиция, в рамках которой родилась психоистория, склонна была представлять ментальности аналогом и синонимом «социального характера». Социолог-неофрейдист Э.Фромм (1900–1980) в работе Бегство от свободы (1941) употреблял понятие «социального характера», считая его синонимичным понятию коллективных представлений или ментальностей. Французский психолог Г.Бутуль полагал, что ментальности – как совокупность идей и интеллектуальных установок – находится между человеком и воспринимаемым им миром «как призма» (Ментальности, 1952).

В середине и второй половине 20 в. понятие ментальностей активно использовалось в философских системах феноменологов и структуралистов, введших в языковую норму термин «эпистема» (система познания и умственная картина мира), близкого по содержанию к понятию «ментальностей».

Основы социально-исторического рассмотрения ментальностей заложены французской исторической школой. Именно она заставила начать скрупулезную разработку истории понятий, формирующих жизнь людей в обществе и доказывая, что их изменчивое содержание составляет неотделимую часть культуры.

Согласно видению перспектив воссоздания ушедших столетий «новой исторической наукой», один из ее основателей, Л.Февр, полагал, что историку по силам не столько реконструкция объективного мира (раз и навсегда ушедшего!), сколько воссоздание миропредставления и умонастроений (ментальностей) людей изучаемой им эпохи, т.е. их субъективных оценок мира со всеми важными для них реальностями, включая богов, демонов и пр. Л.Февр, основавший вместе с М.Блоком школу «Анналов», усматривал в коллективных ментальностях не столько биологические, сколько социальные основания, природу и детерминанты. Видя в них процессы «вторичной перекодировки» картины мира с помощью знаковых систем, Л.Февр и М.Блок первыми показали возможности расшифровки этих семиотических воплощений: «Историк должен стремиться к тому, чтобы обнаружить те мыслительные процедуры, способы мировосприятия, привычки сознания, которые были присущи людям данной эпохи и о которых эти люди могли и не отдавать себе ясного отчета, применяя их как бы „автоматически», не рассуждая о них, а потому и не подвергая их критике», – отмечал М.Блок в одной из своих работ.

Таким образом, французские историки, стоявшие у истоков изучения «истории ментальностей» как самостоятельного направления, поместили «ментальное» между осознанным, очевидно структурированным, отрефлексированным (то есть формами общественного сознания – религией, идеологией, моралью, эстетикой и т.д.) и неосознаваемым (бессознательным) в коллективной, а отчасти – и в идивидуальной психике людей. Важнейшей, конструирующей ментальности, сферой является «сфера представлений о человеке» (Р.Шпрандель).

История ментальностей (менталитета)

История ментальностей (менталитета) – область изучения прошлого, неотъемлемая часть «новой социальной истории» как истории социально-культурной. Оформилась в самостоятельное направление в 1960-е вначале в западном, а затем во всем европейском гуманитарном знании в рамках так. наз. «историко-антропологического поворота» – интереса к человеку, его представлениям и образу жизни. Упрочение позиций истории ментальностей именно в десятилетие «ниспровержения основ» и вызревания студенческой революции 1968 (движения «новых левых») связано с попытками переориентировать науки о прошлом с «истории героев» (правителей, мыслителей, пролководцев, дипломатов) на «историю рядовых людей». В центр научных трудов были поставлены воззрения народа, эмоции и мысли обычных, в том числе – «простых людей», анализ движущих механизмов их социального поведения (Э.Леруа Лядюри во Франции, Х.Медик, А.Людтке в Германии).

Вслед за Л.Февром и М.Блоком, их продолжатели, сгруппировавшиеся вокруг журнала «Анналы», заставили потесниться «историю высказываний» философов и политиков, правителей и военоначальников, выдвинув на первый план «историю потаенных мыслительных структур», присущих всем или большинству членов общества, анализ идей, не контролируемых их носителями и действующих помимо их воли и намерений.

Помимо социальной психологии, сильный импульс рождению истории ментальностей дала структурная антропология, позволившая представить общество как всеобъемлющую систему отношений «от подвала до чердака» (М.Вовель). Увидев в реконструкции «ментального» элемент воссоздания истории в ее целостности, младший современник Л.Февра и М.Блока Ф.Бродель, предложил анализировать два уровня «структур» в жизни любого общества: структуры жизни материальной и нематериальной, охватывающей человеческую психологию и каждодневные практики. Второй уровень был назван им «структурами повседневности». Именно в них, полагал Ф.Бродель, формировались ценности и символы веры человека определенной эпохи, поэтому понять мотивы поведения людей, семиотические воплощения их картины мира (образы, представления, привычки, ощущения, предугадывания и т.д.) – значит понять саму эпоху, само время, разобраться во взаимодействии разных сторон жизни общества, от бытовых деталей до политических пристрастий, от первейших материальных интересов до аналитической работы человеческого ума.

Одновременно с появлением первых исследований по «истории ментальностей» во Франции, в России шло развитие т.наз. «школы семиотики» – науки о знаковых системах или тартусской школы (Ю.М.Лотман, Вяч.Вс.Иванов, Б.А.Успенский, В.Н.Топоров). Выросшая из лингвистики и начавшая экспансию в иные гуманитарные науки, в том числе и истории, эта школа позволила сформироваться новым подходам к исследованию прошлого, всех сфер человеческой деятельности, которые последователи этой школы предложили рассматривать как тексты и знаки, подлежащие расшифровке. Еще одно российское направление в исследовании ментальных процессов было намечено вышедшими в то же время (1960-е) работами М.М.Бахтина, показавшего перспективность изучения потаенных пластов общественного сознания, тесно связанных с повседневной жизнью людей (напр., «карнавальной смеховой культуры», характерной для сердневековья) и игнорировавшихся предшествующей наукой.

Идейное объединение Школы семиотики, направления М.М.Бахтина в литературоведении и наработок историков ментальностей (во Франции и, десятилетием позже, в Германии) могли бы стать прорывом в новом понимании исторической реальности. Однако «железный занавес» между СССР и Западом, жесткие идеологические и политические барьеры, отделившие российских гуманитариев от новых тенденций развития мировой науки, помешали объединению и обрекли историков в СССР на отставание, которое они пытаются преодолеть лишь в последнее десятилетие.

Предмет истории

ментальностей – реконструкция способов поведения, выражения и умолчания, которые передают общественное миропонимание и мирочувствование; способы и содержание мышления; представления и образы, мифы и ценности, признаваемые отдельными группами или обществом в целом. В отличие от истории повседневности, которую интересует, помимо «времени стабильности», еще и «краткое», «нервное» время конкретных событий, а также в отличие от психологии, также сосредотачивающией свое внимание на легко изменчивых состояниях психики, – история ментальностей ставит в центр исследовательского внимания изучение всего постоянного (социально-психологических констант), медленных, подспудных изменений, растянутых во времени очень большой протяженности (la longue durée). Историков ментальностей интересуют в общем спектре социальных времен «времена большой длительности» как консервирующие самое типичное в психологии и поведении, то, что заложено в сознание людей их воспитанием, культурой, языком, религией и делает заметными изменения лишь при рассмотрении больших хронологических отрезков истории.

Круг тем и проблем «историка ментальностей» – это восприятие географической среды, отношения к природе, пространства и времени в самом широком смысле, позволяющее понять восприятие людьми того времени самой истории – ее поступательного развития или ее «круговой» повторяемости, регресса, статики, движения. Он включает также весь спектр проблем, связаных с системой верований, отношениями мира земного и мира потустороннего, восприятием и переживанием смерти, разграничением естественного и сверхествественного, духовного и материального. В некоторых аспектах историки ментальностей близки специалистам по истории повседневности – когда изучают установки людей, касающиеся восприятия труда в доме и вне дома, брака, сексуальной культуры, воспитания детей и отношения к ним, гендерных стереотипов, болезней, уродств, инвалидности, старости, семьи, когда исследуют ориентацию на новое или на традиционное. Через историю ментальностей в «новую социальную историю» вернулось изучение права, которое Ж.Ле Гофф называл «пугалом историка» – но это не традиционное описание норм и предписаний, а реконструкция их восприятия рядовыми людьми в праве писаном и обычном, воссоздание правосознания определенной эпохи. В центре внимания историка ментальностей всегда присутствуют и социально-политические аспекты духовной жизни и коллективных умонастроений людей – их оценка общества и его составляющих, понимание соотношения целого и отдельного, индивидуального и общественного, степени самостоятельности личности в социуме или включенности, зависимости от него, отношение к труду, собственности, бедности и богатству, власти, господству и подчинению, понимание свободы, воли, доступ к хранению и распространению информации.

Цель

историка повседневности – изучение картины мира людей с точки зрения их собственного восприятия. Однако современному историку приходится использовать для этого сложившийся к настоящему времени понятийный аппарат, теоретические схемы и модели и постоянно сопоставлять различия в содержании устоявшихся и лишь кажущихся неизменными понятий. Постоянное сопоставление «внешней» точки зрения, обусловленной современной системой знаний, – с «внутренней», присущей людям изучаемой эпохи, создает ситуацию нового видения истории, т. наз. «стереоскопического видения» (А.Я.Гуревич). Это позволяет сохранять принцип историзма и избегать переноса в изучаемую эпоху современных представлений.

К источникам, отразившим потаенные мыслительные структуры и комплексы коллективных представлений (неосознанных, неотрефлексированных) – можно отнести «все, созданное человеком и сохранившее в себе духовную сущность своего творца» (П.Динцельбахер). Поэтому практически все виды и типы источников, как письменных, так и фольклорных, этнографических, археологических, нумизматических и т.п. могут быть привлечены к исследованию. Однако большее значение имеют материалы личного происхождения – завещания, дневники, письма, мемуары, автобиографии, художественные произведения, отобразившие миросозерцание своих авторов. Для исследователей ментальностей недавнего прошлого огромное значение имеет «устная история» (оформившаяся в отдельное направление также в 1960-е) – интервью всех видов (нарративных, полуструктурированных, биографических, лейтмотивных, фокусированных и проч.). «Устные истории», собранные историком ментальностей, из обычной в традиционном исследовании коллекции фактов, превращаются в новый вид эмпирического материала, структурированный по темам и хронологии т. наз. «вторичный источник».

Методы изучения

ментальностей очень разнообразны. Поскольку ментальности – это «нечто невыразимое, что нельзя выписать из текста источника и что может быть лишь выявлено исследователем из высказанных автором исследуемого текста мнений и суждений» (Ф.Граус) – постольку историк вынужден пользоваться не только историческими, но и многими иными приемами и методами – психологическими, этнологическими.

Поскольку рядовые люди далекого прошлого практически не оставили каких-либо ego-документов (источников личного происхождения – писем, дневников, воспоминаний), постольку историку приходится анализировать весь круг источников, которые могли отобразить их образ мыслей и систему ценностей. Ему приходится задавать источникам, запечатлевшим высказывания или оценки этих рядовых людей, вопросы, которые обычно задают этнологи, работающие с живыми респондентами. Этот метод получил название «историко-этнографического».

Ряд аналитических приемов история ментальностей заимствовала из семиотики, выработавшей способы понимания чужой культуры путем поиска и анализа символических (семиотических) форм – слов, образов, институтов, поступков, посредством которых люди в определенных обстоятельствах представляли себя самим и другим людям. Исследователю ментальностей приходится истолковывать смыслы и символы, связанные с предметным миром и миром явлений через мир близкой к опыту реальности людей прошлого – мир повседневности, обычной речи, привычных поступков (Ю.М.Лотман). В последнее время одним из путей исследований истории ментальностей стал анализ дискурсивных практик (прежде всего – господствующих дискурсов), под которыми понимаются «практики речевого поведения» (М.Фуко) – то есть способов, правил, логики обсуждения чего-либо вербальным и невербальным (языком поступков и жестов) путем.

Уровни изучения

ментальностей зависят от постановки исследовательских задач и анализируемого поля взаимодействия социальных объектов. Широко, цивилизационно мыслящие культурологи склонны ставить задачи изучения общего ментального «фона» каждой эпохи (Й.Хейзинга, Ф.Арьес, Ж.Ле Гофф, в России – М.М.Бахтин, А.Я.Гуревич). С другой стороны, последователи Ф.Броделя во Франции и Г.Телленбаха в Германии показали возможности анализа ментальностей и отдельных социальных страт (например, Ж.Дюби, описывавший характерные черты поведения французской элиты, от рыцарей до священников, Э.Леруа Лядюри, сосредоточивший свое внимание на умонастроениях крестьян в деревне XIII в. или Ю.Митке, изучавший менталитет средневековых нищенствующих орденов). Свои подходы и уровни в изучении ментальностей предлагают также современные этнологи и этнопсихологи, реконструирующие историю складывания национальных характеров и национальных культур (Э.Стефаненко). Особое место в изучении истории ментальностей занимают специалисты в области гендерных исследований и близкая к ним феминистская историография, настаивающая на различиях мужского и женского менталитета, мужской и женской системы ценностей, способов восприятия мира, фиксации запечатлевшегося в памяти (О.Хафтон, Э.Г.Дэвис, Т.де Лауретис, Д.Рейли, в России – Н.Л.Пушкарева, С.Г.Айвазова, Е.А.Здравомыслова, А.А.Темкина).

Значение «истории ментальностей» в науке определяется стремлением сломать невидимый барьер, разделяющий социально-экономическую или политическую историю и историю духовной жизни, объединить развивающиеся автономно исторические дисциплины, проникнув в глубины духовной жизни людей прошлого. Возникшая как «испытательный полигон» новых исследовательских практик медиевистов и специалистов по западноевропейской истории раннего Нового времени, история ментальностей быстро нашла себе место и в исследованиях более поздних эпох и способствовала написанию и их истории как наразрывного единства материальной и духовной жизни, общества и культуры. Длительность сохранения интереса к исследовательскому направлению «истории ментальностей» объясняется широкими возможностями научного синтеза, объединения результатов исследовательского анализа и приемов работы разных гуманитарных дисциплин – истории, этнологии, психологии и этологии, лингвистики, культурологии, семиотики, литературоведения, географии, экологии.

Лев Пушкарев, Наталья Пушкарева

НАУЧНОЕ ПОНЯТИЕ И ТЕРМИН «МЕНТАЛИТЕТ (МЕНТАЛЬНОСТЬ)» В СОВРЕМЕННОМ ФИЛОСОФСКОМ И НАУЧНОМ ДИСКУРСЕ | Жуковская

1. Алиференко, Н.Ф. Лингвокультуральная природа ментальности / Н.Ф. Алефиренко // Язык. Словесность. Культура. — 2011. — №1. — С. 20-39

2. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. — М.; СПб.: Большая Российская энциклопедия, 2000. — 1456 с.

3. Гуревич, А.Я. Проблемы средневековой народной культуры / А.Я. Гуревич. — М.: Искусство, 1981. — 359 с.

4. Гуревич, А.Я. Изучение ментальностей — социальная история и поиски исторического синтеза / А.Я. Гуревич // Советская этнография. — 1988. — № 6. — С. 16-25.

5. Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра / А.Я. Гуревич // Люсьен Февр. Бои за историю / Пер. с фр. — М.: Наука, 1991. — С. 535-536.

6. Додонов, Р.А. Этническая ментальность: опыт социально-философского исследования / Р.А. Додонов. — Запорожье: РА «Тандем-У», 1998. — 191 с.

7. Колесов, В.В. Русская ментальность в языке и тексте / В.В. Колесов. — СПб.: Петербургское Востоковедение, 2006. — 624 c.

8. Лурье, С.В. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов / С.В. Лурье. — М.: Академический Проект: Гаудеамус, 2004. — 624 с

9. Менталитет и политическое развитие России: тез. докл. науч. конф., Москва, 29-31 окт. 1996 г. / Редкол.: Горский А.А. (отв. ред.) и др. — М., 1996. — 150 с.

10. Микешина, Л.А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие / Л.А. Микешина. — М.: Прогресс-Традиция; МПСИ: Флинта, 2005. — 464 с.

11. Радбиль, Т.Б. Языковая аномальность в русской речи: к проблеме типологии / Т.Б. Радбиль // Русский язык в научном освещении. — 2006. — №1 (11). — С. 77-100.

12. Радбиль, Т.Б. Аномалии в сфере языковой концептуализации мира / Т.Б. Радбиль // Русский язык в научном освещении. — 2007. — №1 (13). — С. 239—265.

13. Радбиль, Т.Б. Основы изучения языкового менталитета: Учебн. пособие / Т.Б. Радбиль. — 2-е изд., стереотипн. — М.: Флинта; Наука, 2010. — 328 с.

14. Ручина, Л.И. Место лингвокультурологии в ряду лингвистических дисциплин / Л.И. Ручина // Вестник ННГУ. — 2000. — № 1. — C. 183-186.

15. Ручина, Л.И. Ассоциативный эксперимент как инструмент выявления когнитивных признаков концепта / Л.И. Ручина // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. — 2012. — № 5-3. — С. 102-106.

16. Ручина, Л.И. Словарь комбинированного типа как способ лексикографического описания концептосферы русской народной сказки / Л.И. Ручина, Т.М. Горшкова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. — 2011. — № 6-2. — С. 130-135.

Менталитет — это… Что такое Менталитет?

Менталитет (фр. Mentalité «направление мыслей») — образ мышления, мировосприятие, духовная настроенность, присущие группе. В русской философии, культурологии и публицистике обычно употребляется для характеристики особенностей народов и культур. Менталитет — весьма сложное, многогранное проявление психической деятельности социальных индивидов, включающее как сознательное, так и бессознательное, специфическое соотношение между рациональным и эмоциональным в совершении их действий, между стремлениями к инновациям и сохранению культурного потенциала прошлого. Менталитет — мировоззренческая матрица, картина мира в сознании человека и его вписанность в эту картину. Это норма представления мира вокруг себя и себя в нём. Черты менталитета, к примеру, — интуитивизм, рационализм, цветовая гамма, семейные образы, лиризм и т. д.

Наиболее распространённое представление менталитета связаны с его жизненными предпочтениями, стилем жизни, профессиональной направленностью, культурным конформизмом, что лежит в основе всего социально-психологического портрета ментальности личности. Например, есть народы земледельцы, скотоводы, рыбаки, воители, мореплаватели, торговцы, ткачи, ювелиры и др… Более локальными является менталитет городского жителя, деревенский и хуторской менталитет. Но даже в городах, особенно в мегаполисах есть районы с отличным от общегородского менталитета На практике даже деревни и хутора различают по специфике психотипа и доминирующих особенностей характера связанными с тем или иным видом деятельности, что накладывает на этнических представителей особую ментальность, а в свою очередь, этносы при расселении несли свою ментальность и культуру, ремёсла, землепашество и скотоводство…

Менталитет культуры — глубинные структуры культуры, исторически и социально укоренённые в сознании и поведении многих поколений людей, объединяющие в себе различные исторические эпохи в развитии национальной культуры. Менталитет определяет умонастроение и жизненную позицию.

Генезис понятия менталитет. Считается, что первым использовал этот термин этнолог Леви-Брюль. Он применял его в отношении первобытных племён, жизнь которых наблюдал и изучал. Леви-Брюль противопоставлял мышление первобытного человека и современного, поэтому он обозначил особое мышление племён термином менталитет. Однако в массы этот термин вошёл благодаря деятельности французской исторической «Школы Анналов». Анналисты понимали под менталитетом то, что объединяло короля Франции и рядового солдата, то есть здесь менталитет предстаёт именно, как коллективная черта, а не индивидуальная. Постепенно термин перекочевал из научной среды в публицистику, в которой окончательно размылись его рамки и теперь говорят как о менталитете народов, так и о менталитете конкретного человека.

См. также

Литература

Ссылки

О превенции экстремисткой ментальности в молодёжной среде

Для результативной    борьбы с таким опасным для общества явлением, как экстремизм необходимо глубокое понимание и изучение его сущности и причин возникновения.   Когда речь заходит о сущности экстремизма в молодёжной среде, то в качестве наиболее острых проблем органами государственной власти признаются этническая и религиозная нетерпимость, ксенофобия, национализм в молодёжной среде, что и должно определять принимаемые меры по профилактике и пресечению экстремизма.    Превенция – предупреждение, предотвращение. Ментальность – это интеллектуально-эмоциональные особенности индивида, мысли и эмоции которого неразделимы, где мысли диктуются культурой, а эмоции – реакция на изменения внешней среды, которая опирается на культурные ценности индивида.   Экстремизм в современных условиях, к сожалению, стал повседневной реальностью. В этой ситуации проблема профилактики и борьбы с молодёжным экстремизмом становится сложной и многоаспектной задачей, включающей в себя философский, политологический, социальный, правовой и иные аспекты. Приоритетным направлением в борьбе с молодёжным экстремизмом должно стать устранение причин и условий, способствующих противоправному поведению молодёжи, в том числе причин, которые могут способствовать формированию экстремисткой ментальности.   Ментальность формируется в процессе воспитания и обретения жизненного опыта. Таким образом, ментальность – это то, чем различаются индивиды, получившие воспитание в различных культурных средах. В традиционном значении «ментальность» синонимична «менталитету» и подразумевает тот или иной «склад ума», то есть устойчивые интеллектуальные и эмоциональные особенности, присущие тому или иному индивиду (обычно как представителю некоторой социальной группы).   Ментальность – способ видения мира, в котором мысль не отделена от эмоций. Менталитет включает в себя систему ценностей и целей данной личности в рамках характерных для неё наборов убеждений. Менталитет формируется в результате воздействия на человека внешнего мира.   Основными факторами определяющими тип менталитета являются: индивидуальная эволюция; уровень физического и психического здоровья; менталитет родителей; воздействие со стороны отдельных личностей; школа и иные социальные учреждения; литература, прочитанная в детстве и юности; теле- и кинофильмы, просмотренные в детстве и юности; иные формы искусства (кроме литературы и кино).   Особенности менталитета человека наиболее ярко проявляются в стрессовых ситуациях, когда возникает «конфликт целей». Ментальность – совокупность привычных идей, реакций, верований, предрассудков, свойственных какой-то общине, социальной страте, классу, национальному меньшинству и так далее. Менталитет на протяжении многих веков, а порой и всего существования народа, определяет вектор общественного развития. И изменить менталитет бывает очень трудно, несмотря на, подчас, очевидную его разрушительную силу. Можно сказать, что менталитет – это привычный способ поступать так или иначе до размышлений, или вообще не прибегая к ним.   Понятие «ментальности» имеет ограничения. Прежде всего, «ментальность» всегда относится к какому-то времени. Потому что ментальность сегодня одна, а завтра другая. Ментальность бывает групповой, но не всеобщей. Ментальность – категория скорее описательная, чем объяснительная. То есть: сказать, что такие-то и такие-то исторические обстоятельства определили ментальность можно. А вот говорить, что менталитет предопределил такие-то и такие-то исторические события, можно только с большими оговорками. Лучше говорить – «ментальность сыграла роль», и надо ещё специально доказать, что она действительно эту роль сыграла.   Менталитет всегда является следствием, производным – его нельзя выдавать за причину. Причина же наличия той или иной ментальности – это набор умений-неумений, активов-пассивов, плюсов-минусов. Каковые являются частично материальными, частично «духовными», но в любом случае они реальны. В отличие от «менталитета», который всего лишь помогает человеку жить с тем, что у него есть. Или мешает – но тогда его надо менять.   Всякий человек что-то знает, что-то может, что-то умеет. И, соответственно, чего-то не знает, чего-то не может, чего-то не умеет. С этим набором способностей и неспособностей, сильных мест и изъянов, умений и неумений ему нужно жить. Умение использовать свои достоинства и чем-то компенсировать , или хотя бы прикрывать недостатки – в свою очередь, тоже является специфическим «умением».   Ментальность является системой адаптации человека (или группы людей, или класса, или народа) к его положению – то есть совокупности возможностей и ограничений, которые у него есть и в которых он находится. В ситуации, когда эта система полностью соответствует реальному положению дел – человек по максимуму эксплуатирует имеющиеся у него сильные стороны, умело маскирует слабости, не лезет куда не стоит, мудро терпит то, чего не может изменить, и так далее – «ментальность» как таковая незаметна. Поведение человека представляется абсолютно рациональным. «Ментальность» начинает проявляться, вылезать, когда жизненные обстоятельства меняются, а усвоенные когда-то адаптивные навыки остаются прежними. Человек выглядит странновато, потому что не соответствует самому себе.   Ментальности или менталитет – это совокупность социально-психологических установок, автоматизмов и привычек сознания, формирующих способы видения мира и представления людей, принадлежащих к той или иной социально-культурной общности. Как любой социальный феномен, ментальности исторически изменчивы, но изменения в них происходят очень медленно.   Субъектом ментальностей является не индивид, а социум. Они проявляются в словесном языке (вербальной культуре общества) и языке жестов, в поведении, обычаях, традициях и верованиях. Понятие ментального позволяет соединить аналитическое мышление, развитые формы сознания с полуосознанными культурными шифрами. Ментальное связывает многочисленные оппозиции – природного и культурного, эмоционального и рассудочного, иррационального и рационального, индивидуального и общественного. В современном гуманитарном знании понятие ментальностей приобрело расширительный смысл и употребляется не только для обозначения тех или иных культурных стереотипов, типичных для больших социальных групп или характеристики духовной настроенности всего общества, но и для толкования образа мыслей, верований, «навыков духа» небольшой группы людей.   При анализе мемуарной и художественной литературы, при изучении биографий выдающихся личностей, при наблюдении окружающих людей выделяется четыре основных типа менталитета: варварский, интельский, аристократический и буржуазный.   Варварский менталитет является древнейшим и характеризуется высокой выживаемостью (повышенный запас здоровья, высокий уровень гормонов в крови, повышенная сексуальная активность, высокий жизненный тонус, выносливость), умение постоянно удивляться окружающему миру (непосредственность реакций), стремление к новым впечатлениям, ощущениям, переживаниям, жизненная активность, стремление к риску, отсутствие ярко выраженной боязни смерти. Варвары могут как произвольно менять усвоенные в детстве философские и религиозные убеждения, так и оставаться им верными.   Для психики аристократа характерно стремление к максимальной личной и духовной независимости, гордость, утончённость, стремление «производить впечатление на окружающих» (стиль одежды, поведения), стремление «иметь все самое лучшее», умение противостоять страху, честность, вытекающая из презрения ко лжи, верность друзьям и убеждениям.   Интельский менталитет сформировался, когда социум уже находился на более высокой ступени развития (на стыке позднего феодализма и эпохи Возрождения). Он характеризуется полным отсутствием демонстративности, пренебрежением к комфорту, способностью и стремлением к абстрагированию, высокой работоспособностью (процесс важнее результата), высокой честностью в обращении с фактами, приоритетом социальных отношений перед личными, чувством зависимости от внешней непреодолимой силы, страхом смерти и физической боли, низкой выносливостью тела и духа.   Буржуазный менталитет является наиболее молодым, его отличает бережливость, экономичность, работоспособность (неумение отдыхать), аскетизм, неискренность, рационализм, стремление к функциональности (питаться только полезными продуктами), стремление к накопительству (деньги – цель сама по себе), приоритет традиционных ценностей, низкая выживаемость при жизненных катастрофах, приоритет экономических отношений перед личными.   «Чистые» менталитеты являются исключением. Как правило, при формировании личности смешиваются самые разные влияния и создаются «композитные менталитеты», когда взаимодействуют две основные ментальности, влияние же остальных считается несущественным.   Экстремистское настроение, движение как тип девиации представляет собой сложное социальное явление, имеющее тенденцию к саморазвитию. Его появление обусловлено наличием целого ряда социально-экономических и социокультурных факторов, тесно взаимодействующих между собой. В то же время, отсутствие одного или нескольких из этих факторов значительно препятствует распространению экстремистских настроений в обществе, среди молодёжи и резко снижает воздействие экстремистской идеологии на этнонациональный менталитет и социокультурную деятельность. Важно использовать все возможности, чтобы действенно противостоять развитию экстремисткой ментальности, вовремя пресекать опасные тенденции и постоянно проводить необходимую профилактическую, разъяснительную работу среди населения.

Определение менталитета по Merriam-Webster

мужчины · тал · я · ти | \ men-ˈta-lə-tē \ 2 : способ или образ мышления : мировоззрение империалистический менталитет девятнадцатого века — Джон Дэвис

Чем отличается менталитет от ментального?

менталитет | психический | Производные термины | Ментальность является производным от ментальности . Как существительные, разница между менталитетом и менталитетом состоит в том, что менталитет — это образ мышления; образ мышления, в то время как mental (зоология) представляет собой пластину или чешую, покрывающую ментальную часть или подбородок рыбы или рептилии. Как прилагательное психический — это , относящееся к разуму или интеллектуальному процессу. Другие сравнения: в чем разница? Английский Существительное ( менталитета ) Образ мышления; образ мышления. Прежде чем он сможет добиться успеха, ему придется отказаться от менталитета , с которым он может обойтись без тяжелой работы. Производные условия * крабовый менталитет Прилагательное (–) Связанные с умом или интеллектуальным процессом. * *: «Я не имею в виду всех ваших друзей — только небольшую часть — которые, однако, соединяют ваш круг с этой смертоносной, праздной, безмозглой группой — наглыми болтунами в опере, невротическими жертвами психического цирроз, животные, украшенные драгоценными камнями, чей моральный кодекс — это кодекс скотного двора! » * {{quote-magazine, date = 2013-07-19, author = Ian Sample , объем = 189, выпуск = 6, страница = 34, журнал = ( The Guardian Weekly ) , title = Нерегулярный отход ко сну может повлиять на мозг детей , пассаж = Нерегулярное время отхода ко сну может нарушить здоровое развитие мозга у маленьких детей, согласно исследованию интеллекта и привычек сна.¶ Если каждый вечер ложиться спать в разное время, девочки больше страдают, чем мальчики, но оба хуже справляются с умственными задачами, чем дети, у которых было определенное время отхода ко сну, как выяснили исследователи.}} Безумный, безумный, безумный. : Приятно; веселье. : ( фунтов ) Относится к подбородку или средней части нижней челюсти, гениально. : ( фунтов, ) Имеет отношение к подобной подбородку или губе структуре. Синонимы * гениальный (в смысле подбородка) * гениальный (в смысле подбородка) Производные термины * экстраментальный * интерментальный * интраментальный * ментальный * менталист * склад ума * мысленно * умственный возраст * ментальный блок * психическое расстройство * психиатрический дом * душевнобольной Существительное ( ru имя существительное ) (зоология) Пластина или чешуя, покрывающая мент или подбородок рыбы или рептилии. Внешние ссылки * * Анаграммы * —-

Стих мировоззрения Ментальность — изменение жизни

Что важнее действовать, исходя из мышления или менталитета? Есть правильный ответ? Сначала давайте определимся с каждым из них; определение мировоззрения — это установленный набор позиций, которых кто-то придерживается. Определение менталитета — это характерная установка или образ мышления человека или группы.В этом блоге я хочу представить свой опыт в наводящем на размышления сравнении того, как ежедневно действовать со своим менталитетом стиха.

Большую часть времени используя свой менталитет, мы можем подключиться к такой эмоции, как страх, подавленность или радость. Использование своего менталитета можно назвать образом жизни. Мы все знаем, что когда мы имеем дело с здесь и сейчас жизни (настоящим), мы иногда зависим от нашего менталитета, чтобы получить или дать понимание. Как правило, мы зацикливаемся на реакции / действии на проблемы, которые заставляют нас подчиняться нашим инстинктивным чувствам, связанным с нашими эмоциями.Используя свой менталитет для решения проблем, мы часто можем не попасть в цель, потому что наши действия происходят мгновенно. Когда мы действуем или реагируем, мыслительный процесс отсутствует, и мы ставим себя в положение, которое может вызвать сомнения в нашем собственном процессе принятия решений.

Что, если бы я сказал вам, что, по моему мнению, гораздо эффективнее использовать свое мышление, а не менталитет. Используя свои возможности мышления для решения повседневных проблем, вы будете методично обрабатывать, что делать, куда обращаться, оценивать свои варианты и анализировать результаты, а также потенциальные результаты.Это жизнеспособно, потому что вместо этого мы действуем не из эмоций, мы позволяем характеру того, кем мы являемся, проявляться в процессе принятия решений. Когда мы тренируемся и используем свое мышление, происходит больший рост! Расти умственно, эмоционально, духовно и даже физически! Когда мы растем, мы обретаем уверенность и вносим больший вклад во все аспекты нашей жизни, от отношений до карьеры. Важность понимания мировоззрения и менталитета заключается в создании лучшего диалога в общении, понимании различий, установлении целей и развитии.Образ мышления встречает действие, которое создает продуктивность.

В идеале цель — быть продуктивным каждый день, каждое мгновение. Я призываю вас найти разные способы использовать свой образ мышления и свой менталитет и выйти из зоны комфорта, поскольку, когда нам некомфортно, это способствует росту. В конце лично оцените свое собственное мышление и умонастроение и найдите возможности улучшить каждую из них.

Я хочу, чтобы вы выросли сегодня, внедряя эти практики в свою жизнь.Я с нетерпением жду вашего роста!

Трент Орендорф

Что это за слово? Используйте Word Type, чтобы узнать!

К сожалению, с текущей базой данных, в которой работает этот сайт, у меня нет данных о том, какие значения ~ term ~ используются чаще всего. У меня есть идеи, как это исправить, но мне нужно найти источник «чувственных» частот. Надеюсь, приведенной выше информации достаточно, чтобы помочь вам понять часть речи ~ term ~ и угадать его наиболее распространенное использование.

Тип слова

Для тех, кто интересуется небольшой информацией об этом сайте: это побочный проект, который я разработал во время работы над описанием слов и связанных слов. Оба этих проекта основаны на словах, но преследуют гораздо более грандиозные цели. У меня была идея для веб-сайта, который просто объясняет типы слов в словах, которые вы ищете — точно так же, как словарь, но сосредоточенный на части речи слов. И так как у меня уже была большая часть инфраструктуры с двух других сайтов, я подумал, что для ее запуска и работы не потребуется много работы.

Словарь основан на замечательном проекте Wiktionary от Викимедиа. Сначала я начал с WordNet, но затем понял, что в нем отсутствуют многие типы слов / лемм (определители, местоимения, сокращения и многое другое). Это побудило меня исследовать словарь Вебстера издания 1913 года, который сейчас находится в открытом доступе. Однако после целого дня работы над его преобразованием в базу данных я понял, что было слишком много ошибок (особенно с тегами части речи), чтобы это было жизнеспособным для Word Type.

Наконец, я вернулся к Викисловарь, о котором я уже знал, но избегал, потому что он неправильно структурирован для синтаксического анализа. Именно тогда я наткнулся на проект UBY — удивительный проект, который требует большего признания. Исследователи проанализировали весь Викисловарь и другие источники и собрали все в один унифицированный ресурс. Я просто извлек записи из Викисловаря и закинул их в этот интерфейс! Так что работы потребовалось немного больше, чем ожидалось, но я рад, что продолжил работать после пары первых промахов.

Особая благодарность разработчикам открытого исходного кода, который использовался в этом проекте: проекту UBY (упомянутому выше), @mongodb и express.js.

В настоящее время это основано на версии викисловаря, которой несколько лет. Я планирую в ближайшее время обновить его до более новой версии, и это обновление должно внести множество новых смысловых значений для многих слов (или, точнее, леммы).

мировоззрений | Психология сегодня

Образ мышления — это убеждение, которое ориентирует то, как мы справляемся с ситуациями — как мы разбираемся в том, что происходит и что мы должны делать.Наш образ мышления помогает нам находить возможности, но он также может заманить нас в ловушку обреченных на провал циклов.

Это эссе не обо всех наших убеждениях. Речь идет об убеждениях, которые меняют нашу жизнь — убеждениях, которые отличают людей, добившихся успеха в своем деле, от тех, кто постоянно борется.

Психолог из Стэнфордского университета Кэрол Двек (2006) популяризировала идею мышления, противопоставляя различные представления о том, откуда берутся наши способности.Если у нас есть установка на данность и мы думаем, что наши способности являются врожденными, тогда неудача может расстраивать, потому что заставляет нас сомневаться в том, насколько мы хороши. Напротив, если у нас есть установка на рост , тогда мы ожидаем, что сможем улучшить свои способности — и, следовательно, неудача показывает нам, над чем нам нужно работать.

Люди с установкой на данность стремятся проявить себя и могут занять оборонительную позицию, когда кто-то предполагает, что они совершили ошибку — другими словами, они оценивают себя по своим неудачам.С другой стороны, люди с установкой на рост часто проявляют настойчивость и стойкость, когда совершают ошибки — у них появляется больше мотивации работать усерднее. Вы можете себе представить, насколько установка на фиксированное мышление или установку на рост может повлиять на нашу жизнь.

Мое исследование природы проницательности выявило существенное различие между людьми (и организациями), которые концентрируются на способах уменьшения количества ошибок, и другими людьми, которые не только беспокоятся об ошибках, но и воодушевлены шансами сделать открытия.Озабоченность ошибками — вера в то, что единственный способ повысить производительность — уменьшить количество ошибок — похоже, соответствует парадигме фиксированного мышления, а интерес к открытиям — вера в то, что повышение производительности зависит как от сокращения ошибок, так и от понимания, — отображается на установка на рост.

Другие типы мышления также могут иметь большое значение.

Несколько лет назад мы с моей женой Хелен изучали полицейских, солдат и морских пехотинцев, показавших выдающиеся навыки обращения с гражданскими лицами.Мы хотели увидеть, что отличает их от коллег, которые обычно запугивают мирных жителей, чтобы заставить их подчиниться. Мы обнаружили, что у этих «хороших незнакомцев» (как их называли) была одна общая черта — у всех был образ мышления, которого не было у их коллег.

Конечно, они беспокоились о своей безопасности и безопасности своих приятелей. Конечно, они хотели выполнить миссию и следовать правилам. Но кроме того, Добрые Незнакомцы стремились завоевать доверие мирных жителей. Один полицейский объяснил нам, что при каждой встрече с гражданскими лицами, даже когда он арестовывал нарушителя закона, он старался вести себя так, чтобы гражданское лицо доверяло ему больше в конце столкновения, чем в начале.Он считал, что быть профессионалом — значит делать свою работу так, чтобы вызывать доверие. Вспомните свои встречи с полицией — я подозреваю, что некоторые из этих встреч не увеличили ваше доверие к офицеру.

Мы обнаружили четвертый важный образ мышления в нашей работе с полицией и армией. Многие из них считали, что заставить кого-то делать то, что вы хотите, можно приказать повиноваться, запугав или иным образом. Но Добрые Незнакомцы считали, что зачастую они могут добиться сотрудничества добровольно.Для этого требовались навыки и больше времени, но это принесло долгую пользу — выстроило доверие.

Образ мышления — это не просто убеждения. Это убеждения, которые определяют наши реакции и тенденции. Они выполняют ряд когнитивных функций. Они позволяют нам формировать ситуации: они направляют наше внимание на самые важные сигналы, чтобы мы не перегружались информацией. Они предлагают разумные цели, чтобы мы знали, чего мы должны стремиться достичь. Они подсказывают нам разумный образ действий, чтобы нам не приходилось ломать голову над тем, что делать.Когда наше мышление становится привычным, оно определяет, кто мы есть и кем мы можем стать.

Мы рассмотрели четыре образа мышления, которые отличают людей, обреченных на борьбу, и тех, кто может добиться успеха:

• фикс. / Рост
• Озабоченность неудачей и рвение к открытиям
• желая укрепить доверие
• ищет добровольного сотрудничества

Вот пятое мышление, появившееся в результате проекта, который моя исследовательская группа выполняла с социальными работниками службы защиты детей.Посредственные соц.работники считали, что их работа — следовать процедурам, но лучшие соц.работники считали свою работу постоянным решением проблем.

Мы обнаружили, что такие же последующие процедуры / решения проблем отличаются от других групп, таких как медсестры и операторы нефтехимических заводов. Мы также нашли это в другом исследовании полицейских. Недавние выпускники академии пытались добавить что-то в свой учебник, полагая, что если они выучат достаточно процедур, они смогут справиться с этой задачей.

Напротив, опытные полицейские понимали, что процедур никогда не бывает достаточно, и они должны быть готовы решать уникальные проблемы.На самом деле, некоторым из опытных полицейских стало немного скучно, когда все прошло слишком гладко. Они ценили хороший вызов — очевидно, у них была установка на рост.

Неправильное мышление может помешать нам. Установление на данность наших способностей будет препятствовать нашему прогрессу. То же самое будет и с процедурным мышлением, основанным на убеждении, что добавление новых пьес к нашему сценарию превратит нас в экспертов. Образ мышления, направленный на устранение ошибок, подавит наше любопытство. Мышление о доминировании над гражданским населением повредит взаимодействию полицейского с сообществом и приведет к большему количеству драк и снижению безопасности.

Один из самых важных аспектов мышления — это то, насколько быстро его можно изменить и насколько сильными могут быть последствия. В отличие от навыков, которые нужно практиковать снова и снова, образ мышления иногда резко меняется. Чтения книги Двека Mindset в течение часа или двух достаточно, чтобы изменить наши представления о наших способностях и побудить нас перейти к установке на рост. Работая с полицейскими, я слышал много историй об офицерах, которые ожидали, что будут требовать повиновения, пока не увидели, как начальник тихо говорит и добивается согласия.

Один полицейский вспомнил событие, произошедшее несколько десятилетий назад, в начале своей карьеры. Была темная ночь в опасном районе. Он и его начальник Раймонд заметили подозреваемого и приближались, чтобы произвести арест. По пути они встретили слегка пьяного бездомного, сидящего на крыльце, и тот прошептал: «У него пистолет, Реймонд». Разумеется, подозреваемый был вооружен, и они смогли провести арест благополучно.

После этого он спросил своего начальника, почему бродяга предупредил их.Раймонд объяснил, что этот человек безвреден; он пытался присматривать за ним и при необходимости увести в убежища. В этот момент офицер-новичок решил, что он хочет иметь такие добрые незнакомые отношения с людьми в сообществе. Он хотел, чтобы они доверяли ему и заботились о нем, а не боялись его.

Конечно, не всегда бывает так легко — некоторые полицейские и военные, с которыми я столкнулся, были слишком полны решимости не рисковать излишне. И я подозреваю, что некоторые из людей, с которыми столкнулся Двек, не могли избавиться от страха перед неудачей.Но другие могут изменить свои убеждения и образ мышления.

Двек рассказывает историю Джимми, ученика младших классов средней школы, который не проявлял особого интереса к своим занятиям. Когда он сидел во время сеанса, описывающего установку на рост, он со слезами на глазах спросил: «Вы имеете в виду, что я не должен быть глупым?» С этого момента Джимми стал усердным учеником. Установки мышления сильны, и их изменение может быть внезапным и преобразующим.

Что такое образ мышления? Что твое?

Авторские права Картер Макнамара, Authenticity Consulting, LLC

Библиотека ориентирована на ресурсы личного, профессионального и организационное развитие.В основе этого лежит личное разработка. Без личного развития трудно выдержать профессиональное и организационное развитие.

Разделы в этой теме включают

Что такое образ мышления?

Примеры различного мышления

Прорыв: установление фиксированного мышления против роста

Тест

— Каково ваше мышление?

Узнайте больше в блогах библиотеки, посвященных личному развитию

Помимо статей на этой странице, также посетите следующие блоги у которых есть сообщения, связанные с личным развитием.Просканируйте страницу блога, чтобы см. различные сообщения. Также см. Раздел «Последние сообщения в блоге» в боковой панели блога или нажмите «Далее» в нижней части сообщения в блог. В блоге также есть ссылки на многочисленные бесплатные ресурсы по теме.

Библиотека Блог управления карьерой
Духовность в на рабочем месте
Обучение и блог разработчиков

---

Что такое мышление?

«… образ мышления — это набор допущений, методов или обозначений, поддерживаемых один или несколько человек или групп людей.Образ мышления также можно рассматривать как инцидент мировоззрения или жизненной философии человека »- Википедия

Mindset (Википедия, общий обзор) менталитетов)

Пример образа мышления — изобилие против дефицита. Кто-то с мышлением изобилия, естественно, считает, что ресурсов хватит на всех в мире, а также что есть ресурсы, которые никогда не закончатся, потому что они восполнить себя, например, любовью между людьми. Кто-то с дефицитом мышление естественно считает, что есть ограниченное количество всего и Итак, одни люди выигрывают, другие проигрывают.

Примеры различного мышления

Разум, менталитет, образ мышления. Какая разница?
Образ мышления: Что они собой представляют и почему имеют значение
Изобилие Менталитет против дефицита
15 Люди разного типа мышления
учиться Образ мышления
7 Образ мышления очень успешных (и счастливых) людей

Прорыв: фиксированный рост против роста Образ мышления

Это мышление было обнаружено Кэрол Двек в ее новаторском исследовании. о качествах успешных и успешных людей.Она обнаружила, что у них другой установки: установка на фиксированное мышление в сравнении с установкой на рост. Хотя есть множество примеров различных мировоззрений, установка на фиксированное мышление и на рост стала особым прорывом для людей, живущих в сегодняшнем быстро меняющемся и очень сложном мире.

Человек с установкой на данность считает, что у людей есть фиксированные черты, похожие на мышление дефицита. Человек с установкой на рост считает, что черты характера могут изменяться и развиваться, работая над ними — черт в изобилии.Фиксированный мышление видит мир с точки зрения «или / или», в то время как рост образ мышления видит «и / и». Установление на данность рассматривает ошибки как неудачи, в то время как установка на рост рассматривает их как возможности для обучения. Следующие статьи более подробно объясняют это сравнение.

Кэрол Двек: Краткое содержание о двух образах мышления и силе веры в то, что вы можете улучшить
Что такое образ мышления
Какой образ мышления Есть и почему это важно
Как ваш Убеждения могут саботировать ваше поведение Исправлено
Мышление против роста: от этого зависит ваш успех
Мышление о росте работает, но не для всех

Тест

— Каково ваше мышление?

Как вы думаете, вы придерживаетесь фиксированного мышления или установки на рост? Пройдите этот тест и посмотрите.

Проверьте свой Образ мышления?

Теперь, когда у вас есть некоторое представление о своем мышлении, что вы хотите делать? об этом?

Также рассмотрите
Взрослый Обучение
Концентрация
Непрерывное Обучение
Обучение в курсах
Определение Обучение
Групповое обучение
Как к Study
Key Термины в обучении
Улучшение Ваше обучение
Улучшение Ваше мышление
стилей обучения
запоминание
мышления — Как вы видите мир
онлайн Обучение
Самооценка
Саморефлексия
Тест Препарат
Взятие Типы тестов
обучения
Использование Учебные пособия

---

Для категории личностного развития:

Чтобы расширить свои знания по этой теме библиотеки, вы можете хотите просмотреть некоторые связанные темы, доступные по ссылке ниже.Каждая из связанных тем включает бесплатные онлайн-ресурсы.

Также отсканируйте рекомендованные книги, перечисленные ниже. Они были выбраны из-за их актуальности и практического характера.

Связанные темы библиотеки

Рекомендуемые книги

15 различных типов мышления людей (2021 г.)

Эта статья поможет вам понять различные типы мышления людей и их значение. Будь то ум социалиста или мечтателя, у каждого образа мышления есть свои преимущества и недостатки.

Вы когда-нибудь задумывались о своем образе мышления?

Но сначала…

Что такое образ мышления?

Согласно Dictionary.com , мышление определяется следующим образом;

«Фиксированная психологическая установка или предрасположенность, которая предопределяет реакцию человека на ситуации и их интерпретацию».

Из этого определения ясно, что тип мышления, который мы принимаем в жизни, может легко определить, какого успеха, счастья и богатства мы достигаем.

Все, что мы есть, сводится к тому состоянию ума, в котором мы выбираем жить.

Сколько существует различных типов мышления?

Количество существующих потенциальных установок действительно зависит от того, насколько вы обобщаете слово «установка». Чем ближе вы вникнете в это, тем больше различий вы сможете отнести к индивидуальному мировоззрению.

Однако большинство людей вписываются в небольшое количество мировоззрений, большинство из которых будет перечислено в этой статье.

15 различных типов мышления, присущего людям

Различные типы мышления, перечисленные в этой статье, — это те, к которым относится большинство населения мира. Многие из нас впадут в более чем одно из этих мировоззрений; который может быть либо действительно продуктом питания, либо действительно вредным.

15. Социальное мышление

Люди с социальным мышлением любят общаться с людьми, заводить новых друзей и просто изучать новые культуры и образ жизни.

Социальные люди любят проводить время со своими друзьями. Им также нравится разговаривать с незнакомыми людьми и получать удовольствие от разговора с ними.

Преимущества социального мышления:

• Вам легче заводить новых друзей
• Вы обладаете отличными коммуникативными навыками
• Вы легко можете чувствовать себя комфортно в большинстве социальных ситуаций

Недостатки социального мировоззрения:

• Вы можете полагаться на общение с другими для счастья
• Возможно, вас слишком беспокоит то, что другие думают о вас

Есть ли у вас социальное мышление?

14.Установка на рост

Установка на рост — это замечательный и удивительный образ мышления. Люди, у которых есть желание и стремление расти, всегда совершенствуются. Они любят бросать вызов себе и постоянно быть лучше, чем были вчера.

Достаточно легко определить, кто имеет установку на рост.

Им нравится делать походы в спортзал регулярным занятием. Им нравится постоянно накапливать знания о себе и Вселенной. Они часто становятся предпринимателями, стремящимися помочь другим расти, и считают, что ситуацию всегда можно улучшить.

Преимущества установки на рост:

• Вы будете стремительно улучшать различные области своей жизни
• Вам будет намного легче выполнять работу, необходимую для достижения успеха

Недостатки установки на рост:

• Вы можете быть настолько настроены на рост, что забываете получать удовольствие от жизни

Есть ли у вас установка на рост?

13.Мышление страха

В каждом из нас есть немного менталитета страха. Однако те, кто позволил образу страха стать основным способом мышления, застревают.

Люди, которые позволяют страху взять верх над собой, не могут использовать свое время в меру своих возможностей. Все эти захватывающие впечатления, места, где вы побывали, достижения и тому подобное никогда не случаются.

Их никогда не бывает из-за страха того, что может пойти не так, а это ведет к очень минимальной и, откровенно говоря, скучной жизни.

Преимущества установки страха:

• Нет реальных преимуществ

Недостатки установки страха:

• Вы никогда не сможете достичь своей мечты, боясь
• Вы будете жить внутри оболочки, боюсь пробовать новое
• Становится трудно найти свою страсть или цель

Есть ли у вас установка на страх?

12.Ленивое мышление

Лень — довольно плохой образ мышления, и это также образ мышления, который многие люди перенимают в наши дни.

Почему?

Мы сделали их ленивыми. Через фаст-фуд и передовые технологии, такие как телевидение и социальные сети. Не говоря уже о ряде других факторов.

Итак, у нас нет дисциплины и нет желания слезать с задниц и заниматься чем-то продуктивным.

Преимущества ленивого мышления:

• Легко достичь счастья в краткосрочной перспективе

Недостатки ленивого мышления:

• У вас вряд ли хватит дисциплины для достижения больших целей
• Ваше здоровье в опасности
• Ваше время часто тратится зря

Есть ли у вас ленивый склад ума?

11.Мышление зависти

Завидующий часто завидует другим людям, у которых, возможно, дела идут лучше, чем у них. Может быть, они завидуют чьему-то успеху, здоровым отношениям, работе, богатству, телу, внешности…

Вы называете это.

Хотя это не лучший образ мышления, у зависти есть несколько преимуществ, которых вы, возможно, не ожидали.

Преимущества установки на зависть:

• Это может быть мотивационным фактором, подталкивающим вас к действию

Недостатки установки на зависть:

• Вы станете одержимы тем, что другие люди делаю
• Вы легко будете тратить время на других людей
• Вы можете относиться к другим негативно

Есть ли у вас установка на зависть?

10.Деловое мышление

Многие из вас, читающих эту статью, интересуются предпринимательством или уже владеют собственным бизнесом. Деловое мышление — это тот образ мышления, при котором вы любите служить другим.

Вы любите оказывать людям услуги и помогаете изменить мир, в то же время работая на себя и прокладывая свой собственный путь.

Преимущества делового мышления:

• Вы обладаете качествами, необходимыми для помощи другим
• Вы можете решать сложные проблемы
• Вы можете достичь финансовой свободы и независимости

Недостатки бизнеса образ мышления:

• Возможно, вы слишком сосредоточены на деньгах, а не на страсти.
• Предприниматель несет большую ответственность

Обладаете ли вы бизнес-мышлением?

9.Образ мышления мечтателя

Образ мышления мечтателя — это то, что я люблю больше всего. Люди, обладающие таким складом ума, обладают способностью мечтать и мыслить масштабно. Им нравится верить в то, что все возможно, и они могут придумывать невероятные видения своего будущего.

Однако в мировоззрении мечтателя есть свои недостатки.

Преимущества мышления мечтателя:

• Вы обладаете способностью мыслить масштабно
• Вы знаете, чего хотите от своего будущего
• Вы понимаете, насколько многого вы можете достичь в своей жизни

Недостатки мышления сновидца:

• Сновидения хороши только в том случае, если вы принимаете меры в соответствии с этими сновидениями

Обладаете ли вы мышлением сновидца?

8.Мышление последователя

Мышление последователя — это образ мышления, который легко позволяет другим решать, что ждет вас в будущем. С мышлением последователя у вас нет полного контроля над своей жизнью, но вы можете в это поверить.

Говоря это, я имею в виду, что люди, которые «следуют», — это те, кто придерживается нормального образа жизни. Они не любят сомневаться.

Поэтому они ходят в школу, как положено. Они устраиваются на работу, как и положено.Они создают семью, как и положено.

Вам это кажется знакомым?

Преимущества мышления последователя:

• Следующим меньше риска, и вы будете чувствовать себя «в безопасности»

Недостатки мышления последователя:

• Вы будете следовать за чем другие хотят, не обязательно того, что вы хотите
• Возможно, вы никогда по-настоящему не достигнете счастья
• Потенциально вы когда-нибудь будете делать или достигать только того, чего достигают 90% других

Обладаете ли вы мышлением последователя?

7.Мышление жадности

Мы виноваты в том, что всегда хотим большего. Часто дело не в том, сколько у нас денег, мы все равно хотим большего. Это замкнутый круг.

В прошлом богатые ассоциировались с жадностью. Распространенное заблуждение. Из жадности не приходит ничего хорошего; и когда мы хотим большего, мы никогда полностью не достигаем счастья, несмотря на то, за сколько мы должны быть благодарны в нашей жизни.

Преимущества жадного мышления:

• Это может побудить вас стать успешным и богатым человеком

Недостатки алчности:

• Ваша жадность может убить вас
• Вы всегда будете хотеть большего и никогда не будете полностью удовлетворены
• Вы не сосредоточены на помощи другим, одна из главных целей жизни

Обладаете ли вы мышлением жадности?

6.Мышление благодарности

В этой статье мы намеренно поставили мышление жадности выше мышления благодарности. Многие люди забывают быть благодарными за все, что у них есть в жизни. За то, что у них есть крыша над головой, оплачиваемая работа, семья, хороший запас еды и воды.

Мы часто забываем быть благодарными за то, что у нас есть, потому что у большинства людей в нашей стране происхождения точно такие же, как у нас. Люди, с которыми мы общаемся и проводим время ежедневно; все имеют доступ к тем же основным ресурсам, которые есть у нас.

Если вы можете быть благодарны за то, что у вас есть, вы не будете принимать ничего как должное в этой жизни и будете счастливее в долгосрочной перспективе.

Преимущества мышления благодарности:

• Вы цените то, что у вас есть намного больше
• Это сохраняет вас скромным, независимо от того, какого успеха вы достигнете в жизни
• Вам намного легче быть счастливый человек
• Вы максимально используете драгоценное время, которое у вас есть

Недостатки мышления благодарности:

• Нет реальных недостатков в благодарности

Обладаете ли вы мышлением благодарности?

5.Уверенное мышление

Уверенность — ключ к действию и счастью. Когда вы объединяете уверенность с некоторыми другими состояниями ума из этого списка, вас невозможно остановить.

То, насколько мы уверены в себе, оказывает огромное влияние на наше психическое здоровье. Как мы думаем о себе, о нашей способности быть социальными и о нашей вере в свои способности.

Преимущества уверенного мышления:

• Вы более довольны собой и тем, как вы себя чувствуете
• У вас больше шансов принять меры для достижения ваших целей
• Вам легче в социальных ситуациях

Недостатки уверенного мышления:

• Чрезмерная уверенность может привести к высокомерию, которое не принесет вам пользы в жизни

Обладаете ли вы уверенным мышлением?

4.Творческое мышление

Творчество намного труднее, чем кажется. Сначала вы думаете, что проявляете творческий подход, но на самом деле копируете идеи, которые видели раньше, даже не подозревая об этом.

Если вы творческая личность, это здорово, потому что это означает, что вы можете быть уникальными. Многие люди борются с этим, и им становится трудно создавать свои лучшие работы.

Преимущества творческого мышления:

• Вы способны генерировать уникальные идеи, о которых другие не могли подумать
• Вы — естественный решатель проблем
• Вы обладаете навыками, которые трудно поддаются другим master

Недостатки творческого мышления:

• Творчество может привести к чрезмерному усложнению самых простых вещей

Обладаете ли вы творческим складом ума?

3.Краткосрочное мышление

Краткосрочное мышление очень похоже на ленивое мышление. Это похоже на то, что ленивые люди, как правило, одержимы только краткосрочным счастьем.

Кратковременное счастье — это когда кто-то пристрастился к вещам, которые сделают их счастливыми на короткий период времени, прямо здесь, в настоящий момент. Но, продолжая это делать, вы в долгосрочной перспективе станете несчастным в более позднем возрасте.

Преимущества краткосрочного мышления:

• Единственное преимущество состоит в том, что вы становитесь счастливыми на короткий период времени

Недостатки краткосрочного мышления:

• Вы полагаться на зависимость и ленивые привычки
• Вы стремитесь к несчастной жизни в долгосрочной перспективе
• Ничего хорошего не получается из чего-то легкого

Обладаете ли вы краткосрочным мышлением?

2.Злой образ мышления

Злой образ мыслей прост. Люди, страдающие гневом, обладают злобным складом ума. Может быть, в прошлом им приходилось сталкиваться с действительно тяжелыми ситуациями, и это привело к тому, что они стали злыми людьми.

У кого-то может быть много причин, по которым у кого-то есть проблемы с гневом, но конечный результат — это то, что он постоянно перекладывает свои мысли на других людей.

Преимущества злого мышления:

• Потенциальная мотивация улучшить свою жизнь и стать лучше

Недостатки злого мышления:

• Вы причините вред окружающим
• Вы не в состоянии контролировать свои эмоции
• Вы будете тратить время, обвиняя других в плохих вещах в своей жизни

Обладаете ли вы злобным мышлением?

1.Продуктивное мышление

Продуктивное мышление — это великолепно, потому что оно позволяет кому-то максимально использовать свое время и эффективно выполнять задачи.

Люди, обладающие таким состоянием ума, могут работать над достижением своих целей гораздо быстрее и вряд ли станут жертвами отвлекающих факторов.

Преимущества продуктивного мышления:

• Вам легче расставить приоритеты над более важными задачами над другими
• Вы можете выполнять работу эффективно и не отвлекаясь

Недостатки продуктивного мышления:

• Вы можете переутомить себя со временем

Обладаете ли вы продуктивным мышлением?

Резюме

Давайте закончим статью кратким описанием 15 различных типов мышления, которые есть у людей:

1. Социальная установка
2. Установка на рост
3. Установка страха
4. Ленивая установка
5. Образ мышления на зависть
6. Образ мышления в бизнесе
7. Образ мышления мечтателя
8. Образ мышления последователя
9. Образ мышления жадности
10. Образ мыслей благодарности
11. Уверенный образ мышления
12. Творческий образ мыслей
13. Краткосрочный образ мышления
14. Злой образ мышления

Заключение

В жизни людей существует множество различных типов мышления.