Что такое стереотипы в обществе: Социальный стереотип в жизнедеятельности людей

В исследовании социального стереотипа важно учитывать психологическую и социальную стороны. При этом оба этих аспекта исследования должны взаимодополнять друг друга. Стереотип – это сложный психологический и одновременно социальный механизм усвоения и переработки информации, а вместе с тем и регулирующее начало человеческой деятельности. Утверждать, что его образование есть сугубо психологический процесс, который будто бы не всегда отражает реалии общественного существования индивида, – ошибка, психологизирование социальной реальности.

В структуре социального стереотипа можно выделить несколько составляющих его уровней:

1) когнитивный уровень – это получаемая человеком информация об объективных феноменах действительности. Эта информация преобразуется в стереотипное суждение, если представлена «схематизированным и генерализированным содержанием»[8].

2) ценностный уровень выражает отношение субъекта к отражаемой действительности и обычно включает в себя эмоции, чувства симпатии или антипатии к реальному или символическому объекту. Зачастую в стереотипах акцентирована именно эта составляющая. Поэтому иногда делается вывод о том, что в стереотипе якобы минуется процесс рационального осознания, что стереотип представляет собой «образование, предшествующее разуму»[9], которое не осознается индивидом и не артикулируется им.

Социальному стереотипу присущи определенные свойства. Из них наиболее ярко и конкретно проявляется

Другим свойством социального стереотипа является его ригидность. Стереотипы отличаются стабильностью и консервативностью в течение порой долгого времени. Люди со стереотипным мышлением и поведением успешно сопротивляются рациональным доводам, любой информации, направленной на их изменение.

Могут ли социальные стереотипы исчезать вовсе? Скорее можно утверждать, что стереотип с течением времени видоизменяет свое содержание. Однако сам по себе он исчезнуть не может, ибо является инструментом сознания и деятельности. Важно понимать, что не бывает абсолютно одинаковых ситуаций, в которых востребуются те или иные социальные стереотипы, поэтому их содержание вариативно. Отметим, что даже в условиях активного общения и пополнения информации друг о друге между стереотипизирующей и стереотипизируемой сторонами стереотипы не исчезают. Так, например, совместное существование мужчины и женщины отнюдь не разрушает гендерные стереотипы.

Конечно, осознанно изменяя любой стереотип поведения, можно гармонизировать свою жизнь и отношения с окружающим миром. Для этого нужны желание и практическая потребность в этом изменении, должна быть соответствующая цель, поскольку нормальное (что может не значить «приемлемое» для конкретного человека) поведение – это зависимое поведение. В общении человек вынужден благоразумно не выходить за рамки, которые позволяют ему видеть в людях только то, что важно для обслуживания его зависимости. Для

Я возможное. Возможное Я –

Оценочная окрашенность – также одно из ярчайших свойств социального стереотипа, проявляется внешним образом в его выраженности, в реальных действиях и чувствах людей. Скажем, стереотип враждебности в отношении каких-либо индивидов или их групп влечет за собой напряжение между ними со всеми вытекающими отсюда последствиями – от оскорблений до физического насилия.

Таким образом, социальные стереотипы не являются «аксиологически нейтральными». Стереотипизация любого явления всегда сопряжена с его оценкой, а оценка, в свою очередь, зависит от того, кто оценивает и с какой точки зрения, так как «оценка относится к числу собственно человеческих категорий… она задает его мышление и деятельность. Она предназначена для того, чтобы упорядочивать, облегчать и регулировать эту деятельность»[10]. Из-за разницы условий деятельности людей их оценки любого социального явления подвергаются критике за их необъективный характер, ибо все понимают, что они часто зависят именно от стереотипов тех, кто оценивает. Ведь оценивающий только со своих позиций неизбежно упускает из виду многие объективные признаки оцениваемого, что нагружает его стереотипное суждение ошибочными представлениями.

Социальный стереотип подчиняется строгим логическим законам мышления. Он обладает свойством однозначности. Это свидетельствует о том, что логически не может быть вынесено одновременно двух противоречащих друг другу суждений по поводу одного и того же объекта.

Отметим еще одно свойство социального стереотипа – его репрезентативность. Стереотипизация понимается как упрощенный способ представления другого: несколько характеристик «сплющиваются» в один, весьма упрощенный образ, который призван сжато представить и выразить сущность всей группы.

Можно выделить много разновидностей социальных стереотипов: гендерные, этнические, конфессиональные, профессиональные, политические, эстетические, этические, бытовые и многие другие. Все они так или иначе проявляются в жизнедеятельности людей современного общества как стереотипы их социальной идентификации. Нередко в каждом отдельном случае имеет место комплексное сочетание нескольких видов стереотипов.

Механизм стереотипизации (то есть механизм образования стереотипа) не является прирожденным инвариантом человеческого сознания. Стереотипы редко бывают плодом нашего личного опыта. С того момента, как ребенок начинает идентифицировать себя с группой и осознавать себя ее членом, он в процессе социализации, инкультурации усваивает готовые социальные (этические, эстетические и т. д.) стереотипы поведения той группы, к которой принадлежит, в первую очередь наиболее близких к нему людей. Поэтому можно с определенной долей уверенности говорить о том, что социальные стереотипы, прививаемые обществом индивиду через социализацию, становятся и личностными. Следовательно, персональные стереотипы (автостереотипы) являются «подтипом» социальных, сфера их действия – самые разные ситуации, в которых индивид обладает свободой решать, как относиться к тому или иному явлению. Это не означает, что человек не может иметь своих собственных выработанных стереотипов. Вместе с тем даже эти якобы самостоятельно выработанные человеком стереотипы формируются им в его совместной жизнедеятельности с другими людьми, а потому они не могут не иметь общественного характера.

Сущность социального стереотипа не может быть понята без выяснения вопроса о том, какова его роль и каким образом происходит «моделирование» (конструирование) реальности с его помощью. Всякий субъект для осуществления акта самоидентификации, для того чтобы сформировать образ самого себя и самооценку, обеспечивающие его психологическую устойчивость, нуждается в Другом. Благодаря инаковости Другого даруется смысл тому, что индивид собой представляет для себя. Иначе говоря, он определяет себя в терминах подобия и отличия от другого человека. Всякое общество, коллектив или группа и даже отдельный индивид начинают сознавать свою тождественность только через выделение своих отличий посредством их закрепления в образцах поведения по отношению к другим, чужим. Такие различия служат границей, где заканчиваются «я» или «мы» и начинается чужой внешний мир – «они». В качестве другого человеку может противостоять все общество, к которому он принадлежит, «мы», отделившее себя от «они», огромное количество людей, связанных в одно целое сложной системой отношений.

Человеку свойственно, сознавая свою принадлежность к определенной группе, приписывать ей более благоприятную оценку, чем чужой. Такое предпочтение характеризуется двумя важными аспектами. Во-первых, элементы собственной культуры (норм, ролей, ценностей) воспринимаются им как естественные и правильные, а элементы других культур – негативно, как неестественные и неправильные. Происходит позитивная самоидентификация: мы – хорошие, они – плохие. Люди склонны рассматривать явления и факты чужой культуры, чужого народа, группы или семьи и т. д. сквозь призму своих культурных традиций и ценностей. Различия могут быть воображаемыми, но настоящая проблема возникает тогда, когда эти действительные или воображаемые различия возводятся в ранг главного качества и превращаются во враждебную психологическую установку по отношению к какой-то другой группе. Такая установка психологически разобщает отдельных людей или их общности, а затем теоретически обосновывает дискриминацию, которая проистекает больше из внутренних процессов своего носителя, чем из фактических свойств группы, о которой идет речь. Это имеет последствие в том, что малые по численности группы, в особенности дискриминируемые, обнаруживают очень высокую степень сплоченности. Сама дискриминация (острое ощущение своей исключительности, отличия) служит фактором, способствующим цементированию внутригрупповой солидарности. Во-вторых, с самого начала наиболее характерными особенностями популяций предков человека и человеческих групп, по замечанию П. Ван ден Берге[11], явились два альтруистических качества – «непотизм» (поведение, направленное не только на собственное выживание, но и на заботу о родственниках) и «реципрокность» (поведение, при котором особи внутри популяции тесно сотрудничают по принципу «добро за добро»). Для человека естественно сотрудничать с членами своей группы, оказывать им помощь, предпочитать свою группу, гордиться ею и даже враждовать с членами других групп. В кризисных условиях он ищет опору и поддержку и зачастую находит их именно у представителей своего окружения. Таким образом удовлетворяется потребность человека в чувстве психологического комфорта, в безопасности и защищенности. Во имя сохранения внутренней сплоченности каждая социальная группа максимизирует межгрупповые различия и одновременно минимизирует различия между членами своей группы и закрепляет их в форме автостереотипов и гетеростереотипов – шаблонов восприятия, позволяющих «быстро, просто и достаточно надежно категоризировать, упрощать, схематизировать ближайшее и более отдаленное социальное окружение»[12]. Социальный автостереотип описывает самосознание группы, ее представление о себе, а содержанием социального гетеростереотипа является сложившийся образ другого социального образования. Сам по себе этот процесс межгрупповой стереотипизации не плох и не хорош, он лишь выполняет объективно необходимую функцию, являясь инструментом восприятия социальной действительности, особым социальным языком.

Стереотипы хороши, когда они работают на человека, а не подавляют его индивидуальность. Каждый человек прежде всего является личностью со своими особенностями мышления, характера и поведения. «Человек сознает, что он существует. Что он – это он; ничто не заменит его, и сам он не может заменить других»[13]. И если мы все-таки приходим к выводу, что определенный стереотип должен быть развенчан, необходимо иметь в виду, что его развенчание всегда сопровождается довольно острыми межличностными, внутриличностными и межгрупповыми конфликтами. В обществе всегда имеет место «глубокое противоречие, кажущееся непреодолимой пропастью между индивидуальными потребностями и склонностями и потребностями существования общества»[14], где каждый индивид является изолированным в своей внутренней жизни, а во внешней – «функционером», винтиком общественной системы. Человек нуждается в определенных реакциях со стороны других людей для поддержания самоуважения и целостности Я и в стабильном общественном порядке.

Все это говорит об устойчивости и поляризованности социальных стереотипов людей. Ведь степень истинности оценок, которые выводят люди из стереотипизированных образов, пропорциональна их познанию общественных реалий, на основе которых только и может сформироваться стереотип.

[1] Lippman, W. Public Opinion. – N. Y., 1966. – P. 66.

[2] Кон, И. С. Психология предрассудка (о социально-психологических корнях этнических предубеждений) // Новый мир. – 1996. – № 9. – С. 26.

[3] Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М., 1999. – С. 407.

[4] См.: Майерс, Д. Социальная психология. Интенсивный курс. – СПб. – М., 2002. – С. 311.

[5] Интересно, что на этом основании стереотип расценивается П. Штомпкой, например, как патологическое явление: «Стереотип – это упрощенный, односторонний, крайне утрированный образ определенной группы, трактующий всех членов этой группы недифференцированно, независимо от их индивидуальных особенностей» (Штомпка, П. Социология. – М., 2005. – С. 316).

[6] См.: Кон, И. С. Указ. соч. – С. 26.

[7] Именно поэтому стереотипы являются основной мишенью «программистов» поведения. Апелляция к укоренившимся стереотипам людей гарантированно помогает «подтолкнуть» их умы в желательном направлении.

[8] Шихирев, П. Н. Современная социальная психология в Западной Европе. – М., 1985. – С. 170.

[9] Allport, G. W. The Nature of Prejudice. – N. Y., 1958. – P. 32.

[10] Арутюнова, Н. Д. Проблемы структурной лингвистики. – М., 1984. – С. 5.

[11] Van den Berghe, P. L. Race and Ethnicity: A Sociobiological Perspective // Ethnic and Racial Studies. – 1978. – Vol. 1. – № 4. – P. 401–411; idem. The Ethnic Phenomenon. – N. Y., 1981.

[12] Агеев, B. C. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии. – 1986. – № 1. – С. 95–101.

[13] de Carvalho Jr., M. J. La conscience n’existe pas sans la liberte // Jaime, J. Historia da filosofia no Brasil. – Vol. 3. – São Paulo, 2001. – P. 409.

[14] Escaprit, R. La societe des individus. – Paris, 1984. – P. 43.

особенности формирования и изучения – тема научной статьи по социологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 009

А. Ю. Питерова

кандидат исторических наук, доцент кафедра философии и социальных коммуникаций Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация

Е. А. Тетерина

кандидат исторических наук, доцент кафедра философии и социальных коммуникаций Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация

СОЦИАЛЬНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ: ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ИЗУЧЕНИЯ

Аннотация. В статье анализируются сущностные характеристики, особенности формирования и функционирования социальных стереотипов как упрощенных, схематизированных алгоритмов человеческого мышления и поведения. Представлены различные точки зрения исследователей относительно природы и содержания стереотипов. Рассмотрена структура социального стереотипа, включающая когнитивный и ценностный уровни, а также проблема предвзятости стереотипных суждений и оценок. Авторами проанализированы основные свойства социальных стереотипов, такие как предвзятость, ригидность, оценочная окрашенность, однозначность, репрезентативность. Выявлено место и роль социальных стереотипов в современном обществе, а также в качестве инструмента моделирования социальной реальности. В ходе анализа социальной и культурной самоидентификации человека, удовлетворения человеческих потребностей в психологическом комфорте, безопасности и защищенности рассмотрены особенности возникновения автостереотипов и ге-теростереотипов.

Ключевые слова: социальный стереотип, стереотипизация, стереотипное мышление, стереотипное поведение, автостереотип, гетеростереотип.

A. Yu. Piterova

Candidate of historical sciences, associate professor Department of philosophy and social communications Penza State University, Penza, the Russian Federation

E. A. Teterina

Candidate of historical sciences, associate professor Department of philosophy and social communications Penza State University, Penza, the Russian Federation

SOCIAL STEREOTYPES: THE CHARACTERISTICS OF THE FORMATION AND STUDY

Abstract. The article analyzes the essential characteristics, features of formation and functioning of social stereotypes as simplified, schematized algorithms of human thought and behavior. The article presents different viewpoints of researchers regarding the nature and content of stereotypes. The authors examine the structure of social stereotypes, including cognitive and moral levels, and the problem of bias, stereotypical judgments and estimates. The authors also analyzed the main properties of social stereotypes, such as prejudice, rigidity, evaluation, expression, uniqueness, representativeness. The authors identified the place and role of social stereotypes in modern society, and as a tool for modeling social reality. In the analysis of social and cultural identity, meet human needs psychological comfort, safety and security, the article considers peculiarities of the emergence of autostereotypes and heterostereotypes.

Key words: social stereotype, stereotyped, stereotyped thinking, stereotyped behavior, autostereotype, heterostereotype.

На протяжении своей жизни и деятельности люди довольно часто принимают решения, совершают поступки и иные действия, опираясь на уже сложившиеся в обществе определенные модели мышления и поведения. Такие упрощенные, схематизированные алгоритмы действий, называемые социальными стереотипами, помогают им ориентироваться в выборе «правильных, одобряемых решений», экономя при этом время и энергию.

Впервые понятие «социальный стереотип» встречается в 1922 г. в книге «Общественное мнение» американского социолога Уолтера Липпмана, который определял стереотип как упрощенное, уже существующее в общественном сознании представление, не проистекающее из собственного опыта конкретного человека. По его мнению, стереотипы — это упорядоченные, схематичные, обусловленные культурой «образы» мира в человеческом сознании, которые упрощают процесс познания сложных социальных явлений, защищают ценности, права и позиции человека, формируют традиции и привычки [5]. Часто выступая эталоном восприятия, стереотип не является адекватным представлением, поскольку степень субъективизма в нем очень велика. При этом он (стереотип) категоричен, поскольку разделяет все окружение человека на две части — «знакомое» (значит априори «хорошее») и «незнакомое» (соответственно, что-то «плохое»). Кроме того, стереотип предполагает эмоционально окрашенную оценку окружающей действительности, он «в высшей степени заряжен чувствами». Отражая личностные ценности и чувства, стереотип всегда соотносится с системой ценностей и действий какой-либо социальной группы. Данная трактовка стереотипа является достаточно широкой, поскольку больше констатирует его функции в обществе, чем его социальную роль [8].

Исследователями — современниками У. Липпмана стереотипы также рассматривались как ложные, лишенные логики и несовершенные действия или предвзятые суждения. Несколько позже стереотипизация стала восприниматься как необходимый и главнейший познавательный процесс, сопровождающий поведение человека. Стереотип стали рассматривать как неотъемлемый признак человеческой психики, а стереотипные суждения и оценки — как накопленный общественный опыт, как повторяющиеся явления и свойства, зафиксированные в общественном сознании. По мнению большинства исследователей, стереотипы можно легко распространять, и даже навязывать с помощью средств массовой информации. Формирование стереотипа при этом происходит в три этапа, перечисленные в книге «Средства информации для миллионов», автором которой является американский исследователь Р. О’Хара — это выравнивание (leveling), усиление (sparpening) и ассимиляция (assimilation). В результате указанных этапов сложный объект превращается в определенную схему с уже известными признаками. После этого определенным характеристикам объекта приписывается особое значение по сравнению с тем, которое они имели в составе данного объекта. Затем выбираются «сглаженные» и «усиленные» признаки объекта для построения наиболее близкого и понятного образа для конкретного человека. Реакция его в данном случае будет автоматической. По мнению Р. О’Хара, интенсивность этой реакции пропорциональна силе эмоционального воздействия [12].

В начале 1960-х гг. в рамках очередной волны исследований социальных стереотипов определяются новые аспекты их изучения. Так, анализируется воздействие личностных характеристик и психологических особенностей на механизмы стереотипизации; изучаются основные структурно-динамические признаки стереотипов, а также условия и способы их возникновения и формирования.

При этом мнения исследователей относительно природы и сущности стереотипов неоднозначны. Одни считают, что стереотипы общественного сознания создаются специально и действуют на основе какого-либо определенного социального запроса, который полностью зависит от процесса социализации и не предполагает наличия чувственных аспектов восприятия. Другие ученые, наоборот,

отводят большую роль чувственному опыту в формировании стереотипа. Третьи, соглашаясь с мнением о стихийности возникновения стереотипного мышления, акцентируют внимание на сознательной поддержке и подпитке стереотипов с помощью априорных суждений, специально внедряемых в массовое сознание. Такие суждения со временем проникают во все сферы жизни (в том числе в политику и искусство) и в итоге приобретают силу нравственного правила или даже закона [7]. К подобной трактовке стереотипа, в частности, склонялся российский социолог И. С. Кон, по мнению которого стереотип — это «предвзятое, то есть не основанное на свежей, непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизованных суждений и ожиданий мнение о свойствах людей и явлений» [4].

Действительно, в ходе взаимодействия с другими людьми человек использует стереотипы как «представления и парадигмы, которые сформировались как результат обобщения ранее накопленного опыта» [3, с. 407]. В таком контексте стереотипы позволяют человеку в типичных ситуациях действовать «как принято». Можно согласиться с тем, что в повседневной жизни любой, даже очень творческий и здравомыслящий человек, не в состоянии по-своему реагировать на все встречающиеся ему вызовы. Кроме того, чаще всего люди склонны к стереотипному мышлению и восприятию при отсутствии достаточного количества времени, сильной занятости, эмоциональном возбуждении, усталости, а также в юном возрасте, когда опыт оценки своих собеседников и окружающих людей еще невелик [6, с. 311]. Стереотипы, накапливающие коллективный опыт и передаваемые человеку в процессе жизни, помогают ему ориентироваться и принимать решения в различных, иногда довольно сложных, но типовых ситуациях. Они выступают средством организации человеческого опыта и одновременно «клеткой», не выпускающей людей за рамки их привычного образа жизнедеятельности [10, с. 316]. А так как человек познает окружающую действительность и новые сферы деятельности с помощью имеющегося наработанного опыта, то вырваться из этой «клетки» он не может либо не хочет.

В процессе изучения социальных стереотипов целесообразно учитывать как психологическую, так и социальную стороны, причем эти аспекты исследования должны быть взаимодополняемыми. Стереотип представляет собой сложный, комплексный психологический и социальный способ получения и дальнейшей переработки информации, регулирующий многие процессы человеческой деятельности. Поэтому ошибочным является утверждение о том, что его возникновение имеет под собой только психологическую основу, где не всегда отражаются реалии общественной жизни. Также ошибочно рассматривать стереотипы как стопроцентно ложные представления о реальных свойствах явлений и обвинять их носителей в узости взглядов и ограниченности мышления. Как неотъемлемый атрибут человеческой деятельности, стереотипы не сводятся к «совокупности мифических представлений», а имеют материальное выражение (им присущ знаковый характер, они являются знаками социальных отношений), отражают некую объективную реальность (хотя и с некоторыми искажениями), формируют ее и обеспечивают ее функционирование. Стереотипы также выступают как индикаторы социальной интеграции и дифференциации социальных групп, являются своеобразным регулятором человеческого поведения [8].

Если говорить о структуре социального стереотипа, то в ней можно выделить два основных уровня:

1) когнитивный уровень — это получаемые человеком сведения об объективных явлениях действительности. Эти сведения трансформируются в стереотипные суждения в том случае, если они представлены «схематизированным и генерализированным содержанием». Когнитивной базой стереотипов почти всегда является естественное желание человека упрощать любые сложные взаимосвязи и процессы. Такая схематизация окружающей действительности, а нередко и ее

искажение, являются важной отличительной чертой стереотипов. Именно поэтому, когда в большом потоке информации люди сталкиваются с явлениями или ситуациями, не требующими подробного и глубокого анализа, начинает работать механизм стереотипизации;

2) ценностный уровень — это отношение субъекта к отражаемой действительности, обычно включающее в себя различные эмоции, чувства симпатии или антипатии к реальному или абстрактному объекту. Нередко в стереотипах сделан акцент именно на этой составляющей. Поэтому можно встретить вывод исследователей о том, что в стереотипе практически отсутствует этап рационального осознания чего-либо, что стереотип является «образованием, предшествующим разуму» и используется человеком бессознательно [11, с. 32]. Но это не совсем так. Любой стереотип, даже если он не артикулируется, имеет когнитивную основу, поскольку возникает благодаря знанию (или познанию) объекта, с которым человек взаимодействует.

Социальному стереотипу присущи определенные свойства, такие как предвзятость, ригидность, оценочная окрашенность, однозначность, репрезентативность. Стоит рассмотреть их более подробно.

Наиболее ярким и четко проявляемым свойством стереотипов является предвзятость. Люди часто могут воспринимать информацию с определенной долей предвзятости, даже не всегда понимая это. Они пребывают в полной уверенности, что их негативное отношение к человеку, группе людей или событию вызвано их отрицательными свойствами или плохим поведением. Прошлый негативный опыт общения с участником группы может затем проецироваться на всех членов этой группы. Свойство предвзятости в отношении воспринимаемой информации / действительности проявляется следующим образом: человек сначала «сканирует» источник воздействия и только затем переходит к смысловому содержанию коммуникации, то есть к сообщению уже заранее формируется положительное или отрицательное отношение. Это является частой причиной возможных ошибок и неточностей в практической деятельности людей.

Другим свойством социальных стереотипов является их ригидность. Для стереотипов характерны стабильность и консервативность на протяжении долгого периода времени. Именно поэтому люди со стереотипным мышлением и поведением могут успешно противостоять рациональным доводам, любой информации, направленной на их изменение. Но при этом ригидность стереотипов не абсолютна, им свойственна также и определенная пластичность. Люди вынуждены приспосабливаться к изменениям, происходящим в обществе, соответственно, и социальные стереотипы подвержены трансформации под влиянием объективных социально-экономических и политических факторов, хотя происходит это довольно медленно. Гибкость стереотипов проявляется в корректировке ценностей, установок, мотиваций, моделей поведения в той или иной ситуации. Если человек готов воспринимать информацию, которая не совпадает с его стереотипными представлениями и суждениями, то происходит «ломка» стереотипного мышления. Но, тем не менее, человек не может моментально изменить ракурс уже сложившегося мнения, ему сложно выйти за рамки своего повседневного восприятия.

Рассуждая о вероятности абсолютного исчезновения стереотипов, исследователи сходятся во мнении о том, что с течением времени стереотипы видоизменяют свое содержание, но полностью исчезнуть не могут, так как выступают инструментами сознания и деятельности. Не существуют абсолютно одинаковые проблемные ситуации, для решения которых потребуются те или иные социальные стереотипы, поэтому их содержание изменчиво.

Оценочная окрашенность, как одно из значимых свойств социальных стереотипов, проявляется главным образом в их наглядности, в реальных действиях и поступках людей. Например, стереотип негативного отношения к каких-либо

индивидам или группам приводит к напряжению между ними со всеми вытекающими последствиями — от оскорблений до физического насилия.

Таким образом, социальные стереотипы не являются нейтральными с точки зрения аксиологического подхода. Стереотипизация любого явления всегда предполагает его оценку, которая, в свою очередь, зависит от ряда факторов: личности оценивающего и ракурса оценки, поскольку оценка «предназначена для того, чтобы упорядочивать, облегчать и регулировать человеческую деятельность» [2, с. 5]. Оценка любого социального явления носит необъективный характер, так как часто зависит от стереотипов тех, кто оценивает. При единичной оценке неизбежно упускаются из виду многие объективные признаки оцениваемого субъекта, а получившееся стереотипное суждение наполняется ошибочными представлениями.

Социальные стереотипы, подчиняясь также строгим логическим законам мышления, обладают свойством однозначности. Это означает, что по поводу одного и того же объекта одновременно не могут появиться два противоречащих друг другу суждения.

Репрезентативность, как еще одно свойство социальных стереотипов, проявляется в следующем. Стереотипизация выступает упрощенным способом представления какого-либо множества явлений, черт, признаков и т.п. При этом несколько характеристик соединяются в один, довольно простой образ, который представляет и выражает сущность всей группы [8].

Многочисленные разновидности социальных стереотипов (гендерные, этнические, профессиональные, политические, конфессиональные, этические, эстетические, бытовые и др.) в том или ином виде проявляются в жизнедеятельности современного общества как стереотипы социальной идентификации его членов. Нередко в ряде ситуаций можно увидеть сочетание сразу нескольких видов стереотипов.

Механизм стереотипизации (образования стереотипа) не является врожденным и не бывает результатом индивидуального опыта. С того времени, как ребенок начинает осознавать себя членом определенной группы, он в процессе социализации и инкультурации принимает уже существующие социальные стереотипы мышления и поведения данной группы. Поэтому можно с определенной долей уверенности говорить о том, что социальные стереотипы, прививаемые человеку в процессе социализации, затем становятся личностными. Следовательно, персональные стереотипы (или автостереотипы) являются «подвидом» социальных, они проявляются в самых разных ситуациях, в которых индивид имеет свободу решения или действия по отношению к тому или иному явлению. С другой стороны, это не означает, что человек не может иметь своих собственных сформированных стереотипов. Но и здесь присутствует один нюанс: самостоятельно выработанные человеком стереотипы формируются в ходе его совместной деятельности с другими людьми, поэтому они также носят общественный характер.

Более глубокое познание сущности социального стереотипа затруднительно без выяснения его роли в обществе и способах «моделирования» (конструирования) реальности с его помощью. Любой субъект испытывает потребность в психологической устойчивости, которая обеспечивается за счет самоидентификации, т.е. формирования собственного образа и самооценки. Для этого индивиду необходимо определить себя в терминах подобия и отличия от другого человека. Таким образом, общество, социальная группа или отдельный индивид осознают свою тождественность только через выявление своих отличий и их закрепления в образцах поведения по отношению к другим, чужим. Эти различия служат границей, где заканчиваются «я» или «мы» и начинается чужой внешний мир — «они».

Осознавая свою принадлежность к определенной группе, человек практически всегда дает ей более благоприятную оценку, чем чужой. Такое предпочтение характеризуется двумя важными аспектами.

Во-первых, элементы своей культуры (норм, ролей, ценностей) воспринимаются человеком позитивно, как естественные и правильные, а элементы других культур — негативно (неестественные и неправильные). Происходит так называемая позитивная самоидентификация: мы — хорошие, они — плохие. Люди склонны рассматривать явления и факты чужой культуры, чужого народа, группы или семьи через призму собственных культурных традиций и ценностей. Различия могут быть воображаемыми, но могут привести к серьезной проблеме в том случае, когда они (различия) возводятся в ранг главного качества и превращаются во враждебную психологическую установку по отношению к какой-либо другой группе. Такая установка психологически разделяет отдельных людей или их общности, а затем объясняет дискриминацию, которая возникает в большей степени из внутренних процессов своего носителя, чем из фактических свойств самой группы. В конечном итоге малые по численности группы, в особенности дискриминируемые, обнаруживают очень высокую степень сплоченности. Сама дискриминация (острое ощущение своей исключительности) выступает фактором укрепления внутригрупповой солидарности.

Во-вторых, с самого начала наиболее характерными чертами популяций предков человека и человеческих групп, по мнению американского социолога П. Ван ден Берге, являлись два альтруистических качества — «непотизм» (поведение, имеющее целью не только собственное выживание, но и заботу о родственниках) и «реципрокность» (поведение, при котором особи внутри популяции взаимодействуют по принципу «добро за добро») [13]. В самом деле, человек естественным образом сотрудничает с членами своей группы, помогает им, предпочитает свою группу, гордится ею и даже конфликтует с представителями других групп. В сложных ситуациях он ищет поддержку и нередко получает ее именно от своего окружения. Таким образом удовлетворяется человеческая потребность в психологическом комфорте, безопасности и защищенности. В целях сохранения внутренней сплоченности каждая социальная группа максимизирует межгрупповые различия и при этом минимизирует различия между членами своей группы, закрепляя их в форме автостереотипов и гетеростереотипов — своеобразных шаблонов восприятия, которые позволяют «быстро, просто и достаточно надежно категори-зировать, упрощать, схематизировать ближайшее и более отдаленное социальное окружение». Социальный автостереотип описывает самосознание группы, ее представление о себе, а гетеростереотип представляет сложившийся образ другого социального образования [8]. Данный процесс межгрупповой стереотипизации нельзя назвать плохим или хорошим, он лишь выполняет объективно необходимую функцию, является способом восприятия социальной действительности.

Таким образом, социальные стереотипы, выполняя ряд важных функций, могут нести в себе положительный момент в том случае, когда они выступают способом решения ряда проблем для человека, а не подавляют его индивидуальность. Каждый человек в первую очередь является личностью, несмотря на все свои особенности мышления, поведения и характера. И если в обществе приходит необходимость развенчания какого-либо стереотипа, то стоит помнить о том, что данный процесс всегда сопровождается довольно острыми внутриличностными, межличностными и межгрупповыми конфликтами. В обществе всегда присутствует «глубокое противоречие, кажущееся непреодолимой пропастью между индивидуальными потребностями и склонностями и потребностями существования общества» [1], где каждый индивид в своей внутренней жизни изолирован, а во внешней — он только часть общественной системы. Для удовлетворения всех уровней потребностей, для поддержания самоуважения, адекватной самооценки, и, как следствие, общественного порядка каждый человек нуждается в определенных реакциях и оценках со стороны других людей или социальных групп. Все это свидетельствует об устойчивости и направленности социальных стереотипов. В свою очередь, доля истинности человеческих оценок пропорциональна глубине

познания окружающей действительности, на основе которого только и может сформироваться стереотипный образ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агеев B. C. Психологическое исследование социальных стереотипов / В.С. Агеев// Вопросы психологии. — 1986. — № 1. — С. 95-101.

2. Арутюнова Н. Д. Проблемы структурной лингвистики / Н. Д. Арутюнова. — М. : Наука, 1984. — 247 с.

3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Д. Белл. — М.: Академия, 1999. — 949 с.

4. Кон И. С. Психология предрассудка: О социально-психологических корнях этнических предубеждений / И.С. Конн // Новый мир. — 1966. — № 9. — C. 187-205.

5. Липпман У. Общественное мнение / У. Липман. — М. : Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. — 384 с.

6. Майерс Д. Социальная психология. Интенсивный курс / Д. Майерс. — СПб. : Прайм-Еврознак, 2002. — 512 с.

7. Мельник Г.С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты / Г.С. Мельник. — СПб. : СПбГУ, 1996. — 159 с.

8. Суходольская Н.П. Социальный стереотип в жизнедеятельности людей /Н.П. Су-ходольская // Философия и общество. — 2007. — № 3 (47). — С. 152-160.

9. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе / П.Н. Шихарев. — М.: Наука, 1985. — 175 с.

10. Штомпка П. Социология: анализ современного общества / П. Штомпка. — М. : Логос, 2005. — 664 с.

11. Allport, G. W. The Nature of Prejudice. — New York, 1958. — 77 p.

12. O’Hara R. Media for million. — New York, 1961. — 295 p.

13. Van den Berghe, P. L. Race and Ethnicity: A Sociobiological Perspective // Ethnic and Racial Studies. — 1978. — Vol. 1. — No. 4. — pp. 401-411.

REFERENSES

1. Ageev B. C. The psychological study of social stereotypes. Voprosy psikhologii = Psychology questions, 1986, no. 1, pp. 95-101 (in Russian).

2. Arutiunova N. D. Problemy strukturnoi lingvistiki [Problems of structural linguistics]. Moscow, Nauka Publ, 1984, 247 p.

3. Bell D. Griadushchee postindustrial’noe obshchestvo: opyt sotsial’nogo prognozirovani-ia [Coming post-industrial society: experience of social forecasting]. Moscow, Akademiia Publ., 1999, 949 p.

4. Kon I. S. The psychology of prejudice: On the socio-psychological roots of ethnic prejudices. Novyi mir = New world, 1966, no. 9, pp. 187-205 (in Russian).

5. Lippman U. Obshchestvennoe mnenie [Public opinion]. Moscow, Institut Fonda «Obshchestvennoe mnenie» Publ., 2004, 384 p.

6. Maiers D. Sotsial’naia psikhologiia. Intensivnyi kurs [Social psychology. Intensive course]. Saint Petersburg, Praim-Evroznak Publ., 2002, 512 p.

7. Mel’nik G.S. Mass Media: Psikhologicheskie protsessy i effekty [Mass Media: Psychological processes and effects]. Saint Petersburg, SPbGU Publ., 1996, 159 p.

8. Sukhodol’skaia N.P. Social stereotype in the life of people. Filosofia i obshchestvo = Philosophy and society, 2007, no. 3 (47), pp. 152-160 (in Russian).

9. Shikhirev P. N. Sovrem.enn.aia sotsial’naia psikhologiia v Zapadnoi Evrope [Modern social psychology in Western Europe]. Moscow, Nauka Publ., 1985, 175 p.

10. Shtompka P. Sotsiologiia: analiz sovrem.enn.ogo obshchestva [Sociology: an analysis of modern society]. Moscow, Logos Publ., 2005, 664 p.

11. Allport G. W. The Nature of Prejudice. New York, 1958, 77 p.

12. O’Hara R. Media for million. New York, 1961, 295 p.

13. Van den Berghe P. L. Race and Ethnicity: A Sociobiological Perspective. Ethnic and Racial Studies, 1978, vol. 1, no. 4, pp. 401-411.

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ

Питерова Анна Юрьевна — кандидат исторических наук, доцент, кафедра философии и социальных коммуникаций, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: [email protected].

Тетерина Евгения Александровна — кандидат исторических наук, доцент, кафедра философии и социальных коммуникаций, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: [email protected].

AUTHORS

Piterova Anna Yurevna — Candidate of historical sciences, associate professor, Department of philosophy and social communications, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: [email protected].

Teterina Evgenya Alexandrovna — Candidate of historical sciences, associate professor, Department of philosophy and social communications, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: [email protected].

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ

Питерова А.Ю. Социальные стереотипы: особенности формирования и изучения / А.Ю. Питерова, Е.А. Тетерина // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2016. — Т. 4, № 1 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// esj.pnzgu.ru.

BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION

Piterova A. Yu., Teterina E. A. Social stereotypes: the characteristics of the formation and study. Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2016, vol. 4, no. 1, available at: http://esj.pnzgu.ru (In Russian).

Основные стереотипы в сознании россиян

Стереотипы являются спутником человечества с древнейших времен. По результатам опроса, проведенного ИОМ «Анкетолог»*, установлено, что стереотипам в настоящий момент подвержено подавляющее большинство россиян, в общем 97%. При этом 66% респондентов честно заявили, что в значительной степени подвержены влиянию социальных стереотипов, а еще 31% — в средней степени.

Как Вы считаете в современном обществе люди подвержены влиянию стереотипов?

Не все стереотипы одинаково полезны

По утверждениям опрошенных лиц, стереотипы не так однозначны, как может показаться на первый взгляд, и могут играть в жизни человека как позитивную, так и негативную роль. Подобным образом считают 60% респондентов. А вот 31% видят только негативные проявления стереотипов и не считают, что они могут принести какой-либо позитив. На просьбу привести конкретные примеры, респонденты откликнулись целой палитрой различных по содержанию и своему эмоциональному фону стереотипов. Так, наиболее часто встречаемыми позитивными образцами являлись: Россия – щедрая душа, полные люди – добряки по своей природе, русские девушки самые красивые и за черной полосой всегда будет следовать белая. Однако много было названо и негативных стереотипов, самыми распространенными из которых стали: чем богаче человек, тем он жаднее, русские много пьют, бездельничают, а по грязным улицам у них ходят медведи, за границей всегда жилось лучше.

Как Вы думаете стереотипы играют в обществе позитивную или негативную роль?

Наряду с этим, 45% респондентов заявили о том, что стереотипы в редких случаях, но все же мешали им в жизни, создавая проблемы и ставя человека в весьма неприятную ситуацию. А вот у 26% принявших участие в опросе лиц подобные неприятности происходят весьма часто, что, несомненно, осложняет их жизнь. И только немногим меньше четверти респондентов (23%) отметили, что не замечают социальных стереотипов и не испытывают неприятностей или трудностей, исходящих от них.

Скажите, были ли случаи, когда стереотипы мешали Вам жить?

Мужчины с Марса, женщины с Венеры

Гендерные стереотипы всегда играли заметную роль в жизни и сознании человека. По результатам опроса были установлены самые «популярные» из подобных стереотипов. Итак, более половины опрошенных (53%) убеждены, что женщины намного более выносливы, чем мужчины, и могут преодолеть и справиться с большим объемом проблем. Несколько меньшее число респондентов (38%) считают, что предназначение женщины – быть матерью: воспитывать детей, хранить их и оберегать. В некоторой степени, связанным с предыдущим является следующий стереотип: все женщины хотят выйти замуж, — который был назван 33% опрошенных лиц. Наиболее часто встречающимся стереотипом, касающимся мужчин, по результатам опроса являются утверждения, что мужчины — это сильный пол (35%), и они готовят намного лучше, чем женщины. 23% респондентов ответили подобным образом.

С какими из приведенных ниже суждений Вы согласны?

На основе ответов, полученных от опрошенных лиц, были составлены «портреты» обоих полов, состоящие из наиболее часто встречающихся черт характера, приписываемых им. Итак, типичный мужчина, по мнению респондентов-женщин, является самолюбивым (так указали 86% опрошенных дам), весьма самоуверенным (86%), очень упрямым (79%), ревнивым (73%) и амбициозным (73%), но в тоже время дружелюбный (65%) и очень добрый (56%). Этот образ есть один большой стереотип. Также, по итогам опроса, для среднестатистического мужчины являются нетипичными такие черты характера, как застенчивость (данную черту указали 74% опрошенных), надежность (70%) и искренность (70%), аккуратность (68%), а также впечатлительность (63%).

А вот стереотипный образ типичной женщины в представлении респондентов-мужчин соткан из следующих черт. Она очень щепетильно относится к своей внешности и внимательно следит за ней (подобное отметили 94% опрошенных мужчин). Женщина весьма впечатлительна (80%), но это не мешает ей быть самостоятельной (79%), однако в тоже время ревнива (77%), упряма (76%), а также довольно аккуратна (75%) и довольно умна (70%). В большей мере нехарактерным для женщины было признано такое качество, как застенчивость (73%), которое противоречит созданному выше стереотипному образу.

Веселись пока молодой

Другой разновидностью стереотипов, активно присутствующих в жизни людей являются возрастные, т.е. некий конфликт отцов и детей, но не только. Так, результаты опроса показали, что наиболее распространенными в данной категории являются следующие стереотипы. Большинство принявших участие в опросе респондентов (59%) считают, что все поголовно молодые люди весьма легкомысленны, не заботятся о будущем и не относятся к жизни серьезно, отчего получают кучу проблем. Но если молодежь вся беспечная, то дети воспринимаются значительной долей респондентов (42%) как невинные, неиспорченные души, такие вот маленькие ангелочки. Еще одним устоявшимся стереотипом, касающимся возраста, является утверждение о том, что пожилые люди весьма консервативны и не приемлют никаких перестановок и изменений в своей жизни. Подобным образом считают 39% опрошенных лиц.

С какими из приведенных ниже суждений Вы согласны?

Собрались как-то русский, англичанин и француз…

Стереотипы бывают не только гендерными или возрастными, особо популярными являются этнические стереотипы, являющиеся очень крепкими во времени. И анекдоты про чукчей – это всего лишь вершина айсберга. Респонденты, принявшие участие в опросе, оценили среднестатистических представителей нескольких показателей по ряду критериев. Таким образом, получилась галерея этнических портретов. Так, американцы в представлении россиян выглядят очень избалованными (за подобную характеристику высказались 50% опрошенных лиц), глупыми (33%) (как же тут не вспомнить нетленные слова сатирика), не вызывающими доверия (37%), не в меру гордыми (41%) и весьма жадными (35%) людьми. Однако во всем этом списке, среди негативных черт затесались и несколько позитивных: американцев считают довольно дружелюбными (46%) и активными (36%).

А вот образ китайца в представлении наших соотечественников вообще лишен какого-либо негатива. Представители Поднебесной считаются в высшей степени трудолюбивыми (так заявили 80% респондентов), непритязательными и приспосабливаемыми к любым условиям жизни (63%), весьма умными и смышлеными (57%), дружелюбными (50%) и активными, находящимися в постоянном движении, (50%), а также спокойными и нераздражительными (46%). Такое вот позитивное мнение.

Англичане, как представители Европы, по большей части не вызывают у респондентов положительных эмоций. Образ представителя Туманного Альбиона включает такие характеристики, как излишняя гордость (указали 52% респондентов), избалованность (45%) и скука, которая является их неизменным спутником (45%). Также англичане представляются апатичными к происходящему вокруг них, весьма хитрыми и довольно жадными. Единственными положительными чертами, которые респонденты приписывают данной нации, являются высокие интеллектуальные способности (43%), психическая уравновешенность и внешнее спокойствие (39%).    

Евреи как еще одни представители своеобразной этнической галереи стереотипов получились наиболее противоречивыми с точки зрения данных им характеристик. Итак, типичный еврей в представлении опрошенных лиц выглядит в высшей степени хитрым (подтвердили 73% респондентов), очень жадным и охочим до богатства (63%), а также не выживающим доверия, лживым (47%). Но, несмотря на такие негативные черты, представители этой национальности наделяются также и положительными элементами. Респонденты считают их весьма умными (77%), довольно трудолюбивыми (48%) и активными по жизни (43%) людьми.

И, наконец, русские в своем же представлении представляют собой целую палитру по большей части позитивных стереотипов. Русский человек очень веселый от природы (так утверждают 62% респондентов), дружелюбно относится ко всем окружающим его людям (60%), весьма щедрый и всегда поделится с другим (58%), в тоже время он непритязателен к условиям и может стойко переносить их (56%), простой (55%), весьма добрый (53%) и активный в любом виде деятельности (47%). Наиболее типичными негативными его характеристиками. По итогам опроса, являются высокая степень лени (31%), перечеркивающая иногда всю активность, и раздражительность (31%).

Стереотип или жизненная позиция?

Наряду с гендерными, возрастными и этническими стереотипами человека также окружает целевая пелена стереотипов социальных, включающих в себя сферы образования, профессиональной деятельности и быта. По итогам опроса удалось выделить некоторые из них. Так, больше половины принявших участие в опросе лиц (53%) подвержены уверенности в том, что сейчас честным трудом невозможно заработать больших денег и обрести богатство. А подобная уверенность порождает стремление обманывать, врать и искать «черные» пути, что, несомненно, является негативным во многих отношениях моментом. Другой стереотип касается престижности тех или иных работ и заключается в том, что физический труд, каким бы тяжелым он не был, всегда окажется низкооплачиваемым. Подобным образом считают 43% опрошенных лиц. 39% респондентов откровенно заявляют, что в современном мире без связей и «блата» невозможно добиться чего-либо серьезного и заметного. Судя по таким ответам, можно легко предположить, что это и является их жизненной стратегией. Еще одним, связанным с предыдущим, является стереотип о том, что если дать определенную сумму кому надо, то все дела разрешать быстро и с положительным результатом, т.е. определенная установка на коррупцию. Таким образом, доминирующие в умах россиян социальные стереотипы являются в большинстве своем негативными и антисоциальными.

Отметьте, пожалуйста, с какими из приведенных ниже утверждений Вы согласны?

* Онлайн-опрос проведен среди 454 участников в возрасте от 18 до 70 лет из 9 Федеральных округов РФ.

Гендерные стереотипы в российском обществе сохраняются

В российском бизнесе сохраняются гендерные стереотипы: доля руководителей-мужчин существенно перевешивает долю руководителей-женщин: 56% против 33% соответственно. Кроме того, всего 7% опрошенных выбрали бы именно женщину в качестве непосредственного начальника. Таковы результаты нового исследования компании EY «Женщины в бизнесе: мифы и реальность», которое проводилось с целью оценить долю женщин-руководителей, отношение к ним и устойчивость стереотипов, препятствующих продвижению женщин в бизнесе.

• Только 7% респондентов хотели бы видеть в роли руководителя женщину.
• Руководители женского пола чаще руководят женским коллективом.
• 86% респондентов уверены, что женщины амбициозны и хотят быть руководителями.

В исследовании приняли участие 1082 респондента, опрос проходил в августе 2019 года. Респонденты представляли Москву, Санкт-Петербург и другие города-миллионеры. 66% опрошенных – женщины, 34% — мужчины. 73% опрошенных находятся в возрасте до 44 лет, 27% – старше 45 лет.

По данным исследования, сохраняется традиционная парадигма, в которой начальником, как правило, выступает мужчина. Большинство респондентов (56%) в настоящий момент работают под управлением мужчин, 33% – женщин, и 11% управляют собственным бизнесом либо являются руководителями высшего звена и не подотчетны кому-либо. Среди опрошенных, выбравших ответ «Я сам себе начальник», женщин оказалось почти в два раза больше, чем мужчин. Это говорит о том, что женщины активнее развивают собственный бизнес.

На первый взгляд, доля женщин-руководителей не сильно ниже доли начальников мужского пола, однако руководители-женщины гораздо чаще встречаются именно в женском коллективе: только 12% мужчин работают под управлением женщины, а среди женщин аналогичный показатель достигает 44%.

«Это может свидетельствовать о том, что в мужском коллективе женщине по-прежнему сложнее сделать карьеру, чем в женском, и служить еще одним подтверждением, что гендерные стереотипы в российском обществе сохраняются», – говорит София Азизян, партнер EY, руководитель практики аудиторских услуг, Центральная, Восточная, Юго-Восточная Европа и Центральная Азия, руководитель программы «Деловые женщины» в России.

В целом опрошенные не хотят работать в женском коллективе. Только 9% респондентов готовы трудиться в команде, где больше женщин. 28% предпочли бы команду, где больше мужчин, при этом чаще такой вариант ответа выбирали женщины. 37% предпочли бы коллектив со сбалансированным гендерным составом.

Половина респондентов хотела бы видеть в роли руководителя мужчину, причем мужчины и женщины выразили такое намерение в равных долях: традиционное представление о том, что начальник должен быть мужского пола, пока сохраняется. При этом под началом мужчины хотели бы работать 49% опрошенных женщин, и только 7% женщин – под управлением женщины.

Только 7% всех опрошенных хотели бы работать под руководством женщины, из них опять же половина – мужчины, половина – женщины. Это идет вразрез с мнением о том, что именно мужчины категорически не хотят работать в подчинении у женщин.

Подчиненные хотят видеть в руководителях примерно одни и те же качества (компетентность, работоспособность, сострадание, умение общаться с людьми, элегантность, обаяние), независимо от пола руководителя.

86% респондентов считают, что женщины достаточно амбициозны и готовы занимать управленческие позиции. Однако среди опрошенных старше 65 лет почти треть считает, что женщины действительно не хотят руководить. Это объясняется традиционными взглядами представителей старшего поколения.

Результаты исследования доказывают, что женщины не реже мужчин опираются на логику, обращаясь к коллегиальным решениям для выработки оптимального плана действий (57% опрошенных полагают, что коллегиальность решений присуща представителям обоих полов, 23% ответили, что чаще коллегиальные решения принимают женщины, 20%, – что мужчины).

В исследовании было рассмотрено отношение к цитатам, раскрывающим определенные качества в женщине. «Если женщина проявляет характер, про нее говорят: «Вредная баба». Если характер проявляет мужчина, про него говорят: «Он хороший парень». (Маргарет Тэтчер, премьер-министр Великобритании с 1979 по 1990). 65% опрошенных согласились с британским политиком.

«Если вдуматься, становится очевидно, что женщина-руководитель должна уметь проявлять характер. Но это вступает в противоречие с традиционной социально одобряемой моделью поведения женщины. Веками девочек учили быть добрыми и покладистыми, вести хозяйство, хорошо учиться и играть по правилам, из чего вытекает понимание, что женщина должна быть гибкой и терпимой, в противном случае она порицается социумом и получает ярлык «вредной» и «своенравной». Мы наблюдаем перенос социально одобряемой модели поведения в профессиональную сферу, соответственно любое нарушение этой устоявшейся модели приводит к критике», – отмечает София Азизян.

Как стереотипы влияют на вашу психику и восприятие

Автор: Taтьянa Bлaдимиpовна Барлас, кандидат психологических наук, старший преподаватель Московского психологического университета.

Тема данной публикации — стереотипы в восприятии человека человеком, то есть устойчивые мнения о личностных качествах групп людей, определяющие отношение к ним и поведение при взаимодействии с представителями этих групп. Примерами стереотипов являются суждения вроде «женщины более эмоциональны, чем мужчины» или «англичане сдержанны и чопорны».

Психологическая предпосылка формирования стереотипов состоит в необходимости обобщения информации об окружающих нас людях. Следуя стереотипу, мы упрощаем картину мира, делаем ее более понятной. Поэтому использование стереотипов — целесообразная стратегия социального познания. Проблемы возникают тогда, когда стереотипы оказываются чрезмерно обобщенными или неверными.

Стереотипы могут действовать как на сознательном, так и на неосознаваемом уровне. Например, негативные суждения по отношению к национальным и расовым меньшинствам, как правило, являются социально неодобряемыми, и на сознательном уровне стереотипы превосходства рас и наций не выражены. Однако это не значит, что они исчезли вовсе.

Допустим, аргументируя выбор в пользу претендента на важную должность представителя своей национальности против человека другой национальности, сделавшие этот выбор, возможно, будут искренне протестовать против того, что расовые предпочтения сыграли решающую роль. Сути выбора это не изменит. Приведем примеры аналогичных экспериментов, продемонстрировавших роль стереотипов пола.

Испытуемым предъявлялись фотографии «группы, работающей над исследовательским проектом», и просили предположить, кто из участников внес наибольший вклад в работу. В однополых группах чаще выбирали того, кто сидел во главе стола; то же самое происходило и в смешанных группах, где во главе стола сидел мужчина. Однако в группе из трех женщин и двух мужчин, где во главе стола сидела женщина, каждого из мужчин выбирали втрое чаще, чем всех женщин вместе взятых.

Большая часть стереотипов — это стереотипы пола, возраста, расы, национальности, профессии, социальной принадлежности. Примеры широко известны и достаточно очевидны. Для межличностного взаимодействия существенны также стереотипы внешности (поджатые губы — злой человек, очкарик — умный и пр.)

Примером стереотипа внешности, действующего в основном на бессознательном уровне, служит стереотип «красивый — значит, хороший». Выражается он в том, что внешне более привлекательным людям приписываются положительные личностные качества, а менее привлекательным — пороки и недостатки. Действие этого стереотипа отмечается уже с четырехлетнего возраста.

Феномен внутригрупповой пристрастности также можно условно отнести к стереотипам. Выражается он в более высокой оценке членов группы, к которой принадлежим мы сами, и более низкой — членов других групп. Понятие «группа» в данном случае может варьироваться в очень широком диапазоне — от жильцов одного дома до жителей одной страны. Действенность данного стереотипа выражена даже тогда, когда принадлежность к той или иной группе определяется случайными факторами (школьный класс, болельщики одной команды).

Что определяет формирование того или иного стереотипа? Безусловно, в их основе лежат реально существующие различия между женщинами и мужчинами, лицами разных профессий, возрастов, национальностей. Информацию о них мы получаем из собственного опыта, от своих знакомых и близких, из средств массовой информации.

Однако, как мы сами, так и другие источники информации, которыми мы пользуемся, подвержены действию различного рода искажающих феноменов, снижающих точность социальной перцепции (социального восприятия). Некоторые из этих феноменов имеют самое непосредственное отношение к формированию стереотипов; к их рассмотрению мы и переходим.

Чрезмерная обобщенность стереотипов приводит к тому, что реально существующие небольшие различия очень сильно преувеличиваются. Оценивая людей, мы склонны преувеличивать сходство внутри группы и различия между группами. Так, по данным одного исследования, мужчины оказались незначительно более уверенными и доминантными, а женщины — нежными и склонными к состраданию. Однако в стереотипах мужчины и женщины эти характеристики различались примерно вдвое.

Влияние единичной яркой информации на формирование стереотипов гораздо больше, чем влияние информации более обширной и точной, но малоэмоциональной. Так, описание кровавого преступления, совершенного лицом национальности Х, будет способствовать формированию соответствующего стереотипа в большей степени, чем статистическая таблица, из которой ясно, что наибольший процент преступлений совершают лица национальности Y.

Примерно такое же воздействие, как единичная яркая информация, оказывает единичная информация, полученная лично, от друзей и знакомых. Таким образом, мы с легкостью обобщаем единичные факты до закономерности и с гораздо большим трудом применяем общие закономерности к конкретным людям.

Устойчивость стереотипов обеспечивается, в частности, тем, что информация, соответствующая стереотипу, способствует его упрочению, а противоречащая — игнорируется. Более того, в одной и той же информации можно найти подтверждение противоположным стереотипам.

Группа студентов смотрела видеозапись беседы с девочкой, в ходе которой та отвечала на вопросы теста способностей. Одной группе было сказано, что девочка — дочь родителей из низших слоев общества, проживающая в бедном квартале, другой — что это дочь интеллигентов из респектабельного пригорода. Первая группа оценила способности девочки ниже среднего уровня и вспомнила, что она не ответила почти на половину вопросов теста. Вторая группа оценила уровень способностей девочки как высокий, вспомнив, что на большинство вопросов она ответила правильно.

Устойчивость стереотипов выражается в том, что единичные противоречащие им примеры могут сосуществовать со стереотипом, например, «все лица национальности Х — жулики и пройдохи, но к моему соседу, хоть он и той же национальности, это отношения не имеет». Если же примеров, противоречащих стереотипу, достаточно много, они могут быть выделены в отдельную группу, для которой будет создан свой стереотип, например, стереотип феминистки, существенно отличающийся от стереотипа просто женщины.

Как стереотипы влияют на поведение и психику? Помимо очевидных социальных последствий, стереотипы оказывают воздействие и на тех, кто оказывается их объектом. Один из главных механизмов воздействия стереотипов — феномен самоисполняющегося пророчества, основанный на том, что стереотипы меняют поведение тех, кто их разделяет, в свою очередь воздействующее на поведение их партнеров по общению в сторону соответствия стереотипу.

Белые американские испытуемые разыгрывали ситуацию собеседования при приеме на работу. Их поведение существенно различалось в зависимости от расы «претендента на должность»: если им был чернокожий, интервьюеры садились на большем расстоянии от него, реже смотрели ему в глаза, заканчивали беседу быстрее и делали больше ошибок в речи.

В следующем эксперименте специально тренированные имитаторы опрашивали «претендентов» (только белых) таким образом, чтобы это походило на интервьюирование белых и чернокожих. Те, кого интервьюировали в той же манере, что и чернокожих, выглядели более нервными и менее собранными, чаще сбивались и путались, были меньше удовлетворены тем впечатлением, которое они произвели на интервьюера.

Стереотипы часто определяют атрибуцию поведения, объяснение его причин теми или иными факторами. Так, стереотип «старые люди дряхлеют и много болеют» приводит к тому, что основной причиной болезней и немощей престарелых людей как они сами, так и окружающие считают именно возраст, в то время как таковой может являться, например, изменение образа жизни в связи с выходом на пенсию или переживания в связи со смертью близкого человека.

Если индивид разделяет стереотип, соответствующий его полу, возрасту, профессии и пр., то он не может не влиять на его я-концепцию и самооценку, которые, в свою очередь, определяют поведение, интерпретацию событий и т.д.

В эксперименте был продемонстрирован феномен, названный «уязвимость стереотипом». Студентам с одинаковыми способностями давали контрольную работу. Перед ее началом им говорили одно из двух: 1) мужчины и женщины обычно показывают одинаковые результаты; 2) женщины обычно уступают мужчинам. В обоих случаях результаты подтверждали «стереотип»: в первой ситуации и женщины и мужчины набирали в среднем около 15 баллов по 100-балльной шкале, во второй женщины набирали в среднем по 5 баллов, мужчины — по 25.

В заключение необходимо отметить случаи, когда стереотипы «не работают». Такое случается прежде всего в ситуации тесного и длительного общения, когда люди взаимодействуют не с представителем своего пола или национальности, а с конкретным человеком, причем, как уже отмечалось, позитивное отношение к человеку может сосуществовать с негативным стереотипом по отношению с социальной группе, которую он представляет. Однако иногда сознательно декларируемые стереотипы «не срабатывают» и в ситуации поверхностного контакта, о чем свидетельствует результат широко известного исследования, названного «Парадокс Ла-Пьера».

В 1934 году на пике антиазиатских настроений в США психолог Ла-Пьер обратился с письменным запросом в 251 ресторан и отель: «Не согласитесь ли вы принять в качестве гостей китайцев?» Ответило 128 заведений, 92% ответов были отрицательными и лишь 1% — полностью положительным. Но до этого Ла-Пьер вместе с парой своих студентов-китайцев уже объехали все эти заведения и всюду, кроме единственного случая, встретили радушный прием.

Приведенный пример неслучайно имеет четкую «привязку» во времени и пространстве. Несмотря на то, что стереотипы подразумевают «сопротивляемость изменениям», они в целом достаточно чувствительны к социальным условиям той среды, в которой возникают. Поэтому если меняется среда, то и стереотипы меняются. Для примера достаточно вспомнить многочисленные метаморфозы, которые претерпели за последние годы стереотипы «коммуниста» и «демократа». Поэтому стереотипы одной культуры (а большинство приведенных в этом разделе данных были получены в культурах США и Западной Европы) могут не подтвердиться в условиях другой культуры (например, российской).

Больше знаний — меньше стереотипов. Составьте свою учебную программу и учитесь только самому интересному и нужному.

Стереотипы в обществе по отношению к инвалидам и пути их изменения

Стереотипы в обществе по отношению к инвалидам и пути их изменения

Тяжелое заболевание или травма человека — это, прежде всего личная трагедия и драма для его семьи. Возникает вопрос: «Готово и хочет ли современное общество видеть людей с ограниченными возможностями, наряду со «здоровыми» людьми?» Обоснованы ли затраты на повышение качества жизни людей с ограниченными возможностями и настолько уж необходимо стирание различий в уровне благосостояния?
           В истории человечества были времена, когда больные индивидуумы уничтожались. Отношение государства к незащищенным слоям населения (и это не только инвалиды) — показатель полноценного высокоразвитого, правового общества и государства. Хотя и сейчас существуют страны, где нет социальной справедливости и не ценится человеческая жизнь, поэтому часто происходят войны и революции. В обществе, лишенном великодушия к слабым и немощным, чаще происходят социально-негативные явления: насилие над личностью, расовая и религиозная вражда, пьянство, суициды. Человечеству, лишенному сострадания, стоящему у черты ненависти к не таким, как все, стоит задуматься о хрупкости жизни. И если глубоко проанализировать какие затраты несет общество на различные нездоровые вещи и защиту от этих негативных явлений, то становится понятным, что силы, которые человек тратит на неприязненное отношение и усиление враждебности, можно направить в нужное русло и жизнь была бы лучше.
            Только в последние годы появилась толерантность по отношению к инвалидам. Общество желало избавиться от них, помещая в специализированные учреждения. Перед человечеством стоит задача помочь выйти этим людям из изоляции. Благодаря государственной поддержке создаются благоприятные условия, гарантирующие приемлемое и доступное качество жизни для людей с ограниченными возможностями.
 Десятилетиями складывались стереотипы, что инвалиды — это жалкие, беспомощные люди, просящие подаяния. В реальности же чаще всего умные, интересные личности, их человеческий потенциал огромен. Инвалидность неограниченна медицинскими показаниями, это проблема неравных возможностей. Инвалиды — это часть социума, они могут и готовы занять достойное место в современном обществе. Они тратят свои усилия на поиск новых ресурсов и реализацию своих новых возможностей. И также стремятся к полноценной жизни.
           Чем чаще они будут появляться в общественных местах, тем быстрее изменится общественное сознание. Общение с инвалидами поможет любому в круговороте бытия преодолеть эгоизм и научиться сострадать. Чем выше гуманистические ценности, тем благополучнее само общество. Пора осознать, каждый человек уникален и имеет право на равные возможности!
 Общество готово читать  душещипательные истории инвалидов в социальных сетях, призывать ставить «лайки» в поддержку, даже бросать монетки им возле метро — но не более. Непосредственная же коммуникация с ними, как правило, ограничивается косыми взглядами и перешептыванием за спиной. И ведь нельзя сказать, что в социуме к людям с ограниченными возможностям плохое отношение — оно просто никакое: мы вспоминаем об их существовании только тогда, когда видим.
Качество жизни лиц с ограниченными возможностями не должно отличаться от качества жизни остальной части населения. Важно, чтобы эта цель достигалась не столько за счет социальных, экономических, психологических и других мер, позволяющих инвалиду адаптироваться в новых условиях и найти свое место в жизни.
В отношении инвалидов вопрос трудоустройства всегда был непростой. Работодателям проще, когда в компании работают люди без серьезных проблем со здоровьем. Сотрудники центра занятости населения ориентированы на конструктивный диалог с работодателями при трудоустройстве граждан с ограниченными возможностями здоровья. Их просят рассматривать при приеме на работу не «диагноз», а конкретные рабочие функции, при выполнении которых будущий сотрудник может испытывать затруднения, и способы компенсации этих затруднений.
 

Женские стереотипы в обществе

Для того и необходимо знать навязанные стереотипы, чтобы ловить себя на них, включать волю и сопротивляться. Чтобы и в бизнесе, и в карьере, и в личной жизни быть самими собой. Попробуем разобраться в этих стереотипах, чтобы понять, что они пытаются нам внушить.

Вопроса, работать женщинам или не работать, сегодня вроде уже никто не ставит. Женская деловая активность порой становится даже выше мужской. Однако вы только посмотрите, какие стереотипы обрушиваются на нас с экранов телевизоров, с глянцевых страниц популярных журналов — вдалбливаются в массовое сознание средствами массовой же информации.

Из фильма в фильм, из романа в роман крепнет убеждение: лучше женщине дома сидеть, детей рожать, белье стирать чисто-тайдом и готовить при помощи галлины-бланки. А все тяжести, сложности и гадости бизнеса, так уж и быть, возьмет на себя мужчина.

Попробуем разобраться в этих стереотипах, чтобы понять, что они пытаются нам внушить.

Стереотип первый

Если женщина делает карьеру, если она в ней успешна, то у нее, однозначно, проблемы в личной жизни. В общем-то, именно потому у нее карьера и складывается, ее трудоголизм — это просто компенсация сексуальной неудовлетворенности. Вспомним фильм «Старые стены», где такую вот женщину, директора завода, играет Гурченко. Почти тот же сценарий и в известнейшем фильме «Москва слезам не верит». Обратите внимание: если в первом, совсем старом, совсем «совковом» фильме любовь и карьера пока еще не совместимы, то во втором такое совмещение уже намечается. Однако и тут главный упор — на «женщину-мать» и «женщину-любовницу»; карьера остается на втором плане и показана довольно плоско.

Почему этот стереотип так укоренился и силен до сих пор? Да потому что в глазах общества, если женщина и красивая, и состоятельная, и деловая, и любимая, это подозрительно, это оскорбляет и унижает остальных женщин, а особенно — мужчин, тех, у кого низкий социальный статус. Быть такой счастливой, такой успешной, построить карьеру, завоевать славу, любовь, материальную независимость и зрительские симпатии — слишком много для одной. Не положено! Короче говоря, вечная проблема яркой личности: не выделяйся, не высовывай голову, не то по ней же и получишь…

На самом деле этот стереотип существует больше в головах, чем в реальности. Как уже известно и доказано, можно быть сегодня здоровым и богатым, а не бедным и больным вопреки косым взглядам неудачников.

Стереотип второй

В чем женщина действительно может достичь успеха, так это в браке. Тут она и выглядит «прилично», даже если муж у нее не ахти. В семейных перипетиях женщина исстари хорошо разбирается, это ее «поле для битвы» со скалкой в руках. В общем, семья — это женское дело, а бизнес — нет. Да и разве может женщина тягаться с мужчиной хоть в профессии, хоть в творчестве? Не может: смотрите старые советские фильмы и убеждайтесь.

В существовании этого стереотипа не виноват никто. Он складывался сотни и сотни лет, что уж тут поделаешь… Женский мир всегда отличался от мужского, в первую очередь, тем, что был полностью исключен из сферы государственной службы. Чина у женщины быть не могло, а если и был, то определялся званием ее мужа или отца — бригадирша, советница и даже секретарша (жена секретаря). Да и культура была четко разделена на «женские» и «мужские» области. Активность женщины считалась чем-то вульгарным, идеалом мужчин была девушка поэтическая, уносящаяся душой куда-то вдаль, и чтобы в ее мечтательных глазах блестели слезы печали.

Все это так, однако именно в те времена, когда сложился такой стереотип, женщины часто оказывались более сильны душой и стойки, чем мужчины. Тому есть множество примеров, начиная от жен декабристов. Именно такие женщины влияли на перемену нравов и общий стиль культуры. А сегодня они разве хуже? Нисколько. Так что и этот стереотип — долой!

Стереотип третий

Если женщина активно занимается бизнесом, то она становится не бизнес-леди, а мужеподобным роботом. Думает по-мужски, поступает по-мужски, одеваться и ходить начинает тоже, как представители сильного пола. А уж выражается — так это вообще: без мата у нас ведь никакая работа не выполняется. И все потому, что в бизнесе нет мужчин и женщин, а есть конкуренты, ни в чем не уступающие друг другу. И рожать-де бизнес-леди не хотят. Караул, что же будет с населением страны?!

Так и слышатся в этих рассуждениях опасения мужчин, что женщина станет слишком независимой. А значит, ею станет сложно управлять.

Давным-давно, еще во времена первых пятилеток, женщины работали наравне с мужчинами, и никто и никто их за уши не оттягивал от тракторов, высоковольтных линий электропередач, шахтерских забоев. Если постоянная тяжелая работа, стрессы и эмоциональное напряжение женщин тогда не привели к исчезновению населения, значит, не приведут и сейчас.

Стереотип четвертый

Женщина добивается успехов в бизнесе только с помощью секса. Уж конечно, ведь не благодаря уму, смекалке, воле, энергии, настойчивости. Женщина пускает в ход свое «абсолютное оружие» везде и всюду, соблазняет несчастных бизнесменов и шагает по их неподвижным трупам наверх, к успеху. Смешно? Нам тоже. Общественная мораль двулична: если женщина вызывающе сексуальна — это плохо, это «фу», это стыдно. Однако, если она старая девушка, аскетична и воздержанна, а мысли о мужчинах вызывают у нее ужас, это точно так же плохо, неестественно и вообще неинтересно.

Отрицать наличие сексуальности глупо и смешно. Она разлита повсюду, она невидимо присутствует в социальных отношениях, вдохновляет всю культуру. Она выглядывает из каждого сказанного слова и прячется в каждой мысли, согласно тому же Фрейду. Ну что ж, и в бизнесе сексуальность присутствует как один из источников энергии.

В конце концов, если на бизнес-переговорах встретились мужчина и женщина и если она всячески показывает коленки и декольте, то мужчина, во-первых, вовсе не обязан вести себя, как самец гиббона. Во-вторых, кто мешает мужчине самому пользоваться своей сексуальной привлекательностью? Улыбка, парфюм, стиль, юмор, уверенность, ум — и женщина сама «поплывет».

Стереотип пятый

Стирать, убирать и готовить должна женщина, а мужчина должен зарабатывать. Самый труднопреодолимый стереотип. Если женщина очень занята на работе и возвращается домой к ночи, то муж, не разбирающийся в бизнесе, но любящий свою жену, обязательно будет готовить. Вроде бы естественно, но в такой паре все видят ущербность. Ну не может, не должен мужчина заниматься домашним хозяйством, варить борщи и водить детей в школу — иначе он «обабится». Однако позвольте осведомиться, почему женщина может беззаветно любить и следовать за своим мужем-декабристом на поселение в Сибирь, босиком по снегу? А мужчина, что ли, свою любовь и преданность может выразить только тем, что зарабатывает? Что обеспечивает, содержит?

Утверждаем, что настоящий мужчина, если надо для жены, для того, чтоб она состоялась как личность, вполне в состоянии и дома с детьми посидеть, и готовкой позаниматься. Может и сделать паузу в своей карьере, и в другой город ради любимой женщины переехать. Потому что любовь — это когда хорошо, в первую очередь, любимому человеку, а не тебе. Тебе может быть и не совсем комфортно, и трудно, и непривычно, но ты это делаешь для нее или для него. Потому что любишь. Вот настоящая формула любви. Она не лежит на поверхности и массовым, общественным сознанием, к сожалению, не воспринимается. Потому что оно устроено странно: глядя фильм или читая книгу, где мужчина расшибается в лепешку и идет на самопожертвование ради своей любимой, каждый обыватель готов всплакнуть, готов посочувствовать и посопереживать. Но для своего соседа он такого не приемлет. На него, встречающего жену с работы домашними тапочками и букетами цветов, кастрюлями с едой и компотами, он будет глядеть неодобрительно. Такова сила стереотипа.

Стереотипы обладают огромной инерцией, они удобны — это та готовая жвачка, которая усваивается сразу и мгновенно, помимо воли. Стереотипы тиражируются средствами массовой информации, гипнотизируют нас и заставляют подражать. И вот уже девушки убеждены, что бизнес помешает личной жизни, убеждены с опережением. И так оно у них и получается. Они копируют мужеподобный, высушенный образ карьеристки и становятся неотличимыми от парней. Легко соглашаются с тем, что карьера делается через постель. Либо вообще не решаются заниматься карьерой, а делают ставку на замужество. Подражание происходит у всех у нас невольно, на подсознательном уровне, как у ребенка, который учится говорить и ходить.

Для того и необходимо знать «в лицо» навязанные стереотипы, чтобы ловить себя на них, включать волю и сопротивляться. Чтобы и в бизнесе, и в карьере, и в личной жизни быть самими собой!

Каковы причины стереотипов?

Что еще хуже: фейковые новости. . .

. . . или настоящие новости?

Обратите внимание на стереотипные комментарии и изображения, с которыми вы столкнетесь в следующие несколько дней. Они довольно распространены. Но почему? Откуда они? Что дает им силу формировать наши мысли и чувства о других людях? Мелинда Джонс (2002) определила четыре различных источника стереотипов.

Наш образ мышления создает стереотипы: деление людей на группы

Мы мыслим категориями, которые мы создаем на основе нашего опыта. Эти категории проясняют нам мир, но они также чрезмерно упрощают его. В какой-то момент эти естественные чрезмерные упрощения переходят черту стереотипов. Мы не можем мыслить без использования категорий, что затрудняет понимание того, когда наши категории мешают, а не помогают, нашей способности разбираться в вещах.

Простое знание социальных групп может привести нас к стереотипному представлению об их членах, потому что мы предполагаем, что должно быть что-то важное, что в первую очередь привело к их общей классификации, что-то, что делает их по сути похожими. Мы видим вблизи индивидуальные различия между членами наших собственных социальных групп, но представители других социальных групп на расстоянии сливаются в однородное целое, каждый из которых представляет собой небольшую вариацию на одну и ту же основную тему. Или, в лучшем случае, «исключение» — способ признать, что кто-то не соответствует вашему стереотипу о своей группе, без признания того, что ваш стереотип может быть неправильным.

Эйден Грегг и его коллеги (2006) создали вымышленные социальные группы для участников исследования, стереотипный набор хороших и плохих парней, а затем решили посмотреть, как они могут изменить взгляды людей на группы. Они попытались добавить новую информацию, противоречащую стереотипу. Они рассказали людям, что с годами состав групп значительно изменился. Они даже сказали одной группе, что они перепутали имена и что все, что люди думали, что они знают о группах, было совершенно неверным.

Безрезультатно. Первоначальные взгляды двух групп сохранились. Авторы пришли к выводу, что стереотипы , основанные на категориях, похожи на «как задолженность по кредитной карте и лишние калории, их легче получить, чем отбросить».

То, что мы слышим, создает стереотипы: чему мы учимся у других людей и общества в целом

Мы также заимствуем стереотипы из окружающего нас мира. Мы слышим стереотипные разговоры или видим стереотипные образы.Семья, друзья, школа, работа, церковь, средства массовой информации и т. Д.

Конечно, мы можем учиться у людей, говорят они что-нибудь или нет. Три итальянских психолога (Castelli, Zogmaister и Tomelleri, 2009) измерили отношение белых детей как к белым, так и к черным людям. (Иммиграция из Африки в Италию была спорным вопросом в последние годы.) Две трети детей заявили, что они предпочли бы Белого товарища по играм черному товарищу по играм, и многие из них описали белых людей более позитивно, чем они описали чернокожих. .Исследователи также измерили отношение родителей детей. Родители ответили на прямые, ясные вопросы (например, «у чернокожих иммигрантов есть работа, которую должны иметь итальянцы»). Они также прошли тест на неявную ассоциацию (IAT), измеряющий, насколько быстро люди связывают положительные и отрицательные термины с черно-белыми лицами. (Скорость наших ответов на пары слов или понятий является хорошим показателем того, насколько сильно они связаны в нашем сознании.)

Лучший предсказатель уровня явных предубеждений этих белых детей по отношению к черным? материнских предубеждений, согласно оценке IAT.Дети улавливали тонкие сигналы от своих матерей и использовали их, а не явные заявления матери, чтобы сформировать свои собственные стереотипы.

Конечно, здесь происходит такая же передача стереотипов. Если вы думаете, что молодое поколение не воспринимает расистские послания, значит, вы не обращали на это внимания.

Иногда подсказки не такие тонкие. В следующий раз, когда вы услышите, как кто-то описывает антиарабские настроения как результат 11 сентября, вспомните анализ Джека Шахина фильмов, изображающих арабов начала 20 века, в: Reel Bad Arabs.После терактов 11 сентября мы были культурно ориентированы на то, чтобы видеть всех арабов в целом одинаковыми, что затрудняло различие между теми, кто действительно прибегал к насилию, и теми, кто нет.

То, как мы помним, создает стереотипы: иллюзорные корреляции

Мы устроены так, что замечаем отличительные вещи — одиночную букву O в поле с буквами X, ребенка в группе взрослых или небольшое количество женщин в группе, состоящей в основном из мужчин. Что происходит, когда одновременно происходят две разные вещи? Мы преувеличиваем частоту, с которой это происходит.

Вот пример: большинство людей в этой стране белые, поэтому цветные люди (по крайней мере, во многих контекстах) отличаются друг от друга. Их замечают. Кроме того, большинство людей любого цвета кожи обычно делают хорошие поступки, а не плохие, поэтому плохое поведение тоже привлекает наше внимание. Сложите эти две отличительные черты вместе, и мы удвоим внимание тем, кто делает плохие поступки цветным. Связь преувеличивается в нашем сознании, и мы «видим» ее более распространенной, чем она есть на самом деле. Женщина-менеджер с колючим характером.Молодой черный парень, который, кажется, пристально смотрит на вас на парковке. Белый мужчина постарше, который особенно не разбирается в людях, которые отличаются от него. Когнитивный механизм сложен (Ernst, Kuhlmann, and Vogel, 2019), но суть в том, что характерный человек, делающий что-то особенное, привлекает наше внимание и влияет на наше последующее мышление.

Выводы, которые мы делаем, создают стереотипы: предположение, что человек соответствует роли

У представителей западных культур есть тенденция переоценивать степень, в которой люди делают то, что они хотят делать, и недооценивать степень, в которой люди делают то, что предписано их социальными ролями.Поэтому, когда мы видим людей в определенной роли, мы склонны предполагать, что они хорошо подходят для нее (и, в более широком смысле, не очень подходят для других ролей). Например, женщины с большей вероятностью будут нести обязанности по воспитанию детей, поэтому в среднем они тратят больше времени, чем мужчины, на воспитание других. Видя это, мы приходим к выводу, что женщины от природы лелеют, преуменьшая степень, в которой они могут просто выполнять свои обязанности. Если поменять местами половые роли, изменится и наше впечатление о полах (Eagley and Steffen, 1984).

Раса, как и пол, определяет многие роли, которые люди занимают в этой стране. Цветные люди чрезмерно представлены на низкооплачиваемых должностях, и поэтому Белым людям может показаться, что они каким-то образом предназначены для них. Таким образом, в той степени, в которой мы с большей вероятностью увидим членов определенных групп в одних ролях и с меньшей вероятностью увидим их в других ролях, в результате у нас развиваются стереотипы.

Стереотипы могут меняться по мере смены ролей, иногда неожиданным образом. Психолог и эксперт по стереотипам Дэвид Шнайдер (2004) отмечает, что в его детстве в Индиане 1950-х годов считалось «фактом», что чернокожие не являются хорошими спортсменами, — вывод, сделанный на основании их почти полного отсутствия в чемпионских баскетбольных командах.Оглядываясь назад, конечно, легко понять социологические факторы, которые мешали темнокожим студентам играть за лучшие команды или мешали лучшим черным командам играть за чемпионаты. В то время, однако, Шнайдер и его друзья считали это логическим выводом из их беспристрастных наблюдений за миром хузеровского спорта. Теперь люди смотрят игры НБА и приходят к столь же нелепому выводу, что все черные люди от природы гипер-атлетичны. То, во что мы верим, частично зависит от того, что мы видим, но то, что мы видим, является функцией социальных ролей и договоренностей, созданных сложным набором исторических, политических и экономических факторов.

Итог: Стереотипы широко распространены и сильны, отчасти потому, что они влияют на то, как мы видим мир, даже когда наш субъективный опыт заставляет нас думать, что мы просто описываем мир таким, какой он существует на самом деле. Мы редко думаем, что подвержены влиянию стереотипов, что делает нас еще более восприимчивыми к их влиянию.

Хорошее, плохое и что из стереотипов

Это действительно зависит от контекста и ситуации.Хотя все стереотипы не обязательно вредны, они не являются по своей сути здоровым отображением реальности.

Возможный кризис идентичности

Стереотипы формируют наше восприятие себя и окружающих. Когда вы определяете человека исключительно на основе автоматически закрепленного за ним стереотипа, вы не видите индивидуальности человека за пределами его «ярлыка» и не позволяете ему быть личностями по собственному праву. Поступая так, вы лишаете их других аспектов их личности и личности.В большинстве случаев это может быть непреднамеренным или непреднамеренным, однако это создает пути неуверенности в себе и турбулентности личности.

В конце концов, как вы на самом деле формируете свою идентичность, когда постоянно боретесь с навязываемыми вам стереотипами?

Очень распространенный пример связан с типами телосложения. Независимо от размеров вашего тела, худощавый вы или толстый, они часто сопровождаются обобщениями, которые подразумевают, что что-то «не так» с тем, как вы потребляете пищу.Это потенциально приводит к развитию расстройств пищевого поведения и / или повышенному самосознанию, когда, по правде говоря, на состояние массы тела влияет множество факторов, а не только диетические привычки.

По сути, идентичность — это социальная конструкция, созданная в результате взаимодействия и опыта с другими. Но когда вы питаетесь рассказом о том, что вы только соответствуете своему стереотипу, ваше индивидуальное развитие в долгосрочной перспективе замедляется. Более того, со временем вы можете даже развить несколько идентичностей, некоторые из которых отражают ваше «истинное я», а другие — то, как общество хочет вас воспринимать .Как понять, какие оставить, а какие выбросить? Вот тогда это перерастает в кризис.

Подробнее о том, как идентичность управляется стереотипами , можно прочитать здесь .

Стереотипная угроза

Стереотипы могут посадить саженцы незащищенности, которые со временем зацветут. Например, когда вы повторяете стереотип снова и снова, вы начинаете усваивать негативные характеристики, связанные со стереотипом, и позволяете им стать «самореализующимися пророчествами».Это называется стереотипной угрозой . Люди, которые сталкиваются с угрозой стереотипа, всегда боятся сделать что-то, что потенциально может подтвердить негативный стереотип. В процессе это может нанести ущерб самооценке и работоспособности пострадавших людей, поскольку они считают, что их способности или черты ограничены формами их стереотипов.

Социальная классификация и изоляция

Согласно Psychology Today , исследования показывают, что стереотипы часто создают почву для межгрупповой враждебности и ядовитых предрассудков в отношении возраста, расы и других социальных различий.Социальные круги можно создавать на основе общих стереотипов или общих интересов. Особенно в классе, где существует несколько стереотипов (например, ботаник, бездельник, уиб, тусовщик), вы ожидаете, что будете придерживаться людей, которые соответствуют тем же требованиям, что и вы, но это, в свою очередь, препятствует разнообразию и смешанным группам друзей. И что произойдет, если вы совсем не вписываетесь в общность? Что происходит, когда вашему стереотипу не место в классе? Это заставляет вас жить в изоляции и чувствовать себя изгоем.

Неявные стереотипы и прогнозирующий мозг: познание и культура в «предвзятом» восприятии человека

Взгляд на стереотип как на фиксированный набор атрибутов, связанных с социальной группой, исходит из основополагающего исследования экспериментальной психологии, проведенного Кацем и Брэйли (1933). Сто студентов Принстонского университета попросили выбрать атрибуты, которые они ассоциируют с десятью конкретными национальностями, этническими и религиозными группами, из списка, состоящего из 84 характеристик. Затем исследователи собрали атрибуты, наиболее часто связанные с каждой группой.Кац и Брэйли (1933: 289) назвали эти ассоциации «групповой ошибочной установкой», подразумевающей ошибочное мнение (или отношение) от имени участников. Исследование было повторено в Принстоне Gilbert (1951) и Karlins et al. (1969), и подобные атрибуты, как правило, становились наиболее частыми для групп. Стойкость этих ассоциаций, таких как англичане как приверженцы традиций и консервативность, на протяжении более 35 лет часто узко истолковывалась как свидетельство фиксированной природы стереотипов.Тем не менее, более пристальный взгляд на данные показывает обратное. Редко был выбран атрибут более чем половиной участников: у англичан только «спортивный» в 1933 году, а «консервативный» в 1969 году достиг этого показателя. Также со временем менялись и проценты, и выбранные атрибуты. К 1969 году «спортивность» англичан упала до 22%. К 1969 г. количество атрибутов в первой пятерке некоторых групп упало до менее 10%. Кроме того, стереотипы в целом имели тенденцию становиться более позитивными с течением времени.Однако то, что исследования действительно установили, было методологическим подходом к стереотипам как экспериментальному исследованию атрибутов «характера», связанных с социальными группами в сознании человека.

Понятие неявных стереотипов основано на двух ключевых теоретических концепциях: ассоциативных сетях в семантической (знания) памяти и автоматической активации. Предполагается, что понятия в семантической памяти связаны вместе в терминах ассоциативной сети, при этом связанные концепции имеют более сильные связи или находятся ближе друг к другу, чем несвязанные концепции (Collins and Loftus, 1975).Таким образом, «доктор» имеет более сильную связь с «медсестрой» (или считается более близкой в ​​сети), чем с не связанными понятиями, такими как «корабль» или «дерево». Связанные понятия группируются вместе, например больница, врач, медсестра, пациент, палата, санитар, операционная и т. Д., В локальной сети (Payne and Cameron, 2013), которую иногда называют схемой (Ghosh and Gilboa, 2014; см. Hinton, 2016). Активация одного понятия (например, чтение слова «врач») распространяется на связанные понятия в сети (например, «медсестра»), делая их более доступными в период активации.Доказательства в пользу ассоциативной сетевой модели прибывают из времени отклика в ряде исследовательских парадигм, таких как распознавание слов, лексическое решение и предварительные задачи: например, Нили (1977) показал, что слово «медсестра» распознается быстрее в задаче на время реакции. после слова «доктор», чем когда перед ним стоит нейтральный штрих (например, ряд X) или несвязанное простое слово (например, «таблица»). Был проведен значительный объем исследований природы семантической ассоциации, которая отражает субъективный опыт, а также лингвистическое сходство, хотя люди, похоже, организуют свои семантические знания таким же образом, как и другие.Слабо связанные концепции могут быть активированы путем распространения активации на основе тематической ассоциации, а сложность структуры ассоциаций развивается с течением времени и опыта (De Deyne et al., 2016).

Распространение активации одной концепции на другую рассматривалось как происходящее бессознательно или автоматически. В середине 1970-х годов было проведено различие между двумя формами умственной обработки: сознательной (или контролируемой) обработкой и автоматической обработкой (Shiffrin and Schneider, 1977).Сознательная обработка требует ресурсов внимания и может использоваться гибко и справляться с новизной. Однако для этого требуется мотивация и время, что может привести к относительно медленной последовательной обработке информации. Автоматическая обработка работает вне пределов внимания, происходит быстро и включает параллельную обработку. Однако он, как правило, негибкий и (в значительной степени) неконтролируемый. Канеман (2011) называет их Системой 2 и Системой 1 соответственно. Шиффрин и Шнайдер (1977) обнаружили, что обнаружение буквы среди чисел может быть выполнено быстро и без усилий, что подразумевает автоматическое обнаружение категориальных различий букв и цифр.Обнаружение элементов из группы целевых букв среди второй группы фоновых букв потребовало времени и концентрации, требуя (сознательной) обработки внимания. Однако новые ассоциации (определенные буквы как цели и другие буквы как фон) можно было усвоить путем обширной практики, пока ассоциации были последовательными (цели никогда не использовались в качестве фоновых букв). После многих тысяч испытаний время обнаружения значительно сократилось: участники сообщали, что цели «выскакивают» из фоновых букв, подразумевая, что практика привела к автоматической активации целевых букв (на основе новых категорий букв-мишеней).Таким образом, последовательность опыта (практики) может привести к новым автоматически активируемым заученным ассоциациям. Однако, когда Шиффрин и Шнайдер (1977) поменяли местами цели и фоновые буквы после тысяч последовательных испытаний, производительность упала намного ниже начального уровня — время обнаружения было чрезвычайно медленным, требуя сознательного внимания, поскольку участники боролись с автоматической активацией старого, но -сейчас-неверные цели. Медленно и с дополнительной практикой в ​​виде тысяч испытаний производительность постепенно улучшалась с новой конфигурацией целевых и фоновых букв.Таким образом, хорошо отработанные семантические ассоциации, соответствующие личному опыту, могут автоматически активироваться при обнаружении категории, но однажды усвоенные им чрезвычайно трудно отучить.

Используя эти теоретические идеи, стереотипная ассоциация (например, «черный» и «агрессивность») может сохраняться в семантической памяти и автоматически активироваться, создавая неявный стереотипный эффект. Это было продемонстрировано Дивайном (1989). Белых участников попросили воспроизвести черты стереотипа черных, а также заполнить анкету для определения предубеждений.Девайн обнаружил, что люди с низкими и высокими предрассудками знали характеристики стереотипа черных. На следующем этапе исследования участники оценили враждебность человека, которого называли только Дональдом, описанного в абзаце из 12 предложений, как неоднозначно враждебное поведение, такое как требование возврата денег за то, что он только что купил в магазине. Перед описанием слова, относящиеся к стереотипу Блэка, быстро отображались на экране, но слишком быстро, чтобы их можно было распознать сознательно.Было показано, что эта автоматическая активация стереотипа влияет на суждение о враждебности Дональда участниками как с низким, так и с высоким уровнем предубеждений. Наконец, участников попросили анонимно перечислить свои взгляды на чернокожих. Люди с низким уровнем предубеждений дали больше положительных утверждений и больше убеждений (например, «все люди равны»), чем черт характера, тогда как участники с высоким уровнем предубеждений указали больше негативных высказываний и больше черт (таких как «агрессивность»).

Девайн объяснил эти результаты, утверждая, что в процессе социализации члены культуры изучают существующие в этой культуре верования в отношении различных социальных групп.Благодаря своей повторяемости стереотипные ассоциации о людях из стереотипной группы прочно закрепляются в памяти. Из-за их широкого распространения в обществе более или менее каждый в культуре, даже непредвзятый человек, имеет неявные стереотипные ассоциации, доступные в семантической памяти. Следовательно, стереотип автоматически активируется в присутствии члена стереотипной группы и может влиять на мысли и поведение воспринимающего.Однако люди, чьи личные убеждения отвергают предрассудки и дискриминацию, могут сознательно подавлять влияние стереотипа в своих мыслях и поведении. К сожалению, как описано выше, сознательная обработка требует выделения ресурсов внимания, и поэтому влияние автоматически активируемого стереотипа может быть подавлено только в том случае, если человек осознает его потенциальную предвзятость в отношении активации и мотивирован на выделение времени и усилий для подавления это и заменить его в принятии решений преднамеренным нестереотипным суждением.Дивайн (1989: 15) рассматривал процесс утверждения сознательного контроля как «отказ от дурной привычки».

Утверждалось, что ресурсы сознательного внимания используются только в случае необходимости, когда воспринимающий действует как «когнитивный скряга» (Fiske and Taylor, 1991): в результате Macrae et al. (1994) утверждали, что стереотипы можно рассматривать как эффективные «инструменты» обработки, позволяющие избежать необходимости «расходовать» ценные сознательные ресурсы обработки. Тем не менее, Девайн и Монтейт (1999) утверждали, что они могут быть сознательно подавлены, когда ищется непредвзятое восприятие.Кроме того, неявный стереотип автоматически активируется только тогда, когда член группы воспринимается с точки зрения определенного социального значения (Macrae et al., 1997), поэтому автоматическая активация не гарантируется при представлении члена группы (Devine and Sharp, 2009). Дивайн и Шарп (2009) утверждали, что сознательная и автоматическая активация не исключают друг друга, но в социальном восприятии существует взаимодействие между двумя процессами. Социальный контекст также может влиять на автоматическую активацию, так что в контексте «заключенных» существует стереотипное предубеждение к черным (по сравнению с белыми), но не в контексте «юристов» (Wittenbrink et al., 2001). Действительно, Дивайн и Шарп (2009) утверждали, что ряд ситуационных факторов и индивидуальных различий может повлиять на автоматическую активацию стереотипов, а сознательный контроль может подавить их влияние на социальное восприятие. Однако Барг (1999) был менее оптимистичен, чем Девайн в отношении способности индивидуального сознательного контроля подавлять автоматически активируемые стереотипы, и предположил, что единственный способ остановить влияние имплицитного стереотипа — это «искоренение самого культурного стереотипа» (Барг (1999) : 378).Вместо модели когнитивно-скупой обработки когнитивной информации Барг предложил «когнитивного монстра», утверждая, что у нас нет той степени сознательного контроля, которую предлагает Дивайн, чтобы смягчить влияние неявных стереотипов (Bargh and Williams, 2006; Bargh, 2011).

Гринвальд и Банаджи (1995) призвали к более широкому использованию косвенных показателей имплицитного познания, чтобы продемонстрировать эффект активации вне сознательного контроля воспринимающего. Они были особенно обеспокоены неявными стереотипами, утверждая, что «автоматическое действие стереотипов обеспечивает основу для неявных стереотипов», цитируя такие исследования, как исследование Гертнера и Маклафлина (1983).В этом последнем исследовании, несмотря на низкие баллы участников по прямому самоотчету о предубеждениях, они по-прежнему достоверно быстрее реагировали на связь между «белым» и положительными качествами, такими как «умный», по сравнению с сочетанием «черного» с «черным». те же положительные атрибуты. Таким образом, они пришли к выводу, что косвенная мера времени реакции выявляла неявный стереотипный эффект. Следовательно, Greenwald et al. (1998) разработали тест неявной ассоциации (или IAT). Этот тест на время реакции ассоциации слов представляет пары слов в последовательности испытаний на пяти этапах, при этом на каждом этапе проверяется время реакции на различные комбинации пар слов.По результатам на разных этапах можно проверить время реакции на различные словесные ассоциации. Например, полюса концепции возраста, «молодой» и «старый», можно последовательно соединить с «хорошим» и «плохим», чтобы увидеть, соответствует ли время реакции на пару молодой-хороший и / или старый-плохой. достоверно быстрее, чем альтернативные пары, что свидетельствует о неявном стереотипе возраста. В качестве метода IAT может применяться к любой комбинации пар слов и, как результат, может использоваться для изучения ряда неявных стереотипов, таких как «белый» и «черный» для этнических стереотипов или «мужчины» и «женщины» для гендерные стереотипы в сочетании с любыми словами, связанными со стереотипными атрибутами, такими как агрессия или зависимость.Результаты были весьма впечатляющими. Последующее использование IAT последовательно демонстрировало неявные стереотипы для ряда различных социальных категорий, в частности, пола и этнической принадлежности (Greenwald et al., 2015). Неявные стереотипы теперь рассматриваются как один из аспектов неявного социального познания, который участвует в ряде социальных суждений (Payne and Gawronski, 2010).

Критика результатов IAT поставила под сомнение, действительно ли он идентифицирует конкретное бессознательное предубеждение, не связанное с сознательным суждением (Oswald et al., 2013) или, как предположил Дивайн (1989), просто знание культурной ассоциации, которая может быть управляемой и запрещенной при принятии решений (Payne and Gawronski, 2010). В поддержку IAT, Greenwald et al. (2009) метаанализ 184 исследований IAT показал, что существует прогностическая достоверность неявных ассоциаций с поведенческими результатами в целом ряде предметных областей, а Greenwald et al. (2015) утверждают, что это может иметь значительные социальные последствия. Как следствие, если неявные стереотипы указывают на потенциально неконтролируемое когнитивное предубеждение, тогда возникает вопрос, как справиться с его результатами при принятии решений, особенно для человека, искренне стремящегося к непредвзятому суждению.С явными предубеждениями борются с помощью ряда социально-политических мер — от антидискриминационных законов до обучения интервьюеров, но вмешательства в основном направлены на то, чтобы убедить или заставить людей действовать сознательно и без предубеждений. Lai et al. (2016) исследовали ряд методов вмешательства для уменьшения скрытых расовых предрассудков, таких как знакомство с противоречащими стереотипам образцами или поощрение мультикультурализма, но выводы были несколько пессимистичными. Различные вмешательства по-разному влияли на неявный стереотип (по данным IAT).Например, яркий контр-стереотипный пример (который участники читали) — вообразить, как идет одна ночью, и что на вас жестоко напал белый мужчина и спасает чернокожий — оказался весьма эффективным. Однако из девяти вмешательств, рассмотренных Lai et al. (2016), все в какой-то степени были эффективны, но последующее тестирование показало, что положительный эффект исчез в течение дня или около того. Авторы пришли к выводу, что, хотя неявные ассоциации были податливыми в краткосрочной перспективе, эти (краткие) вмешательства не имели долгосрочного эффекта.Это может указывать на то, что неявные стереотипы прочно укоренились и могут реагировать только на интенсивные и долгосрочные вмешательства (Devine et al., 2012). Lai et al. (2016) также предполагают, что дети могут быть более восприимчивы к неявному изменению стереотипов, чем взрослые.

Проблема в том, что, если люди не способны сознательно изменить свои неявные «предубеждения», в какой степени они несут ответственность за действия, основанные на этих неявных стереотипах? Профессор права Кригер (1995) утверждал, что законодатели и юристы должны принимать во внимание психологические объяснения неявной предвзятости в своих суждениях.Например, в исследовании Cameron et al. (2010) участники оценили ответственность белого работодателя, который иногда дискриминировал афроамериканцев, несмотря на сознательное желание быть справедливым. Когда эта дискриминация была представлена ​​как результат неосознанной предвзятости, о которой работодатель не подозревал, тогда участники сочли, что личная ответственность за дискриминацию ниже. Однако, когда ему сказали, что скрытая предвзятость была автоматическим «внутренним ощущением», о котором работодатель знал, но который трудно контролировать, не привело к такому же снижению моральной ответственности.Это также имеет потенциальное юридическое значение (Krieger and Fiske, 2006), поскольку закон традиционно предполагал, что ответственность за дискриминационный акт лежит на индивидуальном предприятии, совершающем это действие, с допущением о лежащей в основе дискриминационной мотивации (намерении). Эффектом неявного стереотипного предубеждения может быть дискриминационное действие, которое человек не планировал и не осознавал.

Неявная стереотипная предвзятость бросает вызов человеку как единственному источнику и причине его мыслей и действий.В огромном исследовании, в котором приняли участие более двухсот тысяч участников, все граждане США, Axt et al. (2014) использовали MC-IAT, вариант IAT, для изучения неявной предвзятости в суждениях об этнических, религиозных и возрастных группах. В то время как участники демонстрировали фаворитизм внутри группы, во время их ответа возникла последовательная иерархия социальных групп. Что касается этнической принадлежности, с точки зрения положительности оценки, белые были самыми высокими, за ними следовали азиаты, чернокожие и латиноамериканцы, причем такой же порядок был получен от участников из каждой из этнических групп.В отношении религии был создан последовательный порядок христианства, иудаизма, индуизма и ислама. Что касается возрастного исследования, положительные оценки были связаны с молодежью, с постоянным порядком детей, молодых людей, взрослых среднего возраста и пожилых людей среди участников всех возрастов, от подростков до шестидесяти лет. Axt et al. утверждал, что последовательные неявные оценки отражают культурные иерархии социальной власти (и социальных структур), «глубоко укоренившиеся в социальном сознании» (Axt et al., 2014: 1812). Они также предполагают, что эти неявные предубеждения могут «не поддерживаться и даже противоречить сознательным убеждениям и ценностям» (Axt et al., 2014: 1812). Сосредоточение внимания на когнитивной предвзятости с ее следствием предвзятого суждения человека имеет тенденцию игнорировать важность культуры в познании. Именно этот вопрос сейчас и рассматривается здесь.

Стереотипы: большая проблема в современном обществе | Хорхе Роблес | Сборник эссе

Я лично ненавижу стереотипы.Мне не нравится тот факт, что люди думают, что я должен вести себя так, из-за моего пола, личности или национальности. Я ненавижу, что люди думают, что я должен любить спорт, потому что я мужчина. Я ненавижу, что люди думают, что я должен быть священником из-за моей личности. Я ненавижу все это, потому что люди создают представление обо мне, основываясь на том, что они видят, а не на том, кем я являюсь на самом деле.

Стереотипы — большая проблема в нашем обществе. Он ставит ярлыки на то, как человек должен вести себя или жить в соответствии со своим полом, расой, личностью и другими фактами.Это может повлиять на людей, которые, возможно, любят разные вещи или занимаются разными видами деятельности, но стыдятся этого из-за стереотипов. Стереотипы вроде всех мужчин любят спорт или женщины не так сильны, как мужчины, являются одними из самых распространенных в нашем обществе. Стереотипы искажают то, каким должен быть каждый человек. Мы, представители поколения Y, должны знать, как эти стереотипы могут повлиять на нас как на личность. Мы должны научиться не судить и предвзято относиться к людям из-за того, какими, по нашему мнению, они должны быть, и должны изменить нашу точку зрения на стереотипы, глубоко укоренившиеся в нашем обществе.

Стереотипы вызывают у людей множество негативных последствий. Среди негативных последствий — вред, плохая успеваемость и даже проблемы со здоровьем. Согласно статье «Долгосрочные эффекты стереотипов», опубликованной на сайте psychocentral.com, Рик Науэрт утверждает, как стереотипы могут влиять на людей даже после того, как они столкнулись с ними. Науэрт основывал свои аргументы на исследовании Университета Торонто, которое показывает, как люди страдают из-за стереотипов и как это может повлиять на их выполнение различных задач.«Люди с большей вероятностью проявят агрессию после того, как столкнулись с предрассудками в той или иной ситуации. Они более склонны демонстрировать отсутствие самоконтроля. Им сложно принимать правильные рациональные решения. И они с большей вероятностью будут злоупотреблять нездоровой пищей », — говорит Майкл Инзлихт, руководивший исследованием. Это демонстрирует, как негативные стереотипы влияют на людей.

Но не только плохие стереотипы вызывают у людей негативные последствия. Хорошие стереотипы также могут навредить и вызвать новые проблемы.Они еще хуже, потому что люди не осознают, что они причиняют вред. В статье «Почему стереотипы плохи, даже если они« хорошие »», опубликованной на сайте guardian.co.uk, Оливер Беркман объясняет, как хорошие стереотипы могут создавать другие проблемы, такие как сексизм и расизм. Это может быть вредно для многих людей. Аргумент Беркмана основан на исследовании Университета Дьюка, которое обнаружило, что положительные стереотипы могут быть вредными в различных ситуациях, даже если люди не осознают, что они делают это.В этом исследовании участникам были представлены поддельные статьи, связанные с чернокожими людьми. Первая статья была положительной и показала, что темнокожие лучше занимаются спортом. В этой первой статье участники не осознавали, что это стереотип. Затем участникам была представлена ​​негативная статья о том, что чернокожие более склонны к насилию. «Когда просили оценить вероятность того, что гипотетическая группа людей с типично афроамериканскими именами может совершить преступление, люди, подверженные положительному стереотипу, оценили эту вероятность как более высокую, чем те, кто подвергся отрицательному.Положительный стереотип («хорошо занимается спортом»), по-видимому, привел к более сильному отрицательному мнению о чернокожих, чем отрицательный («склонен к насилию») »(Беркман). Это демонстрирует, насколько плохие и хорошие стереотипы одинаково плохи, потому что они вызывают предвзятое мнение и приводят к большим проблемам.

Стереотипы создают неправильное представление о том, каковы люди и как они живут в других культурах, религиях или странах. Это заблуждение может вызвать такие проблемы, как дискриминация. Это большая проблема в нашем мультикультурном обществе.В своем выступлении «Опасность отдельной истории», опубликованном на TED.com, Чимаманда Адичи утверждает, что знание отдельной истории о человеке или стране может вызвать недопонимание и создать стереотипы. Она приводит пример того, как впервые приехала учиться в США. Она говорит, что женщине было жаль ее, потому что она приехала из Африки, и даже спросила, может ли она послушать ее племенную музыку. Чимаманда рассказывает нам, как она была поражена этим, потому что она член семьи среднего класса в Нигерии и не слушает племенную музыку.Это демонстрирует, как на людей влияет отдельная история страны или человека, и они не знают многих других историй, которые могли бы изменить их восприятие. «А что, если бы моя соседка по комнате знала о моей подруге Фуми Онда, бесстрашной женщине, ведущей телешоу в Лагосе, и полна решимости рассказывать истории, которые мы предпочитаем забывать? Что, если бы мой сосед по комнате знал об операции на сердце, которая была проведена в больнице Лагоса на прошлой неделе? Что, если бы мой сосед по комнате знал о современной нигерийской музыке, о талантливых людях, поющих на английском и пиджинском, об Игбо, Йоруба и Иджо, смешивая влияния от Jay-Z до Фелы, Боба Марли и их дедов.Что, если бы моя соседка по комнате знала о женщине-юристе, которая недавно обратилась в суд в Нигерии, чтобы оспорить нелепый закон, требующий от женщин получения согласия мужа перед продлением паспорта? «(Адичи). Что, если мы увидим в других странах, культурах или религиях не только то, во что мы верим, но и другие истории, которые могут изменить наше восприятие. Важно учиться друг у друга, чтобы понимать и избегать стереотипов, которые могут нанести вред.

Стереотипы создают проблемы у детей.Эти проблемы могут повлиять на детей по-разному. Мы видим негативные эффекты во многих областях, например в академической сфере. В статье «Осознание расовых стереотипов в раннем возрасте, имеет последствия», опубликованной на berkeley.edu, Кэрол Хайман показывает нам, как стереотипы могут вызывать проблемы у людей с раннего возраста. Он поддерживает свое утверждение, основанное на исследовании Университета Беркли, которое показывает, как расовые стереотипы заставляют детей плохо учиться в школе. Он упоминает, как мы могли бы решить эти проблемы.Хайман говорит, что школа должна «изменить способ описания тестов», «устранить стереотипы и предрассудки» и «принять методы работы в классе, чтобы снизить конкуренцию». Если мы хотим, чтобы новые поколения добились успеха, нам нужно что-то сделать, чтобы это изменить.
Эта проблема вызывает замешательство у детей, потому что они растут, думая, что они должны идти одним путем, потому что общество считает это идеалом. Стереотипы также создают ложное представление о том, как они взаимодействуют с другими людьми. Многие стереотипы дети получают через СМИ.Мы не можем изменить это, потому что так устроено наше общество, но мы можем научить наших детей ценить других людей такими, какие они есть, а не тем, кем они кажутся. Также важно научить наших детей уважать друг друга независимо от пола, сексуальной ориентации, расы, культуры, религии, личности и многого другого. Важно научить их этим ценностям, потому что они — будущее нашего общества.

Мы как новое поколение должны что-то делать, чтобы избежать этой проблемы. Мы можем начать менять наше восприятие стереотипов.Мы должны осознавать, что все стереотипы плохи, независимо от того, хорошие они или плохие, потому что они вызывают предвзятое мнение. Мы должны научиться уважать и понимать другие культуры, религии и страны. Это могло бы избежать многих проблем, таких как дискриминация. И что еще более важно, мы должны научить новые поколения уважать друг друга независимо от их различий. Благодаря всему этому мы можем изменить наше восприятие стереотипов, глубоко укоренившихся в нашем обществе, и сделать это общество лучше.

Что такое гендерные стереотипы и как с ними бороться?

16 июня 1963 года, в разгар борьбы «холодной войны» между Соединенными Штатами и Советским Союзом за покорение космоса, Валентина Терешкова стала первой женщиной-космонавтом. На борту «Восток-6», когда ей было всего 26 лет, «Чайка» — так был ее позывной во время полета — вошла в историю и стала символом равенства между мужчинами и женщинами. За 70 часов и 50 минут, которые она находилась вдали от Земли, она облетела планету 48 раз.Не больше, не меньше. Кто сказал невозможное?

Прошло 56 лет со времени Терешковой вехи, но даже сегодня, если кто-то читает космонавта, архитектора, инженера или летчика, более чем вероятно, что в его голове они увидят человека. Реакция несколько непроизвольна, потому что это общепринятый образ . Кроме того, статистика подтверждает это предположение. Что касается пилотов авиакомпаний, например, только 3% пилотов в мире — женщины. Возможно, нам нужно найти причину этого, чтобы исправить это.

ЧТО ТАКОЕ ГЕНДЕРНЫЙ СТЕРЕОТИП И КАКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЕГО ИМЕЮТ

По данным Управления Верховного комиссара по правам человека (УВКПЧ), гендерный стереотип «является обобщенным взглядом или предубеждением относительно атрибутов или характеристик, которые являются или должны быть одержимым женщинами и мужчинами или роли, которые должны или должны исполняться мужчинами и женщинами «. Таким образом, гендерный стереотип вреден, когда он ограничивает способность женщин и мужчин развивать свои личные качества или профессиональные навыки и принимать решения относительно своей жизни и планов.

Гендерные стереотипы влияют на девочек во всем мире, независимо от уровня развития их страны, и поощряются обществом в целом, от родителей до учителей. Это один из основных выводов Глобального исследования детей раннего возраста ВОЗ / Университета Джона Хопкинса. И хотя некоторые могут посчитать это тривиальным, это имеет очень пагубные последствия для девочек с самого раннего возраста , уменьшая их стремления и ограничивая их возможности карьерного роста.

Согласно статье под названием «Гендерные стереотипы об интеллектуальных способностях рано возникают и влияют на интересы детей», опубликованной в журнале Science в 2017 году, девочки начинают чувствовать себя менее умными, чем мальчики, с шести лет. «Ни мальчики, ни девочки не рождаются сексистами, есть кое-что, что мы, как общество, делаем с ними, чтобы они достигли этой точки», — говорит Мириам Гонсалес, основательница Inspiring Girls в Испании. Следовательно, у этого предмета огромная социокультурная подоплека; один, который, например, связывает определенные занятия, одежду и хобби с мужчинами, а другие с женщинами. ЮНЕСКО предупреждает, что женщины недостаточно представлены в дисциплинах STEM (наука, технология, инженерия и математика): только 29% исследователей во всем мире — женщины.

РЕШЕНИЕ — В ОБРАЗОВАНИИ

Семя стереотипов сеется в образовании, и образование — вот где решение. Таким образом, как утверждает ЮНЕСКО в своем Докладе о глобальном мониторинге образования, поддержка правительств имеет решающее значение. Например, учебные программы , учебники и программы подготовки учителей должны периодически пересматриваться, чтобы гарантировать, что гендерные стереотипы не сохраняются. и программы ученичества, учебные пособия, сети или стипендии должны рассматриваться как поощрение и поощрение вовлечения женщин в области STEM.

В школах, роль учителей становится важной, когда речь идет о предоставлении качественного, нейтрального с гендерной точки зрения образования , которое способствует благополучию учащихся и уважению профессиональных стандартов. Лина Гальвес, директор магистратуры по гендерным вопросам и равенству в Университете Пабло де Олавиде в Севилье и эксперт-исследователь по вопросам гендерного равенства, дает несколько советов учителям о том, как бороться с неравенством в классе и за его пределами:

Помните о сексизме . Ставьте под сомнение определенные стереотипы, которые мы считаем нормальными, но которые на самом деле являются социальными конструкциями.

Решите вопрос равноправия без комплексов. Игнорировать критику или давление со стороны третьих лиц при решении вопросов равенства.

Объедините усилия для равного образования. Чем больше людей вовлечено в этот вид обучения, тем оно будет более эффективным.

Мыслите горизонтально. Укрепляйте детей в их предпочтениях, независимо от того, соответствуют ли они тому стереотипу, которого мы ожидаем.

Как избежать гендерных стереотипов в школе?

СМОТРЕТЬ ИНФОГРАФИЮ: Как нам избежать гендерных стереотипов в школе? [PDF]

Можно ли стереть эти стереотипы из нашего сознания? Организация Inspiring Girls, которая была основана в Великобритании и уже представлена ​​в девяти других странах, утверждает, что это так. Его цель — повысить самооценку, профессиональные амбиции и рабочие ожидания девочек школьного возраста на , помогая им увидеть широкий спектр существующих профессий без того факта, что они женщины, налагающие на них какие-либо ограничения.

Как они это делают? Организуя мастер-классы для девочек с работающими женскими образцами для подражания. Женщины-волонтеры предлагают свое время пойти в школу и объяснить свою работу молодежи: чем они увлечены в своей работе или с какими препятствиями они столкнулись в процессе своего карьерного роста. Короче говоря, цель состоит в том, чтобы продемонстрировать женские образцы для подражания, которые могут стать источником вдохновения для женщин завтрашнего дня.

Как обучающие роботы могут помочь вашим детям развиваться?

ЦУР 5: Гендерное равенство

Снижение воздействия негативных стереотипов на карьеру ученых из числа меньшинств и женщин | Наука

Исследования в области социальных наук убедительно демонстрируют, как стереотипы, даже те, о которых люди не знают сознательно, могут влиять на карьеру женщин и меньшинств.Например, люди по-разному оценивают качество научной статьи в зависимости от того, считают ли они ее написанной мужчиной или женщиной. Стереотипы также снижают самооценку, мотивацию и интеллектуальные способности женщин и меньшинств из-за процесса, называемого угрозой стереотипов. Угроза стереотипа снижает производительность в ситуациях, когда человек может подтвердить негативный стереотип о своей группе. В одном примере исследователи обнаружили, что афроамериканские студенты колледжей хуже справились с тестом SAT, когда студентам сказали, что этот тест является допустимым показателем интеллекта.

Более подробное изучение науки о стереотипах может также помочь женщинам и представителям меньшинств предотвратить влияние стереотипов на интеллектуальную деятельность.

Такие данные свидетельствуют о том, что негативные стереотипы представляют собой серьезное препятствие для карьерного роста женщин и ученых из числа меньшинств. В 2006 году Национальная академия наук выпустила доклад «За пределами предвзятости и барьеров: Реализация потенциала женщин в академической науке и технике », в котором научным учреждениям рекомендовалось принять меры, направленные на борьбу со стереотипами.См. В этой рамке рекомендации о том, что могут сделать учреждения.

Но основное внимание в этой статье уделяется отдельным ученым: что они могут сделать, чтобы стереотипы не подавляли их карьерный рост? Совет, который предлагает эта статья, основан на моем опыте работы социальным психологом в Отделе разнообразия и лидерства Медицинской школы Стэнфордского университета. Отдельные ученые могут предпринять как минимум три шага, чтобы защитить себя от негативных стереотипов: обучить себя и других науке о стереотипах, принять установку на рост и расширить свои профессиональные сети.

Рекомендации для учреждений по снижению влияния негативных стереотипов

1. Продемонстрируйте институциональную приверженность разнообразию с помощью стратегических планов, заявлений о миссии и других коммуникаций с сотрудниками.

2. Объясните руководителям организаций, как стереотипы, особенно бессознательные, влияют на решения о найме и оценке.

3. Рассмотрите возможность обучения всех сотрудников тому, как стереотипы влияют на решения.

4.Разнообразьте состав всех комитетов по найму.

5. Приложите усилия для диверсификации пулов найма кандидатов, чтобы избежать создания «жетонов».

6. Создайте основные правила для обсуждения найма, в том числе ставьте критерии работы в центр внимания и сосредотачивайтесь на доказательствах, а не мнениях.

7. Назначьте по крайней мере одного старшего руководителя, ответственного за мониторинг институциональной справедливости.

8. Хотя числа важны, сосредоточьтесь на создании инклюзивной организационной культуры, поддерживающей разнообразие.

9. Помогите создавать и поддерживать профессиональные сети, объединяющие ученых разного происхождения и возраста.

10. Разработка программ развития лидерских качеств для ученых, включающих обучение разнообразию.

Дейзи Гревал (Источник: Стив Гладфельтер, Стэнфордский университет)

Изучите науку стереотипов для себя и других

Один простой, но эффективный способ борьбы со стереотипами — повысить осведомленность о том, как стереотипы влияют на принятие решений.Повышение осведомленности людей об этих процессах помогает им — и вам — исправлять себя и тем самым уменьшать негативное влияние стереотипов на решения. Обучить других можно так же просто, как представить им исследования в области социальных наук, демонстрирующие, как, почему и когда стереотипы с наибольшей вероятностью влияют на решения об оценке.

Говоря о стереотипах с другими, важно подчеркнуть, что стереотипы часто не находятся под нашим сознательным контролем. Подчеркивание этого факта уменьшит чувство защиты.Ученые смогли измерить наши бессознательные стереотипы с помощью компьютерной задачи, называемой тестом неявной ассоциации (IAT). Вы можете пройти IAT на веб-сайте Project Implicit и побудить других сделать то же самое. Большинство людей находят свои результаты на IAT удивительными. Поскольку стереотипы берут начало в обществах, в которых мы живем, все мы в той или иной степени их придерживаемся.

Растет количество свидетельств того, что информирование людей о стереотипах способствует разнообразию в науке. По крайней мере, два исследования — одно в Университете Мичигана, Анн-Арбор, а другое в Университете Висконсина, Мэдисон, — показали, что информирование преподавателей естественных наук о стереотипах приводит к улучшению показателей приема женщин на факультеты. .Посещение преподавателями учебных мероприятий также коррелирует с лучшим опытом приема на работу преподавателей, особенно женщин.

Итак, хотя попытки повысить осведомленность — это хорошая идея, стереотипы — это щекотливая тема. Альтернативой принуждению людей к трудному разговору является направление их к ресурсам надежных национальных организаций. Например, Ассоциация американских медицинских колледжей предлагает бесплатный семинар по электронному обучению под названием «Чего вы не знаете: наука о бессознательной предвзятости и что с этим делать в процессе поиска и приема на работу».«

Более подробное изучение науки о стереотипах может также помочь женщинам и представителям меньшинств не допустить, чтобы стереотипы влияли на их интеллектуальную деятельность. В одном исследовании ученые рассказали студенткам колледжей об угрозе стереотипов и их влиянии на успеваемость. Эти женщины так же хорошо справились с последующим тестом по математике, как и мужчины. Эти результаты предполагают, что простое информирование стереотипных групп о том, как действует стереотипная угроза, может ослабить ее силу.

Развивайте свое мышление

Профессор психологии Стэнфордского университета Кэрол Двек обнаружила, что наши взгляды на человеческую природу влияют на нашу вероятность стереотипирования других.Люди с «фиксированным» мышлением считают человеческие способности стабильными и трудно поддающимися изменению; следовательно, они с большей вероятностью будут использовать стереотипы для описания себя и других. Напротив, люди с установкой на «рост» считают человеческие способности податливыми благодаря постоянным усилиям. Они реже создают стереотипы о себе или других.

Исследования показали, что установка на фиксированное мышление или установку на рост может иметь сильное влияние на поведение людей, особенно людей, принадлежащих к стереотипным группам.Например, афроамериканские студенты с установкой на данность с меньшей вероятностью будут использовать конструктивную критику, пытаясь улучшить свою интеллектуальную работу. Среди женщин, посещающих углубленный курс математики, женщины с установкой на данность чувствовали себя более тревожными во время урока и не успевали. Напротив, женщины с установкой на рост чувствовали себя более комфортно и уверенно в своих силах и лучше работали. Важно отметить, что женщины с установкой на рост также осознавали негативные стереотипы о женщинах в математике, но их образ мышления придавал им устойчивость, которая помогала им преодолевать эти стереотипы.

Люди с установкой на рост с меньшей вероятностью впадут в уныние после совершения ошибок и с большей вероятностью будут рассматривать сложные ситуации как вызовы, а не как угрозы. Принятие установки на рост может принести пользу всем, но это может быть особенно важно для тех, кто принадлежит к стереотипным группам.

Вы можете подумать, что мало что можете сделать, чтобы изменить свое мышление, особенно если оно зафиксировано. Двек, однако, смог изменить мышление людей в экспериментальных условиях.Она предлагает четыре шага:

-Обратите внимание на то, что вы говорите себе.

— Признайте, что у вас есть выбор.

— Вернитесь к своему «голосу» с установкой на данность.

-Принимайте вызовы и интерпретируйте результаты в рамках установки на рост.

Для более подробного ознакомления с этими четырьмя шагами посетите веб-сайт Dweck.

Расширьте свои профессиональные сети

Прискорбным побочным продуктом стереотипов является то, что они часто заставляют людей чувствовать, что они им не принадлежат, что может оказать сильное влияние на выбор карьеры.Например, исследования показывают, что женщины, которые считают, что они не принадлежат к информатике, с меньшей вероятностью захотят сделать в ней карьеру, даже если их склонность к информатике высока. Женщины и ученые из числа меньшинств подвергаются более высокому риску почувствовать, что они не принадлежат или не подходят своим коллегам. Чувство принадлежности напрямую влияет на мотивацию людей и их удовлетворенность научной карьерой и может предсказать, останутся ли они в учреждении.

Если ваше учреждение предоставляет возможности для нетворкинга с коллегами, вам следует принять участие.Сети служат многим целям, включая наставничество, доступ к информации, а также профессиональную и личную поддержку. Если у вас нет официальной сетевой программы, разработайте собственную, неофициальную. Старайтесь поддерживать связь с коллегами, которые поддерживают вас и вашу карьеру. Разговоры с опытными учеными, которые сталкивались с проблемами в прошлом, могут помочь женщинам и представителям меньшинств менее индивидуально интерпретировать трудности, повышая их устойчивость. В экспериментальных условиях исследователи обнаружили, что усиление чувства принадлежности служит буфером против негативных стереотипов и снижает падение производительности, вызванное угрозой стереотипов.

Мир был бы намного лучше, если бы женщинам и меньшинствам не приходилось в первую очередь бороться с негативными стереотипами. История и общество несправедливо возложили бремя негативных стереотипов на женщин и членов групп меньшинств. Предоставляя начинающим исследователям стратегии, которые могут помочь им справиться со стереотипами, мы ни в коем случае не снимаем с институтов их ответственности противостоять негативным стереотипам и пытаться их изменить. Университеты и другие научные организации обязаны делать это, и их вклад — как и вклад отдельных ученых — необходим, если мы хотим избежать потери важнейших источников научных талантов.

Фото: (вверху) Дэн МакКей на Flickr (Лицензия Creative Commons Attribution)

Что такое гендерные стереотипы? | Обучение правосудию

Словарь

соответствует [con-form] (глагол) соответствовать группе или ожиданиям группы

идентичность [ahy-den-ti-tee] (существительное) чувство, которое человек имеет о себе, о том, кем он является и что он считает важным, и определяющим для себя

пол [jen-dur] (существительное) состояние мужского или женского пола.«Пол» также относится к социальным ролям, поведению и чертам, которые общество может приписывать мужчинам (мужские) или женщинам (женские)

(Примечание: при определении термина «гендер» учитывается множество различных идей. Это рабочее определение, но одна из целей работы «Обучение толерантности» состоит в том, чтобы учащиеся развивали индивидуальное и коллективное понимание и критику этого термина, чтобы он подходил их личные потребности и потребности развития.)

гендерное выражение [jen-dur eks-presh-uhn] (существительное) способ, которым человек хочет показать свой пол другим

стереотип [ster-ee-uh-type] (существительное) упрощенное и / или несправедливое убеждение или представление о том, что группы людей обладают определенными характеристиками или что все люди в группе одинаковы

Обзор

Гендерные нормы и стереотипы настолько укоренились в нашем обществе, что взрослые часто удивляются, осознавая, как ранние дети усваивают эти идеи.Однако, когда маленькие дети попадают в ловушку стереотипных представлений о гендере, это может навредить их представлениям о себе и их способам взаимодействия со сверстниками. Детям нужна возможность рассмотреть эти усвоенные стереотипы и подумать о проблемах, которые они вызывают.

На этом уроке учащиеся подумают о характеристиках, которые они приписывают мальчикам или девочкам. Они узнают об идее «стереотипов» и рассмотрят, являются ли гендерные стереотипы справедливыми или несправедливыми. Они также обсудят, каково это не соответствовать социально определенным гендерным нормам.

Процедура

(Примечание: перед началом этого урока приготовьте два листа диаграммной бумаги с большим квадратом посередине. Вверху напишите «Девушка» и «Мальчик». Оставьте эти листы в стороне в начале листа. урок.)

1. Объясните, что вы будете говорить о поле. Попросите студентов помочь определить термин. Запишите их ответы без комментариев. После краткого обсуждения дайте рабочее определение. Скажите классу, что вы вместе будете вносить поправки в это определение по мере того, как узнаете больше.(Примечание: если вы планируете дополнительные уроки, сохраните диаграмму с первоначальными идеями учащихся, чтобы они могли размышлять над ними по мере развития их понимания.)
2. Попросите учащихся определить слово «стереотип». Позвольте им поделиться несколькими примерами известных им стереотипов. Подчеркните: определение стереотипа не означает, что вы верите в его истинность. (Примечание. Если учащиеся не понимают значения слова «стереотип», приведите примеры. Вы можете пояснить, что стереотип — это чрезмерно упрощенное и несправедливое убеждение, что группа людей имеет определенные характеристики или что все члены группы одинаковы.Так, например, существует стереотип, что «женщины умеют убирать и готовить, а мужчины умеют делать вещи».
   Примечание. Если ваши ученики не обладают достаточными базовыми знаниями этих терминов, вы можете просто выполнить следующий шаг:
   Объясните, что вы будете говорить о гендере и стереотипах. Просмотрите значение терминов. После краткого обсуждения напишите ученику Дружественные определения на блокноте или доске. Объясните, что вы вернетесь к терминам. (Примечание: если учащиеся не понимают значения слова «стереотип», предоставьте им примеры.«Стереотипы обычно предполагают, что все члены определенной группы имеют или должны обладать определенной характеристикой; Например, думая, что все высокие люди хороши в баскетболе или что худые люди не едят достаточно.)
3. Разделите учащихся на две группы и объясните, что они будут говорить о гендерных стереотипах, то есть об общепринятых представлениях о том, как должны вести себя мальчики и девочки. Важно не разделять группы по полу. (Примечание: если у вас большой класс или вы думаете, что группы будут слишком большими, чтобы эффективно работать вместе, вы можете создать четыре группы и иметь по два плаката на каждый плакат.) Чтобы облегчить работу, вы можете поручить одному ученику в каждой группе написать ответы или нарисовать картинки, чтобы представить идеи учеников.
4. Дайте одной группе лист бумаги с пометкой «Девушка», а другой группе — бумагу с пометкой «Мальчик» и несколько маркеров. Предложите учащимся придумать как можно больше гендерных стереотипов, чтобы написать или нарисовать внутри каждого квадрата. Некоторые примеры для их начала могут быть «розовый любви» для девочек или «как гоночные машины» для мальчиков. Сопровождайте группы в процессе их работы, чтобы убедиться, что обсуждения не выходят за рамки темы, и задавайте различные вопросы.Спросите: «Как все девочки / мальчики должны себя вести? Что им должно нравиться или не нравиться? Как они должны выглядеть, думать и чувствовать? В чем они должны быть хороши? » Во время работы групп попросите учащихся подумать, откуда берутся эти стереотипы. Объясните, что вы поговорите об этом позже на уроке или в серии.
5. После того, как у студентов будет достаточно времени, чтобы поработать над заполнением квадратов, объясните, что теперь они должны написать или нарисовать некоторые идеи за пределами своего квадрата. Спросите: «Что может сделать девушку или мальчика нестандартными?» Примером может быть мальчик, который любит цветы, или девочка, которая любит мотоциклы.(Примечание: примеры учеников могут быть сосредоточены на одежде или вкусе, что важно и действенно. Однако постарайтесь также направить их мышление на вопросы личности и ожиданий от поведения.)
6. Укажите, что, хотя некоторые люди, кажется, вписываются в гендерные нормы или стереотипы больше, чем другие, почти у каждого есть время или части себя, которые выходят за рамки рамок. Попросите партнеров-учащихся рассказать об одном случае, когда они чувствовали себя «внутри коробки», а другой — о том, что они были «нестандартными» для своего пола.Попросите добровольцев поделиться с классом.
7. Предложите учащимся собраться в группе, чтобы посмотреть и поделиться своими ответами, а затем обсудить различные идеи, которые они разделяют. Объясните, что пребывание внутри или вне коробки — это гендерные стереотипы или способы, которыми, по мнению других людей, должны действовать мужчины или женщины. (Возможно, сейчас самое время вернуться к исходным определениям пола и стереотипов учащимися.) Помогите учащимся задуматься о том, откуда берутся некоторые из этих стереотипов. Спросите их, что может быть полезным и вредным в этих стереотипах.Обсудите в разговоре, почему эти стереотипы могут быть несправедливыми или ограничивать детей по мере их взросления, и решить, чем им нравится заниматься, к какой карьере они стремятся, в какие виды спорта они хотят играть и т. Д. Обсудите важность принятия других людей, которые могут не соответствовать стереотипам. Спросите: «Что может чувствовать мальчик, если в школу он носит розовую одежду, а люди над ним смеются? Что может почувствовать девочка, если она хочет играть в баскетбол, а мальчики говорят ей, что она не может? »
8. Наконец, попросите студентов образовать круг.Пусть каждый ученик по очереди поделится одной чертой характера, которую он или она имеет (или хочет иметь) из квадрата другого пола. (Студенты могут «проходить» или повторять комментарии других, но подчеркивать, что они должны прислушиваться к другим и уважать чувства друг друга.

Дополнительные ресурсы

Более глубокие исследования истории гендерных стереотипов и того, как они могут навредить детям, включены в книги Пегги Оренштейн «Золушка съела мою дочь» и Дэна Киндлона «Восставший Каин» : защита эмоциональной жизни мальчиков.

Справедливость по-прежнему не удается Дэвида Садкера и Карен Зиттлман рассматривает способ, которым образование распределяет детей по гендерным ролям, и включает конкретные советы учителям по созданию более справедливых классов.

Расширение деятельности

Внутренний номер ELL

В разных странах, культурах и даже языках могут быть как похожие, так и разные представления о гендерных стереотипах. После завершения гендерного задания попросите учащихся поработать с партнером, чтобы выполнить аналогичное задание на их родном языке, но на этот раз предложите им подумать о стереотипах и идеях, которые возникают в их родной стране или культуре.Студенты могут обсуждать сходства и различия со своими партнерами.

Сделай что-нибудь

Объясните, что может потребоваться смелость, чтобы действовать «вне рамок гендера». После выполнения заданий по гендерным стереотипам предложите учащимся нарисовать и обозначить портрет человека (не из числа своих одноклассников), который живет за пределами поля. Убедитесь, что они обозначают или отражают внутренние качества и черты, а также внешний вид и стиль одежды. Предложите ученикам поделиться своими портретами с одноклассниками и создайте галерею нестандартных мальчиков и девочек.Попросите студентов подумать о том, как бы они себя чувствовали, если бы каждый был свободен «нестандартно». Поделитесь портретной галереей с другими членами школьного сообщества.

Предложите учащимся в течение следующих нескольких дней обратить пристальное внимание на гендерные стереотипы в телешоу, которые они смотрят, или в книгах, которые они читают. Предложите им рассказать о стереотипах, которые они замечают со взрослыми в своей жизни, и принести свои наблюдения в школу, чтобы поделиться с классом.