Добро это определение для детей – «Что такое доброта?» – Яндекс.Знатоки

Автор: alexxlab · Опубликовано 25.07.2018 · Обновлено 23.11.2019

Содержание

Что такое добро: определение

Когда мы слышим слово «добро», воображение сразу начинает рисовать что-то теплое, светлое и пушистое. Однако не каждый способен точно сказать, что именно это значит. Подсознательно мы понимаем, что это что-то хорошее, а вот определение слова «добро» всегда остается без внимания. Так что попытаемся исправить это положение.

Понятие слова «добро»

Само слово истолковывается разными словарями. В частности, это понятие имеется в толковых словарях Ожегова и Даля.

«Добро» определение по Ожегову имеет следующее:

Под добром подразумевается что-то положительное и полезное. Процесс, действие или слово, которое можно противопоставить злу. Также добром называют имущество, ценные вещи. В некоторых случаях под добром подразумевают согласие. К примеру, дать добро на что-то, то есть разрешить определенное действие.

В толковом словаре Кузнецова также есть ответ на вопрос, что такое добро. Определение звучит так:

Добро – это действия, которые направлены на благо. То есть все, что приносит благо и не причиняет вред, можно назвать добром.

В словаре Даля также имеется слово «добро». Определение имеет следующий вид:

В духовном значении добро можно определить как благо. Это, в свою очередь, означает нечто полезное и честное, чего требует человеческий долг.

Со страниц философии

Стоит отметить, что такие понятия, как добро и зло, находятся в области исследования философии и этики. Поэтому, на вопрос «Что такое добро?» определение из философии ответит лучше всего. В самом широком понимании добро как благо, означает:

Ценностное понимание, что выражает положительное значение чего-либо в его отношении к стандартным нормам.
Стандарт, который соответствует принятым в обществе нормам, ожиданиям и потребностям.

Само слово «добро» в процессе развития человека не теряло истинного смысла, но временами использовалось в разных диалектах, обозначая материальные блага или свободу действий.

Этические нормы

Являясь предметом исследования этических дисциплин, слово имеет еще одно определение:

Добро – это категория этических исследований, которые положительно оценивают поведение, явление или событие. Это благо: моральное, правильное, утвердительное, которое имеет положительное начало. Оно противостоит «злу», чему-то разрушительному и отрицательному.

Для человеческой природы естественно желать добра и красоты. Каждый человек остро чувствует необходимость в чем-то хорошем, что может принести ему счастье. Желать чего-то доброго — это не гипотетическое явление, а врожденная потребность человеческой природы, которая является постоянной и стабильной.

Слово «добро», определение которого приведено выше, не является окончательной точкой исследования. Благо, как особый элемент, присутствует в разных сферах жизнедеятельности человека, приобретая несколько иной смысл.

Разновидности «добра»

В зависимости от того, в каком состоянии находится человек в определенный момент, благом может считаться то, чего ему не хватает. К примеру:

Здоровье. Иногда слово «добро» определение получает от того, в какой ситуации находится человек. К примеру, если он болеет, то под добром подразумевается здоровье. Но когда болезнь отступает, тогда понятие здоровье из категории «высшего добра» превращается в само собой разумеющиеся явление.
Богатство и честь. Как добро материальные блага желаются многими, и только обретя их, люди понимают, что финансовые возможности не полностью соответствуют высшим человеческим потребностям.
Власть и признание. Поднявшись на колесе Фортуны над обыденностью и спустившись в начальную точку, человек понимает, что власть – это мимолетное явление, свет звезды, который рано или поздно погаснет. Не имея власти, человек жаждет ее, но достигнув желаемого и лишившись, он понимает, что подобные явления не являются благом.
Знания. Имея глубокие познания в определенной области, человек не может считать их общим добром, ведь это не более чем интеллектуальные блага. Духовные потребности в этом случае остаются неудовлетворенными.
Дружба. Возвышенная форма дружбы, вне всяких сомнений, затрагивает самые глубокие сферы жизни человека, тем не менее без внимания остаются интеллектуальные и другие потребности.

Подобных примеров можно привести немало. Человеку свойственно принимать за «добро» то, чего ему не хватает. Однако подобный подход раскрывает слово достаточно однобоко.

От блага к доброте

Таким образом под добром можно подразумевать все хорошее, ценное и моральное, что удовлетворяет все стороны человеческой жизнедеятельности. Логичным будет предположить, что возникнет вопрос, добрый – это какой?

Слово «добрый» определение имеет схожее со словом «добро»:

Приносящий другим благо, пользу, радость и благополучие. Добрыми могут быть и люди, которые безвозмездно откликаются на потребности окружающего мира, и поступки, что приносят моральное удовлетворение для двух сторон.

Подводя итоги, можно сказать следующее: добро – это высшая форма восприятия мира и созидания окружающей среды. Желания, что удовлетворяют все человеческие потребности, не причиняя вреда окружающим. Поступки, слова и мысли, приносящие благо социальной среде и своему «создателю», принято считать добрыми, а само добро – это врожденная потребность к которой стремится все живое.

fb.ru

Обсуждение:Добро — Википедия

Следующее определение добра в «стабильной версии», которое я поправил, выражает (ошибку в определении одного через него же), ведь нельзя же в самом деле определять добро как «…осуществление блага», поскольку «благо» — это синоним слова «добро»:]

> Добро — понятие нравственности, противоположное понятию зла, означающее намеренное бескорыстное и искреннее стремление к осуществлению блага, например помощи ближнему, а также незнакомому человеку или даже животному и растительному миру.:∞

Я предлагаю определять добро и зло через пользу и вред соответственно. Ведь интуитивно понятно, что польза и вред более широкие понятия, чем добро и зло. Что такое польза или вред, мы знаем из повседневного опыта. Польза и вред — это первичные различия нашего отношения к миру, который для нас разделяется на то, что нам приносит пользу, и на то, что вредит. Здесь, конечно в отношении определения пользы и вреда тоже получается «масло масленное» (неизбежно всякое определение сводится к некоторому первичному очевидному опыту), но зато в определении добра и зла получается все хорошо:

1. Определяя добро и зло через пользу и вред мы просто уточняем какая польза и какой вред считать добро и злом, что соотвествует принципу построения всякого определения через род и видовое различие (Аристотель). В определении добра и зла важно указать, что добро и зло есть результат воли. Таким образом, польза как таковая — это «род» для определения, а «результат воли, намерения» — это видовое различие, которое среди разнообразия разной пользы выбирает то, которое является добром.

2. Такое определение дает возможность отделить от добра и зла все события, произошедшие случайно без участия чье-либо воли. Это соотвествует тому, что понятие польза более широкое, чем понятие добро. Добро — это строго определенный вид пользы, а именно той, которая является результатом чье-то воли. Ведь случайные стечения обстоятельств, ураганы, лотерейные выигрыши мы не называем добром или злом. Это скорее простые вред и польза. Добро — это такая польза по отношению к ближнему, которая является

результатом моей воли, моего сознательного намерения принести пользу. Точно также и зло — это такой вред, который имеет причиной мою волю, намерение причинить вред. Здесь важно, что добро и зло — это не объективная реальность, а субъективная. Объективной реальностью является всегда только польза и вред. Я, совершая для другого человека добро, объективно совершаю только пользу, а «прибавка» в виде моей воли и намерения так и остается во мне, в виде оценки самой пользы. Точно также и зло остается внутри человека, его осуществляющего. Вовне злая воля совершает только вред.

3. Здесь важна добавка о роботе как субъекте, не имеющем свободы. Ведь робота мы не включаем в качестве субъекта нравственности. Соответственно, в указанных определения робот — не является субъектом добра или зла, поскольку не обладает свободной волей. Робот не может желать принести пользу или вред, он просто выполняет программу. И это важно. Ведь внешне робот может полностью копировать поведение человека, от этого его действия не становятся нравственными.

4. Несколько необычно мое предложение по неодушевленным предметам, объектам. Можно ли в отношении к ним совершить добро или зло? В отношении к животным понятно. Поскольку животные могут различать своим поведением, что они считают для себя пользой или вредом, то в отношении к ним можно действовать — намеренно вредить или приносить пользу, а значит совершать добро и зло. Но вот в отношении к неживым объектам? Я думаю, что мы живем в таком мире, где неживые объекта обретают статус живых. Так мы высоко ценим и даже преклоняемся перед объектами искусства, архитектуры и прочим. Мы, понимаем их ценность как наследие человечества, как общее сокровище. В отношении них уже можно совершить пользу или вред. Так были случаи намеренного нападения на картины — их обливали кислотой. А это уже не просто вред, но зло, поскольку все мы чуствовали боль утраты общечеловеческой ценности.

Насчет того, является ли обязательно добро бескорысным? Это сложная проблема. Экономика основана на получении прибыли от своей деятельности. Но ведь экономика как раз есть образец того, как осуществляется корысная польза по отношению к другим. Я произвожу товар или осуществляю услугу за деньги. В отличии от предложенного мной определения добра, получается что экономическая польза отличается от добра только тем, что добро бескорысно. Экономика — это уже начало добра, ведь лучше обмениваться товарами, чем пытаться друг у друга блага отбирать (как было в древние времена). Но можно ли экономику считать тем самым добром? Ведь погоня за прибылью часто чревато производством такой пользы, которая в более широком масштабе становится всеобщим бедствием и вредом. Кроме того, все-таки следует отличать альтруистические поступки, обусловленные нашей свободной волей и поступки, обусловленные обеспечением своей жизни (зарабатыванием денег). Принесение пользы другим за гешефт есть нечто обусловленное, а значит не свободное.

В общем я высказался. —Actuspurus 14:14, 2 ноября 2011 (UTC)

Уважаемый Actuspurus, я вынужден откатить Вашу правку. Основная причина — Ваши рассуждения носят характер оригинального исследования, публикация которых недопустима (см. ВП:Недопустимость оригинальных исследований). Я лично не считаю, что Вы неправы. Но для публикации требуются ссылки на источники. Ваши доводы, даже если они логически верны, источником быть не могут (см. ВП:Авторитетные источники). Кроме того, иногда Ваши рассуждения не совсем точны. Например, «
поскольку „благо“ — это синоним слова „добро“» мне не кажется столь уж очевидным. В моём понимании, «благо» является синонимом как раз слова «польза», а не «добро». По этому idem per idem в определении не возникает. Кроме того, Ваши рассуждения носят характер скорее атеистический, чем религиозный. Я атеист, и для меня тут вообще нет проблемы. Но понятия добра является скорее религиозным понятием, чем светским. А в религии не только человек творит добро, но и высшие силы. Вы отделяете случайные события от сознательных проявлений человека. Но тем самым Вы лишаете бога возможности проявить добро в отношении людей. Ведь именно через «случайности» или стихии бог в глазах верующих и творит добро или карает за проступки. В отношении к животным Вы своим определением вообще наделяете их способностью к разумному мышлению ( животные могут различать своим поведением, что они считают для себя пользой или вредом). Опять-таки, анализ понятия добра через призму экономики так же не является религиозным подходом, а сугубо атеистическим, меркантильным. Тут уж точно речь может идти именно о пользе, выгоде, полезности, а не об этическом понятии добра. И хотя люди формально сохраняют свободу воли в экономических отношениях, но реально они вынуждены подчиняться действию объективных экономических законов, даже если это идет в разрез с их субъективными этическими установками (управляющий банком обязан взыскивать проценты за кредит, даже если он как человек верующий считает недопустимым ростовщичество). KLIP game 17:42, 2 ноября 2011 (UTC)

Уважаемый KLIP game спасибо за ответ. Я согласен с тем, что в чем-то мои «рассуждения носят характер оригинального исследования«, потому что я собственно и являюсь специалистом в области философского исследования этики, но в чем-то я просто повторяю уже существующие общие воззрения на добро и зло (не возможно же в самом деле, в определении давать ссылки на статьи из словарей). Возможно также, Вы правы, насчет того, что в словаре недопустимы оригинальные исследования, для этого мое определение можно скоректировать в нужном ключе. Более важно другое — то определение добра, которое сейчас считается стабильной версией, по-моему, просто позорит русскую часть википедии. Вы вчитайтесь в определение. Разве допустимы

в определении такие случайные обороты (выделены жирным шрифтом)как «…например(!?) помощи ближнему, а также (!?) незнакомому человеку или даже(!?) животному и растительному миру«. И это называется определением? В первой заметке, я не стал на это обращать внимания, указав на главный недостаток — логическую ошибку в определении idem per idem (смотри ниже). Таким образом, определени добра в его нынешней версии неграмотно и по содержанию, и по форме.

Насчет того, что добро=благо. Слово «благо» — означает «добро» в церковнославянком языке. Вот ссылка на словарь — http://www.slavdict.ru/_0039.htm В современном русском языке слово «благо» и прилагательное «благой» существуют как архаизмы, благодаря синодальному переводу Евангелия, где слово «благо» везде означает «добро». Можете легко проверить сверив синодальный перевод и, например,греческий оригинал (где благом переводится слово agatos, что в переводе с греческого значит «добро») или славянский перевод Евангелия, откуда собственно слово «благо» заиствовано. Более того, даже в современном языке слово «благо» никак не может значить «польза», как предполагаете Вы. Вот ссылка на толковый словарь Ожегова: http://www.ozhegov.org/words/1772.shtml. Или почитайте статью Википедии о «благе» — http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE, где говорится, что «благо в этическом смысле [то есть собственно в том смысле, который мы обсуждаем] есть тоже самое, что и добро». Таким образом, даже внутри википедии мы наблюдаем ссылку термина на самого себя — зацикливание по кругу. Так что, исходное определение добра в нынышней версии есть не что иное как ошибка в определении idem per idem.

Кроме того, указанное определение добра и определение зла (которое кстати никто с тех пор не существенно не менялось) в свое время точно также предложил я в 2007 году, после меня были сделаны какие-то добавки, которые сделали определение добра бессмысленным. См. историю термина добро http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE&diff=prev&oldid=5483673 Тогда небыло таких строгостей как сейчас и можно было писать опираясь на чистую логику. Сейчас я готов уточнить определение добра еще более точно, но видимо это никому не надо.

Насчет того, что мое определение носит атеистический характер. Это не совсем верно. Определение добра и зла не зависит от того, относится ли оно к Богу или человеку, ангелу или демону. Определение добра (и зла) должно раскрывать смысл самого понятия, о котором мы говорим. В религии определение добра точно такое же, как и у атеистов. Добро — понятие этики, независимо от того имеет ли этика религиозное содержание или нет. Ведь определение скажем «числа» или «множества» — не зависит от верования человека, который их использует. Точно также есть объективное определение «добра» и «зла» (собственно этим и занимается такая философская дисциплина как этика), безотносительно разности конфессий, личных вкусов и убеждений человека. И вообще указывать на то, что определения добра и зла должны учитывать какой-то там религиозный подход — это просто нелепо для серьезного отношения к определениям. Если уж у нас завелось толерантное отношение к верующим, то для них внизу статьи есть место для того, чтобы высказать свое мнение о добре.

Вот Вы пишете: «Но понятия добра является скорее религиозным понятием, чем светским». Как понятия могут делиться на религиозные и светские? Понятие не зависит от пристрастий человека, если оно действительно является понятием, а не набором букв. Например, понятие «причина» — светское или религиозное? Ведь Бог есть первопричина мира (его творец). По Вашему, отюда следует заключить, что понятие «причина» — религиозное и больше его не обсуждать в науке? Понятия — это инструменты, которым мы понимаем мир. Одни и те же понятия могут использоваться для понимания различного содержания, точно также как одни и те же инструменты используются нами для производства разных работ. Поскольку понятие — это инструмент понимания, оно не может зависить от субъективных особенностей людей (их вероисповедания, политических воззрений, языка, цвета кожи и прочее) их употребляющих. Так что понятия не могут быть светскими или религиозными. Реальные вещи, конкретные люди — могут делиться по признаку принадлежности к религии. Понятия — это не вещи и делить по признаку принадлежности к религии некорректно.

Насчет Бога. Бог точно также творит Добро как человек, когда вкладывает свое намерение и волю в свои действия. Как я уже писал определение добра не зависит от того, применяется ли оно к Богу, человеку, ангелу или демону. Любое существо наделенное волей может совершать добро и зло, иначе говоря определять свою свободу на совершение пользы (тогда это будет добро) или вреда (тогда это будет зло). Случайности, о которых я говорю, верующий может истолковать как волю Бога (если эта случайность принесла пользу) или как волю демона (если случайность принесла вред). Так что мое определение вполне возможно использовать для объяснение мира с точки зрения религии.

Насчет животных и неживых объектов — определение пользы и вреда по отношению к ним можно определить точнее. Если мои формулировки приводят к ложным умозаключениям надо их доработать, чтобы не было недоразумений. В этом отношении я как раз не стану отстаивать свои определения во что бы то ни стало. В настоящее время я размышляю над этим. :))

Про экономику я написал только, чтобы объяснить, почему в определении добра важно указать на бескорыстие.

—Actuspurus 23:54, 3 ноября 2011 (UTC)

Actuspurus, я рад, что Вы не обиделись и продолжили обсуждение. Я согласен с Вами, что нынешнее определение нуждается в пересмотре. Ваши доводы показали мне, что моё трактование слова «благо» действительно менее распространенное, а более распространено восприятие его именно как «добро», что приводит к логической ошибке. Чтож, давайте прямо здесь обсудим вариант определения. Но опору надо делать не на собственную логику, а на опубликованные источники, по возможности академического уровня. Это не моя прихоть, это одно из основных правил Википедии. Сам я слишком далек от проблематики философии этики и слежу скорее за фомальным соблюдением правил ВП, чем отстаиваю какие-то собственные взгляды в данном вопросе. По этому Вам, как специалисту, и карты в руки.

Кстати, я не совсем согласен с Вашей оценкой самого понятия «Добро». Вы пытаетесь трактовать его как нечто объективное, сущее. Но для меня, как для атеиста, «добро» весьма относительно. Одно и то же действие кто-то расценит как добро, а кто-то как зло, а кто-то вообще не заметит и оно не получит никакой оценки. Наказание ребенка — добро с точки зрения родителей и зло с точки зрения ребенка. Повышение пенсий и предоставление льгот — добро с точки зрения пенсионеров и зло с точки зрения предпринимателей, подчинение Греции условиям Евросоюза — добро с точки зрения международных инвесторов и зло с точки зрения граждан Греции, а для меня это решение вообще безразлично. Таким образом, оценочное суждение «Добро» всегда субъективно. Причем оно субъективно как со стороны творящего, так и со стороны принимающего добро. Вопрос лишь в том, что именно будет расценено, как добро. Мне кажется, это так же следует отразить в определении.

«Понятие не зависит от пристрастий человека» — еще как зависит. Во фразе «Бог есть первопричина мира» понятие «причина» действительно не является религиозным, зато понятие «бог» и утверждение «есть первопричина» носят ярко выраженный религиозный смысл. Точно так же и опонятие «добро» не носит объективного характера, всегда субъективно и никогда не будет предметом исследования науки. Этим вопросом будут заниматься философы и богословы. KLIP game 09:19, 4 ноября 2011 (UTC)

Настоящее добро должно быть бескорыстным[править код]

> Настоящее добро должно быть бескорыстным.

Сомнительное определение. Учитывая, что все человеческие действия так или иначе подчинены принципу удовольствия, это может дать повод некоторым индивидуумам утверждать, что добра не существует вовсе. Но разве это есть правильный подход? — Блейзар 18:50, 30 января 2008 (UTC)

Вообще этот аргумент не состоятелен, поскольку корысть — это имущественное понятие. Удовольствие, о котором идёт речь, — это критерий соответствия поступка представлениям об идеале — критерий нравственной системы. Если рассматривать в контексте религиозной системы — нет большего счастья, чем реализовывать собственное предназначение, которое заключено в человека Творцом и это счастье — показатель добра. —Aleks Revo 22:15, 12 апреля 2009 (UTC)

Согласен, сомнительное — мягко говоря! Насчёт того, что не существует вовсе — да! НО! Если речь идёт об абсолютно чистом добре. Например о таком http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%85%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%BE

архидоброе (т.е. абсолютно, совершенно доброе) деяние — деяние, кое вызовет довольство (т.е. некую радость) хотя бы одного живого существа (обозначим его «А») и, никогда и нигде (в пространствах и временах), не вызовет НЕдовольство (т.е. некое огорчение) ни одного живого существа (в том числе и самого существа «А»)

Не чистое же добро, относительное, субъективное — распространено весьма широко. Например поедание львом антилопы. Льву — добро, антилопе — зло. Это — так называемое промежуточное добро. http://dialog-pvp.ucoz.ru/forum/76-101-1

62.32.77.61 12:51, 2 июня 2010 (UTC) «Железный Доктор»

Пример убрал (найдёте по ссылке) Теперь разношу в пыль викиопределения Разнос №1

означающее намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему, а также незнакомому человеку, животному и растительному миру.

По этому определению все бескорыстные пособники фашизма (помогавшие ближним из третьего рейха) — добряки. Или вот: педофил пытается изнасиловать ребёнка. Помоги бескорыстно педофилу и ты — добряк, такой же, как и тот, кто поможет ребёнку избавиться от педофила.

Разнос №2

В христианстве самым главным представителем добра — или даже источником самого этого понятия — считается Бог. Объективным критерием добра (также как и блага) является соответствие его воле Божией.

Т.е. если бог решит вдруг устроить ад на земле и сжечь в нём всех младенцев — это тоже будет добром. Замечательно! Чем же тогда бог отличается от Адольфа Гитлера?

Разнос №3

В Евангелии добро — прежде всего дела милосердия. Различают дела милости телесной — накормить голодного, напоить жаждущего, принять странника, одеть нагого, посетить больного или заключенного (Мф.25:35-36), и милости духовной — обратить грешника от его ложного пути — спасти душу (Иак.5:20).
Также в христианстве утверждается, что никакое, даже самое малейшее добро, в конечном итоге не останется без награды от Бога (Мф.10:42, Мк.9:41).

Итак, я решил накормить голодного льва. Взял ружьё, да настрелял для него людей. Кушай, лёвушка, человечинку, помни мою доброту! Грешник и ложный путь… что ж если кто-то вдруг решит, что он действительно знает истинный путь (а не ошибается). то это уже очень смелый поступок. НО, а если окажется, что такой спаситель ошибся? Вы о врачебных ошибках читали? Добры ли те врачи и почему их тогда судят за врачебные ошибки? Не останется без награды… добро за деньги, добро за добро… не буду спорить, каждый имеет право на сделку. НО тогда не надо осуждать проституцию, господа проповедники. Просто проститутки предпочли меньшую награду большей, из скромности.

Разнос №4

Согласно исламской традиции и добро, и зло (опосредованно, через сатану) исходят от Аллаха, который в своих деяниях руководствуется выбором человека. При этом считается, что от природы люди склонны к добру, а преодоление людьми склонения их посредством сатаны к злу позволяет им возвеличиваться духом. Таким образом, выбор человеком добра является своеобразной проверкой.[1]

Т.е. Аллах — первоисточник и добра и зла, некий богодиавол в одном лице. Что ж неплохо, но тогда чем он отличается от коктейля из грибов (съедобных и ядовитых)? Причём человек считает годными лишь съедобные грибы. Зачем предлагать ему считать годными все грибы? Проверка человека… чушь полнейшая. Если Аллах предъявляется как всезнающий (а именно таким он и предъявляется), то ему незачем что-либо проверять, ибо он всё знает, в том числе и результаты всех проверок, заранее.

62.32.77.61 09:48, 3 июня 2010 (UTC) "Железный Доктор"

Смахивает на ОрИсс Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 14:38, 27 августа 2010 (UTC)

Конечно ОрИсс! Какое ещё добро в неоязычестве? Удолил. Домкрат Деребасович 23:50, 3 ноября 2011 (UTC)

Порядок перечисления природы добра[править код]

В историческом порядке, алфавитный для таких тем намного хуже. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 15:42, 27 августа 2010 (UTC)

Каких тем? Там вообще-то неясно кто раньше и кто позже, т.е. из самого теста это вообще не следует. Хронологии в этом вопросе вовсе никакой нету. зы: а тема прямо в стиле «от бобра не жди добра» —exlex 16:09, 27 августа 2010 (UTC)

ну сначала индуизм, потом буддизм, потом христианство, потом даосизм с конфуцианством, потом ислам, и наконец неоязычество которое там написано. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 17:10, 27 августа 2010 (UTC)

это здесь сейчас только написано так. на сколько я знаю язычество всегда и везде существовало, так что самый нормальный способ просто по-алфавиту перечислить. —exlex 17:21, 27 августа 2010 (UTC)

Язычество это не отдельная религия, это название старых религий в христианстве и части неназываных(не имеющих названия) религий. С этой точки зрения тот же индуизм или кельтские верования — это язычество. А в статье именно излагается что-то ОрИссое про неоязычников, это видно по стилю изложения. Хотя против алфавитного тоже не имею ничего против. Но язычество все же пока лучше переименовать. А то у многих языческих верований инцест не считался грехом, да и в славянском язычестве тоже не все так гладко и чистенько, как изложено. Дворкин Баримэн ^{(Princenoire)} _оБс 17:35, 27 августа 2010 (UTC)

Почему в статью о добре пытаемся внести отсебятину? Если христианство, есть другие религии, есть философия, есть этика, — давайте без источников ничего не вставлять. Бытовое понимание добра — такой раздел ещё можно понять, но и ему здесь, скорее всего, не место.

37.214.253.188 16:33, 5 августа 2014 (UTC)

def. ДОБРО — добровольные, бескорыстные действия прямо либо косвенно улучшающие чужую жизнь. Высшая форма проявления доброты — ЛЮБОВЬ.

def. ДОБРОТА — готовность и способность творить ДОБРО.

def. ЛЮБОВЬ — высшая форма проявления ДОБРОТЫ граничащая с самопожертвованием. 37.214.253.188 16:34, 5 августа 2014 (UTC) 178.120.217.102 18:48, 7 мая 2015 (UTC)

ru.wikipedia.org

Добро (философия) — это… Что такое Добро (философия)?

Добро — понятие нравственности, противоположное понятию зла, означающее намеренное стремление к бескорыстной помощи ближнему. Добро как намерение может осуществляться только свободной волей. Удача, выигрышное стечение обстоятельств не являются добром. В отличие от зла, добро не выражается простой волей к добру, поскольку такая воля может быть корыстной, а значит нейтральной по отношению к нравственности. Настоящее добро должно быть бескорыстным.

См. также «этика».

В житейском смысле этот термин относится ко всему, что получает у людей положительную оценку, либо ассоциируется со счастьем, радостью.

Добро и зло — антонимичные понятия и, таким образом, отрицают друг друга. Добро обычно ассоциируют со светом, светлым, белым. Зло — с тьмой, тёмным, чёрным. Согласно догматам некоторых религий добро со злом рассматриваются как автономные силы, ведущие извечную борьбу за право властвовать в мире. Подобная система взглядов в теологии называется дуализмом.

Добро в христианстве

В христианстве самым главным представителем добра — или даже источником самого этого понятия — считается Бог. Объективным критерием добра (также как и блага) является соответствие его воле Божией.

Христианство рассматривает зло не как самостоятельная сущность, но как умаление добра. Источником зла является злая воля разумных и свободных существ, уклонившихся от пути добра и впавших в противление Богу. Первым это сделал верховный ангел Люцифер (слав. Денница), ставший в результате Сатаной (Диаволом). Увлечённые им в падение ангелы стали демонами, которые видят смысл своего существования во вражде с Богом, и уже не могут покаяться и снова начать творить добро.

Люди же примирены с Богом крестной жертвой Сына Божия — Иисуса Христа. Теперь каждый человек имеет возможность совершить покаяние, уверовать в Единородного и вернуться в послушание Богу.

Евангельское добро

В Евангелии добро — прежде всего дела милосердия. Различают дела милости телесной – накормить голодного, напоить жаждущего, принять странника, одеть нагого, посетить больного или заключенного (Мф.25:35-36), и милости духовной – обратить грешника от его ложного пути — спасти душу (Иак.5:20).

Также в христианстве утверждается, что никакое, даже самое малейшее добро, в конечном итоге не останется без награды от Бога (Мф.10:42, Мк.9:41).

Добро в индуизме

В индуизме за умение отличать Добро от зла ведает сердечная чакра Анахата. С точки зрения индуизма, величина развития этой чакры (относительно остальных чакр) определяет ту крайнюю планку, которая разделят добро и зло. При слаборазвитой чакре в поступках человека присутствует меньше доброты («Радуйся, что не убил, а только ограбил»). При чрезмерно развитой чакре изо всякого действия и ситуации человек стремится извлечь и принести в мир больше доброты («Если бьют по правой щеке, надо подставить левую»).

Обе крайности в индуизме не одобряются, но могут одобряться в других религиях.

Когда чакра внезапно закрывается (например, при потере близкого человека или предательстве, когда чувствуется постоянный холод в солнечном сплетении), то человека посещают мысли о самоубийстве. Тогда для открытия чакры вновь надо найти способ как сделать кому-нибудь добро. Если это невозможно, то человек отказывается от пищи, через несколько дней наступает истощение, и организм человека (сопротивляясь его чувствам) активизирует чакру выживания — Муладхару

Добро в исламе

Согласно исламской традиции и добро, и зло (опосредованно, через сатану) исходят от Аллаха, который в своих деяниях руководствуется выбором человека. При этом считается, что от природы люди склонны к добру, а преодоление людьми склонения их посредством сатаны к злу позволяет им возвеличиваться духом. Таким образом, выбор человеком добра является своеобразной проверкой.^[1]

Понятие добра в культуре

Одна из расхожих (ироничных) фраз, касающихся добра: «Добро должно быть с кулаками». Фраза приписывается М. Светлову, который сообщил её нескольким поэтам с просьбой написать стихотворение, начинающееся на эту строчку. Самое известное стихотворение написал Станислав Куняев:

Добро должно быть с кулаками
Добро суровым быть должно,
Чтобы летела шерсть клоками
Со всех, кто лезет на добро…

Другим примером является фраза «победа сил добра над силами разума», отражающая скепсис по отношению к христианской оценке добра.

Добро является критерием оценивания, абстракцией. Под добром мы понимаем стремления человека, его культуру. Культура и понятия добра и зла тесно связаны. Если культура — это «возделывание» — а сейчас мы понимаем под этим богатство результатов человеческого труда и развития, то одно из направлений этого развития — это добро, другое — зло.

Примечания

См. также

Ссылки

Wikimedia Foundation. 2010.

dic.academic.ru

Что такое добро для меня?

Сочинение на тему: Что такое добро для меня?

Добро — благо, что честно и полезно, все чего требует от нас долг человека, гражданина, семьянина.

Это когда мы что-то делаем и ничего не требуем взамен, корыстливость отсутствует. Мы можем перевести пожилого человека через дорогу, или уступить в транспорте место, но это происходит крайне редко. Сами добрые люди мало верят, что молодежь бывает доброй. Молодых подростков уже не так воспитывают как раньше, и общество становится жестоким.

Что такое доброта? Доброта – это самое прекрасное на земле. Люди забыли о своем земном назначении – творить добро, любить ближнего своего, как самого себя. Забыли о существовании универсального морального правила: “Не делай другому того, чего не желаешь себе”. Слишком медленно возвращаемся к утраченной духовности. Часто чувствуешь желание отомстить за оскорбление или же потребность отблагодарить добрым поступком за проявленное к тебе внимание. В первом случае сдерживает рассудительность, во втором – леность. А вкус настоящей доброты так и остается непознанным. Сейчас не каждый сможет помочь человеку, попавшему в беду. Помощь близким когда-то была неотъемлемой частью традиции.

«Добрый человек – не тот, кто умеет делать добро, а тот, кто не умеет делать зло»- говорил В.Ключевский. Для меня добро- ЭТО БЕСКОРЫСТНАЯ ПОМОЩЬ ЛЮДЯМ.

Добро это те чувства, которые вызывают радость в сердце. Нужно прислушиваться к сердцу.

Чтобы быть добрым, надо относиться ко всем с любовью, с радостью, видеть во всех людях только добро. Если не получается, нужно учиться этому, стараться исправиться, увидел что-то плохое в ком-то, значит надо найти что-то оправдывающее, чтобы в конце концов относиться к людям положительно.

Есть еще очень действенный способ, найти очень доброго человека, и стараться подражать ему.

У меня есть много друзей, и все они для меня очень хорошие.

Я стараюсь быть доброй, так как для меня быть доброй означает находиться в добрых отношениях с людьми, считаться с другими, уметь им уступать. Но только в сравнении противоположностей можно понять, что такое добро, так что добра без зла не бывает.

Доброта – осознанное совершение добрых поступков. Свеча ничего не теряет, если от нее зажигают другую свечу, но позволяет другим свечам сделать что-то хорошее.

У каждого свои мотивы для доброты, кто-то не может пройти мимо страдающего, кому-то важна оценка, общественное мнение, кто-то думает об эффекте поступка, кто-то заботится о том, чтобы доброта достигла назначения.

Быть добрым это не так легко как кажется, ведь на каждом шагу если сказать грубое слово или задеть чем либо можно обидеть человека.

Если говорить в общем о добре, то добро — это, то на чем держится мир, ведь если бы не было добра, то не было бы мира на земле, дружбы, радости, друзей и всего того, чем мы дорожим.

добро доброта

mirznanii.com

Что такое добро — определение и значение

Очень часто люди используют это знакомое слово во время бесед с семьей, друзьями, коллегами. Но мало кто из них задумывался над тем, что такое добро, поэтому не каждый человек способен дать ему верное определение.

Что же на самом деле собой представляет добро? Данное понятие можно назвать относительным. У каждого имеются на этот счет собственные мысли. Большинство сходится во мнении о том, что добро – это термин, который относят к моральным сторонам. Оно способно приносить большую радость, лишать печалей.

Добро в понимании западных жителей

Испокон веков народы старались понять суть добра, пропагандировали его в массы. Западные философы нередко пытались сопоставлять понятие со злом. Сегодня даже маленький ребенок знает, что эти два термина являются противоположными друг другу. А значит, если зло приносит вред и несчастья, то добро должно дарить людям надежду и светлое будущее, лишать их всех невзгод. В поверьях и легендах западных народов мир обычно разделяется на две части. Одна из них является доброй, а вторая – злой. Подобное деление было придумано еще во времена Древней Греции. После идея отыскала свое отображение в Христианстве. Религия смогла сделать различие между двумя сторонами более явным и понятным.

В христианской религии добро оказалось наравне с божественностью. Для него нашлось место в священных писаниях. Именно религия помогла понять человеку суть добра. Оно должно быть полезным и обязательно бескорыстным. Если за хороший поступок кто-то требует награду, значит, он просто пошел на своеобразную сделку, которая мало что общего имеет с нравственным понятием.

Добро в понимании восточных жителей

Свои мысли по поводу добра были и у представителей восточных народов. У них не нашлось места для четкого отделения его от зла. Это объясняется отсутствием религии, которая строится на данном понятии. Даосизм признает существование и зла, и добра. Но для этой веры они являются равноправными силами, которые не имеют возможности существовать друг без друга. Лишь вместе силы рождают на свет гармонию, поддерживающую мир.

Приверженцы индуизма видят добро в желании исследовать собственную сердечную чакру, которая обязательно должна быть широко раскрыта.

Общее определение добра

Люди видят добро в следующих вещах:

Развитие и рост собственной личности.
Достижение важных целей.
Раскрытие в себе положительных качеств.
Подавление чувств, которые угнетают душу, заставляют страдать и ненавидеть.

Можно сделать вывод, что добро представляет собой все то, что может вызывать уважение и дает возможность другим людям искренне благодарить кого-то за совершенный им поступок.

Обычно люди не замечают добро в своей жизни. Но оно в ней все равно присутствует в виде реализации конкретных принципов, а также соблюдения кодекса чести, который движет человеком во время совершения того или иного поступка. Чтобы данное слово было более понятным, стали появляются специальные своды и уставы. Они и сегодня помогают делать правильный выбор между стороной добра и зла.

Знакомство ребенка с добротой

Зарождать добро в человеке необходимо еще с детских лет. В столь юном возрасте он должен познакомиться с этим интересным понятием, узнать его смысл и основную суть. Родителям стоит помогать своим ненаглядным деткам, зарождать в их сердцах семена добра.

Маленькие дети не могут различать абстрактные понятия. Поэтому со словом «добро» их следует знакомить на примере известных персонажей или событий, с которыми тем уже приходилось сталкиваться в реальности. Можно попробовать рассказывать ребенку различные сказки, в которых хороший персонаж всегда поступает правильно и одолевает злого героя. Если малыш захочет быть похожим на него, то и сам станет совершать добрые дела, вдохновившись примером.

Взрослые должны помогать крохе расти добрым человеком. Для этого им следует:

Самим стать примером для ребенка, на практике показывать ему, какие поступки разрешено совершать, а какие ни в коем случае не следует делать.
Поддерживать в семье здоровые отношения. Все домочадцы должны уважать друг друга, проявлять заботу и внимание к близким. Наблюдая за поведением родителей, старших сестер и братьев, а также дедушек и бабушек, он сам начнет поступать по их примеру.
Важно объяснить ребенку, что доброту необходимо проявлять не только к членам семьи. Так же следует относиться и к посторонним людям.
Доброе отношение у детей должно быть не только к людям, но и животным, растениям. Им нужно научиться бережно относиться ко всем живым существам, которых те встречают в своей жизни.

Не так уж сложно вырастить своего ребенка добрым и отзывчивым человеком. Просто родителям следует заниматься воспитанием собственного чада, прививать ему хорошие моральные качества. Также рекомендуется ограждать его от любого негатива, который может научить ребенка совершать плохие поступки. Со временем дети сами поймут, что и в каких ситуациях нужно делать, а чего лучше всего избегать. Они смогут принимать верные решения, если в раннем детстве родители серьезно отнеслись к их воспитанию.

На тему добра можно рассуждать на протяжении нескольких дней, месяцев и даже десятилетий. И все равно в ней останутся неоговоренные моменты, которые пока что не слишком понятны человечеству. Но это и не особо важно. Главное, чтобы люди сами для себя могли уяснить, что представляет собой то самое добро, о котором так много сказано.

Добро дает возможность человеку продолжать двигаться в правильном направлении. С его помощью он решает трудновыполнимые задачи, с которыми сталкивается ежедневно. Именно это качество позволяет налаживать хорошие отношения с другими людьми. Без него мир давно утонул бы в постоянных войнах и кровопролитных конфликтах. Малое семя добра есть абсолютно в каждом человеке. Но не все стараются вырастить его, развивая в себе положительные черты. И только те люди, которые позволяют ему хорошо разрастаться, однажды становятся по-настоящему счастливыми.

topkin.ru

Добро — это… Что такое Добро?

Добро — наиболее общее понятие морального сознания, категория этики, характеризующая положительные нравственные ценности.^[1] Изначально было противоположно понятию худа (т. е. означало результат действия блага, в противовес результату действия зла), а в более позднее время стало употребляться как антоним понятия зла, означая намеренное, бескорыстное и искреннее стремление к осуществлению блага, полезного деяния, например, помощи ближнему, а также незнакомому человеку или даже животному и растительному миру. В житейском смысле этот термин относится ко всему, что получает у людей положительную оценку, либо ассоциируется со счастьем, радостью, любовью тех или иных людей, т.е. становится близким релевантному понятию «хорошо», которое является оценкой только отдельных субъектов и не распространяется на всех субъектов^{[источник не указан 60 дней]}. В религиозном смысле Добро абсолютизируется, — например, в христианской морали Добро является характеристикой явлений с точки зрения их соответствия Божьему промыслу, общему для всех.

В трактате Оправдание добра Вл. Соловьев определял добро как «действительный нравственный порядок, выражающий безусловно должное и безусловно желательное отношение каждого ко всему и всего к каждому» и отождествлял его с Царством Божиим^[2]

Добрая воля

Добро как намерение может осуществляться только свободной волей. Удача, выигрышное стечение обстоятельств не являются добром. В отличие от зла, добро не выражается простой волей к добру, поскольку такая воля может быть корыстной, а значит нейтральной по отношению к нравственности. Настоящее добро должно быть бескорыстным.

Природа добра

См. также «этика».

Добро и зло — антонимичные понятия и, таким образом, отрицают друг друга. В европейской традиции добро обычно ассоциируют со светом, светлым, белым. Зло — с тьмой, тёмным, чёрным. Согласно догматам некоторых религий добро со злом рассматриваются как автономные силы, ведущие извечную борьбу за право властвовать в мире. Подобная система взглядов в теологии называется дуализмом.

Понятие добра в культуре

Добро должно быть с кулаками
Добро суровым быть должно,
Чтобы летела шерсть клоками
Со всех, кто лезет на добро…

Основной культурный конфликт в понимании добра состоит в том, что одни верят или полагают, что Бог сам освободит полностью и навсегда человека от страданий и зла, если тот будет терпеливо и смиренно служить ему верой и правдой, и следовательно добру чужда агрессия, а другие верят или полагают, что либо Бога вообще не существует и поэтому необходимо самому бороться со злом и следовательно добро — это не только воля к созиданию блага, но и также агрессивная воля к уничтожению вреда и зла, либо что Бог сам призывает человека к битве со злом.

Добро в буддизме

В буддизме нет привычного европейцам антагонизма «Добро — Зло». Высшее «зло» для буддиста — Сансара, цепочка перевоплощений богов, людей, животных… (в безначально существующей Сансаре есть шесть видов существ — боги, асуры, люди, животные, преты и обитатели нараки). Какой бы праведной ни была жизнь, она всё равно так или иначе складывается из страданий (собственных или причиняемых), вызываемых желаниями. Например, желание есть становится причиной страдания животных, рыб, птиц, мясо которых употребляется в пищу. Преодоление же страданий возможно посредством освобождения от желаний. Таким образом, человеческие желания (а также желания богов, животных) можно назвать Злом для буддиста.

В писаниях о жизни Будды Гаутамы есть упоминание о персонифицированном Зле — это Мара, который назван «духом Любви и Смерти». В принципе, в Маре воплощены все земные желания.

Добро в даосизме

Согласно концепции даосизма, нет абсолютного добра и абсолютного зла, нет абсолютной истины и абсолютной лжи — все понятия и ценности относительны. Анализ же бесплоден по причине своей бесконечности.

Из учения о инь и ян следует идея о том, что добро и зло равны и равнозависимы. А значит, добро есть естественное состояние мира, как, впрочем, и зло. Даос, стремящийся к добру, вызывает к жизни зло. Главной добродетелью считается воздержание; это есть начало нравственного совершенствования.

Добро в индуизме

Обе крайности в индуизме не одобряются, но могут одобряться в других религиях.

Добро в исламе

Согласно исламской традиции и добро, и зло (опосредованно, через Сатану) исходят от Аллаха, который в своих деяниях руководствуется выбором человека. При этом считается, что от природы люди склонны к добру, а преодоление людьми склонения их посредством Сатаны к злу позволяет им возвеличиваться духом. Таким образом, выбор человеком добра является своеобразной проверкой.^[3]

Добро в конфуцианстве

Конфуций считал, что добром является то, что человек сам для себя считает добром

Не делай другому того, чего себе не пожелаешь

Совершенствование же субъективного понимания добра, приближение его к коллективному, Конфуций отдаёт на откуп социальным взаимоотношениям через соответствующие воздаяния.

Некто спросил: «Правильно ли говорят, что за зло нужно платить добром?» Учитель сказал: «А чем же тогда платить за добро? За зло надо платить по справедливости, а за добро — добром».

В конфуцианстве чаще затрагивается не вопрос добра и зла, а качества «благородного мужа»