Доброта это нравственное качество человека: Доброта — это… Что такое Доброта?

Доброта — это… Что такое Доброта?

доброта — Доброта …   Словарь синонимов русского языка

доброта — добросердечие, (добро)сердечность, душевность; благость, ласковость, мягкосердечие, мягкосердечность, благодушие, добротолюбие, человечность, человеколюбие, участливость, добродушность, добросердечность, добродушие, отзывчивость, благодушность,… …   Словарь синонимов

ДОБРОТА — 1. ДОБРОТА, доброты, мн. нет, жен. отвлеч. сущ. к добрый. Доброта характера. 2. ДОБРОТА, доброты, мн. нет. жен. (устар.). Достоинство, ценность товара, добротность. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 …   Толковый словарь Ушакова

ДОБРОТА — 1. ДОБРОТА, доброты, мн. нет, жен. отвлеч. сущ. к добрый. Доброта характера. 2. ДОБРОТА, доброты, мн. нет. жен. (устар.). Достоинство, ценность товара, добротность. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 …   Толковый словарь Ушакова

ДОБРОТА

— ДОБРОТА, ы, жен. 1. см. добрый. 2. Отзывчивость, душевное расположение к людям, стремление делать добро другим. Полон доброты кто н. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

доброта — сущ., ж., употр. сравн. часто Морфология: (нет) чего? доброты, чему? доброте, (вижу) что? доброту, чем? добротой, о чём? о доброте Доброта это душевное качество человека, которое выражается в нежном, заботливом отношении к другим людям, в… …   Толковый словарь Дмитриева

доброта —     ДОБРОТА, добросердечие, добросердечность, душевность, мягкосердечие, мягкосердечность, мягкость, сердечность, книжн. благость     ДОБРЫЙ, добросердечный, дружеский, душевный, мягкосердечный, отзывчивый, сердечный, теплый, устар. милостивый,… …   Словарь-тезаурус синонимов русской речи

Доброта —  Доброта  ♦ Bonté    Свойство человека быть добрым, не столько отдельная добродетель, сколько сочетание в одном человеке нескольких разных и взаимодополняющих добродетелей: щедрости, мягкости, сострадания, благожелательности, иногда и любви. То,… …   Философский словарь Спонвиля

Доброта — I ж. отвлеч. сущ. по прил. добрый I 1. II ж. отвлеч. сущ. по прил. добрый II 1. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

ДОБРОТА — ДОБРОТА, СССР, киностудия им. М.Горького, 1977, цв., 85 мин. Психологическая драма. По мотивам повести Семена Ласкина «Абсолютный слух». Фильм о школе. В ролях: Тамара Семина (см. СЕМИНА Тамара Петровна), Леонид Неведомский (см. НЕВЕДОМСКИЙ… …   Энциклопедия кино

доброта — ы; ж. Душевное расположение к людям, благожелательность, отзывчивость, стремление делать добро другим. Неподдельная д. души. Д. сердца. Сердечная д …   Энциклопедический словарь

Воспитание чувства доброты и милосердия

ФОРМИРОВАНИЕ ЧУВСТВА ДОБРОТЫ И МИЛОСЕРДИЯ У ДОШКОЛЬНИКОВ

Упавшему помоги встать.

Старому, слабому, слепому помоги перейти дорогу.

 И делай это сердечно, от души, любезно, не хмурясь.  

             (Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю.  

Толковый словарь русского языка).  

 

Доброта и милосердие – это высочайшие нравственные ценности. В них проявляются гармония чувств, мыслей, поступков, активное противостояние всему дурному, готовность помочь кому-нибудь или простить кого-либо из сострадания.

В раннем детстве, когда еще только начинает формироваться в человеке все человеческое, воспитание добрых чувств приобретает особое значение.

Дети добры по своей природе, но бесценное зерно доброго требует постоянного ухода, иначе оно может не прорасти. Обязанность и долг взрослых, родителей и педагогов, — учить маленького человека и мыслить, и чувствовать, и действовать по законам добрых человеческих отношений, по законам милосердия.. То, какой чувственный опыт получает ребенок в первые годы жизни – опыт доброты или жестокости – не может не сказаться на дальнейшем становлении его личности.

Доброта – понятие емкое и многогранное. Это – человечность и отзывчивость, чуткость и доброжелательность, умение поступиться своим я», «хочу» ради «мы», «обязан», проявить готовность разделить невзгоды и радости других людей.

Милосердие — сострадательная любовь, сердечное участие в жизни немощных и нуждающихся — больных, инвалидов, престарелых. Воспитание сострадательного отношения к такой категории людей даёт предпосылки проявлений уважения друг к другу, понимания того, что каждый из нас, или наши близкие могут оказаться в подобной ситуации и  будут нуждаться в той или иной поддержке.  Деятельное проявление милосердия — различная помощь, благотворительность и т.д.

Как  воспитывать доброту, милосердие? Этому помогают:

Ø  этические беседы с ребёнком, которые способствуют  развитию у детей представлений о том, что такое хорошо и что такое плохо;

Ø  пословицы и поговорки

— Ласковое слово не трудно, а споро.

— Ласково слово — что весенний день.

— И у курицы сердце есть.

— Доброму и сухарь на здоровье, а злому и мясное не впрок.

— Доброе слово лучше мягкого пирога.

— Любить друга — любить себя;

Ø  игры, в которых у детей  проявляются и закрепляются добрые чувства, умение проявить заботу, внимание: «Построим кукле комнату», «Купание куклы» и другие для малышей, сюжетно-ролевые игры для старших дошкольников: «Больница», «Гости», «Поездка в трамвае» и т. д.

Ø  чтение художествен­ные произведения: А. Барто «Вовка — добрая душа», Я. Сегель «Как я был мамой», С. Михалков  «Дядя Сте­па», В. Катаев  «Цветик-семицветик», Е. Пермяк «Самое страшное», Н. Артюхова «Трудный вечер», Е. Благинина  «Посидим в тишине», ненецкая сказка «Кукушка». Эти произведения показывают  детям, что ласковое, доброе слово, хорошее отношение к человеку действует быстрее и эффективнее, чем сила.

 Очень важно, чтобы дети  распространяли гуманные чувства не только на себя, но и  умели сострадать другим людям.

Ребенок должен не только различать хорошие и плохие поступки, но и понимать, почему нужно быть добрым, милосердным, какой мотив стоит за каждым поступком. Осознание детьми мотивов поступков способствует более глубокому усвоению представлений о доброте и милосердии, а, следовательно, и развитию их чувств, формированию социально правильного поведения.

Добрые дела. Какие они? | ОГБУ «Елецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов»

11 февраля 2019 г.

Что такое доброта в понимании людей – это стремление помочь, не ожидая и не требуя ответной благодарности.

Добро в нравственном плане – это деяния, направленные на благо.

Доброта же – это качество, присущее человеку, который творит добро.

В чем проявляется и что значит доброта:

• забота;
• внимание;
• поддержка;
• бескорыстность;
• отзывчивость;
• добросердечность.

В идеале доброта – это комбинация активной жизненной позиции, нравственности, силы, высоких моральных качеств, а также восприятий и эмоций.

Что такое добро и зло?

Добро – бескорыстная помощь, стремление сделать мир лучше, зло – это сознательное причинение боли, ущерба. Качества доброта и зло присутствуют в любом человеке.

Без зла, темноты, трусости и других отрицательных качеств нереально понять, что такое любовь и доброта, свет, мужество. По этой причине к добру и доброте многие люди приходят, лишь преодолев некий жизненный путь, став старше и мудрее, выделив новые приоритеты.

Существует ли абсолютное добро?

Чтобы понять, что такое абсолютная доброта в жизни человека, следует обратиться к религии. К примеру, христианство.

Можно сказать, что примером абсолютной доброты является Бог, однако он может намеренно насылать на человека болезни, испытания. Их цель – привести человека к вере.

Как пример абсолютной доброты можно вспомнить Иисуса, который нес людям только благо и прощение, невзирая на зло, причиняемое ему.

Проявление доброты истинной в современном обществе встречается крайне редко. Гораздо чаще можно столкнуться с ложной добротой, когда хорошие благородные поступки совершаются с ожиданием ответной благодарности или из страха.

Большинство людей считает, что если помогать страждущим, в нужный момент помогут и им. Кто-то боится отказать в просьбе коллеги или руководителя.

Зачастую доброту творят напоказ.

К сожалению, люди больше ценят доброту, которая направлена на них, но зачастую избегают сами творить хорошие дела.

Приютить бездомного щенка, донести сумки пожилому человеку, помочь инвалиду, не пройти мимо, если обижают слабого – все это не просто доброта, это бесценные проявления лучших качеств души человека.

Сделав что-то бескорыстное и хорошее, человек ощущает поднятие эмоционального уровня, возвышается в собственных глазах.

Спустя некоторое время он, скорее всего, захочет вновь испытать эти ощущения и будет сознательно искать того, кому нужна его доброта. Через добрые поступки душа будет становиться лучше и чище.

Главная опасность в таком случае – не загордиться.

Развить такие качества как доброта и милосердие легче, чем может показаться. Доброта вовсе не означает постоянно самопожертвования, которое приводит к тому, что человеком начинают пользоваться, манипулировать. Нужно открыть источник доброты в своей душе, научиться видеть тех, кому помощь и доброта необходимы. Вот что такое доброта:

1. Смотреть неравнодушным взглядом – первое условие доброты. Только так можно увидеть чьи-то надежды, потребности и страхи.
2. Отдавать и забывать – второе условие доброты. Помнить добро должен тот, на кого оно было направлено и, в идеале, продолжить цепочку доброты, оказав помощь очередному нуждающемуся.
3. Отличать истинные потребности от манипулирования – третье условие доброты.  Только научившись различать нуждающихся от потребителей, можно избежать разочарования и «выгорания» и творить истинную доброту, исцеляющую душу.

Начинать творить добро можно с малого. С чего начать, чтобы осознать, что такое доброта:

• самопознание – поняв себя, можно понять и других;
• пример добрых людей – вспомнив индивидов, которые несут добро, нужно научиться у них отношению к себе и окружающим;
• позитивное мышление – это источник умственного, психического и физического здоровья;
• привычка – выработав привычку творить доброту, человек заметит множество позитивных изменений в своей жизни;
• отсутствие осуждения – судить человека и сплетничать о нем легче всего, для взращивания в себе доброты нужно научиться ему сочувствовать и сострадать;
• извлечение уроков из ошибок – все люди несовершенны, нужно не заниматься самобичеванием, а извлекать уроки;
• жизнь в настоящем – человеку, нуждающемуся в помощи, нужно не только сочувствовать, но предлагать реальную поддержку;
• оптимизм, дружелюбие – эти качества помогают увидеть в людях лучшие черты.

Советы для тех, кто воспитывает в себе доброту:

• любовь ко всему живому – это базовое проявление доброты.

 

• искренний интерес к людям – иногда с человеком необходимо только поговорить, поинтересоваться его жизнью, чтобы он ощутил доброту, свою необходимость и эмоциональный подъем;
• благотворительность – отличный способ одарить тех, кто находится в сложной жизненной ситуации.

• нельзя хвастать благими поступками – это уже не добро;
• нельзя оказывать «медвежью услугу» — добрый поступок должен быть уместен и идти во благо.

 

Добрым быть полезно для души и для здоровья.

Доброта, сострадание, любовь, человечность – это то, что дано нам изначально, как представителям человеческого рода.

Но общество и воспитание во многом определяют, насколько мы сможем распорядиться этой данностью.

Как можно зарыть в землю свой талант, так же можно закопать и самые высокие чувства, просто не дать им хода.

Когда, уже став взрослыми, мы попадаем в беду и получаем совершенно бескорыстную помощь, тогда и задумываемся. Тогда и понимаем, насколько ценна доброта по сравнению с другими человеческими качествами.

Делая добро, человек получает какую-то внутреннюю радость, удовольствие от этого.

Доброта неразрывно связана с любовью. Навряд ли человек завистливый поспешит сделать доброе для того, кому завидует. Там, где есть зависть, любви нет. Это эгоизм. Настоящая любовь к людям, которая «не ищет своего», не поселится в сердце равнодушного и недоброго человека. А вот умением прощать славится как раз добрый человек.

Люди, делая добро, в первую очередь стремятся изменить себя в лучшую сторону. Они воспитывают в себе такие качества, как бескорыстие, терпение, сострадание, самопожертвование, прощение, сопереживание.

Это и становится основой человека.

Делая добро, человек приносит другим огромную пользу, начинает видеть больше хорошего, его взгляды на жизнь становятся позитивнее, настроение улучшается, да и в целом жить становится легче.

Стремитесь делать добро!

Быть добрым – полезно, весело и выгодно.

Здоровье и оптимизм

Если мы добры, то с большей вероятностью у нас, в сравнении с недоброжелательными людьми, больше здоровья, счастья и денег.

Долголетие

Добрые отношения продлевают жизнь.

Жизнь без депрессии

Вероятность депрессии значительно уменьшится, если вы будете добрым даже не к людям, а к природе!

Удача

один из признаков удачливых людей – строить и поддерживать добрые контакты. То есть станете добрее – и вам, скорее всего, улыбнется удача.

Три добрых дела в неделю

Позитивный эффект доброты иногда непредсказуем.

Как стать добрее и получить все прекрасное, что за это причитается?

• 1.  Никто не заставляет быть добрым ко всем: тут мы вправе решать. Для начала попробуйте стать добрым хотя бы к самому себе. Это уловка – если вы сможете стать добрее к себе, это неизбежно начнет распространяться и на других.
• 2. Даже когда мы говорим, пишем или читаем о доброте, это создает ощущение счастья и улучшает здоровье.
• 3. Оказывается, просто активно слушать других – значит уже проявлять доброту. Активно слушать – значит отмечать, о каких чувствах и нуждах говорит ваш собеседник, не перебивать и временами подтверждать вслух то, что сказал человек.
• 4. Не стесняться по-дружески касаться своего собеседника, если это происходит естественно.
• 5. Подумайте о людях, которые стоят за всем, что вокруг нас, – те, кто убирают, машинист автобуса, кассир в супермаркете. Сказать им спасибо за их работу – сделать маленькое доброе дело.
• 9. Делайте добрые дела – можете даже составить план на каждую неделю.

Не думая о том, как вам это отзовется, какую выгоду вы сможете получить. Просто делать для других. Каждый может вспомнить хоть один случай, когда было приятно от того, что кому-то помог.

наиважнейшая выгода бескорыстных поступков – это то, что мы сами чувствуем себя лучше, потому что начинаем думать о себе хорошо. А положительная самооценка нам нужна как воздух: она прибавляет уверенности и помогает выбираться из самых тяжелых кризисов.

Быть добрым, это естественное, хорошее качество человека, заложенное еще с детства, но уничтожено в связи с неправильным воспитанием и плохими манерами и привычками.

Пускай добра прибудет Вам!!!

Поделиться в соцсетях:

Актуальные новости

Какие качества нужно ценить в людях.

Какие качества нужно ценить в людях Что я ценю в людях больше всего и почему

Что я ценю в человеке.

Кто любит добрые дела,

Тому и жизнь мила.

Я считаю самым ценным качеством в человеке доброту.

Мне кажется, что без доброты даже самый красивый, умный, уважаемый человек не будет настоящим человеком.

Доброта – это когда ты видишь чужую беду и сочувствуешь и сострадаешь людям. При виде несчастья доброе сердце огорчается и человек хочет помочь словом, советом, участием, делом. Где нет доброты – там нет ничего прекрасного, нет жизни.

Все знают, что быть добрым – это хорошо. Но в жизни оказывается, что добрым людям живется трудно. Многие пользуются их добротой, чтобы получить что-то для себя, кто-то может притвориться несчастным. Иногда даже за добро платят злом.

Доброта нужна для того, чтобы всем было легче жить, общаться, дружить, любить, чтобы жизнь приносила радость. Надо каждому из нас стремиться жить так, чтобы людям рядом с тобой было хорошо.

По теме: методические разработки, презентации и конспекты

Публичная лекция «Ценим более всего: В человеке – человечность, В мире знаний — бесконечность…»

По официальным данным в России 1,5 млн. детей имеют отклонение в развитии. Около 30% из них могли бы учиться в массовых школах несмотря на страшный медицинский диагноз. В США, Европе, Кан…

Сценарий районного конкурса чтецов «Цена Победы», посвященного 65- летию Победы над немецкими захватчиками. (для учащихся 4 классов)

Воспитание у учащихся гражданственности и патриотизма, ответственности живущих сейчас за судьбы страны, уважения к бессмертному воинскому подвигу…

Урок окружающего мира Тема: Строение тела человека и главные правила сохранения здоровья. Цели: Показать, что здоровье человека — его важнейшее богатство. Познакомить с внешним и внутренним строением тела человека.

Тема: Строение тела человека и главные правила сохранения здоровья.Цели: Показать, что здоровье человека — его важнейшее богатство. Познакомить с внешним и внутренним строением тела человека. Совместн…

Конспект урока. Тема:Стоимость, цена, количество товара. Наблюдение зависимостей между стоимостью, ценой и количеством товара и их фиксирование с помощью таблиц.

Тип урока: урок применения знаний и уменийЦель: Закреплять понятия цена и стоимость товара, установить их взаимосвязь; развивать умения решать текстовые и занимательные задачи; продолжать работу…

Определить и понять, что судьба свела именно с тем человеком, которого стоит ценить, удается не всегда и не сразу. Так происходит от незнания ценных человеческих качеств или неправильной их оценки. К сожалению, нередко люди совершают ошибки, упуская шанс стать счастливыми именно потому, что не сумели разглядеть ценного человека рядом с собой. Какие нужно ценить в людях?

Каждый человек хочет иметь хорошую семью, любящего партнера, верных друзей, доброжелательных коллег по работе. Это те ценности, которые наравне со здоровьем, самореализацией, материальным благополучием и личной свободой, являются еще и потребностями личности.

Все мечтают о прекрасных близких и доверительных отношениях, но мало кто осознает то, с каким партнером могут сложиться такие отношения. Не имея необходимых знаний, опыта и конкретного образа ценной личности, трудно оценить по достоинству человека, с которым посчастливилось встретиться.

Недаром существует поговорка «Что имеем, не храним, потерявши – плачем». Иногда ценность человека осознается лишь тогда, когда уже слишком поздно.

Ценность в широком смысле слова – важность, значимость, польза чего-либо. Ценной та или иная черта личности становится, когда она оценивается как значимая и полезная. Человек становится личностно значим для другого, когда осознается ряд или одно его ценное качество.

Когда поведение человека соответствует должному и ожидаемому, он нравится внешне или имеет что-то общее с самим индивидом (сходство внешности, интересов, взглядов, предпочтений всегда рождает симпатию), тогда он оценивается как хороший.

Любые положительные и даже отрицательные, но привлекательные качества личности, можно воспринимать как ценные, но не всегда они являются таковыми.

Ценны те качества, которые важны и нужны для построения адекватных гармоничных отношений .

Ценность другого лица определяется системой ценностей конкретного человека и общества в целом (нормами морали и нравственности). Тем не менее, ценность любого качества личности относительна . В зависимости от общества, типа взаимоотношений, возраста, пола, социального положения, менталитета и прочее, ценятся разные черты характера и особенности поведения.

Например, такое качество как предельная скрупулезность характеризует человека как хорошего работника, но дружбе она может навредить. Другой пример: в 18 лет для девушки важно, чтобы ее избранник обладал чувством юмора, а в 28 лет она уже считает это абсолютно не важным, и ценит ответственность, честность и заботу.

Однако есть и такие человеческие качества, которые, безусловно, являются важными и ценными для всех и каждого.

Пять общечеловеческих ценностей

Какие же человеческие качества стоит ценить в людях всегда, вне зависимости от того, какого рода отношения хочется построить? Те качества , которые сами по себе являются общечеловеческими ценностями :

1. Честность . Человек честный, искренний, открытый, порядочный – это надежный партнер. Он очень редко прибегает ко лжи и обману и только в тех случаях, когда это нужно для блага. Кристально чистого человека сложно встретить, но честность и порядочность ценится везде: на работе, в семье, в любви и дружбе.

Связывая свою жизнь с нечестным, хитрым, лживым человеком, можно нанести вред своей психике, физическому здоровью, материальному благополучию, отношениям с близкими. Моральные потрясения, которые постоянно приходится переживать при обнаружении лжи, не что иное, как психологическая травма. Вспомнить хотя бы явление, которое рушит семьи и судьбы – супружескую измену.

Лжец «ворует» чужое время. Вступая в отношения с четным человеком, можно быть уверенным в том, что время с ним не будет упущено понапрасну, это будут искренние чувства и отношения, а не притворная игра. Искренний человек не будет манипулировать, провоцировать, использовать другого в своих корыстных целях.

1. Доброта. Так же как и честность – не слишком частное явления в наши дни, особенно если доброта бескорыстна. Добрый человек не причиняет вред умышленно, не держит зла, умеет прощать.

Добрые люди, как правило, альтруистичны, мягкосердечны, щедры, отзывчивы, не критикуют и не завидуют. В их поступках видны уважение и любовь к людям. Они способны на самоотверженность и героизм ради других, так как не эгоистичны.

1. Эмпатия. Умение понять и безоценочно принять другого человека – это важная составляющая любых близких отношений, в особенности – любви. Чуткость, умение выслушать и услышать, посочувствовать, поддержать, утешить, дать мудрый совет, быть рядом в трудную минуту – невероятно ценные качества и поступки.

Когда человек сопереживает, он «живет» другим человеком и вместе с ним. Личность, способная на эмпатию, вряд ли предаст, обманет, бросит, а будет верным, преданным и соучастливым помощником и поддержкой.

1. Ум. В это понятие можно включить такие качества личности как: разумность, рассудительность, образованность, интеллигентность, проницательность и мудрость. С умным человеком всегда интересно общаться, рядом с ним не возможно не развиваться как личность.

Умный человек, как правило, хорошо воспитанный, ответственный, сдержанный, философски смотрит на жизнь, не принимает необдуманных решений, не совершает безумных поступков, выбирает мирные пути разрешения конфликтов. Кроме того, умные люди понимают необходимость работать над собой и над отношениями, и, что особенно важно, умеют ценить то, что имеют.

1. Оптимизм. На первый взгляд, не самое главное человеческое качество (в конце концов, каждый волен сам выбирать позитивно или негативно смотреть на мир), однако люди-пессимисты тянут себя и свое окружение «на дно», а оптимисты в любой сложной ситуации верят в лучшее и не сдаются, а значит, способны большего добиться.

Быть оптимистом непросто в сложное время, но терять веру в себя и надежду на лучшее – не выход. С людьми доброжелательными, жизнерадостными, неунывающими проще и легче жить. Оптимизм предполагает активность и целеустремленность. Рядом с таким человеком будет хотеться расти и развиваться как личность.

Перечень ценных качеств личности

Помимо общечеловеческих ценностей и ценных качеств личности, есть и другие, важные и полезные, но при этом особенно ожидаемые от мужчин, женщин, работников, друзей, а так же те качества, которые влияют на положительное отношение человека к самому себе.

В женском характере ценны такие черты как:

• терпеливость,
• скромность,
• нежность,
• мягкость,
• чуткость,
• интуитивное чутье,
• женственность.

В мужском характере ценно:

• мужественность,
• смелость,
• ответственность,
• настойчивость,
• целеустремленность,
• прагматизм,
• уверенность в себе,
• интеллект.

В работнике ценятся такие качества:

• трудолюбие,
• добросовестность,
• исполнительность,
• дисциплинированность,
• пунктуальность,
• ответственность,
• настойчивость,
• аккуратность.

Хорошим другом будет человек, в характере которого есть:

• общительность,
• отзывчивость,
• доброжелательность,
• уважение к людям,
• коллективизм,
• преданность,
• способность поддержать в трудную минуту.

А чтобы суметь осознать ценность собственной личности , нужно иметь:

• чувство собственного достоинства,
• умеренную самокритичность,
• честность по отношению к самому себе,
• любовь к себе.

Важно уметь ценить достойных людей, чтобы иметь возможность выстроить гармоничные и продуктивные отношения, сделав тем самым свою жизнь счастливее.

Умеете ли Вы ценить окружающих?

12 Августа 2013 11:15

— Больше всего в людях я ценю честность. Потому что я на себе почувствовал насколько негативно ложь и обман могут влиять на человека. Я сам всегда стараюсь говорить правду. Конечно, без неправды тоже не обойтись. Порой где-то даже нужно приврать. Потому что если бы на Земле все говорили исключительно правду, то был бы хаос. Я не люблю предательства. Поэтому для меня важно еще такое качество как верность. Верность друга, родного человека, девушки.

— В первую очередь я ценю в людях честность. Это качество для меня самое важное. Не знаю, можно ли назвать это качеством, но также для меня важно, чтобы человек был воспитан. Если человек ведет себя неподобающим образом, то это сразу отталкивает. Поэтому я всегда обращаю внимание на манеры человека, поступки и на его умение говорить. Это касается и девушек и парней. Сейчас как-то стало достаточно много некультурных людей. А особенно девушек, идущих по городу с сигаретой, употребляющих нецензурную лексику и плюющих по сторонам. Меня это будоражит!

— В людях я ценю честность и искренность. Честному человеку всегда можно доверять, с ним можно общаться на серьезные темы. Правда всегда лучше, чем ложь, даже если эта правда может нанести вред человеку. Зная правду, человек может изменить себя в лучшую сторону. Также он может изменить отношение к некоторым вещам.

— Я люблю честных и искренних людей. С честным человеком всегда можно строить общие планы и осуществлять их, не боясь, что будешь обманут. Еще я ценю такое качество, как жизнелюбие. Далеко не каждый в наше время обладает этим качеством. Сейчас многие озлоблены на себя и на мир. С человеком, который позитивно воспринимает мир всегда приятней общаться.

— Главными качествами в человеке считаю честность и верность. А еще ценю целеустремленность. С целеустремленным человеком всегда приятно и интересно общаться. У них есть четко поставленные цели и планы на жизнь. Общение с такими людьми вдохновляет.

Если вы хотите, чтобы вас окружали верные друзья, адекватные коллеги, приятные собеседники, научитесь ценить именно те качества характера в людях, которые важны для построения продуктивных отношений.

Честность и открытость

Открытых людей следует ценить за то, что от них не приходится ждать подвоха. В общении честные люди намного надежнее, чем и лживые. От коммуникаций с человеком неискренним, высокомерным, себе на уме, можно серьезно пострадать.

Искренние люди не способны на манипуляции и провокации. Они не станут использовать окружающих в собственных целях. Именно с такими индивидами приятно иметь дело в любых жизненных сферах.

Понимание

Внимание одних людей сосредоточено исключительно на собственных эмоциях. Другие же являются более чуткими и понимающими. Именно у таких индивидов можно получить порцию сочувствия, ценный совет или мудрый ответ.

Цените тех, кто умеет слушать и слышать. Люди, которые могут посмотреть на проблему вашими глазами, которые обладают , чтобы войти в положение другого человека, достойны уважения.

Доброта

К сожалению, по-настоящему доброго человека можно встретить не так уж и часто. Цените тех, кто в принципе не способен совершить поступок со злым умыслом. Люди, которые обладают мягким сердцем и щедрой душой, становятся замечательными друзьями.

Такие индивиды могут стать примером для подражания и стимулом для духовного роста. Их бескорыстные поступки, полные любви и уважения к остальным людям, могут заставить и других одуматься, перестать тянуть одеяло на себя, злословить и причинять вред.

Позитивность

Жизнерадостные, доброжелательные люди не могут не заразить своим настроением и оптимистичным отношением к жизни. Не унывающие по пустякам индивиды становятся настоящим солнышком для друзей и знакомых.

Наверное, совет ценить позитивных знакомых излишен. Ведь окружающие сами тянутся к такому типу активных, веселых людей.

Немаловажным качеством, которое тоже стоит ценить в людях, является интеллект. В этот раздел можно включить несколько понятий: ум, образование, проницательность, мудрость, интеллигентность. С человеком, обладающим остроумием и широким кругозором, может легко найтись тема для беседы.

С эрудированным индивидом легко обсуждать и предметы искусства, и насущные проблемы. Кроме того, такие знакомые могут стать мотиватором для личностного роста и развития ваших способностей.

Современное общество страдает от дефицита воспитания в людях положительных качеств. Сегодня в школах, лицеях, общеобразовательных учреждениях слишком мало времени и внимания уделяется заложению в сознание молодых людей способностей творить добро и дарить окружающим радость. Но на что следует ориентироваться нынешнему подрастающему поколению? Какие качества ценятся в людях сегодня превыше всего?

Понятие ценности

Многие люди руководствуются своими желаниями в обустройстве семейного гнездышка, стремлении обрести любящего супруга, хороших, преданных друзей и товарищей по жизни, приятных и дружелюбных коллег на работе. Этим определяются жизненные приоритеты человека, которые предполагают удовлетворение его потребностей и нужд. Но какими характерными чертами должен обладать при этом сам человек? Какие качества нужно ценить в людях?

Понятие ценности как таковой предполагает осознание представителем социума существенности, важности и значимости чего-либо или кого-либо в его повседневной жизни. Так, ценным становится то качество человека как личности, которое оценивается другими как существенное и полезное. Понятие ценности определяется совокупностью положительных качеств члена общества, установленных нормами и правилами морали и нравственности. При этом та или иная ценность для каждого человека анализируется по-своему, с позиции собственного мироощущения. Так, то, что может быть ценно для одного представителя общества, является малозначимым для другого.

Какими показателями определяется ценность человеческих качеств

За счет каких качеств людей ценят их нрав, характерные особенности, свойства личностного психотипа? Существует ряд показателей, которыми предопределяется их значимость для окружающей общественности.

• Социальная активность — предполагает стимулирование таких качеств, как дисциплинированность, исполнительность, ответственность.
• Поведение и поступки — определяют формирование качеств добросовестности, трудолюбия, благородства, снисходительности.
• Мировоззрение — порождает у человека любовь к окружающему, способность познавать мир и интеллектуально развиваться.

Общечеловеческие ценности

Все качества человека как социальной единицы подразделяются на общечеловеческие и личностные. Какие качества ценят в людях больше всего с позиции общества?

• Честность. Является авторитетной прерогативой в оценке характера человека. Предполагает, что искренний человек может быть надежным партнером по жизни, по бизнесу, в дружбе, в межличностных отношениях.
• Доброта. Предопределяет бескорыстие в человеке, противоречие умышленному причинению вреда, и быть благосклонным.
• Эмпатия. Наполненность чувственными эмоциями дарит человеку возможность быть милосердным, гуманным, альтруистичным, щедрым и отзывчивым.
• Интеллект. Разум и умственные способности достаточно высоко ценят в людях, какие качества способны в большей мере отразить уровень мыслительной развитости и принадлежность человека к существам разумномым?
• Оптимизм. Казалось бы, далеко не главная черта характера в человеке, но положительно настроенные люди способны находить плюсы в каждой ситуации, а соответственно, могут добиться большего.

Так, наиболее важные особенности нрава человека в обществе выражены пятью основными направлениями, привитыми и приобретенными в процессе жизнедеятельности. А какие качества ценят в людях, исходя из его личностного психотипа?

Личностные ценности

Кроме качеств общечеловеческих, существуют также прочие существенные и значимые черты характера человека. Их разграничивают по половому признаку, социальной принадлежности, межличностной взаимосвязи.

Так, женщина обладает положительными чертами в виде скромности, опрятности, чистоплотности, женственности, мягкости, нежности.

Мужчинам присущи свободолюбие, сила воли, храбрость, прагматизм, целеустремленность, интеллект, мужественность.

Сотруднику компании характерны проявления трудолюбия, добросовестности, пунктуальности, дисциплинированности, ответственности, исполнительности.

Друг и товарищ способен проявлять заботу, чуткость, отзывчивость, сочувствие, верность, способность помочь и поддержать.

Таким образом, нужно приспосабливаться к окружающим людям и учиться ценить в них те черты характера, которые помогают выстраивать гармоничные и продуктивные взаимоотношения, ведь значимость создания благотворной среды между людьми в обществе всем известна. А какие качества в людях цените вы?

Русский язык: к успеху шаг за шагом

Темы сочинения 15.3 на реальном ОГЭ-2017 будут звучать так:

1. Внутренний мир человека

2. Выбор

3. Доброта

4. Драгоценные книги

5. Дружба

6. Жизненные ценности

7. Любовь

8. Материнская любовь

9. Настоящее искусство

10. Неуверенность в себе

11. Нравственный выбор

12. Сила духа

13. Взаимовыручка

14. Счастье

Алгоритм работы над сочинением и подсказки

Толкование слова и аргументы

Критерии оценивания

1. ВНУТРЕННИЙ МИР ЧЕЛОВЕКА — это его духовный мир, состоящий из чувств, эмоций, мыслей, представлений об окружающей действительности. Есть люди с богатым внутренним миром, а есть с бедным. О внутреннем мире человека можно судить по его поступкам.

2. ВЫБОР — это осознанное принятие решения из предложенного множества вариантов, это предпочтение одного варианта другому. С ситуацией выбора человек сталкивается постоянно, это жизненная необходимость. Особенно важно принять правильное решение при выборе будущей профессии, ведь от этого зависит дальнейшая жизнь человека. Порой сделать такой выбор очень непросто.

3. ДОБРОТА — это душевное качество человека, которое выражается в нежном, заботливом отношении к другим людям, в стремлении сделать что-то хорошее, помочь им. Доброта делает нашу жизнь светлее и радостнее. Она способна изменить человека, его отношение к окружающему миру.

4. ДРАГОЦЕННЫЕ КНИГИ — это книги, которые развивают воображение и фантазию человека, дарят ему новые впечатления, переносят в другой мир и закладывают основы нравственности. Такие книги должны быть у каждого ребёнка, потому что острота восприятия в детстве очень велика и ранние впечатления могут потом влиять на всю жизнь.

5. ДРУЖБА – это не просто эмоциональная привязанность, это близкие отношения, основанные на доверии и искренности. Настоящий друг не станет тебя обманывать ни при каких обстоятельствах. Он найдёт в себе силы сказать правду, даже если ему непросто будет это сделать.

ДРУЖБА — это близкие отношения, основанные прежде всего на понимании и поддержке. Настоящий друг всегда поймёт, когда ты нуждаешься в его помощи, и обязательно поддержит в трудной ситуации.

6. ЖИЗНЕННЫЕ ЦЕННОСТИ — это то, что люди считают важным в своей жизни. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет не только судьбу человека, но и его взаимоотношения с окружающими. Жизненные ценности формируются в детстве, они закладывают фундамент всей дальнейшей жизни.

7. ЛЮБОВЬ — это самое сокровенное чувство, которое может испытать один человек к другому. Это некое влечение, желание, стремление быть рядом с объектом своей любви. Любовь облагораживает, заставляет по-другому воспринимать окружающий мир, любоваться и восхищаться тем, кого любишь, и даже совершать подвиги.

8. МАТЕРИНСКАЯ ЛЮБОВЬ — это самое прекрасное и сильное чувство, это огромная сила, способная творить чудеса, возрождать к жизни, спасать от опасных болезней. Материнская любовь многогранна, она проявляется в бескорыстной самоотдаче, заботе, волнениях за собственного ребёнка.

9. ИСКУССТВО – это творческое отображение действительности в художественных образах. Настоящее искусство подобно могучей силе, способной пробудить в человеке сильные чувства, вызвать эмоции, заставить задуматься о серьёзных жизненных вопросах. Произведения настоящего искусства являются народным достоянием, важнейшими духовными ценностями, которые должны передаваться другим поколениям.

ИСКУССТВО – это творческое отображение действительности в художественных образах. Соприкосновение человека с произведениями искусства способствует его духовному обогащению. Настоящее искусство подобно могучей силе, способной пробудить в человеке сильные чувства, вызвать эмоции, заставить задуматься о серьёзных жизненных вопросах.

ИСКУССТВО — это творческое отображение действительности в художественных образах. Настоящее искусство волнует душу, даёт ощущение счастья. Оно способно отвлечь человека от повседневности, перенести в мир мечты и фантазии, вселить веру в чудеса.

ИСКУССТВО – это творческое отображение действительности в художественных образах. Настоящее искусство не только способно пробудить в человеке сильные чувства и эмоции, отвлечь на время от серой повседневности, доставить удовольствие, но и наполнить жизнь смыслом, найти ключ к самому себе.

10. НЕУВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ — это отсутствие веры в себя, свои силы, возможности и способности. Неуверенные в себе люди имеют заниженную самооценку, они страдают комплексом неполноценности. Эта черта очень мешает в жизни. Необходимо с ней бороться, преодолевать.

11. НРАВСТВЕННЫЙ ВЫБОР – это осознанно принятое человеком решение, это ответ на вопрос «Как поступить?»: пройти мимо или помочь, обмануть или сказать правду, поддаться искушению или устоять. Делая нравственный выбор, человек руководствуется совестью, моралью, собственными представлениями о жизни.

12. СИЛА ДУХА – одно из главных качеств, делающих человека сильным не физически, а морально. Сила духа складывается из уверенности в себе, целеустремлённости, упорства, стойкости, несгибаемости, веры в лучшее. Сила духа заставляет человека находить выход из затруднительного положения, смотреть в будущее с оптимизмом, преодолевать жизненные невзгоды.

13. ВЗАИМОВЫРУЧКА — это оказание друг другу помощи, поддержки в трудной ситуации. В основе взаимовыручки лежит принцип «ты — мне, я — тебе». Это значит, что человек, оказавший тебе помощь, ждёт от тебя ответных действий, но не всегда эти действия могут совершаться во благо.

14. СЧАСТЬЕ — это состояние души человека, это высшее удовлетворение жизнью. Каждый человек вкладывает в это слово своё понимание. Для ребёнка счастье — это мирное небо над головой, развлечения, веселье, игры, любящие родители. И страшно, когда счастливый мир ребёнка рушится.

Что такое доброта. (По тексту Э.Ю.Шима.)

  Сочинение 1

 Добро — это действия, приносящие счастье и не причиняющие никому вреда, ущерба, боли, страданий. Человек, совершающий милосердный поступок, обладает душевной чуткостью и теплотой. Добрый человек всегда готов защитить слабого, помочь обиженному.

  В тексте  Э.Ю.Шима такой героиней является Вера, которая поняла состояние Жеки, в душе посочувствовала ему. А когда ее бесшабашная подружка Лисапета начала злорадствовать по поводу девочки, которая нравилась Жеке, Вера попыталась разъяснить подруге, что Лиза Ракитина не мещанка. И портреты актеров она собирает потому, что в кино плохо видит: «одни пятна», а ей тоже хочется запомнить лица известных деятелей кино. Вера – по-настоящему добрый человек!

 Мои одноклассники  понимают слово «добро», как действие, приносящее радость другим. Так, в дни празднования Дня Победы они поздравили всех ветеранов войны и труда, живущих в микрорайоне школы. Букет сирени и маленькая открытка. Казалось бы, что ценного?! А как радовались старики! Радовались нашим улыбкам, нашим добрым глазам.

Таким образом, добро – это наши дела по отношению к окружающим, вызывающие у них радость и счастье. 

Ангелина

Сочинение 2

Доброта, на мой взгляд, это высшее достоинство человека, без которого он есть только живое существо, лишённое главного качества — милосердия, сострадания. 

 В подтверждение сказанному возьму предложения 28-39 из рассказа русского советского писателя и драматурга Э. Ю. Шима. В этом фрагменте повествуется о том, как Верка, узнав о том, что её подруга Лисапета хочет высмеять одноклассника Жеку, отправляющего письма Лизке Ракитиной, заступилась него. Верка пояснила, что он, Жека, скорее всего, отправлял Ракитиной «открытки любимых героев», потому что она плохо видит и ей хочется запомнить лица любимых актёров. Так она помогла однокласснице понять: не стоит смеяться над странными, на первый взгляд,  поступками, не узнав их причины…

Второй аргумент в пользу моего мнения приведу из жизни. Однажды вечером, идя с работы, мой дедушка услышал жалкий протяжный лай, издававшийся откуда-то из кустов. Подойдя поближе, он увидел небольшого пса без ошейника, у которого из задней лапы шла кровь. Дед, ни минуты не сомневаясь, аккуратно взял его на руки и понёс домой. Бабушка, будучи ветеринаром, осмотрела собаку, обработала рану и сказала, что повода для волнения нет, так как кровь шла из-за того, что пёс наступил на что-то острое и немного порезался. Так щенок прожил у нас несколько дней, а после дед  отнёс  его  своему знакомому, давно ищущему собаку, с которой мог бы ходить на охоту. 

Следовательно, я доказала, что в основе доброты лежит любовь к окружающему миру, которая даёт возможность чувствовать страдание не только людей, но и животных,  понимать их боль  и откликаться на неё.

Борко Анастасия, ученица И.А.Суязовой

Сочинение 3

Доброта — это незаменимое качество человека, которое ни с чем не может сравниться и нужно абсолютно всем людям. К сожалению, в наше время, его категорически не хватает, а иногда про него и вовсе забывают. Чтобы доказать данный тезис, обратимся к тексту Э.Ю. Шима и жизненному опыту.

 В произведении автора можно найти аргумент, подтверждающий мою мысль. Дети безжалостно оскорбляют мальчика, обвиняют его, не зная ситуации, пытаются опозорить и пристыдить (7-8). Они совсем забыли о таком человеческом качестве, как ДОБРОТА. А вот Вера поступает правильно, защищая мальчика и пробуждая в своих одноклассниках добрые чувства (28, 34-39). 

К счастью, есть люди, которые ценят друг друга, уважают и готовы помочь каждому нуждающемуся. Например, в моем дворе жила старая, беспомощная собака, она почти не двигалась. Но, несмотря на её беспомощность, она была всеобщей любимицей, её подкармливали, играли с ней. Собака как будто чувствовала доброту и в ответ виляла хвостом, глядя  на всех добрыми глазами.

Таким образом, я доказала, что доброта — это одно из главных качеств человека, без которого намного сложнее жить. Совершая добрый поступок, мы  приносим радость людям. 

Бахилова Ирина, ученица И.А.Суязовой

 

Текст 12. Э. Шим. Ребята с нашего двора (повесть в новеллах)

(1)На первой перемене Жека укладывал в портфель учебники. (2)Мчавшаяся между партами Лисапета Вторая задела портфель – он, перевернувшись, брякнулся об пол. (3)Из него покатились шариковые ручки, какие-то гвоздики и шурупы, а ещё веером разлетелась пачка больших цветных портретов.

(4)С неожиданной суетливостью Жека метнулся их подбирать, отталкивая любопытных. (5)Но кто-то успел поднять несколько глянцевых листов. (6)И здесь началось…

– (7)Ребята, он сдвинулся по фазе! (8)Он артисток собирает!

(9)Стиснув до побеления губы, зыркая исподлобья, Жека пытался отнять портреты, а их перебрасывали с парты на парту, передавали по кругу – началась детская игра «А ну-ка, отними!». .. 

(10)Вошла учительница – все кинулись по местам, и начался урок. (11)Лисапета Вторая нацарапала записочку Вере, своей соседке по парте: «Жеку теперь засмеют!»

(12)Вера незаметно обернулась к Жеке. (13)Тот сидел сгорбясь – локти в парту, кулаки под закаменевшим подбородком, – взглядом упирался в одну точку – от всех отгорожен, замкнут, защёлкнут на замок. (14)Просто дикарь, да и только.

(15)После урока Лисапета подскочила к Вере: 

– (16)Верка, я кое-что тебе расскажу, и ты просто умрёшь от удивления! (17)Я видела на почтамте, как Жека отправлял толстые конверты! 

– (18)Кому отправлял?

(19)Лисапета, конечно, была неплохая девчонка, но, когда она появлялась, сразу хотелось съёжиться – так она суетилась и вращалась. (20)Казалось, будто Лисапета находится в нескольких местах сразу.

– (21)Помнишь, в нашем классе училась Лиза Ракитина, которая на север уехала? (22)Вот этой Лизке он и отправлял письма!

– (23)Не врёшь?

– (24)Верка, я своими глазами видела: город Норильск, улица, дом, и вот такими буквами – Е. Ракитиной!.. (25)Я специально подошла поближе, чтобы адрес прочитать! (26)Онауехала, а он, представь, страдает! (27)Вот завтра в классе посмеёмся!

– (28)Тебе его не жалко?

– (29)Хоть одну-то извилину надо иметь! (30)Кому нужны эти дурацкие тайны? – фыркнула Лисапета. – (31)И эта Лизка Ракитина тоже хороша! (32)Помню, как она собирала этих актёров, чьи фотографии из журнальчиков выстригала! (33)Мещанка!

– (34)Она совсем не мещанка. (35)Просто она плохо видит. (36)Сидит в кино, а видит одни пятна, и ей хотелось запомнить актёров… (37)Вот он и отправляет ей открытки любимых актёров… (38)А Лизка Ракитина больше не живёт в Норильске! (39)Опять переехала, а он, наверное, не знает.

(40)Лисапета вдруг явственно увидела, как толстые Жекины конверты, обклеенные марками, цепочкой движутся на север, к городу Норильску. (41)Летят, будто стая гусей. (42)Их сбивает ветром, и они теряются где-то в снегах, пропадают бесследно. (43)И ей почему-то стало очень жалко, что эти письма не дойдут до своего адресата. .. 

 (По Э.Ю. Шиму)*

* Шим Эдуард Юрьевич (1930–2006) – русский советский писатель, драматург. Автор нескольких сборников рассказов для детей и взрослых. 

 

 

Демонстрация нравственности или стремление к симпатиям? — Общественные науки Бирмингем

Опубликовано: Опубликовано

16 февраля 2018 г. 4 июня 2018 г.

Эйдан Томпсон, директор по стратегии и интеграции
Юбилейный центр характера и добродетели, Бирмингемский университет

---

«Самый маленький поступок доброты стоит больше, чем самое великое намерение».

, суббота, 17 февраля 2018 года, является Национальным днем ​​случайных проявлений доброты, когда людей поощряют совершать добрые поступки либо наугад, либо в отношении случайных людей.Он начался в Новой Зеландии в 2004 году, отмечается во всем мире и за последние 14 лет вырос в размерах, масштабах и популярности. Примеры случайных проявлений доброты, или RAK, включают в себя оплату кофе человеку, стоящему за вами, разрешение кому-то идти впереди вас в очереди на автобус, пожертвование в продуктовый банк или комплимент коллеге по работе. Сегодня миллионы людей размещают свои RAK в социальных сетях и в Интернете.

Первоначально считавшийся днем ​​«празднования доброты», он произвел бесконечное потомство; создали RAKtivists, подготовили обучающие ресурсы и помогли миллионам людей, часто включая знаменитостей и высокопоставленных лиц, поделиться своими RAK через социальные сети.Теперь он не просто «прославляет» доброту, но стремится развивать «культуру» доброты по всему миру.

Доброта — это нравственная добродетель, проявляющаяся в ситуациях, требующих этической реакции, часто в тех, в которых человек чувствует сострадание или сочувствие к другому человеку. «Случайный» элемент RAK возлагает действие на RAKtivist, вынуждая его действовать, но также учитывать свое действие и выгоду как для получателя, так и для себя. Эта «двойная выгода», признанная в работе Юбилейного центра по социальной деятельности молодежи, направлена ​​на развитие позитивного характера РАКтивистов, получателей РАК, и на развитие процветающего общества в целом.

Чтобы расти из года в год, организаторы, естественно, просят тех, кто участвует или испытывает RAK, делиться своими историями через социальные сети, с хэштегом #randomactsofkindness и его производными, которые обязательно будут в тренде в Интернете в эти выходные. Однако есть соблазн свести RAK к погоне за «лайками», поскольку RAKtivist более мотивированы тем, что их пост «становится вирусным», чем на самом деле практиковать какую-либо форму доброты. Некоторые циничные Twitterati даже ранжируют RAK, отбрасывая тех, кого считают слишком низкими.Здесь день рискует потерять смысл, а моральные намерения любого действия теряются в тумане «славы» и критики в социальных сетях.

Многие из нас увидят в эти выходные в социальных сетях искусно представленные цитаты о доброте, похожие на цитату Эзопа «Ни один акт доброты, каким бы незначительным он ни был, никогда не будет потрачен зря». Однако важно вспомнить Оскара Уайльда, если мы решим стать активистами, а не требовать лайков и ретвитов; «Самый маленький поступок доброты стоит больше, чем самое великое намерение».

---

Этика доброты — Мудрец этики

Доброта порождает вежливость

Мы слышали это много раз раньше. Этот человек добрый. Но что мы подразумеваем под добротой и как мы можем определить, добр ли кто-то? Какие характерные черты поведения?

Доброта обычно считается качеством дружелюбия, внимательности и щедрости. Добрый человек учитывает чувства других, старается им помочь и избегает действий, которые причиняют вред.Привязанность, сочувствие и отзывчивость — качества доброго человека.

Доброта также считается добродетелью. Это безупречный характер, который побуждает принимать этические решения. Добрые люди поступают так не ради награды или даже признания, а потому, что это правильный способ поведения и то, как человек хочет, чтобы другие поступали с ним. В этом суть Золотого правила.

Добрые действия включают оказание одолжений другим, не ожидая, что другой вернет их.Добрые люди помогают нуждающимся. Важный аспект доброты — это случайные добрые поступки, когда доброе дело делается для другого под влиянием момента. Выплата вперед — это тоже добрый поступок с надеждой, что те, для кого это действие совершено, ответят на услугу, сделав что-то доброе для другого человека. Если бы все платили вперед, общество было бы намного добрее, и мы могли бы вернуть в общество цивилизованность.

Джон К. Морган пишет, что «Доброта имеет два лица: одно внутри, а другое снаружи.Внутреннее лицо доброты обращено к себе. Быть добрым к себе означает принимать свои недостатки и неудачи как часть процесса взросления и поощрять себя делать новые шаги к тому, чтобы быть тем, кем вы хотите быть. Другое лицо внешнее. Это означает принимать других, свои недостатки и все остальное и относиться к ним так, как вы хотели бы, чтобы относились к вам.

Доброта улучшает качество нашей жизни как на рабочем месте, так и в обществе. Это объединяет людей. Делать добро для других — это хорошо.Проявлять доброту к другим так же полезно, как и получать ее от кого-то другого.

Комик Эллен ДеДженерес часто обращается к публике с добротой, говоря: «Будьте добры ко всем». В прошлом году на игре Dallas Cowboys ее видели сидящей рядом с бывшим президентом Джорджем Бушем. Некоторые критиковали ее за это, в то время как другие были в восторге от действия, которое, надеюсь, прижилось.

Эллен написала в Интернете: «На самом деле, я дружу со многими людьми, которые не разделяют моих убеждений.Мы все разные, и я думаю, что мы забыли, что это нормально, что мы все разные ».

Эллен сказала об этом лучше всего: «То, что я не согласна с кем-то во всем, не означает, что я не собираюсь дружить с ними».

Расхождения во взглядах в обществе угрожают самому нашему образу жизни. Похоже, мы потеряли способность разговаривать друг с другом вежливо. Мы спорим; оскорблять других; а иногда даже вовлекаются в культуру отмены, форму бойкота, при которой бойкотируется человек (обычно знаменитость), который действовал или говорил в сомнительной или спорной манере.

Доброта и гражданское поведение идут рука об руку. В современном мире иногда кажется, что каждый сам решает, что ему добро; некоторые смотрят на это с личной точки зрения и сосредотачиваются на себе, в то время как другие выглядят добрыми к другу или незнакомцу

Добрые люди часто обладают определенными характеристиками, такими как:

• Когда они спрашивают: «Как дела?» они имеют в виду это. Это не просто выражение, чтобы сломать лед.
• Им всегда есть что сказать о других.Если вы похожи на меня, то вы помните, как ваши родители говорили: если вам нечего сказать о другом человеке, ничего не говори.
• Они готовы вмешаться и помочь, когда это необходимо; никаких вопросов не было задано; никаких услуг взамен не ожидается.
• У них дружелюбный нрав. Они не спорят или осуждают.
• Они вообще хорошие люди; они действуют доброжелательно, потому что это правильный образ жизни и характерная черта этичного человека.

Подумайте о своих добрых друзьях и семье.Что они делают, чтобы вы относились к ним положительно? Постарайтесь поблагодарить, когда они будут добры, поощрять еще больше доброты. Прежде всего, предпринимайте действия не потому, что они принесут вам ощутимую пользу; но вместо этого получить то теплое чувство внутри, когда один человек делает что-то хорошее для другого, даже если его об этом не просят. Это действительно идет от сердца.

Автор: Стивен Минц, также известный как Ethics Sage, 14 июля 2020 г. Вы можете подписаться на нашу рассылку и узнать больше о Dr.Информация о деятельности Минца: https://www.stevenmintzethics.com/ .

Как доброта определяет тебя

Что определяет человека? Это их воспоминания? Их увлечения? Загляните глубже, рассуждают пара исследователей — так сказать, в душу. Согласно новому исследованию, моральные качества, такие как доброта или верность, — вот что на самом деле составляет чье-то существо.

«За последние несколько лет мои исследования постепенно смещались в сторону личной идентичности и, в частности, вопроса о том, что делает вас и », — Нина Штромингер, ведущий автор новой статьи и научный сотрудник Йельской школы менеджмента, пишет в электронном письме.

В предыдущей работе она и соавтор Шон Николс обнаружили, что моральные качества, такие как сочувствие или вежливость, кажутся наиболее важным компонентом идентичности. Но это исследование было сосредоточено на гипотетических ситуациях: если друг станет придурком, останется ли он тем же человеком, которого вы знали раньше? Новое исследование «является расширением этой работы, направленной на то, чтобы увидеть, распространяется ли эта привилегия моральных качеств на реальный пример радикальных психических изменений, нейродегенерации», — пишет Штромингер.

Рекламное объявление Икс

Meet the Greater Good Toolkit

От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.

Стромингер и Николс сосредоточились на трех нейродегенеративных заболеваниях: лобно-височной деменции (ЛВД), болезни Альцгеймера и боковом амиотрофическом склерозе, более известном как БАС или болезнь Лу Герига. БАС служил средством контроля, поскольку он в первую очередь влияет на движение, а не на память или моральное поведение. Со своей стороны, болезнь Альцгеймера в первую очередь влияет на память, но также оказывает некоторое влияние на моральное поведение.Из этих трех ЛТД с наибольшей вероятностью окажет моральное воздействие — его симптомы включают потерю сочувствия, неправильное суждение и все более неадекватное поведение.

Затем Штромингер и Николс набрали 248 человек из онлайн-групп поддержки для друзей и родственников пациентов, страдающих ЛТБ, Альцгеймером или БАС, и задавали такие вопросы, как: «Вы чувствуете, что все еще знаете, кто этот пациент?» по пятибалльной шкале. Друзья и родственники пациентов с БАС в среднем набрали около 4,1 балла по этой шкале, но число снизилось до 3.8 для болезни Альцгеймера и 3,4 для FTD, предполагая, что мораль лежала в основе того, как люди представляли личности своих близких, возможно, даже больше, чем память.

После более подробного анализа, Штромингер и Николс обнаружили, что симптомы снижения нравственности были тесно связаны с восприятием того, что личность пациента изменилась, в то время как ухудшение памяти, депрессия и более традиционные показатели личности, по-видимому, не имели почти ничего общего. с личностью человека.Единственным другим симптомом, который оказал какое-либо заметное влияние на идентичность, была афазия, нарушение речи.

«Вопреки тому, что думали поколения философов и психологов, потеря памяти не заставляет кого-то казаться другим человеком», — пишет Штромингер. «Скорее, мораль … сыграла самую большую роль в том, производит ли кто-то впечатление самих себя или его личность поглотила болезнь».

Эта статья впервые появилась в журнале Pacific Standard.

Быть милым или быть добрым

В чем разница между хорошим и добрым? На первый взгляд сложно сказать. Кажется, что мы используем термины «хороший» и «добрый» как синонимы при описании людей. «Хороший человек» держит дверь для других, и «добрый человек» тоже; оба ведут себя таким образом, чтобы демонстрировать уважение к другим. Значит, «милый» и «добрый» просто синонимы друг для друга?

Не совсем так, согласно словарю.com. «Хороший» определяется как «приятный; приятный; восхитительный », в то время как« добрый »определяется как« имеющий, проявляющий или проистекающий из милосердия ». Эта разница, кажется, объясняет, почему мы используем «хороший», но не «добрый», чтобы описывать вещи помимо людей и их отношения друг к другу. Например, «красивая рубашка» понимается как комплимент (пусть и расплывчатый), а «добрая рубашка» — бессмысленное словосочетание. Кажется, что в то время как «хороший» и «добрый» имеют положительные коннотации, только последнее указывает на этическое значение.

Означает ли это, что «добрый» — это просто подмножество «хорошего», относящееся к этическим вопросам? Поскольку «хороший» описывает нравственные вещи, которые приятны, а также неморальные вещи, которые нравятся, возможно, «добрые» просто относятся к первой группе приятных вещей. Хотя эта интерпретация привлекательна своей простотой, вполне возможно, что вещи могут быть хорошими, но не быть добрыми, и наоборот. Отличительный фактор, по-видимому, заключается в мотивации человека или действия.

Например, еще раз подумайте, как «держать дверь для других» можно назвать «милым» или «добрым».Если основная мотивация состоит в том, чтобы создать благоприятное впечатление с целью попросить об услуге позже, то действие можно считать приятным из-за его приятного эффекта, но не добрым без чувства доброжелательности. И наоборот, если мотивация состоит в том, чтобы избавить другого человека от дополнительных усилий или неудобств, то действие можно считать добрым, а также приятным, если оно нравится другому человеку. В конце концов, угождение другим и доброжелательность не обязательно должны быть взаимоисключающими.

Похоже, что они не обязательно должны быть взаимоисключающими.Возможно, не каждое действие, исходящее из доброжелательности, имеет приятный эффект. Например, представьте, что вам нужно сообщить плохие новости своему хорошему другу. Хотя новости почти наверняка вызовут недовольство вашего друга, вы знаете, что информация поможет ему в долгосрочной перспективе. В такой ситуации сообщение новости другу может считаться добрым поступком, но не обязательно приятным.

Как вы думаете? В чем разница в том, чтобы быть милым и добрым? Могут ли они пересекаться? Поделитесь с нами своими мыслями ниже!

Келли Ши — научный сотрудник Хаквортского центра прикладной этики Марккулы.

Моральный характер (Стэнфордская философская энциклопедия)

Английское слово «характер» происходит от греческого charaktêr, , который первоначально использовался как знак отпечатано на монете. Позже и в более общем смысле «Характер» стал означать отличительный знак, с помощью которого вещь была выделена среди других, а затем в первую очередь означать совокупность качеств, которые отличают одного человека от другого. В современном обиходе этот акцент на самобытности или индивидуальности имеет тенденцию сливать «характер» с «личностью».” Мы можем сказать, например, когда думаем о человеке своеобразные манеры, социальные жесты или привычки в одежде, которые «У него есть личность» или «он довольно персонаж.»

Однако, как следует из введения выше, философская использование слова «персонаж» имеет другое лингвистическое история. В начале книги II Никомахова г. Этика , Аристотель говорит нам, что есть два разных типа человеческое превосходство, превосходство мысли и превосходство персонаж.Его фраза о превосходстве характера — êthikai aretai — мы обычно переводим как «Моральные добродетели» или «моральные качества». Греческое êthikos (этический) является родственным прилагательным. с êthos (персонаж). Когда мы говорим о моральной добродетели или превосходный характер, акцент делается не только на самобытность или индивидуальность, но от сочетания качеств которые делают человека достойным этического восхищения человеком, которого он является.

В этой статье речь пойдет о «моральном облике» в греческом языке. чувство наличия или отсутствия моральной добродетели.Если кому-то недостает добродетели, она может иметь любой из нескольких моральных пороков, или она может быть охарактеризована состояние где-то посередине между добродетелью и пороком, например, воздержание или недержание мочи.

2.1 Почему характер имеет значение

Взгляды на моральный облик Сократа, Платона, Аристотеля и стоики являются отправной точкой для большинства других философских обсуждение характера. Хотя эти древние моралисты расходились во мнениях некоторые вопросы о добродетели, имеет смысл начать с некоторых моментов сходство.Эти точки сходства покажут, почему греческий моралисты считали важным обсуждать характер.

Многие диалоги Платона (особенно ранние или так называемые «Сократические» диалоги) исследуют природу добродетели и характер добродетельного человека. Часто они начинают с того, что Сократ попросите своих собеседников объяснить, что такое конкретная добродетель. В ответ собеседники обычно предлагают поведенческие описания добродетели. Например, в начале Платона Laches персонаж Laches предполагает, что храбрость состоит из стоять на ногах в битве.В Charmides , Чармид предполагает, что воздержание заключается в том, чтобы действовать тихо. в Республика , Цефал предполагает, что справедливость состоит в том, чтобы давать вернуть то, что позаимствовал. В каждом из этих случаев у Платона есть Сократ. ответить таким же образом. В республике Сократ объясняет, что отдать то, что было взято взаймы, не может быть справедливостью, потому что там бывают случаи, когда было бы глупо отдавать то, что взяли взаймы, а праведник признает, что это глупо.Если человек из у кого вы одолжили меч сходит с ума, это было бы глупо для вас чтобы вернуть меч, потому что тогда вы ставите себя и других в Опасность. Подразумевается, что справедливый человек может распознать, когда он разумно вернуть то, что он занял. Точно так же, как Сократ в Laches объясняется, что стойкость в бою не может быть мужества, потому что иногда стоять твердо в бою просто глупо выносливость, которая подвергает себя и других ненужному риску. В смелый человек умеет распознать, когда разумно выдержать его земля в бою, а когда нет.

Проблема, с которой приходится сталкиваться, пытаясь дать чисто поведенческий объяснение добродетели объясняет, почему греческие моралисты обращаются к персонажам чтобы объяснить, что такое добродетель. Возможно, это правда, что большинство из нас может признать, что было бы глупо рисковать своими жизнями и жизнями другие, чтобы получить тривиальную выгоду, и что большинство из нас может видеть, что несправедливо причинять вред другим, чтобы обеспечить себе власть и богатство комфорт. Нам не нужно быть добродетельными, чтобы распознавать эти вещи. Но греческие моралисты считают, что для этого нужен человек с хорошими моральными качествами. регулярно и надежно определять, какие действия уместно и разумно в пугающих ситуациях, и это требует кого-то с хорошими моральными качествами, чтобы регулярно и надежность, как и когда обезопасить себя и ресурсы другие.Вот почему Аристотель утверждает в Никомахова этика II.9, что нелегко определить в правилах, какие действия заслуживают моральной похвалы и порицания, и что эти вопросы требуют суждения добродетельный человек.

2.2 Добродетель и счастье

Большинство греческих моралистов думают, что, если мы рациональны, мы стремимся к Жить хорошо ( eu zên ) или счастье ( эвдемония ). Жить хорошо или счастье — наша конечная цель что концепция счастья служит для организации наших различных подчиненные цели, указывая на относительную важность наших целей и указав, как они должны вписаться в некоторые рациональные общая схема.Итак, стоики отождествляют счастье с «живым». когерентно »( homologoumenôs zên ), и Аристотель говорит, что счастье «идеально» или «Полный» ( teleios ) и что-то отчетливо человек. Когда мы живем хорошо, наша жизнь достойна подражания и хвалить. Согласно греческим моралистам, что мы счастливы, говорят что-то о нас и о том, чего мы достигли, а не просто о удачные обстоятельства, в которых мы оказались. Так они спорят что счастье не может состоять просто во «внешних благах» или «блага удачи», поскольку эти блага являются внешними по отношению к нашему собственный выбор и решение.Каким бы ни было счастье, его нужно учитывать того факта, что счастливая жизнь — это жизнь, которую ведут рациональные агенты, которые действуют и которые не просто жертвы своих обстоятельств.

Греческие моралисты приходят к выводу, что счастливая жизнь должна приносить место проявлению добродетели, поскольку добродетельные черты характера стабильны и долговечны и являются продуктом не удачи, а обучения или выращивание. Более того, добродетельные черты характера — это превосходство. человека в том, что они являются лучшим упражнением разума, это деятельность, характерная для человека.Таким образом, греческий философы утверждают, что добродетельная деятельность завершает или совершенствует человеческое жизнь.

2.3 Некоторые греческие разногласия по поводу добродетели

Хотя греческие философы согласны с тем, что для счастья нужна добродетель а значит, счастливый человек должен обладать добродетельными чертами характера такие как мудрость, храбрость, воздержание и справедливость, они расходятся во мнениях о как понять эти черты. Как объяснено в разделе 2.1 выше, несколько диалогов Платона критикуют точку зрения, что добродетели просто склонность действовать определенным образом.Храбрость требует большего чем противостоять угрозам себе и другим. Храбрость также требует понимания того, когда противостояние этим угрозам является разумным и уместно, и это требует, чтобы действовать с признания. Это привело греческих моралистов к выводу, что добродетельные черты у характера есть два аспекта: (а) поведенческий аспект — действие определенные виды действий и (б) психологический аспект — наличие правильных мотивов, целей, проблем и перспектив. Греческий философы в основном расходятся во мнениях о том, что включает в себя (б).Особенно, они расходятся во мнениях относительно роли, которую играют добродетельные черты характера когнитивные состояния (например, знания и убеждения) с одной стороны и аффективные состояния (например, желания, чувства и эмоции) с другой. Сократ и стоики утверждали, что только когнитивные состояния необходимо для добродетели, тогда как Платон и Аристотель утверждали, что оба когнитивные и аффективные состояния были необходимы.

Сократ (469–399 до н. Э.)

В произведении Платона Протагора Сократ, кажется, идентифицирует счастья с удовольствием и объяснять различные добродетели как инструментальные средства для получения удовольствия.С этой точки зрения (позже восстановлено Эпикур, 341–271 гг. До н.э.), добродетельный характер — это чисто вопрос знания того, что приносит нам больше удовольствия, а чем меньше. В Протагоре Сократ признает, что большинство люди возражают против этой точки зрения. «Многие» полагают, что имея добродетельный характер требует большего, чем знания, потому что знание не гарантирует, что человек будет действовать исходя из своих знаний и делать добродетельное действие. Кого-то могут одолеть гнев, страх, похоть и другие желания, и действовать против того, что, по его мнению, принесет ему больше скорее удовольствие, чем меньше.Другими словами, у него может быть недержание мочи или безвольный. Сократ отвечает, что такие случаи следует понимать. иначе. Когда, например, трусливый человек убегает с боя вместо того, чтобы подвергать опасности свою жизнь, даже если он, кажется, преследует чем более приятное действие, он на самом деле просто игнорирует большее получать удовольствие, вступая в бой и действуя храбро. В Другими словами, согласно Сократу, недержание мочи невозможно.

Платон (428–347 до н. Э.)

«Многие» обеспокоены неадекватностью знаний обеспечение добродетельного действия предполагает, что добродетельный характер включает не только познавательный элемент, но и некоторый аффективный элемент.Оба Платон и Аристотель утверждают, что добродетельный характер требует своеобразное сочетание когнитивных и аффективных элементов. в Республика , Платон разделяет душу на три части и дает каждому свое желание (рациональное, аппетитное или энергичный). Как типы нерационального желания, аппетита и энергичности желания могут вступать в противоречие с нашими рациональными желаниями относительно того, что способствует к нашему общему благу, и иногда они побуждают нас действовать так, как мы признать, что это противоречит нашему большему благу.Когда это произойдет, мы недержание мочи. Итак, чтобы быть добродетельными, мы оба должны понимать, что способствует нашему общему благу, а также способствует нашему бодрости и аппетиту. желания воспитаны должным образом, чтобы они соглашались с руководством обеспечивается рациональной частью души. Платон описывает воспитание нерациональных частей души во II и III книгах Республика . Потенциально добродетельный человек в молодости учится любить и получать удовольствие от добродетельных действий, но нужно ждать, пока в конце жизни, чтобы развить понимание, объясняющее, почему он любит хорошо.Как только он узнал, что такое хорошее, его осознанная любовь добра объясняет, почему он действует так, как он делает, и почему его действия добродетельный.

2,4 Аристотель (384–322 до н. Э.)

Аристотель принимает платоновское разделение души на два основных частей (рациональных и нерациональных) и соглашается, что обе части способствовать добродетельному характеру. Из всех греческих моралистов, Аристотель дает наиболее психологически проницательный взгляд на добродетельный характер. Поскольку многие современные философские трактовки характер (см. разделы 3 и 4 ниже) обязаны Анализ Аристотеля, лучше всего обсудить его позицию в некоторых деталь.

Аристотелевское определение хороших моральных качеств

Аристотель определяет добродетельный характер в Никомахова этика II.6:

Таким образом, совершенство [характера] — это состояние, связанное с выбором, лежащий в злобе по отношению к нам, это определяется разумом и в способ, которым человек практической мудрости ( phronimos ) определил бы это. Теперь это средство между двумя пороками, то, что зависит от избытка и того, что зависит от дефекта.(1106b36–1107a3)

Называя превосходство характера состоянием, Аристотель имел в виду, что это ни чувство, ни способность, ни простая тенденция вести себя в конкретные способы. Скорее, это стабильное состояние, в котором мы находимся, когда благополучны по отношению к чувствам и действиям. Мы хорошо живем в отношение к нашим чувствам и действиям, когда мы промежуточное состояние по отношению к ним. Если, с другой стороны, у нас есть порочный характер, мы плохо относимся к чувствам и действия, и мы не можем найти в них среднего.

Так что нелегко попасть в среднее. «Любой может рассердиться — это легко — или дарить, или тратить деньги; но сделать это с нужного человека, в нужной степени, в нужное время, с нужным цель, и в правильном направлении, это не для всех, и не легкий.» Вот почему добро достойно похвалы ( epaineton ) и штраф ( калон ) ( Никомахова этика 1109a26–30).

Добродетель как среднее состояние

Аристотель подчеркивает, что среднее состояние не является средним арифметическим, но одно относительно ситуации.Различные особые добродетели проиллюстрируйте, что имел в виду Аристотель. Каждая добродетель установлена ​​над или озабочен конкретными чувствами или действиями. Добродетель кротости или хороший характер, например, связан с гневом. Аристотель думает что мягкий человек должен злиться на некоторые вещи (например, несправедливости и других форм плохого обращения) и должны быть готовы постоять за себя и тех, кто ему небезразличен. Не делать этого в Воззрения Аристотеля, указывают на морально несовершенный характер бессмысленный человек.Также было бы неуместно обижаться и злиться, если злиться не на что. Что ответ указывал бы на морально чрезмерный характер вспыльчивый человек. Реакции мягкого человека соответствуют ситуация. Иногда уместен сильный гнев; в другие времена спокойная отстраненность есть.

Психологическое единство добродетельной личности и разобщенность неблагих условий

Эмоциональные реакции добродетельного человека уместны к ситуации указывает на то, что ее эмоциональные реакции находятся в гармонии с ее правильными рассуждениями о том, что делать.Аристотель говорит, что нерациональная часть души добродетельного человека «говорит с тот же голос »( homophônei , Nicomachean Этика 1102b28) как рациональная часть. Что добродетельный душа человека едина и не раздираема конфликтами отличает состояние добродетели из различных недобродетельных состояний, таких как как воздержание ( enkrateia ), недержание ( akrasia ), и тиски ( какия ) в целом.

Аристотель, кажется, думает, что в сущности любой неблагочестивый человек страдает внутренним сомнением или конфликтом, даже если на поверхности быть таким же психологически единым, как добродетельные люди.Хотя порочный человек может показаться целеустремленным в своем презрении к справедливости и стремления к материальным благам и власти, она должна искать чужая компания, чтобы забыть или игнорировать ее собственные действия. Аристотель похоже, имеет это в виду, когда говорит о порочных людях в Никомахова этика IX.4, что они расходятся с самими собой и себя не любите. С другой стороны, добродетельные люди наслаждаются кто они есть, и получают удовольствие от добродетельных поступков.

Подобно морально порочному человеку, континент и страдающие недержанием мочи внутренне противоречивы, но они больше осознают свою внутреннюю смятение, чем морально порочный человек.Воздержание — это, по сути, своего рода самообладание: континентальный человек осознает, что ему следует делать и делает это, но для этого она должна бороться с натиском непокорные чувства. Человек, страдающий недержанием, также каким-то образом знает что ей следует делать, но она не может этого сделать из-за непокорности чувства.

Позиция Аристотеля о недержании мочи, кажется, объединяет оба Элементы Сократа и Платона. Вспомните, что Сократ объяснил очевидно несдержанное поведение в результате незнания того, что ведет к хорошему.«Поскольку, — подумал он, — все желают добра и стремится к этому в своих действиях, никто не выберет намеренно курс действия, как полагают, в целом принесут меньше пользы. Платон, с другой стороны стороны, утверждал, что недержание мочи может возникнуть, когда человек нерациональные желания побуждают его действовать способами, не одобряемыми его рациональное стремление к большему благу. Аристотель, кажется, согласен с Сократ, что когнитивное состояние человека, страдающего недержанием мочи, дефектный на момент недержания мочи, но он тоже соглашается с Платоном, что нерациональные желания человека вызывают недержание мочи.Возможно, именно это имел в виду Аристотель, когда пишет что «позиция, которую Сократ стремился установить, на самом деле кажется результат; ибо это не то, что считается собственно знанием что страсть побеждает … но познание восприятия » ( Никомахова этика , 1147b14–17).

Нравственное воспитание и функции человека

Потому что Аристотель думает, что добродетель — это единое, неконфликтное состояние. где эмоциональные реакции и рациональные оценки говорят с одним и тем же голосом, он, как и Платон, считает, что воспитание нашего эмоционального ответы имеют решающее значение для развития добродетельного характера.Если наш эмоциональные реакции воспитаны должным образом, мы научимся принимать удовольствие или боль в правильных вещах. Как и Платон, считает Аристотель что мы можем воспринимать человеческие удовольствия и старания как признак его состояние характера.

Чтобы объяснить, каковы удовольствия добродетельного человека, Аристотель возвращается к идее, что добродетель — это превосходное состояние человек. Добродетель — это состояние, которое делает человека хорошим и делает он хорошо выполняет свою функцию ( Никомахова этика 1106a15–24).Его функция (его эргон или характеристика деятельность) является рациональной деятельностью, поэтому, когда мы полностью хорошо развитые рациональные способности, когда мы осознаем свою природу как рациональную существа, мы хорошие (добродетельные) люди и живем хорошо (мы счастлив) ( Никомахова этика , I.7).

Согласно Аристотелю, люди могут рассуждать способами, которые нечеловеческие животные не могут. Они могут обдумывать, что им делать, какие о жизнях, чтобы жить, о том, какими людьми быть.Они могут искать причины действовать или жить так, а не иначе. Другими словами, они могут заниматься практическими рассуждениями. Они также могут думать о природа мира и почему кажется, что он ведет себя именно так. Они могут рассмотреть научные и метафизические истины о Вселенной. Этот состоит в том, чтобы заниматься теоретическими рассуждениями («созерцание» или Теория ). Среди ученых нет единого мнения относительно можно ли и как различить эти типы рассуждений. (Для обсуждение теоретического и практического разума у ​​Аристотеля, см. соответствующая запись на Этика Аристотеля.) Но, как мы увидим, когда будем обсуждать аристотелевскую Политика , мы можем предположить, для целей этого обсуждения, что теоретическая и практическая рациональная деятельность как минимум взаимосвязаны типы рациональной деятельности, каждый из которых предполагает выполнение способность думать, знать и рассматривать истины, которые один разобрался.

Как полностью реализовать эти способности? Не становясь знатоком каждого вид деятельности, при котором размышления и суждения на основе причина требуется.Ибо тогда нужно было бы овладеть всеми видами культурная, научная и философская деятельность. Скорее, Идея Аристотеля заключается в том, что человек развивает эти способности. в той мере, в какой он наслаждается и ценит осуществление своей реализованной рациональные силы в большом количестве различных и даже кажущихся несвязанная деятельность. Когда это происходит, его упражнения в этих способности — постоянный источник самоуважения и удовольствия. Он начинает любить свою жизнь и себя и теперь искренне любит себя ( Никомахова этика 1168b28–1169a3).

В Никомахова этика ) IX.8 Аристотель разъясняет мотивы и рассуждения добродетельных людей, противопоставляя искреннюю любовь к себе дефектный тип, заслуживающий упрека. Люди с упреком Самолюбие больше всего хочет иметь большую долю денег, почестей и телесные удовольствия (ср. Никомахова этика I.5). Потому что один человек не может иметь большую долю, не отказывая в этих благах другим, это товары, за которые идут споры и борьба. Этот конкурентный подход к этим внешним товарам приводит к всевозможным морально порочное поведение, например, чрезмерное ( pleonexia ), агрессия, расточительная роскошь, несдержанность, хвастовство и тщеславие.В отличие от упрекающих себялюбителей, настоящие любители себя будут получать удовольствие от правильных вещей (они будут пользуются своими совещательными и директивными полномочиями а не накопление богатства или власти). В результате они будет избегать многих действий и будет непривлекательным для многих удовольствия от общих пороков. Потому что у них правильное отношение в сторону внешних товаров, они будут готовы пожертвовать такими товарами, если Поступая так, они добиваются того, что хорошо. Они признают, что когда все концентрируются на том, что хорошо, их действия продвигают общее благо ( Никомахова этика 1169a6).Добродетельный рассуждения человека отражают его правильное представление о том, как жить (у него phronêsis или практическая мудрость) и его забота о штрафах: он видит, что его собственное благо включено в благо общества ( Никомахова этика 1169a3–6).

Потребность в отношениях и сообществе

Потому что личное благо включено в добро сообщества, полное осознание рационального Силы — это не то, чего он может достичь или сохранить в одиночку.это трудно, говорит Аристотель в Никомахова этика IX.9, для одинокому человеку быть постоянно активным, но с другие. Чтобы полностью реализовать свои возможности, нам нужна как минимум группа товарищи, которые разделяют наши интересы и с которыми мы можем сотрудничать достичь наших взаимно признанных целей. В таком кооперативе деятельности, мы являемся частью более крупного предприятия, поэтому, когда другие действовать, как если бы мы тоже действовали. Таким образом, эти действия расширяют наше представление о том, кто «мы» есть, и они делают использование наших сил более продолжительное и стабильное.Примеры, перечисленные Аристотель включал моряков на корабль, солдат в экспедицию, члены семей, деловые отношения, религиозные объединения, граждане политического сообщества и коллеги, занимающиеся созерцательная деятельность. Как объясняет Аристотель в Риторика II.4, если мы и наши партнеры по сотрудничеству ответственно выполняем свои обязанности, каждый разовьет чувство дружбы по отношению к другим участникам. В Таким образом, успешная совместная деятельность трансформирует людей желания и мотивации.Хотя мы, возможно, начали деятельность для корыстные причины, психологический результат состоит в том, что мы приходим к нравиться нашим партнерам по сотрудничеству и заботиться об их благе ради них самих. Это изменение, указывает Аристотель, вызвано происходят в нас. Это не выбрано. Как только узы дружбы образуются, это для нас естественно проявлять социальные добродетели, описанные Аристотелем в Никомахова этика IV.6–8, которые включают щедрость, дружелюбие и кротость.

Аристотель считает, что, помимо дружбы, более широкие социальные отношения необходимы для полноценного развития нашего рационального полномочия.Он говорит в Никомахова этика I.7, что мы природные политические существа, чьи возможности полностью реализуются в особый вид политического сообщества (полис , город-государство). Идеальное политическое сообщество Аристотеля возглавляют граждане, которые признать ценность полноценной активной жизни и чьей целью является сделать жизнь своих сограждан наилучшей, тем самым содействие общему благу ( Политика 1278b19–26, ср. 1280b8–12). Когда граждане обсуждают и принимают законы о образовательная, служебная и экономическая политика сообщества, их цель — определить и продвигать условия, при которых граждане могут в полной мере развивать свои мыслительные способности и способность принимать решения полномочия ( Политика 1332b12–41).

Таким образом, Аристотель рекомендует в Политиках VII-VIII, чтобы город обеспечить систему государственного образования для всех граждан, рекомендация, радикальная для его времени. Он предвидит, что молодой люди научатся не просто читать и писать, но и ценить красоту окружающего мира и получить некоторое представление о как устроена вселенная. Если образование будет успешным, молодые люди будут хотят использовать свои силы в принятии решений, суждении и различении. Тогда они смогут занять свое место в качестве лица, принимающие решения в собрании граждан и судебной системе, и из-за жеребьевки и системы ротации офисов, как в конечном итоге должностные лица.Экономическая политика города поддерживает цель политических и образовательных учреждений. Потому что Аристотель видит, что гражданам нужны материальные ресурсы, если они хотят полноценно участвовать в общественной жизни, он рекомендует государству раздать земельные участки всем. Однако, по его мнению, нет необходимости установить экономическое равенство, пока существующее неравенство недостаточно большой, чтобы способствовать формированию элитных групп или вызвать оправданный гнев или зависть. Эти различные политики — образовательный, политический, экономический — сделать возможным смысл правосудия, чтобы проникнуть в город, поскольку они служат для подтверждения того, что все граждане ценятся как равные практические совещатели и политики.

Критика Аристотелем девиантных политических государств принимает связанная строка: состояния, которые поощряют потребление и накопление внешних благ ради самих себя, или государства, которые поощряют войну и военное превосходство как самоцель, ошибочно принимают характер лучшая человеческая жизнь. Граждане таких государств вырастут и полюбят больше всех. нечто иное, чем осуществление реализованных человеческих рациональных способностей, и в результате они будут подвержены таким традиционным порокам, как несправедливость, отсутствие щедрости и несдержанность.

Чтобы жить хорошо, необходимы активные политические обсуждения и политика объясняет, почему Аристотель исключает естественных рабов, женщин, и работники физического труда из гражданства, и помогает прояснить его точку зрения что граждане должны быть собственниками частной собственности. У Аристотеля вид, естественные рабы неспособны к размышлениям и принятие решений, необходимых для хорошей жизни. У женщин есть совещательная способность, но не «авторитетная». Рабочие заняты производством предметов первой необходимости.Они имеют право принимать решения, но их исполнение ограничено рабочий должен выжить, потому что он должен соответствовать требованиям его условия труда. Кроме того, ручная работа часто бывает скучной и скучной. повторяющиеся, мало требующие от рабочих рациональных сил. Как владельцы частной собственности, граждане не подвержены этим проблемы. При частной собственности у человека есть запас ресурсы, которые находятся под его контролем; его решение определяет, что с этим случается. Таким образом, он может получать удовольствие от щедрых действий. — от помощи своим друзьям, гостям и товарищам.

Для более подробного обсуждения связи между Аристотелевскими этические и политические взгляды см. Irwin (1985, 1996, 2007), Kraut (2002) и Шофилд (2006). О рассуждениях Аристотеля о дружбу, см. Cooper (1980).

Сводка

Платон и Аристотель сходятся во мнении, что безупречный нравственный облик предполагает нечто большее. чем сократовское понимание добра. Они думают, что добродетель требует гармонии между когнитивными и аффективными элементами человек. Аристотель пытается объяснить, в чем состоит эта гармония, с помощью изучение психологических основ нравственности.Он думает что добродетельному человеку свойственны нестереотипные себялюбие, которое он понимает как любовь к упражнениям в полной мере. реализованная рациональная деятельность. Но эта любовь к себе не индивидуальна. достижение. Его развитие и сохранение требуют а) дружбы в котором люди желают добра других для собственного ради и (б) политическое сообщество, в котором граждане равны и аналогичные, и где политические и экономические договоренности способствуют условия, в которых процветают любовь к себе и дружба.

2.5 Стоический взгляд на персонажа

Стоическая школа философии просуществовала около пяти веков, начиная с он был основан примерно с 300 г. до н.э. — до II века н.э. Подобно Сократу, Платон и Аристотель, философы-стоики расходились во мнениях по некоторым вопросам. о добродетелях, но они, казалось, также имели общую сердцевину просмотров. В этом разделе статьи о персонаже мы кратко обсудим их общие взгляды.

Философы-стоики придерживаются взгляда на характер, близкого к Сократа, но они достигают этого по соглашению с Аристотелем.Стоики полагают, что хорошая жизнь для людей — это жизнь в гармония с природой. Они согласны с Аристотелем в том, что человек сущность бытия — это жизнь по разуму. Итак, чтобы узнать, что согласуется с природой, они смотрят на развитие человека разумные силы существа. Они думают, что когда человек начинает использовать разум инструментально, чтобы удовлетворить и организовать свои желания и аппетиты, он начинает ценить упражнение разума как таковое. Он понимает, что поведение, которое демонстрирует рациональный порядок, гораздо важнее. ценнее любого из природных преимуществ (например, здоровье, дружба, общность), преследуемая его индивидуальными действиями.Человек в конце концов, как утверждал Аристотель, должно быть стабильным контроль, и отнять у нас тяжело. Стоики заключают, что человеческое добро состоит в отличной рациональной деятельности, так как человек может направлять свои действия по рациональному выбору, какие бы несчастья он ни мог сталкиваться. Добродетельный человек становится мудрецом ( софос ), который обладает познанием о добре и действует на его основании. Его действия сообщаются его понимание преимуществ совершенствования рационального мышления с помощью действуя в согласии с рациональным порядком природы.Подобно Сократу, стоический взгляд на добродетель сосредотачивается на когнитивное состояние: это его знание рационального порядка Вселенная и его желание согласиться с тем рациональным порядком, который ведет ему действовать так, как он делает.

Чтобы быть добродетельным, не нужно развивать какие-либо способности, кроме когнитивные способности, по утверждению стоиков против Платона и Аристотеля что в душе действительно нет нерациональной части. Хотя Стоики признают, что существуют такие страсти, как гнев, страх и т. Д., они относятся к ним как к ошибочным суждениям о добре и зле.Поскольку мудрец или добродетельный человек мудр и не ошибается суждения о хорошем, страстей у него нет. Итак, если мудрец потеряет естественные преимущества в несчастье, он не испытывает к ним эмоций. Скорее он считает их «равнодушными». ( адиафора ). Тогда можно задаться вопросом, как мудрец действительно может можно сказать, что он добродетельный. Если он заботится о здоровье и благополучии себя и других как равнодушных, зачем ему действовать, чтобы обезопасить или защищать свое благополучие или благополучие других, как предположительно добродетельный человек бы? Стоики отвечают, что естественные преимущества все еще преследуются, но только для того, чтобы достичь согласия с природой и полностью осознать свое рациональные силы.Они «предпочитаемые равнодушные».

В отличие от Платона и Аристотеля, стоики не считали добродетель разработаны и поддерживаются любым конкретным сообществом. Предоставляется, социальные отношения и сообщество являются одними из предпочтительных равнодушными в том смысле, что их следует предпочесть противоположным условия вражды, войны и вражды. Но они не нужны для чьего-либо счастья. Если мы их потеряем, это не потеря настоящее добро. Итак, стоик Эпиктет (ок. 55 – ок. 135), освобожденный раб, утверждал, что смерть членов семьи не является реальной потерей и это не хуже, чем разбить чашу.Сообщество, которое Материя для стоиков была космической. Когда люди достигают совершенства рациональности, они согласуются с рациональным порядком вселенной, управляемой по божественной причине. Это показывает, что все мы, добродетельные или нет, управляются одним законом и принадлежат к одному универсальному сообществу. Как рационально существа, мы признаем это, потому что признаем, что разделяем разум с другие люди. Стоик Марк Аврелий (121–180), римлянин император, устанавливает связи таким образом: «Если это так [то есть, эта причина является общей], тогда также причина, которая предписывает то, что должно быть сделано или оставлено невыполненным — обычное дело.Если это так, закон также общий; если это так, мы граждане; если это так, мы участники одной конституции; если это так, то Вселенная — это своего рода Содружества »(Марк Аврелий, Медитации , iv.4). Стоики пришли к выводу, что как разумные существа у нас нет причина не распространять нашу заботу за пределы нашей семьи, друзей и непосредственное общение с нашими согражданами мирового сообщества.

Стоики стали олицетворять образ жизни, согласно которому кто-то может стремиться к благополучию других, будь то друг или незнакомец, не заботясь о материальном вознаграждении или мирском успехе.Потому что их взгляд на добродетель не зависел от каких-либо конкретных социальных или политической структуры, их послание обращалось ко всем люди, греческие или негреческие, рабские или свободные, богатые или бедные.

Для более подробного обсуждения греческих взглядов на персонажей см. Dent. (1975), Ирвин (1989, 1996) и Шерман (1989).

После публикации книги Анскомба «Современная мораль Философия »в 1958 г. (см. Введение выше), она стала рутина, чтобы сказать, что добродетель и моральный облик игнорировались темы в развитии западной моральной философии с Греки.Вместо того, чтобы думать о том, что значит процветать и жить Что ж, философы-моралисты, как утверждают, сосредоточились на ином совокупность понятий: обязанность, долг и закон.

Анскомб и другие предположили, как такой шаг мог место. Вышеупомянутые стоические идеи могли повлиять на ранние Христиане, такие как апостол Павел, развили идею естественного закона, который применяется ко всем людям. Когда христианство стало более распространенным, естественный закон можно понять с точки зрения указаний Бога в Библия.Еще позже, после европейских политических революций в 17 ^-м и 18 ^-м вв. интеллектуальная комната для секуляризованных версий одной и той же идеи удерживать: долг или обязанность понимались как повиновение моральным закон (законы) или принципы, которые исходят не от Бога, а разработаны люди. Морально правильное действие — это действие в соответствии с моральными принципами. закон (законы) или принципы. С такой точки зрения, где основное внимание уделяется повиновение моральному закону, добродетели и моральный облик вторичны к действию в соответствии с законом.Тот, кто действует правильно, может развить постоянные привычки или предрасположенность к этому, а затем эти привычки составляют добродетели или хороший характер.

В этом разделе статьи о моральных качествах дается краткое краткое изложение некоторых важных событий в этом «Современный» подход к моральным качествам и тому, что кажется быть возрождением дохристианского интереса греков к психологической основы характера.

3.1 Ранние теоретики естественного права

В трудах ранних теоретиков естественного права греческие взгляды на добродетель иногда подвергалась резкой критике.Гуго Гроций (1583–1645), например, возражали против подхода Аристотеля. к добродетели и особенно к его попыткам найти средство с точки зрения что понимать справедливость. — Неважно, — жаловался Гроций, — что побуждает кого-то действовать несправедливо — единственное, что имеет значение в том, что несправедливые действия нарушают права других. Гроций признал, что у человека могут развиться эмоциональные привычки, поддерживающие правильные действия, но он думал, что это вопрос контроля разума страсти и эмоции, чтобы они не мешали правильным действиям.Эта причина должна контролировать страсти указывает на то, что желаемое состояние для одной части из нас, чтобы управлять другой, а не для обеих частей, в Слова Аристотеля, чтобы говорить одним голосом. С этой точки зрения моральный облик — состояние, близкое к тому, что считали греки самообладание или воздержание, чем то, что они считали добродетелью.

Хотя теоретики естественного права склонны приравнивать добродетель к воздержания, они все же признали, что существует область морального жизнь, в которой имеют значение мотив и характер.Это была область «Несовершенный долг» (в отличие от «совершенного долг»). При совершенном долге то, что причитается, является конкретным и юридически обеспечено политическим обществом или судами; но действие в нельзя принуждать к согласию с несовершенным долгом, и то, что причитается несовершенный долг неточен. Щедрость — пример последнее, справедливость первого. В случае щедрости есть долг быть щедрым, но закон не может быть принужден к щедрый, и когда и как проявляется щедрость, не совсем уточняемый.Но в случае щедрости мотив агента подсчитывает. Потому что если я дам деньги бедному человеку, с которым встречаюсь на улице и делаю это, потому что я хочу, чтобы другие думали обо мне хорошо, я не действовал щедро и выполнил свой несовершенный долг. Когда я щедро даю, я должен делать это из-за заботы о благе человека, которому я даю деньги.

Для более подробного обсуждения Гроция и теоретиков естественного права, и о современных разработках, на которые напал Анскомб, см. Schneewind (1990, 1998).Для обсуждения стойкости аристотелевского этика в ранний современный период и ответ Шневинду, см. Фреде (2013).

3,2 Кант

Тенденции найти место мотиву и характеру в области несовершенный долг, и усвоить добродетель с воздержанием, снова всплывет в сочинения нескольких философов-моралистов 17, ^, и 18 ^-е вв. Иммануил Кант (1724–1804) — показательный случай. В «Метафизике морали » Кант разделяет моральная философия на две области: справедливость или закон в одной рукой ( Доктрина права ), а также этики или добродетели на другой ( Доктрина Добродетели ).Обязанности, формирующие предмета Доктрины права подобны естественным совершенные обязанности теоретиков права: они точны, обязаны уточняемые другие, и может быть исполнено по закону. Они требуют, чтобы мы предпринимать или отказываться от определенных действий. Другие обязанности (составляющие предмет вопрос Доктрины добродетели ) являются обязанностями по принятию определенных заканчивается. Многие из них несовершенны, поскольку не указывают, как, когда или для кого (в случае обязанностей перед другими) они должны быть достигнуто.Примеры — это долг не дать своим талантам заржаветь или обязанность не отказывать в помощи другим. Потому что нас нельзя заставить принимать цели, но должны делать это по свободному выбору, эти обязанности не являются имеющий исковую силу. Они требуют внутреннего, а не внешнего законодательства, поэтому мы должны навязать их себе. Потому что, согласно Канту, мы всегда борется против импульсов и предрасположенностей, которые противостоят морального закона, нам нужна сила воли и самообладание, чтобы выполнять наши несовершенные обязанности. Это самообладание Кант называет мужеством.

То, что добродетель является для Канта формой воздержания, также подтверждается его обращение с другими качествами, такими как благодарность и сочувствие. Несмотря на то что Кант считает, что ни от кого нельзя требовать чувств, некоторые чувства тем не менее связаны с моральными целями, которые мы принимаем. Если мы примем чужое счастье как конец, мы не получим злого удовольствия в их падении. Напротив, мы естественно будем испытывать благодарность за их доброжелательность и сочувствие к их счастью. Эти чувства облегчат нам выполнение наших обязанностей и являются признаком того, что мы расположены к этому.Кант сочувственно замечает, что «это один из импульсов, которые природа вложила в нас, чтобы делать то, что одного лишь представления долга не достичь »(Кант, Метафизика морали , Ак. 457).

Таким образом, для Канта важно, чтобы мы выполняли обязанности добродетели с правильно воспитанные эмоции. Но поступать так — это не значит развивать наши природа так, чтобы две части нас, разум и страсть, были объединены и говорите тем же голосом. Скорее, если мы будем выполнять свои обязанности по добродетель в правильном духе, одна часть нас, разум, сохраняет контроль с другой стороны, страсть.Кант пишет, что добродетель «содержит положительный приказ мужчине, а именно: задействовать все свои способности и склонности под его (разумом) контролем и таким образом управлять сам … потому что, если разум не держит бразды правления в собственными руками мужские чувства и наклонности играют хозяином над ним »(Кант, Метафизика морали, , Ак. 408).

Более подробное обсуждение взглядов Канта на добродетель см. О’Нил (1996).

Но есть и другие философы, которых интересует добродетель или хороший характер больше напоминает греков.Этот возрождение греческих идей можно увидеть в философах, которые проявляют интерес к психологическим основам хорошего характера.

3.3 Юм

Дэвид Хьюм (1711–1776) явно отдает предпочтение древняя этика (Hume, Inquiries , 318), утверждающая, что мораль единственная наука, в которой древние не превзойдены moderns (Hume, , запросы , 330). Как некоторые из греков моралистов, считал Юм, мораль должна корениться в наших страстях. природа.Ибо мораль побуждает нас к действию, тогда как только разум, Юм думал, нет. Его предпочтение древней этике наиболее очевидно. видно в его сосредоточении на природе добродетелей и в его усилиях по объясните, как добродетели возникают из наших чувств и желаний.

Юм делит добродетели на два типа: искусственные и естественные. Искусственные добродетели включают справедливость, выполнение обещаний и верность законное правительство. Природные добродетели включают мужество, великодушие, амбиции, дружба, щедрость, верность и благодарность среди многих другие.Принимая во внимание, что каждое проявление естественных добродетелей обычно производит хорошие результаты, благо искусственных добродетелей косвенно в том, что они возникает только в результате общепринятой практики проявляя эти добродетели.

Обсуждение справедливости Юмом показывает, как искусственное добродетели возникают из наших чувств и желаний. Юм отмечает, что следование правилам справедливости не всегда дает хорошие результаты. Посмотрите на судей, которые «воздают распутным труд трудолюбивые; и передать в руки порочных средства причинение вреда себе и другим »(Хьюм, Трактат , 579).Юм считает, что по мере того, как люди осознают, что стабильность владения выгодны каждому индивидуально, они же реализуют эта стабильность невозможна, если все не воздерживаются от нарушение чужого имущества. По мере того, как это осознание становится более широко распространенный и эффективный в поведении людей, возникает условность уважать чужое имущество. Это перенаправление своекорыстие, чему способствует наша естественная склонность сочувствовать чувства других, которым выгодна стабильность владения, дает подняться до нашего одобрения справедливости.Таким образом, утверждает Юм, добродетель Соблюдение законов возникает естественным образом из наших чувств и желаний.

Приверженность Юма греческой этике проявляется еще больше. ясно в его обсуждении естественных добродетелей. Из них один важная группа (состоящая из храбрости, великодушия, амбиций и другие) основывается на самооценке или может даже являться ее формой: «[Мы] ненавидим то, что мы называем героической добродетелью, и восхищаемся характер величия и возвышенности ума — не что иное, как устойчивая и устоявшаяся гордость и чувство собственного достоинства, или в значительной степени участвует этой страсти.Мужество … и все другие блестящие достоинства такого рода, в них явно присутствует сильная смесь чувства собственного достоинства, и черпают значительную часть своих заслуг в этом происхождении »(Юм, Трактат , 599–600). Но эти добродетели основаны на Самоуважение должно сдерживаться второй группой, в которую входят щедрость, сострадание, верность и дружба; в противном случае черты как храбрость, «годятся только для того, чтобы сделать тирана и публичных грабитель »(Хьюм, Трактат , 603). Эта вторая группа добродетели основаны на широко распространенных чувствах доброй воли, привязанности, и забота о других.

Юм признает, что его вторая группа естественных добродетелей обязана своим долгам. со стоической точки зрения, что добродетельный человек должен заботиться о благополучие всех людей, близких они или чужих; и, описывая первую группу естественных добродетелей, Юм обращается к Сократ как человек, достигший своего рода внутреннего спокойствия и самооценка. Вдобавок его общий подход к естественным добродетелям, что одни основаны на чувстве собственного достоинства, другие — на дружеских чувствах и доброй воли, напоминает исследование Аристотеля психологические основы добродетели.

Юм считает, что самооценку мы развиваем благодаря тому, что делаем хорошо, если то, что мы делаем хорошо, выражает в нас что-то особенное и прочное, и он, кажется, осознает, что реализованные мыслительные способности среди самых прочных наших качеств. По мере того, как мы получаем возможность в размышляя, мы приходим, чтобы развить чувство собственного достоинства и наслаждаться тем, кто мы есть, как добродетельный человек Аристотеля, которому больше всего нравится упражнение его развитые совещательные способности. Более того, признание Юма что самооценка должна сдерживаться доброжелательностью, отражается в Аргумент Аристотеля о том, что развитие и сохранение правильная любовь к себе требует дружбы, в которой люди заботятся для других, для других.

Помимо изучения этих психологических основ добродетели, Юм, кажется, отводит им роль, напоминающую Аристотелевская точка зрения, что добродетель — это состояние, в котором разум и страсть говорите тем же голосом. Вместо того, чтобы делать добродетель и хороший характер подчиняться требованиям разума, как мы видели в естественном теоретиков права, а у Канта Юм, кажется, дает добродетель и добро комната персонажа, чтобы направлять и ограничивать обсуждения агентов, чтобы как повлиять на то, что они считают лучшим делать.Поступая так, Юм каким-то образом указывает на то, насколько хороший характер отличается от воздержание.

Отчет Юма о том, как мы определяем, что правильно, а что неправильно освещает ролевые игры персонажа. Когда Юма «Рассудительный зритель» определяет, что правильно, а что нет, она придерживается какой-то «устойчивой и общей» точки зрения и «Освобождает» себя от своих настоящих чувств и интересов. Похоже, что тот, кто развил удовольствие в деятельность обдумывания и размышления, и чья самооценка основанный на этом удовольствии, с большей вероятностью возьмется за взгляд рассудительного зрителя и вносить тонкие исправления в ответ это может быть необходимо, чтобы освободиться от своих собственная точка зрения и конкретные увлечения.Тот, чья самооценка основанный на удовольствии, полученном при размышлении, будет настроен на более широкий осложнения и будет обладать более широкими возможностями воображения, необходимыми для правильное обсуждение с устойчивой и общей точки зрения. Взгляд Юма на связь между страстью и размышлением таков: напоминает аристотелевский взгляд на то, что кто-то с должным себялюбие также будет практично мудрым в том смысле, что его самолюбие будет дать ему возможность правильно оценивать практические ситуации и определять правильно то, что лучше делать.

Для более подробного обсуждения взглядов Юма на добродетели см. Байер (1991). О долге Юма перед греческой этикой см. Homiak. (2000).

3.4 Маркс и Милль

Другой иллюстрацией использования греческих взглядов на персонажей может быть: найдено в трудах Карла Маркса (1818–1883) и Джона Стюарта Милл (1806–1873). Хотя Маркс больше всего известен своими ядовитыми критику капитализма и Милля за его изложение и защиту либеральный утилитаризм, эти философы здесь рассматриваются вместе потому что их подход к характеру в решающих моментах глубоко Аристотелевский.И Маркс, и Милль соглашаются с пониманием Аристотеля, что добродетель и хороший характер основаны на самооценке и уверенность в себе, которая возникает из удовлетворения, полученного полностью осознанное выражение рациональных сил, характерных для человека существа. Они также принимают признание Аристотеля, что для создания и сохранения самооценки этого типа требуется, чтобы люди являются частью определенных социально-политических структур. Аристотель подчеркнул необходимость особого типа политического сообщества.Маркса уделяли внимание небольшим демократическим рабочим местам. В центре внимания Милля, все еще разные, были о политическом равенстве и равенстве в семье.

Экономические и философские рукописи Маркса начала г. 1844 год известен обсуждением того, как организация труда при капитализме отчуждает рабочих и побуждает их принимать ценности капиталистического общества. Рабочие, приверженные капиталистической ценности характеризуются, прежде всего, корыстными установками. Они больше всего заинтересованы в собственном материальном продвижении, они не доверяют, казалось бы, благим намерениям других, и они видят другие в первую очередь как конкуренты за ограниченные позиции.Учитывая эти отношения, они склонны к ряду пороков, в том числе к трусости, невоздержанность и отсутствие щедрости.

Обсуждение Марксом отчужденного труда подсказывает, как работа может быть реорганизован, чтобы устранить отчуждение, подорвать приверженность традиционные капиталистические ценности и цели, и характеристика добродетельной личности Аристотеля. Ключ к этому трансформация заключается в реорганизации характера работы таким образом, чтобы рабочие могут выражать то, что Маркс называет их «видовым существом» или те черты личности, которые характерны для человека.Очень как и Аристотель, Маркс, кажется, имел в виду способность рассуждать, и в частности его способность выбирать, принимать решения, различение и суждение. Если работа будет реорганизована, чтобы работники чтобы выразить свои рациональные способности, тогда каждый работник будет выполнять задания которые интересны и сложны в умственном отношении (ни один работник не выполнит строго однообразные, рутинные, неквалифицированные задания). Кроме того, рабочие будет участвовать в обсуждении целей, которые должны быть достигнуты работу, которую они выполняют, и способы ее достижения.И, наконец, эти обсуждения будут организованы демократическим путем, чтобы мнения честно учитывается каждый рабочий. Когда эти условия ставится на место, труд больше не «делится» между квалифицированные и неквалифицированные или между управленческими и неуправленческими. Маркса предполагает, что если работа будет реорганизована таким образом, это будет способствовать чувство солидарности и товарищества среди рабочих и, в конечном итоге, между этими работниками и теми, кто находится в аналогичных ситуациях в других местах. Для тот факт, что рабочие могут выражать свои характерные человеческие способности в действия в сочетании с эгалитарными условиями на рабочем месте могут расстраивать чувство соперничества и поощрять уважение, удаляя основания за неполноценность и превосходство.Затем рабочие приходят, чтобы показать некоторые из более традиционные добродетели, такие как щедрость и доверчивость, и избегать некоторых из более традиционных пороков, таких как трусость, скупость и баловство.

Что взгляды Маркса кажутся производными от взглядов Аристотеля в не удивительно, поскольку, в отличие от Юма, чье знание Аристотель не полностью известен, Маркс явно опирался на Работы Аристотеля. Для дальнейшего обсуждения степени, в которой Маркс опирался на Аристотеля, см. DeGolyer (1985).

Джон Стюарт Милль (1806–1873) защищал версию либерального утилитаризм, но ученые расходятся во мнениях о том, какой утилитаризм то был. Мы можем с уверенностью сказать, что как утилитар Милль считал, что человеческое поведение должно способствовать счастью и благополучию затронутые. Но был ли Милль утилитарным актом, который думал, что правильные действия — это те, которые приносят столько счастья, сколько возможно на конкретный случай, учитывая альтернативы, доступные для агент? Или он был утилитарным правилом, считавшим, что правильное поведение было ли поведение разрешено правилами, которые, когда было общеизвестно, общепринято или соблюдается, принесет максимум счастья или благополучия? Или он был утилитарным мотивом, считавшим, что нужно действовать как человек с мотивами или добродетелями, наиболее производящими счастье, должен действовать? (Обсуждение этих вопросов толкования см. соответствующая запись на Моральная и политическая философия Милля.) Хотя эта статья позволит избежать этих интерпретирующих препятствий и сосредоточимся на обсуждении Миллем природы счастья и некоторых институциональных структур, которые могут способствовать счастья, эти вопросы толкования будут иметь отношение к окончательная оценка мельницы в Разделе 4 ниже.

В своем эссе On Liberty Mill утверждает, что его версия утилитаризм опирается на подходящую концепцию счастья. людям как «прогрессивным» существам (Mill 1975, 12).И в Утилитаризм он предполагает, что эта концепция сосредоточена на «высшие удовольствия», которые помогают различать людей от животных (Mill 1979, 7–11). Эти высшие удовольствия получаются быть действиями и занятиями, которые осуществляют то, что в Взгляды Аристотеля — это наши способности к практическому размышлению. — выбора, суждения, принятия решений и различения. В г. Liberty , Милль пишет: «Тот, кто позволяет миру… выбрать свой план жизни, потому что ему не нужны никакие другие способности, кроме обезьяноподобный подражания.Тот, кто выбирает для себя свой план использует все свои способности. Он должен использовать наблюдение, чтобы видеть, рассуждать и суждение, чтобы предвидеть, деятельность по сбору материалов для принятия решения, различение, чтобы решить, и когда он решит, твердость и самоконтроль, чтобы придерживаться своего осознанного решения »(Милл 1975, 56). По мере того, как человек развивает свои способности к практическому размышлению и приходит к получать удовольствие от упражнений, он обретает чувство собственного достоинства, которое является основой добродетельная и хорошо прожитая жизнь.

Для дальнейшего обсуждения взглядов Милля на счастье см. Brink. (1992).

Милль утверждал, что общества с серьезным неравенством, предотвращая людей от развития их совещательных способностей, плесневых нездоровый характер людей и препятствуют их способность жить добродетельной жизнью. Например, утверждал Милль, глубоко несогласие со взглядами своего времени, что общества, в которых систематически подчиненные женщины причиняют вред как мужчинам, так и женщинам, делая почти невозможным для мужчин и женщин строить отношения подлинная близость и понимание.В г. Женщины , Милль писал, что семья, сложившаяся в его время, была «школой деспотизма», которая учила тех, кто извлекли выгоду из этого пороки эгоизма, потворства своим слабостям и несправедливость. Среди мужчин рабочего класса тот факт, что жены были чрезмерно зависимые от мужей внушают подлость и дикость. В главе IV Подчинение женщин Милл идет настолько, чтобы утверждать, что «[при] всех эгоистичных наклонностях, самопоклонение, несправедливое предпочтение себя, существующие среди человечества, имеют свой источник и корень, и получают свою главную пищу от нынешней конституции отношений между мужчинами и женщины »(Милл 1988, 86).Женщины, которые были юридически и социально подчиненные мужчинам становятся кроткими, покорными, самоотверженными и манипулятивный. Короче говоря, люди свидетельствуют о пороках рабовладельца, в то время как женщины свидетельствуют о пороках раба. Для нравственной жизни и чтобы стать возможными психологически здоровые отношения, Милль призвал измененные брачные отношения, подкрепленные изменениями в законе, которые способствовать развитию и осуществлению женских совещательных силы наряду с мужскими. Только при таких условиях женщины могли и мужчины приобретают чувство подлинного самоуважения, а не чувство ложная неполноценность и превосходство.

Как и Аристотель, Милль признавал способность политических институтов преобразовывать желания и цели людей и улучшать их морально. В главе III документа «Соображения относительно представителя» Правительство , Милль одобрительно пишет о демократическом учреждения древних Афин. Он считал, что, участвуя в эти учреждения афиняне были призваны подняться над своими индивидуальные пристрастия и считать общее благом. К сотрудничая с другими в управлении своим сообществом, писал он, каждый гражданин «заставлен чувствовать себя одним из публики, и что бы там ни было их интересы должны быть его интересами »(Милл 1991, 79).

И, как и Маркс, Милль осознавал морально беспокоящие последствия жизнь ограничивается рутинным и неквалифицированным трудом. В Принципах Политическая экономия , он рекомендовал отношения экономического зависимость между капиталистами и рабочими должна быть устранена в пользу кооперативы либо рабочих с капиталистами, либо только рабочих. В этих ассоциациях члены должны были быть примерно равными владельцами инструменты, сырье и капитал. Они работали как квалифицированные мастера по добровольным правилам.Они избрали и сняли свои собственные менеджеры. Милль считал, что, возвышая достоинство труда кооперативы могли бы преобразовать «повседневную в школу социальных симпатий и практических интеллекта »и приближают людей к социальной справедливости, насколько можно было вообразить (Mill 1900, т. 2, 295).

3,5 T.H. Зеленый

Т. Х. Грин (1836–1882) начинал как ученик и преподаватель классика, прежде чем обратиться к философии. Он знал Платона и Греческие тексты Аристотеля хорошо.Развивая свой взгляд на добра человека в Книге III его Пролегоменов к этике , Грин считает, что его собственные взгляды предвосхищают Платон, Аристотель и особенно в трактовке счастья Аристотелем человеческое добро и особые достоинства. Грин стремится показать, что благо человека состоит в его «самоудовлетворении» или «Самореализация». Для осознания себя требуется, чтобы полностью развить свои способности как рационального агента. А для этого требуется стремясь к благу других ради самих себя.Зеленая мысль Аристотель был прав относительно природы добродетельного человека. мотив. В «Пролегомене » 263 он отмечает точку зрения Аристотеля. что добродетельный человек действует tou kalou heneka (ради штрафа), и он признает, что такие действия требуют, чтобы агент заботится о благе общества. Так что Благо агента связано с благом других.

Чтобы проиллюстрировать свое прочтение Аристотеля, Грин обсуждает два из них. Достоинства Аристотеля: смелость и умеренность.Он отмечает, что оба добродетели кажутся более ограниченными по объему, чем здравый смысл предложить. Обсуждая смелость, Аристотель ограничивает смелость встречей страх перед смертельной угрозой при защите своего города ( Никомахова этика 1115a25–29). Человек, которому грозит смерть от утопления или болезни не смело. Смелость ограничена столкнуться со смертью в битве за свой город, потому что цель таких действий на общее благо и является лучшей формой смерти. Грин использует эти указывает в рассуждениях Аристотеля, чтобы показать, что точка зрения основана на общем принципе, который может расширить обстоятельства мужество, приемлемое для Грин.По мнению Грина, смелость — это вопрос о столкновении с смертельной опасностью «на службе у высшее общественное дело, которое может вообразить агент »(1969, 260).

Грин объясняет Аристотелевские ограничения на воздержание в Подобный способ. Не всякая форма воздержания считается воздержанием для Аристотель. Он ограничивается сдерживанием аппетитных удовольствий. желания еды, питья и секса, удовольствия, с которыми мы делимся животные, не относящиеся к человеку. Несдержанный человек подобен гурману, который молился, чтобы его горло стало длиннее, чем у журавля: он заинтересован в ощущениях и не ценит выполнение своих рациональные возможности.Грин признает, что Аристотелю нужно проверить эти аппетитные желания, потому что невоздержание представляет опасность для общее благо. Он пишет: «Такой чек нужно держать на похоти плоти, которые могли бы помешать им проявить то, что греческое знал как высокомерие — своего рода самоутверждение и посягательство на права других … которое рассматривалось как антитеза гражданскому духу »(1969, 263).

Грин был прав в том, что греки ожидали его взглядов. Он видел, как это делал Аристотель, чтобы жить хорошо, нужно упражняться в развитые рациональные способности, и те, у кого есть осознали свои силы и сформировали добродетельные черты характера, цель на общее благо, которое является частью их собственного блага.Как Аристотель, Грин считал, что такое развитие требует, чтобы один был участником в особом политическом сообществе — таком, «где свободное сочетание уважающих друг друга граждан »ввести равные закон и общее благо (1969, 263).

Для дальнейшего обсуждения интерпретации Грина и использования Взгляды Аристотеля см. Irwin (2009).

3,6 Ролза

Как указано во введении к этой записи, обновленный философский интерес к вопросам добродетели и характера был косвенно результат публикации в 1971 году книги Джона Ролза Теория справедливости .В отличие от многих его современники, сосредоточившиеся на метаэтических вопросах и значении моральных терминов Ролз (1921–2002) продвигал моральные и политические философия в практическом направлении и стимулировала современных философов изучить психологическое обоснование хороших моральных качеств. Рано в части II книги A Theory of Justice Ролз делает то, что он называет «совершенно очевидный» момент — что социальная система формирует желания и стремления граждан. Это определяет «частично, какими людьми они хотят быть. какими они являются »(1999a, 229).Эти точки, Заявления Ролза всегда были признаны.

Как именно институты формируют наши желания и цели и влияют на них из людей мы становимся? Институты, представляющие интерес для Ролза, — это те которые составляют «базовую структуру» общества. Эти институты, которые делают возможным социальное сотрудничество и продуктивный. Они включают политическую конституцию, структуру экономика, узаконенные формы собственности, семья в некоторых форма и другие. Ролз защищает два принципа справедливости: правила для основной структуры его справедливого общества: (1) равное принцип свобод, согласно которому у каждого человека одинаковые права к полностью адекватной схеме основных свобод.(2) и второй принцип, определяющий два условия, которые должны быть выполнены в чтобы социально-экономическое неравенство было допустимым. Эти условия — это справедливое равенство возможностей и разница принцип.

Рассмотрим обсуждение Ролза гарантии равных свобод. согласно первому принципу справедливости. Этот принцип охватывает два типа свобод, личных свобод и политических свобод. Под этим В принципе, каждый человек имеет право на свободы обоих видов в качестве основное право.Но Ролз идет дальше, утверждая, что политические свободы должна быть гарантирована их «справедливая стоимость» (1999a, 243). Этот означает, что шансы занимать пост и оказывать политическое влияние не должны зависеть от социально-экономического положения. Иначе, «Политическая власть быстро накапливается и становится неравной» (1999а, 199). Чтобы сохранить справедливую стоимость, Ролз не следует Стратегия Аристотеля по превращению политического участия в требование всех граждан. Тем не менее он разделяет с Аристотелем точку зрения что гарантия справедливой стоимости направлена ​​на продвижение и поддержание общего статуса граждан как равных граждан (1999a, 205–206).Более того, Ролз соглашается с Миллем в том, что политическая участие способствует нравственному развитию граждан. В качестве отмечалось в разделе 3.4 выше, восхваляя афинскую демократию, Милль пишет, что когда гражданин участвует в общественном обсуждении, «Он призван… взвесить не свои интересы, руководствоваться в случае противоречивых требований иным правилом, чем его частные пристрастия; применять на каждом шагу принципы и максимы которые по причине своего существования имеют общее благо…. Его заставляют чувствовать себя одним из публики, и все, что их интерес быть его интересом »(1991, 79).Гарантия политическая свобода укрепляет чувство собственного достоинства граждан ценят и расширяют свои моральные устои.

В части III Ролз обращается к вопросу о том, как люди приобретают желание действовать справедливо, и делать это по правильным причинам, когда они жили в справедливых учреждениях и пользовались ими (1999a, 399). Отчет Ролза обязан взглядам Аристотеля в несколько путей. Во-первых, Ролз, как и Аристотель, считает, что если правильно институтов, то отношение и поведение, связанные с желание действовать справедливо возникнет естественным образом в результате психологические наклонности, с которыми люди сталкиваются в обычной жизни.Для, при прочих равных, это часть человеческой психологии — получать наибольшее удовольствие от использование реализованных способностей (см. Ролз обсуждение того, что он называет принципом Аристотеля), чтобы реализация чужих сил (см. его обсуждение «Эффект компаньона» принципу Аристотеля), и формируют узы привязанности и дружбы с людьми и учреждениями, которые продвигать хорошее. Во-вторых, и снова, как Аристотель, Ролз утверждает, что если гражданам повезло жить в сообществе, предоставляет основные товары, необходимые им для реализации своих полномочий, и это предлагает им возможности развивать и использовать свои способности в общих деятельности с другими, тогда у них разовьется устойчивое чувство собственная ценность, основанная на их собственных достижениях и статусе как равные граждане, а не занимающие более привилегированное положение другим.С устойчивым чувством собственной ценности и разумным надеясь достичь своих целей, граждане захотят действовать справедливо для правильные причины. Они не будут склонны к злобе, ревности и враждебности. зависть, «один из пороков ненависти к человечеству» (1999a, 466).

Возможно лишь краткое обсуждение этих совпадений. здесь. Рассмотрим сначала разделы 72–75 книги A Theory of Правосудие , где Ролз описывает то, что он называет тремя стадиями нравственное развитие, регулируемое тремя психологическими законами.Эти законы объяснять, как люди приходят к новым, непроизводным, конечным целям по мере того, как они приобретают узы любви, дружбы, привязанности и доверия. В качестве Аристотель признавал, что эти связи возникают у людей как они приходят к пониманию очевидного намерения других действовать во имя их добро, и наслаждаться тем, что они и другие могут делать.

На первом этапе нравственного развития при условии, что семья учреждения справедливы, в результате дети полюбят своих родителей своих родителей, ясно демонстрирующих, что их дети пользовались и ценили.На втором этапе в предположении, что кооперативные ассоциации устроены справедливо и заведомо таковы, члены достаточно успешных кооперативных ассоциаций («Социальные союзы» Ролза) начинают ценить и ценить их партнеры по сотрудничеству. Это происходит, когда участники делают свое дело ответственно, каждый вносит свой вклад в достижение взаимно признанной цели, и где все участники демонстрируют соответствующие способности. Под этим условия, участники приезжают, чтобы насладиться своим участием, чтобы получать удовольствие от демонстрации навыков и способностей других, а также формировать узы дружбы и доверия со своими партнерами по сотрудничеству.Потому что мероприятия дополняют друг друга, люди могут видеть себя в что делают другие. Таким образом, люди понимают, что они собой представляют. делать стоит. Их самолюбие, говоря языком Аристотеля, становится групповым достижением.

Наконец, на третьем этапе люди начинают понимать, как учреждения, регулируемые принципами справедливости, продвигают свое благо и благо своих сограждан, они привязываются к этим принципов и развивать желание применять и действовать в соответствии с их.Как и основные институты идеала Аристотеля полис , учреждения, регулируемые двумя принципы справедливости имеют своей целью продвижение граждан хорошо, обеспечивая социальные основы самооценки людей (Основное благо Ролза — «самоуважение»). В предоставление равных свобод в соответствии с первым принципом справедливость позволяет гражданам создавать ассоциации, в которых их общие цели и идеалы могут быть достигнуты. Как мы видели, эти ассоциации необходимы для самоуважения и поддерживается.Гарантия справедливой стоимости политической свободы, наряду со справедливым равенством возможностей при втором принцип справедливости, предотвращать чрезмерное накопление собственности и богатство и поддерживать равные возможности образования для всех, что позволяет все с одинаковой мотивацией и способностью иметь примерно равные перспективы культуры и достижений (1999а, 63). Взяты вместе, эти два принципа гарантируют, что у людей есть разумные надежды на достижения своих целей. Наконец, принцип различия служит для обеспечить каждому достойный уровень жизни, независимо от того, кто он социальное положение граждан, природные таланты или удача.Принцип различия, пишет Ролз, соответствует «идее нежелания иметь большие преимущества, если только это не пользу для менее обеспеченных »(1999a, 90). В этих различными способами, сочетание этих двух принципов составляет публично признанное признание того, что каждый гражданин имеет равную ценность.

По мнению Ролза, когда эти просто институты созданы, самое худшее. аспекты общественного разделения труда могут быть преодолены. Никто, он пишет: «нужно рабски зависеть от других и заставлять выбирать между однообразными и рутинными занятиями, которые убивают к человеческому мышлению и чувствительности »(1999a, 464).Здесь Ролз отмечает те же проблемы со многими видами оплачиваемого труда, которые так беспокоили Аристотель. Оплачиваемый труд часто ограничивает возможность работника использовать ее. полномочия по принятию решений и требует от нее подчиняться указаниям другие. Конечно, Ролз не предлагает решать эти проблемы как Аристотель сделал. Но он считает, что их нужно решать, и что просто общество может решить их, возможно, приняв предложение Милля (см. Раздел 3.4 выше), чтобы реорганизовать рабочие места, чтобы они стали кооперативы, управляемые рабочими (2001, 178).

Для дальнейшего обсуждения взглядов Ролза на то, как институты формируют наших персонажей, см. Freeman (2007, гл. 6) и Edmundson (2017, гл. 3).

Маркс, Милль и Ролз предлагают, как предшествующие обстоятельства — Маркс по экономическим структурам; Мельница оплачиваемая работа, политическая жизнь и семейные отношения; Ролз институты регулируются двумя принципами справедливости. Но эти понимание влияния институтов на характер, кажется, поднимает другие, более тревожные вопросы: является ли наш персонаж результатом социальные и политические институты вне нашего контроля, тогда, возможно, мы совсем не контролируют наших персонажей, и стать порядочным — это не реальная возможность.

Среди современных философов Сьюзен Вольф — одна из тех, кто устраните эти опасения. В ней Свобода в пределах разума Волк утверждает, что почти любое морально проблемное воспитание может быть принудительный и может сделать человека неспособным видеть то, что он должен морально сделать или сделать его неспособным действовать в соответствии с этим признанием. В качестве примеров Вольф цитирует простых граждан нацистской Германии, белых детей рабов владельцы в 1850-х годах и люди, воспитанные в традиционных половые роли.Вольф считает, что не существует метода определения того, какие воспитание и влияние соответствуют способности видеть, что нужно делать и действовать соответственно, и поэтому она думает, что всегда есть риск того, что мы несем меньшую ответственность за свои действия, чем мы может надеяться.

Такой скептицизм может быть неуместным. Ибо если хороший характер основан на естественные психологические реакции, которые большинство людей (включая людей, воспитанных на расистских и сексистских убеждениях) опыт без труда, то большинство людей должно уметь стать лучше и нести ответственность за действия, которые выражают (или могут выражают) свой характер.

Тем не менее, это не означает, что изменить характер человека легко, прямолинейно или быстро достигается. Если персонаж сформирован или искажены структурами политической, экономической и семейной жизни, тогда для смены персонажа может потребоваться доступ к соответствующие трансформирующие силы, которые могут отсутствовать. В современном общества, например, многие взрослые все еще работают над отчуждением рабочих мест, которые не дают возможности реализовать человеческие силы и испытайте удовольствие от самовыражения.В частности, женщины, из-за неравного внутреннего распорядка почти полная ответственность для ухода за детьми и сегрегации по половому признаку на рабочем месте, часто терпят низкооплачиваемая, тупиковая работа, которая поощряет чувство ненависти к себе. В семья, в которой экономическая, а значит и психологическая власть неравноправна между мужчинами и женщинами любовь, как признавал Милль, может навредить обоим стороны. Таким образом, многие женщины и мужчины сегодня не могут полностью развить психологические способности Аристотеля, Маркса, Милля и Ролз считал основополагающим добродетельный характер.

Эти соображения показывают, почему характер стал центральной проблемой. не только в этике, но и в феминистской философии, политической философия, философия образования и философия литературы. Если для развития хороших моральных качеств необходимо быть членами сообщества в котором граждане могут полностью реализовать свои человеческие способности и узы дружба, тогда нужно спросить, как образовательные, экономические, политические и социальные институты должны быть построены таким образом, чтобы возможно развитие.Некоторые современные философы сейчас решение этих проблем. Например, Марта Нуссбаум использует Аристотелевские добродетели, чтобы обрисовать демократический идеал в (1990b). В (1996) Эндрю Мейсон исследует, как это делают капиталистические рыночные силы. добродетелям трудно процветать. В (1987) Джон Элстер интерпретирует Маркс, предлагая концепцию хорошей жизни, которая состоит в активном самореализации, которой могут способствовать или блокировать экономические и политические институты. В (1993) Джон Бернард Мерфи реконструирует Взгляды Аристотеля на практическое обсуждение и принятие решений показать, как они могут дать теорию производительного труда, которая поможет нам увидеть, что не так с работой в современном мире и как реорганизовать это.Розалинда Херстхаус применяет аристотелевский взгляд на эмоции к исследованию расистских отношений в (2001). В (2010) Марсия Хомяк развивает взгляды Аристотеля и Милля. о преобразующей способности институтов исследовать возможности для добродетельной жизни в несовершенном мире. Лоуренс Томас (1989) использует рассуждения Аристотеля о любви к себе и дружба, чтобы утверждать, что дружба помогает развиваться и поддерживать хорошее моральный характер. И если кому-то интересно понять, что природа морального облика и степень, в которой он может быть измененных, можно найти полезные примеры как хороших, так и плохих моральных персонаж литературных писателей.Для философского обсуждения об использовании персонажей литературными писателями, см. Taylor (1996) и Нуссбаум (1990а).

Наконец, было бы полезно отметить, что это краткое обсуждение история философских взглядов на характер указывает на то, что персонаж играл или может сыграть важную роль во множестве западных этические традиции, от греческих взглядов на добродетель до кантианства и от утилитаризма к марксизму. Итак, провокационное заявление Анскомба о с которой началась эта запись, — что две основные традиции в современном моральная теория (кантианство и утилитаризм) игнорировала вопросы добродетель и характер в ущерб им — не кажется в целом правда.Тем не менее, некоторые из рассмотренных здесь взглядов кажутся уделять больше внимания характеру и добродетелям, чем другие. Это Непросто точно объяснить, в чем состоит эта известность. Хотя полное рассмотрение этих вопросов выходит за рамки данной статьи. эссе, предварительное указание на то, как они могут быть рассмотрены, может быть предоставлена. Для дальнейшего обсуждения этих вопросов см. Трианоски. (1990), Watson (1990), Homiak (1997) и Hursthouse (2001).

Как указано в этой записи, взгляды Канта действительно играют роль добродетели, ибо для Канта важно, чтобы мы исполняли свои несовершенные обязанности с правильным духом.Добродетельный человек правильно воспитал склонности к ощущениям, которые помогают ей выполнять ее несовершенные обязанности. Эти чувства поддерживают ее понимание того, что правильные и являются признаком того, что она настроена выполнять свои обязанности. Потому что Кант рассматривает эмоции как непокорные и постоянно нуждающиеся. контроля разума добродетель сводится к своего рода самообладанию или воздержание. Можно выразить это мнение, сказав, что для Канта добродетельный характер подчинен претензиям практических причина.

С другой стороны, точку зрения Аристотеля обычно считают парадигмальный пример «этики добродетели», этической теории который отдает приоритет добродетельному характеру. Чтобы увидеть, что это может значит, вспомните, что добродетельная личность Аристотеля — подлинная любящий себя, которому больше всего нравится упражнение в своих способностях мыслить и знать. Это удовольствие помогает ей на практике определять, что действия уместны при каких обстоятельствах и непривлекательный к удовольствиям, связанным с обычными пороками.Ее правильно культивируемые эмоциональные наклонности не рассматриваются как непокорные аспекты ее существа, которые необходимо контролировать причина. Скорее, ее практические решения основываются на наслаждение, которое она получает от своих рациональных способностей. Можно было бы поставить эту точку говоря, что, по мнению Аристотеля, практическое обсуждение подчиненный персонажу.

Тогда можно спросить у других этических взглядов, принимают ли они практические намерение быть подчиненным персонажу или наоборот.Как это запись указывает, что Юм, кажется, встает на сторону Аристотеля и дает приоритет характера над практическими размышлениями. Ибо он предлагает, чтобы кто-то с природными добродетелями, основанными на самооценке, будет иметь более широкое воображение, необходимое для правильного обдумывания точка зрения рассудительного зрителя. Является ли персонаж подчинение разуму для Милля может зависеть от того, какого рода Можно показать, что Милль поддерживает утилитаризм. Если он мотивационно-утилитарный, который думает, что нужно действовать как человек с мотивы или добродетели, наиболее производящие счастье, будут действовать, тогда можно было бы привести доводы в пользу того, что он отдавал приоритет характера над практическими причина.Если, с другой стороны, он утилитарно действует или действует по правилам, он казалось бы, придает персонажу роль, подчиненную разуму. Эти краткие замечания указывают на то, что вопрос о том, является ли этическое теоретик отдает приоритет характеру может быть определен только тщательный анализ различных критических элементов этого взгляд философа.

5.1 Вызов ситуационизма

Этот раздел начнется с краткого обсуждения некоторых недавних философская работа над персонажем, основанная на результатах экспериментальных социальная психология.Эта философская работа ставит под сомнение концепции характера и добродетели, которые особенно волнуют древнегреческим моралистам и современным философам, чьи работа происходит из древних взглядов. Философов впечатлило это традиции экспериментальной социальной психологии, что часто названный «ситуационизмом» — отрицали, что черты характеры стабильны, последовательны или оценочно интегрированы в способ, который предлагают древние или современные философы. Древний моралисты полагали, что добродетели, по описанию Джона Дорис, « сильных черт: если у человека есть стойкие черты, они можно с уверенностью ожидать, что они будут демонстрировать характерное для широкий спектр ситуаций, связанных с особенностями, даже если некоторые или все эти ситуации не оптимально способствуют такому поведению » (2002, 18).Дорис и другие утверждают, что в этом смысл. Они нестабильны или непротиворечивы и ошибочно используются для объясните, почему люди поступают именно так. Скорее, эти философы утверждают, и, как показывает экспериментальная традиция, большая часть человеческого поведения объясняется, казалось бы, тривиальными особенностями ситуаций, в которых люди находят себя. Отсюда уместность метки «Ситуационист» для философов, придерживающихся этих взглядов. Варианты этой точки зрения см. В Harman (1999, 2000), Doris (2002), и Вранас (2005).

Подробное обсуждение этой работы выходит за рамки данной статьи. Однако сделаем несколько итоговых замечаний. (Для подробного обсуждение, см. записи на эмпирические подходы к нравственности, раздел 1, и моральная психология: эмпирические подходы, раздел 4.)

Скептицизм по поводу сильных черт характера исходит от некоторых известных эксперименты в социальной психологии. Например, в одном эксперименте люди, которые нашли цент в телефонной будке, с гораздо большей вероятностью помогли сообщник, который уронил несколько бумаг, чем те, кто не нашел ни копейки.В другом эксперименте участвовали студенты семинарии, которые согласились рассказать о важности помощи тем, кто в ней нуждается. На пути к в здании, где должна была состояться их беседа, они столкнулись с конфедерат рухнул и застонал. Те, кому сказали, что они уже поздно были гораздо реже, чем те, кому сказали у них было свободное время. Эти эксперименты призваны показать, что незначительные факторы, не имеющие морального значения (нахождение копейки, спешка) сильно коррелируют с поведением людей при оказании помощи.

Пожалуй, самым поразительным для здравого взгляда на персонажа являются результаты. экспериментов, проведенных Стэнли Милгрэмом в 1960-х годах. В этих экспериментирует с подавляющим большинством испытуемых, хотя вежливо твердо запрошенные экспериментатором, были готовы управлять тем, что они думали, что это были все более сильные удары током до крика «потерпевший.» Эти эксперименты проводятся, чтобы показать, что если у испытуемых действительно были склонности к состраданию, эти склонности не могут относятся к тому типу, которого требуют устойчивые черты.

Философы, находящиеся под влиянием экспериментальной традиции в социальной сфере. психологии приходят к выводу, что у людей нет широко обоснованных, стабильных, постоянные черты характера, которые интересовали древних и современным моралистам, или современным философам, работающим с какая-то версия этих взглядов. Скорее, психологические исследования принято, чтобы показать, что у людей обычно только узкие, «Местные» черты, которые не объединены с другими чертами в более широкая модель поведения. Людям полезно в хорошем настроении, говорят, но бесполезны, когда спешат, или они честны дома, но нечестно на работе.Этот скептицизм по поводу устойчивых черт, таким образом, ставит вызов современным философам, особенно тем, кто работает с какая-то версия древних воззрений, чтобы раскрыть характер что согласуется с эмпирическими результатами.

5.2 Некоторые ответы на ситуационизм

Эти интерпретации экспериментов в социальной психологии имеют бросали вызов и психологи, и философы, особенно философы, работающие в традициях этики добродетели (см. вход на этика добродетели), которые утверждают, что черты характера, критикуемые ситуационистами, имеют мало общего с концепцией характера, связанной с античные и современные моралисты.Возражающие говорят, что ситуационисты полагаться на понимание черт характера как изолированных и часто неотражающая предрасположенность к стереотипному поведению. Они ошибочно полагают, что черты могут быть определены по одному типу поведение, стереотипно связанное с этой чертой.

Вернемся снова к таксофонам и семинарам. Это может показаться очевидно, что на все призывы о помощи нельзя откликнуться, и это может кажется сомнительным, что любой рефлексивный человек думает, что так нужно.Этот предполагает, что для того, чтобы быть полезным человеком, нужно подумать о том, что является самым важным в жизни, потому что звонки о помощи могут оправданно остаются без ответа, если человек считает, что отвечающий будет мешать ей делать что-то еще, чем она считает высшее моральное значение. Таким образом, мы не должны ожидать, что помогающее поведение быть полностью последовательным, учитывая сложные ситуации, в которых люди найти себя. Некоторые из философов, обсуждаемых в этой записи, такие как теоретики естественного права (в разделе 3.1) и Канта (в раздел 3.2), может подчеркнуть это, напомнив нам о различии между идеальными и несовершенными обязанностями. В отличие от совершенных обязанностей, которые требовать, чтобы мы предприняли определенные действия или отказались от них, обязанность помогать другие нуждающиеся несовершенные в том, как, когда и кому мы помогаем, не может быть точно определен и поэтому находится в пределах индивидуального осмотрительность. Общий пункт, по которому большинство древних и современных моралисты согласятся, что быть полезным нельзя понять в изоляция от других ценностей, целей и черт личности.(Обсуждение того, как можно объединить ценности, см. В Wolf 2007.)

Или рассмотрим эксперименты Милгрэма. В ходе экспериментов многие из испытуемые протестовали, даже продолжая подчиняться команды экспериментатора. В постэкспериментальных интервью с субъектов, Милгрэм отметил, что многие были полностью убеждены в неправильность того, что они делали. Но наличие конфликта нужно не указывает на отсутствие или потерю характера. На традиционном концепции характера, как это рассматривается в этой статье, многие из Людей Милгрэма лучше всего охарактеризовать как страдающих недержанием мочи.У них есть характер, но он не добродетельный и не порочный. Многие из нас, кажется, попадают в эту категорию. Мы часто понимаем, что делать правильно, но тем не менее мы этого не делаем.

Короче говоря, возражающие говорят, что ситуационисты полагаются на упрощенный вид персонажа. Они считают, что поведение часто достаточно, чтобы указать на наличие черты характера, и они игнорировать другие психологические аспекты характера (как когнитивные и аффективный), что для большинства философов, обсуждаемых в этом вступление, сформировать более или менее последовательный и интегрированный набор убеждений и желания.В частности, возражающие говорят, что ситуационисты игнорировать роль практических размышлений (или, в случае добродетельных характер, практическая мудрость).

Варианты этих ответов ситуационистам см. У Куппермана. (2001), Камтекар (2004), Рэдклифф (2007), Сабини и Сильвер (2005), Sreenivasan (2013) и ср. фон Райт (1963, 136–154).

5.3 Некоторые эмпирические подходы к аристотелевским взглядам на характер

Некоторые недавние философские работы о характере направлены на то, чтобы встретить скептицизм непосредственно к ситуационистскому вызову, развивая теория добродетели, основанная на психологических исследованиях, которые совместимы с наличием устойчивых черт.В этом разделе приводится краткое краткое изложение двух таких подходов к добродетели.

Для обширного и детального обсуждения см. Miller (2013, 2014) и Раздел 2 записи о эмпирические подходы к нравственности, Раздел 2.

Один подход основан на «когнитивно-аффективной личности. система »(так называемая модель CAPS), разработанная социальные и когнитивные психологи. Вместо того, чтобы искать эмпирические свидетельства устойчивых черт в поведенческих закономерностях у разных типов ситуаций, модель CAPS (и философы, находящиеся под впечатлением этой модели) акцентируют внимание на важности того, как агенты понимают ситуации, в которых они находятся.Модель рассматривает структуру личности. как организация отношений между «когнитивно-эмоциональными единицы». Эти единицы представляют собой группы склонностей чувствовать, желание, вера и план, которые после активации вызывают различные мысли, чувства и поведение, которые необходимо сформировать. Философы, обосновавшие их понимание добродетели в этом типе психологической теории расширить модель CAPS, чтобы охватить устойчивые добродетельные черты характера. Эти черты характера рассматриваются как устойчивые предрасположенности, включающие в себя соответствующие кластеры мышления (практического разума), желания и чувство, проявляющееся в кросс-ситуационном поведении.

Для подробного обсуждения модели CAPS и ее возможной ценности см. философов, см. Miller (2003, 2014), Russell (2009) и Snow (2010).

Другие философы не находят расширения модели CAPS. особенно полезно, потому что, похоже, это не уводит нас от того, что мы здравомыслящие люди признают добродетель. Мы готовы начать с идея, что быть добродетельным — это не только склонность к действию, но и чувствовать, отвечать и рассуждать. И не просто рассуждать, а чтобы разум хорошо.Чтобы этот подход был полезен, нам нужно немного учесть в чем состоит отличное практическое рассуждение.

Некоторые философы стремятся дать то, что нужно, глядя на психологические исследования удовольствия. Они предполагают, что добродетели аналогично (некоторым) навыкам в том смысле, что пристрастие в развитии и действии от добродетельного характера — это своего рода интеллектуальное привыкание, типичное для развития и упражнений (некоторые) сложные навыки. Эмпирические исследования удовольствия показывают, что при прочих равных, мы получаем удовольствие от упражнений на развитой способностей, и чем сложнее способность, тем больше нам нравится ее упражнение.Если приобретение и проявление добродетели аналогично развитие и упражнение комплексных способностей, мы можем, этот подход предлагает, объясняет различные основные положения о добродетельной деятельности — например, что, как и (некоторые) навыки, добродетельная деятельность воспринимается как самоцель, как удовольствие само по себе, и таким образом, ценится само по себе. Для обсуждения добродетели как подобной сложным навыкам см. Annas (2011), Bloomfield (2014), Stichter (2007, 2011) и ср. Шерман (1989).

Тем не менее ситуационисты могут ответить, что для подчеркивания роли умение практиковать рассуждение — сделать хорошие моральные качества идеал, которого могут достичь очень немногие из нас.По некоторым представлениям о моральное знание, такое как предложенное Платоном в Республика , приобретение знаний, необходимых для добродетели, требует более 50 лет психологической и интеллектуальной подготовки. И дальше Точка зрения Аристотеля, как указано в этой записи в разделе 2.4 выше, полная реализация наших рациональных способностей, которая требуется потому что хорошие моральные качества — это не то, чего мы можем достичь на нашем собственный. Развитие и сохранение хороших моральных качеств требует политические институты, способствующие созданию условий, при которых процветают самолюбие и дружба.Ситуационист может задаться вопросом, как могут оказаться полезными традиционные представления о хорошем характере, если добродетельный характер — долгий и трудный процесс, ставший возможным благодаря социальные институты, которые еще не существуют. Ситуационист может взять эти проблемы как поддержку его точки зрения, что нам лучше думать с точки зрения местных черт, а не устойчивых черт.

В заключение уместно вспомнить обсуждение в разделе 4, выше. С одной стороны, с точки зрения характера, такого как Аристотеля, который полагается на обычные способности переживать удовольствия от самовыражения и ответных дружеских чувств к усилиям других помочь, почти каждый способен становится лучше .С другой стороны, если Аристотель и другие (такие как Маркс, Милль, Т. Х. Грин и Ролз) правы в том, что характер формируется институтами политической, экономической и семейной жизни, а затем для того, чтобы стать хорошим , потребуется доступ к соответствующие учреждения. Однако это не означает, что становление хорошее вне досягаемости. Здесь может быть полезно вспомнить Описание Ролзом «реалистичной утопии» в Закон народов когда, следуя Руссо в The Social В контракте он пишет, что просто учреждения принимают «мужчин как они есть »и« законы, какими они могут быть.»(Ролз, 1999b, 7) Наша психологическая природа и институты, которые способствуют хорошие качества характера, по его мнению и по мнению другие, обсуждаемые в этой статье, совпадают.

Мнение | Воспитание нравственного ребенка

Что нужно, чтобы быть хорошим родителем? Мы знаем некоторые приемы, как научить детей добиваться высоких результатов. Например, исследования показывают, что, когда родители хвалят усилия, а не способности, дети развивают более сильную трудовую этику и становятся более мотивированными.

Тем не менее, хотя некоторые родители живут за счет достижений своих детей, успех не является приоритетом №1 для большинства родителей. Мы гораздо больше заботимся о том, чтобы наши дети стали добрыми, отзывчивыми и отзывчивыми. Опросы показывают, что в Соединенных Штатах родители из европейских, азиатских, испаноязычных и африканских этнических групп придают гораздо большее значение заботе, чем достижениям. Эти закономерности действуют во всем мире: когда людей в 50 странах просили сообщить о своих жизненных принципах, наибольшее значение имело не достижение, а забота.

Несмотря на то, что это имеет значение в нашей жизни, научить детей заботиться о других — непростая задача. В израильском исследовании почти 600 семей родители, ценившие доброту и сострадание, часто не могли воспитать детей, разделяющих эти ценности.

Некоторые дети просто добродушны — или нет? В течение последнего десятилетия я изучал удивительный успех людей, которые часто помогают другим без всяких условий. Как отец двух дочерей и сына, мне все более любопытно, как развиваются эти щедрые наклонности.

Исследования генетических близнецов показывают, что от четверти до более чем половины нашей склонности давать и заботиться передается по наследству. Это оставляет много места для воспитания, и свидетельства того, как родители воспитывают добрых и сострадательных детей, бросают вызов тому, что делают многие из даже самых благонамеренных родителей, восхваляя хорошее поведение, реагируя на плохое поведение и сообщая о своих ценностях. .

К 2 годам дети испытывают некоторые моральные эмоции — чувства, вызванные правильным и неправильным.Исследования показывают, что для закрепления заботы как правильного поведения похвала более эффективна, чем награда. Вознаграждение может привести к тому, что дети будут проявлять доброту только тогда, когда им предложат пряник, в то время как похвала говорит о том, что делиться им стоит само по себе. Но какую хвалу мы должны воздавать, когда наши дети проявляют первые признаки щедрости?

Многие родители считают, что важно хвалить поведение, а не ребенка — так ребенок учится повторять поведение.На самом деле, я знаю одну пару, которая осторожно говорит: «Это было очень полезно» вместо «Ты полезный человек».

Но правильно ли это? В ходе хитроумного эксперимента исследователи Джоан Э. Грусек и Эрика Редлер решили исследовать, что происходит, когда мы сравниваем щедрое поведение с щедрым характером. После того, как 7- и 8-летние дети выиграли шарики и пожертвовали их детям из бедных семей, экспериментатор заметил: «Ну и дела, вы немного поделились».

Исследователи случайным образом распределили детей, которые получали разные похвалы.Некоторые дети хвалили эту акцию: «Хорошо, что вы подарили несколько своих шариков этим бедным детям. Да, это было приятно и полезно ». Для других они похвалили персонажа, стоящего за этим действием: «Думаю, вы из тех людей, которые любят помогать другим, когда это возможно. Да, вы очень хороший и отзывчивый человек ».

Пару недель спустя, когда перед ними появилось больше возможностей отдавать и делиться, дети проявили гораздо больше щедрости после похвалы своего персонажа, чем после их действий.Хвала своему характеру помогла им усвоить его как часть своей идентичности. Дети узнали, кем они были, наблюдая за своими собственными действиями: я полезный человек. Это согласуется с новым исследованием, проведенным психологом Кристофером Дж. Брайаном, который обнаружил, что для морального поведения существительные работают лучше, чем глаголы. Чтобы побудить детей в возрасте от 3 до 6 лет помочь с заданием, вместо того, чтобы приглашать их «помочь», было на 22–29 процентов эффективнее побуждать их «быть помощниками». Мошенничество сократилось вдвое, когда вместо «Пожалуйста, не обманывай» участникам сказали: «Пожалуйста, не обманывай.«Когда наши действия становятся отражением нашего характера, мы больше склоняемся к моральным и щедрым решениям. Со временем он может стать частью нас.

Похоже, что похвала особенно важна в критические периоды, когда у детей развивается более сильное чувство идентичности. Когда исследователи Джоан Э. Грусек и Эрика Редлер хвалили характер 5-летних детей, любые преимущества, которые могли появиться, не оказали длительного воздействия: они, возможно, были слишком молоды, чтобы усвоить моральный характер как часть стабильного чувства. себя.К тому времени, когда детям исполнилось 10 лет, разница между хвалебным характером и хвалебными действиями исчезла: и то, и другое было эффективным. Связывание щедрости с характером, кажется, имеет наибольшее значение в возрасте 8 лет, когда у детей, возможно, начинают кристаллизоваться представления об идентичности.

Похвала в ответ на хорошее поведение — это полдела, но наша реакция на плохое поведение тоже имеет последствия. Когда дети причиняют вред, они обычно испытывают одну из двух моральных эмоций: стыд или вину. Несмотря на распространенное мнение, что эти эмоции взаимозаменяемы, исследование, проведенное психологом Джун Прайс Тангни, показывает, что у них очень разные причины и следствия.

Стыд — это чувство, что я плохой человек, а вина — это чувство, что я сделал плохой поступок. Стыд — это негативное суждение о сущности «я», которое разрушительно: стыд заставляет детей чувствовать себя маленькими и никчемными, и они отвечают либо набросившись на цель, либо вообще избегая ситуации. Напротив, вина — это негативное суждение о действии, которое можно исправить хорошим поведением. Когда дети чувствуют вину, они склонны испытывать угрызения совести и сожаления, сочувствовать человеку, которому они причинили вред, и стремятся исправить это.

В одном исследовании, проведенном психологом Карен Капловиц Барретт, родители оценили склонность своих малышей испытывать стыд и вину дома. Малыши получили тряпичную куклу, и нога отвалилась, когда они играли с ней одни. Склонные к стыду малыши избегали исследователя и не заявляли, что сломали куклу. Малыши, склонные к чувству вины, с большей вероятностью починили куклу, подошли к экспериментатору и объяснили, что произошло. Стыдливые малыши избегали детей; виновные малыши сделали поправку.

Если мы хотим, чтобы наши дети заботились о других, нам нужно научить их чувствовать вину, а не стыд, когда они плохо себя ведут. В обзоре исследований эмоций и нравственного развития психолог Нэнси Айзенберг предполагает, что стыд возникает, когда родители выражают гнев, отказываются от любви или пытаются утвердить свою власть с помощью угроз наказания: дети могут начать верить, что они плохие люди. Опасаясь этого эффекта, некоторые родители вообще не соблюдают дисциплину, что может помешать развитию сильных моральных норм.

Самый эффективный ответ на плохое поведение — выразить разочарование. Согласно независимым обзорам профессора Айзенберга и Дэвида Р. Шаффера, родители воспитывают заботливых детей, выражая разочарование и объясняя, почему их поведение было неправильным, как оно повлияло на других и как они могут исправить ситуацию. Это позволяет детям развивать стандарты суждения о своих действиях, чувство сочувствия и ответственности за других, а также чувство моральной идентичности, которые способствуют тому, чтобы стать полезным человеком.Красота выражения разочарования заключается в том, что оно выражает неодобрение плохого поведения в сочетании с высокими ожиданиями и потенциалом для улучшения: «Ты хороший человек, даже если ты сделал плохой поступок, и я знаю, что ты можешь добиться большего».

Каким бы мощным оно ни было для критики плохого поведения и похвалы за хороший характер, воспитание щедрого ребенка требует большего, чем просто ожидание возможности отреагировать на действия наших детей. Как родители, мы хотим активно донести наши ценности до наших детей.Однако многие из нас поступают неправильно.

В классическом эксперименте психолог Дж. Филипп Раштон раздал 140 жетонов детей младшего и среднего школьного возраста за победу в игре, которые они могли оставить себе целиком или пожертвовать некоторым детям из бедных семей. Сначала они наблюдали, как фигура учителя играет в эту игру эгоистично или щедро, а затем проповедуют им ценность принятия, отдачи или ничего. Влияние взрослого было значительным: действия говорили громче, чем слова. Когда взрослые вели себя эгоистично, дети последовали их примеру.Слова не имели большого значения — дети давали меньше жетонов после наблюдения за эгоистичными действиями взрослого, независимо от того, выступал ли взрослый на словах за эгоизм или щедрость. Когда взрослые поступали щедро, студенты жертвовали одинаковую сумму вне зависимости от того, проповедуется щедрость или нет — в обоих случаях они пожертвовали на 85 процентов больше нормы. Когда взрослый проповедовал эгоизм, даже после того, как взрослый проявил великодушие, ученики все равно давали на 49 процентов больше нормы. Дети учатся щедрости, не слушая, что говорят их образцы для подражания, а наблюдая за тем, что они делают.

Чтобы проверить, сохраняются ли эти эффекты ролевого моделирования с течением времени, два месяца спустя исследователи снова наблюдали за детьми, играющими в эту игру. Повлияют ли моделирование или проповедь на то, будут ли дети давать — и запомнят ли они это двумя месяцами ранее?

Самыми щедрыми детьми были те, кто смотрел, как учитель дает, но ничего не говорит. Два месяца спустя эти дети были на 31 процент щедрее, чем те, кто наблюдал такое же поведение, но также слышал его проповедь.Вывод из этого исследования громкий и ясный: если вы не моделируете щедрость, проповедь может не помочь в краткосрочной перспективе, а в долгосрочной перспективе проповедь менее эффективна, чем дарение, не говоря ни слова.

Люди часто верят, что характер вызывает действие, но когда дело доходит до воспитания нравственных детей, мы должны помнить, что действие также формирует характер. Психолог Карл Вейк любит спрашивать: «Как я могу узнать, кто я, пока не увижу, что я делаю? Как мне узнать, что я ценю, пока я не увижу, куда иду? »

Адам Грант — профессор менеджмента и психологии в Уортонской школе Пенсильванского университета и автор книги «Отдавай и принимай: почему помощь другим способствует нашему успеху.”

Каковы 5 главных моральных ценностей вашей семьи?

Кэти Слаттенгрен, М. Эд., Бесценное воспитание (подпишитесь на ежемесячный информационный бюллетень для родителей и получите более 20 печатных таблиц для детей и родителей)

Аудио HTML5 не поддерживается (послушать статью, прочитанную автором)

Каковы ваши глубочайшие моральные ценности? Как вы учите своих детей этим ценностям? Вы делаете это в одиночку или обращаетесь за помощью к религиозным организациям или другим ресурсам?

Воспитание нравственных ценностей ваших детей — одна из важнейших обязанностей родителей.Чтобы ваши дети вели себя нравственно, они должны знать хорошее, заботиться о добре и практиковаться в том, чтобы делать добро.

То, как ваши дети предпочитают относиться к другим, имеет решающее значение. Слишком много новостей о детях, совершающих самоубийства, отчасти из-за жестокого поведения других детей. Слишком много детей оставляют злые комментарии в социальных сетях. Слишком много детей избегают занятий из-за издевательств. Как вы помогаете своим детям относиться к другим?

Хорошее знание

Что значит быть хорошим человеком? Какие черты характера ваша семья больше всего ценит? Рене Трюдо, автор книги «Воспитание души вашей семьи», поделилась, что, когда ее сын пошел в среднюю школу, они создали «Заявление о семейных целях».По ее словам, они «выделили пять основных качеств, которые были для нас наиболее важными. Вверху нашего списка: сострадание — к себе и к другим ».

Какие достоинства входят в пятерку лучших в вашей семье? Некоторые из них, которые следует учитывать, включают:

• Принятие: приветствовать других, чьи идеи и практики отличаются от ваших собственных
• Сострадание: понимание страданий других или себя и желание что-то с этим делать
• Сотрудничество: помощь семье и друзьям, возвращение благосклонности
• Смелость: готовность делать сложные дела
• Равенство: вера в то, что каждый заслуживает равных прав и уважительного отношения
• Справедливость: действовать справедливо, правильно делиться
• Щедрость: готовность отдавать ресурсы, помощь или время другим
• Благодарность: проявление признательности к другим, показание близким, что вы в них цените
• Честность: быть правдивым и искренним
• Честность: верность своим моральным и этическим принципам и ценностям
• Доброта: быть внимательным и хорошо относиться к другим
• Настойчивость: упорство в действии, убеждениях или целях
• Вежливость: хорошие манеры, социально приемлемые действия
• Уважение: проявление уважения к кому-то или чему-то
• Ответственность: быть надежным в своих обязательствах
• Самоконтроль: контролировать свои слова и поведение
• Толерантность: справедливое и объективное отношение к различным мнениям, убеждениям или обычаям
• Надежный: надежно делать то, что правильно, даже когда это сложно, верность своему слову

Один из способов помочь вашим детям усвоить эти характеристики — это замечать их.Когда вы видите, что ваш ребенок ответственен, честен или проявляет сострадание, прокомментируйте это. Например, если ваш ребенок пытается утешить ребенка, которому больно, вы можете сказать: « Это любезно с вашей стороны, чтобы помочь ему. ”

Забота о добре

Есть большая разница между знанием моральных ценностей и реальной попыткой их перенять. Часто отстаивание своей морали требует мужества и силы.

После того, как ваша семья выбрала пять ваших главных ценностей, найдите примеры того, как вы демонстрировали их в прошлом.Ваши дети могут захотеть создать плакат для каждого значения с изображениями и примерами этого значения. Оставьте место, чтобы добавить больше примеров.

Затем побудите каждого человека придерживаться одной ценности, на которой он хочет сосредоточиться в течение недели. Ежедневно связывайтесь друг с другом, чтобы узнать, есть ли возможность действовать в соответствии с этой ценностью. Что случилось? Как это было? Что ты узнал?

Задавая детям эти вопросы, вы понимаете, что эти ценности вам небезразличны.Как и взрослые, ваши дети будут совершать ошибки и поступать так, чтобы не отражать их высшие ценности. Когда это произойдет, помогите им найти способ исправить ситуацию. Задавайте вопросы, чтобы помочь детям понять, что они хотели бы сделать, чтобы улучшить положение вещей.

Делать добро

У ваших детей будет ежедневная возможность действовать в соответствии со своими ценностями. Этичное поведение требует сильных моральных убеждений.

Это момент гордости, когда ваши дети проявляют сострадание и берут на себя ответственность говорить.Во время баскетбольного матча в средней школе в Кеноша, штат Висконсин, дети продемонстрировали свои моральные убеждения. CBS сообщает: «Студенты-спортсмены заступились за одну из чирлидеров команды, когда услышали унизительные слова в ее адрес во время баскетбольного матча в средней школе Линкольна. Чейз Васкес, Скутер Терриен и Майлз Родригес покинули площадку в середине игры, чтобы ответить на подлые комментарии в адрес чирлидерши Дезире Эндрюс, у которой синдром Дауна.» Вот это да!

Студенты из нейроразнообразия, такие как Дезире, предлагают возможности продемонстрировать свои ценности. Вы можете помочь своим детям построить сочувствие и сочувствие к нейроразнообразным детям, просмотрев некоторые видео Криса Улмера, учитель специального образования и основатель Special Books by Special Kids.

Не всегда легко контролировать свои слова и действия. Тренер моего сына по лыжным гонкам научил детей использовать аббревиатуру ДУМАТЬ, прежде чем говорить или действовать, учитывая:

• T- Это правда?
• H- Это полезно?
• I- Это вдохновляет?
• N- Это необходимо?
• K- Добрый?

Этот простой акроним помогает детям остановиться, чтобы заранее обдумать влияние своих слов и действий.