Эгоист это человек который: Что такое эгоизм? Кто такой эгоист?

Что такое эгоизм? Кто такой эгоист?

В данной публикации разберёмся, что такое эгоизм, говоря простыми словами, и то, является ли каждый из нас в той или иной степени эгоистом.

Говоря простыми словами, эгоизм – это поведение человека, которое направлено на извлечение собственной пользы, выгоды. В большинстве ситуаций эгоист выберет ту модель поведения, те поступки и действия, которые в итоге принесут пользу именно ему.

Эгоизм свойственен человеку, но у каждого он проявляется в разной степени. Некоторые люди проявляют настолько потребительское отношение к другим, что их поведение и жизненные принципы выходят за рамки привычных норм, поэтому из называют эгоистами.

Примеров эгоистичного поведения можно привести массу. Но тут важно понимать, что некоторые ситуации можно трактовать двояко, поэтому в бонус приведу мысли человека, которые приводят его к тому или иному поступку. Начнём с самого простого – бытового эгоизма.

• Человек оставил в кастрюле в холодильнике «одну ложку» салата. «Если я доем всё, то мне нужно будет помыть за собой кастрюлю. Не хочу. Пусть это сделает тот, кто доест салат» — эгоист. «Салата осталось мало, может кто-то ещё захочет съесть его» — не эгоист.
• Человек доел последний кусок пирога. «Мне нравится этот пирог, и я хочу его доесть» — эгоист. «Никто не доедает пирог, наверное, его оставили мне. Но лучше я об этом спрошу» — не эгоист.
• Человек рассказал начальнику о том, что его коллега часто не выходит на работу, потому что он злоупотребляет алкоголем. «Если его уволят за пьянство, то именно я получу повышение» — эгоист. «Я предупреждал этого человека о том, что нужно отдыхать в выходные дни, а не в рабочие. Из-за него наша компания теряет продажи и не может развиваться, я вынужден исправить это недоразумение» — не эгоист.
• Человек заказал себе и гостям роллы и пиво. «Я хочу роллы, я хочу пиво, а кому не нравится – может не есть и не пить» — эгоист. «Закажу роллы и пиво, сделаю людям сюрприз» — не эгоист. Хотя, пожалуй, не зная чужих предпочтений, стоит посовещаться.

Существует и рациональный эгоизм. В этом случае человек оценивает свои будущие действия и осознаёт последствия, которые ждут его в той или иной ситуации. К примеру, если клиент (по работе) подарил эгоисту бутылку дорого коньяка, то он может оставить её себе или же передать начальнику, чтобы улучшить отношение к себе, что в итоге может привести к приоритету именно его кандидатуры на повышение.

Не секрет, что многие известные и богатые люди занимаются благотворительностью. Некоторые из них делают это по собственно воле – они искренне хотят помочь другим людям, но так делают далеко не все. Благотворительность тоже может относиться к эгоизму, если она специально афишируется и служит лишь инструментом для улучшения репутации. По сути, некоторые люди, даже действительно помогая другим, буквально покупают уважение к себе.

Говоря простыми словами, эгоист – это человек, который совершает поступки, которые максимально выгодно именно для него. Эгоист может быть рациональным (оценка ситуации и выбор наибольшей выгоды при наименьшем количестве негативных последствий или их отсутствии) или иррациональным (паразитирующее потребление, совершение поступков, исходя лишь из своих текущих желаний и импульсов, отсутствие дальновидности).

Стоит помнить, что практически каждый из нас является в той или иной степени эгоистом, но эта самая степень крайне важна. Готовы ли Вы пойти на подлость, низость, игнорирование интересов окружающих или даже намеренное причинение вреда другим людям ради получения собственной выгоды?

Не стоит путать эгоизм с эгоцентризмом. Во втором случае речь идёт о людях, которые считают своё мнение единственно верным. Прочитать про эгоцентризм Вы можете в отдельной статье.

Нельзя также не упомянуть и альтруиста, противоположность эгоиста, человека, который совершает поступки во благо других людей, жертвуя порой своими собственными интересами.

Быть эгоистом… нужно! Почему? | Психология

Мамы и папы уже давно нет, а человек продолжает работать, потому что «надо» (кому надо?). Часто в ущерб собственному здоровью.

Отдыхать вообще считается плохим тоном. Только ленивец может позволить себе отдых. А все нормальные люди работают. Так проходит вся жизнь. А где-нибудь, на склоне лет, появляются гнетущие вопросы: «Зачем жил?», «Что хорошего видел?», «Чего добился?», «Для чего страдал, работал?» и т. п.

Эгоизм — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других (Википедия). Примерно такое определение может дать каждый разумный человек. Однако далеко не каждый понимает и принимает такое понятие, как разумный эгоизм.

Разумный эгоизм — это умение жить собственными интересами, не противореча интересам других. Как говорится, почувствуй разницу!

И я смею утверждать, что каждому из нас жизненно необходимо быть разумным эгоистом!

Почему хорошо быть разумным эгоистом?

Потому что такой эгоист умеет понимать и исполнять свои желания. Что регулярно и практикует. А это значит, он счастливый человек. А тот, кто счастлив внутри себя, сеет вокруг радость, а не тоску и мрак.

Разумный эгоист умеет понимать и исполнять не только свои желания, но и желания окружающих. И, в отличие от не эгоиста (или неразумного эгоиста), ничего не ожидает взамен. Сделал доброе дело, бросил его в реку и забыл! С таким человеком приятно иметь дела!

Эгоист умеет сказать «нет», когда ситуация складывается неудобным образом. Между прочим, его за это уважают. Отказ значит: «Я не смогу выполнить твою просьбу надлежащим образом». Зато согласие подразумевает: «Все будет сделано в лучшем виде!». Представляете, как приятно, когда твою просьбу исполняют по своему личному желанию? А какое в результате качество? Гораздо лучше и выше того, что сделано по внутреннему принуждению: «Я должен быть хорошим»! По сути, не помощь оказывается, а доказывается «хорошесть». А это, как показывает практика, большая разница.

Если человек умеет сказать «нет», то он умеет и принять отказ. Здраво, с пониманием, без претензий и обид. То есть собеседнику эгоиста позволено иметь свои желания, самому взвешивать и принимать решения. Это очень приятно.

Кстати, герой сего описания иногда ставит свои желания выше желаний окружающих. А это, в свою очередь, обозначает, что он существует для себя, а не для кого-то. Он успеет выполнить все свои дела и намерения в этой жизни. И его никогда не мучает вопрос: «Зачем делал?» или «Зачем жил?». Для себя жил и делал! Для себя, равно, не зря. Это ощущение дорогого стоит.

Внутреннее знание «не зря» способно любого воодушевить на великие поступки. В противовес вечному «зря» того, кто пытается всем угодить. Здравый член общества не испытывает мучительной боли от вечного выбора: себе или кому-то. Просто знает, когда готов пожертвовать своими интересами, а когда нет. И все у него так гармонично выходит, ладненько, любо-дорого смотреть!

Эгоист — это человек, который любит себя. Представьте, как здорово всегда жить в любви! Но это еще не все. Тот, кто любит себя, умеет любить и других людей. А это значит, окружающие разумного эгоиста как минимум окружены его добрым отношением. Как максимум — любовью.

Вот и получается, что разумный эгоист — это счастливый и гармоничный во всем человек. Так что становитесь эгоистами, и будет вам жизнь с удовольствием — в радость, а не в тягость!

Эгоизм: что такое хорошо и что такое плохо?

Знаете, кто такой эгоист? Это человек, который думает не о вас! Если вы именно так и считаете, поздравляем, вы тоже эгоист! Что, в принципе, не так уж и плохо, если это не принимает уродливых форм. Чтобы эгоизм и прочие особенности вашего характера не принимали уродливые формы, рекомендуем пройти наши онлайн-курсы «Психическая саморегуляция» и «Лучшие техники коммуникаций». Заодно узнаете много нового и интересного о людях и научитесь справляться с их недостатками. А пока давайте разберемся, что такое эгоизм и всегда ли с ним нужно бороться.

Что такое эгоизм?

Эгоизм – это модель поведения, заточенная исключительно на удовлетворение личных потребностей. Человек, который думает исключительно о своих потребностях, желаниях и устремлениях и ведет себя соответственно, традиционно считается эгоистом. Такое поведение и отношение к людям и есть суть эгоизма.

Верх эгоизма – это когда человек решает свои проблемы за счет других, ничего не отдавая взамен ни деньгами, ни вниманием, ни помощью и личным участием, если таковое потребуется. Проще говоря, пытается использовать окружающих в своих интересах, и очень обижается, если окружающие начинают видеть его иждивенческие замашки и игнорировать его попытки сесть им на шею.

Такие уродливые формы эгоизма вредят, прежде всего, самому человеку, потому что подобное отношение к людям очень скоро оставит его без ресурсов для достижения собственных целей. Просто потому что людям надоест помогать безвозмездно, а многие задачи в одиночку решить сложно, а иногда и вовсе невозможно.

Однако далеко не все эгоисты страдают такими формами эгоизма. Очень многие эгоистичны настолько, что готовы помогать другим, потому что это выгодно и далее можно рассчитывать на помощь и поддержку тех, кому помог сам. Можно ли такое поведение, в принципе, считать эгоизмом? И как его, в таком случае, отличить от обычной взаимовыручки?

Тут приходит на помощь термин «разумный эгоизм». Под разумным эгоизмом подразумевается способность реализовать свои интересы, не задевая интересы других. Мы сейчас не будем углубляться в математическую вероятность реализовать интересы всех, не задевая интересы никого. Просто не будем забывать, что ресурсы планеты ограничены, а человеческая жадность… ой, простите, стремление к лучшей жизни ограничивается лишь воспитанием. Итак, что же такое разумный эгоизм?

Теория разумного эгоизма

Природа эгоизма издавна интересовала философов и, после выделения психологии в 19 веке в отдельную науку, психологов. Первые исследования эгоизма человека достаточно безапелляционно считали это явление однозначно негативным.

Так, немецкий богослов Мартин Лютер (1483-1546) в своей книге «О свободе христианина» указывал, что в человеке, по сути, нет ничего такого, чем можно было бы гордиться, поэтому эгоизм как таковой нужно изживать [М. Лютер, 1520]. Чуть позднее ему фактически вторил французский теолог Жан Кальвин (1509-1564) в своих «Наставлениях в христианской вере» называвший эгоизм преступным [Ж. Кальвин, 1536].

Однако спустя несколько десятилетий мнение научной общественности начало мигрировать в сторону теории разумного эгоизма и ее очевидной выгоды и для индивида, и для общества.

Нидерландский философ-рационалист Бенедикт Спиноза (1632-1677) в своей книге «Этика, доказанная в геометрическом порядке» указывал, что поиск собственной пользы – это и есть самая надежная основа добродетели человека [Б. Спиноза, 1677]. Человек, твердо настроенный достичь личного благополучия, не будет вступать в конфликт с обществом, законом и моралью, дабы не осложнить себе жизнь. А, значит, его добродетель гарантируется его эгоизмом, т.е. разумной заботой о себе.

Французский философ и литератор Клод Гельвеций (1715-1771), рассуждая «Об уме» и «О человеке, его умственных способностях и воспитании» пришел к выводу, что в основе устремлений людей всегда либо желание удовлетворить свои потребности, либо страх перед болью, а ум – это инструмент для достижения цели. Поэтому, чем сильнее страсть к удовлетворению потребностей, тем умнее, в конечном итоге, человек.

По меркам 18 века вывод был радикальный и неоднозначный. И написанный в 1754 году трактат «Об уме» был осужден Папой Римским, французским парламентом и даже научной общественностью в лице Сорбонского университета, а тираж книги уничтожен. Позже текст был восстановлен, переведен на многие языки и неоднократно переиздан, в том числе у нас в стране [К. Гельвеций, 1973].

Еще один французский философ того времени Поль Гольбах (1723-1789) защищал идею гармонии личных и общественных интересов. Он считал, что человек разумный в состоянии понять и осознать ценность добродетели и опасность порока, о чем и писал в своей книге «Здравый смысл, или Идеи естественные противопоставленные идеям сверхъестественным» [П. Гольбах, 2010]. Поэтому, стремясь к удовольствию и удовлетворению своих потребностей, человек вполне осознанно не будет переступать границы общественной морали.

Теория эгоизма рассматривается в работах родоначальника немецкой классической философии Иммануила Канта (1724-1804). В своей книге «Антропология с прагматической точки зрения» он утверждает, что человек становится эгоистом в тот самый момент, когда начинает говорить от 1-го лица и осознает свое «Я», а сам эгоизм может быть логическим или эстетическим, или практическим [И. Кант, 1966].

Из отечественных гигантов мысли огромный вклад в теорию разумного эгоизма внес Николай Чернышевский (1828-1889) своим произведением «Что делать?» [Н. Чернышевский, 1863]. Его идея о том, что счастье одного человека зависит от счастья окружающих и благосостояния общества привлекла внимание и рядовых читателей, и ученых. К слову, «Концепция разумного эгоизма в политической философии Чернышевского» стала темой многих философских и литературоведческих исследований уже в 20 и 21 веках [Е. Алькаева, 2016].

Если вкратце подытожить все вышесказанное, большинству исследователей и литераторов происхождение эгоизма видится вполне естественным, свойственным человеческой природе от рождения, и в разумных пределах ни в коем случае не предосудительным. Так ли уж готовы с этим согласиться наши современники, кому приходится сталкиваться с примерами эгоизма дома, в семье, на работе или в отношениях? Давайте посмотрим!

Признаки эгоизма

Мы начали с того, что эгоизм – это модель поведения, заточенная исключительно на удовлетворение личных потребностей. Пришел момент разобраться, что именно под этим подразумевается и как проявляется эгоизм. В современной западной психологии принято разделять два момента: как определить, что эгоистом является ваш партнер, и как понять, что эгоистом являетесь вы.

Это достаточно правильный подход, потому что мало кто из реальных эгоистов готов добровольно примерить на себя признаки эгоизма и признать у себя их наличие. И далеко не все страдающие от эгоизма партнера люди готовы посмотреть правде в глаза, увидев признаки эгоизма в поведении партнера. Поэтому просто разделим эти два потока информации.

Примеры эгоизма или как понять, что ваш партнер эгоист:

• Пытается вас контролировать и постоянно ревнует, в том числе к другим людям, занятиям, планам на вечер без своего участия.
• Обесценивает ваши успехи, особенно, если вы на данный момент более успешны, чем он.
• Вам приходится долго упрашивать, чтобы что-либо сделать, как хотите вы, а не он.
• Никогда не интересуется вашим настроением, состоянием, не спрашивает, как прошел ваш день, если вы целый день не виделись.
• Постоянно перебивает, когда вы пытаетесь рассказать ему о своих делах или о том, что вам интересно.

Это основные признаки эгоизма, на которые указывает Джен Хилл, американский социолог и консультант по вопросам межличностных отношений [B. Wong, 2016]. Избыточную болтливость и готовность постоянно говорить о себе как наиболее яркий признак эгоизма выделяет психолог и автор многочисленных книг по психологии Дебра Кэмпбелл.

Психотерапевт и консультант по семейным отношениям Кэрил МакБрайд относит к признакам эгоизма ситуацию, когда ваш партнер интересуется вашей карьерой и вашими делами на работе больше, чем вами как личностью [K. Bridе, 2020]. Заметим, что это очень тонкая грань, т.к. многие психологи относят к эгоизму отсутствие интереса к делам партнера на работе.

Тут, скорее, подразумевается ситуация, когда женщины выходят замуж за «кошелек с ножками» и бдительно следят, чтобы кошелек не опустел, а противном случае теряют интерес к партнеру и начинают поиски нового и более успешного. С другой стороны, женщины, которые тянут воз семейных забот на себе и терпят мужа-трутня, хорошо умеющего только лежать на диване с пивом, получают ничуть не меньшую порцию осуждений со стороны психологов. Поэтому данный пункт в общий список мы не вносим и оставляем на усмотрение читателей.

Теперь памятка для тех, кто хочет удостовериться, что он ни разу не эгоист и не проявляет свое болезненное эго в отношениях с окружающими.

Примеры эгоизма или как понять, что вы эгоист:

• Вы пытаетесь контролировать партнера и постоянно ревнуете, в том числе к другим людям, занятиям, планам на вечер без вашего участия.
• Обесцениваете успехи партнера, особенно, если они явно больше, чем ваши.
• Никогда не интересуетесь настроением и душевным состоянием партнера, не спрашиваете, как прошел его день, хотя считаете, что вас обязаны выслушать в любом случае.
• Постоянно перебиваете, когда партнер пытается рассказать вам о своих делах.
• Вас приходится долго упрашивать, чтобы что-либо сделать, как хочет партнер, а не вы.

Очень похоже на список, расположенный чуть выше по тексту, не так ли? Это логично, потому что уродливые формы эгоизма выглядят одинаково, с какой стороны ни посмотри. Так считают семейные психотерапевты из США Эми Бегель и Гэри Браун [K. Borresen, 2019].

Консультант по семейным отношениям Марни Фейерман к признакам эгоизма относит и стремление избегать разговоров на сложные темы и уклоняться от решения проблем [M. Feuerman, 2016]. В принципе, это может свидетельствовать о целом ряде психологических проблем, поэтому включать такое поведение в список эксклюзивных признаков эгоизма не будем.

Так или иначе, все вышеперечисленное явно выходит за рамки разумного эгоизма, потому что мешает окружающим, а со временем и самому эгоисту, которого попросту начнут игнорировать со всеми его иждивенческими наклонностями. С нездоровыми формами эгоизма нужно что-то делать. Особенно, если чужой или ваш собственный эгоизм вам начал мешать.

Что делать с эгоизмом?

На тему того, как бороться с эгоизмом и как с ним жить, написано множество статей. Как и в предыдущем пункте, разделим борьбу со своим эгоизмом и борьбу с эгоизмом окружающих, т.к. методы будут отличаться. Начнем с того, как победить собственный эгоизм, начавший доставлять проблемы. Мы реалисты и понимаем, что пока у эгоиста не начнутся проблемы, он не озаботится тем, чтобы что-то менять в своем поведении.

Как бороться со своим эгоизмом?

Если вкратце, для борцов с эгоизмом есть два пути. Первый путь – встать на сторону разумного эгоизма и осознано контролировать свое поведение, чтобы оно не выглядело очень уж вызывающе эгоистичным.

Второй путь – развить в противовес эгоистическим наклонностям другие качества, такие как готовность помогать, сопереживать, радоваться успехам окружающих. Если речь идет о вашем собственном эгоизме, который начал вам мешать, попробуйте, как говорит психотерапевт Владимир Дашевский, «поставить эгоизм на паузу» и сделать что-то хорошее для других [В. Дашевский, 2020]. Плохо ведь не то, что вы хотите сделать что-то хорошее для себя. Плохо, когда вы не хотите делать что-то хорошее для других.

Вариантов тут превеликое множество: поработать волонтером в приюте для животных, подарить книги библиотеке, принять участие в благотворительном концерте, если вы музыкант, да просто предложить помощь по хозяйству одинокой пожилой соседке или покормить бездомных животных. Истоки нездоровых форм эгоизма могут лежать в таких глубинах подсознания, до которых вы никогда не доберетесь, даже вместе с психологом.

Эгоисту может подспудно казаться, что, выручив кого-то деньгами, он рискует стать нищим, а поделившись едой, не иначе, как начнет голодать сам. Поэтому просьбы о помощи такому человеку кажутся заведомо подозрительными и опасными. Простые действия – покормить бродячих животных, подарить книги – покажут вашему подсознанию, что отдавать вовсе не страшно. И это может стать первым шагом на пути избавления от болезненных форм эгоизма.

Если вы человек семейный, можете поинтересоваться, что именно в данный момент интересует вашу вторую половину и в какой помощи или содействии она нуждается более всего. Это принципиальный момент, который тяжелее всего дается вставшим на путь исправления эгоистам в силу их эгоистического склада ума.

Многие норовят действовать шаблонно: например, пригласить жену в ресторан или подарить комплект нижнего белья. Часто оказывается, что для жены лучшим подарком было бы два часа послеобеденного сна или полдня свободного времени для похода в салон красоты, если бы муж согласился пойти погулять с маленьким ребенком и сам покормил его полдником. Такой подход как раз и станет дверцей в тот самый разумный эгоизм, который будет на пользу и вам, и окружающим, и снова вам, потому что отдохнувшая и спокойная жена всегда лучше, чем нервная и уставшая.

И, как бы там ни было, не переживайте из-за того, что вы чуть эгоистичнее, чем допускают навязываемые обществом нормы. Люди, не умеющие любить себя и заботиться о себе, чаще страдают от неврозов и прочих сопутствующих заболеваний и чаще склоны считать, что чего-то недополучили от этой жизни. В вашем же случае вы всегда сможете сказать, что сделали для себя все, что могли.

В конце концов, как научиться любить себя – это ничуть не менее популярная тема тренингов и мастер-классов, нежели тема борьбы с эгоизмом. А статьи на эту тему советуют перестать постоянно интересоваться мнением окружающих о вашей персоне и быть самим собой [М. Лабковский, 2019]. Чем не повод для гордости, ведь вы все это уже умеете! Осталось лишь найти разумный баланс этих и других не менее полезных в жизни навыков.

Думается, с темой собственного эгоизма все более или менее понятно. А вот что делать, когда эгоистом оказался человек из вашего ближнего окружения, а вы пропустили этот момент и сейчас вынуждены терпеть от этого неудобства?

Как бороться с чужим эгоизмом?

Если речь идет о людях, не связанных с вами кровными узами, тут лучшей борьбой станет профилактика. Изучите техники защиты от манипуляций и просто не пускайте токсичных людей в свой ближний круг общения. Сложнее, когда речь идет о ребенке, для которого вы делаете все, что можете, а от него не можете дождаться даже помощи по хозяйству. Или о супруге, когда на этапе влюбленности вы не видели его или ее недостатков, а сейчас страдаете от невнимания.

Начнем с темы детского эгоизма и сразу напомним, что дети копируют модель поведения взрослых. Коль скоро вам кажется, что ребенок ведет себя эгоистично, высока вероятность, что именно такими односторонними ему видятся отношения между родителями. Помните милый анекдот, когда маленькая девочка говорит, что, когда вырастет, обязательно станет папой? В ответ на уточняющий вопрос, что, «Может, все-таки, мамой?» ребенок решительно заявляет, что нет, папой быть лучше: пришел домой, поел, поиграл в компьютер и пошел спать, а больше ничего делать не нужно.

Ребенок в силу возраста не обладает абстрактным мышлением и не сможет понять, что папа зарабатывает деньги и устает на работе, поэтому мама берет на себя хозяйственные хлопоты и заботится о папе. Ребенок видит только то, что видит, и родителям придется откорректировать видимую часть отношений. Если, конечно, они не хотят получить ребенка-эгоиста, который будет искренне полагать, что мама должна его обслуживать точь-в-точь, как папу.

Второй момент в воспитании уже подросшего ребенка – это внятное изложение того, чеего именно вы от него ждете. Дети не так чувствительны к беспорядку, как семейные женщины средних лет, поэтому истеричные вопросы в духе «Ты что, не видишь, что нужно убрать разбросанные игрушки?!» лучше оставить при себе. Вам достаточно четко и спокойно объяснить, что игрушки хотят спать и их нужно сложить в специально отведенное место.

При отсутствии отклика точно так же спокойно объяснить, каким будет наказание, и придерживаться своих обещаний. Лучше не практиковать материальные награды за выполнение бытовых обязанностей, потому что самообслуживание ребенка на бытовом уровне нужно самому ребенку, а не вам. Достаточно просто похвалить за выполненное поручение. В противном случае ребенку придется очень трудно, когда вы его отправите, например, в летний спортивный лагерь, где за не убранную за собой тарелку в столовой наказывают всю группу.

Есть и другие способы, как победить детский эгоизм:

• Воспитывайте в ребенке самостоятельность – не делайте за него то, что он может делать в своем возрасте сам (завязывать шнурки, пользоваться ложкой, выполнять школьные домашние задания).
• Если позволяет жилплощадь, заведите домашнего питомца – кота, собаку, попугайчика – и приобщайте ребенка к заботе о животных.
• Купите сказки и скачайте мультфильмы, где главные герои относятся уважительно друг к другу и окружающим. Либо смотрите мультики вместе с ребенком и комментируйте сомнительные моменты.
• Радуйтесь вместе с ребенком, когда он радуется успехам своих друзей или одноклассников. Воздержитесь в этот момент от упреков наподобие «Вот видишь, какой Петя умный, олимпиаду по математике выиграл, а ты дурак дураком». Подобные комментарии не ведут к повышению успеваемости, а лишь воспитывают из вашего ребенка злобное завистливое существо.
• Не выясняйте отношения в присутствии ребенка и запретите это делать остальным родственникам – жене, теще, свекрови, прочим. Если те не внемлют, лучше снять жилье и жить отдельно, т.к. издержки в воспитании детей обойдутся дороже, чем съемное жилье.

И, конечно, всецело приветствуйте инициативу ребенка, если вдруг он захочет вам помочь, например, на кухне [В. Грицук, 2020]. Со своими страхами на тему «а вдруг порежется» или «а вдруг что-то сломает» можно бороться путем обучения ребенку обращению с кухонной утварью и пояснением, что и как правильно делать.

Вторая анонсированная нами проблема – это проблема эгоизма одного из супругов, обычно мужчины, потому что женщины по умолчанию тянут на себе основной воз домашних забот. Причины, почему вдруг начал проявляться эгоизм в отношениях, могут быть разные. Возможно, это случилось не вдруг, просто раньше вы были влюблены и не замечали тревожных звоночков. Возможно, вы окружили его избыточной опекой, когда он уже перестал себя чувствовать мужчиной и защитником, в чьей помощи нуждается любимая женщина. Возможно, он и сам рад бы стать другим, но вырос в семье, где был единственным и поздним ребенком, которого избаловали донельзя.

Тут важно разобраться в причинах, потому что именно от этого будет зависеть стратегия ваших действий. Если человек просто не осведомлен, что значит заботиться о других, расскажите ему об этом в мягкой форме. Не начинайте издалека, что вы хотите поспать днем, и не злитесь, что он не догадался тут же уйти на прогулку с ребенком – просто попросите его погулять пару часов с вашим малышом, пока вы будете отдыхать. Не возмущайтесь, что муж до сих пор не починил заедающий замочек в платяном шкафу – быть может, он не так часто берет что-то из шкафа и не в курсе, что замочек заедает. Обязательно хвалите, если супруг сделал что-то хорошее и не ждите преждевременно, что он вдруг в одночасье научится предугадывать ваши желания.

Если эгоизм супруга идет в комплекте с другими признаками токсичных отношений, такие проблемные отношения потребуют комплексной работы над ними, что является темой для отдельной статьи. Для начала рекомендуем обучение на наших курсах «Психическая саморегуляция» и «Лучшие техники коммуникаций», потому что там вы изучите базовые приемы, как построить здоровые коммуникации. Многим этих знаний оказывается достаточно, чтобы перестать нервничать и наладить отношения, как в семье, так и на работе.

Мы желаем вам любить себя и других, и никогда не терять ощущения счастья независимо от того, что происходит в этом мире!

1. Знаешь ли ты…Объясни пословицу.Эгоист — это человек,​

Помогите дам 15 балов пжпжпжпжпжп

10. Складіть уявне інтерв’то, яке письменник Л. Керрол міг би дати сучасним представникам ЗМІ​

«Миллион и один день каникул» Почему так назван рассказ?

Лес, точно терем расписной, Лиловый, золотой, багряный, Веселой, пестрою стеной Стоит над светлою поляной. Березы желтою резьбой Блестят в лазури голу … бой, Как вышки, елочки темнеют, А между кленами синеют То там, то здесь в листве сквозной Просветы в небо, что оконца. Лес пахнет дубом и сосной, За лето высох он от солнца, И Осень тихою вдовой Вступает в пестрый терем свой. Сегодня на пустой поляне, Среди широкого двора, Воздушной паутины ткани Блестят, как сеть из серебра. Сегодня целый день играет В дворе последний мотылек И, точно белый лепесток, На паутине замирает, Пригретый солнечным теплом; Сегодня так светло кругом, Такое мертвое молчанье В лесу и в синей вышине, Что можно в этой тишине Расслышать листика шуршанье. Лес, точно терем расписной, Лиловый, золотой, багряный, Стоит над солнечной поляной, Завороженный тишиной. (И.А. Бунин) Выполните задания к тексту. Задание 2 (10 баллов). Определите, о чем идет речь в стихотворении, какова его тема. Подчеркните в тексте строки (не менее 4), которые помогают определить тему. Запишите тему. stroki.png Задание 3 (10 баллов). Определите, какими мыслями, чувствами, настроением хотел поделиться автор. Сформулируйте полный ответ и запишите его. stroki.png Задание 4 (20 баллов). Выпишите из текста по одному примеру к каждому средству художественной выразительности. 1. Эпитет 2. Сравнение 3. Метафора 4. Олицетворение Задание 5 (10 баллов). Ответьте на вопрос: что такое рифма? Приведите пример рифмы из прочитанного текста.stroki.png Задание 6 (10 баллов). Напишите или нарисуйте, какая картина возникает в вашем воображении при чтении данного произведения. Задание 7 (10 баллов). Напишите, понравилось ли вам данное произведение. Почему? stroki.png Задание 8 (15 баллов). Какие произведения вы включили бы в каждый из этих сборников? Запишите минимум по 1 произведению. Не забудьте указать их авторов. Proizvedeniya.png 1 2 3 Пожалуйста срочноооо до 18:00 желательно !! Пожалуйста напишите правильно

3. Мастерская юного читателяОпиши основные события рассказа. рассказ называется «кот в сапогах» СРОЧНО ПОЖАЛУЙСТА!​

Високий рівень (за правильну відповідь на одне завдання — 3 бали)9. Напишіть твір-мініатюру «Чарівний світ літератури й мистецтва у віршіМ. І. Цвєтаєв … ої «Книги в червоній палітурці»»​

Михаил Михайлович Пришвин писал: «…Человек — это поле битвы добра и зла, и человек только и тем человек, что борется и через борьбу свою становится … победителем». Напишите, какую борьбу имел в виду М. Пришвин. Выразите своё мнение (согласие или несогласие) о высказывании автора. Своё мнение подтвердите примерами из сказки- были  «Кладовая солнца». (7 б.)​

Кто кто герой16-йКто что вылезла в навала астрофизика Как ты поняла смысл слов совсем новая земля

Долгожданные летние каникулы только начались, а многие школьники уже разъехались по дачам и спортивным лагеря. Те, у кого в деревне были бабушки и дед … ушки, укатили на лето к ним и, если не считать малышню, в нашем старом дворике осталось только двое ребят пятиклассников:Серёжка Бубенцов и Олег Морковников. Оба они были ужасно задиристыми и при случае либили красочно прихвастнуть. Оба с нетерпением дождались, когда у родителей начнётся отпуск и уже по десять раз рассказали друг дружке, кто куда поедет отдыхать. Серёжка был высоким и худым, с большими ушами и крупными канапушками на лице. Олег уступал ему в росте, но зато был крепким, как гриб боровичок, и очень напористым. Впрочем, упрямство хватало у обоих, и мальчишки частенько затевали небольшие ссоры. В тот погожий солнечный день Серёжка с Олегом выскочил из своих подъездов почти одновременно. У обоих было основательно испорчено настроение. Серёжку мама отругала за то, что он подставил домашнему роботу Урфину ногу, и тот со всего маху, с грохотом растянулся в прихожей. А Олег получил нагоняй от бабушки. Он поймал осу, засунул её роботу в голову, и у электронного помощника по имени Бой всё утро в голове жужжало и он плохо слышал бабушкины распоряжения. Ребята встретились посреди двора и почти сразу начали ссориться. Они никак не могли договориться, кто первым будет крутиться на тренажёре для начинающих космонавтов. Мальчишки отталкивали друг друга, как петухи выпячивали грудь и долго ходили по кругу. — Я вышел намного первее тебя, — проговорил Серёжка, не давая Олегу забраться на сиденье центрифуги. — А то я не видел! — возмущённо ответил Олег и попытался грудью оттолкнуть соперника. — Я уже на крыльце стоял, а ты только из подъезда появился. — Да я вышел,когда тебя ещё не было,-животом оттесняя Олега от тренажёра, сказал Серёжка. — Потом я снова вошёл в подъезд и снова вышел. — А я вообще начал гулять два часа назад,-соврал Олег.-Это я домой бегал позавтракать. Серёжка хотел было сочинить историю, как он провёл во дворе всю ночь, но это было явное враньё, и он с вызовы ответил:А я ещё вчера вечером хотел покрутиться. — А вчера не считается! — обрадовался Олег и вцепился рукой в сиденье тренажёра. — Мало ли что было вчера. Я может вчера в очереди за мороженым стоял. Думаешь, меня сегодня пропустят вперёд? Ты бы ещё неделю назад вспомнил. Не найдя что ответить на это справедливое замечание, Серёжка рассердился и пригрозил: — Не отойдёшь, получишь по шее! — Ты?! Мне?! — недобро ухмыльнулся Олег и в свою очередь твёрдо пообещал: — Не дашь покрутиться, получишь в ухо! На самом деле ни тому, ни другому драться не хотелось. День был замечательный, оба знали силу противника и оба боялись в схватке проиграть. Поэтому ребята больше старались напугать друг друга и этим обойтись. В конце концов перешли на своих домашних роботов. — А мой робот поднимает триста килограммов, — сказал Серёжка. -Удивил! — натужно рассмеялся Олег. — Мой робот может поднять цылых пол тонны. Он твоему Урфину даст щелчка, и тот свалиться. — Да? — подбоченившись, сказал Серёжка. — Ну давай посмотрим,чей робот сильнее. Давай — Давай! — Давай, — сразу согласился Олег. Мне даже жалко вашего Урфина. Придётся вам сдать его в металлолом. — Это мы поглядим, моего робота ещё никто никогда не побеждал, — ответил Серёжка и был абсолютно прав. Его Урфина действительно ни разу не проигрывал в сражениях, потому что никогда и ни с кем не дрался. — Беги за своим Боем, — сказал Серёжка. — Встречаемся здесь. Мальчишки разошлись по домам и через несколько минут вернулись со своими домашними помощниками. Роботы Урфин и Бой были как две капли похожи друг на друга, потому что купили их в одном магазине. Только у Урфина на груди была наклеена переводила с самолётом, а у Боя-с океанским лайнером. Мальчишки подвели роботов к тренажёр, и Серёжка сказал Урфину: — Ну-ка, разберись с Боем. Посмотрим, кто из вас сильнее. Давай-давай, не бойся. В случае чего, я тебе помогу. -Давай, Бой, покажи Урфину, — подзадорил своего робота Олег. — А то они что-то больно хавастают. Не бойся, я буду рядом. Урфин и Бой посмотрели друг на друга зелёными фотоэлементами и почти одновременно поскребли металлические затылки. Они простояли так наверное с пол минуты, а затем неожиданно обнялись и так в обнимку неспеша пошли прочь от мальчишек. — Эй — эй! — растерянно закричал им Серёжка. — Вы куда? — Бой! — удивлённо воскликнул Олег и затем строго позвал: — Иди сюда. Роботы остановились, повернули к ребятам головы и Урфина ответил: — Ну и дураки же вы. Сами разбирайтесь, а мне некогда заниматься глупостями, пора чистить картошку. — А мне квартиру надо пропылесосить, — вслед за ним проговорил Бой и добавил : — А ещё людьми называетесь.

Доброго времени суток, помогите пожалуйста придумать фантастический рассказ совсем небольшой для 4 класса на любую тему. ​

определение, характеристика эгоизма, положительные и отрицательные стороны

Доброго времени суток уважаемые читатели!

В нашей жизни часто звучит понятие «эгоист». Иногда нас так называют, иногда так кого-то называем мы. Чаще всего обвинение в эгоистичности можно услышать, если вы не соответствуете чьим-то ожиданиям и следуете за своими желаниями.

Кстати, то же самое мы можем сказать другим, если они не делают то, что хочется нам. Но в целом, согласитесь, возникает путаница. Уже не понятно, эгоист это кто и что делать, если он находится где-то рядом с нами.

• Кто такой эгоист: определение
• Плюсы и минусы эгоистичности

Кто такой эгоист: определение

Прежде всего стоит разобраться с тем, что же такое эгоизм. Эгоизм — это определенное поведение человека, которое характеризуется тем, что человек ставит свои собственные интересы выше, чем интересы других. Казалось бы, что в этом плохого?

Однако, если кто-то всегда думает о своей выгоде (ключевое слово здесь — всегда), то согласитесь, что общаться с таким человеком не особо приятно.

И так, эгоист — это человек, который заботится и думает только о себе. Но, если задуматься, то мы все эгоисты. Просто кто-то больше, а кто-то меньше.

В норме, человек может поступиться своими принципами для блага другого человека, если это не во вред ему самому. А вот отличие «очень большого» эгоиста в том, что он не желает ничего отдавать.

Если коротко, то его жизненное кредо звучит примерно так: «Дайте мне все, а я ничего не дам вам взамен».

Интересным является и происхождение слова. Что же значит слово «эгоист»? Происходит от латинского «ego», что означает «я». Вот и получается, что для эгоиста его «я» — главнее всего. Он не умеет отдавать и делать что-то для других.

В чем же разница между эгоистом и эгоцентристом?

Кстати, в литературе (особенно психологической) часто встречается понятие «эгоцентрист». И согласитесь, что эти два слова звучат уж очень похоже.

Различия есть и существенные! Если эгоист замечает потребности других и пренебрегает ими, поскольку ему не выгодно их замечать, то эгоцентрист настолько погружен в себя и свои мысли, что мало уделяет внимания окружающему миру.

Если бы нужно было объяснить разницу между эгоизмом и эгоцентризмом одним словом, то эгоист считает себя ЕДИНСТВЕННЫМ, чьи потребности имеют значение.

А эгоцентрист думает, что он ЦЕНТР вселенной и все и так крутится вокруг него, именно по этой причине эгоцентрист может даже не замечать желаний окружающих его людей.

Почему люди становятся эгоистами? Чаще всего, корни проблемы уходят в детство. Если родители безотлагательно выполняли каждый каприз, то ребенок привык, что он всегда на первом месте. Отсюда и излишняя эгоистичность во взрослом возрасте.

Плюсы и минусы эгоистичности

А теперь давайте поговорим о том, хорошо или плохо жить для себя не обращая внимания на нужды и мнения окружающих.

С одной стороны сложно заботиться только о себе. Во-первых, вокруг нас есть наши родные и близкие люди, которые тратят на нас свое время и силы. И вполне закономерно отдавать им часть своего времени и усилий. Если заботится только о себе, то рано или поздно все близкие люди отдаляются и вокруг образуется пустота, вакуум.

С другой стороны, все время все отдавать и делать для других, чревато тем, что ваши заслуги (а иногда и жертвы) обесцениваются, и окружающим кажется, что все так как и должно быть.

Часто это способствует развитию в ближнем тех самых эгоистических качеств и неуважительным отношением к вам. Вот и получается, что постоянно выполняя желания других, вы воспитываете очередного эгоиста. Вам не кажется так?

Если сейчас кто-то, прочитав предыдущий абзац, решил, что он слишком много отдает другим и задался вопросом: как стать эгоистом, то спешу вас предупредить, что от самовлюбленных эгоистов, от тех кто не видит никого кроме себя все отворачиваются.

Поэтому, если хотите не только отдавать, но и получать, то нужно не развивать в себе эгоистичность, а учиться искать компромисс. Если вокруг вас влюбленные в себя люди, неспособные на поиск компромисса, то лучше потихоньку начинать менять свое окружение.

Меня назвали эгоистом: что делать

Прежде чем думать о том, как не быть эгоистом, предлагаю вам задуматься о другом: действительно ли вы эгоистичны или вы просто не сделали того, что от вас ожидали. Если у вас второй вариант, то примите мои поздравления — вы не эгоистичны. Просто таким образом пытаются надавить на ваше чувство вины или жалости.

Если более подходящим кажется первый вариант, то дело обстоит сложнее. Но поскольку вы все же читаете эту статью, то значит вы приняли решение что-то изменить в своих отношениях с людьми.

И так, как не быть эгоистичным в отношениях с другими:

• Делайте ежедневно хотя бы одно доброе и (главное!) бескорыстное дело. Например, можно перевести бабушку через дорогу или накормить бездомную кошку;

• В общении с людьми применяйте технику активного слушания. Для этого вам нужно задавать вопросы по мере рассказа, интересоваться тем, что рассказчик чувствует, какие жесты он использует. В общем максимально погрузиться в рассказ другого человека;
• Что делать, если ты эгоистичен? Стань частью команды. Идеальный вариант, если результатом командной работы должно быть участие в каком-нибудь соревновании. В этом случае чувство коллективизма и нежелание проиграть помогут обуздать ваше «я»;
• Старайтесь меньше говорить о себе. Если в первое время распознавать хвалебные речи себе любимому сразу не удается, то по приходу в компанию можете просто сначала помолчать. А потом уже втянетесь в разговор.

Хорошие ответы на каждодневные вопросы на тему эгоизма дает протоиерей Евгений Афанасьев, настоятель храма святого праведного воина Федора Ушакова. Часто не замечаешь в себе эгоистических наклонностей, а они то есть.

Избавиться от эгоистичности возможно. Однако не переборщите. Норма в дозе. Ведь должны же быть какие-то вещи, которыми мы никак не можем поступиться!

Как вести себя с эгоистом: правила общения

Для того, чтобы общаться с эгоистом нужно знать несколько основных правил:

• Будьте честными сами перед собой и помните, что эгоистичный человек никогда не будет думать о ваших проблемах в первую очередь. Поэтому, если вы готовы принимать это, то и общайтесь с ним соответственно, не ожидая ничего невозможного;
• Не обделяйте вниманием себя. Да, да, именно себя. Эгоистичный человек хочет, чтобы все ваше время принадлежало ему. Поэтому при общении с таким человеком стоит постоянно помнить о себе и о своих потребностях;
• Не позволяйте себе чувствовать вину. Да, конечно, такие люди умеют заставить нас думать, что мы провинились в чем-то. Однако прежде чем утопать в самобичевании подумайте, действительно ли вы должны были (и могли ли) это что-то делать;
• Не стоит придумывать, как проучить такого индивидуума. Просто при необходимости твердо скажите ему, что мир не вращается вокруг него. А вот стараясь отомстить за подобное поведение, вы только поспособствуете развитию у себя чувства вины;
• Уменьшайте количество внимания. Например, вместо того, чтобы проявить сочувствие и жалость в самой обыденной ситуации, можно сказать: «Жизнь такова, что поделать!».

Внимание! Делать так можно только в том случае, если ситуация не серьёзная и имеет место желание получить внимание, а не помощь.

• Перестаньте всегда идти им на уступки и оказывать услуги. Если будете продолжать это делать, то отношение к вам так и останется потребительским.

И еще одно: если вы чувствуете, что наладить отношения с эгоистичным человеком не получается, а вы себя при этом чувствуете некомфортно, то лучше подумать о том, чтобы завершить отношения.

В этой ситуации, либо вы приспосабливаетесь, либо отношение человека к вам меняется. Поэтому, если нет изменений в отношениях и вы больше не можете это выдерживать, то может хватит уже издеваться над своей нервной системой?

Итак, сегодня мы с вами говорили о том, что значит слово «эгоист» и что делать, если вам нужно общаться с таким человеком.

В следующих материалах мы еще будем развивать эту тему и разбираться, как жить с партнером-эгоистом и как воспитывать ребенка, чтобы он не вырос эгоистом.

А на сегодня у меня все. Если материал был для вас полезен — не забывайте делиться им с друзьями в социальных сетях, помогайте друг другу в жизненных ситуациях.

Подписывайтесь на получение новых публикаций.

Если появились вопросы — пишите! Будем на них отвечать.

Всего вам хорошего!

До встречи!

С вами была, практикующий психолог Мария Дубынина

ориентация ценностная субъекта, характерная преобладанием в жизнедеятельности своекорыстных личных интересов и потребностей безотносительно интересов других людей и групп социальных. Проявлениям эгоизма присуще отношение к другому человеку как объекту и средству достижения своекорыстных целей. Развитие эгоизма и превращение его в доминирующую направленность личности объясняются серьезными дефектами воспитания. Если тактика семейного воспитания объективно направлена на закрепление таких проявлений, как завышенная самооценка и эгоцентризм ребенка, то у него может сформироваться стойкая ориентация ценностная, при коей учитываются лишь его собственные интересы, потребности, переживания и пр. В зрелом возрасте подобная концентрация на собственном я, себялюбие и полное равнодушие к внутреннему миру другого человека или к группе социальной может привести к отчуждению — переживанию одиночества во враждебном мире. Во многих психологических и этико-психологических концепциях, принятых на Западе, эгоизм необоснованно рассматривается как врожденное свойство человека, благодаря коему обеспечивается защита его жизнедеятельности. В обыденном словоупотреблении эгоизм выступает как противоположность альтруизму. Разведение на противоположные полюсы эгоизма и альтруизма отражает изначальное противопоставление Я и Они. Исторически прогрессивная тенденция связана со снятием антагонизма Я и Они объединяющим началом Мы: то, что делается человеком для других, в равной мере полезно и ему и другим, поскольку это полезно для общества, коему он принадлежит. Итак, если иметь в виду социально-психологические закономерности поведения личности в коллективе, то альтернатива эгоизм-альтруизм оказывается мнимой. Подлинная альтернатива — противопоставление и эгоизму, и альтруизму такого поведения, когда субъект действенно относится к другим, как к самому себе, и к себе, как ко всем другим в коллективе (-> идентификация коллективная).

ЭГОИЗМ

Особенность личности или психическое состояние, при которых на первом плане находятся собственные интересы, стремление к приобретению личных преимуществ и избежанию неудобств, лишений, забота о себе. Наблюдается как у психически здоровых при наличии соответствующих черт характера, так и при психопатиях и некоторых психических заболеваниях (начальные стадии психических расстройств позднего возраста, шизофрения и др.).

Эгоизм

Egoism). Мотивация (вероятно, лежащая в основе всякого поведения) к тому, чтобы улучшить свое собственное благополучие. Противоположна альтруизму, который ставит своей целью увеличение благополучия других.

ЭГОИЗМ

В самых простых понятиях, личный интерес. Следовательно: 1. Обозначение точки зрения, согласно которой такой личный интерес является основой всего поведения (ср. с альтруизмом). 2. Тенденция вести себя только (или в значительной степени) в соответствии с личными интересами. Ср. с эготизмом.

Эгоизм

лат. ego — я] — ценностная ориентация субъекта, характеризуемая преобладанием в его жизнедеятельности своекорыстных личных интересов и потребностей безотносительно к интересам других людей и социальных групп. Проявлениям Э. присуще отношение субъекта к другому человеку как к объекту и средству достижения своекорыстных целей. Развитие Э. и превращение его в доминирующую направленность личности объясняется серьезными дефектами воспитания индивида. Если тактика семейного воспитания объективно направлена на закрепление таких проявлений, как завышенная самооценка и эгоцентризм личности ребенка, то у него может сформироваться стойкая ценностная ориентация, при которой принимаются в расчет лишь его собственные интересы, потребности, переживания и пр. В зрелом возрасте подобная концентрация на собственном Я, себялюбие и полное равнодушие к внутреннему миру другого человека или социальной группе может привести к отчуждению как переживанию субъектом одиночества во враждебном ему мире. Во многих психологических и этико-психологических концепциях Э. необоснованно рассматривается как врожденное свойство человека, благодаря которому якобы обеспечивается защита его жизнедеятельности. В обыденном словоупотреблении Э. выступает как противоположность альтруизму. Разведение на противоположные полюсы Э. и альтруизма отражает изначальное неправомерное противопоставление Я и ОНИ, как якобы единственно возможное. Исторически прогрессивная тенденция связана со снятием антагонизма Я и ОНИ объединяющим началом Мы: то, что делается человеком для других, в равной мере полезно и ему, и другим, поскольку это полезно для общности, к которой он принадлежит. Таким образом, если иметь в виду социально-психологические закономерности поведения личности, то альтернатива «или Э., или альтруизм» оказывается ложной. Подлинную альтернативу Э. и альтруизму составляет идентификация коллективистская. А.В. Петровский, В.В. Абраменкова

ЭГОИЗМ

проявление интереса человека к самому себе, характеризующееся сосредоточением внимания на своих желаниях, влечениях, своем собственном мире в целом.

Представление об эгоизме содержалось в первом фундаментальном труде З. Фрейда «Толкование сновидений» (1900). В нем он не только обратил внимание на эгоистические сновидения, в которых фигурирует собственное Я сновидца, но и подчеркнул то обстоятельство, что маленькие дети чрезвычайно эгоистичны. «Ребенок абсолютно эгоистичен, он интенсивно испытывает свои потребности и неудержимо стремится к их удовлетворению – особенно же против своих соперников, других детей и главным образом против своих братьев и сестер». Одновременно З. Фрейд высказал мысль, в соответствии с которой есть основания надеяться, что еще в период детства «в маленьком эгоисте проснутся альтруистические наклонности и мораль», хотя моральное чувство пробуждается не одновременно по всей линии и продолжительность аморального детского периода у отдельных индивидуумов различна.

В работе «О нарциссизме» (1914) основатель психоанализа затронул вопрос о соотношении чувства неудовольствия, эгоизма, любви и невротического заболевания. Определение данного соотношения предполагало выявление психологической необходимости переступить границы нарциссизма и сосредоточить либидо на внешних объектах любви. И хотя в самой работе не было проведено четкого различия между нарциссизмом и эгоизмом, тем не менее в ней была высказана мысль, что «сильный эгоизм защищает от болезни, но, в конце концов, необходимо начать любить для того, чтобы не заболеть, и остается только заболеть, когда вследствие несостоятельности своей лишаешься возможности любить».

В «Лекциях по введению в психоанализ» (1916/17) З. Фрейд попытался ответить на вопрос, чем отличаются понятия нарциссизм и эгоизм. Он считал, что нарциссизм является либидозным дополнением эгоизма. Говоря об эгоизме, обычно имеют в виду пользу для индивида, в то время как говоря о нарциссизме, принимают во внимание и его либидозное удовлетворение. По мнению основателя психоанализа, можно быть абсолютно эгоистичным и тем не менее иметь сильные сексуальные привязанности к объектам. Такая привязанность объясняется тем, что сексуальное удовлетворение от объекта относится к потребностям. «Эгоизм будет следить тогда за тем, чтобы стремление к объекту не причинило вреда Я». Но можно быть эгоистичным и при этом очень нарциссичным, то есть иметь незначительную потребность в объекте. Тем не менее во всех этих отношениях «эгоизм является само собой разумеющимся, постоянным, нарциссизм же – меняющимся элементом».

Противоположность эгоизма – альтруизм, который не совпадает с сексуальной привязанностью к объектам и отличается от нее отсутствием стремлений к сексуальному удовлетворению. Однако при сильной влюбленности альтруизм может совпадать с сексуальной привязанностью к объектам, что чаще всего имеет место при сексуальной переоценке его. Если к этому добавляется альтруистическое перенесение от эгоизма на сексуальный объект, то, как полагал З. Фрейд, сексуальный объект становится могущественным и как бы поглощает Я.

Проблема эгоизма, себялюбия и любви человека к другим людям нашла отражение в исследованиях Э. Фромма (1900–1980). В статье «Эгоизм и себялюбие» (1939) и в книге «Человек для себя» (1947) он подметил расхождение между тем, что современная культура пронизана запретом на себялюбие и в то же время учение, согласно которому быть себялюбивым грешно, противоречит практическому положению дел в западном обществе, где себялюбие – мощный и оправданный стимул человека. Подобное расхождение покоится на взглядах мыслителей, усматривающих в любви к другим альтернативу любви к себе. При этом одни мыслители (Кальвин, Лютер) воспринимали любовь к себе в качестве греха, в то время как другие (Ницше, Штирнер) объявляли эгоизм, себялюбие и любовь к себе добродетелью. Немецкий философ Кант провел различие между эгоизмом себялюбия (благоговение к самому себе) и эгоизмом самодовольства (удовлетворенность самим собой). И тем не менее для многих мыслителей прошлого проблема отношения между любовью к себе и любовью к другим оставалась неразрешимой антиномией.

Э. Фромм исходил из того, что метание между двумя догмами (эгоизм как грех, зло и как добродетель, добро) вредит процессу интеграции личности и является одним из источников душевного разлада современного человека. По его мнению, любовь к себе и любовь к другим людям не исключают друг друга. «Идея, выраженная в библейской заповеди «люби ближнего как самого себя», подразумевает, что уважение к своей собственной целостности и уникальности, любовь к себе и понимание своего Я неотделимы от уважения, любви и понимания другого человека». Но как объяснить себялюбие, которое исключает искренний интерес к другим людям? Ответ на этот вопрос несложен, если иметь в виду, что одно дело себялюбие, а другое – любовь к себе.

По убеждению Э. Фромма, «себялюбие и любовь к себе не только не тождественны, но и прямо противоположны». Себялюбивый человек не способен любить ни других, ни самого себя. Если человек способен к плодотворной любви, он любит также и себя, а если он может любить только других, он вообще не способен любить. Несостоятельность современной культуры кроется не в принципе индивидуализма и излишнем эгоизме человека, а в искажении смысла личного интереса. Она заключается не в том, что люди слишком сосредоточены на своем личном интересе, а в том, что они недостаточно сосредоточены на интересах своего реального Я. Словом, несостоятельность современной культуры не в том, что люди слишком себялюбивы, эгоистичны, а в том, что «они не любят себя». В конечном счете оказывается, что в действительности эгоист не только игнорирует других людей, но и ненавидит себя, в то время как подлинная любовь предполагает способность любить и себя, и других.

ЭГОИЗМ

от лат. egо – я) – ценностная ориентация субъекта, характеризуемая преобладанием в его жизнедеятельности своекорыстных личных интересов и потребностей безотносительно к интересам др. людей и социальных групп. Развитие Э. и превращение его в доминирующую направленность личности объясняется серьезными дефектами воспитания. В обыденном значении Э. выступает как противоположность альтруизму. Разведение на противоположные полюсы Э. и альтруизма отражает изначальное неправомерное противопоставление Я и Они, как якобы единственно возможное. Исторически прогрессивная тенденция связана со снятием антагонизма Я и Они объединяющим началом Мы: то, что делается человеком для других, в равной мере полезно и ему, и другим, поскольку это полезно для общности, которой он принадлежит. Т. о., если иметь в виду социально-психологические закономерности поведения личности, то альтернатива «или Э., или альтруизм» оказывается ложной. Подлинную альтернативу Э. и альтруизму составляет идентификация коллективистская. Э. является частым источником конфликтов, поскольку эгоистический человек регулярно наносит ущерб др. людям, не замечая этого или не обращая на это внимания. Предупреждение формирования эгоистических черт характера выступает важным условием профилактики конфликтов.

Эгоизм

от лат. ego — я] — преимущественно ценностная ориентация личности на удовлетворение своих индивидуальных интересов и потребностей без учета того, какие последствия это будет иметь для других людей. В качестве ярко выраженной личностной направленности эгоизм начинает формироваться на достаточно ранних этапах восхождения индивида к личностной зрелости, прежде всего, как следствие реализации неверных воспитательных моделей. При этом и планомерно осуществляемый диктат, и гиперопека и попустительский стиль взаимодействия взрослых с ребенком и подростком, по сути дела, в равной степени закладывают фундамент личностного эгоцентризма, деформации шкалы ценностей развивающейся личности, когда она видит и оценивает мир лишь через призму своих желаний и индивидуалистических, порой откровенно меркантильных интересов, а окружающих людей либо рассматривает в качестве пассивных объектов своего воздействия, либо представляет в качестве удобного средства для достижения своих целей. Личностный эгоизм, как правило, связан с неадекватно завышенными самооценкой и уровнем притязаний, с отказом принимать на себя ответственность за неудачи и с приписыванием себе незаслуженных успехов, с преимущественно внешним локусом контроля, нередко с авторитарностью и стремлением к доминированию и т. д. И в специальной литературе, и в повседневной жизни понятие «эгоизм» нередко употребляется как антоним понятия «альтруизм». Но в данном случае, как и при попытке противопоставить в содержательном плане конформизм и нонконформизм, заявляемая альтернатива оказывается ложной. Так, если в качестве реального психологического противовеса конформизму и нонконформизму выступает личностное самоопределение в группе, действительным психологическим противовесом и эгоизму, и альтруизму оказывается коллективистская идентификация. Именно и только последняя личностная позиция строится не на представлениях индивида о своей отчужденности от социума, не на противопоставлении «они» и «я» (в случае эгоцентризма — «главное, чтобы было хорошо мне, а что с другими — мне неважно», в случае альтруизма — «главное, чтобы было хорошо другому, а то, что мне от этого будет хуже — это неважно»), а на видении общности интересов, целей, желаний и т. д., которые испытывают и «они», и «я», а тем самым «мы».

Поскольку как в отечественной, так и в зарубежной социально-психологической науке проблема альтернативы связки «альтруизм-эгоизм» и коллективистской идентификации личности остается слабо разработанной в теоретическом плане, вполне закономерным выглядит практически полное отсутствие эмпирических исследований по данной проблематике. Причем, если альтруизм, несколько расширительно, на наш взгляд, определяемый как «…действия, связанные с добровольным оказанием помощи человеку в отсутствие ожиданий, что они повлекут за собой какие-либо вознаграждения, за исключением разве что ощущения совершения доброго дела»1, достаточно давно является объектом многочисленных, в том числе и экспериментальных, исследований в зарубежной социальной психологии, то эгоизм, как правило, рассматривается чаще всего в основном с философских и этических позиций. При этом, нередко рассуждения тех или иных авторов на данную тему носят откровенно морализаторский и, более того, ханжеский характер. К сожалению, в последние годы эта тенденция приобрела наиболее устойчивый характер именно в отечественной психологии и смежных с ней дисциплинах в связи с появлением таких специфических, но при этом претендующих на универсальность, течений, как «духовно-ориентированная психология», «православная психология» и т. п.

Наибольший объем релевантных эмпирических данных по проблеме центрации личности на собственных интересах накоплен в рамках психоаналитического подхода. Хотя традиционно изучаемый в психоанализе нарциссизм и эгоизм не являются идентичными понятиями, в своих феноменологических проявлениях они, безусловно близки. Так, в одной из первых психоаналитических работ, целиком посвященных проблеме нарциссизма «Комплекс Бога», ее автор Э. Джонс «…описал тип человека, характеризующийся эксгибиционизмом, отчужденностью, эмоциональной недоступностью, фантазиями о всемогуществе, переоценкой своих творческих способностей и тенденцией осуждать других». … Он описывал этих людей как личностей, находящихся в континууме душевного здоровья — от психотика до нормального, отмечая, что «когда такой человек становится душевно больным, он ясно и открыто демонстрирует бред, что действительно является Богом». В этой связи, как отмечает Н. Мак-Вильямс, «в отличие от антисоциальных личностей, проблемы которых очевидны и достаются обществу дорогой ценой и поэтому вдохновляют на научные исследования психопатий, нарциссические индивидуумы совершенно различны, часто неуловимы в своей патологии и наносят не столь явный вред обществу. Преуспевающие нарциссические личности (в плане денег, социально, политически, в военном отношении и т. д.) могут вызывать восхищение и желание соперничать с ними. Внутренняя цена нарциссического голода редко доступна восприятию наблюдателя, и вред, наносимый другим при преследовании нарциссически структурированных проектов, может рационализироваться и объясняться как естественный и неизбежный продукт конкуренции: Лес рубят — щепки летят…»2.

Если же все-таки попытаться отделить собственно эгоизм от нарциссизма, то, прежде всего следует отметить тотальную зависимость нарциссической личности от мнения окружающих. Несмотря на то, что собственные интересы для таких индивидов безусловно стоят на первом месте, в то время как интересы окружающих игнорируются, они предельно озабочены тем, как они при этом выглядят. Социальное окружение в данной схеме служит своего рода «зеркалом», в котором нарциссическая личность постоянно ищет подтверждение собственной исключительности и грандиозности. Это обусловлено, как правило, неблагополучным разрешением второго базисного кризиса психосоциального развития и типичным отчуждением этой стадии — патологическим самоосознованием. Этот вывод Э. Эриксона получил подтверждение в современных исследованиях, проводившихся в рамках классической психоаналитической парадигмы. Как отмечает Н. Мак-Вильямс, «в клинической литературе постоянно подчеркиваются стыд и зависть в качестве главных эмоций, ассоциированных с нарциссической организацией личности. Субъективный опыт нарциссических людей пропитан чувством стыда и страхом почувствовать стыд. Первые аналитики недооценивали силу данной эмоциональной установки, часто неправильно истолковывая ее как вину и делая интерпретации, ориентированные на вину (эти интерпретации пациенты воспринимали как неэмпатические). Вина — это убежденность в том, что ты грешен или совершил злодеяние; она легко концептуализируется в понятиях внутреннего критикующего родителя или супер-Эго. Стыд — это чувство, что тебя видят плохим и неправым; наблюдатель в этом случае находится вне собственного “Я”. Вина создается чувством активной возможности совершения зла, тогда как стыд имеет дополнительное значение беспомощности, уродства и бессилия.

Уязвимость нарциссических личностей для зависти — родственное явление. Если я внутренне убежден, что обладаю некоторыми недостатками и моя неадекватность всегда может быть разоблачена, я начинаю завидовать тем, кто кажется довольным или обладает теми достоинствами, которые (как мне кажется) могли бы способствовать тому, чего я лишен. … Если я ощущаю дефицит чего-либо и мне кажется, что у вас все это есть, я могу попытаться разрушить то, что вы имеете, выражая сожаление, презрение, или путем критики»1.

В отличие от нарциссизма, эгоизм сам по себе не предполагает подобной внутренней уязвимости и тотальной зависимости от внешнего субъекта. В этом смысле его правомерно рассматривать как гораздо более универсальное и, мало того, здоровое явление, являющееся производным от изначально присущего всем людям чувства самосохранения. Индивид с отчетливо выраженной эгоистической личностной направленностью (если он при этом не страдает нарциссизмом) зависит не от внешней а, напротив, от внутренней оценки, его интересует сравнение себя не с социальным окружением, а определенными внутренними представлениями об успешности, должном поведении и т. п., присущими идеальному «Я».

Именно по этой причине, если вернуться к рассмотрению связки «альтруизм-эгоизм» как единого биполярного континуума, при всей внешней схожести проявлений эгоизма и нарциссизма, нарциссические личности оказываются как правило, неспособны к помощи другим, если подобные действия связаны с реальными серьезными усилиями и риском, а также не сулят публичного признания. В то же время, как показывает ряд исследований, эгоистические мотивы нередко лежат в основе типично альтруистических поступков. Примером подобного рода может служить исследование проведенное группой американских социальных психологов в 80-е гг. прошлого века. Они «…провели обстоятельные интервью с 32 добровольцами, ранее проявившими активность в предотвращении опасных криминальных эпизодов, таких как ограбления банка, вооруженные нападения и уличные грабежи. Реакции этих “добрых самаритян” сопоставлялись с реакциями сходной по полу, возрасту, образованию и этническому происхождению группы лиц, также бывших свидетелями аналогичных эпизодов, но не предпринявших попыток вмешаться». Наиболее важным в контексте рассматриваемой проблематики результатом опроса оказалось то, что «… по сравнению с людьми, не пытавшимися вмешаться, «добрые самаритяне» чаще отмечали свою физическую силу, агрессивность и принципиальность. Они также превосходили их в боевых навыках или умениях оказывать первичную медицинскую помощь. В своем решении прийти на помощь жертве они руководствовались не столько гуманистическими соображениями,сколько представлениями о собственной способности и ответственности, основанных на их опыте и физической силе»1.

Еще более наглядные результаты были получены в ходе предпринятого М. Шнайдером и А. Омто исследования мотивов участия в добровольческой деятельности, связанной с оказанием помощи больным СПИДом. При этом исследователи пытались установить причины, по которым одни добровольцы занимаются такой альтруистической деятельностью в течение длительного времени, а другие достаточно быстро покидают движение. Оказалось, что одним из наиболее значимых факторов такого рода являются «первоначальные причины, побудившие людей включиться в добровольческую деятельность…». При этом «большинство индивидов, которые называли в качестве причин улучшение самооценки и самосовершенствование, продолжали ею заниматься и по прошествии одного года. Исследователи полагают, что эти несколько «эгоистические» желания — лучше относиться к себе и узнать больше о СПИДе — по-видимому, больше помогают сохранять приверженность добровольческой деятельности на протяжении времени». В целом, как считают Ш. Тейлор и его коллеги, «эти и другие исследования говорят о сложном характере причин добровольческой деятельности, которые нередко сочетают в себе как подлинный альтруизм, так и преследование личных интересов. Желание оказать помощь людям и выражение приверженности своим внутренним ценностям служат важными причинами участия человека в добровольческой деятельности. Однако она также содержит в себе благоприятную возможность приобрести новые умения, познакомиться с новыми людьми и улучшить представление о себе самом»2.

Из сказанного ясно, что биполярный континуум «альтруизм — эгоизм» требует дальнейшего серьезного изучения в логике диалектического подхода к данному явлению. При этом совершенно недопустимыми являются попытки подмены такого рода исследований умозрительными оценочными интерпретациями достаточно сложной социально-психологической реальности, в основе которых, как правило, лежат религиозные догматы в предельно упрощенной волюнтаристской трактовке, обусловленной очередным идеологическим заказом.

Практический социальный психолог в качестве одной из своих собственно профессиональных задач должен видеть, с одной стороны, разрушение тех социально-психологических условий, которые способствуют формированию как эгоизма, так и альтруизма (особенно в форме болезненно-экзальтированного самопожертвования), а с другой — создание и развитие такой формы взаимодействия, которая бы обязательным условием успешности подразумевала подлинное сотрудничество, в процессе реализации которого складывается такая личностно-ценностная ориентация, как коллективисткая идентификация.

В психологии, равно как и в жизни, очень мало такого, о чем можно было бы сказать хотя бы без малой частицы неуверенности. Вокруг есть лишь одни предположения, гипотезы и догадки. В психологии существует множество теорий личности, еще больше теорий возникновения депрессий и невроза, а уж техник психотерапии… Однако все психологические теории солидарны друг с другом хотя бы в одном важном фундаментальном принципе.

И христианская мораль, и воспитание, и тем более социальные нормы с пеленок учат нас тому, что необходимо заботиться об окружающих людях, помогать слабым, заботиться о родных, противостоять диктаторству и тирании. Нам постоянно рассказывают, что самое высшие достижение человека — это подвиг, который он совершил на благо всего мира. Наши детские книжки содержат сказки о тех героях, которые не побоялись отдать свою жизнь ради того, чтобы спасти других людей. Нам говорят, что мы должны испытывать приступ вины за любое проявление эгоизма. И неважно, какой он — невротический или же здоровый. Но часто ли мы задумываемся: эгоист — это кто? Когда человека можно считать эгоистом?

Эгоисты… Это кто?

Слово «эгоизм» произошло от латинского слова ego, то есть «я». Чаще всего это понятие трактуется как «себялюбие» или, другими словами, поведение, которое целиком и полностью определяется мыслью о собственной выгоде и пользе, предпочтением своих интересов и желаний чужим.

Эгоизм делится на рациональный и иррациональный. В первом случае человек оценивает возможные последствия своих поступков и действует, оценивая целесообразность. А во втором случае действия эгоиста недальновидны и импульсивны, то есть человек руководствуется исключительно своими желаниями, целями и интересами.

Есть ли виды эгоизма?

Психологи утверждают, что существует две разновидности эгоизма: активный и пассивный.

Активный эгоист зачастую прекрасно ориентируется в окружающем мире, отлично знает, как правильно сделать людям приятное и говорить при этом нужные комплименты. Однако беседуя с ним, можно уже через десять минут уяснить, что все это человек сделал для того, чтобы достичь своих корыстных целей. Ради этого он готов пойти на любые жертвы, например, проявить лицемерие, дать взятку и даже пожертвовать собственной репутацией.

А вот у пассивного эгоиста совсем иная линия поведения. Они, как правило, просто ничего не делают для других. Им проще достигать своих целей, идя «по головам», и при этом действовать нагло и грубо. Зачастую окружающие люди достаточно быстро понимают их истинную сущность, вследствие чего начинают избегать. Поэтому пассивные эгоисты в большинстве случаев просто-напросто становятся одинокими, без друзей и близких, на которых можно было бы положиться.

Разумный или здоровый эгоизм — это возможно?

Разумеется. Разумный эгоизм является ничем иным, как зовом нашей души. Основная проблема заключается в том, что взрослый человек, который исключительно «нормален», уже не может услышать голоса того самого естественного эгоизма. То, что под маской эгоизма доходит до его сознания, является всего лишь патологической самовлюбленностью, которая стала результатом долго подавляемых импульсов разумного эгоизма.

Эгоизм и себялюбие: в чем разница?

Себялюбие — это больше ощущение или чувство, нежели система поведения. Оно, бесспорно, является одной из составных частей эгоизма, и именно себялюбие — это то, что полностью основывается на том, как мы воспринимаем собственное Я, пользе, которую мы приносим обществу, а также предпочтении своих интересов желаниям окружающих нас людей.

Можно сказать, что эгоисты болезненно самолюбивы, так как они — обладатели крайних степеней самооценки и очень критичны к личностям, которые пытаются оспорить их превосходство.

Как мне понять, эгоист я или нет?

Такая черта характера, как эгоизм, зачастую незаметна из-за того, что люди редко внимательно слушают то, что им говорят окружающие. Почему? Потому что они заняты тем, что слушают только себя. Почему? Потому что это приятно, а значит хорошо.

Однако если бы эгоист был бы чуть больше открыт окружающему его миру и более внимательно относился бы к своей душе, то наверняка обратил бы свое внимание на то, какое количество неудобств он причиняет близким людям или коллегам по работе.

Эгоисты — это люди, которые крайне редко замечают, что они приносят окружающим людям просто уйму проблем. Да и как же им это понять, если они — эгоистичны? Ответ прост: необходимо всего лишь прислушаться и приглядеться. Возможно, эгоисту уже долгое время твердят, что он не имеет привычки заправлять за собой постель, может быть, его уже на протяжении месяца о чем-то просят, а он только отмахивается и ссылается на то, что он очень занят, и у него не хватает времени на всякие глупости.

Поэтому, если вокруг вас скопилось большое количество недовольных вашим поведением людей — это повод задуматься. Чрезмерная обидчивость тоже может быть сигналом того, что эгоизм пустил в вас корни.

Диагноз: эгоист. Это хорошо или плохо?

В первую очередь эгоизм является порождением естественного инстинкта самосохранения.

Если смотреть с точки зрения этики, то это хорошо, потому что тогда нужность эгоизма обуславливается ценностью человеческой жизни. Это качество необходимо для того, чтобы осознать свои ценности и реализовать их, исполнить свой моральный долг, который состоит в доведении уже имеющихся умений и знаний до совершенства.

А вот смотря с этической точки зрения, эгоисты — это те, кто придают чужой жизни меньше ценности, чем своей. В этом случае неэгоистичны только сумасшедшие и мертвые.

Таким образом, в некоторых ситуациях можно не испытывать чувство вины за то, что вы стремитесь достигнуть своей цели. Разумеется, если это не превращается в привычку, ведь во всем нужно знать меру. Будьте самодостаточным человеком, и пусть ваша самооценка не страдает от того, что о вас думают окружающие.

Я вынужден общаться с эгоистом…

Естественно, общаться с такими людьми зачастую бывает крайне сложно, потому что они поглощены исключительно собой и слышат, соответственно, только себя. Эгоистам нужны именно слушатели, а не собеседники. Кроме того, желательно, чтобы слушатель был восхищенный и целиком поддерживающий эгоиста в его планах и стремлениях.

У вас есть два пути построения отношений с этим человеком. Первый заключается в том, чтобы немедленно начать критиковать его взгляды, напомнить ему о бывших просчетах и имеющихся недостатках. В этом случае у вас есть шанс избавиться от эгоиста надолго, если не навсегда.

Однако если вы не желаете портить отношения, то вам стоит выбрать вторую линию поведения, а именно начать расхваливать коллегу, льстить и говорить комплименты. Убедив собеседника в том, что он «единственный и неповторимый», под предлогом срочных дел прервите разговор. Тогда человек-эгоист запомнит вас как разумного и приятного собеседника.

Я влюблен/а в эгоиста. Что мне делать?

Если вы сможете, бегите от него как можно скорее. Почему? Потому что в противном случае ваша женщина или мужчина-эгоист только навредит. Вам придется полностью раствориться в своем партнере и при этом потерять себя как индивидуальность и как личность. Эгоист — это человек, который не терпит рядом с собой того, кто обладает своим мнением, взглядами, идеалами, принципами и интересами или же критично настроенного по отношению к эгоисту.

Однако если вы твердо уверены в том, что ваш избранник действительно исключительный, то просто не будете замечать, что ваша жизнь перестала принадлежать вам и крутится только вокруг интересов вашего партнера и его желаний.

Эгоисты — это люди, не способные на настоящие самопожертвование и любовь. Все они считают себя на редкость умными и, самое важное, способными личностями. Следовательно, они всегда правы, а все окружающие — дураки, которые ничего не знают и ничего не стоят, а еще они всегда виноваты и всегда что-то должны эгоисту.

Эгоистичные натуры просто не способны создать прочные близкие отношения, которые основывались бы на любви и доверии обеих сторон. А без подобных отношений настоящих дружбы и любви добиться нельзя. Поэтому-то эгоисты лишены возможности наслаждаться семейным счастьем и сами этого не могут понять.

Можно ли перевоспитать эгоиста?

Возможно, но только в редких случаях. Если эгоист — это человек, переживающий сильное потрясение или, возможно, даже горе, то есть надежда, что он поймет: вокруг него также живут люди, у которых есть свои желания, чувства, заботы, проблемы, мечты. Но переделать уже взрослого человека практически невозможно, разве что он сам захочет изменить себя и попросит вашей помощи, при этом прикладывая свои старания и силы. Поэтому, если ваш партнер вас действительно полюбил, боится вас потерять и готов ради вас измениться — то рецидивы, бесспорно, будут. Вам остается лишь набраться терпения.

1 Поскольку люди живут в обществе, они не могут обходиться без отношений. Однако, характеры у всех достаточно различны, и порой встречаются особи, с которыми не хочется поддерживать никаких отношений. К этой категории граждан можно отнести подвид человека, которого называют Эгоист , что значит, вы можете прочесть немного ниже.
Однако, прежде чем продолжить, мне бы хотелось порекомендовать вам ещё несколько познавательных статей по тематике образования. Например, что значит Антураж , как понять слово Концепция , что такое Сюр , что означает термин Тильт и т. п.
Итак, продолжим, что значит Эгоист ? Этот термин был заимствован из латинского языка «ego «, и переводится, как «Я». Что значит Эгоизм?

Эгоизм — это такое отношение к жизни, при котором человек ощущает себя центром мироздания, и не способен отказаться от этого чувства

Эгоист — этим словом называют человека, который считает себя пупом вселенной, он заботиться исключительно о собственных интересах, и с полным безразличием относится ко всем остальным, включая родственников

Антоним слова Эгоист : альтруист.

Эгоистка — это девушка, которая осознала себя красавицей, и с этого момента, любовью всей её жизни, становится только она сама. Как не странно, но мужики от таких особ просто теряют голову

Девушки, если вы будете послушными, и окажетесь открытой книгой для своего МЧ, и весь ваш вид будет выражать только одно: «я всё сделаю для тебя милый, подам, принесу, уберу за тобой, и полюблю тебя, как в пронофильмах «, то глазом не успеете моргнуть, как МЧ станет относиться с пренебрежением . Он быстро охладеет, и вскоре вас бросит. Поэтому, вывод здесь простой, оставайтесь всегда стервами , хотя меру всё же нужно знать.

Что касается, Эгоизма в целом, то люди всегда будут относиться к себе лучше, чем к другим, они будут одержимы собственными эгоистичными интересами. Особи, у которых эгоизм начинает зашкаливать, появляется наплевательское отношение к чужой боли, горю, и такие чувства, как сопереживание и сочувствие у них просто атрофируются.

Кроме того, нужно признать, что хотя эгоисты осуждаются обществом, но основа любого действия и познания зациклены на нашем внутреннем «Я» , то есть все эмоции окрашены эгоизмом.

Люди и эгоизм, это понятие неразделённое, и пока будет существовать человечество, эгоизм будет процветать и здравствовать. Нужно понимать, что безразличие к своим ближним, привязанность к своим вещам, отсутствие жалости является лишь внешней стороной эгоизма . Обычно, людей называют/обзывают эгоистами, когда их поведение и поступки противоречат общепринятым в этом обществе нормам.

Обычно, эгоизм произрастает на почве тщеславия, алчности, и неуёмных амбиций, и главная цель эгоиста, достижение личной власти и самоутверждение. В капиталистическом обществе, эгоизм считается нормой, например в США, раздувание своего «Я» достигло патологических масштабов, что негативно сказывается на американском обществе в целом. В итоге, большинство граждан выражают нестерпимое желание навязчиво демонстрировать свою значимость.

by Записки Дикой Хозяйки

Что такое – эгоизм, каждый из нас представляет четко. Это позиция, поведение человека, полностью сориентированное на собственное «Я», на его удовольствие, выгоду, успех, то есть, высшее благо для эгоиста – это удовлетворение своих собственных, личных интересов.

Эгоист возразит – а что тут плохого? В конце концов, каждый человек хочет, чтобы ему было хорошо, приятно, удобно! И лгут те, кто утверждает обратное. Вообще, в себялюбии ничего плохого нет – это же естественное чувство самосохранения, которое присуще каждому человеку. Но разница эгоизма и себялюбия состоит в том, что эгоист часто удовлетворяет свои личные интересы в ущерб интересам другого человека, в то время, как при себялюбии забота человека о собственном благе может не противоречить благу других людей, более того, сочетаться с ним, служить на пользу всем.

Эгоизм – это гипертрофированное самомнение, имеющее в основе своей полное равнодушие к внутреннему миру другого человека, который рассматривается эгоистом исключительно, как средство для удовлетворения собственных потребностей и достижения личных целей.

Проявление эгоизма разнообразно. Он может проявляться, как убежденность, что «все должно служить моим интересам». Случается, человек считает, что все должны следовать моральным принципам, кроме него, если ему это в каждый данный момент просто невыгодно. Существуют и люди, которые твердо верят, что всем позволительно иметь собственные интересы и добиваться личных целей, как заблагорассудится, любой ценой. «Цель оправдывает средства» – это для эгоистов, причем, такой закон действует только для них, а не для окружающих.

Как правило, эгоизм – это следствие неправильного воспитания в семье. Если ребенку прививают сознание собственной исключительности, поддерживают завышенную самооценку и эгоцентризм личности, то у него может сформироваться стойкая ценностная ориентация, при которой принимаются в расчет лишь его собственные интересы, потребности, переживания и пр.

Когда ребенок становится взрослым, то его концентрация только на самом себе, собственных желаниях и полное равнодушие к другим, может привести к одиночеству, к ощущению враждебности окружающего мира. Такие же чувства и эгоизм может возникнуть и у ребенка, который с детства сталкивается с равнодушием родителей и окружающих. Он начинает думать, что, кроме него, никто не позаботится о его потребностях и в дальнейшем ставит их во главу угла во всех проявлениях.

В первую очередь от чужого эгоизма страдают те, кто сам его и породил – родители. Выпестовав, ни в чем не отказывая, свое чадо, они, постарев, начинают удивляться, что кроме собственных желаний и потребностей у их ребенка нет других интересов, а безразличие, равнодушие к родительским проблемам и заботам больно ранит их, делая на старости лет одинокими, а часто еще и бедствующими из-за стесненных материальных условий. Наверняка у каждого из нас есть примеры такого отношения детей к собственным родителям.

Не легче и в семьях, где один из супругов – эгоист. Трудно жить с человеком, который ставит собственное «я» на первое место и убежден, что все вокруг создано только для удовлетворения его потребностей, а окружающие его люди — лишь средство к достижению его целей. Мир должен кружиться вокруг эгоиста, и горе, если кто-то посмеет встать рядом с ним – наказание следует немедленно, будь то ссора, упреки, скандалы, какие-то другие меры. Причем, в ссорах и упреках эгоист, чаще всего, упрекает других именно в равнодушии и эгоизме.

Разговаривать с такими людьми необычайно трудно, ведь ваш собеседник не слышит вас, он поглощен только собственными мыслями, только самим собой. Ему нужен слушатель, а не диалог, причем, слушатель восхищенный, во всем соглашающийся и поддерживающий его позицию. Часто, эти люди – лидеры, сильные натуры, способные увлечь за собой тех, кто имеет более слабый характер. И есть опасность попасть под влияние вашего собеседника: он может взять вас в оборот, выдать собственные интересы за ваши, возможно, удачно манипулировать вашим мнением.

При этом, эгоисты – очень уязвимые люди, они болезненно самолюбивы, но настолько сконцентрированы на самих себе, что могут не замечать неприязни, иронии или даже издевок окружающих. Что делать, если вы вынуждены общаться с таким человеком, например, по работе? Есть два варианта развития отношений. Первый позволит вам избавиться от эгоцентричного собеседника надолго, если не навсегда – всего-то достаточно начать обсуждать его просчеты и недостатки. Как только ваш коллега начинает расхваливать свои достижения и заниматься самолюбованием, тут же напомните ему о тех ошибках, которые он сделал, и о последствиях, к которым эти ошибки привели. После такого замечания ваш собеседник сразу захочет прервать неприятный ему разговор. Более того, он еще долго не пожелает вообще вступать с вами в беседу.

Если же вы не хотите портить отношения, но уже устали от разговора, начните расхваливать таланты и достижения своего собеседника, не жалея слов и сил. Лесть и комплименты – бальзам на душу эгоиста. Убедив коллегу в своем исключительно почтительном отношении, вы можете прекращать разговор, сославшись на срочные дела – он надолго запомнит вас, как человека приятного, умного и интересного.

А что делать, если вы полюбили эгоиста? Если у вас есть силы, бегите от него, потому что в противном случае вам придется полностью раствориться в нем, потеряв себя, как личность. Эгоист не потерпит рядом с собой человека с собственными взглядами, интересами, принципами или критично настроенного. Если же вы уверовали в исключительность своего партнера, то не будете замечать, что вся ваша жизнь крутится вокруг него и его желаний. Вот только хватит ли у вас сил?

Можно ли перевоспитать эгоиста? Может быть, и можно, если он испытает сильное потрясение и поймет, что вокруг него тоже живые люди со своими желаниями, чувствами, заботами и проблемами. Переделать взрослого человека практически невозможно, разве что он сам приложит все силы и старание. Так что, даже если ваш партнер, боясь вас потерять и действительно полюбив, готов избавиться от эгоизма, рецидивы обязательно будут, а потому набирайтесь терпения!

У эгоизма есть хорошие стороны

«Очень не люблю вопрос «Можешь оказать мне услугу?». Я моментально напрягаюсь, потому что ясно понимаю: сейчас у меня попросят денег, сочувствия, чтобы я переключилась со своего на чужой проект, поработала в субботу… Не понимаю, почему я должна тратить свои жизненные ресурсы на кого-то постороннего?» — недоумевает 37-летняя Ольга.

Как и большинство эгоистов, Ольга не готова признать, что является одним из них. Эгоисты — это другие, те, кто постоянно нарушает ее планы, претендует на ее внимание, на ее время, потому что главное для них — их собственный интерес.

Эгоистичный человек действительно мало заботится об отношениях с другими, он редко влюбляется и не умеет дружить. «Он интересуется только собой, желает всего только для себя, чувствует удовлетворение не тогда, когда отдает, а когда берет, — писал психоаналитик и философ Эрих Фромм в книге «Искусство любить». — У этого человека отсутствует интерес к потребностям других людей и уважение к их достоинству и целостности».

А Козьма Прутков считал, что «эгоист подобен давно сидящему в колодце». Ведь он, отвергающий важность чужих переживаний, уверен, что его состояние, его проблемы самые серьезные на свете. Он замыкается в себе, а это — явный риск погрузиться в депрессию.

С другой стороны, не будь практически в каждом из нас доли эгоизма, мы полностью растворились бы в других, ничего не зная о самих себе, не понимая себя и не имея ресурсов для саморазвития.

Эгоизм — вопрос культуры и исторического контекста

«Посвятив полжизни геологоразведке, я очень много путешествовал по стране, — рассказывает 45-летний Евгений. — И могу констатировать: в северных районах России, например на Белом море или в Вологде, люди самые открытые и гостеприимные. А в районах южнее Москвы, особенно в Черноземье, нужно прожить жизнь, чтобы стать своим и чтобы по отношению к тебе местные вели себя хотя бы отчасти радушно».

По мнению экзистенциального психолога Светланы Кривцовой, «те из нас, кто живет в суровых условиях Крайнего Севера или экваториального юга, максимально приближены к природным катаклизмам и больше рискуют заболеть, неожиданно умереть или потерять своих близких. Именно поэтому здесь так ценят самые простые вещи: хорошую погоду, удачную охоту, душевный разговор или приезд гостей… И готовы делиться всем, чем одарила жизнь, то есть вести себя не эгоистично».

Эгоист — это человек, любящий себя больше, чем других эгоистов ▷ Socratify.Net

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

Перфекционист — это человек, который подвергает себя большим мучениям, и ещё большим мучениям подвергает других.

Любовь. Свобода. Одиночество (Ошо) (20+)

Чем честнее человек, тем меньше он подозревает других в бесчестности.

Марк Туллий Цицерон (100+)

Человек может сделать гораздо больше, чем он предполагает.

Ночное небо (Кристина Дэвер) (9)

Умный человек создаёт больше возможностей, чем находит.

Фрэнсис Бэкон (100+)

Лучше требовать с себя, чем просить у других.

Китайские пословицы и поговорки (1000+)

Себя судить куда трудней, чем других.

Антуан де Сент-Экзюпери (100+)

Мудрый человек требует всего только от себя, ничтожный же человек требует всего от других.

Лев Николаевич Толстой (100+)

Чем больше человек молчит, тем больше он начинает говорить разумно.

Так говорил Заратустра (Фридрих Ницше) (500+)

Любящий многих — знает женщин. Любящий одну — познает Любовь.

Зигмунд Фрейд (100+)

Чем больше в вас хорошего, тем меньше плохого вы видите в других.

Неизвестный автор (1000+)

Эгоизм | Интернет-энциклопедия философии

В философии эгоизм — это теория, согласно которой личность является или должна быть мотивацией и целью собственных действий. У эгоизма есть два варианта: описательный и нормативный. Описательный (или позитивный) вариант понимает эгоизм как фактическое описание человеческих дел. То есть людьми движут собственные интересы и желания, и иначе их нельзя описать. Нормативный вариант предполагает, что люди должны иметь такую ​​мотивацию, независимо от того, что в настоящее время мотивирует их поведение.Альтруизм противоположен эгоизму. Термин «эгоизм» происходит от слова «эго», латинского слова «я» на английском языке. Эгоизм следует отличать от эгоизма , что означает психологическую переоценку собственной значимости или собственной деятельности.

Люди действуют по разным причинам; но для кого или для чего они должны действовать или должны действовать — для себя, для Бога или для блага планеты? Может ли человек когда-либо действовать только в соответствии со своими интересами, не учитывая интересы других.И наоборот, может ли человек когда-либо действительно действовать для других, полностью игнорируя свои интересы? Ответы будут зависеть от свободного волеизъявления. Некоторые философы утверждают, что у человека нет выбора в этих вопросах, утверждая, что действия человека определяются предшествующими событиями, которые делают иллюзорной любую веру в выбор. Тем не менее, если элемент выбора разрешен против великого причинного импульса от природы или Бога, из этого следует, что человек обладает некоторым контролем над своим следующим действием, и, следовательно, можно спросить, поступает ли этот человек, или , следует выбрать действие, ориентированное на себя или на других.С моральной точки зрения, можно спросить, следует ли человеку преследовать свои собственные интересы или же ему следует отказаться от личных интересов и вместо этого преследовать интересы других: в какой степени действия, касающиеся других, морально достойны похвалы по сравнению с действиями, касающимися себя?

Содержание

1. Описательный и психологический эгоизм
2. Нормативный эгоизм
   1. Рациональный эгоизм
   2. Этический эгоизм
      1. Условный эгоизм
3. Заключение
4. Ссылки и дополнительная литература

1.Описательный и психологический эгоизм

Теория описательного эгоиста называется «психологическим эгоизмом». Психологический эгоизм описывает человеческую природу как полностью эгоцентричную и самомотивированную. Примеры такого объяснения человеческой природы предшествуют формированию теории и встречаются в трудах, таких как работы британского историка Виктории Маколея и британского политического философа Реформации Томаса Гоббса. На вопрос: «Какое утверждение относительно человеческой природы является абсолютно и универсально истинным?» Маколей отвечает: «Мы знаем только одно.. . что мужчины всегда действуют из личных интересов ». (Цитируется по Гарвину.) В Левиафан, Гоббс утверждает, что «Никто не дает, кроме как с намерением добра для себя; потому что дар является добровольным; и из всех добровольных действий цель каждого человека — его собственное удовольствие ». В своей сильной форме психологический эгоизм утверждает, что люди всегда действуют в своих собственных интересах и не могут не действовать в своих интересах, даже если они могут скрывать свою мотивацию ссылками на помощь другим или выполнение своего долга.

Противники утверждают, что психологический эгоизм делает этику бесполезной. Однако это обвинение предполагает, что этическое поведение обязательно имеет отношение к иному, что оппоненты должны сначала доказать. Оппоненты могут также использовать контрфактические свидетельства для критики психологического эгоизма — конечно, они утверждают, что существует множество свидетельств, подтверждающих альтруистические или связанные с обязанностью действия, которые нельзя сказать, что они затрагивают корыстные интересы агента. Однако то, что может считаться очевидным контрфактическим свидетельством оппонентов, становится сложным и спорным вопросом.Это потому, что в ответ на своих оппонентов психологические эгоисты могут попытаться сместить вопрос от внешних проявлений к конечным мотивам доброжелательного поведения по отношению к другим; например, они могут утверждать, что кажущееся альтруистическим поведением (дать незнакомцу немного денег) обязательно есть корыстный компонент. Например, если человек не предлагал помощь незнакомцу, он или она могут чувствовать себя виноватыми или плохо выглядеть перед группой сверстников.

В этом отношении обоснованность психологического эгоизма заключается в изучении и анализе моральной мотивации.Но поскольку мотивация по своей сути является частной и недоступной для других (агент может лгать себе или другим о первоначальном мотиве), теория переходит от теоретического описания человеческой природы, которое может быть подвергнуто наблюдательной проверке, к предположению. о внутренних механизмах человеческой природы: психологический эгоизм выходит за рамки возможности эмпирической проверки и возможности эмпирического отрицания (поскольку мотивы частны), и поэтому он становится тем, что называется «закрытой теорией».”

Закрытая теория — это теория, которая отвергает конкурирующие теории на своих собственных условиях, не поддается проверке и не поддается опровержению. Если психологический эгоизм сводится к предположению о человеческой природе и ее скрытых мотивах, то из этого следует, что столь же правомерно придерживаться конкурирующей теории человеческой мотивации, такой как психологический альтруизм.

Психологический альтруизм утверждает, что все человеческие действия обязательно ориентированы на других и мотивированы другими. Становление отшельником (очевидно эгоистичный поступок) можно переосмыслить с помощью психологического альтруизма как акт чистого благородного самоотверженности: отшельник не эгоистично прячется, скорее, то, что он делает, не вызывает своих потенциально неблагородных действий или недовольных взглядов другие.Таким образом, параллельный анализ психологического альтруизма приводит к противоположным выводам психологическому эгоизму. Однако психологический альтруизм, возможно, так же закрыт, как психологический эгоизм: с его помощью предполагается, что по сути личные и, следовательно, непроверяемые мотивы агента являются альтруистическими. Если обе теории могут быть обоснованы, и если выбор между ними становится подбивкой монеты, то их обоснованность должна быть поставлена ​​под сомнение.

Слабая версия психологического эгоизма допускает возможность альтруистического или доброжелательного поведения, но утверждает, что всякий раз, когда агент делает выбор действовать, действие по определению является тем действием, которое агент хочет совершить в этот момент.Действие корыстно, и поэтому достаточно объяснимо теорией психологического эгоизма. Допустим, человек А хочет помочь бедным; следовательно, А действует эгоистично, на самом деле желая помочь; опять же, если A столкнулся с горящим зданием, чтобы спасти котенка, это должен быть тот случай, когда A хотел или хотел спасти котенка. Однако определение всех мотиваций как того, что агент желает делать, остается проблематичным: логически теория становится тавтологичной и, следовательно, неспособной обеспечить полезное описательное значение мотивации, потому что по сути дела делается предположительно неинтересное с философской точки зрения утверждение о том, что агент мотивирован на действия. что она мотивирована делать.Кроме того, если А желает делать помощь другим, то в какой степени А можно и дальше называть эгоистом? А действует, потому что это именно то, что делает А, и рассмотрение этического «долга» сразу становится излишним. Следовательно, противники утверждают, что психологический эгоизм неадекватен с философской точки зрения, поскольку он обходит стороной важные нюансы мотива. Например, можно утверждать, что представление психологического эгоиста о мотиве обходит противоречия, которые его теория имеет с понятием долга и связанных с ним социальных добродетелей, таких как честь, уважение и репутация, которые заполняют фолианты истории и литературы.

Дэвид Хьюм в своем «Исследовании принципов морали » (Приложение II — О любви к себе) предлагает шесть опровержений того, что он называет «эгоистичной гипотезой», которая, возможно, является архаичной родственницей психологического эгоизма. Во-первых, Юм утверждает, что личный интерес противостоит моральным настроениям, которые могут побуждать одного к заботе о других и могут мотивировать действия одного человека для других. Эти моральные чувства включают любовь, дружбу, сострадание и благодарность. Во-вторых, психологический эгоизм пытается свести человеческую мотивацию к единственной причине, что является «бесплодной» задачей — «любовь к простоте … … была источником многих ложных рассуждений в философии.В-третьих, очевидно, что животные действуют доброжелательно друг к другу, и, если допустить, что животные могут действовать альтруистически, то как можно отрицать это у людей? В-четвертых, концепции, которые мы используем для описания доброжелательного поведения, не могут быть бессмысленными; иногда агент явно не заинтересован в судьбе другого, но желает ей всего наилучшего. Любая попытка создать воображаемый личный интерес, как это пытается сделать психологический эгоист, оказывается тщетной. В-пятых, Юм утверждает, что у нас есть предшествующие мотивы личного интереса; у нас может быть, например, предрасположенность к тщеславию, славе или мести, которая превосходит любую выгоду для агента.Наконец, Юм утверждает, что даже если бы эгоистичная гипотеза была верна, существует достаточное количество предрасположенностей, чтобы создать широкую возможность моральных действий, позволяющих называть одного человека порочным, а другого гуманным; и он утверждает, что последнее предпочтительнее первого.

2. Нормативный эгоизм

Второй вариант эгоизма является нормативным, поскольку требует, чтобы агент должен продвигать себя выше других ценностей. Герберт Спенсер сказал: «Этика должна признать истину, признанную неэтичным мышлением, о том, что эгоизм предшествует альтруизму.Действия, необходимые для непрерывного самосохранения, включая пользование преимуществами, достигаемыми с помощью таких искусств, являются первыми предпосылками всеобщего благосостояния. Если каждый должным образом не заботится о себе, его забота обо всех других заканчивается смертью, и если каждый так умирает, не остается других, о которых нужно было бы заботиться ». Он повторял долгую историю важности эгоистичного поведения, которая восходит к теории дружбы Аристотеля из Никомахейской этики . В своей теории Аристотель утверждает, что мужчина должен подружиться с самим собой, прежде чем он сможет подружиться с другими.Общая теория нормативного эгоизма не пытается описать человеческую природу напрямую, но утверждает, как люди должны себя вести. Он бывает двух основных форм: рационального эгоизма и этического эгоизма.

а. Рациональный эгоизм

Рациональный эгоизм утверждает, что продвижение собственных интересов всегда происходит в соответствии с разумом. Величайшим и самым провокационным сторонником рационального эгоизма является Айн Рэнд, чья Добродетель эгоизма описывает логику и привлекательность теории.Рэнд утверждает, что: во-первых, при правильном определении эгоизм отвергает жертвенную этику иудаистско-христианского наследия Запада на том основании, что человек должен жить своей собственной жизнью; и, Рэнд утверждает, что, во-вторых, эгоизм — это достойная добродетель, которую нужно преследовать. При этом она отвергает «бескорыстный эгоизм» иррационально действующих индивидов: «актер всегда должен быть бенефициаром своих действий, и этот человек должен действовать в своих рациональных личных интересах». Таким образом, быть этически эгоистичным влечет за собой приверженность разуму, а не эмоциональным прихотям и инстинктам.

В сильной версии рационального эгоизма, отстаиваемой Рэнд, не только рационально преследовать собственные интересы, но и нерационально не преследовать их. В более слабой версии можно отметить, что, хотя преследование собственных интересов рационально, могут быть случаи, когда отказ от них не обязательно является иррациональным.

Критики рационального эгоизма могут утверждать, что разум может диктовать, что интересы не должны определять действия. В этом вопросе нет необходимости упоминать возможность конфликта причин в обществе; достаточно только заявить, что разум может ссылаться на положение о беспристрастности, другими словами, положение, которое требует, чтобы в определенной ситуации не соблюдалось чьи-либо интересы.Например, рассмотрим ситуацию с безбилетником. Отмечая работы студентов, учитель может утверждать, что выставление завышенных оценок облегчит ее жизнь и, следовательно, отвечает ее личным интересам: в противном случае отметка повлечет за собой отрицательную обратную связь со стороны студентов и необходимость тратить время на консультации по навыкам письма , и так далее. Можно даже предвидеть, что завышение оценок никогда не будет иметь негативных последствий для кого-либо. Учитель, возможно, мог бы бесплатно ездить на более жестких оценках остальной части факультета или университета и не беспокоиться о негативных последствиях ухудшения репутации ни для одного из них.Однако соображения беспристрастности требуют альтернативного курса — неправильно менять оценки, чтобы облегчить жизнь. Здесь личный интерес вступает в конфликт с разумом. Тем не менее, рандианец отверг бы рациональность учительского халявизма: поскольку учитель в первую очередь нанят для объективной и беспристрастной оценки, поступить иначе — значит совершить мошенничество как против учреждения-работодателя, так и против ученика. (Это действительно аналогичная ситуация, рассмотренная в книге Рэнда «Источник », в которой главный архитектор сожалеет о том, что поддержал неспособность друга).

Можно также рассмотреть более простой сценарий. Предположим, что двое мужчин ищут руки одной женщины и приходят к выводу, что им следует бороться за ее любовь. Критик может рассудить, что двое мужчин рационально утверждают, что, если один из них был побежден, другой может наслаждаться возлюбленным. Однако это решение игнорирует право женщины выбирать между своими женихами, и, таким образом, аргументы мужчин ошибочны.

В другом сценарии теория игр (происходящая из книги Джона фон Неймана и Оскара Моргенштерна Теория игр и экономического поведения , 1944) указывает на еще одну возможную логическую ошибку в рациональном эгоизме, предлагая пример, в котором преследование корыстных интересов приводит к в обоих агентах стало хуже.

Это хорошо описано в «Дилемме заключенного».

		Заключенный Б
		Признаюсь	Не признаюсь
_ Заключенный А	Признаться	5,5	½, 10
	Не признаюсь	10, ½	2,2

Из таблицы видно, что двум преступникам A и B грозят разные приговоры в зависимости от того, признают они свою вину или нет.Каждый заключенный не знает, что выберет его партнер, и общение между двумя заключенными не допускается. Нет адвокатов и, по-видимому, нет гуманного взаимодействия между заключенными и их похитителями.

Рационально (т.е. с точки зрения задействованных чисел) мы можем предположить, что оба захотят минимизировать свои предложения. В этом и заключается загвоздка — если оба уклонятся от признания, они будут отсидеть по 2 года каждый — всего 4 года между ними. Если они оба признаются, каждый отбывает по 5 лет каждый или по 10 лет между ними.

Однако они оба сталкиваются с заманчивым вариантом: если A признается, а его партнер не признается, A может уйти через 6 месяцев, оставив B томиться на 10 лет (и то же самое верно для B): это приведет к коллективному всего 10,5 лет службы.

Для игры оптимальным решением будет наименьшее общее количество отработанных лет, при котором одновременно будут отказываться от признания и, следовательно, каждый будет служить по 2 года.
Вероятный исход дилеммы состоит в том, что оба признаются в своем желании уйти через 6 месяцев, но, следовательно, в итоге они отсидят в общей сложности 10 лет.
Это считается нерациональным или неоптимальным для обоих заключенных, поскольку общее количество лет, проведенных в тюрьме, не является лучшим коллективным решением.

Дилемма заключенного предлагает математическую модель того, почему эгоистичные действия могут привести к социально неоптимальному равновесию (в котором все участники оказываются в худшем сценарии). Для теоретиков игр многие ситуации можно смоделировать аналогично классической дилемме заключенного, включая вопросы ядерного сдерживания, загрязнения окружающей среды, корпоративных рекламных кампаний и даже романтических свиданий.

Сторонники определяют игру «как любое взаимодействие между агентами, которое регулируется набором правил, определяющих возможные ходы для каждого участника и набор результатов для каждой возможной комбинации ходов». Они добавляют: «Трудно найти пример социального явления, которое нельзя было бы так описать». (Харгривз-Хип и Варуфакис, стр.1).

Тем не менее, можно возразить, что природа игры искусственно исключает другие возможности: предложения фиксируются не участниками, а внешней силой (хозяевами игры), поэтому выбор, стоящий перед агентами, находится вне их контроля.Хотя это, безусловно, может быть применено к ограниченному выбору, стоящему перед двумя заключенными или участниками в игре, не очевидно, что повседневная жизнь порождает такой ограниченный и ограничивающий выбор. Дилемма заключенного не должна повторяться: поэтому никаких дальнейших переговоров на основе того, что выбрала другая сторона, не ведется.

Что еще более важно, игры с такими ограничивающими возможностями и результатами вводятся добровольно, и их можно избежать (мы можем утверждать, что заключенные решили участвовать в игре, поскольку они решили совершить преступление и, следовательно, имели возможность быть пойманными!) .Вне игр агенты влияют друг на друга и на результаты по-разному и, следовательно, могут варьировать результаты по мере своего взаимодействия — в реальной жизни общение включает в себя изменение восприятия того, как устроен мир, ценностей, связанных с различными решениями, и, следовательно, того, что должно быть сделано и какие потенциальные последствия могут возникнуть.

Таким образом, даже в рамках «дилеммы заключенного» предположения о том, что каждому из них могут быть предложены различные варианты, так что их личные интересы работают против друг друга, могут быть оспорены с логической, этической и судебной точек зрения.Во-первых, коллективные результаты игры могут быть изменены мастером игры для выработки социально и индивидуально оптимального решения — числа могут быть изменены. Во-вторых, представление такой дилеммы заключенным может считаться сомнительным с этической и юридической точек зрения, поскольку окончательный приговор, который выносится каждому, зависит от того, что говорит другая сторона, а не от вины и заслуженного наказания человека.

Интересно, что повторные игры, проверенные психологами и экономистами, имеют тенденцию предлагать ряд решений в зависимости от ставок и других правил, причем выводы Аксельрода (Эволюция сотрудничества, 1984) показывают, что эгоистичные действия могут работать для взаимной гармонии по принципу « зуб за зуб »- я.е., понимание того, что предоставление чего-либо каждому из них создает лучший результат для обоих.

На более глубоком уровне некоторые эгоисты могут отвергать возможность фиксированных или абсолютных ценностей, которые люди, действующие эгоистично и увлеченные своими собственными поисками, не могут увидеть. Ницше, например, возражал бы против того, что ценности создаются индивидом и поэтому не могут быть объяснены другим «авторитетом» независимо от его или ее «я»; подобным образом святой Августин сказал бы: «люби и делай, как хочешь»; ни то, ни другое не может быть полезным для заключенных, указанных выше, но может быть более полезным руководством для людей в нормальной жизни.

Рэнд призывает применять разум к этическим ситуациям, но критик может ответить, что разумное не всегда совпадает с разумным. Критик может подчеркнуть историчность выбора, то есть он может подчеркнуть, что очевидный выбор человека ограничен и зависит от конкретного языка, культуры права и последствий и обстоятельств окружающей среды, в которых живет человек: викторианский англичанин. Джентльмен видел иную моральную сферу и, следовательно, горизонт целей, чем американский пограничник.Однако эта критика может включать семантические или контекстные нюансы. Рандианец может возразить, что рациональное является разумным: поскольку можно утверждать, что рациональность определяется как пониманием контекста (фактичность Сартра — очень полезный термин), так и соблюдением законов логики и непротиворечивости.

г. Этический эгоизм

Этический эгоизм — это нормативная теория, согласно которой продвижение собственного блага согласуется с моралью. В сильной версии считается, что всегда морально продвигать собственное благо, и никогда не морально не продвигать его.В слабой версии говорится, что, хотя продвигать собственное благо всегда морально, совсем не обязательно морально не делать этого. То есть могут быть условия, при которых уклонение от личных интересов может быть моральным действием.

В воображаемом конструировании мира, населенного одним существом, возможно, что стремление к нравственности совпадает с преследованием личного интереса в том, что то, что хорошо для агента, совпадает с тем, что отвечает интересам агента. . Возможно, никогда не может возникнуть случая, когда агенту не следует преследовать личный интерес в пользу другой морали, если он не создаст альтернативную этическую систему, в которой он должен отказаться от своих ценностей в пользу воображаемого я или другой сущности. например, вселенная или бог агента.Противники этического эгоизма могут, однако, утверждать, что, хотя это существо типа Робинзона Крузо может сетовать на предыдущий выбор как не способствующий корыстным интересам (наслаждение удовольствиями плавания весь день и отсутствие необходимого времени для производства еды), ошибка — это не моральная ошибка, а ошибка определения собственных интересов. По-видимому, это одинокое существо начнет понимать разницу между краткосрочными и долгосрочными интересами, и что краткосрочным страданиям можно противостоять долгосрочными выгодами.

Кроме того, противники утверждают, что даже в мире, населенном одним существом, обязанности все равно будут действовать; (Кантианские) обязанности — это те действия, которые разум диктует выполнять, независимо от какой-либо выгоды или потерь для себя или других. Кроме того, деонтолог утверждает, что применима еще одна моральная сфера, которую необходимо развивать, а именно, область беспристрастных обязанностей. Однако проблема усложнения мира создания беспристрастными обязанностями заключается в определении беспристрастной задачи в чисто субъективном мире.Беспристрастность, может возразить этический эгоист, может существовать только там, где есть конкурирующие «я»: в противном случае попытка быть беспристрастной в оценке своих действий будет лишним упражнением. (Однако декартовский рационалист может возразить, что в этом нет необходимости, что разумное существо должно действовать рационально, а разум раскроет, каким правильным действиям ему следует следовать.)

Если мы отойдем от воображаемой конструкции мира отдельного существа, этический эгоизм подвергнется критике со стороны более уместных аргументов.Соблюдая этический эгоизм, человек стремится к своему величайшему благу. Игнорируя определение блага для настоящего, можно справедливо утверждать, что стремление к самому великому благу может вступать в противоречие со стремлением другого, создавая таким образом конфликтную ситуацию. В типичном примере молодой человек может увидеть свое самое большое благо в убийстве богатого дядюшки, чтобы унаследовать его миллионы. Для богатого дядюшки — величайшее благо — продолжать наслаждаться своими деньгами, как он считает нужным. По мнению недоброжелателей, конфликт — это внутренняя проблема этического эгоизма, и модель, похоже, не обладает системой разрешения конфликтов.С дополнительной предпосылкой жизни в обществе этическому эгоизму есть на что ответить: очевидно, существуют ситуации, когда величайшие блага двух людей — субъективно воспринимаемая работа их собственных интересов — вступают в конфликт, и решение таких дилемм является необходимый элемент любой теории, пытающейся обеспечить этическую систему.

Этический эгоист утверждает, что ее теория на самом деле разрешает конфликт. Первое постановление исходит из экспертизы естественного состояния.Если в дикой местности два человека одновременно сталкиваются с единственным источником питьевой воды, возникает потенциальная дилемма, если оба одновременно претендуют на него. Не прибегая к арбитражу, они должны либо принять равную долю воды, что соответствовало бы рациональному эгоизму. (Другими словами, в интересах обоих делиться, поскольку оба могут наслаждаться водой и обществом друг друга, и, если вода неисчерпаема, ни один из них не может получить выгоду от монополизации источника.) Но критик может утверждать, что это решение не обязательно соответствует этическому эгоизму.Возможно, продолжает критик, у этих двоих нет возможного решения, и поэтому они должны бороться за воду. Часто это линия, направленная против эгоизма в целом: он приводит к неразрешимому конфликту, который подразумевает или требует применения силы одной или обеими заинтересованными сторонами. Таким образом, для критика предлагаемое решение является признанием этической теории, согласно которой «сила — это право»; то есть критик утверждает, что в резолюции признается, что более сильный вступит во владение и тем самым получит права собственности.

Однако этический эгоизм не должен логически приводить к дарвиновской борьбе между сильными и слабыми, в которой сила определяет моральное отношение к ресурсам или ценностям. В самом деле, «реалистическая» позиция может показаться такой же философски неадекватной, как позиция психологического эгоизма, хотя и привлекательной для многих. Например, вместо того, чтобы поддаться неразрешимому конфликту, два человека могут сотрудничать (как того требует рациональный эгоизм). Благодаря сотрудничеству оба агента получат взаимную выгоду от обеспечения безопасности и совместного использования ресурса.Вопреки пессимистическому предположению критика о том, что конфликт неразрешим без обращения к победе, этический эгоист может возразить, что разумные люди могут признать, что их величайшие интересы обслуживаются больше через сотрудничество, чем через конфликт. Война по своей природе обходится дорого, и даже боевые звери дикой природы инстинктивно осознают ее потенциальную цену и разработали стратегии предотвращения конфликтов.

С другой стороны, этический эгоист может менее доброжелательно утверждать, что в случае, если один человек первым достигнет желаемого ресурса, он тогда сможет взять на себя законный контроль и владеть им — второй человек не может обладать никакими правами на него, кроме поскольку он может торговать с его нынешним владельцем.Конечно, благотворительные соображения могут побудить владельца обеспечить долю для второго встречного, а экономические соображения могут побудить обоих торговать теми продуктами, которые каждый может лучше производить или приобретать: один может охранять водоснабжение от животных, в то время как другой охотится. . Таково было бы классическое либеральное прочтение данной ситуации, которое рассматривает продвижение прав собственности как очевидное решение явно неразрешимых конфликтов из-за ресурсов.

Второе разрешение конфликта проистекает из опасений критиков, что этические эгоисты могут логически преследовать свои интересы за счет других.В частности, критик может утверждать, что логически личная выгода не может быть в его интересах, если она влечет за собой причинение вреда другому: причинение вреда другому означало бы принять принцип, согласно которому причинение вреда другому является этичным (то есть, можно было бы приравнять « причинение вреда »с« собственными интересами »), тогда как размышление показывает, что этот принцип нелогичен с точки зрения универсалистских критериев. Однако этичный эгоист может ответить, что, например, в случае богатого дяди и жадного племянника, это , а не случай, когда племянник будет действовать этично, убив своего дядю, и что критик будет утверждать иное. критиковать личную выгоду с отдельной этической точки зрения, осуждающей убийство.Вдобавок этический эгоист может ответить, заявив, что эти конкретные страхи основаны на заблуждении, возникающем в результате смешения этики (то есть личного интереса) с личной выгодой; Этический эгоист может утверждать, что, если племянник попытается причинить вред ради личной выгоды, он обнаружит, что его дядя или другие будут или могут получить разрешение причинить вред в ответ. Аргумент о том, что «я имею право причинять вред тем, кто встает у меня на пути», опровергается аргументом о том, что «другие имеют право причинять мне вред, если я встану на пути.То есть, в конце концов, племянник мог по-разному увидеть, что причинение вреда другому ради личной выгоды вовсе не будет в его личных интересах.

Опасения критиков основаны на неправильном понимании этического эгоизма и представляют собой попытку тонко переосмыслить посылку «сила — это правильно». Следовательно, этический эгоист несправедливо наказан на основании аргументов соломенного человека. В конечном итоге, однако, можно прийти к выводу, к которому пришли при обсуждении первой резолюции; то есть, нужно либо принять принцип, что может быть правильным (что в большинстве случаев явно противоречит его интересам), либо признать, что сотрудничество с другими является более успешным подходом к улучшению своих интересов.Хотя взаимодействие может быть либо насильственным, либо мирным, этичный эгоист отвергает насилие как подрывающее преследование корыстных интересов.

Третье разрешение конфликта влечет за собой вставку прав в качестве стандарта. Эта резолюция включает выводы первых двух резолюций, заявляя, что существует этическая основа, которая может быть логически экстраполирована из этического эгоизма. Однако логическая экстраполяция сложна с философской точки зрения (и, следовательно, интригует), потому что этический эгоизм — это теория, согласно которой продвижение собственных интересов находится в соответствии с моралью, тогда как права включают границы поведения, которое, как показали разум или опыт, противоречит к преследованию личных интересов.Хотя легко утверждать, что жадный племянник не имеет права требовать деньги своего дяди, потому что они принадлежат не ему, а его дяде, и утверждать, что действовать агрессивно против личности другого человека неправильно, потому что у этого человека есть законные права. право жить в мире (тем самым обеспечивая сущность разрешения конфликта для этического эгоизма), проблема толкования этой теории для этического эгоиста заключается в интеллектуальных аргументах, необходимых для обоснования утверждений о существовании прав, а затем, когда они будут обоснованы, соединяя их с стремлением к высшему благу отдельного человека.

и. Условный эгоизм

Последний тип этического эгоизма — условный эгоизм. Это теория, согласно которой эгоизм морально приемлем или прав, если он ведет к морально приемлемым целям. Например, корыстное поведение можно принять и приветствовать, если оно ведет к улучшению общества в целом; окончательная проверка покоится не на эгоистических действиях, а на том, улучшится ли в результате общество. Знаменитый пример такого мышления — из книги Адама Смита Богатство народов , в которой Смит описывает общественные выгоды, вытекающие из эгоистичного поведения (заимствуя теорию из более раннего писателя Бернарда Мандевиля и его Басня о пчелах ). ).Смит пишет: «Мы ожидаем нашего обеда не из-за доброжелательности мясника, пивовара или пекаря, а из-за их уважения к своим интересам. Мы обращаемся не к их человечности, а к их самолюбию, и никогда не говорим с ними о наших собственных потребностях, но об их преимуществах »( Wealth of Nations , I.ii.2).

Как признает сам Смит, если эгоистическое поведение наносит ущерб обществу, его следует прекратить. Таким образом, теория условного эгоизма зависит от высшей моральной цели, такой как действие, отвечающее общим интересам, то есть общественному благу.Серьезная проблема, с которой сталкиваются условные эгоисты, заключается в том, по какому стандарту должны быть установлены границы эгоизма? Другими словами, кто или что должно определять природу общественного блага? Если это человек, который считается великим арбитром общественности, то неясно, может ли быть гарантия того, что он или она воплощает или отстаивает беспристрастный стандарт блага, а не его или ее собственные интерес. Если предел устанавливает беспристрастный стандарт, который может быть указан любым разумным человеком, то философу надлежит объяснить природу этого стандарта.

В большинстве теорий «общественного блага» делается допущение, что существует коллективная сущность помимо индивидов, составляющих ее: распространенными примерами являются раса, нация, религия и государство. Затем коллективисты пытаются объяснить, что конкретно следует рассматривать как интересы группы. Однако неизбежно возникает конфликт, и необходимо принимать решения. Некоторые ищут убежища, заявляя о необходимости постоянного диалога (а не обмена), но другие возвращаются к необходимости применения силы для урегулирования явно неразрешимых конфликтов; тем не менее, различные оттенки эгоизма представляют собой обоснованную и привлекательную критику коллективизма: индивиды действуют; группы не делают.Работы Карла Поппера о методологическом индивидуализме — полезный источник для критики коллективистского мышления (например, Поппера Бедность историзма ).

3. Заключение

Психологический эгоизм чреват логической проблемой коллапса в закрытую теорию и, следовательно, является простым предположением, которое может быть обоснованно принято как описывающее человеческую мотивацию и мораль или отвергнуто в пользу психологического альтруизма (или даже психологического экологизма ). , в котором все действия обязательно приносят пользу среде агента).

Нормативный эгоизм, однако, вступает в более интригующий с философской точки зрения диалог с транспортирами. Нормативные эгоисты с разных позиций утверждают, что индивид должен преследовать свои собственные интересы. Их можно резюмировать следующим образом: человек лучше всего осведомлен о том, что определяет этот интерес, или это полностью право человека преследовать этот интерес. Последний разделен на два подаргумента: либо потому, что это разумный / рациональный образ действий, либо потому, что он является лучшей гарантией максимизации общественного благосостояния.

Эгоисты также подчеркивают, что осуждение критиками корыстных или самомотивирующих действий является призывом отказаться от свободы в пользу контроля со стороны других, которые затем получают право выбирать от их имени. Это влечет за собой принятие политической максимы Аристотеля о том, что «одни рождены, чтобы править, а другие рождены, чтобы ими управляли», также читаемую как «люди, как правило, слишком глупы, чтобы действовать в своих собственных интересах или в интересах тех, кто хотел командовать ими.Отвергая оба описания (первое — как высокомерное и эмпирически сомнительное, а второе — как разоблачающее поистине аморальные амбиции, скрывающиеся за нападками на эгоизм), эгоистов по иронии судьбы можно рассматривать как моральных и политических эгалитаристов, прославляющих достоинство каждого человека, стремящегося к жизни. как они считают нужным. Ошибки в обеспечении надлежащих средств и соответствующих целей будут совершаться отдельными людьми, но если они несут моральную ответственность за свои действия, они не только несут ответственность за последствия, но и будут иметь возможность адаптироваться и учиться.Когда эта ответственность снимается и людей призывают жить ради альтернативной цели, их стимул и радость в улучшении собственного благосостояния одновременно уменьшаются, что для многих эгоистов в конечном итоге приведет к появлению некритичной, бездумной массы послушных тел, уязвимых для политических манипуляций. : когда эго попирается, попадает в ловушку и свобода, а без свободы этика переходит от индивидуальной к коллективной или государственной ответственности.

Эгоисты также отвергают понимание личной мотивации, которое другие — будь то психологические или социологические «эксперты» — заявляют, что они обладают, и которое они, соответственно, могут дорабатывать или поощрять для «лучших целей».«Почему отдельные действия остаются по сути личными и частными действиями, о которых пишут в мемуарах и литературе, но то, как они должны действовать, позволяет нам исследовать этику того, что должно определять благо для эгоистичного агента.

4. Ссылки и дополнительная информация

• Аристотель. Никомахейская этика . Доступны различные переводы. Книга IX является наиболее подходящей.
• Байер, Курт. «Эгоизим» в Товарищ по этике . Эд.Питер Сингер. Блэквелл: Оксфорд. 1990.
• Файнберг, Джоэл. «Психологический эгоизм» в Этика: история, теория и современные проблемы . Издательство Оксфордского университета: Оксфорд. 1998.
• Гарвин, Люциус. Современное введение в этику . Хоутон Миффлин: Камбрирд, Массачусетс, 1953.
• Харгривс-Хип, Шон П. и Янис Варуфакис. Теория игр: критическое введение . Рутледж: Лондон, 1995.
• Холмс, С.Дж. Жизнь и нравственность .Макмиллан: Лондон, 1948.
• Хосперс, Джон. «Этический эгоизм», в Введение в философский анализ . 2-е издание. Рутледж, Кеган Пол: Лондон, 1967.
• Хьюм, Дэвид. Справка об основах нравственности .
• Пейкофф, Леонард. Объективизм: философия Айн Рэнд . Меридиан: Лондон, 1993.
• Поппер, Карл. Бедность историзма . Рутледж и Кеган Пол: Лондон, 1976.
• Рэйчелс, Джеймс. Элементы моральной философии . Макгроу-Хилл: Лондон, 1995.
• Rand, Ayn. Эгоизм . Перстень: Нью-Йорк, 1964.
• Rand, Ayn. Источник . Харпер Коллинз: Нью-Йорк. 1961.
• Сиджвик, Генри. Методы этики . Макмиллан: Лондон, 1901.
• Смит, Адам. Богатство народов .
• Смит, Адам. Теория моральных чувств .

Информация об авторе

Александр Мозли
Электронная почта: alexandermoseley @ icloud.com
Соединенное Королевство

Определение эгоиста Merriam-Webster

эго · ист | \ ˈĒ-gə-wist , -gō-ist \

2 : эгоцентрический или эгоистичный человек

Психологический эгоизм

Психологический эгоизм

ЭТИКА

Глава пятая: Телеологическая Теории: Эгоизм

Раздел 2. Психологический эгоизм

Что за психологическая теория такое эгоизм?

Во-первых, психологический эгоизм это теория о природе человека мотивов .

Психологический эгоизм предполагает, что все поведение мотивировано личным интересом. Другими словами, это предполагает, что каждый действие, поведение или решение каждого человека мотивировано личными интересами. Это также предполагает, что каждое действие должен быть мотивирован по личным интересам.Доктрина эгоистической мотивации — это просто естественный закон психология. Точно так же, как это естественный закон физики, тела имеют тенденцию двигаться навстречу друг другу пропорционально их массам и со скоростями обратно пропорционально пропорциональны расстоянию друг от друга, это естественный закон, что все мотивации, в конечном счете, эгоистичны.

Потому что психологический эгоизм утверждает, что каждое действие каждого человека продиктовано личными интересами, это универсальный .

Потому что психологический эгоизм утверждает, что все мотивации, в конечном счете, эгоистичны, это редукционный . То есть он сводит то, что кажется множеством или множеством мотивов, к единственный вид.

Следовательно, все мотивы эгоистичны Мотивы . Как утверждает Маккиннон на стр. 36: «Если [люди] иногда действуют для другие, это только потому, что они думают, что в их собственных интересах Сделай так.«

Возражения против психологический эгоизм

Фальсификационизм

Это обычное дело, среди психологов — думать, что психология — это наука. Даже слово указывает на это — геология, физиология, эндокринология, биология, метеорология и т. д. Каковы же важные особенности науки? Очень часто думают, что доказуемость или апелляция к фактам — вот ключ. Но это очень сложно.Концепция доказуемости очень скользкая, если вдаваться в подробности. и большинство ученых отказались от представления о том, что научные теории могут быть оказалось правдой. Точно так же понятие «факт» глубоко проблематично. *

Одна вещь, которая философы науки и многие сами ученые соглашаются, что если теория — это настоящая научная теория, даже если она не может быть доказана (продемонстрировано, без сомнения, что это правда), то, по крайней мере, это должно быть так: теория должна быть подвержена фальсификации.Другими словами, мы должны иметь возможность настроить некоторые эксперименты, с помощью которых можно сказать: «Ну, если теория« А »верна, то это невозможно для «Y». «Итак, мы экспериментируем, чтобы увидеть, встречается ли» Y «, когда» A » говорит, что этого не может произойти. А если это произойдет, то «А» не может быть правдой, и нам нужно придумайте лучшую теорию. Должны быть какие-то доказательства или аргументы это могло считаться против этого.

Теперь, если это невозможно опровергнуть теорию, если нет ничего, что могло бы сосчитать против этого, то большинство ученых даже не утруждают себя этим.

Но за каждый действие, в котором мы думаем о благе другого человека, психологическом эгоист всегда может ответить, что мы не действуем, в конечном итоге из-за того, что другой человек, но потому что мы получаем от этого удовлетворение. Кажется, в других слова, что ничто не может противоречить этому, и что поэтому это неопровержимо (или неопровержимо). Это далеко не хорошо, это плохо. Это хорошо чтобы теория была сильной, чтобы выдерживать критику — но это не хорошо, если ничто не может противостоять этому.

Каждое действие всегда руководствуется личными интересами — это теория психологического эгоист. И на каждое ваше действие они всегда могут просто сказать: «да, но поскольку все мотивы — это просто формы личного интереса, мотив за этим актом также стоит личный интерес «. Это круговое рассуждение или попрошайничество вопрос, и ему нет места в научных теоретических рассуждениях. Это, в принципе, не поддающийся фальсификации.

быть благодарным и благодарен
Хотя это кажется легким для психологический эгоист интерпретирует все действия как мотивированные личным интересом, есть пара чувств, которые, кажется, сопротивляются их интерпретации.

Когда кто-нибудь делает для вас что-то неожиданное, вы чувствуете благодарность. Допустим, друг старается изо всех сил — и отказывается от того, чего он хотел — чтобы помочь вам. Как правило, вы чувствуете благодарность или благодарность. Ну если ты позже обнаружил, что они кое-что из этого извлекли — если вы обнаружили, что их собственным интересам было бы лучше, если бы вы оказали вам «одолжение», тогда они не стали бы вы переоцениваете свое чувство благодарности? Разве вы не чувствовали бы себя менее благодарным, и немного подозрительнее к их мотивам? Если бы все всегда действовали из своекорыстие, то на каком месте были бы чувства благодарности, благодарности имеют?

Можно сказать, «Что ж, я все еще благодарен, потому что мое положение улучшилось.»Конечно, но тогда вы им не благодарны. Возможно, вам повезет, что их интерес и ваш интерес совпал, но это не совсем то же самое, что чувство им благодарности.

Таким образом, кажется, что чувства благодарности и благодарности у нас — направлен на людей — просто не имело бы большого смысла, если бы каждое действие альтруизм был не чем иным, как скрытым корыстным интересом.

Значение эгоизм
Джеймс Рэйчелс предполагает, что психологические эгоисты совершают глупую ошибку, и если верить в то, что люди искренне альтруистичны, то вам нечего бояться эгоиста.Рэйчелс указывает на то, что именно то, что мы подразумеваем под бескорыстием, приносит нам радость делать что-то, чтобы помочь другим.

Почему мы должны думаю, что просто потому, что кто-то получает удовлетворение от помощи другим в этом делает его эгоистичным? Разве бескорыстный человек не тот, кто извлекает удовлетворение от помощи другим, в то время как эгоистичный мужчина этого не делает? Если Линкольн «получил душевное спокойствие» от спасения поросят, неужели он таким эгоистичным, или, наоборот, разве это не свидетельствует о его сострадании и добросердечии? (Если мужчина по-настоящему эгоистичен, почему его совесть должна беспокоить то, что другие страдают — намного меньше свиней?) Точно это не более чем убогая софистика сказать, потому что Смит получает удовольствие от помощи своему другу, что он ведет себя эгоистично… »[из« Эгоизм и моральный скептицизм », A New Введение в философию , изд. Стивен Кан, Нью-Йорк: Харпер и Роу, 1971]

* Факт имеет эпистемологический компонент (утверждение о том, что я могу знать) и метафизический компонент (утверждение о том, что действительно существует). Иногда факт используется для обозначения фактического существования — того факта, что Луна вращается вокруг Земли (метафизическое утверждение), а иногда и публично поддающийся проверке общий опыт (эпистемологическое утверждение).Согласно первому способ использования термина факт, ЕСЛИ правда, что Бог существует, тогда существование Бог — это факт, независимо от того, действительно ли мы знаем, что Бог существует. В соответствии с второй способ использования термина факт, если все общедоступные данные в неверном направлении теории (скажем, что Земля плоская), то факты изменится, когда появятся новые типы ранее недоступных доказательств.

Истина в психологическом эго. Автор Хью Лафоллетт

http: // www.stpt.usf.edu/hhl/papers/egoism.htm

Чтобы перейти к следующему разделу главы, нажмите здесь >> раздел.

Авторские права Стивен О Салливан и Филип А. Пекорино 2002. Все права зарезервированный.

Эгоизм: Просто я

3.4 Эгоизм: Just Me

Цели обучения

1. Определите этический эгоизм.
2. Покажите, как эгоизм работает в бизнесе и с бизнесом.
3. Рассмотрим достоинства и недостатки эгоизма.

Этический эгоизм

Этический эгоизм Вера в то, что действие является морально правильным, если его последствия более выгодны, чем неблагоприятны для человека, который действует: любое действие, служащее моим личным интересам, также является нравственно правильным действием. То, что для меня хорошо в том смысле, что это доставляет мне удовольствие и счастье, хорошо также в том смысле, что это нравственно правильно.

Этический эгоизм отражает альтруизм: если я альтруист, я считаю, что действия должны повышать счастье других в мире, а то, что происходит со мной, не имеет значения. Если я эгоист, я считаю, что действия должны увеличивать мое счастье, а то, что происходит с другими, не имеет значения.

Может ли такой человек, как Блейк Микоски — кто-то, широко известный как альтруистический герой по социальным причинам, — на самом деле быть эгоистом? Да. Рассматривайте вещи таким образом. Вот молодой парень, и он ищет денег, знаменитостей, хороших вечеринок и потрясающей девушки.Такой парень будет не в первый раз.

Поставьте себя на его место и представьте, что вы этичный эгоист: все, что хорошо для вас, хорошо. Ваша ситуация довольно ясна, ваша моральная ответственность перечисляет то, что вы должны пытаться получить, и единственный вопрос: , как я могу получить все это?

Это сложная задача. Стать рок-звездой, вероятно, сработает, но уже есть много людей, которые хотят этого. То же самое и с тем, чтобы стать известным актером.Еще одна возможность — спорт; На самом деле Микоски в молодости пробивался в профессиональном теннисе, но, как и большинство тех, кто пытался, он не смог пробиться в высший эшелон. Так что есть пути, которые могут работать, но они трудные, это настоящая борьба за каждый шаг вперед.

Если вы умен — а Микоски, очевидно, умный — то вы можете искать способ получить то, что вы хотите, который не заставит вас так жестоко конкурировать со многими другими. Еще лучше, может быть, вы поищете способ, в котором нет никакой конкуренции, совершенно новый путь к списку желаний.Идея обувной компании, управляемой знаменитостями, которая приносит прибыль, но при этом делает своего основателя звездой в глазах голливудских звезд, является довольно хорошей стратегией.

Очевидно, что никто не может глубоко заглянуть в сознание Микоски и точно определить, что побудило его основать свое предприятие. Он может быть альтруистом, эгоистом или кем-то еще, но важно обрисовать, как эгоизм действительно может работать в мире. Он может работать — хотя, конечно, не каждый раз — точно так же, как TOMS Shoes.

Эгоизм и эгоизм

Когда мы слышим слово эгоист , обычно на ум приходит уродливый профиль: эгоцентричный, ненадежный, безжалостный и бессердечный по отношению к другим. Некоторые эгоисты действительно такие, но у них нет , чтобы таким было . Если вы стремитесь максимизировать свое счастье в этом мире, вы можете обнаружить, что помощь другим — это кратчайший и самый быстрый путь к тому, чего вы хотите. Это очень важный момент. Эгоисты не против других людей, они за самих себя, и если помощь другим работает на них, они поступят именно так.Чехол TOMS Shoes подходит как раз здесь. Компания улучшает жизнь многих; это повышает уровень счастья в мире. И , потому что делает это, организация добилась огромного успеха, и благодаря этому успеху Блейк Микоски, которого мы представляем себе эгоистом, получает то, что хочет: деньги, отличные вечеринки и все, кто его любит. Короче говоря, иногда лучший способ обрести счастье — помочь другим стать счастливее.

Так бывает не всегда.Берни Мэдофф разрушал семьи, крал у людей последние десять центов и всю жизнь жил светской жизнью. Для этичного эгоиста единственным изъяном в его послужном списке является то, что его поймали.

Мэдофф все же поймал , и это тоже нужно учитывать при любом рассмотрении эгоистов и их отношения к другим. Подобно тому, как эгоисты могут помогать другим, потому что это служит их собственным интересам, они также могут подчиняться общественным обычаям и законам. Важно только отметить, что они подчиняются не из уважения к другим или потому, что это морально правильно; они играют по правилам, потому что это smart .Они не хотят гнить в тюрьме.

В этом контексте можно провести полезный контраст между эгоизмом и эгоизмом. Где эгоизм означает ставить свое благополучие выше других, эгоизм — это отказ смотреть дальше себя. Эгоизм — это неспособность (или нежелание) признать, что есть другие люди, разделяющие этот мир, поэтому, наконец, именно эгоистичный человек становится черствым и нечувствительным к желаниям и потребностям других. С другой стороны, для эгоистов, поскольку совместная работа с другими может быть отличным способом удовлетворить их собственные желания, они могут вовсе не быть эгоистами; они могут быть прямо противоположными.

Просветленный эгоизм, причинный эгоизм и невидимая рука

Просвещенный эгоизм: Вера в то, что принося пользу другим — действуя для увеличения их счастья, — может служить личным интересам эгоиста в такой же степени, как и действия эгоиста непосредственно в его пользу. Убеждение, что приносить пользу другим — действовать для увеличения их счастья — может служить личным интересам эгоиста в такой же степени, как и действия эгоиста непосредственно в его пользу. В отличие от альтруизма, который утверждает, что наша этическая обязанность — служить другим, великодушие просветленного эгоиста является рациональной стратегией, а не моральным императивом.Мы не помогаем другим, потому что должны: мы помогаем им, потому что это имеет смысл, когда, в конечном счете, мы хотим помочь только себе.

Одним из простых и общих проявлений просветленного эгоизма является общественный договор — соглашение между людьми действовать определенным образом не потому, что эти действия сами по себе хороши или плохи, а потому, что правила действий взаимовыгодны. украсть у вас, пока вы соглашаетесь не воровать у меня. Дело не в том, что я не беру ваши вещи, потому что считаю, что воровство — это нарушение морали; Я оставляю тебя в покое, потому что это хороший способ заставить тебя оставить меня в покое.На менее драматическом уровне все мы все время заключаем мини-социальные контракты. Просто представьте, как провести группу людей через один из тех выходов из здания, которые заставят вас пересечь два разных ряда дверей. Если вы выйдете первым, вы будете придерживать дверь для тех, кто придет после, но затем ожидайте, что кто-то будет держать следующую дверь для вас. Конечно, некоторые люди держат дверь, потому что это хорошие манеры или что-то в этом роде, но для большинства из нас, если никто другой никогда не держал дверь открытой для нас, довольно скоро мы перестали оказывать им услугу.Конечно, это банальная вещь, но в реальном мире люди обычно держат двери открытыми для других, потому что они согласились на социальный договор: все остальные делают это за меня; Я сделаю это за них. Это просвещенный эгоизм, и он часто очень хорошо работает.

TOMS Shoes можно рассматривать как более изощренную версию того же менталитета. Трудно точно определить, как будет выглядеть контракт, если кто-то попытается его записать, но нетрудно увидеть более широкое понятие просвещенного эгоизма.Обувь дарят другим не из-за моральных обязательств, а потому, что служение интересам других помогает Блейку Микоски служить своим собственным. Пока покупатели обуви продолжают поддерживать свою часть сделки, покупая его продукт, Mycoskie будет продолжать помогать им быть щедрыми и чувствовать себя хорошо, жертвуя пары людям, которые в них нуждаются.

Причина эгоизма Создание ложного видения заботы о благополучии других ради продвижения собственных интересов.подобен просветленному эгоизму, но также и отличается от него. Просвещенный эгоизм исходит из идеи, что помощь другим — это хороший способ помочь себе. Потому что эгоизм основан на идее, что создание видимости помощи другим является многообещающим способом продвижения моих собственных интересов в бизнесе. В отличие от просветлённого эгоиста, который признает, что он не для себя, но счастлив принести пользу другим на этом пути, эгоист-мотиватор утверждает, что в основном или только заинтересован в благе других, а затем использует эту хорошую рекламу, чтобы помочь себе.Говоря несколько иначе, просветленные эгоисты уважают других, преследуя свои собственные интересы, в то время как эгоисты просто притворяются.

Адам Смит (1723–1790) известен тем, что подчеркивал взаимосвязь на уровне широкой экономической торговли и капитализма. В конце концов, обычно не имеет значения, действительно ли люди заботятся о благополучии других, утверждает Смит, потому что в деловой этике существует невидимая рука, сила рыночной конкуренции, которая поощряет или даже требует от людей, которые хотят зарабатывать деньги. чтобы сделать жизнь других лучше в процессе.на работе на рынке. Он побуждает людей, которые пытаются разбогатеть, также обогащать свое общество, и это обогащение происходит независимо от того, было ли служение общему благосостоянию частью первоначального плана. По словам Смита, человек в бизнесе обычно

стремится только к собственной выгоде, но невидимая рука ведет его к достижению цели, которая не была частью первоначального намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто продвигает интересы общества и делает это более эффективно , чем когда он непосредственно намеревается продвигать его.

Что такое невидимая рука? Это сила рыночной конкуренции, которая поощряет или даже требует от людей, которые хотят зарабатывать деньги, чтобы сделать жизнь других лучше в процессе.

Невидимая рука — это центральный пункт, на который часто обращают внимание защитники эгоизма в бизнесе, когда говорят о достоинствах этики «я — прежде всего». Эгоизм — это хорошо для меня, но часто он оказывается на пользу и всем остальным. Если это так, то даже те, кто считает, что утилитарный идеал всеобщего благосостояния должен определять деловые решения, могут быть вынуждены признать, что мы все должны просто стать эгоистами.

Вот небольшой пример. Если вы откроете небольшую пиццерию на вынос рядом с университетским городком и ваша идея состоит в том, чтобы получить максимальную сумму денег, которая возможна для оплаты обучения, каким бизнесом вы собираетесь заниматься? Имеет ли смысл брать у покупателя двенадцать долларов, а затем отдавать маслянистый пирог с дешевым пластиковым сыром и всего тремя пепперони? Нет, ради собственного счастья вы попытаетесь взять немного меньше, чем Domino, и дать своим клиентам что-то получше — может быть, вы намазываете более жирный сыр или добавляете еще несколько пепперони.Как бы то ни было, вы делаете это не по той причине, что сделал бы альтруист; вы делаете это не потому, что чувствуете этическое обязательство делать жизнь других лучше. Вам как эгоисту безразлично, довольны ли ваши клиенты или нет. Но если вы хотите, чтобы ваш бизнес рос, вам лучше позаботиться. И поскольку вы этически обязаны помогать своему бизнесу расти, чтобы зарабатывать деньги на обучение и, таким образом, делать себя счастливее, вы в конечном итоге улучшите процесс поедания пиццы в своей школе. Лучшая еда, меньше денег.Все выигрывают. Мы не говорим здесь о Матери Терезе, но если этическое добро определяется как большее счастье для большего числа людей, то пиццерия является этически хорошей. Кроме того, любой , кто хочет открыть успешный ресторан-пиццерию, скорее всего, в конечном итоге добьется успеха. Если вы этого не сделаете, если вы не можете предложить какое-то преимущество, тогда никто не будет покупать ваши ломтики.

Не ограничиваясь преимуществами бизнеса в обществе для качества жизни, Смит склонился к второму утверждению, которое гораздо более спорно.Он написал, что предприниматель, пытающийся преуспеть, на самом деле способствует повышению благосостояния общества более эффективно, чем когда он непосредственно намеревается продвигать его . Это поразительно. По сути, это утверждение, что для самого преданного альтруиста самая эффективная стратегия деловой жизни — это… действовать как эгоист. По крайней мере, в экономическом мире лучший способ для того, кто заботится только о благополучии других, реализовать это убеждение — это выйти и запустить успешное прибыльное предприятие.

Понятно, что это очень мощный аргумент для защитников этического эгоизма. Если это правда, что эгоисты побеждают альтруистов в их собственной игре (увеличивая счастье всех остальных), то эгоизм по умолчанию побеждает в дебатах; мы все должны стать эгоистами. К сожалению, так или иначе доказать это утверждение невозможно. Однако одно является ясным : можно проиллюстрировать скрытую критику Смитом доброхотов. Иногда люди, которые решают действовать во благо других (вместо того, чтобы искать выгоду для себя), действительно в конечном итоге делают мир еще хуже.Доктор Лоретта Наполеони показала, как попытки Боно из U2 помочь обездоленным в Африке на самом деле принесли им еще больше страданий. Боно устроил благотворительный концерт и направил вырученные средства самым нуждающимся в Африке. Намерение было хорошим, но план не был продуман до конца, и деньги в конечном итоге были направлены военачальникам, которые использовали их для покупки оружия и патронов.

Тем не менее, тот факт, что некоторые альтруистические попытки на самом деле ухудшают положение, не означает, что все они обречены.Точно так же, как одни терпят поражение, другие добиваются успеха.

Такой же неоднозначный успех можно отнести к предприятиям, действующим только ради собственного блага, только ради прибыли. Если это правда, что продавцы пиццы помогают улучшить жизнь в университетском городке, как насчет отличного предприимчивого студента, который добровольно напишет вашу курсовую работу за определенную плату? Трудно понять, как схема с оплатой за оценки приносит пользу студентам в целом, даже если писатель может получить неплохую прибыль, а тот студент, который заплатил за работу, может добиться хороших результатов.

Невидимая рука — это вера в то, что бизнес в мире, пытающийся преуспеть для себя, как правило, делает добро и другим. Возможно даже, что они делают больше добра, чем щедрые альтруисты. Трудно сказать наверняка, но можно сделать вывод, что существует дистанция между этическим эгоизмом в реальности и образом эгоиста как безжалостного разрушителя широкого социального счастья.

Некоторые правила эгоизма

Эгоизм, как и альтруизм, является консеквенциалистской этикой: цель оправдывает средства.Если бы у руля TOMS Shoes стоял эгоист, который заботился только о том, чтобы встречаться с красивыми людьми и зарабатывать огромные деньги, у него не было бы стеснения по поводу лжи целыми днями. Не будет проблем с улыбкой и утверждением, что TOMS Shoes существует для того, чтобы делать благотворительные пожертвования обуви бедным. Для эгоиста важно только то, что ложь работает, что она служит цели сделать TOMS максимально привлекательным и прибыльным. Если это так, то отклонение от истины становится этически рекомендуемым путем.

Личный эгоизм Практика этики эгоизма без учета того, что делают или должны делать другие. против безличного эгоизма Вера в то, что каждый должен практиковать этику эгоизма. различает эти два взгляда: личный эгоист в деловом мире делает все необходимое, чтобы максимизировать свое счастье. Однако то, что делают другие, считается их делом. Безличный эгоист считает, что каждый должен вставать по утрам и делать то, что лучше для себя, не заботясь о благополучии других.

Безличный эгоист может найти утешение в аргументе «невидимой руки» о том, что лучший способ поступать правильно по отношению к обществу в целом — стать богатым. Конечно, это правда, что в бессовестном стяжании денег есть что-то грубое, но когда смотришь на вещи рациональными глазами, трудно не заметить, что такие достижения, которые делают жизнь лучше, — автомобили, доступные по цене, производимые на сборочных линиях; препараты от Lipitor до ChapStick; сотовые телефоны; ручки водонепроницаемые; что угодно — часто восходит к тому, что кто-то сказал: «Я хочу заработать немного денег для себя.”

Рациональный эгоизмПодписаться под этический эгоизм, потому что это наиболее разумная из этических теорий, которую выбрал бы совершенно рациональный человек. против психологического эгоизма Вера в то, что все мы обязательно эгоисты; это неизбежная часть того, что значит быть человеком. различает две причины быть этическим эгоистом. Рациональная версия основана на идее, что эгоизм имеет смысл. В нынешнем мире и при наличии выбора между множеством доступных этических ориентаций эгоизм является наиболее разумным.Психологический эгоист считает, что для каждого из нас не стоит ставить собственные интересы выше всех остальных; это реальность. Мы так устроены. Может быть, это что-то записано в наших генах или это часть того, как устроен наш разум, но, несмотря на это, по мнению психологического эгоиста, мы все заботимся о себе прежде всех и, если необходимо, за их счет.

Почему я должен рационально стать эгоистом? Может быть, потому что я считаю, что если я не буду заботиться о себе, то никто не будет.Или, может быть, я думаю, что почти все остальные тоже, так что мне лучше подыграть, иначе меня сыграют. (У мексиканцев есть лаконичная фраза из здравого смысла: «O te chingas, o te chingan», что означает «либо ты обманешь всех остальных, либо они тебя обманут».) Возможно, я считаю, что хорошее самочувствие помогает я тоже делаю добро для других. Список можно было бы продолжить, но дело в том, что существует множество причин, по которым умный человек может принять этический эгоизм как путь к успеху.

Что касается тех, кто придерживается теории психологического эгоизма, очевидно, что в бизнесе и истории нет конца примеров, подтверждающих идею о том, что как бы мы ни хотели, чтобы все было иначе, истина в том, что нас заставляют смотреть на первое место.С другой стороны, одна проблема для психологических эгоистов состоит в том, что – кажутся примерами людей, совершающих поступки, несовместимые с идеей о том, что мы все только пытаемся сделать себя счастливее:

• Родители жертвуют ради детей. Любая мама или папа, которые работают сверхурочно на какой-то шлифовальной работе, чтобы заплатить за обучение своих детей в колледже, похоже, нарушают правило «я — прежде всего». Здесь психологический эгоист отвечает, что, если серьезно подумать, в конце концов может быть что-то для родителей: это может быть гордость за то, что они рассказывают друзьям, что их дети получают ученые степени.
• Мать Тереза ​​или подобные религиозные защитники нуждающихся. Любой, кто тратит свое время и энергию на улучшение жизни других, при этом болезненно скромно живет, кажется хорошим кандидатом для нарушения правил психологического эгоизма. Здесь психологический эгоист отвечает, что, возможно, они видят для себя иную награду, чем земные удовольствия. Они могут полагать, например, что их страдания на этой земле будут более чем компенсированы раем на небесах.

Четыре отношения между эгоизмом и бизнесом

Структурно существует четыре возможных отношения между этическим эгоизмом и деловой жизнью:

1. В эгоистических организациях могут быть эгоисты. Это корыстный капитализм. Люди выполняют любую работу, которая им требуется, если она приносит им максимальную пользу. Естественно, такой человек может найти хороший дом в компании, полностью посвященной максимальному укреплению собственного здоровья и успеха, что может означать, что он стремится максимизировать прибыль без других соображений.Хороший пример — руководители ипотечной фирмы Countrywide. Они одобрили тысячи ипотечных кредитов клиентам, у которых не было возможности вернуть деньги. Затем они упаковали и продали эти ипотечные кредиты банкам и другим финансовым учреждениям, получив быструю прибыль. Когда позже ссуды обанкротились, эти учреждения обанкротились. Руководители Countrywide быстро сформировали новую компанию, чтобы выкупить те же самые ссуды по пенни на доллар, таким образом снова получив миллионы прибыли.
2. В неэгоистических организациях могут быть эгоисты.Возможно, в эту категорию попадает генеральный директор College Board. Его зарплата чуть меньше миллиона долларов в год звучит неплохо, особенно если учесть, что он получает ее от некоммерческой компании, которая существует, чтобы помогать старшеклассникам найти колледж, который им лучше всего подходит. Также возможно, что Блейк Микоски из TOMS Shoes подходит под этот профиль: он живет чрезвычайно завидной жизнью в компании, созданной для помощи людям, которым почти никто не завидует.
3. В эгоистических организациях могут быть неэгоисты.Где-нибудь в ипотечной компании Countrywide мы наверняка могли бы найти кого-то, кто покупал обувь у TOMS, потому что они хотели участвовать в проекте помощи сельской бедноте в Аргентине.
4. В неэгоистских организациях могут быть неэгоисты. Подумайте о красных звонарях с гирями, которые появляются у торговых центров в праздничный сезон.

Пропаганда этического эгоизма и борьба с ним

Аргументы в пользу эгоистической этики включают следующее:

• Ясность и простота. Каждый понимает, что значит сначала позаботиться о себе.
• Практичность. Многие этические теории утверждают, что защищают наши личные интересы, но каждый из нас лучше всех знает себя и свои интересы. Так разве не имеет смысла брать на себя инициативу как личности? Кроме того, что касается создания счастья для самих себя, нет никого ближе к действию, чем мы. Итак, опять же, разве не имеет смысла возложить эту ответственность на каждого из нас?
• Искренность. Для тех, кто придерживается психологического эгоизма, в этой этике есть определенная доля честности, которой нет в других. Если наш реальный мотив, стоящий за всем остальным, состоит в том, чтобы в первую очередь обеспечить собственное счастье, то не должны ли мы просто признать это и сказать? Лучше быть искренним и признать, что причина, по которой мы не воруем, заключается в том, что другие не воруют у нас, вместо того, чтобы придумывать какие-то другие объяснения, которые звучат красиво, но в конечном итоге являются фальшивыми.
• Непредвиденные последствия. В деловом мире концепция невидимой руки позволяет эгоистам утверждать, что их действия в конечном итоге действительно помогают другим и могут помочь им больше, чем прямая благотворительность или аналогичные альтруистические действия.
• Наконец, существует широкий аргумент в пользу эгоизма, касающийся достоинства. Если вы альтруистичны, естественно предположить, что те, кто получит пользу от вашей щедрости, будут вам благодарны. Однако иногда это не так. Иногда люди, которым мы пытаемся помочь, отплатят нам злобой и негодованием.Они делают это, потому что есть что-то снисходительное в помощи другим; в помощи заключено сообщение о том, что те, кто ее получают, неспособны позаботиться о себе и нуждаются в ком-то более высоком, чтобы заботиться о них. Особенно это заметно в случае попрошайничества. Если вы уроните им в шляпу доллар, трудно не направить вместе с ними обвинения в том, что их существование низко и постыдно (вы отказываетесь смотреть им в глаза; вы бросаете деньги и спешите прочь). В той степени, в которой это правильно, эгоизм, ожидающий, что люди будут заботиться о себе, и отвергающий милосердие, на самом деле может быть лучшим способом продемонстрировать уважение к другим и признать их достоинство.

Аргументы против этического эгоизма включают следующее:

• Эгоизм — это не этика. Причина, по которой у нас этика , заключается в том, что в мире и в бизнесе очень много людей, которые заботятся только о себе. Согласно аргументам, вся идея этики состоит в том, чтобы установить некоторые правила поведения, которые спасут нас от жестокой реальности, где все просто ищут номер один.
• Эгоизм игнорирует вопиющие заблуждения. Кража конфет у ребенка или управление компанией по продаже дрянного детского питания кажется большинству из нас неприемлемым, но правила эгоизма диктуют, что это рекомендуемые действия, если вы можете быть уверены, что они будут служить вашим интересам.
• Психологический эгоизм не соответствует действительности. Идея о том, что у нас нет выбора, кроме как стремиться к собственному благополучию, прежде всего, оказывается ложной миллионы раз в день; неправильно каждый раз, когда кто-то делает анонимный вклад в дело или изо всех сил старается помочь другому, не ожидая ничего взамен.

Основные выводы

• Эгоизм определяет этически добро как любое действие, которое увеличивает общее счастье актера (или уменьшает несчастье) без учета увеличения или уменьшения счастья кого-либо другого.
• Эгоизм не означает игнорирование существования и благополучия других, хотя и их не обязательно отстаивают.
• Хотя эгоисты действуют во имя собственного счастья, другие могут получить выгоду.
• Эгоизм по-разному пересекается с миром бизнеса.

Вопросы для обзора

1. В чем разница между эгоизмом и эгоизмом?
2. В какой ситуации эгоист решит, что ложь морально неправильна?
3. В реальном мире есть ли способ отличить просвещенного эгоиста от эгоиста причины?
4. По каким причинам кто-то может стать рациональным эгоистом?
5. Что такое невидимая рука ?
6. Если бы вы начинали небольшой бизнес, вы бы предпочли, чтобы ваш партнер был утилитарным, альтруистом или эгоистом? Почему?

11 признаков того, что вы, вероятно, эгоистичны, даже если вы так не думаете

Может быть трудно найти баланс между заботой о себе и тем, что вы принимаете во внимание других, и если вы этого не делаете много рефлексирует, вы можете не осознавать, насколько вы на самом деле эгоистичны.Есть ряд признаков, которые могут указывать на то, что вы эгоистичны, и, хотя это может быть трудно проглотить, признание этого недостатка в себе может помочь вам предпринять правильные шаги для улучшения ваших отношений, изменить свое представление о себе и стать заземленным. более основанный на реальности. Никто не хочет думать, что его мнение о себе необоснованно, но большинству людей не нравятся отношения с кем-то, кого они считают эгоистом.

«Идея эгоизма по сути означает, что человек много думает о себе, у него преувеличенное чувство собственной важности, и они считают себя отдельными и отличными от других по форме (внешнему виду или мыслям)», — говорит Скотт Дехорти, LCSW-C по электронной почте.

Хотя у психологов нет определения из учебников для эгоистичных людей, эти черты похожи на тех, кого сочли бы нарциссом. Если вы подозреваете, что попадете в эту категорию — или другие вызвали ваше раздутое чувство собственного достоинства, — обратите внимание на эти 11 признаков того, что вы эгоистичны.

1

Вы цените материальные объекты превыше всего остального

Pexels

Мы все любим хорошие покупки здесь и там, но если вы больше цените материальные объекты, это может говорить ваше эго.«Эго отождествляет себя с наличием: иметь больше, лучше и новейшее», — говорит Дехорти. «Мы можем в конечном итоге определить, кто мы есть, по тому, что у нас есть. Это эго. Я тот же человек, если я езжу на Toyota Corolla 1994 года или Aston Martin 2018 года, но чувствую ли я то же самое по сравнению с другими, когда веду их? »

2

Вы испытываете сильное негодование

Pexels

«Жалобы укрепляют эго, — говорит Дехорти. «Если вы обнаруживаете, что регулярно сплетничаете, критикуете или осуждаете других, это, скорее всего, подпитывает само эго.«

3

Вы склонны перебивать других

Pexels

Вы не позволяете людям закончить их мысли, потому что то, что вы должны сказать, имеет большее значение». Вы можете постоянно перебивать других, потому что чувствуете то, что они должен сказать, что он намного умнее или важнее », — говорит терапевт Нэнси Ирвин, психиатр, по электронной почте.

4

У вас сильная позиция

Pexels

Не все люди с влиятельной позицией эгоистичны, но люди с большим эго жаждут внимания и высокопоставленной работы.«Обычно они занимают влиятельные позиции», — говорит Ирвин, и их эго будет голодать «на каких бы то ни было закулисных позициях».

5

Вы говорите громко

Pexels

Громкая речь — это инструмент, который вы можете использовать, чтобы привлечь внимание людей к вам. «Вы можете говорить громко и быстро двигаться, чтобы отвлечь внимание от правды, поскольку часто то, что вы говорите или делаете, не имеет никакого значения, но вы зависимы от видимости своей важности», — говорит Ирвин.

6

Вы ненавидите проигрывать

Pexels

Никто не любит проигрывать, но если вы эгоистичны, вы можете обмануть и солгать, чтобы выиграть, чтобы сохранить лицо. «Если вы проиграете, это подтверждает ваш самый глубокий, самый мрачный страх того, что вы неполноценны», — говорит Ирвин.

7

Вы покидаете общественное собрание, не получая многого от других

Pexels

На вечеринках вы всегда хотите, чтобы все внимание было сосредоточено на вас. «Вы можете покинуть общественное собрание или рабочее собрание и осознать, что не помните, что говорили другие, и не испытываете сильных чувств по поводу того, что они сказали — если только это не было негативной реакцией на ваши идеи или сколько времени вы потратили на то, чтобы обсудить их «, — говорит психолог Робин Хорнштейн, доктор философии.D по электронной почте.

8

Успех всегда заслуживает

Pexels

Эгоистичные люди часто пытаются отдать должное чужим успехам и не винить собственные ошибки. «Приписывать наши усилия и способности нашему успеху и внешним факторам, таким как неудача или плохое управление, — обычное дело, — говорит А.Дж. Марсден, доктор философии, доцент кафедры социальных услуг и психологии Бикон-колледжа, по электронной почте. «Однако эгоистичный человек доводит это предубеждение до совершенно новой крайности.Они считают свои собственные внутренние характеристики, такие как способности и усилия, превосходящими других и считают, что совершенные ошибки должны быть ошибкой других ».

9

Вы чрезвычайно уверены в себе

Pexels

Эгоистичный люди не принимают во внимание точки зрения других и часто очень самоуверенны. «Поскольку они эгоцентричны, эгоистичные люди сосредоточены исключительно на своей точке зрения, имидже и предпочтениях», — говорит Марсден.

10

Вы не чувствуете благодарности

Pexels

Если вы воспринимаете других как должное и не выражаете благодарности, вы можете быть эгоистичными. «Эгоистичные люди часто чувствуют, что они лучше других, и поэтому не считают необходимым благодарить других за их помощь», — говорит Марсден. «Это чувство права».

11

Вы проводите время с другими, как и вы

Pexels

Ваше эго всегда нуждается в поддержке, поэтому проводить время с другими людьми, которые поддерживают ваш имидж, кажется полезным.«Эгоистичные люди обычно тяготеют к другим, похожим на них, потому что подобные люди укрепляют их положительные представления о себе», — говорит Марсден.

Значение

— В чем разница между «эгоизмом» и «эгоизмом»?

Первые появления слов «эгоизм / эгоист» и «эгоизм / эгоист»

Оставляя в стороне любое рассмотрение их предполагаемого значения, из следующей диаграммы Ngram кажется очевидным, что эгоист (желтая линия) и эгоизм (красная линия) являются более старыми терминами, чем эгоист (зеленая линия) и эгоизм ( синяя линия):

Одиннадцатый университетский словарь Merriam-Webster (2003) перечисляет дату первого появления эгоизма 1714 года — предположительно, ссылаясь на этот элемент Джозефа Аддисона в The Spectator (2 июля 1714 г.):

Самый жестокий Эгоизм , с которым я встречался в ходе чтения, — это эгоизм кардинала Вулси , Ego & Rex meus , Я и мой Король ; возможно, самым выдающимся Egotist , когда-либо появлявшимся в мире, был Montagne , автор знаменитых очерков.Этот оживленный старый гасконец вплетал все свои телесные немощи в свои дела и, рассказав о недостатках или добродетелях любого другого человека, немедленно публикует миру, как он находится с самим собой в этой Частности. …

Я не могу здесь не упомянуть племя эгоистов , к которым я всегда испытывал смертельное отвращение, я имею в виду авторов мемуаров, которые никогда не упоминаются ни в одной работе, кроме их собственных, и которые создают все свои произведения на основе этого сингла. Фигура речи.

Этот отрывок показывает, что эгоизм используется таким образом, который согласуется как со смыслом «чрезмерного употребления личного местоимения первого лица единственного числа», так и с его смыслом «слишком много говорить о себе», который Одиннадцатый коллегиальный разбивает как определения 1а и 1б слова.

Одиннадцатый коллегиальный датирует эгоизма 1800 и эгоиста 1879 годом, хотя последняя датировка кажется довольно странной, учитывая, что эгоист появляется как запись в Noah Webster, , Американский словарь английского языка (1828) , что, что еще более странно, не дает места эгоизму:

ЭГОИСТ , н.Имя, данное некоторым последователям Де Карта, которые придерживались мнения, что они не уверены во всем, кроме своего собственного существования, а также действий и идей своего собственного разума. Рейд

«Рид», цитируемый в конце этого определения, предположительно, философ Томас Рид. В «О силах, которыми мы обладаем посредством наших внешних чувств» в Очерках интеллектуальных способностей человека (1785 г.), Рид говорит следующее:

Я не могу найти в системе Беркли принципа, который дает мне даже вероятное основание сделать вывод, что есть другие разумные существа, подобные мне, в отношениях отца, брата, друга или сограждане.Я остался один, как единственное творение Бога во вселенной, в том заброшенном состоянии эгоизма , в которое, как говорят, некоторые из учеников Де Карта были введены его философией. …

Он [«Де Карт»] отверг доктрину видов или идей, исходящих от объектов; но по-прежнему утверждал, что то, что мы непосредственно воспринимаем, является не внешним объектом, а его идеей или изображением в нашем сознании. Это привело некоторых из его учеников к эгоизму и не поверить в существование всех существ во вселенной, кроме самих себя и своих собственных идей.

Этот отрывок кажется вполне подходящим для определения в словаре Вебстера 1828 года, за исключением того, что он относится (дважды) к эгоизму , а вовсе не к эгоисту . В любом случае, дата публикации книги Рейда 1785 год опережает дату первого появления 1800 года в Одиннадцатом коллегиате на 15 лет. Рид умер в 1796 году.

Как мы видели в отрывке из The Spectator , эгоист дебютировал в письменном английском, всего на 30 слов после эгоизма .Но эгоист , похоже, не торопился догнать эгоизм . Первое совпадение в Google Книгах для эгоиста из письма редакторам журнала The Medical and Physical Journal (1 февраля 1805 г.):

Еще «Случаи оспы после вакцинации Уильяма Голдсона» только что были предложены миру. Как же так получилось, что этот джентльмен все еще продолжает бродить в темноте, когда он сам был причиной того, что во всех уголках вспыхивает столько света? Как так получилось, что он все еще так не осознает огромную важность своего предмета, что думает о том, чтобы отнимать свое собственное время и время своего читателя, корректируя, насколько джентльмены писали на эту тему и т. Д.? Более того, он говорит простому эгоисту : «Те, кто меня знает, лучше всех оценят чистоту моих намерений».

Также рано бросился в глаза Джеймс Лоуренс, Империя Наира; или, Права женщин (1811):

Во время ухаживания каждая сторона старается казаться дружелюбной в глазах другой, поэтому трудно раскрыть истинный характер любой из них. Они в маскараде; они разыгрывают комедию, в которой, возможно, мошенник и обманщик объединены одним и тем же персонажем.Семейный деспот смирен и покорен, самый тщеславный эгоист забывает свои достоинства, чувственник скрывает свою неправильность, неряха действует на кавалера, спортсмен предпочитает хозяйку своей лошади. Не менее непонятен и характер невесты.

…

Наконец появилась вакансия; молодой граф Фицабад, камергер Саморинов и один из величайших придворных придворных, был любовником баронессы Мадуры, которая двумя годами ранее получила зеленый пояс.Они оба любили настолько сильно, насколько позволял их характер; он тщеславный эгоист — она ​​легкомысленное головокружительное создание, которое никогда бы не полюбило, если бы она никогда не слышала о любви от других.

Еще один ранний (и очень приятный) отрывок из книги Делии «Дамы против джентльменов» в The New Monthly Magazine and Literary Journal (1823):

На таких существ, как эти «любители шкафов», будут отброшены чувства и привязанность.Только холодные, бессердечные и спекулянты в безопасности в своем обществе; и если в игре «бриллиант огранки» богатый молодой эгоист то и дело «сбивается с дистанции» или соблазняется научным сочетанием женского остроумия, хитрости матроны и братского надзора с целью совершить супружество, в чем великий вред? Согласно всем кодексам, убийство в целях самообороны оправдано. Затем, во имя милосердия, оставьте нас, бедных девочек, оставьте нас, бедных девочек, «убивать» по-своему, и не настаивайте на откровенности и чувствительности, которые, не встречая возврата, по крайней мере столь же идиотичны, как и есть невиновный.

Я не знаю, что делать с датой первого появления Одиннадцатого коллегиального общества в 1879 году для эгоиста , в свете различных случаев появления этого термина, начиная с 1805 года.

---

Примеры опубликованных работ, в которых проводится различие между двумя терминами

Одна ранняя статья, в которой проводится различие между эгоизмом и эгоизмом , встречается у Джорджа Хардинга «Краткая критика сочинений мадам де Сталь» в письме к покойному Джону В., ”В Разные произведения в прозе и стихах Джорджа Хардинджа, эсквайра. (1818):

Мой дорогой друг,

Боюсь, вы подумаете, что я Эготист (хотя я надеюсь, что вы никогда не подумаете, что я Эгоист ), если я дам вам мои мысли о Мадам де Сталь ; но в нашем дружеском общении, я надеюсь, это может быть воспринято не как дерзкий вид, если я признаюсь вам, что я думаю, что она слишком любит антитезис, слишком сентенциозна, слишком утонченна и в своей метафизике слишком дальновидна.Я также думаю, что ее «Переводы поэзии», за некоторыми блестящими исключениями, тяжелые . Сказав это, я чувствую себя очень благодарным энтузиастом красоты, гениальности и agrément по крайней мере половины работы.

N.B. В ней есть только одна фраза, совершенно новая для меня. Это слово juste , используемое в наречии, поскольку мы используем слово только (например, «это именно так, как я вам сказал» и т. Д.) — хотя я считаю, что это слово хорошее французское в этом смысле , потому что я вижу это в Антонини; но это не знакомый мне .{ Выход из Эготист .}

Из Милисента Шинна, «Современная этика и эгоизм», в The Californian and Overland Monthly (октябрь 1882 г.):

В эти последние дни место мира, плоть и дьявол, кажется, были полностью узурпированы этим качеством или группой качеств, известных в этической экспозиции как эгоизм или эгоизм . …

Что касается двух слов, « эгоизм, » и « эгоизм, », которые считаются наиболее подходящими для обозначения его, когда его обвиняют по имени, форма « эгоизм », вероятно, имеет большее значение, не только к этимологической правильности, но также и к научной точности.Потому что « эгоизм » — это слово, принадлежащее менее аналитическому прошлому, которое не знало другой фазы эгоцентризма, кроме демонстративного самоуважения, и соответственно сузило значение этого слова. И хотя теперь мы знаем, что эта демонстративная самооценка — всего лишь одно проявление — и это далеко не главное — гораздо более далеко идущего качества, для обычного слушателя это слово не совсем свободно от ассоциаций с его ограниченным значением. С другой стороны, форма « эгоизм » не пробилась.В нем есть нотка педантизма и аффектации; и, в целом, делает меньший прогресс на пути к утверждению в языке, чем уже установленная форма « эгоизм », делает для охвата всего основания смыслом.

Аналогичным образом, от Чарльза Бардина, Словесные ловушки: руководство из 1500 слов, которые обычно неправильно используются (1883):

EGOIST (для egotist ), [со ссылкой на Альфреда Эйреса, The Verbalist (1882)].Wb. [Вебстер] дает эгоизм как свое последнее определение эгоизма . Собственно эгоист эгоистично думает только о себе; в то время как эгоист поверхностен, слишком много говорит о себе.

От Джеймса Уокера, Философия эгоизма (1905):

Если бы Эгоизм было таким же и таким же узким по значению, как эгоизм , конечно, на этот вопрос нужно было бы дать другой ответ.Но эгоизм имеет такое же отношение к Эгоизм , как термин эгоизм, употребленный с определенной целью в уничижительном слоге, относится к моему недавно введенному термину эгоизм; поэтому мы укажем, что некоторое конструктивное использование термина «альтруистический» не обязательно исключено из философии «Эгоистический ».

От Теодора Бернштейна, Внимательный писатель (1965):

ЭГОИЗМ, ЭГОИЗМ Эгоизм относится к тенденции смотреть на вещи так, как они влияют на самого себя. Эгоизм относится к практике чрезмерного обращения к себе в дискурсе. Фаулер думал, что он видел признаки того, что эгоизм вытесняет эгоизм даже в общепринятых смыслах. Обратное кажется верным, так что эгоизм теперь в основном ограничивается философскими контекстами.

От Джона Кенрика, Кохан Биография: Часть II (2002, ред. 2014):

Коэн всегда знал, насколько необычны его таланты.Некоторые считали его эгоистом — он просто считал себя неизменно правым. Биограф Коэна Джон МакКейб предлагает эту точку зрения —

Коэн не был эгоистом в обычном смысле; он неизбежно был эгоистом , что в значительной степени проистекало из его жизненного уклада и полной приверженности театру. Стандартное словарное определение « эгоист, » — «тщеславный, хвастливый человек». «Эгоист » определяется как «эгоистичный или эгоистичный человек.«Слова, которые точно описывают Кохана,« эгоцентричны », что иногда было почти ужасающе … Эгоизм Кохана был рожден необходимостью добиться успеха и подпитывался обстоятельствами, когда он брал на себя обязанности мужчина и менеджер, когда он был еще мальчиком, мальчик был вынужден скучать по большей части своего детства. По мере того, как он повзрослел и его таланты расширились, его эгоизм , что неудивительно, пропорционально рос.

—McCabe [ Джордж М. Кохан: Человек, который владел Бродвеем (Нью-Йорк: Doubleday & Co., 1973)], с. 106.

Примечательно, что в предыдущих отрывках наблюдается значительный уровень разногласий по поводу того, что означают эти два термина, даже несмотря на то, что авторы согласны с тем, что эгоизм и эгоизм — не одно и то же. В частности, Джеймс Уокер, который приравнивает эгоизм к эгоизму и эгоизм с «эгоизмом», кажется не в ногу с большинством других, которые считают эгоизм лежащим в основе эгоизма, а тщеславие или ме-ме- я ищу внимания как сущность эгоизма.Но подобное использование эгоизма как синонима эгоизма встречается во многих других книгах, в том числе в некоторых, которые признают различие между эгоизмом и эгоизмом . Так, Чарльз Кули, Human Nature and the Social Order (1905), делает следующее замечание в ранней сноске:

Я, конечно, различаю эгоизм , давнее английское слово, и эгоизм , которое, как мне кажется, несколько недавно было введено моралистами для обозначения в противоположность альтруизму определенных теорий или фактов этика.Я не возражаю против этих слов как от названий теорий, но как от названий фактов или поведения я возражаю и имею в виду, в частности, их использование Гербертом Спенсером в его Принципах психологии и других работах.

Но позже Кули явно отождествляет эгоизм с эгоизмом :

Эгоизм как ментальная черта — это всегда своего рода ограниченность, ничтожность или недостаток; неадекватность воображения. Совершенно уравновешенный и энергичный ум вряд ли может быть эгоистичным, потому что он не может игнорировать какую-либо важную социальную ситуацию ни в непосредственном общении, ни в более постоянных отношениях; он всегда должен быть отзывчивым, справедливым и справедливым, поскольку обладает той широтой и единством взглядов, естественным выражением которых являются эти качества.Отсутствие их — не значит быть полностью социальным и человечным, и это можно рассматривать как начало вырождения. Эгоизм , таким образом, не является чем-то дополнительным по отношению к обычной человеческой природе, как предполагает общепринятый способ говорить, а скорее недостатком. Эгоист не больше, чем мужчина, но меньше, чем мужчина; а что касается личной власти, он, как правило, слабее из-за своего эгоизма .

---

Экземпляры, в которых не проводится различие

Некоторые писатели — даже те, кто сосредотачивается на теме чрезмерного самоуважения — кажется, совершенно игнорируют возможность того, что эгоизм и эгоизм могут означать разные вещи.Например, из Дженни Ф. Уиллинг, «Эгоизм», в The Ladies ’Repository (январь 1866 г.):

Вебстер определяет эгоизм «страстную любовь к себе, побуждающую человека рассматривать все вещи как связанные с его собственной личностью и предпочитать себя всему в мире».

…

Больше всего боятся те болезни, которые крадутся, как индийский враг, или крадутся и скользят, как змеи, по дорогам, ведущим к жизни. В их присутствии нельзя быть уверенным слишком поздно.Так обстоит дело с эгоизмом . Многие из тех, кто больше всего страдает от этого, считают, что им от него больше всего не грозит. «Я знаю, что я не эгоист, », — говорит немногословный человек с острым бровом. «Я редко говорю о себе, но правда в том, что мне сто раз хотелось застрелиться, потому что я такой тупица». Ты не эгоист ! Да ведь, друг мой, у тебя есть решимость быть в первую очередь во всем, столь же упрямый, как тот нервный Александр, который косит человеческих противников, как люди рубят зерно.Чтобы он мог стоять на голову выше гонки. Вас провоцируют, что мозг Ньютона или Наполеона не втиснулся в ваш череп. Время от времени вы настраиваете свою волю, как кремень, еще немного в этом мире, и неудача приводит вас к точке выстрела. Ваш эгоизм в десять раз глубже и опаснее, чем у вашего брата-хвастуна.

Из Э. Р. Силла, «Доктрины Ральфа Уолдо Эмерсона», в The Californian and Overland Monthly (октябрь 1882 г.):

Два друга, Эмерсон и Карлайл, в определенном смысле были близки своими доктринами.Оба верили в индивидуальную силу и искренне восхищались героем: только у Карлейля это была сила воли во внешнем действии; у Эмерсона это была сила интеллекта во внутреннем самоконтроле и мысли. Они оба презирали эгоизм : но у Карлейля это был особенно этический эгоизм — стремление только к собственному счастью; у Эмерсона это был интеллектуальный эгоизм — видеть только свои собственные заботы.

Этот экземпляр примечателен тем, что он появился в том же выпуске The Californian как «Современная этика и эгоизм» (цитируется выше), а также тем, что использует эгоизм именно так, как словари уже давно пытались зарезервировать для эгоизма .

И от Питера Лейтхарта, «Эгоизм и зло» (20 марта 2013 г.) в First Things («Самый влиятельный журнал Америки о религии и общественной жизни») (ссылки на страницы опущены):

Одержимый собой эгоизм не является, утверждает Жижек ( Насилие: шесть боковых размышлений, ), сущностью зла и «истинной противоположностью эгоизма . себялюбие — это не альтруизм, забота об общем благе, но зависть, ressentiment , что заставляет меня действовать вопреки своим интересам.Истинное зло — это (цитируя Фрейда) влечение к смерти, наш «саботаж».

…

Ссылаясь на различие Руссо между amour-de-soi (естественная любовь к себе) и amour-propre (предпочтение себя перед другими, возможно только в обществе), Жижек заключает: «Злой человек есть. . . не эгоист , «думающий только о своих интересах». Настоящий эгоист слишком занят заботой о собственном благе, чтобы иметь время причинять несчастья другим.Главный порок плохого человека как раз в том, что он больше озабочен другими, чем собой ».

Зло не противостоит духу жертвы, как можно предположить из противопоставления эгоизма / альтруизма, но вместо этого является «самим духом самопожертвования», потому что завистник готов пожертвовать даже своим собственным благополучием, пока « Я могу лишить Другого его удовольствия ».

Поиск в Google Книгах по словам «эгоизм» + «эгоизм» приводит к множеству, множеству случаев, когда писатель последовательно использует одно или другое слово, но цитирует другого автора, который использует альтернативное слово для обозначения того же самого — и все это без привлечения внимания к сдвигу в орфографии или попытке примирить две формы.

---

«Эгоизм» против «эгоизма» в обсуждениях на форуме

Вот то, что я считаю повседневным случаем, когда разные люди используют эгоист или эгоист для обозначения, по сути, одной и той же характеристики — не потому, что один или оба вовлеченных человека наблюдают тонкое различие в значении, а потому, что один из них обычно говорит «эгоист», а другой — «эгоист». Из комментариев к «Этот депутат Европарламента посетил шериф по поводу неуплаты налога на имущество» в The [Dublin] Journal (6 мая 2014 г.):

Леопольд Дедал: Этот парень производит впечатление настоящего эгоиста , но я думаю, что это, вероятно, усилит его кампанию во всяком случае.

Ричард Кио: Вы когда-нибудь встречали этого парня? Я встречался с ним только один раз на встрече, посвященной правам человека в России, и у меня возникли две мысли: 1. Он маленький и 2. Он был политиком, который действительно серьезно относился к тому, о чем говорил, и хорошо это исследовал. Уж точно не эгоист .

Леопольд Дедал: Я никогда его не встречал, нет, мне, наверное, следовало сказать, что он выглядит как эгоист на своих плакатах, потому что они абсолютно везде, и эта самодовольная ухмылка не делает ему никакой пользы.Это всего лишь прикрытие, хотя я понятия не имею, какой он на самом деле.

Еще одна возможность для наблюдения появляется на странице форумов Наруто, которая спрашивает: «Вы эгоист?» На этой странице форума (опубликовано 2 апреля 2009 г.) четыре человека, которые ответили, использовали какую-либо форму слова эгоист , а одиннадцать ответивших использовали какую-либо форму слова эгоист , но никто не предпринял каких-либо значимых усилий, чтобы отличить между значениями двух терминов.

---

Выводы

Я редко (если вообще когда-либо) слышал, чтобы человек использовал одновременно эгоизм и эгоизм в повседневном разговоре.Это обстоятельство в сочетании с общим отсутствием в результатах поиска Google Книг свидетельств повышенной осведомленности неспециалистов о предполагаемом различии между двумя терминами заставляет меня подозревать, что большинство людей не делают такого различия, а вместо этого рассматривают термины как варианты написания / произношение одного слова с последовательным значением «чрезмерное самоуважение».

Беглый взгляд на записи для эгоизма , эгоиста , эгоизма и эгоиста в Джеймсе Мюррее, Новый английский словарь по историческим принципам , том 3 (1891) показывает, что они частично совпадают в способах термины использовались давно.Таким образом, четвертое определение эгоизма — это «ЭГОТИЗМ 1» (то есть первое определение эгоизма , которое частично является «практикой говорить о себе или своих поступках»). И в то время как третье определение эгоизма — это

По вопросам мнения: a. Привычка смотреть на все вопросы главным образом в их отношении к себе. г. Чрезмерное преувеличение собственного мнения; самоуверенность.

второе определение эгоизма —

Порок слишком много думать о себе; самомнение, хвастовство; также эгоизм.

И третье определение эгоиста —

Тот, кто много говорит о себе; = ЭГОТИСТ.

Учитывая перекрывающиеся значения эгоизма и эгоизма , неудивительно, что большинство носителей английского языка либо не осознают, что оба слова существуют в современном английском языке, либо считают их взаимозаменяемыми вариантами. Различимые определения для этих двух слов действительно существуют, и некоторые информированные авторы осторожны в использовании терминов разборчиво, но я сомневаюсь, что большинство людей могло бы отличить эгоизм и эгоизм .

Психологический эгоизм — Все люди эгоистичны во всем | автор The Philosophical Life

Психологический эгоизм — это теория, согласно которой личный интерес является единственным мотивом, по которому кто-либо когда-либо действует. Это вызов морали, потому что мораль предполагает учет интересов других. Сегодняшнее видео разбирает возражения против психологического эгоизма, выдвинутые Джеймсом Рэйчелсом.

Рэйчелс выделяет два аргумента, которые, как считается, поддерживают психологический эгоизм.Первый аргумент включает утверждение, что все действия эгоистичны, потому что человек, выполняющий эти действия, всегда делает то, что он больше всего хочет делать. Рэйчел выдвигает два возражения против этого аргумента.

Второй аргумент в пользу эгоизма, который я назвал аргументом Rolling Stones. Все действия эгоистичны, потому что они направлены на самоудовлетворение человека. Люди всегда стараются достичь удовлетворения (т. Е. Приятного душевного состояния). Рэйчел также возражает против этого аргумента.

Посмотреть видеоверсию этого поста можно здесь.

В популярном телешоу «Хорошее место» Элеонора Шеллстроп (ее играет Кристен Белл) начинает как психологический эгоист. Она считает, что если копнуть достаточно глубоко, вы обнаружите, что у всех есть угол. Каждый делает хорошее дело только из собственных интересов.

В конце второго сезона есть забавная сцена, где Элеонора пытается стать лучше, служа в группе «Крестоносцы чистой энергии». Как она говорит одному из участников группы: «Я вела себя хорошо вот уже полгода, и все, что мне нужно показать, — это грязная квартира, судебный процесс, непослушная камбуза и неоплаченный банковский счет.Быть хорошим — для лохов. Что ты вообще от этого получишь? »

Ведущий доброволец спокойно отвечает: «Чувство удовлетворения в душе».

В отчаянии Элеонора отвечает: «Гросс. Это самая грубая фраза, которую я когда-либо слышал, хорошо?

Позже в шоу Элеонора претерпевает настоящую моральную трансформацию. Она начинает делать вещи, мотивированные желанием помогать другим. Но в начале сериала она является убежденным психологическим эгоистом, полагая, что на самом деле никто не действует из искреннего желания помочь другим.

В прошлом вы, возможно, даже занимались рассуждениями психологического эгоиста, как и я. Кто-то делает что-то морально хорошее, и вы задаетесь вопросом: «Вероятно, они сделали это просто потому, что это заставляет их выглядеть хорошо для других или дает им это грубое чувство удовлетворения… в их душе, если перефразировать Элеонору».

Что плохого в таком рассуждении? Оправдан ли психологический эгоизм? Или это довольно плохая теория того, почему люди что-то делают? Сегодня мы ответим на эти вопросы.

В «Республике Платона» Главкон играет роль скептика морали.Он напоминает нам историю Гигеса — пастуха, обнаружившего волшебное кольцо. Кольцо могло сделать человека невидимым. Человек мог делать все, что хотел, не будучи обнаруженным. Гигес использовал кольцо в коварных целях — вошел в Королевский дворец, соблазнил королеву, убил короля, а затем стал самим королем. Имея это в виду, Главкон проводит мысленный эксперимент.

Представьте себе два таких волшебных кольца. Один дается добродетельному человеку. Другой отдается негодяю. Если бы мы могли проследить за двумя людьми вокруг и посмотреть, что они делают, глаукон утверждает, что они оба поступили бы одинаково.s Человек добродетели будет использовать кольцо в корыстных целях, как объясняет Главкон:

«Теперь, кажется, никто не будет настолько неподкупен, чтобы оставаться на пути справедливости или заставить себя держаться. вдали от чужого владения и не трогать их, когда он мог безнаказанно брать с рынка все, что хотел, заходить в дома людей и заниматься сексом с кем пожелает, убивать или освобождать из тюрьмы любого, кого он пожелает, и делать все остальное это сделало бы его богом среди людей.(Plato Republic, C.D.C. Reeve Trans. (3-е изд.), Книга 2, 360b4-c2)

Не только справедливый или добродетельный человек будет делать такие вещи, Главкон считает, что он должен их делать. Это подчеркивает разницу между психологическим эгоизмом и этическим эгоизмом.

Какие две теории?

Психологический эгоизм — это теория о том, как мы на самом деле мотивированы. Он считает, что

Психологический эгоизм — это эмпирическая теория. Это теория о психологии людей, которые мотивированы делать то, что они делают.

Напротив, этический эгоизм — нормативная теория. Это теория о том, какие мотивации должны иметь люди и что они должны делать в результате этих мотиваций. Он гласит:

Во второй части восьмого эпизода мы подробно обсудим этический эгоизм. Тогда зачем начинать с эмпирической теории? Почему Рэйчелс тратит большую часть своей статьи на аргументы против психологического эгоизма?

Если психологический эгоизм верен, это может поддержать этический эгоизм.Зачем так думать? Некоторые люди думают, что хорошая нормативная теория должна быть такой, чтобы у людей была мотивация следовать этой теории. Если психологический эгоизм верен, мы можем быть мотивированы действовать только в собственных интересах. Итак, если моральная теория говорила нам действовать в интересах других, даже если это противоречит нашим личным интересам, то эта теория не сможет нас мотивировать. Мы не могли сделать то, что говорит теория. С другой стороны, этический эгоизм всегда учит людей делать то, что в их собственных интересах.

Итак, для Рэйчел есть смысл исследовать достоинства психологического эгоизма. Если это правда, то это может поддерживать этический эгоизм. Тем не менее, и вот почему этический эгоизм необходимо исследовать даже после того, как Рэйчел разорвет психологический эгоизм, истинность этического эгоизма не зависит от того, истинен ли психологический эгоизм. То есть этический эгоизм может быть истинным, даже если психологический эгоизм ложен. Это происходит из-за того, что Рэйчелс характеризует этический эгоизм:

«точка зрения, согласно которой, независимо от того, как мужчины на самом деле ведут себя, они не обязаны делать что-либо, кроме того, что отвечает их собственным интересам … человек всегда имеет право делать то, что в его собственных интересах, независимо от влияния на других.”

Аргумент 1: включает утверждение, что все действия эгоистичны, потому что они преследуют самое сильное желание.

Пишу это во время глобальной пандемии COVID-19. Времена тяжелые. Представьте, что вы потеряли работу, которая есть у многих людей. Получение ренты — это борьба. Совершенно неожиданно друг предлагает помочь покрыть вашу арендную плату. Она все еще работает и хочет помочь. Разве это не бескорыстный поступок? Разве в этом шоу люди не всегда действуют в собственных интересах?

Согласно этому первому аргументу в пользу психологического эгоизма, предполагаемые добровольные добрые поступки, такие как ваш друг, покрывающий вашу квартиру, не являются бескорыстными.Ваша подруга просто делает то, что ей больше всего хочется. Если бы она не очень хотела помочь вам, она бы не помогла вам. А ваша подруга делает то, что ей больше всего хочется, просто действует в наших собственных интересах. Так что люди действительно мотивированы делать что-то только из личных интересов.

Мы можем уточнить аргумент следующим образом:

(1) При условии, что действие совершается добровольно, агент всегда делает то, что ему больше всего хочется.

(2) Делать то, что хочется, действовать в собственных интересах i.е. действует из корысти.

(3) Единственный мотив, по которому кто-либо действует, — это личный интерес.

Первое возражение Рэйчелс против аргумента 1 — Люди не всегда действуют исходя из самого сильного желания

Действия, которые являются средством достижения желаемой цели

Первый тип действий, которые мы не хотим делать, но все же делаем, — это действия это средство для достижения цели. Возможно, вы не захотите пройти медосмотр. Они могут быть довольно неприятными. Но они являются средством поддержания хорошего здоровья. Возможно, вы не захотите идти на работу в понедельник.

Но вам нужно работать, чтобы сохранить работу и получать зарплату.

Тем не менее, эгоист может ответить, что цели нужны, поэтому мы по-прежнему действуем в соответствии с тем, что хотим. Если эгоист сделает этот ход, ему все равно придется иметь дело со вторым набором действий.

Действия, которые считаются обязательными

Иногда люди делают что-то из-за обязательств. Они не хотят совершать определенное действие, и нет цели, которую они хотели бы достичь в результате этого действия, но они чувствуют себя обязанными сделать это и делают это только по этой причине.

Представьте, что ваш друг одолжит вашу машину на выходные. Воскресная ночь катится вокруг. Она устала за выходные. Меньше всего она хочет вернуть твою машину. Тем не менее, она пообещала, что вернет его в воскресенье, чтобы вы могли использовать его на работе в течение недели.

Но подождите! Не мог ли эгоист ответить, что вы хотите сдержать свои обещания, поэтому вы все еще делаете то, что хотите?

Рэйчелс утверждает, что это не сработает. Как он объясняет, «если я пообещал что-то сделать, и если я не хочу этого делать, то просто неверно говорить, что я хочу сдержать свое обещание.В таких случаях мы чувствуем конфликт именно потому, что хотим делать то, что считаем своим долгом ».

Вот так выглядит ваш друг, возвращающий вашу машину. Она не хочет делать то, что она обязана делать. Она делает это, несмотря на нежелание сдержать свое обещание.

Второе возражение Рэйчелс против аргумента 1

Давайте вернемся к случаю, когда ваш друг платил вам квартиру, потому что у вас тяжелые финансовые времена.

Представьте, что ваш друг хочет заплатить вам за квартиру, чтобы помочь вам.Означает ли тот факт, что ваша подруга это делает, то, что она действует из корысти? Рэйчелс так не думает.

Если вашей подруге нравится помогать своим друзьям, даже если это означает жертвовать собственными финансами, это не следит за тем, чтобы ваш друг покрывал вашу квартиру, — это ее действия из личных интересов. Действия вашего друга не мотивированы личными интересами. Это мотивировано желанием способствовать вашему благополучию, которое связано с вашей способностью поддерживать постоянное жилище.

Как заключает Рэйчел, «именно желание определяет, эгоистично оно или нет.Сам факт того, что я действую ради своих желаний, не означает, что я действую эгоистично; это зависит от того, что я хочу. Если я хочу только свое собственное благо и не забочусь о других, тогда я эгоистичен; но если я также хочу, чтобы другие люди были благополучными и счастливыми, и если я действую по желанию, то мои действия не эгоистичны. Вот и все для этого аргумента.

Если объект моей нужды — благо другого человека, то я не поступаю эгоистично. Я действую не только из личных интересов. Это подрывает посылку 2 в аргументе, согласно которой делать то, что вы хотите, просто действовать из личных интересов.

Что вы думаете о сомнениях, которые Рэйчел подняла в отношении посылок 1 и 2? Считаете ли вы, что его счетчики одинаково правдоподобны и эффективны? Если нет, как эгоист может ответить Рэйчел? Я хотел бы услышать ваши мысли в комментариях.

Аргумент 2: Все действия эгоистичны, потому что они направлены на самоудовлетворение агента.

Этот аргумент можно назвать аргументом Rolling Stones. Как сетует Мик Джаггер в своей знаменитой песне: «Я не могу получить никакого удовлетворения. Потому что я пытаюсь, и я пытаюсь, и я пытаюсь, и я пытаюсь.Это напоминает мне песню Maroon 5 с участием Кристины Агилеры «Moves like Jagger». В любом случае, аргумент 2 утверждает, что все, чего мы хотим, — это достичь самоудовлетворения — приятного состояния сознания.

Возвращаясь к другу, помогавшему вам платить за квартиру, он, вероятно, чувствует себя хорошо от этого. Цель вашего друга, желающего помочь вам, — это хорошее настроение. Настоящая цель состоит не в том, чтобы приносить пользу, помогая сохранить крышу над головой. Настоящий смысл всех предполагаемых бескорыстных поступков — сделать так, чтобы благодетель почувствовал себя хорошо.Дело не в том, чтобы приносить пользу другим.

Более конкретно, аргумент звучит так:

(1) Так называемые бескорыстные действия всегда вызывают чувство самоудовлетворения.

(2) Это чувство самоудовлетворения — приятное состояние сознания.

(3) Смысл действия — достижение приятного состояния сознания.

Подтверждение аргумента 2 — История о президенте США Эйбе Линкольне

Рэйчелс объясняет, как Эйб Линкольн однажды представил аргумент 2:

«Mr.Линкольн однажды заметил попутчику в старом вагоне по грязи, что всех людей побуждает делать добро эгоизмом. Его попутчик возражал против этой позиции, когда они проезжали по вельветовому мосту, перекинутому через пропасть. Когда они переходили этот мост, они заметили на берегу старую свиноматку с острым лезвием, которая ужасно шумела, потому что ее свиньи забрались в трясину и могли утонуть. Когда старый тренер начал подниматься на холм, мистер Линкольн крикнул: «Драйвер, ты не можешь остановиться на минутку?» Затем г.Линкольн выпрыгнул, побежал назад, вытащил поросят из грязи и воды и положил их на берег. Когда он вернулся, его спутник заметил: «Эй, а где же эгоизм в этом маленьком эпизоде?» «Да благословит тебя Бог, Эд, в этом была самая суть эгоизма. У меня не было бы спокойствия весь день, если бы я продолжил и оставил эту страдающую старую свинью беспокоиться о тех свиньях. Я сделал это для душевного спокойствия, понимаете? »

Ответ на этот аргумент аналогичен последнему ответу Рэйчел на аргумент 1.Тот факт, что Эйб имел «душевное спокойствие» от спасения поросят, не означает, что он действует эгоистично. Скорее, тот факт, что спасение поросят дало ему душевное спокойствие, свидетельствует о том, что он сострадательный человек, заботящийся о других. Как замечает Рэйчел: «Если человек по-настоящему эгоистичен, почему его совесть должна беспокоить то, что не страдают свиньи?»

Это также относится к вашему другу, помогающему вам вносить арендную плату. Она может получить хорошее чувство, помогая вам, но тот факт, что у нее есть цель помочь вам, пусть даже только для того, чтобы получить хорошее чувство, показывает, что ее волнует не только то, что она получает от этого.

Это подрывает аргумент 2, показывая, что аргумент недопустим с дедуктивной точки зрения.