Идеалист и реалист: «Реалисты» и «идеалисты»

Пять основных стилей мышления людей: практическое руководство

Автор: Юрий Петрович Плaтoнoв, доктор психологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, ректор Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы, заслуженный работник высшей школы РФ.

 

При принятии решения мы вольно или невольно применяем набор определенных мыслительных стратегий. Каждый набор стратегий имеет свои слабые и сильные стороны. Каждый может быть полезен в некоторой конкретной ситуации, но может и привести к катастрофе при чрезмерном или неправильном использовании.

Несмотря на это, каждый из нас осваивает только один или два набора стратегий и применяет их в течение всей жизни, независимо от характера ситуации. Мы редко берем на себя труд поиска новых путей мышления, хотя этим мы смогли бы повысить свою адаптируемость к проблемным ситуациям и событиям повседневной жизни.

Совершенно никакого значения не имеет тот факт, насколько люди нравятся друг другу, насколько хорошо они ладят и насколько приятными кажутся. Когда речь идет о разрешении проблемы или принятии решения, любые два человека, выбранные наугад, скорее всего не просто подойдут к ситуации по-разному — все будет выглядеть так, будто они имеют дело с двумя разными ситуациями.

Оригинальная концепция типологии эффективности использования интеллектуальных ресурсов личности предложена А. Харисоном и Р. Брэмсоном и адаптирована для российской аудитории А. Алексеевым и Л. Гpoмoвой (1993). Знания о стилях мышления должны помочь менеджерам:

• научиться находить общий язык с «трудными» людьми и эффективнее влиять на них;
• развивать сильные и слабые стороны интеллекта, сделать его более мощным и эффективным;
• стать более точными и объективными в восприятии, понимании и оценках того, что говорят и делают другие люди.

 

В понятии «стиль мышления» (или «интеллектуальный стиль») нашел отражение тривиальный факт: все люди думают по-разному об одном и том же. Индивидуальные различия в мышлении оказались настолько разноплановыми, зависящими от такого большого числа факторов, что привести их к общему знаменателю не удалось до сих пор, несмотря на почти вековую историю их экспериментального изучения.

Под стилем мышления понимают открытую систему интеллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей. Стили мышления начинают складываться в детстве и развиваются в течение всей жизни человека.

Однако стиль мышления — это хотя и открытая, т. е. пополняющаяся все время, но система, обладающая относительно постоянным ядром, структурой и избирательностью к внешним воздействиям. Встречаются люди и со сложной стилевой организацией, у которых таких ядер больше одного. Они или одинаково хорошо владеют несколькими стилями мышления (точнее, их комбинацией), или характеризуются тем, что можно назвать интеллектуальной бесхребетностью (не путать с низким интеллектом!). Рассмотрим пять основных стилей мышления и их комбинации.

Важнейшая отличительная черта качественного подхода — признание равноценности всех стилей мышления. У любого из них есть сильные и слабые стороны, но сами по себе они не могут быть построены в шеренгу от «лучшего» к «худшему» (или от «умного» к «глупому»). Стили мышления не зависят от уровня развития интеллекта.

Каждый из нас мыслит в рамках того стиля, который сложился в процессе жизни, часто полагая, что этот стиль является оптимальным. Некоторые из нас вообще не могут представить себе, что можно по-другому размышлять, по-другому формировать вопросы, принимать решения и т. п.

 

1.1. Синтетический стиль

Основная стратегия синтеза — диалектика. По существу, синтезировать — значит создавать что-то качественно новое и оригинальное из вещей или идей, которые сами по себе подобными качествами не обладают и выглядят резко отличающимися друг от друга, а иногда и совершенно несовместимыми.

Комбинирование несходных, часто противоположных идей, взглядов, позиций и т. д. — именно то, что более всего нравится делать Синтезаторам. Их излюбленной формой мышления является спекулятивное (то есть теоретизирующее) мышление, мысленный эксперимент. Девиз Синтезатора — «Что если?..»

Синтезаторы — всегда интеграторы. Они ищут способ «совместить несовместимое» в новой комбинации. В отличие от обладателей других стилей мышления, сами они твердо признают лишь один «факт»: всегда существовали, существуют и будут существовать среди людей расхождения во мнениях по фактам.

Обладатели синтетического стиля чрезвычайно чувствительны к противоречиям в рассуждениях других, питают повышенный интерес к парадоксам и конфликтам идей. Более того, они нередко заинтересованы в возникновении таких конфликтов и могут даже провоцировать их, задавая неожиданные, острые «сократовские» вопросы с целью выяснения исходных позиций другой стороны.

Наконец, еще одна страсть Синтезаторов — любовь к переменам. Они склонны видеть мир постоянно меняющимся и одобряют такое видение мира другими людьми. Синтезаторов не страшит неопределенность, а нехоженые пути и неизвестность непреодолимо манят их к себе: а вдруг за очередным поворотом покажется что-то новое? Вероятно, они тем самым нередко усложняют собственную жизнь, однако Синтезаторы гордятся своей креативностью (т. е. способностью и склонностью к творчеству в широком смысле слова), чувством нового, остротой взгляда и языка и, часто тайно, одаренностью (увы, не всегда признаваемой другими).

 

1.2. Идеалистический стиль

Основная стратегия идеалиста — ассоциирующее мышление. Идеалисты — это люди, которые, прежде всего, обладают широким взглядом на вещи. Они склонны к интуитивным, глобальным оценкам и не утруждают себя детальным анализом проблем с опорой на полное множество фактов и формальную логику.

Другая особенность Идеалистов — повышенный интерес к целям, потребностям, мотивам и, естественно, человеческим ценностям.

Они хорошо умеют формулировать цели, и не только свои. «Куда мы идем и почему?» — классический вопрос Идеалистов. Их особенно интересует «качество жизни»: что является благом, а что — злом в этом мире.

Идеалисты сходны с Синтезаторами в том, что не склонны концентрироваться на точных цифрах и сухих фактах. Различие же между ними — в разных подходах к разрешению противоречий. Идеалисты склонны верить, что разногласия и споры всегда можно уладить. Убеждены, что люди способны договориться о чем угодно, как только придут к согласию относительно целей. Отсюда ясно, что Идеалисты не ценят конфликт и не получают от него удовольствия; конфликт кажется им непродуктивным, следовательно, абсолютно ненужным.

Мышление Идеалистов можно назвать рецептивным, т.е. легко и без внутреннего сопротивления воспринимающим самые разнообразные идеи, позиции и предложения.

Идеалистам нравится, когда их воспринимают как открытых, заслуживающих доверия, оказывающих поддержку и помогающих другим, т. е. полезных людям. Чтобы удовлетворить их запросы, требуется высокое качество работы и образцовое поведение. Из-за своих «слишком» идеалистических стандартов они нередко разочаровываются в людях, чьи стремления и нормы кажутся им менее возвышенными, чем их собственные.

Когда приходится искать решение проблемы, Идеалисты демонстрируют высокий профессионализм в тех ситуациях, где трудно четко сформулировать проблему и где важными факторами являются эмоции, чувства, оценки и ценности.

 

1.3. Прагматический стиль

Основная стратегия прагматика — всемерный учет возможностей. Девиз Прагматиков: «Годится все, что работает». Непосредственный личный опыт — их главное и единственное мерило правильности/неправильности идей, решений, поступков, жизни в целом.

Прагматики выделяются среди других людей склонностью к поиску новых способов удовлетворения своих и чужих потребностей с использованием лишь тех материалов и информации, которые лежат у них под рукой.

Им не свойственно запрашивать дополнительные средства, ресурсы, а тем более резервы. В решении любых проблем они склонны демонстрировать постепенный, «кусочечный», или инкрементальный подход — «одно дело за раз» и «от сих до сих» с целью как можно быстрее получить конкретный результат. Прагматики сходны с Реалистами больше, чем с представителями остальных стилей мышления.

В то время как Аналитик верит в предсказуемость, а Идеалист — в «благородные намерения», истинный Прагматик не верит в подобную «чепуху». По его убеждению, мир как целое непредсказуем, практически не поддается пониманию, а еще меньше — управлению. Поэтому «сегодня сделаем так, а там посмотрим».

В тенденции поведение Прагматиков менее предсказуемо, чем поведение обладателей других стилей мышления, прежде всего потому, что чрезвычайно трудно угадать ход их размышлений из-за произвольности в выборе фактологии.

Прагматики хорошо чувствуют конъюнктуру и обладают способностью улавливать спрос и предложение в самом широком смысле этих слов. И они рады поделиться своими соображениями с другими, всегда готовы к сотрудничеству, с энтузиазмом включаются в процесс коллективного мышления и принятия решений, проявляя искренний интерес к формулированию стратегий и тактик быстрого достижения целей.

В общем, Прагматики — довольно гибкие и адаптивные люди, как в плане мышления, так и в плане поведения. Обычно они обладают хорошо развитыми навыками общения; способны поставить себя на место другого человека. Им далеко не безразлично отношение к ним других; они хотят, чтобы их любили, одобряли или, по крайней мере, принимали их мысли и поведение.

 

1.4. Аналитический стиль

Основная стратегия Аналитика — поиск наилучшего пути. Представителей аналитического стиля отличает логическая, методичная, тщательная (с акцентом на детали) и осторожная манера решения проблем. Прежде чем принять решение, они разрабатывают подробный план и стараются собрать как можно больше информации, поэтому часто выигрывают.

Аналитики больше всех других ориентированы на теорию, но когда им говорят об этом, они часто удивляются, не соглашаются, а иногда и обижаются. Убежденные Аналитики, особенно те, кто прямо не связан с теоретической работой, видят себя реалистичными, твердо опирающимися на факты, практическими людьми. Конечно, в известном отношении они таковыми и являются. Однако за тем вниманием, которое они уделяют объективным фактам, кроются широкие и глубокие теории.

В целом Аналитики хуже других переносят неизвестность, неопределенность, хаос. Они склонны видеть мир логичным, рациональным, упорядоченным и предсказуемым.

Аналитики ценят знания, серьезно относятся к обучению и с самого детства усваивают множество теорий, которые помогают им объяснять события и наводить порядок в окружающей среде. Кроме того, они уважают авторитеты, не любят менять свои взгляды и пристрастия и стараются регулярно применять усвоенные теоретические знания на практике. Со временем процесс применения усвоенных «теорий» доводится до автоматизма и перестает ими осознаваться.

Когда появляется проблема, Аналитик, скорее всего, будет искать формулу, процедуру, метод или систему, способную дать решение этой проблеме. Вследствие доминирующего интереса к методу он стремится найти «самый лучший способ» решения задачи.

В то время как Синтезатор питает интерес к конфликту, изменению и новизне, Аналитик предпочитает рациональность, стабильность и предсказуемость. В тех случаях, когда Идеалист сосредоточен на ценностях, целях и «широкой панораме», Аналитик предпочитает концентрировать внимание на объективных данных, процедуре и «самом лучшем методе». Если подход Прагматика экспериментальный, подход Аналитика базируется на подробном, увязанном во всех деталях плане и на поиске поддающегося рациональному обоснованию «наилучшего пути».

Аналитики затрачивают много сил на добывание информации. Они гордятся своей компетентностью, знанием и пониманием всех сторон любой ситуации.

 

1.

5. Реалистический стиль

Основная стратегия Реалиста — эмпирика. В большинстве отношений Реалисты находятся на противоположном конце спектра стилей мышления, если вести счет от Синтезатора.

Многие испытывают затруднения в понимании различий между Реалистами и Прагматиками. В самом деле, в обыденной речи эти два термина часто употребляются как синонимы, однако это не так. Прагматики и Реалисты опираются на разные исходные предположения и ценности, а используемые ими мыслительные стратегии являются принципиально различными, хотя и часто дополняющими друг друга.

Девиз Реалистов: «Факты есть факты». Иначе говоря, Реалисты — прежде всего эмпирики, а не теоретики. Для них «реальным» является только то, что можно непосредственно почувствовать: ощутить, прикоснуться к чему-то, лично увидеть или услышать, самому пережить и т. д. Именно в этом они противоположны Синтезаторам, которые убеждены, что интерпретация и выводы всегда важнее наблюдаемых «фактов». Реалисты не могут не видеть, что люди далеко не всегда соглашаются друг с другом. Ибо они считают, что без достижения согласия на уровне фактов дела не сделать и вообще бессмысленно что-то начинать.

«Реалистическое мышление» характеризуется конкретностью и установкой на исправление, коррекцию ситуации в целях достижения определенного результата. Проблема для Реалистов возникает всякий раз, когда они видят, что нечто является правильным, и хотят это нечто исправить. В отличие от Прагматиков с их склонностью к экспериментированию («не вышло так, попробуем этак»), реалисты хотят вести дела безошибочно, обоснованно и с полной уверенностью, что если уж они что-то поправили, то дальше это будет делаться без сюрпризов и непредвиденных изменений. А если все же что-то произойдет, будут пытаться ввести очередную поправку и опять твердо держать выбранный курс.

Вообще, Реалисты гораздо ближе к Аналитикам, чем ко всем остальным. И те, и другие опираются на факты, ориентированы на объективное, конкретное и вещественное, проявляют склонность к методичности и практическим результатам. Но есть между ними и принципиальные различия. Реалиста наверняка будут раздражать дедуктивные, формально-логические процедуры Аналитика, а также стремление последнего к сбору дополнительной информации и поиску совершенства. Реалист же хочет сделать конкретное дело по возможности хорошо, опираясь на факты, находящиеся в его распоряжении.

Общее между Реалистами и Синтезаторами — потребность контролировать ситуацию. Реалисты испытывают потребность контролировать ресурсы, людей и результаты, Синтезаторы — потребность контролировать процесс: понимать и держаться на шаг впереди определенного решения, конфликта или просто аргументации; и те, и другие склонны приходить в раздражение от чрезмерно детального анализа и затянувшейся дискуссии. Наконец, они гордятся своей резкостью, язвительностью, способностью приводить других в смущение.

 

2.1. Как распознать Синтезатора

Синтезаторы часто ведут себя вызывающе, открыто выражают скепсис, насмехаются, и именно тогда, когда вы не обнаруживаете никаких оснований для подобного поведения. Они склонны вставать в оппозицию, особенно в отношении общераспространенного мнения, проявлять несогласие с тем, с чем каждый, кажется, согласится без колебаний.

Синтезаторы ставят себя как бы над ситуацией, отрываясь, по мнению других, от действительности. Естественно, что подобное поведение у многих вызывает раздражение и желание вернуть их на землю, поставить на место, осадить. Но истинные Синтезаторы оригинальны и уже этим заслуживают уважения. Именно они находят такой аспект или подход к проблеме, который остальным просто не приходит в голову. Поэтому, наряду с раздражением одних, Синтезаторы вызывают восхищение (и тайную зависть!) других.

Синтезаторы обожают указывать людям на нелепость или абсурдность ситуации, в которой те оказались. И это нередко оказывается переломным моментом в ходе событий.

Вообще, Синтезаторы получают удовольствие от теоретизирования, философствования, формулирования и разрешения парадоксов лишь до тех пор, пока дискуссия не стала излишне серьезной или даже мрачной и они не осознали, помимо нелепости поведения других, нелепость самого акта спора. Видимо поэтому многим кажется, что Синтезаторы относятся ко всему не столь серьезно, как хотелось бы остальным.

Синтезатор не любит говорить то, что кажется упрощенным, он нередко пытается выглядеть не имеющим никакого отношения к обсуждаемому вопросу. Однако если внимательно слушать Синтезатора, эти отступления часто оказываются уместными и продуктивными, хотя чтобы понять это, кому-то, возможно, придется задействовать все свои интеллектуальные ресурсы.

Речь Синтезатора эффектна, но довольно сложна: вводные слова и предложения, определительные прилагательные и конструкции («вероятно», «более или менее», «относительно», «главным образом», «в сущности», «вовсе не», «с другой стороны» и т. д.)

В общем, Синтезаторы, как и все остальные, могут быть, а могут и не быть глубокими мыслителями, но именно они чаще других создают о себе такое впечатление.

Существует один почти безошибочный способ распознать Синтезатора. Когда вы слышите, что кто-то высказывает хорошо аргументированную, достаточно оригинальную и глубокую идею, а затем вдруг разбивает ее в пух и прах да еще и подшучивает над собой, знайте: это Синтезатор.

 

2.2. Как распознать Идеалиста

Прежде всего, по открытой, поддерживающей и располагающей к себе улыбке, а также по другим, вербальным и невербальным, сигналам, которые Идеалисты посылают партнерам ради установления с ними эмоционального контакта и доверительных отношений. Они обладают богатым арсеналом средств для достижения этой цели. Вход идут частые одобрительные кивки, внимательный и заинтересованный вид, доверительный тон, непрямые вопросы, мягкие, зондирующие формы выражения своих взглядов и др.

Идеалистический стиль мышления чаще встречается у людей общительных или, точнее сказать, склонных к общению. С ними чаще, чем с другими, заговаривают незнакомые люди в транспорте, общественных местах, на улице, спрашивают, как пройти до нужного места, и т. п.

Грусть и обида, разочарование и возмущение получают у них столь же откровенное выражение в мимике, пантомимике, жестах и речи, как и положительные эмоции. Однако даже в подавленном или возмущенном состоянии Идеалистов есть нечто такое, благодаря чему люди подбадривают и успокаивают их чаще, чем других. Видимо, их внешность отчасти служит гарантом того, что сочувствующий им человек не нарвется на истерику и грубость.

Идеалисты практически никогда не ведут себя дерзко, вызывающе. Они весьма неуютно чувствуют себя даже в открытом споре, не говоря уже о конфликте. В напряженных ситуациях все их поведение подчинено одной цели — не дать разгореться ссоре.

Идеалисты любят говорить о людях и их проблемах, обсуждаемых на уровне эмоций, мотивов, взаимоотношений. Они не любят перегружать свою речь фактами и к другим теряют интерес, когда те злоупотребляют изложением и анализом фактов, особенно если последние никак не связаны с личностными проблемами.

Обычно Идеалисты задают множество вопросов партнерам по общению, но это ничуть не напоминает допрос. Разговор с Идеалистом вселяет надежду, ибо вопросы нужны Идеалисту для оценки потребности другой стороны в его помощи или для выяснения жизненных ценностей, целей, намерений партнера, чтобы найти точки соприкосновения.

Однако Идеалисты чрезвычайно тверды в своих делах, убеждениях, этических и социальных нормах.

 

2.3. Как распознать Аналитика

Многих первая встреча с Аналитиком озадачивает, обескураживает, приводит в замешательство или возбуждение, сменяющееся раздражением. Причина — во внешней сухости, сдержанности, холодности, формальности и закрытости Аналитиков. С ними тяжело разговаривать, особенно в первый раз, поскольку по их внешности трудно оценить их намерения, отношение к партнеру, к его словам и действиям. Иногда кажется, что они не слушают вас (это неверно, ибо они слушают, и весьма внимательно). Но когда Аналитиков узнают получше, привыкают к их манере общения, то обнаруживается, что с ними очень даже можно иметь дело.

Речевые особенности — еще один надежный опознавательный признак Аналитиков. В обычном состоянии они говорят ровно, негромко, сдержанно. Манера речи — осторожная, хотя и достаточно твердая, дисциплинированная. Иногда даже кажется, что эти люди произносят заранее заготовленные фразы. Аналитики вовсе не из тех, кто любит проводить время в разговорах или дрожит от нетерпения, желая сделать свое мнение достоянием общественности. Однако это как раз те люди, которые, в случае обращения к ним за информацией, нередко рассказывают вам гораздо больше того, что вам хотелось бы узнать.

Аналитики не любят участвовать в разговорах, которые кажутся им иррациональными, лишенными логики, бесцельными, «философскими», «нетрадиционными». Не нравится им и пустая, «светская» болтовня, «излишнее» легкомыслие, «неуместные» шутки.

В напряженных ситуациях Аналитик выглядит упрямым и непоколебимым, по крайней мере, на первых порах. Если же давление на него не прекращается, а наоборот, увеличивается, он просто уходит. Это своего рода способ психологической защиты в трудных, эмоционально накаленных ситуациях.

Юмор Аналитиков тонкий, сдержанный, неброский и опять-таки рациональный. Не чужды они и иронии.

Наконец, еще один надежный признак истинных Аналитиков — основательный, серьезный, обдуманный подход ко всему, что бы они ни делали.

 

2.4. Как распознать Прагматика

Подобно Идеалистам, Прагматики часто имеют открытую, дружелюбную внешность. Однако в некоторых отношениях они более подвижны, деятельны, смелы, менее впечатлительны и напряжены, чем Идеалисты.

Прагматики наслаждаются легким общением. Юмор, простые и ясные идеи и предложения, заинтересованность и увлеченность, быстрота и легкость согласия с партнерами — все это способствует развитию общения, предотвращает напряженность. Но иногда случается, что Прагматики «переигрывают» и производят впечатление неискренних, лицемерных людей. К любой цели, по мнению Прагматиков, ведет не одна дорога, и никто заранее не знает, какая окажется самой короткой.

Что Прагматикам не нравится, так это, во-первых, абстрактные, теоретические разговоры и спекулятивные рассуждения. Во-вторых, Прагматики легко впадают в скуку, когда разговор касается подробностей, становится слишком формальным (ведется строго по плану). В напряженных ситуациях, когда им не удается разрядить обстановку и направить ход событий в желаемое русло, Прагматики обычно выглядят так, будто им все надоело и скорее бы все это закончилось.

Прагматики вносят оживление в самые, казалось бы, скучные мероприятия, если только им не мешать: дать простор, не контролировать каждый шаг, поддерживать заинтересованность и энтузиазм. Противоположный подход вызывает у них раздражение и скуку. А позволить Прагматику заскучать — значит потерять его.

 

2.5. Как распознать Реалиста

Реалисты выглядят обычными людьми — открытыми, прямыми, искренними, уверенными, сильными и независимыми, напористыми, а иногда и агрессивными. Кому-то их прямота и откровенность может показаться игрой, хотя, как правило, это не так. Они действительно быстро выражают свое мнение, потому что, в отличие от многих других, его имеют. Вероятно, по этой же причине они весьма быстро и ясно выражают свое согласие или несогласие с партнером по общению, используя как вербальные, так и невербальные средства.

Реалисты за словом в карман не лезут, но не любят сентиментальных или теоретических разговоров. Сами они выражаются кратко и ясно и ждут того же от других. Ценят откровенность партнера, обычно настроены позитивно, однако в напряженных ситуациях возбуждаются и начинают говорить резким, властным, не допускающим возражений тоном, проявляя иногда высокомерие и нередко упрямство.

Излюбленные темы общения Реалистов — текущие, неотложные дела, фактическая сторона событий. Выраженные Реалисты, как правило, натуры сильные и цельные, им не свойственны рефлексия и утонченность. Веселая, но не слишком «интеллектуальная» компания — вот где Реалисты могут расслабиться и повеселить другого. Они быстро принимают решения, не боятся брать ответственность на себя, говорят просто, ясно и убедительно, ближе многих других к «простым людям».

 

Только практические современные знания и навыки. Учитесь только тому, что вам интересно и нужно по абонементу, со скидкой.

Идеализм vs реализм — РИА Новости, 16.09.2008

Интересно, как весь мир в последнее время заговорил о реализме. О необходимости быть реалистами напомнили даже те, кто еще недавно рисовал идеальную картину либерального мира. О необходимости взвешивать свои действия и последствия, учитывать баланс сил и интересы других говорят по обе стороны океана. По ту – по большей части в виде размышлений–публикаций о повестке дня следующей администрации; по эту – в виде жестких заявлений, что никто не смеет нам указывать, что делать, а что не делать; а исходить мы будем лишь из собственных представлений о целесообразности.

Мир становится чрезвычайно реалистичным. Возможно, отчасти это верно: кругом говорят об изменившемся балансе сил, появлении новых игроков, с которыми уже нельзя не считаться, а главное, без которых уже нельзя решить ни одной глобальной задачи. Возможно, это объясняется и другими причинами, например, желанием обеспечить себе максимально комфортное и прогнозируемое существование. Чтобы спокойно и без потрясений.

И все же реализм позволяет, скорее, приспособиться к дню сегодняшнему. Он позволяет сосуществовать, но не созидать. Он приспосабливает к действующим правилам игры, но не определяет завтрашнюю картину мира. Кстати, к решению ни одной из глобальных задач мир пока даже не приблизился.

При этом и реализм получается каким-то односторонним: он до известной степени позволяет констатировать, что старая система уже нежизнеспособна, но он даже не делает попыток предположить, что может быть предложено миру вместо этого. Да и кто и кому будет предлагать, если все кругом реалисты, а значит, во многом исходят из существующего, а не желаемого положения вещей. Из этого следует, что текущая мировая ситуация – с теми или иными нюансами – может продолжаться сколь угодно долго, поскольку у каждого свои интересы, задачи и средства, которые весьма трудно поддаются согласованию.

Действительно, «менеджеры», они же реалисты исходят из реальной ситуации. Не получилось – ладно, будет исходить из новых обстоятельств, найдем и в них позитивные стороны и станем извлекать выгоды (в утилитарном или широком смысле) из имеющейся данности. Чего рвать волосы и горевать об упущенном, если оно или уже ушло, или вовсе никогда не наступит. С одной стороны, такая позиция дает возможность не сойти с ума, с другой, — призывает смириться с тем, что есть.

Да, мир зиждется на реалистах. Но двигают его вперед все-таки идеалисты. Одержимые мечтами и целями, преисполненные понятиями добра и зла, уверенные, что может быть не только «как сейчас», но и лучше.

Поэтому все-таки есть что-то в этом американском «цели наши идеальны, методы наши реальны». Что-то притягивает в этих идеальных целях. Они открывают горизонты и позволяют верить, что достичь можно большего. Они наделяют силами идти дальше. Один философ говорил: «Мужество это не отсутствие страха. Это ощущение того, что есть нечто более важное, чем то, что вызывает у нас страх».

Так и с целями: есть нечто большее, к чему мы можем стремиться, будучи идеалистами; есть нечто большее, чем то, чем мы можем окружить себя, оставаясь реалистами. И порой вера в возможность достижения этого большего куда важнее самого факта достижения.

…Профессор Университета Вирджинии недавно провел исследование, почему многие люди продолжают голосовать за республиканцев, когда вроде именно демократы обещают им и лучшие условия для бизнеса, и более либеральные нормы жизни. Оказалось, людям, помимо правил бизнеса, нужны моральные правила. Они не хотят, чтобы к ним относились лишь как к потребителям, которых можно удовлетворить набором повседневного счастья. Они хотят, чтобы в этом мире оставались понятия добра и зла, а в их жизни было что-то выше сиюминутных потребностей.

Так и с миром. Его меняют сильные цели, отстоящие от сиюминутных. С помощью войн или появления личностей. Последнее, правда, часто тоже приводило к войнам, потому что существующие рамки (политические, географические, религиозные) не позволяли реализоваться большим целям. Не хотелось бы так думать и предвещать будущие столкновения. Тем более для них, во-первых, нет пока явных оснований (грандиозных целей не просматривается), а во-вторых, история дает примеры больших свершений и без войн. (Конечно, при наличии мудрости и проницательности у тех, от кого это зависит.)

Что важно и для реалистов, и для идеалистов – чтобы помимо понимания, «от чего» мы пытаемся избавиться, было осознание того, «к чему» стремимся. Нельзя бороться лишь против чего-то, потому что не каждое разрушение обязательно приводит к появлению нового. Иногда это просто становится развалинами. Достоянием прошлого, и не более того. Оно привлекает туристов, но не политических лидеров.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

это кто? «Реалисты» и «идеалисты» (Установка на «как есть» или на «как должно быть») Кто вы материалист или идеалист.

РЕАЛИСТ

РЕАЛИСТ

3. Человек, руководящийся в своей деятельности строгим учетом условий реальной действительности, практик (книжн.). Трезвый реалист.

Толковый словарь Ушакова . Д.Н. Ушаков. 1935-1940 .

Синонимы :

Смотреть что такое «РЕАЛИСТ» в других словарях:

— (фр.; этим. см. пред. слово). 1) приверженец реализма как в литературе, так и в искусствах. 2) ученик реального училища. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. РЕАЛИСТ франц. realiste, нем. Realist;… …

реалист — а, м. realiste m. 1. Представитель реализма в литературе, искусстве. БАС 1. Писемский по прежнему остается первым русским художником реалистом. Писарев Моск. мыслители. Начинаю знакомиться с произведениями современных французских реалистов. Экая … Исторический словарь галлицизмов русского языка

В философии последователь реализма. В широком же смысле реалист – деловой человек, который принимает вещи такими, каковы они есть, в противоположность идеалисту, который видит свои желания, идеи и идеалы в сияющем ореоле. Различие между… … Философская энциклопедия

Материалист Словарь русских синонимов. реалист сущ., кол во синонимов: 3 материалист (3) … Словарь синонимов

РЕАЛИСТ 1, а, м. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

РЕАЛИСТ 2, а, м. В России до 1917 г.: ученик реального училища. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

РЕАЛИСТ, а, муж. 1. Художник последователь реализма (в 1 знач.). Великие русские реалисты. 2. Человек, правильно учитывающий в своей деятельности условия реальной действительности. Трезвый р. | жен. реалистка, и (ко 2 знач.). II. РЕАЛИСТ, а, муж … Толковый словарь Ожегова

1) последователь реализма; 2) * человек, учитывающий в своей деятельности условия реальной действительности, практик; 3) ученик реального училища в дореволюционной России. Большой словарь иностранных слов. Издательство «ИДДК», 2007 … Словарь иностранных слов русского языка

РЕАЛИСТ — последователь реализма; в широком смысле реалист деловой человек, который учитывает в своей деятельности условия реальной действительности, принимает вещи такими, каковы они есть в противоположность идеалисту, который видит свои желания, идеи и… … Профессиональное образование. Словарь

реалист — РЕАЛИСТ1, а, м Человек, воплощающий в своем творчестве принципы реализма. Не понимаю, сказал Соколов, Чехов реалист, а достается у нас декадентам (В. Гроссман). РЕАЛИСТ2, а, м Человек трезво практического склада ума, ясно и расчетливо оценивающий … Толковый словарь русских существительных

Книги

• Илья Репин. Великий реалист русской живописи , Евстратова Елена Николаевна , Илью Ефимовича Репина (1844-1930) без преувеличения можно назвать главным художником всей русской живописи второй половины XIX — начала XX века. В творчестве этого выдающегося мастера… Серия: Подарочные издания. Коллекция живописи Издатель: Абрис-ОЛМА ,
• Художник-реалист М. И. Песков , А. Турунов , Нам хотелось привлечь внимание своей работой к личности талантливого художника-реалиста Пескова — ближайшего сподвижника Крамского в деле сплочения молодых художественных сил под лозунгами… Издатель:

Реалист — это человек, который адекватно воспринимает окружающее и реагирует на действительность.

Если подходить к этому термину не с научной точки зрения, а в вольной трактовке понятия. Но очень часто обыденное понимание термина не только не помогает раскрыть содержание, но и приводит к его ложному истолкованию. Давайте разберемся с этим распространенным понятием и постараемся раскрыть его истинный смысл. Что скрывает это слово? Ведет ли реализм к постижению истины?

Кто такой реалист?

Словарь Ожегова дает три значения слова: ученик реального училища (до Революции), человек, учитывающий в своей деятельности условия действительности, и третье значение — тот, кто следует направлению реализма.

Понятие открывает содержание по-разному в зависимости от областей гуманитарного знания. В литературе и искусстве — это представитель направления, которое стремится к абсолютному воспроизведению действительности в художественных формах. Часто в зависимости от степени соответствия оригиналу определяется художественная ценность произведения. Реалист — это последователь реализма.

В психологии реалистом является человек, который адекватен окружающему. Это слово обозначает психическую Самые древние истоки этого термина кроются в философии.

Философия о реализме

Понятие в его этимологии восходит к термину «реализм».

Направление в философском осмыслении действительности, которое признает существование универсальной реальности вне зависимости от процесса познания и осознания их человеком. Реалисты в философии — последователи естественнонаучных подходов в изучении природы. Произошло от латинского слова realis — «вещественный», «действительный».

Иная крайность — номинализм, или позиция скептического эмпиризма, представители которого утверждают, что понятия — производные нашего духа, что в вещах понятий нет по определению. Номиналисты и реалисты в период схоластики дали в дальнейшем основание для материалистического и идеалистического истолкования действительности.

Противоположность реалисту

При первом рассмотрении содержания, кажется, что именно реалист обладает достоверным сознанием об окружающем мире. Именно реализму в истории развития творчества принадлежит истинность. Так ли это? И в том случае, противоположное направление реализму — есть ли это дорога к неистинности? Заблуждение в отношении к реальному положению вещей?

Идеалист, тот человек, который подменяет реальность некоторым личным идеальным о ней представлением. Романтик и реалиств художественном творчестве символизируют два противоположных начала. Реалист — это человек обыденной жизни, твердо стоящий на ногах, знающий цену вещам. Некоторый образ прагматика.

Реализм и романтика в литературе и искусстве

Реализм как и изобразительном творчестве. Своей целью считает воспроизведение окружающей действительности в максимальной приближенности к ее естественному началу. Чем точнее — тем выше ценность шедевра.

При всей фотографичности эффекта в этом направлении всегда читается позиция автора: место, условия «освещенности», позиция и индивидуальности автора. Именно в этой части работа становится шедевром искусства. Реалист — это мастер подачи материала.

Романтизм, за счет иллюзорности реальности, ценой идеального видения достигает ценности именно в ложности восприятия окружающего. Но эта неистинность открывает реальность в качестве идеальной возможности «быть». В этом суть развития художественной формы романтизма и его ценность. Поэтому, можно сказать, что и реалист, и романтик привносят ценности за счет уровня личного мастерства в процессе постижения реального мира.

Реалист или идеалист? Кто ближе к истине?

Значение слова в современном понимании связывает понятие с человеком, который воспринимает реальность в том виде, как она есть.

В отличие от идеалиста, который в погоне за идеалом не замечает красоты окружающего мира.

Реалист — это идеалист реального мира. В случае, когда человек воспринимает окружающую действительность в призме позитивного взгляда на вещи и постигает красоту в ее первозданности, передает свое умение в предметах искусства, можно сказать, что он достигает своего назначения в природе. Равно как и идеалист в стремлении постичь совершенство находит материалы в окружающем его мире. Умение увидеть красоту, идею прекрасного в реальном мире и воплотить свое видение в предмет искусства — назначение художника. Существуют направления, такие как абстракционизм, которые никак нельзя связать с реальностью. Тем не менее, действительностью при этом служит само сочетание красок и колористика эмоционального состояния. В этом значении человек становится творцом с большой буквы, независимо от школы, направления, позиции по отношению к миру.

Еще об «идеалисте» и его историческом «времени». — «Идеалист» в принципе не бывает вполне «сыном своего времени» («века», «эпохи», «периода»), потому что истина, которая одна только и годится ему в качестве личного жизненного ориентира, сама по себе по определению вневременна (тогда как всякое «время» составляют именно его характерные коллективные заблуждения). «Как есть» — ведь это значит «как есть сейчас »; «как должно быть» — значит «как должно быть вообще », «как должно быть всегда », и одновременно — «как должно быть в данном конкретном случае» («истина конкретна»). Вечное бесконечно шире и бесконечно уже любого «времени». И потому при смене времен (например гибели загнившего социализма и прорастании диких побегов демократии) в «идеалисте», в его установках, ничего не может измениться. Он далеко обгоняет всякое время, точнее, выше всякого из них (и это просто должная и естественная позиция, так как человеку разумному пристало быть судьею происходящего, а не наоборот, происходящему — судьей человека), — в то же время он, «идеалист», никак не успевает «догнать» свое собственное! Тем паче «идеалист» не успевает доглядеть за минутой , ведь масштабы истины — масштабы вечности.
При кардинальной смене времен здоровые и успешные «реалисты» изменяются столь же кардинально (оставаясь неизменными лишь в самом своем «реализме»), поскольку, с их главной жизненной задачей приспособления к среде, они же ее, среду, и составляют, — а в результате «идеалисты» вполне могут оказаться, субъективно, будто в безвоздушном пространстве: к прежнему обывателю они уже привыкли и знали, как иметь с ним дело, им даже казалось, что они его понимали, — а к обывателю последнего образца — не привыкли, он для них будто с другой планеты…
(Да ведь обыватель — в том смысле, в котором мы здесь употребляем это слово, именно «реалист» — и вправду будто не вполне относится к земному роду sapiens. То есть не желает к нему относиться. Самая характерная его реакция — предпочитание принятого истинному — совершенно алогична, внеразумна, непостижима уму. Правда, тут «идеалист» мог бы сказать за «реалиста» в его оправдание: «истина относительна, а принятое хоть как-то, но уже зарекомендовало себя». Но вряд ли сам «реалист» нуждается для себя в такой рационалистической апологетике; ведь принятое он предпочитает и собственному вкусу, а это уж безусловно иррационально, поскольку в вопросах вкуса только свое «нравится» и имеет значение.)
Снова подчеркну, что все сказанное не означает, будто вместе с какими-то социальными ломками может быть что-то сломано или размыто в самом «идеалисте». Как раз наоборот. Речь идет, максимум, об испытываемом им внешнем дискомфорте, усиливающемся при изменении среды чувстве дистанцированности от нее, растущей изоляции, которое никому не может быть приятным, даже человеку предельно самостоятельному и притом, скажем, нелюдимому; возможно, быстрая смена социальных декораций не то чтобы изолирует «идеалиста» от его общества, а только дает ему эту изоляцию острее почувствовать! В любом случае, если только испытываемый поневоле новый опыт не приведет «идеалиста» к новым выводам, заставившим бы его скорректировать свои представления сознательно — от одного только факта перемены среды в жизненных установках «идеалиста» не только ничего не изменится, но, напротив, эти установки выявятся в нем еще более четко и определенно. Вакуум снаружи для него все-таки предпочтительнее, чем вакуум внутри, который только и позволил бы принимать установки извне, подлаживаясь к «современности» или (что то же) моде. Если он не считает для себя необходимым быть «как все», тем паче не пожелает быть — «как все сейчас». Его идентичность с собою станет лишь более сознательной.
…Но что характерно: такой «идеалист» всегда будет напоминать «реалистам» их же брата «реалиста», но только не сумевшего приспособиться к изменившимся реалиям (например, по причине возрастной неспособности приспосабливаться к новому) и потому «шипящего» на весь мир старикана-резонера, делающего себя противным или смешным. Ссылки «идеалиста» на какие-то вечные истины, хотя бы истины логики, относительно которых те или иные новые установки могут быть просто неверны и опасны (как в прежних установках было ложно и опасно что-то иное) — конечно, на «реалистов» не подействуют.

Различие реализма и идеализма | Философский штурм

Систематизация и связи

1. Различие реализма и идеализма, как его обыкновенно фиксируют для целей упорядочения и классификации философии, не имеет отношения к самой сути дела. (Вместо «реализма», иногда употребляют термин «материализм». Но в идеализме тоже есть материя. В то же время, если настаивать на термине «материализм», вместо «идеализма» следовало бы, по-видимому, использовать термин «формализм» :))

2. В самом деле, это различие понимают, исходя из ответа на вопрос: «Что первично — материальная реальность, мир, природа или идея, сознание, дух?». Но что значит эта «первичность»? Ведь сознание и мир соотносительны (и как реальности, и, соответственно, как понятия) и не могут ни существовать, ни быть истолкованы в отрыве друг от друга. Это значит, что ни одно из этих начал — ни я, ни мир — не может рассматриваться как первое. Без мира — нет сознания, без сознания — нет мира. Вопрос о первичности здесь является просто некорректно поставленным.

3. Но если различие реализма и идеализма невозможно определить в терминах «первичности» — точнее, такое определение не является чем-то в строго философском смысле корректным — то, в чем же оно состоит?

4. Обратимся к вопросу соотношения сознания и мира (т.е. тому, что принято называть «опытом»). В этом отношении сознание как постигающее начало можно понимать трояким образом:

1) сознание можно понимать пассивно, только как постигающее начало — как «зеркало», которое отражает то, что есть — реальность (реализм, теория отражения).

2) сознание можно понимать как активное начало, активность которого проявляется в том, что сознание, «прежде» всякого постижения, участвует в самом формировании картины реальности (т.е. того, что оно постигает) (идеализм).

3) само постижение сознания, независимо от того, понимается ли данность как нечто изначально готовое как в реализме, или каждый раз формируемое в опыте как в идеализме, есть активное начало познания — перевод реального (мира) в идеальное (знание). По сути, деятельность сознания (познание) есть определенная установка постижения. Эта установка и организует данность в соответствии с возможностями и целями познания. Например, физика делает установку на постижение движения, биология — живых форм, охотник — следов и признаков добычи и т.д.

5. Из указанного различия реализма и идеализма следует, что и для того, и для другого — остается неизменным констатация наличия некоторой данности. Но они различаются интерпретацией его статуса. Реализм рассматривает эту данность как саму реальность, которую реалист только постигает. Идеализм указывает, что эта данность организуется в мир, благодаря определенным субъективным условиям возможности опыта как такового. Иначе говоря, для идеалиста мир есть не просто нечто данное, но и нечто определенным образом субъективно сформированное в процессе опыта.

6. Существует два недоразумения в понимании идеализма, которое следует сразу устранить.

1) Нельзя представлять себе дело так, что идеализм — это представление о реальности как иллюзии. Такая точка зрения вообще не является философской. Идеализм только фиксирует, что реальность, которую мы постигаем, есть нечто, в формировании данности чего участвует наше сознание. Это не значит, что эта данность произвольна (т.е. подвластна произволу нашей воли). Скорее речь идет о том, что эта данность понимается как некая конструкция и форма, которая одновременно, в опыте формируется и постигается сознанием.

2) В то же время, некорректно в идеализме рассматривать сознание как начало созидающее, творящее мир, по примеру Бога (из себя или из ничего). Сознание не творит мир, но только его упорядочивает в соответствии с возможностями своего способа постижения, и далее (согласно пункту 4.3) целей познавания (постановки своей задачи). Идеализм именно поставил своей задачей объяснить как возможно знание, т.е. идеальное конструирование реального. Чтобы объснить возможность знания (см. например, Канта) идеализм и затеял обсуждение данности как чего-то, в чьем формировании уже участвует и само сознание. Для реализма объяснить возможность знания — большая проблема, поскольку переход от отражения реального к его знанию (т.е. идеальному) для реализма, вообще говоря, не оправдан.

Ребенок — реалист, Юноша — идеалист, Взрослый — скептик, А старик — мистик.

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

ПОХОЖИЕ ЦИТАТЫ

Когда взрослый человек играет с ребенком — у него исцеляется душа.

Федор Михайлович Достоевский (100+)

Не стоит винить ребенка за то, что он боится темноты. Настоящая трагедия – это когда взрослый человек боится света.

Платон (100+)

Ребенок — гость в твоем доме. Накорми, выучи и отпусти.

Индийские пословицы и поговорки (100+)

Взрослый творческий человек — это ребенок, который выжил.

Урсула Ле Гуин (30+)

Не ребенок должен вас понимать, а вы ребенка. Только потому что вы были ребенком, а ребенок еще не был взрослым.

Виталий Сундаков (1)

Никем не любимый ребенок перестает быть ребенком: он лишь маленький беззащитный взрослый.

Жильбер Сесброн (50+)

Когда ребенок учится ходить и падает по 50 раз, его почему-то не посещает мысль: «А может, это не мое?».

Неизвестный автор (1000+)

Каждый ребенок — художник. Трудность в том, чтобы остаться художником, выйдя из детского возраста.

Пабло Пикассо (40+)

Не жди, что твой ребенок будет таким, как ты, или таким, как ты хочешь. Помоги ему стать не тобой, а собой.

Януш Корчак (20+)

Внутри каждого циника сидит разочарованный идеалист.

Джордж Карлин (100+)

Часть четвертая ОПРЕДЕЛИТЕ СТИЛЬ МЫШЛЕНИЯ – СВОЙ И ЧУЖОЙ

Часть четвертая

ОПРЕДЕЛИТЕ СТИЛЬ МЫШЛЕНИЯ – СВОЙ И ЧУЖОЙ

Если вы хотите найти общий язык с другими людьми, то вам непременно следует знать, какой он, этот язык… Язык – это вовсе не то, что мы говорим, а то, что мы думаем, точнее – как мы думаем. Стиль (или способ) мышления – это штука особая. На основании многочисленных исследований Аллен Харрисон и Роберт Брэмсон пришли к выводу, что таких стилей мышления пять: синтетический, идеалистический, прагматический, аналитический и реалистический.

Синтетический стиль мышления отличается готовностью человека интегрировать воедино то, что есть. Он не придумывает и не изобретает принципиально нового, но конструирует некое новое, складывая, группируя и модернизируя таким образом старое. Синтезатор находится в состоянии постоянного «мыслительного эксперимента». Он спрашивает себя: «А что, если?..» – и начинает складывать в уме разные концепции, взгляды, факты, он переворачивает их с ног на голову, ищет новое решение, изменяя прежние данные. Все это позволяет синтезатору совместить на первый взгляд несовместимые вещи. Синтезаторы никогда не останавливаются на достигнутом, они постоянно спорят, что-то доказывают и интерпретируют, жонглируя самыми разнообразными теориями.

СИНТЕЗАТОР – это открытая конфронтация с ошеломляющими вопросами и ответами, а также позиция «стороннего наблюдателя», укрывание противоречий, фантазирование на тему: «а что, если…» и, мягко говоря, очень слабый анализ.

Идеалистический стиль мышления так же, как и синтетический, отличается широким взглядом на вещи. Однако в отличие от синтетического стиля мышления он производит это расширение не за счет фактов, а посредством «интуитивных прозрений». Идеалисты живут эмоциями, чувствами, переживаниями. Они – это глобалисты, которые не утруждают себя системным анализом и не признают формальную логику. «Куда мы идем и почему?..» – вот вопрос, который постоянно решают идеалисты. В отличие от синтезаторов, они не прибегают к размежеванию в споре, напротив, они стремятся к объединению взглядов под каким-нибудь общим принципом или идеей. Идеалисты ценят человеческие отношения, ориентируются на субъективные и социальные факторы. Им нравится слышать, что они «открытые», «заслуживают доверия», «беспокоятся о других». Обычно они гордятся своими возвышенными идеалами и высокими нормами морали.

ИДЕАЛИСТ интересуется целым, а не частями и всегда с «дальним прицелом»; считает субъективное – верхом объективности, ориентирован на человека и общечеловеческие ценности, всегда ищет средства для достижения согласия.

Прагматический стиль мышления заключен в двух фразах: «что-нибудь да сработает», «годится все, что работает». Прагматики ориентируются на свой жизненный опыт и вольны в отношении формальной логики, она им не указ. Они готовы к экспериментам и инновациям, однако не слишком усердствуют в подборе материала для своих экспериментов, ограничиваются тем, что лежит у них под рукой. «Широта обзора» их мало интересует, им бы что-нибудь поконкретнее, ближе к делу. Они хорошо чувствуют конъюнктуру и способы четко улавливать малейшие нюансы любого процесса, в который вовлечены. Они готовы к сотрудничеству, к работе в коллективе, если, конечно, это отвечает их прагматическим задачам. При этом прагматики совершенно не верят в какие-то там «теории» и «закономерности». Для них мир непредсказуем, изменчив, а потому человеку остается только вовремя и эффективно приспособиться ко всему происходящему, извлекая из этого выгоду. Вместе с тем они нуждаются в одобрении и поддержке, поскольку ориентированы на социальную сферу, которая в каком-то смысле и делает их прагматиками.

ПРАГМАТИК ориентирован на практические результаты, готов к эксперименту и инновациям; при этом оценивает проблему частями, чужд систематизации; ищет быстрой отдачи, планирует возможности и виртуозен при решении тактических задач.

Аналитический стиль мышления – это хронический и систематический анализ. Если человек постоянно разбирает встающие перед ним вопросы, смотрит на них под разными углами зрения, раскладывает все по полочкам, приводит все в соответствие, проверяет и оценивает – можете не сомневаться, перед вами аналитик. Он логичен, методичен, тщателен и осторожен. У него подо всем лежит теория, все распланировано, ничто не происходит случайно. Ему нужны объективные факты, научные закономерности и самые лучшие методы. Субъективное для него – субъективное, а единственно верное – верное. Аналитики часто напоминают «ходячую энциклопедию», поскольку требуют от себя максимальной осведомленности по любому вопросу, которым им так или иначе приходится заниматься.

АНАЛИТИК – систематический анализ, сбор дополнительной информации, фокусирование на проблеме, структуризация ситуации, внимание к деталям.

Реалистический стиль мышления – это совсем не то же самое, что прагматический стиль мышления. Прагматик зовется прагматиком, поскольку он ориентирован на какие-то прагматические цели, если он что-то делает, то для того, чтобы получить какое-то что-то. Реалист вообще может ничего не делать и останется реалистом, и его «реалистичность» заключена в самом взгляде на мир: «Факты есть факты». Интерпретации – ерунда, то, что можно делать с фактами – тоже ерунда, важно другое: «мир такой, каким я его воспринимаю, вижу его таким, значит, он такой и есть, и все нормальные люди со мной согласятся». Реалисты не подстраиваются к миру, как это делают прагматики, а, напротив, пытаются его «поправить», наивно полагая, что после такой коррекции дела пойдут в гору и без всяких неприятных неожиданностей. Если же какая-то неожиданность все-таки случится, они не будут ее отрицать или дезавуировать (что сделали бы, например, идеалисты), они просто внесут еще какие-то поправки к общей схеме (и в этом они очень напоминают аналитиков). Вместе с тем реалист не приветствует теоретизирования и постоянного поиска новых данных, он пытается решить любую проблему максимально хорошо, опираясь на те факты, которые ему хорошо известны.

РЕАЛИСТ смотрит на мир с упрощением, не понимает, что другие могут видеть мир иначе, ориентируется на имеющиеся ресурсы и мнение специалистов; практические результаты небезынтересны.

ПЛЮСЫ И МИНУСЫ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ МЫШЛЕНИЯ

Теперь, наверное, следует выяснить собственный стиль мышления. Для этого вы должны ответить на ряд вопросов, потом – занести эти данные в специальный бланк (с. 147), произвести расчет, смерить получившиеся данные с «нормативами», и ответ окажется на поверхности.

В бланке теста 18 пунктов (фраз), которые пронумерованы буквами алфавита. К каждому из них прилагается по 5 вариантов ответа (продолжения фразы). Напротив каждого из этих пяти ответов располагается клеточка. Вам необходимо прочесть начало фразы и мысленно расставить все пять из предлагаемых вариантов ответов по возрастающей – от наиболее соответствующего вам до наименее вам соответствующего. В клеточке напротив ответа, который, как вам кажется, попал в точку, поставьте 5 баллов, а далее по убыванию, до наименее соответствующего – 4, 3, 2 и 1 балл.

БЛАНК ТЕСТА

И такую процедуру надо провести с каждым из 18 пунктов – от А до Т.

Например, в пункте А значится: «Когда между людьми имеет место конфликт на почве идей, я отдаю предпочтение той стороне, которая…» Далее следует пять вариантов ответа: 1) устанавливает, определяет конфликт и пытается выразить его открыто; 2) лучше всех выражает затрагиваемые ценности и идеалы; 3) лучше всех отражает мои личные взгляды и опыт; 4) подходит к ситуации наиболее логично и последовательно; 5) излагает аргументы наиболее кратко и убедительно. Если я считаю, что первый ответ в наибольшей степени соответствует моему мировосприятию, то я ставлю в клеточке напротив него 5 баллов. А вот нюансы «ценностей» (2-й ответ) меня интересуют меньше всего, следовательно, в клетке напротив этого ответа я ставлю 1 балл. Остальные ответы – 3, 4 и 5 – получают у меня соответственно 2, 3 и 4 балла (или 3, 2 и 4 и т. п.).

В результате я получаю 18 пунктов от А до Т, где в каждом у меня по пять ответов в разном порядке – от 1 до 5. Заполняем бланк теста…

Теперь переносим наши ответы в бланк для обсчета теста «Стили мышления» (с. 153). Далее в строках (по горизонтали) производим сложение (т. е. складываем по три цифры в каждом ряду), а получившийся результат записываем в клетку, указанную горизонтальной стрелкой. После того как эта часть работы завершена, производим обсчет получившихся сумм в каждой из пяти вертикальных колонок (по вертикальным стрелкам). У нас получается 5 цифр внизу таблицы в клетках под названием «С», «И», «П», «А», «Р». Нетрудно догадаться, что это ваши баллы по каждому из пяти стилей мышления: «С» – синтетический, «И» – идеалистический, «П» – прагматический, «А» – аналитический, «Р» – рациональный.

БЛАНК ДЛЯ ОБСЧЕТА ТЕСТА «СТИЛИ МЫШЛЕНИЯ»

Теперь проведите проверку: в сумме эти пять итоговых цифр («С», «И», «П», «А», «Р») должны составлять ровно 270 – ни больше и ни меньше. Если у вас этого числа не получается, значит, где-то вы допустили ошибку, так что все или почти все придется пересчитывать.

Ваш стиль мышления соответствует тому типу, который набрал большее количество баллов. Впрочем, у многих из нас «сдвоенные» мыслительные типы, когда примерно одинаковая сумма баллов набирается по двум пунктам. Такой человек сочетает в себе признаки обоих из этих типов (пересказывать их не имеет смысла), иногда такое совмещение оказывается удачным, иногда очень непростым… Если же вы набрали одинаковое количество баллов по трем пунктам, то вы или чрезвычайно одаренный (по мыслительной части) человек, или… но об этом лучше не думать.

Краткое описание «сдвоенных» мыслительных типов таково.

Идеалист – Аналитик. В целом непротиворечивая комбинация, где главная отличительная черта – ориентация на достижение идеальных целей. При этом такие люди рассудочнее Идеалистов и более дружелюбны, нежели Аналитики. Они щепетильны в вопросах профессиональной этики и медлительны в принятии решений. Они хотят соответствовать высоким стандартам как с «объективной», так и с «субъективной» точек зрения, что бывает достаточно трудно.

Аналитик – Реалист. Хорошая комбинация, где человек стремится к получению конкретных результатов, но не любым, а наилучшим способом. Представители этого типа стремятся к порядку, предсказуемости, контролю над ситуацией. И если они заняты своим делом, то к ним не достучаться. В трудных ситуациях их либо парализует, либо же они приходят в бешенство. В общем, не самый адаптивный тип.

Синтезатор – Идеалист. Не самая гармоничная конфигурация: здесь Синтезатор жаждет «бури», а Идеалист провозглашает лозунг: «Давайте жить дружно!» Получается внутренний конфликт – много теории, много фактов, много чувств, а вот продуктивности оказывается недостаточно.

Идеалист – Реалист. Как ни странно, это достаточно гармоничная комбинация стилей мышления. Люди с этим типом мышления отличаются сильной потребностью служить возвышенным идеалам и с не менее сильным стремлением к «конкретности» в своей деятельности. Стремясь к своим идеалам, люди этого типа способны не только на сострадание (чем, как правило, ограничиваются Идеалисты), но и готовы решать стоящие перед ними задачи. Правда, испытывая сверхответственность в отношении удовлетворения чужих желаний и потребностей, они взваливают на себя бремя забот о других и вынуждены меньше уделять внимания самим себе. Не странно, что часто такие люди страдают от проявленной к ним неблагодарности.

Прагматик – Реалист. Этот тип имеет выраженную ориентацию на решение задач, достижение конкретных результатов. Можно сказать, что это люди действия, они не склонны к тщательному анализу, проверке фактов, долгосрочному планированию или многочасовым размышлениям. Их больше интересует темп деятельности, чем ее планомерность: «Все должно гореть и вертеться!» Решения принимаются здесь, как правило, быстро и на минимуме данных. В целом все это вызывает благоприятное впечатление у партнеров и клиентов, однако, их смущает некоторая самонадеянность и импульсивность Прагматиков – Реалистов.

Идеалист – Прагматик. Люди с таким типом мышления демонстрируют приверженность возвышенным идеалам и высоким стандартам, но в отличие от «чистых» Идеалистов допускают большую свободу в способах. Они способны заинтересовать, заинтриговать, уговорить и даже воодушевить собеседника, поэтому можно говорить об организаторских и лидерских возможностях обладателей этого типа. Однако, для того чтобы добиться настоящего успеха, этим людям нужно думать и о возможности использования других стратегий мышления.

Аналитик – Прагматик. Это люди, которые высоко ценят структуру, план и предсказуемость, отдают себе отчет в том, к какой цели они стремятся, и обычно знают, как ее достичь. Впрочем, по дороге к своей цели они охотно экспериментируют, не желая упускать благоприятных возможностей. Прагматик в этой комбинации создает «игровой момент», которого недостает Аналитику. Эффективность этой комбинации объясняется уравновешенным, рассудочным применением аналитических и прагматических стратегий – нацеленность на результат позволяет преодолеть болезненную педантичность Аналитика.

Аналитик – Синтезатор. Эта комбинация мыслительных типов достаточно сложна и противоречива, человек балансирует тут между системностью и формальной логикой, с одной стороны, и диалектикой, отрицанием всяких систем – с другой. Если вы увидите человека, который пытается серьезно доказать вам, что А равно А и в то же время А не равно А, то, скорее всего, пред вами Аналитик – Синтезатор. «Синтезаторский» интерес к умозрительным построениям, соединенный с «аналитическим» предпочтением теории (и особенно метода) фактам, порождает иногда автономную систему, насыщенную интеллектуальной игрой вне связи с реальным миром.

Синтезатор – Прагматик. В этом типе уживаются парадоксальные устремления. Здесь склонность к умозрительности соседствует с высокой адаптивностью; стремление к обострению конфликта – с ориентацией на благоприятные возможности; отстраненная позиция – с маркетинговым подходом; и все это буквально пронизано страстью к изменениям, инновациям, экспериментированию. Эти люди – исчадие непостоянства и самой высокой толерантности к неопределенности. Им нужен шум, смена декораций, они не знают, что такое «риск», поскольку не знают, что такое «не риск», они словно бы идут по канату без всякой страховки, получая удовольствие от опасностей. К сожалению, представителям этого типа часто не хватает терпения, они любят воодушевление окружающих и вынуждены скрывать свое нежелание следовать проторенным дорогам.

Синтезатор – Реалист. Эта комбинация самая противоречивая и потому, видимо, самая редкая. Потенциальная сила этих людей в том, что свойственно обоим указанным стилям: острота действия, стремление сразу взять быка за рога, мощная смесь мотивации к изменению и достижению. Самый большой минус – это тягостная, мучительная амбивалентность. Когда эти люди видят перед собой две одинаково привлекательные для них дороги, они оказываются буквально парализованы.

Что ж, теперь, когда мы знаем о возможных мыслительных типах все, нам остается выяснить: во-первых, как определить эти типы без заполнения теста (ведь не всегда же можно посадить своего визави за заполнение соответствующих бланков!), во-вторых, как взаимодействовать с ними для достижения максимально возможных результатов.

Было бы в высшей степени глупо не учитывать особенностей мышления человека, с которым нам по тем или иным причинам приходится взаимодействовать. Кто-то может решить, что это непристойная манипуляция, но с подобным утверждением никак нельзя согласиться. Обоим участникам взаимодействия важно найти общий язык, в противном случае происходящее вообще трудно будет назвать взаимодействием. Можно, конечно, идти здесь долгим путем проб и ошибок, но стоит ли, если есть и более простые, более эффективные пути?

Если ваш собеседник предпочитает теориям факты (Прагматик или Реалист), вряд ли имеет смысл «давить» на концептуальность своих взглядов. Если ваш собеседник, напротив, предпочитает теорию разрозненным данным (Аналитик или Синтезатор), без толку ссылаться на частные аргументы и «жизненные истории». И вам вряд ли удастся обойтись без «жизненных историй» и общих гуманистических взглядов, если имеете дело, например, с Идеалистом.

Сейчас мы рассмотрим общие принципы взаимодействия с представителями различных типов мышления, затем изучим конкретные стратегии, сведенные в таблице «Стратегии взаимодействия с различными мыслительными типами», а потом узнаем, как можно изменить (слегка) или развить свой стиль мышления (см. таблицу «Как преуспеть в различных мыслительных стилях?»).

Аналитик. Здесь все достаточно просто: хотите найти общий язык с представителями аналитического стиля мышления, говорите с ними так, как если бы мир состоял из одних только благоразумных, осторожных, предусмотрительных и объективных людей. Особенно тяжело это «простое дело» дается Идеалистам и Прагматикам, но выбор в целом невелик: хотите – подстраивайтесь, не хотите – всего доброго! Аналитики с малолетства совершенствовали себя в благоразумии, логике, предусмотрительности и наведении порядка, поэтому странно было бы их переучивать или пытаться перещеголять в этой части. Не думайте, что Аналитики черствые, сухие и ненаблюдательные люди, им не составит никакого труда выяснить, искреннее ли у вас желание договориться с ними или же вы просто пытаетесь пустить им пыль в глаза, чтобы добиться своих целей. Подобных «пройдох» Аналитики раскусят сразу.

Идеалист. Здесь вам придется хорошенько подумать над тем, что «правильно», а что «неправильно», что «честно», а что «нечестно», что «справедливо», а что «несправедливо». Наконец, взаимодействуя с Идеалистом, вы должны знать, что «по-человечески», а что «не по-человечески»; правда, здесь важно не ошибиться – «по-человечески» в данном случае – это прежде всего то, что нравственно. Но не пытайтесь обманывать Идеалиста, представляясь «волком в овечьей шкуре»! Их вера в светлые идеалы и человечность – искренняя, и в той или иной степени она свойственна каждому из нас, нужно просто отыскать в себе эти чувства и поделиться ими с Идеалистом, тогда вы поладите. В целом это существа замечательные, а их терпимость к различным взглядам и подходам, их стремление к согласию и ориентация на служение другим людям – это не проявление слабости, а настоящая сила.

Реалист. Любой Реалист скажет вам, что ни с кем другим не удастся договориться столь быстро и легко, как с ним (при условии, что вы говорите дело, конечно). Это, возможно, действительно так, поскольку Реалист твердо знает, что нужно делать, и когда вы с ним согласны, «влияние» осуществляется мгновенно, иногда быстрее даже, чем хотелось бы. Только вот непонятно, кто здесь на кого влияет… Поэтому главная задача тех, кто пытается наладить конструктивное взаимодействие с Реалистом, – это завладеть его вниманием. К сожалению, Реалисты слишком сосредоточены на своих целях и задачах, а потому зачастую не хотят (или не могут) видеть ничего другого. К сожалению, это «ничего другого» часто оказывается основной целью и задачей того, кто взаимодействует с Реалистом. Так что большинство стратегий взаимодействия с представителем этого типа мышления состоит в том, чтобы заполучить его внимание и выкроить необходимое для вашего разговора время.

Прагматик. Тот, кто имеет такое же представление о мире и его законах, как данный конкретный Прагматик, быстро найдет с ним общий язык. Во всех иных случаях возникают трудности – вы или согласны с тем, что Россия – хорошая страна, а стол должен быть обязательно деревянный, или катитесь на все четыре стороны. Помните, что Прагматик всегда остается прагматиком, он все делает «за что-то». «Сегодня ты, а завтра – я» – вот девиз Прагматиков. Если кто-то относится к себе и к своим действиям слишком серьезно, то Прагматики, скорее всего, не будут принимать такого человека всерьез и постараются от него отделаться. Ни благородные устремления Идеалистов, ни строгие, выверенные системы Аналитиков никак не могут повлиять на мнение и позицию Прагматика – возможно, они его развеселят, но он никогда не согласится с тем, что на подобные «забавы» можно тратить время, а тем более жизнь.

Синтезатор. Смотрите на Синтезаторов как на «событие», «явление», и вообще смотрите на них, поскольку большее вряд ли возможно. Влиять на этих людей труднее всего: они живы, подвижны, они всегда заражены идеей, они двигаются. Любое влияние запоздает по времени, а его необходимая сила не может быть просчитана. Вы можете уговаривать Синтезатора, убеждать его, но через пять минут вы заметите, что он просто занялся другим делом, возможно позабыв даже о вашем существовании. Синтезаторы, конечно, не отличаются особой скромностью и смирением, поэтому их можно вынудить делать что-то, что бы вам хотелось, чтобы они делали, в ответ на удачно брошенный вами вызов, но не обольщайтесь… Синтезатор не был бы Синтезатором, если бы не умел уйти из-под любых влияний и воздействий.

ВНЕШНИЕ ПРИЗНАКИ РАЗЛИЧНЫХ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ТИПОВ

СТРАТЕГИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С РАЗЛИЧНЫМИ МЫСЛИТЕЛЬНЫМИ ТИПАМИ

КАК ПРЕУСПЕТЬ В РАЗЛИЧНЫХ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ СТИЛЯХ?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Художник реалист и художник идеалист в понимании Шиллера (Шиллер)

Теоретические работы Шиллера по эстетике, составляющие объемистый том, занимают выдающееся место в истории эстетических учений. Шиллер стремился связать проблемы эстетики с проблемами общественного движения своей эпохи, с историческим и культурным развитием человеческого общества.

Мировоззрение и эстетические взгляды молодого Шиллера сложились под воздействием идей демократических мыслителей Просвещения, в частности Руссо, Лессинга и писателей периода «бури и натиска». Но основные статьи по эстетике написаны поэтом уже после его отхода от движения «бури и натиска», в годы революционных событий во Франции. Как мы видели по его юношеским драмам, Шиллер не сумел понять значения материализма XVIII века и в своих «Философских письмах» отстаивал идеалистическое мировоззрение против скептицизма, вольнодумства и материализма. В дальнейшие, переходные годы, когда Шиллер переживал кризис всего своего мировоззрения, его тяготение к идеализму еще более усиливается, и в период французской революции, начиная с 1791 -1792 годов, он становится приверженцем философии Канта.

В 1787 году Шиллер впервые познакомился с некоторыми работами Канта, оказавшими известное влияние на выработку взглядов поэта на философию истории. В 1791 году во время болезни он прочел «Критику способности суждения». В течение ближайших четырех-пяти лет он усердно занимался изучением Канта, уделяя особое внимание вопросам этики и эстетики.

Шиллер был младшим современником великого немецкого философа, крупнейшие произведения которого появились в конце XVIII века. Шиллера привлекло к Канту стремление решить назревшие вопросы мировоззрения путем самостоятельного и критического рассмотрения истин, считавшихся общепринятыми в предшествующей метафизической философии. Дух свободного исследования, отличавший произведения Канта, был глубоко симпатичен Шиллеру и соответствовал его собственным творческим исканиям в областях этики и эстетики.

Как известно, мировоззрение Канта было дуалистическим. Он колебался между материализмом и идеализмом. Материалистическим элементом во взглядах Канта было признание им объективной действительности, «вещей в себе». Но Кант отрывал это объективное бытие мира от познания, утверждая, что человеческое мышление не способно постигнуть сущность этих «вещей в себе». Человек видит только явления, его мысль фиксирует не действительную сущность вещей, а лишь то, что доступно его сознанию, — так называемые «вещи для нас».
Нажми на картинку и желание курить навсегда пропадет!

Однако главный интерес для Шиллера представляла не эта общая концепция, а разработанные Кантом принципы этики и эстетики, также являвшиеся значительным шагом вперед по сравнению с догматами метафизической философии и столь же двойственные, как и вся философская система Канта. Рассмотрение эстетики в связи с природой человеческого мышления и чувств, попытка выведения из них законов прекрасного привлекли Шиллера, как самое последнее слово научной мысли того времени. Он начал с полного приятия кантовских положений, но, как мы покажем в дальнейшем, пришел затем к ряду самостоятельных решений, представлявших собой явный отход от Канта и попытку оригинального исследования природы эстетических чувствований.

Лекции по эстетике, о которых поэт говорит в приведенном письме, дошли до нас только в виде конспекта, составленного одним из слушателей. Важнейшее значение для всего дальнейшего развития эстетических взглядов Шиллера имеет последний раздел лекции, озаглавленный «Об объективных условиях красоты». Шиллер сам понимал, что деление художников на реалистов и идеалистов и противопоставление их друг другу является весьма относительным. В конце своей статьи он вынужден установить, что как в творчестве реалиста, так и в творчестве идеалиста, «природа действует сильнее, чем система». Стремления художников, по мнению Шиллера, должны сводиться в конечном итоге к наибольшему сближению творческих принципов обеих систем, чтобы «истинный реалист» в конечном результате согласовался «с истинным идеалистом, как ни различны пути, по которым оба шли». Для достижений этой цели писатель-реалист всячески должен бороться с «пошлым эмпиризмом» и натурализмом и всегда подчинять индивидуальные явления всеобщим; с другой стороны, писатель-идеалист должен всячески бороться с «фантазерством» и «прихотями воображения» и не «пересыпать из пустого в порожнее», так как «все бытие подлежит условиям». Но даже в этом искомом идеальном сближении обеих систем ни та, ни другая «не соответствуют вполне идеалу совершенного человечества».

Слабые стороны эстетики Шиллера, указанные нами выше, неоднократно пытались использовать различные реакционные теоретики. Для нас же важны те стороны этой системы, которые были прогрессивными в ту эпоху и оказали положительное влияние на дальнейшее развитие эстетической мысли. Сюда нужно отнести признание объективности эстетических категорий, историческую конкретизацию ряда их и установление существенных признаков различия нового искусства от античного, то есть те пункты эстетики Шиллера, в которых проявляется его стремление связать вопросы эстетики с историческим развитием общества. К достижениям эстетической мысли Шиллера относятся и зачатки идеалистической диалектики, встречающиеся в его работах и делающие их (в особенности «Письма» и статью «О наивной и сентиментальной поэзии») важнейшим звеном в развитии немецкой классической философии от субъективного к объективному идеализму.

В первом томе своей «Эстетики» Гегель следующим образом охарактеризовал историческое значение названных черт эстетики Шиллера: «За Шиллером должна быть признана та великая заслуга, что он прорвал кантовскую субъективность и абстрактность мышления и осмелился сделать попытку выйти за ее пределы, мыслительное постичь единство и примирение, как представляющее собою истину и художественно осуществить его единство. Ибо Шиллер в своих эстетических размышлениях не просто отстаивал искусство и его интересы, независимо от того, в каком отношении искусство находится к философии в собственном смысле, а сопоставил свой интерес к прекрасному в искусстве с философскими принципами, и лишь исходя из последних и с их помощью он глубже проник в природу и понятие прекрасного».

Статьи Шиллера по эстетике содержат много элементов критики буржуазного общества; они проникнуты стремлением преодолеть уродливый, враждебный поэзии и искусству характер складывавшегося капиталистического строя. Как бы абстрактно и утопично ни подходил Шиллер к объяснению и решению многих эстетических проблем, но вопрос о неполноценности и противоречивости искусства буржуазного мира и мысль о том, что подлинное искусство может быть создано лишь в будущем, после устранения враждебных развитию поэзии и культуры условий буржуазного строя, проходит красною нитью через все его статьи по эстетике.

Идеализм вдохновляет, реализм работает — Индус

Как бороться с цинизмом? Его крайней противоположности недостаточно. Способность видеть вещи такими, какие они есть, может помочь.

Среди ответов, которые я получил в прошлой двухнедельной колонке о борьбе с цинизмом, было несколько, которые указывали на трудность сохранения надежды перед лицом повторяющихся неудач. Как можно не стать циником, когда кажется, что ничего не получается?

На другом конце спектра цинизма (общее недоверие как к людям, так и к процессам) находится идеализм (вера в то, что можно жить согласно своим принципам, что совершенство достижимо).В то время как один может заставить вас недостаточно стараться, слишком легко сдаться и обвинять в этом систему и других людей, другой может ослепить вас в отношении того, как обстоят дела на самом деле.

А где-то посередине есть то, что мы называем реализмом.

Реалист видит мир таким, какой он есть. Она умеет отбрасывать цинизм и идеализм и избегать крайнего пессимизма или необоснованного оптимизма. Реалиста от циника отличает то, что реалист использует понимание того, как обстоят дела, чтобы увидеть, как их можно изменить.И что отличает реалиста от идеалиста, так это то, что реалист стремится не к совершенству, а к совершенствованию — и может видеть пределы идеалов, не обязательно отказываясь от них.

Важно верить в идеальный мир и не терять надежды на достижение совершенства. Но также важно задавать такие вопросы, как: насколько мы далеки от этого идеала? Что мы можем сделать, чтобы сократить расстояние? Что возможно? Что возможно? Находимся ли мы на правильном пути, чтобы добраться туда? Есть ли что-то в наших ожиданиях от самих себя и нашей ситуации, что нам нужно изменить?

Говорим ли мы о жизни, учебе или работе, то, что помогает нам через все это с некоторой долей успеха и счастья, — это смесь идеализма и реализма.Вам нужен идеализм, чтобы просыпаться каждый день и верить в то, что все будет хорошо, что искренность и упорный труд приведут вас туда, куда вы хотите, что системы — и люди — по сути хороши. Но в течение дня вам также понадобится реализм, чтобы увидеть, где все идет не так, как предполагалось, и проанализировать свой образ действий или изменить его, если необходимо. Хотя стремиться к идеалу — это здорово, важно понимать, что мы все еще можем быть далеки от него и почему.

Одна из проблем идеализма состоит в том, что он заставляет нас предполагать, что мы живем в идеальной системе, и мы действуем на основе этого предположения. Возьмем простую ситуацию, например, использование общественного транспорта. В идеальном мире автобусы и поезда ходили бы точно по расписанию, и ничто не мешало бы нам планировать свой день в соответствии с опубликованным расписанием. Но реальность такова, что автобусы и поезда часто опаздывают, и в планах необходимо учитывать задержки. У идеалиста не будет запасного плана, в то время как реалист рассмотрит возможность поломки и, следовательно, сделает поправку на задержки.Кто-то может сказать, что между идеализмом и глупостью есть тонкая грань, особенно когда речь идет об общественных системах!

Идеалисты не склонны искать недостатки или изъяны ни в себе, ни в других, ни в системах. Реалист, с другой стороны, лучше видит их и строит планы вокруг них, но без пессимизма. Реалист поймет, что он не сможет ничего сделать с недостатком в системе, но попытается управлять тем, как он с этим справляется. Мать молодого студента-медика рассказывала мне, как ее сын находил медицинскую школу чрезвычайно сложной из-за необходимости запоминания и огромного внимания к воспоминаниям.«Он очень идеалистичный студент, считает, что учиться нужно для полного понимания всего, а это просто невозможно, учитывая короткие семестры и огромные порции».

Его сокурсники очень быстро усвоили, что существует методика отбора и выбора частей для изучения — ровно столько, чтобы хорошо сдать экзамены. Усилия были направлены на управление экзаменом, а не на усвоение всего материала. Лучший способ, конечно, сделать что-то среднее: прочитать, чтобы понять, но выбирайте внимательно, чтобы вы могли охватить достаточно частей, чтобы справиться с экзаменом.Однако найти этот баланс — это искусство!

Идеализм прекрасен, когда это стремление и отношение, но нужно позаботиться о том, чтобы он не приводил к иллюзиям или нереалистичным ожиданиям. Но очень важно время от времени отказываться от своих идеалов, проверять реальность и чувствовать землю под ногами!

Автор преподает в Университете Хайдарабада и редактирует Teacher Plus. Почта: [email protected]

Лучше быть идеалистом или реалистом? | MesitiHQ

Вы идеалист? Что такое идеалист? В соответствии к одному онлайн-определению «идеалист кто-то, кто видит идеал мир, а не реальный », но идеалисты часто считаются наивными, непрактичными и оторванными от реальности.Циники говорят, что идеалисты думают, что стремление для совершенства делает мир место получше, но их цели нереалистичны. Идеалистов часто критикуют за то, что они готовы рисковать. все — независимо от последствий — и редко бывает запасной план. я лично считаю, что у идеалистов плохая репутация. Как тип личности идеалисты верят в личностный рост и развитие, гармонию и здоровый связи. У них есть талант помогать людям. Эй, я думаю, что я идеалист.

Слово идеалист происходит от латинского слова «идея». Идеалисты — мыслители и имеют очень определенные представления о том, какими должны быть вещи . Опять циники там может утверждать, что идеалистам недостает здравого смысла и не приемлют практических ограничения. Я не согласен с этим. Идеалисты противоположны реалистам. Какие реалист? Реалисты не преследуют «идеалов», а живут более ограниченно. жизни. Реалисты утверждают, что они понимают реальность и видят мир ради что это такое, а не то, о чем они мечтают.У реалистов свой набор взгляды. Многие реалисты не ждут хорошего произойдет. Реалисты утверждают, что они используют факты и прошлые события, а не чем обнадеживающие чувства и желания, чтобы предсказать будущее. Идеалист мог бы сказать что реалисты потеряли способность мечтать или верить в человечество. Реалисты играть безопасно. К ним успех приходит регулярно, но в малых дозах. Идеалисты, будучи провидцами, с большей вероятностью будут иметь случайные блестящие идеи и получить крупномасштабный, но более редкий успех.

Вот что я вижу как главные сильные стороны идеалистов.

1. Мы самые креативные решения проблем

Идеалисты умеют воображайте решения, которые часто бывают уникальными и необычными. Боюсь, что это не так всегда означает, что наши решения практичны, но мы всегда изобретательны и часто нам приходят в голову выигрышные идеи. В основном мы способны мечтать о большом. Но это сложно быть идеалистом. Вы открываете себя для неудач и смущение. Всегда будут циники, которые ждут и хотят, чтобы мы терпят неудачу, но мы с вами оба знаем, что быть идеалистом и рисковать наши успехи намного слаще.

2. Мы всегда ожидаем лучшего от других

Идеалисты всегда видят в каждом хорошее. Им нравятся люди и умеют любить безоговорочно. К сожалению, это оставляет нас открытыми для получения повредить. Это сильно отличается от реалистов, которые ожидают от других гораздо меньшего. Они никогда не ждут, что люди будут лучше всех.

3. Идеалисты постоянно пытаются улучшить себя

Мы идеалисты всегда стремимся стать людьми, которыми мы надеемся быть.Это означает, что мы рассматриваем себя как незавершенную работу. Мы знаю, что всегда есть возможности для улучшения. Вот почему вы читаете мои блоги и Я уверен, что вы также вкладываете деньги в книги по самосовершенствованию и упражнения.

4. Идеалисты часто разочаровываются… людьми и миром

Главный недостаток быть идеалистом в том, что мир и люди часто не соответствуют требованиям. Мы придумывают эти грандиозные планы, но нас подводят люди или обстоятельства. Мой совет полагаться на себя! По мере взросления мы, идеалисты, выясняем, что такое , и нам не подвластно, поэтому мы реже разочаровываемся! И я боюсь, что мы понять это только после многих лет разочарований!

5.Идеалисты — самые романтичные люди на планете

Потому что идеалисты всегда хотят увидеть лучшее в людях, когда упадут идеалист влюбленные в кого-то слишком часто видят совершенство, а не в том, кто этот человек на самом деле. Идеалисты «идеализируют» других. На первых этапах отношений идеалисты безумно романтичны, но слишком часто не очень хороши в повседневной жизни. требования долгосрочных отношений.

Вы слышали о термине практический идеализм? Это было изобретен американским философом / психологом Джоном Дьюи в 1917 году и позже использован Махатмой Ганди.Идея заключается в том, что вы обязаны следовать и претворять в жизнь идеи добродетели или добра но вы также обязаны идти на компромиссы, чтобы реализовать свои высокие идеалы. это Лучше пойти на компромисс, чем отказываться от своего грандиозного плана. Дьюи написал: « Мы гордимся практический идеализм, живая и легко движимая вера в возможности. нереализованные, в готовности принести жертву для их реализации . »Другими словами, делайте то, что вам нужно. реализовать свою мечту.Это не означает, что вести себя неэтично, но это может означать что ваш грандиозный, суперкалифрагилистический экспериментальный проект — это всего лишь грандиозный, супер проект по достройке! Это может быть только 8 из 10, а не 10 из 10!

Лично я обнял реалистический идеализм или практический идеализм. Теперь это моя мантра, Боже, дай мне благодать принять с спокойствие в том, что меня нельзя изменить, смелость изменить то, что следует изменить, и мудрость определить разницу между ними!

Идеализм — это вера в то, что вы следует придерживаться своих принципов, даже если они оказывают негативное влияние на твою жизнь.Идеалист готов страдать, чтобы делать то, что он или она считает правильным. Между тем реалисты отвергают идеализм. Если идеал попадает в Кстати, реалисты проанализируют ситуацию и откажутся от идеала на очень простое и простое решение. Однако практический идеалист готов к компромиссу. но все равно буду стремиться максимально приблизиться к идеальному .

В течение долгого времени мы смотрели на реализм и идеализм как на противоположности, тем не менее, имеет смысл объединить два и быть «реалистическим идеалистом».Посмотрите, чего бы вы могли достичь, если бы сочетали эти наборы навыков. Реалистичный идеализм означает, что вы хотите сделать мир лучше, и вы готовы проделать фундаментальную работу для этого. Взгляните на это так: реалист считает, что стакан наполовину пуст, идеалист говорит, что он наполовину полон, а реалист-идеалист знает, что это всего лишь половина окровавленного стакана! Удачи и попробуйте практический идеализм.

Проверенная система для безграничного богатства и процветания

Введите свои данные ниже, чтобы посмотреть веб-семинар о проверенной системе безграничного богатства и процветания

Подписываясь, вы соглашаетесь с нашими условиями

О ПАТ МЕСИТИ

Пэт Месити — автор бестселлеров, коуч и педагог в области личного развития.Построив несколько крупнейших в Австралии организаций, ориентированных на людей, Пэт осознает силу использования человеческого потенциала. Он разделил сцену с некоторыми из величайших бизнесменов мира и продал более миллионов экземпляров своих книг и материалов.

Идеалист и реалист во мне | Проект «Бытие»

Моим любимым уроком в колледже было Введение в политическую теорию. Профессор Деннис Далтон, ученый-Ганди, чья группа студентов всегда крадется из-за угла в часы его работы, построил курс вокруг двух конкурирующих школ политической философии: идеализма и реализма.

Платон побуждал нас выйти из пещеры заблуждений и выйти на свет. Он сказал нам:

«Любовь — это радость добра, чудо мудрых, изумление богов».

Томас Гоббс, напротив, не чувствовал любви. Он подозревал, что естественные пристрастия людей «приводят нас к пристрастию, гордости, мести и тому подобному».
Мэри Уоллстонкрафт вмешалась:

«Никто не выбирает зло потому, что оно зло; он принимает это только за счастье, то добро, которое он ищет.”

Как и Никколо Макиавелли:

«Бояться гораздо безопаснее, чем любить».

К концу семестра у меня кружилась голова, и мое искреннее сердце чувствовалось в хорошей и древней, если не противоречивой, компании.

Есть много людей, которые утверждают, что гуманитарное образование не дает студентам каких-либо реальных навыков, но я могу сказать вам, что ни один другой образовательный опыт не помог мне в моей жизни больше, чем этот.Я провожу часть каждого божьего дня, способствуя бесконечным спорам между идеалистом и реалистом в моем собственном мозгу. И позвольте вам сказать, это редко бывает сердечным разговором.

Идеалист хочет работать с благородными людьми над проектами, которые подразумевают процесс, который уважает сотрудников, участвующих на каждом этапе пути, и приводит к результату, который кажется триумфальным и чистым. Реалист знает, что этого не существует, по крайней мере, ни при какой скорости или масштабе. Сотрудники — это люди, а люди иногда лицемерны (иногда слепо, иногда беззастенчиво).Идеалист хочет убежать от лицемерия, но реалист напоминает ей, что это означает также бегство от несовершенных людей, а все люди, как оказывается, заслуженно и красиво несовершенные.

Идеалист кричит: «Честность! Я не буду связывать свое доброе имя или посвящать свою драгоценную энергию чему-либо, что не имеет целостности насквозь! » Реалист посмеивается и отвечает: «Удачи! Пока вы сохраняете моральное превосходство, хорошие люди будут голодать ». Она настаивает на том, чтобы сосредоточиться на результатах — сколько изменений я могу сделать, используя нечистые возможности, которые у меня есть? Получайте реальные и получайте результаты.

«Но какой ценой?» идеалист плюется в ответ. «Иногда цель не оправдывает средства. Иногда непреднамеренные побочные эффекты принципиальных людей, идущих на компромиссы, компромиссы и компромиссы, хуже, чем полное отсутствие усилий ».

Идеалист хочет видеть, как вся система меняется, работает от корней, сохраняет веру. Реалист согласен с необходимостью системных изменений, но считает, что рассчитывать на них неразумно. Продолжайте настаивать на постепенных изменениях. Продолжайте откалываться. Тратить не будет.

Демонстранты, организованные Коалицией молодых одаренных и чернокожих, проходят мимо дома Тони Робинсона в Мэдисоне, штат Висконсин, который был убит после того, как офицер Мэтт Кенни ответил на несколько звонков, утверждая, что Робинсон вел себя беспорядочно и жестоко.Кенни утверждает, что на него напал Робинсон и выстрелил в него в порядке самообороны. Изображение Скотта Олсона / Getty Images ..

Идеалистка хочет работать с людьми, разделяющими ее ценности, и работать над проектами медленно и достаточно маленькими, чтобы ими можно было управлять. Реалист хочет беспорядочно сотрудничать, больше сосредоточен на том, чтобы делать как можно больше в свое ограниченное время на земле, экспериментировать и сосредотачиваться на хороших вещах, которые выходят из этих экспериментов, даже когда они кажутся очень сложными.

Идеалист хочет делать все безупречно, двигаться достаточно медленно, чтобы ценить процесс и быть чрезвычайно внимательными к каждому выбору.Реалист знает, что это означало бы делать гораздо меньше вещей и, кроме того, что слишком часто внимание к совершенству переходит черту в чрезмерное мышление. Ей нравится Джордж Джексон на этом:

«Терпение имеет предел. Если зайти слишком далеко, это будет трусостью «.

Иногда лучший вариант письма — это второй черновик, а не десятый.

Идеалист видит в каждом лучшее. Реалист признает, что у людей есть свои ограничения.

Идеалист хочет создавать красивые вещи.Реалист хочет выплатить ипотеку.

Идеалист надеется на луну и звезды. Реалисту нравится делать лимонад здесь, на земле.

Маятник качается вперед и назад, вперед и назад до бесконечности. Даже когда это меня изнуряет, я знаю, что это здорово — признак того, что я проснулся. Я не хочу просто предполагать, что использую свою энергию наилучшим образом и использую автопилот. Я хочу продолжать задавать вопросы, экспериментировать, мечтать, сомневаться.

Профессор Далтон также научил меня через Сократа, что «неизученная жизнь не стоит того, чтобы жить.«Оказывается, чтобы не осознавать моральную сложность моих действий, мне нужно разбираться в очень страстной какофонии голосов в моей собственной голове. Прожить рассмотренную жизнь — перспектива не из легких.

Как великие лидеры вдохновляют и меняют

За несколько лет до того, как я пришел в Кэмпбелл, я работал на генерального директора Nabisco в составе его исполнительной команды. Он попросил своих подчиненных конфиденциально пройти тест, призванный дать представление о нашем образе мышления. Результаты тестирования определили меня как «идеалиста-реалиста».«Я использовал этот термин как пробный камень снова и снова на протяжении многих лет, потому что он очень удачно описывает мою основную философию лидерства. За свою карьеру я обнаружил, что идеализм и реализм — два лидерских качества, которые действительно вдохновляют и мобилизуют людей. По отдельности эти качества ограничены и неэффективны, но вместе они создают мощный инструмент взаимодействия.

Руди Джулиани понял эту идею. Став мэром Нью-Йорка после 11 сентября, он выступил и объявил миру с убеждением и уверенностью, что «мы собираемся сделать этот город самым безопасным в мире.В то время жители Нью-Йорка были осаждены и деморализованы. Многие задавались вопросом, была ли это невыполнимой задачей. Тем не менее, это видение будущего было тем, во что люди отчаянно нуждались, потому что оно давало им долгожданную надежду. Но, возможно, даже более могущественный, чем вдохновение, Джулиани разработал прагматические планы, призванные помочь городу продвинуться к этому стремлению. И его слова, и действия продемонстрировали, что он осознавал масштабы стоящей перед ним задачи. Его вдохновляющее видение и реалистичный подход объединили жителей Нью-Йорка и позволили Джулиани коренным образом изменить облик города.

Идеалистическое видение — вот что движет всеми нами. Мы хотим знать, что работаем над чем-то важным, благородным. Эта простая истина применима к каждому человеку в вашей организации, от секретарей до генеральных менеджеров. Это настоящая работа настоящего лидера — предложить видение, которое вдохновляет и мотивирует. Но как бы трудно этого ни было достичь, этого недостаточно. Людям также необходимо знать, что вы, как лидер, соприкасаетесь с реальностью, что вы готовы засучить рукава и участвовать в тяжелой работе, связанной с исполнением.

Билл Джордж смог достичь этого идеала в качестве председателя и генерального директора Medtronic, где он создал амбициозное видение, сосредоточенное на спасении жизней. Чтобы воплотить это видение в жизнь, он организовал личные встречи сотрудников с пациентами, чьи жизни они спасали. Он ясно дал понять, как день, что вместе они работают над достижением чего-то благородного. Но Джордж также совершенно ясно дал понять словами и действиями, что он понимает суровую реальность проблемы. Под его руководством рыночная стоимость Medtronic выросла с менее чем 1 миллиарда долларов до более чем 60 миллиардов долларов за 18 лет.

В Кэмпбелле, в течение моего десятилетнего пребывания в должности, нашей идеалистической целью было «построить самую выдающуюся пищевую компанию в мире, питая жизнь людей повсюду, каждый день». Хотя это амбициозная цель, среди прочего, мы подкрепляем ее конкретными программами, которые реально окажут долгосрочное положительное влияние на здоровье и благополучие молодежи в местных сообществах, где расположены наши учреждения. Наш план по превращению нашего родного города Камден, штат Нью-Джерси, в лучшее место — небольшая, но значимая часть того, что позволяет сотрудникам Campbell чувствовать себя удовлетворенными даже в этот последний экономический кризис.По словам Гэллапа, Кэмпбелл постоянно поддерживает уровень вовлеченности сотрудников на уровне «мирового класса».

Эта чрезвычайно высокая степень вовлеченности — побочный продукт реалистического идеализма. На протяжении многих лет использование этой философии помогло мне нанять и удержать некоторых из лучших людей в индустрии потребительских товаров.

Как руководитель, мои мысли всегда начинаются с вопроса: как все может быть лучше? Я считаю, что гораздо интереснее и плодотворнее начать с оптимизма, а затем быстро перейти к тому, как воплотить это стремление в жизнь.Конечно, в течение моей карьеры были времена, когда я не соответствовал идеалу, когда я отказывался от видения, потому что в то время это казалось слишком трудным. Точно так же я работал в среде, где казалось невозможным найти убедительное видение, и мне приходилось работать в режиме блокирования и захвата. Мы все были там. Но за последние 20 лет я взял на себя обязательство всегда стремиться к достижению этой более высокой точки — и это изменило мою жизнь и жизни людей, с которыми я работал.

Идеалистическое видение может воодушевить людей и заинтересовать их, но к нему также нужно подходить так, чтобы признавать реальность проблемы. Великие лидеры могут убедительно работать над обеими задачами одновременно.

Идеализм против реализма | Студенческое христианское движение

Между идеализмом и реализмом есть тонкое, но важное различие. Идеалист представляет, как должен выглядеть идеальный мир, и затем предпринимает соответствующие шаги к этому идеальному миру.С другой стороны, реалист видит мир таким, какой он есть на самом деле, и рассматривает, как его улучшить, шаг за шагом. Вы идеалист или реалист?

Идеалист может решить есть меньше мяса, потому что считает, что его диета неустойчива, и в идеальном мире средний человек ел бы меньше мяса, чем он. Однако реалист может решить вырезать мясо целиком, не обязательно потому, что он считает неправильным есть мясо, а потому, что употребление меньшего количества мяса окажет большее влияние на реальный мир.

В то время как реалист может просто избегать прослушивания One Direction, идеалист знает, что One Direction не существует в идеальном мире, и поэтому он будет вести кампанию за запрет на показ их музыки в эфире.

Реалистка живет жизнью, которая соответствует реальному миру вокруг нее. Вместо этого идеалист сначала думает о том, какой была бы идеальная жизнь, а затем изо всех сил старается прожить ее.

Реалист мыслит апостериори. Идеалист мыслит априори.

Как вы думаете, что лучше?

Pret A Manger, популярный магазин сэндвичей, недавно принял идеалистическое решение. Было хорошо известно, что Pret жертвовал свою дополнительную еду уязвимым людям в гиперлокальной зоне вокруг своих магазинов, тем самым отвечая на самые насущные, «реальные» потребности своих соседей. Однако недавно Pret решил изменить этот процесс, чтобы ограничить пожертвования зарегистрированным и надежным благотворительным организациям. Это совпало с идеалистическим решением стремиться к более целостному решению проблемы бездомности, устраняя ряд ее причин и симптомов, а не только голод.

Было ли это правильным решением? Должны ли они прекратить делать пожертвования своим гиперлокальным сообществам? Должны ли они быть реалистичными или идеалистическими? У вас может возникнуть соблазн ответить на этот вопрос «и то и другое!». Но иногда оба слишком дороги, и одно нужно предпочесть другому.

Например, в правительстве реалистичной реакцией на бедность является предоставление денег нуждающимся в виде пособий. Более идеалистической реакцией было бы устранение причин бедности с помощью законодательства.Напряжение между двумя политическими философиями резко возросло в недавнем Исследовании продовольственной бедности и голода (см. Ответ СКМ на него здесь). В национальном масштабе было бы слишком дорого отреагировать реалистичным и идеалистическим образом. Вчера я встретился с Джоном Гленом, членом парламента от Солсбери, который входит в общепарламентскую группу по проблемам голода и продовольственной бедности. Когда его спросили, какова должна быть наиболее практическая реакция на продовольственную бедность страны, Джон Глен ответил: «Я не верю, что если бы все льготы были предоставлены в полном объеме вовремя, вы сократили бы использование продовольственных банков».Таким образом, вместо того, чтобы отдавать приоритет реформированию системы льгот, в отчете исследования делается упор на создание модели «Foodbank Plus», которая предлагает пользователям более целостные услуги. Это воображает, как лучше всего достичь идеального мира, а не реагировать самым немедленным образом.

Итак, я подумал; был Иисус реалистом или идеалистом? Написал ли Иисус манифест для идеального мира, к которому нужно стремиться? Или он учил этике того, как жить в неблагополучном мире? Я думаю больше о последнем, чем о первом.«Любите врагов своих» и «давайте нуждающимся» — очень реалистичные предложения. Как мог идеалист сказать: «Среди вас всегда будут бедные»?

Разница между идеализмом и реализмом

Идеализм против реализма

Чтобы мы могли различать идеализм и реализм, мы должны сначала иметь полное понимание этих двух терминов. Идеализм — это когда вы представляете или видите вещи идеальным или совершенным образом. С другой стороны, реализм склонен к более прагматичному и актуальному взгляду на ситуацию.С точки зрения непрофессионала, эти две концепции можно считать разными с точки зрения перспективы; с идеализмом, сосредоточенным на том, «что может быть», и реализмом, сосредоточенным на том, «что есть на самом деле».

Эти общепринятые определения слов уходят корнями в философское использование этих терминов. В философии при обсуждении вопросов восприятия идеализм — это теория, утверждающая, что наша реальность формируется нашими мыслями и идеями. Реализм, с другой стороны, имеет дело с тем фактом, что реальность существует абсолютно независимо от наших мыслей, идей и даже сознания.

Используя классический пример того, является ли стакан наполовину пустым или наполовину полным, мы видим, что идеалисты склонны мыслить позитивно, то есть те, кто видит стакан наполовину полным. Многие реалисты не придерживаются противоположной или отрицательной точки зрения, но они смотрят на ситуацию менее обнадеживающими глазами. Стереотипно реалисты воспринимаются как очень рациональные люди, которые тщательно думают и взвешивают свои варианты, прежде чем сделать выбор. В этом смысле реалисты делают более безопасный и практичный выбор по сравнению с идеалистами, которые могут быть готовы принимать более рискованные решения.

Эти точки зрения также влияют на то, как люди справляются с успехом или неудачей в своей жизни. Идеалист, который всегда ищет «хорошее», может меньше пострадать от неудач, чем реалист. Однако затеряться в мире фантазий и недостижимых целей не всегда может быть хорошо, поскольку идеалист может ставить перед собой невозможные или грандиозные цели. С другой стороны, реалист с большей вероятностью ставит достижимые цели и следит за их достижением планомерно.

В целом идеализм и реализм можно понимать как две разные точки зрения.Некоторые из ключевых различий между ними включают:

1. Идеализм заставляет вас смотреть на вещи очень обнадеживающе, формируя ситуации на основе ваших собственных идей. Реализм, с другой стороны, заставляет оценивать ситуацию как она есть, без явной эмоциональной вовлеченности.

2. Идеалисты, как правило, более позитивны по сравнению с реалистами в том, как они воспринимают вещи и выполняют задачи.

3. При принятии решений реалисты более целеустремлены и основательны, чем идеалисты, которые могут иметь высокие амбиции, но им не хватает ясности и сосредоточенности, чтобы претворить их в жизнь достижимым образом.

: Если вам понравилась эта статья или наш сайт. Пожалуйста, расскажите об этом. Поделитесь им с друзьями / семьей.

Ссылка
Юлита. «Разница между идеализмом и реализмом». DifferenceBetween.net. 23 февраля 2010 г.

Идеалист или реалист? О религии

Религиозные, метафизические и этические убеждения во многом зависят от того, является ли человек преимущественно идеалистом или реалистом.

Этот пост противопоставляет идеалистов и реалистов и их мировоззрение и направлен на то, чтобы лучше понять самих себя и других, а также изучить влияние идеализма и реализма на наши мысли и поведение в отношении религии, метафизики, этики и многого другого.

Важно заранее уточнить, что немногие люди являются чистыми идеалистами или реалистами. Большинство из нас оказываются где-то между двумя концептуальными крайностями чистого идеализма или реализма. Мы рассмотрим это ниже, но сначала давайте определимся, что мы подразумеваем под идеалистом и реалистом.

Определения: идеалист и реалист

Во-первых, давайте определим идеалистов и реалистов. У каждого разные точки зрения; идеалисты склонны сосредотачиваться на том, «что может быть», а реалисты сосредотачиваются на том, «что есть на самом деле».’ ¹

Идеалисты обычно видят мир, жизнь и людей как движущиеся к некоему идеалу или совершенству. Реалисты, с другой стороны, склонны видеть вещи более практичным или актуальным взглядом на мир или ситуацию «как есть» и могут быть излишне пессимистичными. ²

Континуум идеалист-реалист / реалист-идеалист

Большинство людей оказываются где-то между двумя концептуальными «чистыми» концами идеалиста или реалиста. Другими словами, немногие люди являются чистыми идеалистами или чистыми реалистами, но представляют собой комбинацию обоих в той или иной степени.Люди склонны быть либо идеалистом-реалистом, либо реалистом-идеалистом, в зависимости от того, где находится континуум идеализма и реализма: идеалист с более сильным или более слабым мировоззрением реализма или реалист с более сильными или более слабыми убеждениями об идеализме.

Графика континуума «идеалист-реалист» концептуально изображает, что идеалисты и реалисты на самом деле представляют собой смесь того и другого в континууме. И идеалисты, и реалисты часто придерживаются религиозных или научных взглядов. Некоторые реалисты могут также придерживаться более слабой или более сильной формы идеализма, которая может включать религиозные верования.С другой стороны, некоторые идеалисты могут придерживаться убеждений, что, например, наука может помочь достичь мира во всем мире или человеческой утопии. Большинство людей находится где-то на континууме между двумя противоположностями чистого идеалиста и чистого реалиста.

Противопоставление идеалистов и реалистов

Чистые или сильные идеалисты и реалисты резко контрастируют с мировоззрением религии, метафизики и этики.

Идеалисты часто гораздо более дружелюбны к религии и сочувствуют потусторонним идеям.Реалисты часто гораздо более дружелюбны к науке и склонны делать акцент на этом мире.

Ниже приводится подробный список ³ , составленный доктором Стивеном Хиксом, профессором философии в Рокфордском университете, который противоречит идеалистическим и реалистическим представлениям о метафизике, знаниях, человеческой природе, религии, этике и алкоголе.

90 290

Вид на	Идеалист	Реалист
Метафизика	Сверхприрода (высшее, высшее царство, или царство4 9295 или 4 богов) 9295 Природы 9029
Знание (эпистемология 4 )	Мистицизм, откровение (прямое общение с высшим царством или богом), вера (иногда «чистый» разум)	Интеграция чувств, разума, взаимодействия с этим миром (эмпирический)
Человеческая природа	Дуалист (духовное и физическое — две разные субстанции, часто конфликтующие друг с другом) Плохость: первородный грех	Интеграционист (разум и тело обычно функционируют вместе, между два) Табулараса (рожденный с чистого листа) или некоторые могут поспорить, рожденные с изначальной добротой
Религия	Человек — это микрокосм (низший) из макрокосма (высший) царство, отвращение к естественному низшему / физическому миру Рожденный с предопределенными способностями / способностями [например.Карма, первородный грех] Религионист: Бог сотворил мир не в соответствии со строгими законами, а в соответствии со Своими / Ее желаниями и прихотями, Бог, который вмешивается посредством чудес, отвечая на молитвы, Бог может рассердиться, наказать или уничтожить (Ноев потоп)	Рожденный с неограниченными моральными и умственными способностями / способностями (например, tabularasa) Религионист: Бог создал упорядоченный мир, природа точно такая, как считают ученые. Не причудливый бог. Часто это более неприкрытый бог (например, до Большого взрыва должно было существовать какое-то Божественное Существо или Разум) Некоторые могут сказать, что действовать на основе «веры» аморально.Бог дал нам наши чувства и причину действовать в физическом мире. Бог не хочет, чтобы мы враждебно относились к науке, но использовали ее, чтобы лучше понять Его вселенную и ценить Его. Все в порядке с нашими телами, Бог создал разум и тело. Бог хочет, чтобы мы наслаждались своим телом и миром природы.
Этика	Ценности разума или духа (часто унижение или отрицание физического тела и чувственных удовольствий: еда, деньги, секс) Мотивированы главным образом долгом и обязательством (принесение себя в жертву ради более высокого авторитета или долга, часто ради счастья в следующей жизни)	Ценности разума и тела В первую очередь мотивированы стремлением к счастью в этой жизни, проживанием процветающей жизни, свободой
Ликер	Приводит к ослаблению тела и нравственности (искушение сопротивляться, существует в мир как испытание нашего характера или от плохой силы, например.дьявол)	Бен Франклин, религиозный реалист: «Пиво — доказательство того, что Бог любит нас и хочет, чтобы мы были счастливы».

Контраст и континуум идеалистов и реалистов могут дать представление о нас самих и других.

Большинство людей находятся где-то на континууме между двумя крайностями: чистый идеалист или чистый реалист. Со временем человек может превратиться из идеалиста в реалист или наоборот. Показательный пример, я перевернул.

Раньше я был сильным идеалистом, особенно в те десятилетия, когда я был посвящен в медитативный монах в монастыре Содружества Самореализации.Как сильный идеалист, я обесценил естественный, физический мир и переоценил ценность более высоких или духовных сфер, лежащих за пределами этого мира. Истинные знания и мудрость якобы пришли ко мне через интуицию, медитацию и откровения от гуру, от Сверхприроды или Божественного Разума. В те дни я ни разу не прикасался к спиртному и не представлял себе плотские удовольствия вредными, духовно опасными.

Раньше я был убежденным идеалистом. Сегодня я сильный реалист и слабый идеалист.Я считаю, что человеческое процветание возникает из отказа от чрезмерно идеалистических убеждений и принятия природы, разума и человеческого опыта в этом мире. Я оптимистично настроен по поводу того, что мы, люди, обладаем способностью учиться и развиваться, но меня беспокоит, что сильные идеалисты подвергают нас опасности, придавая слишком большое значение воображаемому иному миру.

Надеюсь, мы, люди, сможем преодолеть пропасть между сильными идеалистами и сильными реалистами, вместо того, чтобы уничтожать друг друга и планету. Я мог бы стать лучше, если бы был более терпеливым, когда выслушивал некоторых сильных идеалистов, и следил за тем, чтобы я не вступал в догмат слишком сильного реалиста.

Где вы находитесь в континууме идеалистов-реалистов? Сильный или слабый идеалист или реалист? Как можно использовать контрасты для улучшения себя и других?

_{Примечания
1 Веб-сайт «Различие между идеализмом» более подробно описывает «Различие между идеализмом и реализмом» http://www.differencebetween.net/miscellaneous/difference-between-idealism-and-realism/#ixzz41OwOGbVu}

<sub>2 Короткое видео «Этот стакан наполовину пуст?»

предлагает научные идеи об идеалистах, типах «стакан наполовину наполненных», которые имеют тенденцию быть более оптимистичными.В то время как реалисты, которые могут видеть «стакан наполовину пустым», хотя и не обязательно отрицательно, могут рассматривать ситуации как менее оптимистичные или, может быть, даже как пессимистические.</sub>

_{3 Этот список был составлен на основе превосходной серии видеороликов YouTube, представленных доктором Стивеном Хиксом, профессором философии Рокфордского университета. Краткое введение профессора Хикса в часы «Идеализм и реализм» «Введение: контрастирование реализма и идеалистической философии», клип 1
https://www.youtube.com/watch?v=wxYvYR3M3oo&list=PL3ED4A5B0BF91CACD&index=1.}