Интеллигентность что это: интеллигентный — это… Что такое интеллигентный?
Д. С. Лихачев об интеллигентности
Многие думают: интеллигентный человек — это тот, который много читал, получил хорошее образование (и даже по преимуществу гуманитарное), много путешествовал, знает несколько языков.
А между тем, можно иметь все это и быть неинтеллигентным, и можно ничем этим не обладать в большой степени, а быть все-таки внутренне интеллигентным человеком.
Образованность нельзя смешивать с интеллигентностью. Образованность живет старым содержанием, интеллигентность — созданием нового и осознанием старого как нового.
<…>
Интеллигентность не только в знаниях, а в способностях к пониманию другого. Она проявляется в тысяче и тысяче мелочей: в умении уважительно спорить, вести себя скромно за столом, в умении незаметно (именно незаметно) помочь другому, беречь природу, не мусорить вокруг себя — не мусорить окурками или руганью, дурными идеями (это тоже мусор, и еще какой!).
Я знал на Русском Севере крестьян, которые были по-настоящему интеллигентны.
Они соблюдали удивительную чистоту в своих домах, умели ценить хорошие песни, умели рассказывать «бывальщину» (то есть то, что произошло с ними или другими), жили упорядоченным бытом, были гостеприимны и приветливы, с пониманием относились и к чужому горю, и к чужой радости.
Интеллигентность — это способность к пониманию, к восприятию, это терпимое отношение к миру и к людям.
Интеллигентность надо в себе развивать, тренировать — тренировать душевные силы, как тренируют и физические. А тренировка возможна и необходима в любых условиях.
Что тренировка физических сил способствует долголетию — это понятно. Гораздо меньше понимают, что для долголетия необходима и тренировка духовных и душевных сил.
Дело в том, что злобная и злая реакция на окружающее, грубость и непонимание других — это признак душевной и духовной слабости, человеческой неспособности жить… Толкается в переполненном автобусе — слабый и нервный человек, измотанный, неправильно на все реагирующий. Ссорится с соседями — тоже человек, не умеющий жить, глухой душевно.
Эстетически невосприимчивый — тоже человек несчастный. Не умеющий понять другого человека, приписывающий ему только злые намерения, вечно обижающийся на других — это тоже человек, обедняющий свою жизнь и мешающий жить другим. Душевная слабость ведет к физической слабости. Я не врач, но я в этом убежден. Долголетний опыт меня в этом убедил.
Приветливость и доброта делают человека не только физически здоровым, но и красивым. Да, именно красивым.
Лицо человека, искажающееся злобой, становится безобразным, а движения злого человека лишены изящества — не нарочитого изящества, а природного, которое гораздо дороже.
Социальный долг человека — быть интеллигентным. Это долг и перед самим собой. Это залог его личного счастья и «ауры доброжелательности» вокруг него и к нему (то есть обращенной к нему).
Полностью здесь.
Интеллигентность | Понятия и категории
ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ — сложное свойство человека, выражающееся в настроенности на культуру, на разум, на понимание, ощущение ценности и необходимости культуры.
Это скорее совокупность личностных и интеллектуальных качеств индивида, отвечающих социальным ожиданиям, предъявляемым передовой частью общества к лицам, занятым умственным трудом и художественным творчеством, в более широком аспекте — к людям, которые считаются носителями культуры. Интеллигентность — свойство прежде всего высоконравственное. Интеллигентность в обыденней жизни используют как синоним порядочности, честности, правдивости, благородства, принципиальности, тактичности, совестливости. Все эти признаки высоконравственного человека в варианте интеллигентности сочетаются ещё и с достаточно большими интеллектуальными возможностями. Говоря образно, интеллигентность — это умная совестливость (или совестливый ум).
Одна из самых существенных черт человека, отличающегося интеллигентностью, — преклонение перед красотой и истиной. Интеллигентность подразумевает ясное представление человека о личной моральной ответственности за всё, что происходит вокруг. Люди, наделённые интеллигентностью, не спешат обвинять других, они ищут причины личных и общественных неполадок прежде всего в себе, думают о том, чего не смогли или не захотели сделать сами, кому не помогли, чему не способствовали.
Интеллигентности всегда чужды были кастовость, элитарность, групповщина. В жизни встречаются попытки возведения интеллигентности в знак избранности, «посвящённости». Подобные представления страдают односторонностью. Порою интеллигентность сочетается в человеке с излишним стремлением к самокопанию, неуверенностью в своих силах, отсутствием боевитости, настойчивости («наглости»).
В процессе воспитания у детей интеллигентности родители и педагоги должны позаботиться о своевременном развитии у них самостоятельности мышления, уважения к правде, любви к людям, стремления бескорыстно помогать им. Важно сделать интеллигентность постоянной «точкой отсчёта» в оценке окружающего ребёнка мира. В подростковом возрасте уже можно объяснить суть этого личностного свойства, его значение для самого человека и всего общества. В этом возрасте особенно актуальны поиски конкретного идеала.
Будет хорошо, если в ряду идеальных для подростка (а потом юноши, девушки) людей, образцов для подражания окажутся такие глубоко интеллигентные люди, как А.П. Чехов, А.А. Блок, М.И. Цветаева, М.М. Зощенко, А.А. Ахматова, А.Д. Сахаров, Б.С. Лихачёв. На пользу ребёнку пойдут советы не следовать слепо интеллектуальной моде, проверять расхожие оценки собственной продуманной позицией. Но самый эффективный способ положительного воздействия в этом направлении — совместный с ребёнком духовный рост, достижение в процессе общения, деятельности всё новых вершин в духовном развитии.
Использованы материалы кн.: Психолого-педагогический словарь. / Сост. Рапацевич Е.С. – Минск, 2006, с. 282-283.
6 способов стать интеллигентнее — Лайфхакер
Кто такой интеллигент
Интеллигентность — это не только высокий интеллект и блестящее образование, это ещё и воспитанность, умение жить в гармонии с собой и окружающими, в согласии со своей совестью, это активная гражданская позиция, понятие о чести и достоинстве, стремление к правде.
Чтобы воспитаться и не стоять ниже уровня среды, в которую попал, недостаточно прочесть только Пиквика и вызубрить монолог из Фауста. <…> Тут нужны беспрерывный дневной и ночной труд, вечное чтение, штудировка, воля… Тут дорог каждый час…
А. П. Чехов
письмо брату Николаю, 1886 год
И пока кто-то втихую посмеивается над интеллигентами из-за их подчёркнутой корректности и интеллектуальности, во всём мире говорят о русской интеллигенции как о культурном феномене, явлении, которое зародилось в Российской империи и положило начало выделению особенной, пусть и весьма немногочисленной, прослойки общества во всём остальном мире.
Нация, которая не ценит интеллигентности, обречена на гибель. История русской интеллигенции есть история русской мысли.
Д. С. Лихачёв
«Книга беспокойств»
Истинными русскими интеллигентами принято считать А. П. Чехова и Д. С. Лихачёва. В письме брату Николаю молодой Чехов привёл своего рода кодекс интеллигентного человека, на котором во многом и основываются следующие советы.
Как стать интеллигентнее
1. Уважайте других
Причём уважение это должно выходить за рамки соблюдения субординации и элементарных правил поведения. Это ещё и уважение к чувствам и желаниям окружающих, эмпатия, в какой-то степени даже сочувствие. Да, нелегко заставить себя сочувствовать окружающим, если вы не привыкли этого делать. Но именно работа над собой отличает интеллигентных людей.
Они уважают человеческую личность, а потому всегда снисходительны, мягки, вежливы, уступчивы…
А. П. Чехов
письмо брату Николаю, 1886 год
2. Не лгите
Помните, что в первую очередь вы лжёте сами себе. Ко лжи интеллигентные люди причисляют и бессмысленную рисовку, лесть, пускание пыли в глаза. Любой обман для них недопустим.
Они чистосердечны и боятся лжи как огня. Не лгут они даже в пустяках. Ложь оскорбительна для слушателя и опошляет в его глазах говорящего. Они не рисуются, держат себя на улице так же, как дома, не пускают пыли в глаза меньшей братии…
А.
П. Чехов
письмо брату Николаю, 1886 год
3. Будьте скромны
У интеллигентных людей несколько другое восприятие ценностей. Они не суетны.
Их не занимают такие фальшивые бриллианты, как знакомства со знаменитостями, рукопожатие пьяного Плевако, восторг встречного в Salon’e, известность по портерным…
А. П. Чехов
письмо брату Николаю, 1886 год
Чаще они молчат, предпочитают не навязывать своё мнение окружающим, тем более когда их не спрашивают. Не откровенничают зря и не добиваются внимания окружающих уничижением себя.
В этом с интеллигентов определённо стоит брать пример. Скромность и умеренность помогут вам во многих сферах жизни, стоит только примерить на себя и принять эту философию.
4. Стремитесь к эстетике
Интеллигент — эстет. Его восхищает стройность мысли, талант, утончённость образов, изящество и человечность. Именно интеллигенты — главные блюстители того, что мы привыкли называть «вечными ценностями». Старайтесь быть похожими на них.
Вовсе не обязательно иметь учёную степень, чтобы разбираться в литературе и восхищаться ей. Не нужно самому писать картины, чтобы получать эстетическое наслаждение от работ художников.
Они воспитывают в себе эстетику. Они не могут уснуть в одежде, видеть на стене щели с клопами, дышать дрянным воздухом, шагать по оплёванному полу, питаться из керосинки. Они стараются возможно укротить и облагородить половой инстинкт.
А. П. Чехов
письмо брату Николаю, 1886 год
5. Берегите свой талант
Поверьте, что вы талантливы. И берегите свой дар. Интеллигентные люди ставят талант выше всего остального, и именно это позволяет им оставаться представителями «интеллектуальной элиты», творить и созидать.
Если они имеют в себе талант, то уважают его. Они жертвуют для него покоем, женщинами, вином, суетой… Они горды своим талантом.
А. П. Чехов
письмо брату Николаю, 1886 год
6. Стремитесь ко внутренней свободе
Кто-то вообще ставит ощущение свободы во главу угла в вопросе интеллигентов и интеллигентности.
И действительно, интеллигентный человек свободен от массы вещей, зависимость от которых испытывают остальные.
Основной принцип интеллигентности — интеллектуальная свобода, свобода как нравственная категория. Не свободен интеллигентный человек только от своей совести и от своей мысли.
Д. С. Лихачёв
«О русской интеллигенции. Письмо в редакцию», 1993 год
Как раз свобода от чужих мнений, авторитетов, кумиров и стандартов способна на шаг приблизить вас к настоящей интеллигентности.
Интеллигентность — трудный путь, который подходит не всем. Далеко не каждый готов ежедневно «по капле выдавливать из себя раба». Но несомненно то, что ставшие на этот путь получают нечто неизмеримо большее, чем просто набор положительных качеств.
Что такое интеллигентность, что это за п…
«Интеллигентность — совокупность личностных качеств индивида, отвечающих социальным ожиданиям, предъявляемым обществом преимущественно к лицам, занятым умственным трудом и художественным творчеством, в более широком аспекте — к людям, считающимся носителями культуры.
Выражает высокий уровень умственного развития и нравственной культуры личности. Интеллигентность проявляется в ширине и глубине эрудиции человека, богатстве его знаний и внутреннего мира. И.Бестужев-Лада считает, что интеллигентность включает в себя сложный комплекс нравственных качеств и свойств, где образование — лишь один из элементов и поэтому интеллигентным может быть и рабочий, и продавец, и рядовой колхозник, если он порядочен и честен, добр и благожелателен к окружающим, если он умен и начитан и постоянно стремится к пополнению знаний. У интеллигентного человека обостренное чувство социальной справедливости, он следует велениям совести, тактичен, терпим к инакомыслию, ориентирован на общечеловеческие ценности, ему свойствен интернационализм. Интеллигентность — условие развития личности и общества» (Консультация психолога. Словарь).«Интеллигентность – это благоговение перед Культурой, т. е. перед тем огромным опытом, который накопило человечество, включая искусство, науку и технику, традиции обыденной жизни, трудовые навыки, язык и многое, многое другое.
Речь идет о всемирной истории людей, взятой в плане ее духовной составляющей, т. е. как опыт, как нечто, несущее смысл» (Розов М.А. Рассуждения об интеллигентности, или пророчество Бам-Грана).
«…признание академика Н. Н. Моисеева: «Сочетание гражданственности с нравственным началом и гуманистической системой обществоведческих суждений у меня связывается с понятием интеллигентности»» (Соколов А. В. Поколения русской интеллигенции. — СПб.: Изд-во С59 СПбГУП, 2009, с. 40).
«…интеллигентность есть исходное ключевое понятие, так сказать, главный семантический множитель, посредством которого можно выразить другие понятия. Интеллигент — это человек, обладающий качеством интеллигентности, а интеллигенция — множество (виртуальная социальная группа) интеллигентов. Раскрыв качество интеллигентности, мы определим сущность интеллигента и интеллигенции» (Соколов А. В. Поколения русской интеллигенции. — СПб.: Изд-во С59 СПбГУП, 2009, сс. 50-51).
«…интеллигентность как родовую, имманентную черту интеллигенции следует трактовать как интеллект, помноженный на нравственность, где нравственность определяется как мера человечности в человеке» (Астахова В.
И. Интеллигенция в объективе времени: украинский вариант / В.И. Астахова // Европ. журн. соц. наук = European Social Science Journal : [междунар. науч. журн. / Европ. науч. о-во «Mazleksnes», Междунар. исслед. ин-т]. – Рига ; М., 2012. – № 1. – с. 325).
«Интеллигентность – это разумность и порядочность в поведении и в мыслях. Именно эти добродетели, а не политическое высокомерие и оппозиционность делают интеллигенцию той силой, которая позволяет обществу стать лучше, солидарнее, справедливее» (Ивашинцов Д.А. Нужна ли России интеллигенция?).
«… интеллигентность — это служение Культуре. <…> это ответственность перед Культурой в плане воспроизведения ее позитивных образцов, позитивного опыта, осознание того, что самим фактом своих поступков мы даем интерпретацию «метафор» прошлого. <…> Интеллигентность есть в первую очередь естественное чувство жизненных несовершенств и инстинктивное к ним отвращение» (Фокин Ю. Преподавание и воспитание в высшей школе: Методология, цели и содержание, творчество).
«Интеллигентность – это не то, на что ты способен, а то, на что ты не способен ни при каких обстоятельствах» (Митрофанов А.Г. Интеллигентность как помеха).
«Интеллигентность определяется не владением хорошими манерами или иностранными языками, не умением сочинять стихи или ставить спектакли, не способностью понимать Платона и Гегеля (хотя по многим сущностным обстоятельствам деятельность интеллигента связана с этими навыками). В первую очередь это потребность и способность соотносить свою жизнь и профессиональную деятельность с общими проблемами бытия, с сохранением и утверждением духовности и душевности человеческого существования в мире» (Праздников Г.А. Мир человека и жизненная позиция интеллигента).
«… в современной трактовке интеллигентность понимается как интегративное качество человека, которое включает в себя гармонично развитую духовно-нравственную, профессионально-трудовую и гражданскую культуру» (Машарова Т.В., Сырцова Е.Л. ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ: ГЕНЕЗИС ПОНЯТИЯ И СОВРЕМЕННАЯ ТРАКТОВКА).
«Однажды меня спросили, что такое интеллигентность. Я ответил, что считаю интеллигентом своего неграмотного деда, который не знал этого слова, но поднимался навстречу, когда в дом входил гость, даже если это был соседский мальчишка…» Так говорил Нодар Думбадзе» (Краснохолмский А. Интеллигенты).
«По сути интеллигентность — это уважительное отношение к себе самому и всем другим людям. Качество это не врожденное. Это создается в человеке воспитанием и самовоспитанием. Интеллигентность в крови — это когда человек так глубоко усвоил принципы уважительного отношения к окружающим людям и миру в целом, что личное отступление от этих принципов для него сопряжено с некоторой внутренней ломкой. Интеллигентность в крови — это модель стереотипного поведения индивида. … Для меня интеллигентность очень важна. Мне нравится свободное общение с людьми. А свободное общение возможно только с интеллигентным человеком, который не считает возможным давить, навязывать и осуждать» (Тиань Просветленный).
«Интеллигентность, для меня, это бесспорное уважение в другом — личности, подобной себе. Из собственного опыта: чаще встречала глубокие научные знания — в сочетании со скромнейшей самооценкой и с искренним интересом к другому, будь этот другой дворником или бомжем» (Re: Интеллигентность — попытка аполлогии // Алла (Вета)).
«Интеллигентность — осознанное самоограничение в выборе альтернатив поведения морального и нравственного характера» (Для чего нам эта интеллигентность? // Владимир Оглоблин).
«Интеллигентность – это <…> прежде всего самокритичность и сдержанность в самооценках (включая и отнесение себя к клану интеллигентов) наряду с терпимостью к инакомыслию и стремлением к взаимопониманию и состраданию» (Денисов А. Общественное сознание (политика, культура, этика)).
«Интеллигентность, я думаю, — это прежде всего способность мыслить самостоятельно и независимо, это жажда знаний и потребность приносить свои знания, как говорится, на алтарь отечества. Вот уже что-то вырисовывается, но этого, конечно, мало.
Ведь интеллигентность, кроме того, в моем понимании, — это состояние души. Важны нравственные критерии: уважение к личности, больная совесть, терпимость к инакомыслию, способность сомневаться в собственной правоте и отсюда склонность к самоиронии и, наконец, что крайне важно, неприятие насилия» (Булат Окуджава //Из интервью 1992 г.).
«Под интеллигентностью я понимаю, главным образом, редчайшее врожденное умение — не обременять собою окружающих» (Жемчужины мысли // интеллигентность).
«Интеллигентность — это симбиоз качеств, которые одни характеризуют высокой планкой, а другие оценивают поворотом пальчика у виска…» (http://www.all-sbor.net/forum/showthread.php?t=4478&page=3).
«Интеллигентность – это совокупность проявлений высокой умственной и нравственной культуры. Интеллигентность проявляется прежде всего по отношению к другому человеку. Главное здесь – умение без возражений, не перебивая, выслушивать мнение другого человека, даже если ты с ним полностью не согласен» (Петров Б.
С. Что такое русская интеллигенция?).
«Интеллигентность — это набор личностных качеств, таких, как чуткость, любознательность, ответственность, скромность, критичность, самостоятельность мысли» (Петров Б.С. Интеллигент или интеллектуал?).
«В начале XX века слово “интеллигентность” употреблялось редко, однако именно в это время за ним закрепилось новое значение: не человеческая разумность вообще, а наличие у индивида некоторой совокупности нравственно-психических качеств» (Назаров Ю.Н., Возилов В.В. Роль интеллигенции в управлении обществом).
«Интеллигентность, я думаю, — это прежде всего способность мыслить самостоятельно и независимо, это жажда знаний и потребность приносить эти знания, как говорится, на алтарь отечества» (Городницкий А.М. И жить ещё надежде…).
«… интеллигентность — тоже не средство для чего-то: это состояние, к которому следует стремиться, стремиться быть (а не казаться) интеллигентным» (Большаков В.П. Культура как форма человечности).
«Интеллигентность – это просвещенность души, это альтруизм, это нравственный императив – и совестливость, и грызущее чувство ответственности, — за страну, за будущее, за свой народ и не свой народ, и боязнь причинить зло, и душевная зрячесть, и жалость, и милосердие, и умение радоваться за другого, и плакать о другом, и мысль: “это, наверное, я виноват”, и порыв: ”чем помочь?”, и жертвенность, и благие намерения, те самые, которыми, по пословице, вымощена дорога в ад.
…
Интеллигентность – мучение, невидимый, добровольный, бескорыстный душевный труд. …
Интеллигентность – волшебная гавань, открытая любым кораблям. Тот, кто хочет быть интеллигентным, будет им: ни пол, ни возраст, ни богатство, ни нищета, ни работа, которой ты занят, ни место, где ты живешь, не могут быть помехой; король и бомж, калека и силач равны и свободны на своем пути к пристани. Только вот дуть в паруса придется тебе самому» (Толстая Т. Интеллигент).
«Интеллигентность – антипод хамству» (Царькова Л. Ударим интеллигентностью по хамству).
«Можно сказать, современная интеллигентность – сплав лучших интеллектуальных и морально-нравственных черт, собранных в одном человеке» (Кого называют интеллигентным человеком).
«Когда я думаю, что такое интеллигентность, то прихожу к выводу, что вместе с дипломом ее не получают. Можно иметь прекрасное образование и при этом быть хамом и негодяем. Тата была глубоко порядочным, тактичным человеком, с развитым чувством собственного достоинства. Вот это и есть истинная интеллигентность, которая свойственна и многим простым людям» (Шмидт С. Сын своего отца).
«Интеллигентность – это то, что Ф.М.Достоевский, говоря об Александре Сергеевиче Пушкине, назвал «СПОСОБНОСТЬЮ К ВСЕМИРНОЙ ОТЗЫВЧИВОСТИ» (Новиков Б. В. Об интеллигентности и интеллигенции).
«… для носителей русской культуры «интеллигентность» являлась безусловным воплощением порядочности, высокой нравственности, суммой тех лучших качеств, которые могут быть свойственны цивилизованному человеку» (Комментарий к статье «Интеллигенция — это народ «).
«… интеллигентность, как мы все это слово интуитивно понимаем, включает в себя, кроме образования и интеллектуальной компоненты, еще элементы воспитанности, например, деликатность, тактичность, скромность, порядочность и еще что-то, зачастую неуловимое, и всё это сочетается с определёнными моральными принципами» (Калихман Г. Этюд об интеллигенции и интеллигентности).
«…интеллигентность – это набор личностных качеств, как говорят философы, таких как: чуткость, любознательность, ответственность, скромность, критичность, самостоятельность мысли, мудрость…» (Смотрицкий Е.Ю. Эссе об интеллигенции).
«… интеллигентность как родовую, имманентную черту интеллигенции следует трактовать как интеллект, помноженный на нравственность, где нравственность определяется как мера человечности в человеке» (Астахова В.И. Интеллигенция в объективе времени: украинский вариант).
«…интеллигентность, как мы все это слово интуитивно понимаем, включает в себя, кроме образования и интеллектуальной компоненты, еще элементы воспитанности, например, деликатность, тактичность, скромность, порядочность и еще что-то, зачастую неуловимое, и всё это сочетается с определёнными моральными принципами» (Калихман Г. ЭТЮД ОБ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ).
«Один из величайших умов Серебряного века дал очень короткое, но емкое определение понятию интеллигентности: «Это высшая культура духа человека, направленная на сохранение достоинства ближнего» (Билюк И.Что такое интеллигентность: определение, примеры. Образованный, культурный и интеллигентный человек).
«… что такое интеллигентность как не стремление понять и услышать другого?» (Кабыш И. Приспосабливаться или взирать свысока?).
См. также: Интеллигенция, качества интеллигента, интеллигентность, — /inteligencija-kachestva-inteligenta-inteligentnost.html
Яков Кротов: интеллигентность
Яков Кротов
СВОЙСТВА БЕЗ ЧЕЛОВЕКА
К оглавлению
Ср. И. и психология церковных интеллектуалов. — Обнищание и интеллигенция.
Ср. буржуазность.
В классификации человека по пяти ипостасям («большая пятёрка) интеллектуальное начало — второе после волевого, царственного. Волевое начало само по себе чревато эгоизмом. «Я могу» — удивительное ощущение (удивительнее только «я не смог», а чудо — когда «я буду делать не всё, что могу»). Воля без разума — сумасшествие. Курица без головы. Голову отрубили недавно, курица ещё способна бегать.
К сожалению, человек, у которого воля взяла верх над разумом, сохраняет и голову на плечах, и руки, а иногда и оружие в этих руках. Это очень опасно, потому что своеволие убеждено в том, что чужая воля — хуже. Оно ещё готово процедить Богу сквозь зубы «да будет воля Твоя», но подразумевает — «помоги мне так, как считаешь нужным», «помоги мне навязать другому мою волю, единственную верную».
Разум же сообщает воле, что у других людей тоже есть воля, разум, сердце, в общем, — что другие люди точно такие же, как ты. Так же умны, так же решительны, так же глубоки. Люди не равны ни в чём, кроме человечности. Деньги, возраст, пол, — всё разделяет человечество, а человечность соединяет. Узнаётся это именно разумом. Даже сердце в этом отношении не заходит так далеко — оно даёт любить, но это любовь избирательная и очень часто отравленная высокомерием. Разум же прежде всего остужает голову.
Конечно, разума не существует. Существуют носители разума. Строго говоря, их следовало бы называть интеллектуалами, но тогда всех людей следует признать интеллектуалами, да и интеллигентами. Впрочем, возможно, это не так глупо — считать всех разумными. Ведь все любят свободу, а разум прежде всего борется за свободу человека. Михаил Гаспаров противопоставлял «интеллектуалов» как естественников, борющихся с ограничениями, которые накладывает на человека природа — и интеллигентов, гуманитариев, которые борются с ограничениями социальными. Этому замечательно противоречит факт, который указывает Гаспаров, предлагающий такое толкование: в XVIII века, когда появилась в Англии интеллигенция, слова «оппозиция», «революция» были взяты из словаря астрономов. Английский словарь предлагает считать интеллигенцию «частью нации, способной к самостоятельному мышлению». Автор определения явно не видит в нём парадокса: самостоятельность не может быть у «части нации», она может быть лишь у личности. Хотя исторически, конечно, интеллигенция сперва существовала внутри национального проекта. Всё же это лучшее определение интеллигента, чем у Ярхо («обладающий жаждой знания выше средней нормы»).
*
Интеллигент это человек, который выходит из вагона метро не на своей остановке, чтобы дать выйти другому. Интеллектуал – поворачивается боком, делая вид, что читает слишком важную книгу, чтобы дёргаться.
*ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЕ МЕЩАНЕ
«Большая группа интеллигентных московских мещан обратилась к членам Гос. Думы от Москвы с докладною запискою, в которой просит их в ближайшее же время возбудить в Гос.Думе вопрос об упразднении мещанского сословия, отжившего свой век».
Речь шла, конечно, не о физическим истреблении всех «мещан», а о признании того простого факта, что терминология столетней давности безнадёжно устарела и не отражает реалий индустриального общества. Пьеса Горького «Мещане» была написана в 1901 году, «мещанство» становится синонимом определённых духовных качеств, абсолютно несовместимых с «интеллигентностью». Формально же вполне допустимо словосочетание «интеллигентные мещане». Любопытно, что «мещанствующие интеллигенты» — сочетание, недопустимое ни в коем случае ни в начале ХХ века, ни сто лет спустя.
Что такое «интеллигентность»? А вот сообщение заканчивается фразой:
«Вместе с тем мещане просят членов Гос.Думы возбудить в предстоящую сессию вопрос об уничтожении паспортов, как документов, «унижающих человеческое достоинство».
Многие ли современные русские, которые гордятся принадлежностью к интеллигентам, решатся хотя бы на кухне признать паспорт документом, унижающим человеческое достоинство? Многие ли просто понимают, что именно несовместимого в паре «паспорт-достоинство»?
ИНТЕЛЛИГЕНТ ИЛИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛ
Возможен интеллигентный мещанин, невозможен интеллигентный интеллектуал.
Интеллект отличается от интеллигентности как десять от десяти в десятой степени. Интеллект говорит: «Сейчас полдень». Интеллигентность говорит: «Я думаю, что сейчас полдень «. Интеллигентность не просто думает, она сознаёт логику рассуждений и то, что эти рассуждения могут не иметь абсолютного характера. Благодаря этому, интеллигентность видит ошибки интеллекта — или, точнее, предполагает, что ошибки возможны, вырабатывает средства для их исправления. Простейший пример. Интеллект говорит: «Меня назвали дураком». Интеллигентность говорит: «Мне сказали, что я не понимаю задачи, и мне кажется, что меня тем самым назвали дураком — прав ли я?» Интеллект говорит: «Библия запрещает гомосексуализм». Интеллигентность говорит: «Мне кажется, что Библия запрещает гомосексуализм, но я вижу что само это слово в Библии не употребляется, что многие считают, что Библия запрещает не гомосексуализм, а гомосексуальные отношения, и что явления эти разные». Интеллект говорить: «Это так ясно, что и думать не о чем». Интеллигентность говорит: «Тут есть над чем подумать…».
Об интеллигентности лучше всего говорит кривое зеркало — обзывание «интеллигентский». Безвольный — так со стороны смотрится думающий человек. Вялый. Нерешительный. В милитаристской стране это странные свойства. «Думать некогда, прыгать надо». Поэтому тут человек может написать статью «Почему я не интеллигент», но всё же не решится написать статью «Почему я не интеллигентен» (шутка линвиста В.Григорьева). Мужчина не боится признать себя слабым («интеллигент» — «слабак»), но именно поэтому мужчина боится назвать себя плебеем, неблагородным, не светским, не аристократом — а в России «благородный» сохранилось лишь в форме «интеллигентный». Причём «благородство» тут понимается не как принадлежность к людям с мечом. Как и во всех культурах, с этого лишь начинается представление о чести, но очень быстро оно подходит к другому:
«Особенность человека — разумность в отношении к природе и humanitas в отношении к обществу, т. е. осознанная готовность заботиться не только о себе, но и о других. На humanitas, на искусстве достойного общения между равными держится все общество. Не случайно потом на основе этого — в конечном счете бытового — понятия развилось такое возвышенное понятие, как «гуманизм». » (Гаспаров).
Равенство — вот симптом и интеллигентности, и гуманизма, и благородства (благородства в наименьшей степени, потому что в самом слове подразумевается, что есть рождение и не «благое», плебейское, низшее). На Западе «интеллигент» не имеет такого значения, как в России, потому что тут и без этого множество аналогичных слов: «джентльмен», «гуманист», да просто «воспитанный человек». Да просто «европеец» — вот и интеллигент. Обидно, конечно, что «какой-нибудь» марокканец, живущий в Амстердаме — интеллигент, поскольку стал европейцем и насколько стал, а образованный русский — не интеллигент, потому что не умеет видеть в других равных себе и видеть своё равенство другим. Обидно, зато ясно. В этом смысле то, что в России интеллигенты до сих пор — отчётливая группа, к тому же меньшинство, лишь показывает, что Россия страна не европейская, и в ней европейского типа люди — маргиналы. Гаспаров в 1999 году сравнил их с людьми, оказавшимися в волчьей стае «с паханом-государем во главе» (и даже обозначил диапазон — от Петра до Ельцина, который в том годе возглавлял стаю). В Европе (немножко такой Европы появилось в России после 1961 г.) интеллигентный человек противостоит мещанину как человек, заботящийся о выживании всех, противостоит человеку, заботящемуся о своём личном выживании. В России же интеллигентный человек противостоит солдату, полковому священнику, генералу, — в общем, целой армии людей, которые заботятся о завоевании всех.
СЛОВО СВЯЩЕННИКА В ЗАЩИТУ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
Слова, которые отцу Александру Меню в далёкие 1950-е годы сказал духовный наставник: «С интеллигенцией больше всего намучаешься», прошли долгий путь деволюции. Сергей Аверинцев заострил их до «дикого племени интеллигенции», представив Меня миссионером среди людоедов. В 2010 году эти слова цитируют такие люди, что и Мень, и Аверинцев представляются путинистами до Путина, героически сражавшимися с западнической заразой.
Да, интеллигенция — тяжёлый крест для духовенства и не только для духовенства. Простите, но кто сказал, что человек человеку — детская погремушка? Точно не Библия!
Интеллигент — человек, который использует интеллект по его прямому назначению, для критического мышления — вовсе не есть какой-то урод на дереве эволюции. Он, возможно, и не венец творения, но интеллигент — это нормальный человек в информационную эпоху. Человек «по умолчанию». Полтора века назад интеллигент казался то ли выродком, то ли сверхчеловеком, но полтора века назад и граммофон казался доказательством небытия Божия.
Конечно, с интеллигентом — то есть, с современным человеком — трудно тем, кто живёт прошлым. Увы, к сожалению таких людей особенно много среди тех, кто считает себя служителем Вечного. Евангелие называет это явление мерзостью запустения на месте святе, и Евангелие, как всегда, право. Настоящее — это информация, прошлое — это власть. Одно с другим несовместимо. Информация освобождает человека, власть всячески ограничивает и умение познавать. Невеждой-параноиком легче манипулировать. Напугай овцу до полусмерти — и будет тебе большое пастырское счастье. Она будет бегать за тобой повсюду и восторженно блеять на каждое твоё слово.
В одно и то же время великий педагог Антон Макаренко писал, что все его труды по воспитанию сотен сирот, меньше трудов отца с матерью по воспитанию одного-единственного ребёнка — а великий мыслитель Николай Бердяев писал, что дебилы и идиоты войдут в Царство Небесное, но Царство Небесное не только для них и в первую очередь не для них. Собственно, идиот в Царстве Небесном исцелится и станет — кем? Да уж не крестьянином, конечно, и не тюремным надзирателем, и не архиереем, а интеллигентом. Критически мыслящим человеком, бесконечно нуждающемся в информации и в собеседнике. Другим людям в вечности будет просто адски скучно.
Одно дело — кормить голодных, навещать больных и заключённых. Совсем другое дело, противоположное первому, глубоко порочное — комплектовать Церковь исключительно голодными, больными, заключёнными. Бороться с лекарствами и медиками, чтобы все стали больными, бороться с трансгенными продуктами и наукой вообще, чтобы остались одни голодные, бороться с политиками и правозащитниками, чтобы остались одни диктаторы и заключённые, а свободных не стало. Зато — никакий мучений. Голодающие не задают вопросы, больным не до реформы Церкви, заключённым наплевать на коррупцию в среде духовенства. Шикарная жизнь получается, знаете ли!
Шикарная, да не жизнь. Большая правда в словах: «Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным». Большая, да не вся, надо ещё добавить: «богатым, здоровым и интеллигентным», чем бедным, больным и безграмотным тупицей». Конечно, быть богатым, здоровым и интеллигентным — масса проблем для самого человека и для окружающих его. То ли дело на кладбище — сам спокойно покоишься, окружающим не мешаешь, они тебе не мешают.
Надо кормить голодных, но совершенство не в том, чтобы кормить, кормить, кормить, а в том, чтобы накормить, в конце концов, и научить их работать, чтобы они кормили сами себя и других. Несовершенные глаголы — они и есть несовершенные. Надо лечить больных, но чтобы вылечить, и как можно скорее. Чтобы паралитики ходили самостоятельно, немые разговаривали, чтобы не нуждались в самоотверженных сёстрах-сиделках, и во всевозможных переводчиках и проповедниках. Может, ни в чём так не проявляется греховность человеческая, как в том, что духовенство жалуется на интеллигенцию, а на богачей жаловаться не смеет. Может, причина в том, что легче взять денег у богача, чем интеллигентности у интеллигента. За добытые деньги церковное начальство даже похвалит, а за критическое мышление — накажет.
Если у кого-то проблемы с интеллигенцией, значит, у того проблемы с жизнью. Есть такие люди, которые зациклились на старте, на подготовке к жизни себя и других, а жить боятся. Инфантильные люди — они и продуцируют патернализм всех видов. Они излечивают зависимость от алкоголя, внедряя вместо неё зависимость от себя — врачей или духовенства. Они умеют дать любой совет, но не умеют не давать советов, а просто общаться. Они умеют провести пастырские курсы для желающих вступить в брак, умеют обвенчать, но не умеют оставить новобрачных в покое и не лезть в душу, смириться с тем, что люди выросли и не нуждаются в попечении.
С интеллигенцией не более всего намучаешься, дорогой пастырь и ещё более дорогой архипастырь. Более всего намучаешься с Богом, Который бесконечно интеллигентнее всякого Своего творения. Вот сказать, что Бог бесконечно царственнее, капиталистичнее, аристократичнее, аграрнее — невозможно. А что интеллигентнее — факт.
Единственное утешение для несчастного духовенства, которому — если всё пойдёт хорошо — предстоит быть духовенством исключительно для интеллигенции, потому что все прочие сословия попросту исчезнут — это что интеллигенция с духовенством ещё больше мучается. А более всего мучается с духовенством Создатель. Но ведь — не бросает, не уничтожает, а нянчит и нянчится, потому что духовенство в религиозной жизни так же необходимо, как библиографы в жизни интеллектуальной.
СЛОВО ЧЕХОВА В ЗАЩИТУ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
*
Чехов в 1886 году решился написать родному брату — художнику и пьянице — своего рода декалог воспитанного человека, кодекс поведения интеллигента и гуманиста. Видимо, надеялся, что может повлиять на брата, открыв свою Святая святых.
Декалог вполне христианский формально — он начинается с упоминания Христа как образца. Брат жаловался, что его «не понимают» (традиционное самооправдание алкоголика). Чехов отвечал: «На это даже Гете и Ньютон не жаловались… Жаловался только Христос, но тот говорил не о своем «я», а о своем учении«.
Кстати, не всякий священник скажет, где именно Христос «жаловался». Может показаться, что это невозможно. Христос не смеялся, не жаловался… Чехов, конечно, имел в виду горькие слова Иисуса о тех, кто отвергал Царство. Это потому и не воспринимается как жалоба, что лишено всякого привкуса эгоизма.
Некоторые последующие заповеди Чехова вполне сводимы к евангельским: надо прощать, не злиться на людей. Некоторые — противоречат Евангелию и кажутся скорее буржуазными в смысле фарисейскими: соблюдать чистоту в быту, например. Иисус-то иронизировал над чистоплюйством фарисеев, а тут сугубо немецкая, бюргерская мораль, скорее мелкобуржуазная (крупная буржуазия за чистотой не следит, за неё и для неё это делают другие). Здесь и перпендикуляр Чехова с интеллигентностью в её русском понимании — хаос, беспорядок, пренебрежение к одежде тут часто оправдываются именно «горними помышлениями». Только это извращённое, холопье понимание интеллигентности как богемности. Иисус критиковал тех, кто презирает грязнуль, но нигде и никогда не проповедовал грязь физическую, тем более, моральную, и уж сам не был грязным — невидимо для других, одежды Его были белее снега.
Вполне по-библейски Чехов ненавидит ложь. Не склонный к хвастовству, он несколько раз в интимных письмах упоминал, что никогда не лжёт. Ложь несовместима и с бизнесом, и с творчеством — и главная заповедь Чехова — уважение к таланту, которым обладаешь. Ради таланта надо жертвовать «покоем, женщинами, вином, суетой». Энергичность, с которой об этом говорит Чехов, не вполне понятна там, где господствует коллективизм, где над человеком всегда есть надсмотрщик в виде родных, близких, кружка. Чехов же абсолютно — по-евангельски — персоналистичен: никто, кроме самого творца, не может и не должен заботиться о реализации его таланта. Здесь кодекс гуманиста и интеллигента постоянно конфликтует с практикой коллективизма — в том числе, церковного, который скептически относится к «самореализации», подозревая тут эгоизм, отвержение Бога. Да какая разница, сознаёт творец происхождение своего таланта или нет, если он этот талант не зарывает?
Спустя сто лет отец Александр Мень часто говорил, что главная беда российской интеллигенции — талант есть, а он топится в вине, трёпе, в лени.
И ещё одно место звучит странно: «воспитанный» человек (таков псевдоним святого для гуманиста) отдаёт долги. Традиционное христианское сознание знает обязанность прощать долги и просить прощения своих долгов у Бога, а обязанности отдавать долги не знает. Это «буржуазная» добродетель. Аристократ щеголяет тем, что не отдаёт долгов. Интеллигент (дурной, естественно) полагает, что отдаёт долги уже самим фактом своего существования — и в этом смысле вполне совпадает с аристократом гордыней. Нормальный же интеллигент — как нормальный буржуа, как нормативный христианин — знает, что долги не только нужно, но и можно отдавать, и это и есть чудо жизни и очарование творчества.
Невозможно, конечно, «молиться Чехову», «молиться Бердяеву», «молиться Трауберг», «молиться Елене Семёновне». Не потому, что они мертвы и не отвечают. Живее нас! Мертво словосочетание «молиться святому». Оно обозначает не общение, а ритуал выклянчивания, показного самоуничижения, попытки преобразить корысть и нужду во что-то человеческое. Тяжёлое наследие средневековья, пережитки холопства в сознании. Что ж, Господь ещё медлит, ещё даёт время научиться говорить нормально. И силы даст, если, конечно, нормально попросить, без подвиливания хвостом.
* * *
Священник в мемуаре о 1920-м году противопоставляет «чисто советский вид» — «интеллигентному». «Ко мне подошёл интеллигентного вида господин» — не объясняется, новым является иное: «Парень … чисто советского вида, с расстегнутым воротником рубахи, с неприличной татуировкой на груди и руках» («Во власти Губчека», 4).
* * *
Интеллигент может быть противопоставлен интеллектуалу, но это вторично. Первично противопоставление интеллигента буржуа. Не крестьянину, священнику или аристократу, — в феодальном обществе интеллигент просто немыслим, там возможен лишь книжник. Вот с мещанством уже сопоставление возможно, хотя и не очень внятно, потому что сам «мещанин» — тип зародышевый, переходный. Законченным же типом является буржуа, и поэтому Чехов, объясняя Мейерхольду ибсеновского героя, пишет: «Интеллигентен вполне; это молодой учёный, выросший в университетском городе. Совершенное отсутствие буржуазных элементов. Манеры воспитанного, привыкшего к обществу порядочных людей человека; в движениях и в наружности мягкость»» (Письма, VII, 274).
«Буржуазность» тут синоним твёрдости, решительности, готовности обращаться с человеком как с непорядочным. Это та же властность, которая составляет изначально суть и рабовладельца, и феодала, только власть основана не на завоевании, а на деньгах. Сила не всегда убийственная, но всегда «грубая» в том смысле, что она не ожидает от подвластного умного ответа. Буржуа имеет дело с кем-то, кто стоит ниже его. Интеллигент имеет дело с равными, да он больше имеет дело не с людьми, а с мирозданием.
«Стоящий ниже» может оказаться и интеллигентом, как среди рабов может оказаться и Сократ. Однако, в истории буржуа командовал прежде всего вчерашними крестьянами, а не профессорами. Отсюда «буржуазность» как «грубость», как готовность изъясняться не на своём языке, не на языке богача и хорошо, возможно, воспитанного человека, а на языке дикаря. Иначе не поймут. Нужно материться. Нужно одинаково кричать на женщину и на ребёнка, когда они – «фабричные». Пройдёт сто лет, изменится и фабрика, и рабочие.
Тогда и «буржуазность» станет другой. Никакого крика. Но готовность уволить человека останется. Аристократ же не увольняет, он в крайнем случае распорядится повесить; интеллигенту некого увольнять, кроме самого себя. Буржуазность есть готовность принимать жёсткие, хотя и не смертельные решения, ставить дело (бизнес) выше личных отношений и чести. Для аристократа честь выше прибыли, для мещанина выше прибыли личные отношения – и недаром, он ведь выживает именно благодаря прихотливой сети личных отношений; денег маловато на «настоящий» бизнес.
Коль скоро уже появился буржуа, мещанин становится анахронизмом, маргиналом. Когда капитализм – поле, тогда мещанство – на краю этого поля. Интеллигент или мещанин – это гусеницы, интеллектуал, буржуа – бабочки. Многие животные виды имеют некую базовую форму, в которой существуют, когда времена неблагоприятны для развития совершенной формы. Ну нет университета, ну нет денег в стране, чтобы платить литераторам – вот и не появляются интеллектуалы, одни интеллигенты. Впрочем, это трагедия для страны, а для человека трагедия, когда вроде бы и есть возможность стать бабочкой, а не дают. Однако, интеллигент на то и интеллигент, чтобы не возмущаться, не стучать властно лбом об стену, а продолжать использовать интеллект по назначению, даже если за это не платят. Мещанину, между прочим, куда хуже, если капитализм под запретом. Можно писать в стол, но нельзя в столу организовывать фабрику или транснациональную корпорацию. Интеллигенту же особенно тяжело не тогда, когда нет вовсе университетов, а когда вроде бы есть, но тебя в этот рай не пускают. Если бизнесмен разоряется – ясно, плохой бизнесмен. А вот если литератора держат в подполе, тут никогда не узнаешь: либо у него интеллект не тот, либо Касталию оккупировали самозванцы. Неизвестность, которую интеллигентный человек принимает как приятную и побуждающую к творчеству.
* * *
Проф. (Нью-Джерси, США) Александр Хазен (Известия, 26.7.3) к вопросу о возможном аутизме гениев — поддерживает идею, хотя смягчает — речь идет о разных степенях аутизма. Важна не столько замкнутость человека, сколько способность уходить от логики (к которой большинству людей трудно даже прийти) — куда-то выше, в сверхлогику, а не просто в интуицию. Аутичен компьютер, в силу чего он не может создавать новое. «Одна из формулировок теоремы Геделя говорит о возможности бесконечно длинных логических доказательств. Это и есть аутизм в тех случаях, когда он не связан с патологией. … Теорему Геделя часто трактуют как доказательство невозможности познания природы человеком. Это ошибка. Наоборот, существование логически недоказуемых утверждений означает, что мозг человека всегда способен найти принципиально новые решения».
Аутизм ученого — это нон-конформизм. Нормальное общество оставляет зазор для такого нон-конформизма (альтруизма, юродства, дурачков).
Чиновничество и дворяне, революционеры и разночинцы, по признаку образованности в ссылке «образовали своего рода коллектив из представителей интеллигенции» (Керсновская Е. Т. II. Вотчина Хохрина. Сквозь Большую Гарь. М.: Новости, 2001. С.18).
22 февраля 1899 года Антон Павлович Чехов неожиданно разразился в письме к другу обличением интеллигенции, обрушив на нее для начала цитату из Библии — “не надейтеся на князя и сыны человеческия”. Эти слова псалма были почти идиомой благодаря тому, что с них начинаются песнопения воскресной литургии; советские комментаторы Чехова умудрились возвести их к “Исповеди сына века” Мюсcе (Чехов А.П. Письма. Т. 8. 1899. М.: Наука, 1980. С. 434.) Сколько раз потом всевозможные поносители интеллигенции — из интеллигенции, конечно же, кто еще читает письма Чехова — цитировали:
“Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр”.
Эта чеховская цитата является тестом на интеллигентность. Интеллигенты, которых Чехов обличал, цитируют его обличение именно в таком виде, доказывая, что либералов надо аннулировать, а вот есть “хорошая интеллигенция”, так вот это мы с Константин Петровичем Победоносцевым и Михал Николаичем Катковым во главе. Между тем, Чехов свое обличение начинает именно с того, что ругает интеллигенцию как смоковницу, давшую миру Победоносцева:
“Вся интеллигенция виновата, вся, сударь мой. Пока это еще студенты и курсистки — это честный, хороший народ, это надежда наша, это будущее России, но стоит только студентам и курсисткам выйти самостоятельно на дорогу, стать взрослыми, как и надежда наша и будущее России обращается в дым, и остаются на фильтре одни доктора-дачевладельцы, несытые чиновники, ворующие инженеры. Вспомните, что Катков, Победоносцев, Вышнеградский — это питомцы университетов, это наши профессора, отнюдь не бурбоны, а профессора, светила…”
И уж, конечно, ни в малейшей степени Чехов не считал интеллигенцию хуже крестьянства или дворянства. Толстой назвал крестьянский мир дураком, Чехов: “правильно”! “Община и культура — понятия несовместимые. … Всенародное пьянство и глубокое невежество — это общинные грехи” (письмо от 17 января того же 1899 года, там же, с. 24.). Ионыч, конечно, малоприятная личность, но он хотя бы стал “доктором-дачевладельцем”, регрессировал, а чиновничество и дворянство, как их изображает Чехов, изначально находятся на духовном дне, им и регрессировать некуда. Тут прямо глаза разбегаются, но, пожалуй, ядовитее всего рассказ 1894 г. “В усадьбе”, главный герой которой доказывает, что “тем, что у человечества есть хорошего, мы обязаны именно природе, правильному естественноисторическому, целесообразному ходу вещей, старательно, в продолжение веков обособлявшему белую кость от черной. … плохой Собакевич, только потому, что он белая кость, полезнее и выше, чем самый лучший купец, хотя бы этот последний построил пятнадцать музеев. … Давайте мы все сговоримся, что едва близко подойдет к нам чумазый, как мы бросим ему прямо в харю слова пренебрежения: “Руки прочь! Сверчок, знай свой шесток!”
Чехов выбранил интеллигенцию за недостаток интеллигентности, за то, что она на крестьянский или дворянский манер норовит стать сословием, кружком, между тем как “интеллигентно” означает прежде всего “лично”. Интеллект есть частная собственность и пользоваться им коллективно нельзя. Интеллигентность есть псевдоним частной жизни, когда человек определяется не извне, а изнутри, взваливая на себя то, что в традиционном обществе лежит на правительстве, культуре, сословии.
“Я верую в отдельных людей, я вижу спасение в отдельных личностях, разбросанных по всей России там и сям — интеллигенты они или мужики, — в них сила, хотя их и мало”, — вот Чехов. Так что обличителей интеллигенции просят не беспокоиться — они и есть та самая псевдоинтеллигенция, которую сами обличают, интеллигенция без интеллигентности, подобная дворянству без благородного аристократизма и крестьянству без христианства.
«Люди, которые считались интеллигентными, теперь говорят о том, где заработать деньги. Понятие «интеллигенции» исчезло из нашей жизни. Но скажи бизнесмену, что он не интеллигент — обидится. Как же так: в фитнес ходит, витамины принимает… Разве можно назвать банковского клерка с высшим образованием интеллигентом?» (Физик Юрий Каган, Известия, 5.7.3)
Тут, конечно, слово «интеллигент» синоним слову «святость», «аскет», подвижник». Но, что примечательно, скажи человеку, что он не святой — не обидится. И совершенно напрасно! Не быть интеллигентом — стыдно ровно настолько, насколько интеллигент свят. Стыдно не быть святым. И, кстати, неприятно. Как неприятно, когда отключают горячую воду и колупаешься с тазиком и чайником, словно ты интеллигент, вместо того, чтобы наслаждаться душем благодати, как святой.
Довлатов определил интеллигента, как человека, у которого даже в тайге на лице «рассеянная и одновременно тревожная улыбка» («Зона», 1982).
*
Гинзбург Виталий Лазаревич. О науке, о себе и о других. М.: Наука, 1997. С. 41. Определяет интеллигентность Тамма по трем критериям: атеист, «к антисемитам и прочим черносотенцам он испытывал отвращение», даже к совсем молодым обращался по имени и отчеству (отсутствие фамильярности).
Интеллигентность – означает «готовность в любую минуту отступить, которую при желании можно истолковать как моральное превосходство. Имидж здешнего [питерского] интеллигента – человек, который не станет брать за горло, пихаться локтями, гоняться за деньгами, суетиться ради карьеры, с кем бы то ни было бороться. «Петербуржцы никогда не рвали жопу. Это наша особенность. Этим можно гордиться» — так выразился местный культурный герой Сергей Шнуров. Можно считать это нынешним определением интеллигентности. – Марина Колдобская, Нов. Вр, №21, 2003, с. 17. – критикует это как добродетель советского происхождения, сменившую дореволюц. питерский карьеризм.
Милый Шендерович отвечает тем, кто говорит о «смерти интеллигенции»: о смерти интеллигенции говорят бывшие интеллигенты, которые нарушили неписаный кодекс чести интеллигента и стали содержанками власти. Их личная интеллигентность умерла, но они решили договориться с окружающими о том, что умерла интеллигенция как класс (The New Times 26.3.2007, с. 64). Яркий пример: Виталий Третьяков, который пошёл чуть дальше прочих и призвал интеллигенцию куда-нибудь уехать из России. Третьяков 17 лет назад отчаянно воззвал к интеллигенции с просьбой поддержать деньгами его газету (тогда «Независимую»): скинулись, выжил, разбогател, но деньги не отдал.
*
Что было в прошлом у интеллектуала XIX века? Ужас, ужас и ужас: сожжение Джордано Бруно, издевательство над Галилеем, полуголодное существование писца при князе, необходимость идти в монахи, чтобы научиться грамоте и получить доступ в библиотеку… Во всяком случае, так учили видеть прошлое в школах, в светских школах.
Что в прошлом в интеллектуала нынешнего? Нобелевские премии, инженеры, которые могли покупать себе поместья и жили в квартирах из десяти комнатах с прислугою. Толпы журналистов, осаждающих лаборатории, чтобы донести до публики каждое слово, каждое новое открытие учёного. Портреты на первых страницах журналов…
Современный интеллектуал влачит существование не голодное, не подвергается риску сожжения на костре, но и былого почёта ему не видать. Аппетит намного превышает количество корма, и результат: цинизм, безразличие к истине, уныние. Без гранта не ударит пальцем о клавиатуру. Спит и видит музей себя любимого.
То же с христианами. Что было в прошлом у христианина Средних веков? Мученики античности. Что в прошлом у христианина Модерна? Пышность Средних веков. Первое — воодушевляло, второе — расслабляло. Во всяком случае, такова была реакция того меньшинства, которое вообще интересовалось христианством, а не воспринимало Голгофу как привычную до незаметности часть пейзажа. Из крови мучеников выросла могучая Церковь, из золота могучей Церкви выросли карьеризм, казёнщина, скукота.
Вот почему святой Франциск больше радовался не достижениям францисканцев, а неудачам. Но не стоит мечтать о неудачах, их и так всегда с избытком. Нужно учиться смирению и личному (с этим дело обстоит сравнительно неплохо, то есть, известно — как), и общему, соборному. А вот с этим — очень плохо, потому что кто научит Церковь смирению, кроме тех, кто за пределами Церкви? Своими претензиями, своим равнодушием, своей справедливостью и своей несправедливостью — и верующий склонен всё это отвергать, ибо как можно учиться у того, кого следует учить? Да уж можно, будьте любезны. Младенца Христа учили ходить и говорить те, кто должен был учиться у Него более высоким вещам, так и христианам не грех учиться простым временным вещам у тех, кому они несут весть о вечности.
*
Удивляются, что среди образованных людей, программистов, много реакционеров! Забавно: слово «программист» в современном русском языке сыграло такую же роль, как в 19-м веке слова «техник», «инженер». При появлении своем эти слова подразумевали изрядный запас и знаний, и нравственности, необходимой для того, чтобы к знаниям пробиться в достаточно жестком этически обществе. Потом общество изменилось, и ныне вряд ли кто-то предъявляет завышенные ожидания к технику или инженеру — да и вряд ли кто будет представляться как таковой. «Инженер ЖЭКа»… И с «программистом» то же. Под этим словом легко может укрыться обычный «телеграфист» (беру в смысле «Вех»: человек с некоторым запасом знаний, но никоим образом не интеллигент и даже не интеллектуал). Впрочем, важнее то, что и самый высокий уровень знаний и даже этики ничего не гарантирует: Паскаль был фундаменталистом и реакционером, правда была на стороне иезуитов. Такие странности в истории сплошь и рядом, поскольку любые качества одного человека мало что означают без учета коммуникационной системы, в которой человек функционирует, и его способностей к коммуникации. Как ни странно, у программистов, на первый взгляд, имеющих дело именно с коммуникациями, способность к коммуникации крайне малоразвита — достаточно почитать их инструкции к собственным программам и проектам. Так и от наборщика или телеграфиста было бы странно ждать написания «Войны и мира». Скорее сорок обезьян, посаженных за пишущие машинки, случайным образом напечатают сорок «Гамлетов», чем сорок наборщиков, посаженные за пишущие машинки. Или сорок программистов. И это не потому, что кто-то «зомбирует», ограничивает мыслительные способности несчастных, а потому что эти способности развиты в направлении ретрансляции, передачи, а не дачи, не трансляции своего. Связь образования с духовной и интеллектуальной жизнью очень непрямая, а уж советского или технического образования — тем более.
*
*
Убеждённость — это верность идеям, а не личности. Насколько возвышеннее над человеком, настолько же и бесчеловечнее, если существует независимо от разума. Агрессивная форма такой убеждённости — фанатизм, но и в пассивном виде явление малоприятное. Ведь разум есть прежде всего способность критически мыслить. Строго говоря, «критически мыслить» — тавтология, «масло масляное», как и «оригинально мыслить».
Критика должна быть направлена не столько на идеи, которые сами по себе как поручик Киже — фигуры не имеют, сколько на факты. Это заворожило в своё время Декарта, но сама по себе способность критически оценивать то, что кажется безусловным, существовала, разумеется, и до Декарта, он просто возвёл это в метод, придал статус постоянно длящегося аскетического упражнения. Вот после этого в европейской культуре критическое мышление и получило законное место — можно сказать даже, место Закона. После этого «человек с убеждениями» звучит, скорее, как ругательство, потому что означает обычно «человек, не желающий отделять факты от предрассудков».
Хронологическое — точнее, диахроническое — измерение чрезвычайно важно для мышления. Во-первых, чтобы отделить факты от предрассудков, необходимо затратить время, иногда очень значительное, сопоставимое со временем всей своей жизни. Этим и занимаются учёные. Во-вторых, критическое мышление требует произвести сдвиг по времени с тем, что человек исследует. Если человек, настроенный против религии, решает исследовать религию, он должен прежде всего отстраниться от самого себя как скептика, настроиться на ожидание. Сперва исследование, потом суждение. В-третьих, он должен отложить на какое-то время выяснение отношений с носителями религиозных убеждений, приняв их «просто», «нейтрально». Это очень трудно, мало кто это умеет.
*
Чехов писал 9 декабря 1890 года Суворину:
«Хорош Божий свет. Одно только не хорошо: мы. Как мало в нас справедливости и смирения, как дурно понимаем мы патриотизм! Мы, говорят в газетах, любим нашу великую родину, но в чём выражается эта любовь? Вместо знаний — нахальство и самомнение паче меры, вместо труда — лень и свинство, справедливости нет, понятие о чести не идет дальше «чести мундира», мундира, который служит обыденным украшением наших скамей для подсудимых. Работать надо, а все остальное к черту. Главное — надо быть справедливым, а остальное все приложится».
Чехов ругал интеллигенцию. Однако, какую именно? Вон обличает писателей — бульварных писателей или, как сказали бы сейчас, гламурных:
«Непресыщенные телом, но уже пресыщенные духом, изощряют свою фантазию до зеленых чертиков. Компрометируют в глазах толпы науку, третируют с высоты писательского величия совесть, свободу, любовь, честь, нравственность, вселяя в толпу уверенность, что все то, что сдерживает в ней зверя и отличает ее от собаки и что добыто путем вековой борьбы с природою, легко может быть дискредитировано. Неужели подобные авторы заставляют искать лучшего, заставляют думать и признавать, что скверное действительно скверно? Нет, в России они помогают дьяволу размножать слизняков и мокриц, которых мы называем интеллигентами. Вялая, апатичная, лениво-философствующая, холодная интеллигенция, которая не патриотична, уныла, бесцветна, которая брюзжит и охотно отрицает
всё, так как для ленивого мозга легче отрицать, чем утверждать; которая не женится и отказывается воспитывать детей и т.д.» (письмо Суворину 27 декабря 1889 года).КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЕ ЕВАНГЕЛИЕ И ЕВАНГЕЛИЕ ЧЕХОВА.
Есть чудное письмо Чехова брату-алкоголику. Редкий образец насмешки и иронии сильных — но не бьющих, не причиняющих боли. Словно идеально сделанный укол. Обидеться невозможно.
В письме Чехова содержится перечень 8 параметров «воспитанного» человека — точнее, человека, воспитанного на интеллигентный лад. Для братьев это было важно — они сами были очень воспитанными людьми, но воспитание было купеческое, сжато обозначенное Чеховым так: «Плоть мещанская, выросшая на розгах, у рейнскового погреба, на подачках».
«Плоть мещанская» — конечно, аллюзия на апостола Павла с его «есть люди плотские, есть люди духовные». Интеллигентные люди для Чехова — не отдельный сектор, а сословие «высшее». Чтобы в него пройти (не «пробиться» — никто не мешает на этом пути) нужно немногое:
«Беспрерывный дневной и ночной труд, вечное чтение, штудировка, воля… Тут дорог каждый час…».
Восемь заповедей воспитанности просты:
(1) уважение к личности другого, уступчивость, мягкость;
(2) сострадательность к людям, а не только к «нищим и кошкам» (камень в огород и современных филантропов, которые сострадельны только к убогом — заключенным, больным, детям; к кошкам прибавились бездомные собаки). Умение сострадать и дальним.
(3) «Платить долги». Уважать чужую собственность. Сегодня это, наверное, означает, не предавать идеалы за похлебку.
(4) Не лгать, не хвастаться, не навязываться.
(5) Не манипулировать другими.
(6) Не хвастаются, лишены снобизма.
(7) Ради реализации таланта жертвуют удовольствиями.
(8) «Воспитывают в себе эстетику» — аккуратны, не свинячат, не пьют и т.п.
«Плоть мещанская» имеет свои заповеди — они периодически ходят по современному интернету. Конечно, это не заповеди «пей», «будь свиньей» и т.п. Но заповедь «хвастайся», «манипулируй» — есть, только она излагается иначе, а суть та же «пускай пыль в глаза», «бросай понты», «умей выстраивать маркетинг».
Первая заповедь, конечно, первая не только по месту. В современном мире — в любой его части — легко различить людей «капиталистических», «властелинов колец» и нормальных людей. Людей, привыкших повелевать — десятками, тысячами и миллионами, и людей, не желающих повелевать.
Самое, возможно, сатанинское извращение заповедей Чехова — это капиталистическое ханжество, которое порождает таблички с противопоставлениями. Изволите видеть, целых 80% богатых и всего лишь 20% бедных
планируют предстоящие дела; фокусируются на достижении конкретной цели; звонят друзьям и родным в день рожденья; занимаются спортом; просыпаются за 3 часа до начала работы; смотрят телевизор меньше часа в день; любят читать; слушают аудиокниги по дороге на работу.
А 80% бедных и всего 20% богатых
едят фастфуд; смотрят реалити-шоу; говорят всё, что у них на уме.
Религиозное ханжество скверно, но буржуазное — в сто раз сквернее. Составил себе мужичок капиталец на производстве реалити-шоу, фастфуда и прочей дряни, и с гордостью отмечает, что сам ничем таким не пользуется. Оне телевизор не смотрют, они в гранд-опера слушают. Оне спортом занимаются, оне рано встают, оне в мерседесе едут и книгу слушают, оне друзьям звонят… Когда разоряются, правда, все друзья исчезают. Да помести какого-нибудь подтянутого элегантного американского или немецкого подонка, сделавшего себе состояние на обслуживании российской, к примеру, диктатуры, обслугой в фастфуд — он разжиреет и опустится морально, как ни один работник фастфуда не опускается. Нашли чем хвастаться — у них бриллианты всегда чистые!
Реальность неумолима: «пряников сладких всегда не хватает на всех». Да, конечно, можно поднять порог бедности. Но делать вид, что ты платишь наемнику достойное вознаграждение — не надо. Иногда — да, но не по доброй воле. Поэтому и переносят производство в страны «третьего мира» — попросту говоря, предпочитают нанимать нищих и платить им гроши. Стыдно попрекать того, кому ты недоплачиваешь, что у него нет ни на что сил после работы, кроме как на пиво, телевизор и койку.
Капиталистическое ханжество особенно сильно не в какой-нибудь Норвегии или Дании, где сумели и капитализм сохранить, и нищеты не допустить, а именно там, где нищеты предостаточно. И уж, конечно, капиталистическое ханжество требует жить по Чехову — «уважать чужую собственность», «платить долги». Только это враньё! Чехов — про то, что нельзя пропивать талант, сперва на свои деньги нельзя, потом на чужие, а эти — про то, что запихни свой талант куда поглубже и не смей вылезать с идейками.
Да, капиталист не жалуется, что его не понимают. Он, иногда, как Христос, жалуется, что его капиталистического учения не принимают. Очень хочется пожалеть бедняжку, но, во-первых, вспоминается заповедь насчёт «не верь Отелле и тебя не задушат», во-вторых, само-то ученьице — кривое. Хоть тресни, составляя планы, преследуя конкретные цели и т.п., а не могут все взобраться на вершину. Одни будут вверху, другие внизу, и на верху вовсе не обязательно будут праведные, а внизу — ленивые и грешные.
Капиталистическое евангелие есть просто перекрашенный Ветхий Завет — причем, очень ветхий, та часть, которая раньше Иова, псалмов и пророков. Принимать такое евангелие нельзя, да и понимать не следует — понять грех и совершить грех почти синонимы.
ЗАПАД — СТРАНА ПОБЕДИВШЕЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
А вот что написала мне Марина Глазова о том, есть ли на Западе интеллигенция. На Западе она давно (давнее даже Юджина Гросмана), знает его хорошо… (под Натали в тексте имеется в виду Наталья Леонидовна Трауберг; со стихами Марины можно познакомиться тут — http://krotov.info/library/04_g/la/zova.htm).
«Согласна ли я насчет российских разговоров о том, что на Западе нет интеллигенции? Мне эти утверждения о том, что на Западе нет интеллигенции, всегда были глубоко чужды. Но еще ведь и вечно утверждается, что на Западе нет дружбы! Это уже вообще за пределами! Столько людей необыкновенной красоты, знаний и неподдельного дружелюбия мы на Западе встретили! Как началось с Италии в 1972 году — Рим — дивные люди, Бергамо — Сериате — Летняя Школа «Руссия Христиана» — падре Нило, падре Романо, Марио Корти, его жена Леночка и дальше можно перечислять и перечислять… Это все интеллигенция и интеллектуализм самой высшей пробы! И потом жили в Америке. Потом и до сих пор в Канаде! Покатались вдобавок по свету! Потрясающие люди везде нам повстречались! Дивные! Обожаемые! И притом самых разных, как говорится, «национальностей»! Со всех краев света и по всем краям света! А эта вся байка про то, что нигде нет такой дружбы, как в России, это на самом деле всё — прелесть собой и грех самолюбования. Так я считаю. И в России у моей семьи были ( к сожалению, уже ушли) и сейчас еще остаются друзья, по которым я страшно тоскую, и в Украине — изумительные друзья — все сердце у меня за них изболелось, и на так называемом «загнивающем Западе» — «Хвала Господу!» — как без конца повторял литовский о. Станислав Добровольский — у нас тоже были, есть и будут изумительные друзья. В своем, мне теперь уже родном Галифаксе, я даже нашла «Натали в брюках»! Это — светлая ему уже память! — профессор Хилари Армстронг — специалист по неоплатонизму из Англии — глубочайшие знания, искрящийся юмор, абсолютная умница и невероятная доброта! Это и рыбаки из деревушки Самбро на берегу океана. ЮЯ их обожал. Тут уже была и рыбка, только что вынутая из воды, — бери сколько хочешь бесплатно, и юмор, и абсолютная интеллигентность! Ну! Я еще много чего тут могу написать да только пора закругляться, потому что, надеюсь, ответила уже на Ваш, дорогой отче, такой важный вопрос.»
Возможно, причина разных отзывов о Западе — разные экзистенциальные установки. Проще говоря, спросите меня, есть ли в Мюнхене футбольная команда, я скажу — нет. И музеев в Мюнхене нет. И университета. В Мюнхене есть универмаги, рынок, церкви… Пивная!
Ну, за интеллигентность!
Cамым трагикомическим было обвинение меня в том, что я проповедую не чистое христианство, а христианство и интеллигентность. Я еще и европейскость проповедую! Потому что я убежден, что интеллигентность (она же европейскость) – это просто псевдоним христианства для неверующих. Ну не дал Бог веры – что делать, Богу не прикажешь, так будь не верующим, а интеллигентным, а на Страшном суде предъявишь интеллигентность и оправдаешься. Конечно, значение слова «интеллигетный» сильно менялось – до революции сперва означало просто образованного человека, хотя бы и генерала, потом стало (с пьес Ибсена) противопоставляться буржуа – владелец фабрики со всеми разговаривает… ну, как нынче менеджеры, чуть свысока, как лицо, принимающее решения, с лицами, которые не принимают, а интеллигент – со всеми на равных. После революции и до сего дня интеллигент – просто человек, не принявший ленинского извратизма бытия. Да, еще и вежливый – потому что невоспитанность для этого извратизма как пароль-отзыв.
*
Экономист Михаил Хазин:
«Об интеллигенции. Ключевая её черта, базовая, имманентная, за которую интеллигент готов драться зубами, — это отказ от ответственности. Интеллигент может давать советы, делать выводы, даже должность занять (мы таких много видели в начале 90-х) — но только с одним условием: никакой личной ответственности! Соответственно, любой из интеллигентной среды, кто такую ответственность на себя взял (например, начал делать карьеру в какой угодно области), — предатель».
Любопытны аксиомы, из которой исходит автор. Только успешная карьера – показатель ответственности. Интеллигент по определению не может сделать карьеры, хочешь быть человеком – выйди из интеллигентов.
*
Ихлов, Веничка, Алехина с Толоконниковой, и, конечно, Пушкин
Евгений Ихлов (из всех моих друзей самый любимый оппонент) в новой статье полагает, что бирюлевские погромы символизируют прекращение «сорокалетней либеральной гегемонии в среде оппозиционной русской демократической интеллигенции».
Мне это сомнительно. Во-первых, не было никакой «гегемонии». Был просто вопрос самоопределения и фальсификации термина. Важно не путать либерализм и интернационализм. Интеллигенция прежде всего – начиная с Эразма и Республики Ученых – интернациональна, а уже потом либеральна. «Гегемонии» вовсе и не было. Была игра нелиберальных и националистических групп в «интеллигентность», эксплуатация одного из немногих культурных ресурсов. Теперь нефтяной ресурс взял вверх. Можно, наконец, сбросить маску интеллигентности – никаких выгод это более не дает – и явить людоедско-нацический оскал. Но и в 1990-е никакой гегемонии интеллигенции не было – извините, ни Гайдар, ни Чубайс к интеллигенции не относились и не относятся ни по каким критериям. Потому что первое отличие именно русской интелигенции есть отличие от придворных интеллектуалов. Невозможно сидеть разом и на стуле за рабочим столом и на ступенечке у трона. Граница определена с погромов студентов в 1860-е годы. Не интеллигенция громила – ее громили под улюлюканье именно интеллектуалов. Революция ничего не изменила – состав Двора обновился, но травля продолжилась с еще большей силой. При этом интеллигенция никогда не маскировалась под интеллектуалов, а вот противоположное – сплошь и рядом. Почему интеллектуалу так уж хочется выглядеть интеллигентом – вопрос, который едва задашь, так и ответ понятен.
И уж подавно смешно считать, что интеллигенция составляла костяк белоленточного движения последних двух лет. Это движение взяло за принцип этическую небрезгливость и интеллектуальную неряшливость, сошло с ума на обычнейшем умеренном националисте – извините, какая уж тут интеллигентность.
Это все – оптимистический манифест: не кончилась гегемония интеллигенция, потому что не было гегемонии. Да и не нужна интеллигенции гегемония, гегемония нужна только гегемонам. Интеллигенции нужна свобода для себя и для других.
Интереснее другой вопрос. Интеллигентно ли плясать на солее храма Христа Спасителя в разноцветных трико с частушками?
Ответим интеллигентно, то есть, по еврейски, вопросом на вопрос: а интеллигентно обзывать сплясавших дурами, подозревать их в работе на КГБ и тому подобное? Работать истопником при храме – интеллигентно и даже повод для гордости, а выкрикнуть, что настоятель храма верный раб Чеки – не интеллигентно? Сделать доклад на конференции в Италии об отдельных недостатках отдельных архиереев и прихожан Московской Патриархии – интеллигентно, а выразить то же самое дрыгоножеством и рукомашеством – не интеллигентно?
Однако, позвольте, а Веничка Ерофеев – интеллигентно? А ведь он те же Алехина и Толоконникова, и он бы мог, говоря пушкински, сплясать в храме Христа Спасителя, но, во-первых, при его жизни храма сего еще/уже не было, во-вторых, хотя бы и был – Веничка по определению не смог бы до него доехать. Алехина же с Толоконниковой – смогли! Ах, они должны были, подобно Ерофееву, ограничиться словами? Это было бы справедливо, если бы чекисты и их агенты ограничились словами, а не устраивали бы шабаш взаимовосхваления на этой самой солее.
Неинтеллигентно полагать, будто существуют какие-то ограничения творчества. Вот есть какие-то овраги, в которых кружиться интеллигентно и праведно, а есть другие овраги, и в тех интеллигенция не кружится. Щас! Накуся-выкуся, кот твою мать! Пушкин сказал, летит орел, тяжел и мрачен, так что ж теперь – все интеллигенты должны быть тяжелы и мрачны? У Пушкина ключевое слово «мимо» – мимо башен, и интеллигентность теряется в башнях и обретается в безбашенности.
ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ — ПСЕВДОНИМ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ
О статье Матвея Ганапольского «о роли интеллигенции».
Главная слабость текста – он написан не интеллигентом. Интеллигент не напишет «не нужно цитировать этому козлу Достоевского» — потому интеллигент никого не называет козлом, а не называет потому, что не считает кого-либо козлом, а не считает никого козлом, потому что хорошо образован и знает: человек не может быть козлом.
Текст написан интеллектуалом. Более того, этот интеллектуал имеет очень слабое представление о том, кто такой интеллигент, ведь в качестве примера он приводит хасида. Живёт американский хасид и ни к кому не лезет, и к себе никого не пускает, — и ты, интеллигент, такожде твори.
Так вот справка: хасиды – не интеллигенты. Интеллигентом были мой дед Лейзер Гиндин и бабушка Голда Гольдберг, сбежавшие от засилья хасидского мракобесия, от всего, что высмеял интеллигент Шолом Алейхем. Да, можно из иудейского фундаментализма наковырять изюминок, как это сделал Бубер, так ведь и из православного фундаментализма можно наковырять. Но жить в этом решительно невозможно.
Текст Ганапольского помогает «от противного» понять, кто в современной цивилизации интеллигент. Это – любой нормальный западный человек. Можно провести аналогию с Бундом, о котором Марек Эдельман совершенно верно сказал, что идеалы Бунда после Второй мировой войны стали идеалами любого нормального человека. Они как бы растворились, став воздухом цивилизации. «Как бы» тут очень уместно, потому что процесс идёт отнюдь не сам собой, идёт вопреки разным духам и душечкам фанатизма, мизантропии и прочих фобий и маний.
Главная ценность интеллигента не образование. Образованность вообще не обсуждается, вынесена за скобки, потому что образованность в современном мире – общая черта, как нос или уши. Необразованные или плохо образованные люди, от Путина и Мединского до последнего пьяницы – это просто архаичные люди в современных обстоятельствах. В современном мире даже палач образован, что не делает его, однако, интеллигентом. Ведь не рубит и не вешает, а нажимает кнопки.
Главная ценность интеллигента – потребность общаться. Говорить и слушать. Личность не может быть вещью в себе. Поэтому, к примеру, в современном мире вышла на первый план проблема аутизма. Раньше аутист или социопат жил и не тужил, потому что большинство людей вели себя точно как аутисты. Пресловутый коллективизм так давил на личность, что она попросту уходила в себя, запиралась изнутри, а ключ выкидывала в канализацию.
Всякий призыв «не говорить с козлами», радоваться, что «совки» за «желеным занавесом» — это призыв, если пользоваться терминами призывающими, козлиный и совковый. Если пользоваться нормальными словами – призыв вернуться в пещеры, к искусственному, самонаведённому, патологическому аутизму.
Означает ли это, что современный человек страдает мессианизмом, лезет, куда не надо и делает всё то, в чём его обвиняют аутисты из России и других аутичных стран? Означает ли это, что интеллигент «навязывается», горделиво считает, что он «нужен народу»?
Современный человек говорит не потому, что хочет повелевать – это как раз архаичный человек знает лишь речь-повеление. Современный человек просто говорит. Просто говорить – то, что отличает человека от обезьяны. Командование возвращает человека в обезьяну.
Современный западный человек — интеллигент, потому что он деятельно совестлив. Только в ХХ веке он дважды спасал русских от голода, предлагал спасение и сразу после 1945 года, но тут уж сами отказались. Стыдно русским попрекать западных людей в бездушии, когда еще не выведен из организмов нормальный западный гумпом начала 1990-х, когда свои чиновные интеллектуалы, претендующие на интеллигентность, постеснялись конфисковать у армии стратегические (на семь лет) запасы продовольствия. Да, нормальный западный человек не любит помогать армией — так это тоже очень интеллигентная черта.
Своё наставление интеллигентам Ганапольский произнес не за чашкой чая. Он выступил с этим в Киеве, в разгар российской интервенции в Украину. В этом смысле, его текст – вполне рашистский призыв к сдаче. Отдайте совкам Луганск и Донецк, живите своей красивой жизнью западных людей — это уже многие кремлевские псевдо-оппозиционеры вещали.
Утверждение Ганапольского, что «козлы» будут спокойно сидеть за «железным занавесом» — неверно. Железный занавес – как бульдозерное лезвие. Он будет постоянно двигаться, наступая на нормальный мир, и украинцы третьими (после румын и грузин) стали жертвой этого наступления. Внутри России точно так же – быть премудрым пескарём не означает выжить. Выживают те, кто работают на газпромовских радио, им даже позволено изображать оппозицию – чтобы настоящей оппозиции не было. А нормальные люди – хоть мы молчим, хоть мы говорим – теснимы и давимы. Что ж, было бы неинтеллигентно на это жаловаться. Выживание – ненормально, надо жить, нормально жить, продолжать быть нормальным человеком, а уж как это отразится на продолжительности и качестве жизни – вопрос, который приличные люди вообще-то даже не ставят.
Сжатое изложение «Интеллигентность нужна при всех обстоятельствах»
Текст для сжатого изложения:
Интеллигентность нужна при всех обстоятельствах. Она нужна и для окружающих, и для самого человека. Это очень, очень важно, и прежде всего для того, чтобы жить счастливо и долго. Ибо интеллигентность равна нравственному здоровью, а здоровье — не только физическое, но и нравственное — обеспечивает долголетие.
Многие думают, интеллигентный человек — это тот, который много читал, получил хорошее образование, много путешествовал, знает несколько языков. А между тем можно иметь всё это и быть неинтеллигентным и можно ничем этим не обладать в большой степени, а быть всё-таки внутренне интеллигентным человеком. Интеллигентность определяется не только знаниями, прежде всего она проявляется в способности к пониманию другого человека. Она проявляется в умении уважительно спорить, в умении незаметно помогать другим, беречь природу, даже в привычке вести себя скромно за столом, не мусорить вокруг себя.
Я знал на русском Севере крестьян, которые были по-настоящему интеллигентны. Они соблюдали удивительную чистоту в своих домах, умели ценить хорошие песни, жили упорядоченным бытом, были гостеприимны и приветливы, с пониманием относились и к чужому горю, и к чужой радости. Интеллигентность — это способность к восприятию и пониманию, это бережное и внимательное отношение к миру и к людям.
(По Д. С. Лихачеву)
Микротемы:
- Интеллигентность необходима человеку при всех обстоятельствах, и прежде всего для того, чтобы жить счастливо и долго, поскольку она равна нравственному здоровью, обеспечивающему долголетие.
- Интеллигентность определяется не только знаниями, прежде всего она проявляется в способности к пониманию другого человека: в умении уважительно спорить, незаметно помогать другим, беречь природу.
- Интеллигентность -это способность к восприятию и пониманию, это бережное и внимательное отношение к миру и людям, и крестьяне русского Севера, живущие упорядоченным бытом и с пониманием относящиеся к чувствам других, — это по-настоящему интеллигентные люди.
Сжатое изложение:
Интеллигентность нужна при всех обстоятельствах как для окружающих, так и для самого человека. Это важно прежде всего для того, чтобы жить счастливо и долго, так как интеллигентность равна нравственному здоровью, а оно обеспечивает долголетие.
Интеллигентность определяется не только знаниями, прежде всего она проявляется в способности к пониманию другого человека: в умении уважительно спорить, незаметно помогать другим, беречь природу, в привычке вести себя скромно за столом.
Я знал на русском Севере по-настоящему интеллигентных крестьян. Они жили упорядоченным бытом, с пониманием относились к чувствам других. Интеллигентность — это способность к восприятию и пониманию, это бережное и внимательное отношение к миру и к людям. (100 слов)
Институт «Медицинская академия имени С.И. Георгиевского». ОБРАЗОВАННОСТЬ и\или ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТЬ?
(Окончание. Начало в № 4, февраль 2010.)
…Вместе с тем, практика жизни показывает, что образование стоит (должно стоять!) выше экономики и, конечно, политики, а не наоборот. Обусловлено это тем, что образование решает наиболее глобальные, общечеловеческие задачи, связанные, естественно, с подготовкой профессионалов. Но, что является особенно важным, профессиональное образование решает также культурные, нравственные, личностные и интеллектуальные задачи. Те, кто бывает за границей, легко заметят, что и одеты мы зачастую лучше, и дипломов у нас больше (наиболее удачливые – еще и члены-корреспонденты, и члены действительные: иностранцу объяснить это бывает очень трудно), а вот пресловутый менталитет – не тот. Есть голова, руки, ноги, дипломы и т.д., но… по уровню культуры и образованности люди мы разные. Наверное, потому, что человек не может быть образован вообще. Основу его образованности должны составлять глубокие профессиональные знания в одной какой-либо области. Причем, это может быть любая специальность: от создания летательных аппаратов до умения выкладывать камины, от операций на головном мозге до выпечки пирожков. Ведь владение профессиональными знаниями – не статический процесс. Это – целенаправленное динамическое движение вперед, потребность постоянно совершенствоваться. Особенно важно последнее: именно в способности и потребности постоянно совершенствоваться и рождается образованность.
«Образованный человек тем и отличается от необразованного, что продолжает считать свое образование незаконченным», – говорил Константин Симонов.
То есть глубокое знание своего предмета рождает потребность обладания вначале смежными с основной специальностью знаниями, а затем и достаточно далекими от нее. Так рождается образованный человек.
«Образование – это то, что у вас останется, когда вы забудете всё, чему учились», – утверждал Б.Ф. Скиннер. А как быть, если «… это то, что у вас останется…» даже и не присутствует в процессе обучения. Лекции в виде слайд-шоу, крестики-нолики и т.д. на образование влияют если не сомнительно, то уж определенно не лучшим образом. Если нет слов, яркого запоминающегося диалога, будоражащего мышление, то такие компоненты учебного процесса, как лекция, семинар, практическое занятие, оказываются пустыми.
Принято считать, что помимо образованных врачей мы готовим еще и интеллигентов. Эти термины часто путают. Происхождение слова «интеллигенция» спорное. Но большинство авторов все-таки считает, что пришло оно во французский язык из России, называлось «русским» словом и обозначало класс интеллектуалов.
В словаре В.И. Даля (2-е издание 1880 года) написано, что «интеллигенция (в значении собирательном) – разумная, образованная, умственно развитая часть общества».
Обывательское представление о принадлежности к интеллигенции часто определяют по наличию галстука, очков. «Шляпу надел, интеллигент несчастный» – такое и подобные ему выражения можно услышать и сегодня. Это происходит потому, что названные атрибуты быта чаще были присущи людям умственно труда, а значит, подразумевают определенную степень образованности человека. И это справедливо, так как образованность является важной составляющей интеллигента. «Способность к приобретению знаний – это интеллигентность», – говорил Д. Лихачев.
На основе этого критерия родилась даже известная, но ошибочная по своей сути шутка: мол, интеллигентный человек может отличить Гоголя от Гегеля, Гегеля от Бебеля, Бебеля от Бабеля, Бабеля от кабеля, кабеля от кобеля, а кобеля от собаки женского рода. А не интеллигентный человек может отличить только двух последних…
Образованность важный, но все-таки не окончательный и не основной критерий интеллигентности. Более того, человек может быть интеллигентом и одновременно – малообразованным человеком, и – наоборот. Например, известный исследователь и офицер Н.М. Пржевальский был, безусловно, человеком необычайно образованным, но вместе с тем современники отмечали его грубость, нетерпимость. Люди малообразованные (в том смысле, что у них нет высшего образования, дипломов и т.д.) нередко обладают многими чертами интеллигентности, среди них немало настоящих интеллигентов. Почему? Потому что в понятие «интеллигентность», помимо образованности, входит гораздо большее количество признаков, приобретаемых человеком при рождении, воспитании, учебе.
Под термином «интеллигенция» понимают историческую категорию, которая имеет географическое место рождения (Россию), является результатом воспитания и образования, свидетельствует о профессиональной значимости, способности испытывать чувство социальной справедливости, приобщенность к богатствам мировой и национальной культур, общечеловеческим ценностям, наличие тактичности и личной порядочности, духовность, исключение вражды и национальной нетерпимости, способность к состраданию, принципиальность в сочетании с терпимостью к инакомыслию.
И действительно, известные нам русские интеллигенты были таковыми. Достаточно вспомнить такие имена, как М.В. Ломоносов, Н.Г.Чернышевский, С. Булгаков, А.Д. Сахаров, Д.С. Лихачев, Б.Ш.Окуджава, Л.А.Зильбер и многие другие. Они были высокообразованными людьми, настоящими патриотами, профессионалами, преданными гуманистическим идеалам. Им легче было пожертвовать жизнью, чем, поступившись совестью, испытать общественное презрение.
Bместе с тем, действия многих представителей интеллигенции не пошли на пользу общества. Так, некоторые люди, считавшиеся интеллигентами, были инициаторами, организаторами и участниками революций, проповедниками насильственных действий в отношении религиозных деятелей или таких же интеллигентов, но инакомыслящих. Однако пришедшие с ними к власти неинтеллигенты поступили с «соратниками» точно их же методами. А рожденные «новые» интеллигенты имели уже другие критерии, среди них основными стали номенклатурность и партийность, сомнительные духовность и патриотизм; другие критерии – у кого как получится. А получилось не очень хорошо. И тогда, и сейчас понятие «интеллигент – как представитель элиты общества» пополняется все новыми критериями: галстуком от Версачи, рыночными отношениями, ненастоящим дипломом… а вот владение заводом или фабрикой должно быть настоящим… и т.д. В общем, всё получается по Ленину, который, правда, еще в те времена не стеснялся называть интеллигенцию… «говном» (Даниил Гранин, Известия, 11.05.97).
Тут мы, преподаватели, можем быть спокойны, поскольку – если профессиональным медицинским знаниям мы обучаем, то уж «интеллигентности» в ленинском «понимании», слава Богу, – нет.
Все это пишется для студентов, чтобы они знали и такую точку зрения.
И извечный вопрос: «Что делать?». Мне очень близки советы ректора МГУ академика В.А. Садовничего. Первое правило: намеченное сделать. Не откладывать, не забывать, не мечтать. Любой ценой сделать. Второе правило: трудиться. Надо трудиться. Третье – найти свою форму отдыха.
Такое прагматичное мышление, несомненно, приведет к профессиональному успеху. А если при этом опираться на гуманистические идеалы, духовность, если «мысль будет не подражательна» (по А.И. Солженицыну), – то можно будет поговорить и об истинной интеллигентности.
Игорь БОГАДЕЛЬНИКОВ, профессор.
«Медицинский вестник» № 5, март 2010.
Что такое интеллект? | Психология сегодня
Источник: Pexels
[Статья изменена 29 июля 2020 г.]
Не существует согласованного определения или модели интеллекта. Согласно словарю английского языка Коллинза, интеллект — это «способность думать, рассуждать и понимать вместо того, чтобы действовать автоматически или инстинктивно». Согласно Словарю Macmillan, это «способность понимать и думать о вещах, а также получать и использовать знания».
В поисках определения интеллекта лучше всего начать с деменции.При болезни Альцгеймера, наиболее распространенной форме деменции, наблюдается нарушение множества высших корковых функций, включая память, мышление, ориентацию, понимание, расчет, способность к обучению, язык и суждения. Я считаю важным то, что люди с деменцией или серьезными трудностями в обучении очень плохо справляются с изменениями в своей среде, такими как переезд в дом престарелых или даже в соседнюю комнату. Взятые вместе, это предполагает, что в самом широком смысле интеллект относится к функционированию ряда взаимосвязанных способностей и способностей, которые позволяют нам адаптироваться и реагировать на давление окружающей среды.Поскольку это не ограничивается животными и даже растениями, можно сказать, что они тоже обладают разумом.
Мы, жители Запада, склонны думать об интеллекте как об аналитических способностях. Но в сплоченном обществе охотников-собирателей интеллект можно было бы определить больше в терминах навыков сбора пищи, или охотничьих навыков, или социальных навыков и обязанностей. Даже в рамках одного общества наиболее ценные навыки со временем меняются.
На Западе акцент постепенно сместился с языковых навыков на более чисто аналитические, и только в 1960 году, что хорошо видно на памяти, Оксфордский и Кембриджский университеты отказались от латыни в качестве требования для поступления.
В 1990 году Питер Саловей и Джон Майер опубликовали основополагающую статью об эмоциональном интеллекте, и EI быстро вошел в моду. В том же году Тим Бернерс-Ли написал первый веб-браузер. Сегодня мы не можем продвинуться очень далеко, не обладая значительными навыками в области информационных технологий (определенно по стандартам 1990 года), а компьютерные ученые являются одними из самых высокооплачиваемых профессионалов.
Все это говорит о том, что то, что составляет интеллект, может значительно варьироваться в зависимости от наших ценностей и приоритетов.
Современное общество настолько высоко ценит аналитические способности, что некоторые из наших политических лидеров ссылаются на свой «высокий IQ», чтобы защитить свои наиболее вопиющие действия. Этот западный акцент на разуме и интеллекте уходит своими корнями в Древнюю Грецию с Сократом, его учеником Платоном и учеником Платона Аристотелем.
Сократ считал, что «неизученная жизнь не стоит того, чтобы жить». Обычно он учил диалектическим или сократическим методом, то есть задавая вопросы одному или нескольким людям о конкретной концепции, такой как смелость или справедливость, чтобы выявить противоречие в их исходных предположениях и спровоцировать переоценку концепции.
Для Платона разум мог увести нас далеко за пределы здравого смысла и повседневного опыта в «гипер-небо» [греч., hyperouranos ] идеальных форм. Он, как известно, фантазировал о том, чтобы поставить гениократию королей-философов во главе его утопической республики.
Наконец, Аристотель утверждал, что нашей отличительной функцией как человеческого существа является наша уникальная способность рассуждать, и поэтому наше высшее благо и счастье заключается в том, чтобы вести жизнь рационального созерцания.Перефразируя Аристотеля из книги X Никомаховой этики : «Человек больше всего есть разум, а жизнь разума — самая самодостаточная, самая приятная, самая счастливая, лучшая и самая божественная из всех. ‘
В последующие века разум стал божественным свойством, обнаруженным в человеке, потому что он создан по образу Бога. Если вы не согласны со своими экзаменами SAT, теперь вы знаете, кого винить.
Как я утверждаю в своей книге Гиперсантичность: мышление помимо мышления , одержимость Запада аналитическим интеллектом имела и продолжает иметь ужасные политические, социальные и, прежде всего, моральные последствия.
Иммануил Кант очень запомнился связью между рассуждением и моральным положением, утверждая (простыми словами), что в силу их способности рассуждать к людям следует относиться не как к средству достижения цели, а только как к цели. сами по себе. Отсюда становится слишком легко сделать вывод, что чем лучше вы рассуждаете, тем вы достойнее личности, ее прав и привилегий.
На протяжении веков женщины считались «эмоциональными», то есть иррациональными или менее рациональными, что оправдывало обращение с ними как с движимым имуществом или, в лучшем случае, гражданами второго сорта.То же самое можно сказать и о небелых людях, править которыми было не только правом, но и долгом белого человека.
Стихотворение Редьярда Киплинга « Бремя белого человека» (1902) начинается со строк: Возьмите на себя ношу Белого человека — / Пошлите лучших своих пород — / Иди, привяжи своих сыновей в изгнание / Чтобы служить нуждам своих пленников; / Ждать в тяжелой упряжке / На порхающих людях и диких — / Твоих недавно пойманных, угрюмых народах / Полудьявол и полудит.
Хотя сегодня это звучит ужасно, в то время большинство соотечественников Киплинга одобрили бы такое мнение.
Люди, которых считали менее рациональными — женщины, небелые люди, низшие классы, немощные, «девиантные» — были не просто лишены гражданских прав, но подвергались доминированию, колонизации, порабощению, убийству и стерилизации безнаказанно. Только в 2015 году Сенат США проголосовал за выплату компенсации живым жертвам спонсируемых государством программ стерилизации для, я цитирую, «слабоумных».
Сегодня из всех людей именно белый мужчина (то есть белый мужчина) больше всего боится искусственного интеллекта, воображая, что он узурпирует его статус и привилегии.
Согласно одной недавней статье, I.Q. является лучшим показателем производительности труда. Но в этом нет ничего удивительного, учитывая, что «производительность» и коэффициент интеллекта. были определены в одинаковых и частично совпадающих терминах, и что оба они зависят, по крайней мере до некоторой степени, от третьих факторов, таких как комплаентность, мотивация и уровень образования.
Genius, напротив, больше зависит от драйва, видения, творчества, удачи или возможностей, и примечательно, что порог IQ. для гения — вероятно, около 125 — не так уж и много.
Уильям Шокли и Луис Вальтер Альварес, которые впоследствии стали лауреатами Нобелевской премии по физике, были исключены из исследования Термана одаренных людей из-за … их ничем не примечательного интеллекта. оценки.
Что касается этой истории, то в более поздней жизни Шокли развил противоречивые взгляды на расу и евгенику, вызвав дебаты по поводу использования и применимости IQ. тесты.
Статьи по теме того же автора: Проблема знания, Проблемы науки, Что такое истина?
вопросов и ответов — Что такое интеллект?
Хотя маловероятно, что в ближайшее время у нас появятся сверхразумные компьютеры или роботы, подобные тем, что показаны в таких фильмах, как Терминатор или I, Робот , Дэёол Ли считает, что исследование различий между человеческим интеллектом и искусственным интеллектом может помочь нам. лучше понять будущее технологий и наши отношения с ними.
«Со временем люди могут создать искусственную жизнь, которая может физически воспроизводиться сама по себе, и только тогда мы создадим настоящий искусственный интеллект», — говорит Ли. «До тех пор машины всегда будут лишь суррогатами человеческого интеллекта, что, к сожалению, по-прежнему оставляет открытой возможность злоупотреблений со стороны людей, контролирующих ИИ».
В своей новой книге Birth of Intelligence (Oxford University Press, 2020) Ли прослеживает развитие мозга и интеллекта от самовоспроизводящейся РНК до различных видов животных, людей и даже компьютеров, чтобы ответить на фундаментальные вопросы происхождение, развитие и ограничения интеллекта.
Ли — заслуженный профессор нейроэкономики Bloomberg, работает в Школе искусств и наук Кригера и Школе медицины. Как и большая часть его работ, Birth of Intelligence в высшей степени междисциплинарна, применяя и комбинируя знания и инструменты из ряда областей, включая нейробиологию, экономику, психологию, эволюционную биологию и искусственный интеллект. Хаб обратился к Ли, чтобы обсудить его новую книгу и нейронные механизмы принятия решений, обучения и познания.
Как и почему развился интеллект?
Интеллект можно определить как способность решать сложные проблемы или принимать решения, результаты которых приносят пользу субъекту; он эволюционировал в формах жизни, чтобы адаптироваться к разнообразным средам для их выживания и воспроизводства. Для животных решение проблем и принятие решений являются функциями их нервной системы, включая мозг, поэтому интеллект тесно связан с нервной системой.
В вашей книге, как и в большинстве ваших исследований в целом, используется очень междисциплинарный подход.Как эволюционная перспектива помогает нам понять интеллект?
Интеллект сложно определить, и он может означать разные вещи для разных людей. Однако если мы рассмотрим происхождение и функции интеллекта с эволюционной точки зрения, мы обнаружим несколько важных принципов. Например, разные формы жизни могут иметь очень разные типы интеллекта, потому что они имеют разные эволюционные корни и адаптировались к разным условиям. Ошибочно и бессмысленно пытаться упорядочивать разные виды животных по линейной шкале интеллекта, например, когда вы пытаетесь судить, какая порода собак самая умная или кошки умнее собак.Более важно понять, как развивалась конкретная форма интеллекта у каждого вида и как это отражалось в их анатомии и физиологии.
Точно так же вы используете теории и концепции, вытекающие из экономики. Чем они полезны для понимания интеллекта?
Поскольку у интеллекта очень много аспектов, действительно очень полезно комбинировать идеи и инструменты из разных дисциплин, чтобы получить более полное представление о том, что такое интеллект на самом деле, и понять, чем искусственный интеллект может отличаться от человеческого интеллекта.Например, экономисты разработали точные математические модели принятия решений, такие как теория полезности, которая предсказывает принятие решений на основе полезности — ценности или желательности — варианта или действия. Эти модели позволяют объяснить сложное поведение, такое как рынок, с помощью всего лишь нескольких предположений. Наличие таких экономных моделей принятия решений полезно для понимания интеллекта, поскольку принятие решений является ключевым компонентом интеллекта. Другие очень полезные примеры включают теорию принципала-агента, которая в применении к эволюции интеллекта может объяснить, почему обучение возникает как решение для разрешения конфликта интересов между мозгом и генами, и теорию игр, которая играет решающую роль. роль в объяснении того, почему принятие правильных решений в социальной среде может быть таким сложным.
Сможет ли когда-нибудь искусственный интеллект превзойти человеческий, или есть что-то настолько уникальное в человеческом интеллекте, что невозможно воспроизвести? Существуют ли определенные ограничения человеческого интеллекта, которыми не ограничиваются компьютеры?
Искусственный интеллект неуклонно опережает человеческий во многих областях, включая игры в го и покер. Этот успех заставил некоторых исследователей задуматься о скором появлении искусственного интеллекта, который превосходит человеческий интеллект во всех областях, — гипотетическое событие, названное «технологической сингулярностью».«Такой искусственный интеллект часто называют общим искусственным интеллектом или суперинтеллектом. Никто не знает наверняка, когда и когда люди создадут ОИИ или суперинтеллект. Однако, на мой взгляд, настоящий интеллект требует жизни, которую можно определить как процесс самости. -репликация.Поэтому я считаю, что суперинтеллект невозможен или что-то в очень отдаленном будущем. Истинный интеллект должен способствовать, а не мешать, репликации генов, ответственных за его создание, включая необходимое оборудование, такое как мозг.Без этого ограничения не существует объективных критериев для определения разумности конкретного решения. В конечном итоге люди могут создать искусственную жизнь, которая может физически воспроизводиться сама по себе, и только тогда мы создадим настоящий искусственный интеллект, но вряд ли это произойдет в ближайшее время. До тех пор машины всегда будут лишь суррогатами человеческого интеллекта, что, к сожалению, по-прежнему оставляет открытой возможность злоупотреблений со стороны людей, контролирующих ИИ.
Почему, помимо самовоспроизведения, трудно создать ИИ, который умнее людей?
Настоящий интеллект должен решать множество различных проблем, с которыми сталкивается форма жизни в самых разных средах, используя энергию и другие доступные в них физические ресурсы. Что действительно удивительно в интеллекте людей и многих других животных, так это не только то, что они могут идентифицировать сложные объекты и производить гибкое поведение, но и то, что они могут делать это множеством разных способов в самых разных средах.Мы все еще очень мало знаем о том, как именно люди и животные могут это делать. Учитывая, что развитию современной технологии искусственного интеллекта способствовали достижения в области нейробиологических исследований за последнее столетие, создание более совершенного искусственного интеллекта может потребовать гораздо более глубокого понимания того, как человеческий мозг справляется с такими сложными задачами.
Узнаем ли мы, что это произошло?
Хотя я не верю, что это произойдет в ближайшее время, я думаю, что мы узнаем, произойдет ли это и когда. Мы начнем видеть машины, подобные Терминаторам, потому что машины со сверхразумом будут превосходить людей в получении энергии и других ресурсов, необходимых им для ремонта и воспроизведения.
Как ИИ может повлиять на отношения между людьми и машинами или на человеческую цивилизацию в целом?
Все более мощный искусственный интеллект и машины, оснащенные таким ИИ, будут продолжать развиваться, несомненно, повышая производительность людей, которые контролируют такие инструменты. Хотя повышение производительности — это хорошо, этот процесс будет развиваться неравномерно в обществе, усиливая уже существующее неравенство в благосостоянии. Я думаю, что это то, что мы были свидетелями много раз на протяжении всей истории.Справедливое разделение преимуществ технологических достижений между всеми членами общества всегда было гораздо более сложной проблемой, чем разработка самой технологии, и нам часто не удавалось найти хорошее решение для всех. Чтобы действительно извлечь максимальную пользу из технологических достижений, нам также необходимо осознавать их ограничения и возможность злоупотреблений. Размышление о них и о том, как мы их решаем, может даже дать нам возможность лучше понять человеческую природу, поскольку разрыв между нашим интеллектом и ИИ продолжает сокращаться.
Медицинский консьержJohns Hopkins предлагает бесплатную помощь в записи на прием и планировании поездки. Запросить бесплатную помощь:
Все поля обязательны *Правда об интеллекте: что это на самом деле?
Отнюдь не неопределимая концепция, единичный показатель интеллекта лежит в основе нашего решения проблем, музыкальности и даже творческих и эмоциональных навыков.
Люди 18 июля 2018 г.Линда Геддес
Гастон Мендьета
Когда исследователи говорят об интеллекте, они имеют в виду определенный набор навыков, который включает в себя способности рассуждать, учиться, планировать и решать проблемы.Интересно то, что люди, которые хорошо разбираются в одном из них, как правило, хороши во всех. Эти навыки, кажется, отражают широкие умственные способности, которые получили название общего интеллекта или g.
Нельзя сказать, что люди не специализируются в разных областях. Некоторые будут особенно хороши в решении математических задач, другие будут обладать особенно сильными вербальными или пространственными способностями и так далее. Что касается тестов интеллекта, то хотя на эти конкретные навыки приходится около половины различий между результатами людей, другая половина — на g.«Если вы возьмете выборку из 1000 человек и дадите им все тесты IQ, люди, которые лучше справятся с тестом на словарный запас, также будут лучше справляться в среднем с тестом на скорость реакции и так далее», — говорит Стюарт Ричи, специалист по разведке. научный сотрудник Эдинбургского университета, Великобритания.
Это, кажется, идет вразрез со старыми идеями. В начале 1980-х годов гарвардский психолог Говард Гарднер утверждал, что существует множественный интеллект, включая «телесно-кинестетический», «логико-математический» и «музыкальный».Однако большинство исследователей теперь считают, что эти категории отражают различные сочетания способностей, навыков и личностных качеств, не все из которых связаны с когнитивными способностями. Аналогичным образом, недавнее исследование показывает, что так называемый эмоциональный интеллект — способность регулировать…
Intelligence
Диалоги Clin Neurosci. 2012 Март; 14 (1): 19–27.
Язык: английский | Испанский | Французский
Роберт Дж. Стернберг
Провост, старший вице-президент и профессор психологии и образования штата Оклахома, Оклахома, США
Роберт Дж.Штернберг, проректор, старший вице-президент и профессор психологии и образования Риджентс, Государственный университет Оклахомы, Оклахома, США;
Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение в любых medium при условии правильного цитирования оригинальной работы. Эта статья цитировалась в других статьях PMC.Abstract
Интеллект — это способность учиться на собственном опыте и приспосабливаться, формировать и выбирать окружающую среду.Интеллект, измеряемый обычными стандартизированными тестами (необработанными баллами), варьируется в зависимости от продолжительности жизни, а также от поколения к поколению. Интеллект можно частично понять с точки зрения биологии мозга — особенно в отношении функционирования префронтальной коры — а также коррелирует с размером мозга, по крайней мере, у людей. Исследования влияния генов и окружающей среды показывают, что коэффициент наследуемости (отношение генетической вариабельности к фенотипической) составляет от 0,4 до 0,8, хотя наследственность варьируется в зависимости от социально-экономического статуса и других факторов.Наблюдались расовые различия в измеряемом интеллекте, но раса — это социально сконструированная, а не биологическая переменная, поэтому такие различия трудно интерпретировать.
Ключевые слова: способность к кристаллизации , среда , способность текучести , ген , наследственность , множественный интеллект , раса
Абстрактное
La inteligencia es la Capidad para aprender de la Experiencia y adaptarse a los ambientes, configurándolos y seleccionándolos.La inteligencia se mide con pruebas convcionales estandarizadas (con puntajes brutos) que varían a lo largo de la vida y también a través de las generaciones. La inteligencia se puede comprender en parte desde la biología del cerebro — especialmente en relación con el funcionamiento de la corteza prefrontal — y también, al menos entre los humanos, se correlaciona con el tamaño cerebral. Los estudios acerca de los efectos de los genes y del ambiente sugieren que el coeficiente de heredabilidad (relación entre la genética y la variación fenotípica) es entre 0,4 y 0,3 aunque la herencia varía en función del nivel socialeconómico factores.En la medición de la inteligencia se han observado diferencias raciales; pero la raza más que una variable biológica está construida socialmente, por lo que las differencias son Difíciles de интерпретатор.
Резюме
L’intelligence — это способность использовать опыт и адаптер, создавать модели и выбирать окружающую среду. L’intelligence mesurée par des tests standardisés Conventionnels (оценки bruts) varie au Cours de la vie et aussi parmi les générations. L’intelligence peut être включает в себя en partie en termes de biologie cérébrale — en special dependant du fonctionnement du cortex prefrontal — et aussi selon la taille du cerveau, au moins chez les humains.Des études sur les effets des gènes et de l’environnement предположительно, что le factor d’héritabilité (раппорт генетической вариации к вариации phénotypique) se situe entre 0,4 и 0,8, bien que l’héritabilité varie en fonction de l’état social-économique et d’autres facteurs. Même s’il a été observé des différences raciales dans l’intelligence mesurée, la race is une variable socialement construite plutôt que biologique, et de telles différences sont donc difficiles для интерпретатора.
Интеллект
Интеллект — это способность человека учиться на собственном опыте и приспосабливаться, формировать и выбирать окружающую среду.Формальные исследования интеллекта относятся к началу 20 века.
Фоновый контекст
Современное исследование интеллекта часто восходит к работам Чарльза Спирмена, который научно изучал интеллект и предположил, что его можно понять с точки зрения общей способности, которая пронизывает все интеллектуальные задачи, и конкретных способностей, которые были уникальна для каждой конкретной интеллектуальной задачи. 1 Современное тестирование интеллекта, однако, восходит к работам Альфреда Бине и Теодора Саймона, которые предложили предшественников современных шкал интеллекта Стэнфорд-Бине. 2 Работа Бине и Саймона была привезена в Соединенные Штаты Льюисом Терманом из Стэнфордского университета, который разработал шкалы Стэнфорда-Бине. 3 Другой важной фигурой в раннем тестировании интеллекта был Дэвид Векслер, чьи шкалы интеллекта Векслера сегодня наиболее широко используются в мире. 4 Первоначальная шкала Векслера отличалась от шкалы Бине тем, что, помимо общего коэффициента интеллекта (IQ), она также давала отдельные баллы для вербальных и функциональных показателей интеллекта.Типичный вербальный элемент может представлять элемент словарного запаса, тогда как типичный элемент выступления может представлять серию изображений, рассказывающих историю, которые представлены не по порядку и которые необходимо переупорядочить, чтобы временная последовательность была правильной.
Бине и Векслер преуспели в своих измерениях, потому что считали интеллект основанным на суждениях и здравом смысле. Однако до них Фрэнсис Гальтон построил тесты интеллекта на основе остроты сенсомоторной обработки, такой как зрительные, слуховые и тактильные навыки. 5 Хотя Гальтона часто считают первым, кто применил научный подход к интеллекту, его сенсомоторные тесты оказались не очень предсказуемыми для школьной успеваемости или других видов значимой когнитивной деятельности.
Хотя некоторые исследователи считают интеллект очень стабильным, 6 IQ, по крайней мере, может быть весьма изменчивым. Например, он может меняться как в течение срока службы 7 , так и в разных поколениях. Флинн показал, что средний IQ, измеренный с помощью необработанных баллов (количество вопросов, на которые были даны правильные ответы в тесте интеллекта), увеличивался примерно на 3 балла каждое десятилетие во многих странах на протяжении всего ХХ века. 8
В этой статье будут обсуждаться аспекты интеллекта, имеющие современное значение: теории интеллекта, биологические основы интеллекта, наследуемость интеллекта и расовые различия в интеллекте.
Теории интеллекта
Существует множество разнообразных теорий интеллекта, которые подробно рассматриваются в другом месте. 9 Существуют разные теории интеллекта. 10 Наиболее заметными теориями были психометрические теории, которые концептуализируют интеллект в терминах своего рода «карты» разума.Такие теории определяют основные структуры, которые считаются фундаментальными для интеллекта, на основе анализа индивидуальных различий в результатах психометрических тестов испытуемых. Теория Кеттелла, Хорна, Кэрролла (CIIC), описанная ниже, является такой теорией. Эти теории легли в основу большинства обычных тестов интеллекта («тесты IQ»). Более поздним типом теории является теория систем, которая пытается охарактеризовать систему структур и механизмов разума, составляющих интеллект.К этому типу относятся теории Гарднера и Штернберга, описанные ниже. Третий вид теории — это биологически обоснованная теория, которая пытается объяснить интеллект с точки зрения механизмов, основанных на мозге. Различным биологическим отчетам дается отдельный раздел, следующий сразу за этим.
Теория CHC
Наиболее широко принятая теория — это синтез, который иногда называют теорией CHC, названный в честь Кеттелла, Хорна и Кэрролла, 11 авторов исходных теорий, которые были синтезированы.Сама теория Кэрролла представляет собой синтез более ранних психометрических теорий интеллекта. Теория основана в основном на психометрических данных, то есть на факторно-аналитических исследованиях, направленных на выявление источников индивидуальных различий в результатах стандартизированных тестов интеллекта (и связанных с ними построений). Основная идея теории CHC состоит в том, что существует три слоя интеллекта, которые иерархически связаны друг с другом. Уровень I включает узкие способности, Уровень II — широкие способности и Уровень III — общие способности.Для целей этой статьи наиболее важными способностями являются общая способность (Stratum III), также обозначаемая как g , и способность текучести и кристаллизации (Stratum II), также обозначаемая как g-f и g-c . Общие способности — это всеобъемлющая способность, которая, согласно теории, имеет отношение к очень широкому спектру когнитивных задач и участвует в них. Было обнаружено, что это коррелирует с эффективностью в очень широком диапазоне когнитивных функций и жизненными результатами, такими как доход, производительность труда и даже здоровье. 12 Способность к текучести — это способность справляться с новинками и быстро и гибко мыслить. Кристаллизованные способности — это общий запас знаний, имеющих отношение к адаптации в жизни, включая словарный запас и общую информацию.
Теория множественного интеллекта Гарднера
Гарднер утверждал, что интеллект не является унитарным — что не существует «общего интеллекта» в широком смысле слова, — а что он множественен. 13 То есть существует «множественный интеллект.Эти множественные интеллекты включают: (i) лингвистический — используется при чтении книги, написании статьи, романа или стихотворения и понимании произнесенных слов; (ii) математический — используется при решении математических задач, при балансировке чековой книжки, при решении математического доказательства и в логических рассуждениях; (iii) пространственный интеллект — используется для перемещения из одного места в другое, для чтения карты и для упаковки чемоданов в багажник автомобиля, чтобы все они умещались в компактном пространстве; (iv) музыкальный интеллект — используется при пении песни, сочинении сонаты, игре на трубе или даже в понимании структуры музыкального произведения; (v) телесно-кинестетический интеллект — используется в танцах, игре в баскетбол, беге на милю или метании копья; (vi) натуралистический интеллект — используется для понимания закономерностей в природе; (vii) межличностный интеллект — используется в отношениях с другими людьми, например, когда мы пытаемся понять поведение, мотивы или эмоции другого человека; и (viii) внутриличностный интеллект — используется для понимания самих себя; основа для понимания того, кто мы есть, что движет нами и как мы можем изменить себя, учитывая наши существующие ограничения на наши способности и наши интересы.Теория Гарднера основана на множестве источников доказательств, среди которых нейропсихологические, а также психометрические данные.
Триархическая теория Штернберга
Штернберг предложил то, что он называет «триархической теорией» человеческого интеллекта. 14 Первоначальная версия теории триархична, поскольку утверждает, что интеллект включает три набора навыков: творческие, аналитические и практические. В его расширенной версии также указывается на важность навыков, основанных на мудрости.Согласно этой теории, люди разумны в своей жизни в той степени, в которой они: (i) формулируют и достигают целей, которые помогают им достичь того, чего они ищут в жизни, с учетом их культурного контекста; (ii) за счет использования их сильных сторон и компенсации или исправления недостатков; (iii) чтобы адаптироваться к окружающей среде, формировать ее и выбирать ее; (iv) за счет сочетания основных навыков. Как упоминалось выше, основными навыками являются: (i) творческие навыки для генерирования новых идей; (ii) аналитические навыки, чтобы убедиться, что идеи хорошие; (iii) практические навыки, позволяющие реализовать свои идеи и убедить других в своей ценности; и (iv) навыки, основанные на мудрости, чтобы гарантировать, что идеи помогают достичь общего блага как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе за счет внедрения позитивных этических ценностей.
Различные аспекты теории — аналитический, творческий, практический, мудрость — поддаются измерению. Штернберг показал, что при их измерении они улучшают прогнозирование академической и неакадемической успеваемости в университетских условиях и уменьшают межэтнические различия. 15 Обучение, включающее различные аспекты интеллекта. Повышает академическую успеваемость по сравнению с традиционным обучением. 16 Штернберг утверждал, что интеллект, по крайней мере, в некоторой степени податлив на протяжении всей жизни.
Биологические основы интеллекта
Биологические подходы к интеллекту непосредственно исследуют мозг и его функционирование. 17 Интеллект, измеренный с помощью тестов IQ, по-видимому, частично локализован в префронтальной коре (ПФК) и в неокортексе. Люди с более высоким IQ демонстрируют более высокий уровень функционирования в верхней теменной, височной и затылочной корках, а также в подкорковых областях мозга, особенно в полосатом теле. 18 Объединение функций теменных и лобных долей кажется особенно важным. 19 Было использовано несколько различных биологических подходов, большинство из которых сравнивали биологически обоснованные измерения с IQ.
Эффективность нейронов
Сложные паттерны электрической активности мозга, вызванные конкретными стимулами, коррелируют с результатами тестов IQ. В частности, скорость проведения нервных импульсов может коррелировать с интеллектом, измеренным с помощью тестов IQ. 20 Некоторые исследователи предположили, что это исследование поддерживает точку зрения о том, что интеллект основан, по крайней мере частично, на эффективности нейронов. 21
Дополнительное подтверждение эффективности нейронов как меры интеллекта можно найти в исследованиях того, как мозг метаболизирует глюкозу во время умственной деятельности. Хайер и его коллеги обнаружили, что более высокий интеллект коррелирует со сниженным уровнем метаболизма глюкозы при решении задач. 22 Кроме того, Haier и его коллеги обнаружили, что церебральная эффективность увеличивается в результате обучения относительно сложной задаче, включающей зрительно-пространственные манипуляции (например, в компьютерной игре Tetris). 23 В результате практики у людей с более высоким IQ в целом наблюдается более низкий метаболизм глюкозы в головном мозге. Но они также показывают более конкретно локализованный метаболизм глюкозы. В большинстве областей своего мозга люди с более высоким IQ демонстрируют меньший метаболизм глюкозы, но в отдельных областях мозга (которые считаются важными для поставленной задачи) они демонстрируют более высокий уровень метаболизма глюкозы. Таким образом, люди с более высоким IQ могли научиться более эффективно использовать свой мозг (см. Ссылки 24,25).Эти результаты не соответствуют всей литературе.
Исследования с использованием методов электроэнцефалографии (ЭЭГ) также отметили закономерность нейронной эффективности у умных людей. Используя методы ЭЭГ, Нойбауэр и его коллеги отметили, что наибольшая нервная эффективность наблюдалась в областях мозга, связанных с наибольшими способностями человека. 24
Однако сегодня связанные с событиями потенциалы (ERP) используются более широко, чем EEG, при изучении биологических основ интеллекта.Исследования изучили связь между результатами тестов интеллекта и P300. Более быстрое начало активности P300 после предъявления стимула обычно связано с более высокими результатами тестов на интеллект. 25 Связь между началом P300 и IQ не была последовательной и частично зависит от используемого теста интеллекта.
Размер мозга и интеллект
Некоторые исследователи изучили взаимосвязь между размером мозга и интеллектом. 26 Для людей статистическая зависимость скромная, но значимая.Очевидно, что результат носит только корреляционный характер: больший размер мозга может вызвать больший интеллект, больший интеллект может вызвать больший размер мозга, или и то, и другое может зависеть от какого-то третьего фактора. Более того, то, насколько эффективно используется мозг, вероятно, важнее его размера. Например, в среднем у мужчин мозг больше, чем у женщин, но у женщин через мозолистое тело связь между двумя полушариями лучше. Так что неясно, какой пол в среднем имел бы преимущество — вероятно, ни то, ни другое. 27
Взаимосвязь между размером мозга и интеллектом не поддерживается у разных видов. 28 Скорее, кажется, существует взаимосвязь между интеллектом и размером мозга по отношению к приблизительному общему размеру организма (уровню энцефализации).
Генетические и наследственные исследования интеллекта
Хотя были предприняты многочисленные попытки идентифицировать гены, которые имеют решающее значение для интеллекта, 29,30 ни один ген не был окончательно идентифицирован, и похоже, что не будет никакого «гена» чтобы найти разум. 31 Пока. Исследователи провели как минимум шесть полных сканирований генома на наличие генов, влияющих на интеллект и другие аспекты познания. Данные этих сканирований различаются, но определенно есть некоторые частичные совпадения. В частности, данные предполагают наличие генов, связанных с интеллектом, в областях хромосом 2q (в четырех из шести исследований), 6p (в пяти из шести исследований) и 14q (в трех из шести исследований). 32 Совпадение исследований по идентификации этих регионов предполагает существование генов, которые могут объяснять, по крайней мере, некоторые вариации IQ.Кроме того, определенные гены, включая APOE, COMT и BDNF , могут играть роль в происхождении интеллекта (см. Ссылку 20). IQ QTL — это исследовательский проект, целью которого является определение локусов количественных признаков (QTL), ответственных за генетические вариации интеллекта. 33 Исследователи стремились определить QTL, связанные с интеллектом. Но положительные результаты, как правило, не воспроизводились или генерировали слабые сигналы, которые еще не были убедительно воспроизведены в независимых выборках. 34 Дири и его коллеги обнаружили, что «до сих пор почти не существует реплицированных доказательств относительно отдельных генов, у которых есть варианты, которые способствуют различиям в интеллекте». 35 Недавно Дэвис и его коллеги в исследовании с участием 3511 неродственных взрослых и почти 550 000 однонуклеотидных полиморфизмов (SNP) обнаружили, что генетические основы интеллекта очень широко распределены по генам, а не локализованы. Они подсчитали, что 40% вариаций кристаллизованного интеллекта и 51% вариаций гибкого интеллекта объясняются неравновесием по сцеплению между генотипированными общими маркерами SNP и неизвестными причинными вариантами. 36 Мало что известно о генетических маркерах более широких аспектов интеллекта, которые обсуждались ранее в этой статье, например, в теориях Гарднера и Штернберга. Большинство попыток исследовать гены, лежащие в основе интеллекта, были косвенными, путем изучения наследственности. Но наследственность сама по себе вызывает беспокойство. Наследственность (также называемая h 2 ) — это отношение генетической изменчивости к общей изменчивости атрибута (например, интеллекта) в пределах данной популяции.В результате коэффициент наследуемости ничего не говорит об источниках межпопуляционной изменчивости. Кроме того, коэффициент наследуемости не говорит нам о доле генетического признака в абсолютном выражении, а скорее о доле вариации признака, которая обусловлена генетической вариацией в пределах определенной популяции .
Наблюдаемая вариация признака в данной популяции называется фенотипической вариацией; генетическая изменчивость в данной популяции называется генотипической изменчивостью.Таким образом, наследственность — это отношение генотипической изменчивости к фенотипической. Дополняет наследственность экологичность, которая представляет собой отношение изменчивости окружающей среды к изменчивости фенотипа. И наследственность, и экологичность применимы только к популяциям, а не к индивидуумам. Невозможно оценить наследуемость конкретного человека, и концепция наследственности не имеет даже смысла для отдельных людей.
Наследственность обычно оценивается по шкале от 0 до 1, где значение 0 означает полное отсутствие наследственности (т. Е. Отсутствие генетической вариации, лежащей в основе признака), а значение 1 указывает на полную наследуемость (т.е. исключительно генетическую изменчивость признака). ).Наследственность и экологичность в сумме составляют 1. Таким образом, если IQ имеет наследуемость 0,50 в пределах определенной популяции, то 50% вариации оценок по признаку внутри этой популяции обусловлено (теоретически) генетическими влияниями. Это утверждение полностью отличается от утверждения, что 50% атрибута является наследуемым. Точно так же, если признак имеет наследуемость, равную 0,70, это не означает, что признак является генетическим на 70% для любого индивидуума, а скорее, что 70% вариаций среди индивидуумов являются генетическими.
Таким образом, наследственность не равносильна генетическому влиянию. Признак может сильно зависеть от генов и при этом иметь низкую наследуемость (или вообще не иметь). Это потому, что наследственность зависит от наличия индивидуальных различий. Если нет индивидуальных различий, нет значимой наследственности (потому что в знаменателе отношения генетической вариации к общему признаку в данной популяции стоит 0). Например, рождение с двумя глазами на 100% находится под генетическим контролем (за очень редкими исключениями пороков развития, которые здесь не обсуждаются).Другими словами, независимо от среды, в которой человек родился, у него будет два глаза. Но говорить о наследственности людей с двумя глазами бессмысленно, потому что нет индивидуальных различий в этом признаке. Наследственность не равна 1; скорее, это бессмысленно (потому что в знаменателе отношения стоит 0) и не может быть разумно вычислено.
Теперь рассмотрим второй дополнительный пример, профессиональный статус. Атрибут Тилса имеет статистически значимый коэффициент наследуемости, 37 , но определенно не находится под прямым генетическим контролем.Очевидно, что не существует гена или набора генов, определяющих профессиональный статус. Скорее, эффект является косвенным и опосредован такими атрибутами, как интеллект, личность и межличностная привлекательность, которые сами находятся под определенной степенью генетического контроля. Таким образом, эффекты генов в лучшем случае косвенные. Другие атрибуты, такие как развод, могут передаваться в семьях, то есть свидетельствовать о семейности, но, опять же, они также не находятся под прямым, а скорее под косвенным генетическим контролем.
Наследственность не имеет фиксированного значения для данного атрибута, такого как интеллект.Хотя мы можем прочитать о «наследуемости IQ» (который, согласно большинству теорий, не совсем то же самое, что и интеллект), не существует единого фиксированного значения наследуемости, которое представляло бы некое истинное, постоянное значение для наследуемости IQ или чего-либо еще. еще. Наследственность зависит от множества факторов, но наиболее важным фактором является диапазон окружающей среды. Поскольку наследуемость представляет собой долю вариации, ее значение будет зависеть от степени вариации. Как указал Хернштейн, если бы в окружающей среде, в которой жили люди, не было никаких вариаций, наследуемость была бы 1, потому что не было бы другого источника вариации.Однако, если окружающая среда сильно различается, наследуемость, вероятно, снизится.
Говоря о наследственности, мы должны помнить, что гены всегда действуют в контексте окружающей среды. Все генетические эффекты происходят в пределах диапазона реакции. В результате среда, вероятно, будет по-разному влиять на одну и ту же генетическую структуру. Диапазон реакции — это диапазон фенотипов (все наблюдаемые эффекты), которые может вызвать данный генотип (скрытая структура генов) для любого конкретного атрибута, учитывая взаимодействие окружающей среды с этим генотипом.Например, генотип определяет диапазон реакции для возможных высот, которых может достичь конкретный человек, но другие факторы, такие как болезни, детское питание и т.п., могут влиять на достигнутый рост взрослого человека. Более того, если разные генотипы по-разному реагируют на вариации в окружающей среде, наследуемость будет отличаться в зависимости от среднего значения и дисперсии соответствующих факторов в окружающей среде. 38 Таким образом, статистика не является фиксированным постоянным значением. Не существует чисто генетического воздействия на поведение, как это было бы драматически продемонстрировано, если бы ребенок рос в маленьком туалете без каких-либо стимулов.Никакой генотип не позволил бы разуму человека процветать в такой среде. Таким образом, гены выражают себя через ковариацию и взаимодействие с окружающей средой.
Поскольку значение данной статистики наследуемости актуально только при существующих обстоятельствах, статистика не учитывает и не может учитывать модифицируемость признака. Признак может иметь высокий уровень наследуемости и, тем не менее, быть очень модифицируемым. Статистика наследуемости относится к корреляциям, тогда как изменяемость относится к средним эффектам.Например, наследуемость роста превышает 0,90. Тем не менее, высоту также можно изменять, о чем свидетельствует тот факт, что за последние несколько поколений средняя высота значительно выросла.
Наследственность интеллекта обычно оценивается от 0,4 до 0,8. 39 Значение обычно зависит от метода, используемого для оценки наследуемости, такого как исследования степени родства (например, однояйцевые или разнояйцевые близнецы) или однояйцевые близнецы, разлученные друг с другом. Исследования трудно интерпретировать, отчасти потому, что их предположения не всегда выполняются.Например, однояйцевые близнецы, разлученные друг с другом, не попадают в случайную привязку к окружающей среде, поэтому невозможно четко отделить генетические вариации от изменений окружающей среды. Ситуация осложняется тем фактом, что оценки наследуемости варьируются в зависимости от населения. Например, оценки наследуемости IQ в исследованиях близнецов, проведенных в бывшем Советском Союзе, как правило, были выше, чем в сопоставимых исследованиях, проведенных в Соединенных Штатах. 40 Это наблюдение имело смысл с точки зрения нашего обсуждения выше.Вариации окружающей среды в России при советском режиме были относительно ограниченными; большинство людей жили в примерно сравнимых условиях. В результате оценки наследственности были выше. Большинство исследований наследуемости IQ до настоящего времени проводились в странах развитого мира. Относительно мало информации существует относительно наследуемости IQ в развивающемся мире, хотя имеющиеся свидетельства позволяют предположить умеренную наследуемость и в этих странах. 41
Наследственность также зависит от социально-экономического статуса (SES).Туркхаймер и его коллеги обнаружили, что наследственность в семьях с более высоким СЭС значительно выше, чем в семьях с более низким уровнем СЭС. В частности, на самых низких уровнях SES общая среда объясняла почти все вариации IQ, тогда как на самых высоких уровнях общая среда практически не вызывала вариаций. 42
В целом, оценки наследственности не объясняют в каком-либо значимом смысле генетическую регуляцию человеческого поведения. Более того, они не дают точных оценок силы генетической регуляции.Скорее гены действуют в контексте окружающей среды, и их эффекты должны пониматься в этих контекстах.
Расовые различия в интеллекте
Как раса вписывается в генетический образец, который мы обсуждали выше? (См. Ссылки 29,30; этот раздел основан на сотрудничестве с Еленой Григоренко, Кеннетом Киддом и Стивеном Стемлером). На самом деле совсем не влезает. Раса — это социально сконструированное понятие, а не биологическое. Это результат желания людей классифицировать.Люди кажутся естественными классификаторами: они пытаются навести порядок в мире природы. Эта склонность может частично отражать то, что Гарднер назвал «натуралистическим интеллектом», как обсуждалось ранее. Конечно, любой набор наблюдений можно разделить на несколько категорий. Люди навязывают схемы категоризации и классификации, которые имеют для них смысл и, в некоторых случаях, благоприятствуют их конкретным, часто неискренним, целям.
Если посмотреть на географические закономерности в распределении черт, можно найти многочисленные и разнообразные атрибуты, которые коррелируют с географией.В целом, близлежащие популяции имеют тенденцию быть более похожими, а географически удаленные популяции — более разными. Эта модель похожа на общие представления об социально определенных расах, но является более сложной. 43 Характеристика, которая является адаптивной в одном месте, например гетерозиготность по серповидно-клеточной анемии, может быть адаптивной в одном месте (Африка) и неадаптивной в другом (США). Точно так же предпочтение пищи с высоким содержанием жира могло быть адаптивным во времена нехватки пищи, но сегодня может привести к ожирению.
Можно выбрать любую из множества черт, связанных с географическими паттернами, и найти корреляции с другими родственными признаками. Но такие ассоциации не подразумевают причинно-следственной связи. Тем не менее, некоторые люди рассматривали различия в социально определенных расах как причину групповых различий в IQ. Иногда люди делают выводы, которые они делают, чтобы оправдать существующие социальные расслоения или создать новые.
На протяжении тысячелетий мигрировавшие народы менялись как в результате случайных факторов, так и в результате различных способов адаптации к своей среде обитания.Что является «хорошим» с эволюционной точки зрения, будет зависеть от адаптации, которая должна быть произведена в данное время и в данном месте. Например, наши предки в Африке, по всей вероятности, были темнокожими, потому что темная кожа обеспечивала превосходную защиту от особых проблем африканской среды, в которой они жили, в первую очередь от ультрафиолета и других вредных форм излучения. Социально сконструированные суждения о том, как классифицировать людей, обычно предлагаются на основе факторов, которые не имеют никакого отношения к первоначальным причинам, по которым люди так или иначе стали выглядеть.
В цвете кожи нет ничего особенного, что придает ему уникальный статус и служит основой для разделения людей на так называемые расы. Любые две группы людей, которые различаются одним способом, вероятно, будут отличаться множеством способов. Например, как заметил Маркс, генетики обнаружили, что 54% людей, назвавших себя еврейскими священниками, многие из которых носят фамилию Коэн, имеют определенный образец двух генов на Y-хромосоме. 44 Напротив, только 33% евреев, не считающих себя священниками, имеют такую закономерность.Какой вывод следует сделать? Правильный вывод состоит в том, что разные группы людей будут различаться в разных отношениях. Авторы исследования, однако, пришли к выводу, что можно сделать вывод о генетической еврейской священнической линии, восходящей к библейскому Аарону. 45 Также можно выбрать другие основания для дифференциации, включая обхват. К лучшему, но часто к худшему, люди часто делают выводы, которые выходят далеко за рамки данных, например, когда они принимают корреляцию как подразумевающую причинную связь или когда они истолковывают генетическую вариацию как имеющую значение для линии еврейских священников.Причинно-следственная связь действительно может существовать, но в настоящее время нет генетических доказательств, подтверждающих ее.
Некоторые утверждали, что экологические проблемы, с которыми сталкиваются люди, мигрировавшие в северный климат, были более серьезными, чем те, с которыми сталкивались люди, оставшиеся в южном климате, и что эта разница в проблемах могла привести к более высокому интеллекту тех, кто уехал на север. 46 Однако другие могут утверждать обратное. Серьезной проблемой тропического климата является борьба с тропическими болезнями, чтобы выжить; Проблемы борьбы с такими болезнями больше в тропиках, чем к северу.Действительно, в некоторых южных регионах дети с раннего возраста приобретают специальные знания о натуральных лечебных травах, которые можно использовать для борьбы с тропическими болезнями, а не дальше на север. 47 В той мере, в какой более теплый климат способствует большей агрессии, 48 обучение успешной конкуренции, чтобы выжить в такой более агрессивной среде, также может способствовать интеллектуальному развитию. Дело не в том, что люди в более теплом климате действительно развили более высокий уровень интеллекта, а в том, что можно было выдвинуть спекулятивные аргументы, поддерживающие больший интеллектуальный рост в таком климате, как это было сделано для поддержки идеи о том, что был больший интеллектуальный рост как результат проблем на севере.Постфактумные эволюционные аргументы, приводимые в отсутствие окаменелостей, иногда могут иметь характер «именно так» историй, созданных для поддержки, в ретроспективе, любого мнения, которое можно было бы высказать о современных людях.
Различия в социально сконструированных расах в значительной степени связаны с географическим рассредоточением, которое произошло в далеком прошлом, начиная примерно 100 000 лет назад, но продолжаясь примерно до 3000 лет назад в некоторых областях. Наблюдаемый цвет кожи, являющийся следствием такой дисперсии, хорошо коррелирует с народными таксономиями многих людей, но плохо коррелирует с реальными генетическими различиями.Например, количество генетических вариаций в Африке огромно — намного больше, чем в остальном мире. 49 Напротив, количество фенотипических вариаций (различий во внешнем виде) в Африке сопоставимо, но не больше, чем в остальном мире. Тем не менее фенотипические различия заслуживают внимания. Например, в Африке можно встретить как очень высоких масаи, так и очень невысоких пигмеев. Последние, вероятно, получили адаптивное преимущество в результате малоподвижности передвижений через густую растительность в лесах. 50 Тем не менее, многие люди, включая ученых, могут объединить всех этих африканцев как «одинаковых», хотя во многих случаях они генетически отличаются друг от друга больше, чем от тех, кто выглядит совершенно иначе.
То, как людей маркируют по расовому признаку, во многом зависит от социального статуса. В Соединенных Штатах у чернокожих исторически был более низкий социальный статус, чем у белых, поэтому предполагаемые примеси крови определяют степень «черноты». В Соединенных Штатах наличие любой степени черноты в какой-то степени делает человека черным в обществе.Черный — это то, что в лингвистике называется «отмеченным» термином. Итак, человек может быть светло-черным, со средней кожей или темно-черным; в социальном плане один по-прежнему черный. Даже если один из смешанных родителей не унаследовал ни одной из очевидных физических черт черноты, он все равно будет классифицироваться в социальном плане как черный, хотя может сойти за белого. 51 Там, где чернокожие люди имеют более высокий социальный статус, степень белизны может рассматриваться как отклонение от истинной черноты. В этом случае «белый» становится лингвистически отмеченным термином.
Когда мы рассматриваем расовые различия в интеллекте, мы должны помнить, что концепция расы служит социальной, а не биологической цели. Различные виды отцовства в зависимости от времени и места привели к наложению расовых ярлыков, как, например, в «арийской расе», «немецкой расе», «еврейской расе» и т. Д. В прошлом расами были банту (черные африканцы), цветные (включая людей предполагаемого смешанного происхождения), индейцы / азиаты и белые. В современном североамериканском обществе мы смешиваем вместе черную и цветную «расы», так или иначе полагая, как отмечалось выше, что если кто-то имеет хоть какую-то степень небелости, он помещает этого человека в черную категорию.Гитлер назвал членом «еврейской расы» любого, кто предположительно имел еврейскую кровь, которая могла восходить к его прадеду и прадеду. В настоящее время в Соединенных Штатах членство в некоторых племенах американских индейцев зависит от происхождения, определенного племенем как «индейский индеец».
Нисбетт рассмотрел опубликованные исследования, изучающие источники различий в интеллекте и других когнитивных способностях между людьми, социально идентифицированными как белые и черные. 51 В этих исследованиях использовались различные модели.Например, один из вариантов (использованный Скарром и Вайнбергом) включал изучение социально чернокожих детей, усыновленных социально белыми родителями. Из семи опубликованных исследований, которые он обнаружил, шесть поддерживали преимущественно экологическую интерпретацию групповых различий, и только одно исследование с неоднозначными результатами не поддерживало. 52 Исследование Скарра и Вайнберга показало, что IQ приемных детей больше похож на IQ их биологических матерей, чем на IQ их приемных матерей. Но это открытие не имеет явных расовых последствий.
Разница между черными и белыми в IQ в Соединенных Штатах составляла примерно одно стандартное отклонение (15 баллов IQ) в 20-м веке, 53 , хотя в последние годы казалось, что она уменьшается 39 ; будущее развитие неясно.
Заключение
Исследователи в целом согласны с тем, что интеллект включает в себя способность учиться и адаптироваться к изменяющейся среде.
Они также согласны с тем, что многие интеллектуальные способности имеют тенденцию положительно коррелировать, хотя они не согласны с тем, насколько широки эти способности.Помимо этого, консенсус, кажется, ослабевает. В свое время исследования интеллекта состояли в основном из статистического анализа индивидуальных различий в результатах тестов на интеллект. Сегодня, помимо таких психометрических исследований, интеллект также изучается когнитивными психологами, нейробиологами, культурными психологами и многими другими.
Благодарности
Разделы, посвященные генетическим исследованиям и изучению наследственности интеллекта, а также расовым различиям в интеллекте, основаны на сотрудничестве с Еленой Григоренко, Кеннетом Киддом и Стивеном Стемлером.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Спирмен К. Способности человека. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Макмиллан. 1927 [Google Scholar] 2. Бине А., Саймон Т. Развитие интеллекта у детей. Кайт СЕ, пер. Балтимор, Мэриленд: Уильямс и Уилкинс; 1916 [Google Scholar] 3. Терман LM., Merrill MA. Измерение интеллекта. Бостон, Массачусетс: Хоутон Миффлин; 1937 [Google Scholar] 4. Векслер Д. Измерение интеллекта взрослых. Балтимор, Мэриленд: Уильямс и Уилкинс; 1939 [Google Scholar] 5.Гальтон Ф. Исследование человеческих способностей и их развития. Лондон, Великобритания: Macmillan; 1883 [Google Scholar] 6. Хернштейн Р.Дж., Мюррей К. Кривая колокола. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Свободная пресса; 1994 [Google Scholar] 7. МакАрдл Дж. Дж., Феррер-Каха Э., Хамагами Ф., Вудкок Р. Сравнительный лонгитюдный структурный анализ роста и снижения множественных интеллектуальных способностей на протяжении жизни. Дев Психол . 2002. 38: 115–142. [PubMed] [Google Scholar] 8. Флинн-младший. Что такое интеллект? За пределами эффекта Флинна.Дополненное изд. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета; 2009 [Google Scholar] 9. Sternberg RJ., Kaufman SB., Eds. Кембриджский справочник разведки. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 2011 [Google Scholar] 10. Sternberg RJ. Метафоры разума. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 1990 [Google Scholar] 11. Уиллис Дж. О., Дюмон Р., Кауфман А. С.. В: Sternberg RJ, Kaufman SB, eds. Кембриджский справочник разведки. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 2011: 39–57.[Google Scholar] 12. Штернберг Р.Дж., Григоренко Э.Л., ред. Общий фактор разведки: насколько он общий? Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум; 2002 [Google Scholar] 13. Гарднер Х. Множественный интеллект: новые горизонты теории и практики. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги; 2006 [Google Scholar] 14. Sternberg RJ. Мудрость, интеллект и творческие способности синтезированы. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 2003 [Google Scholar] 15. Sternberg RJ. Прием в колледж 21 века.Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета; 2010 [Google Scholar] 16. Штернберг Р.Ю., Григоренко Э.Л., Чжан Л-Ф. Стили обучения и мышления имеют значение в обучении и оценке. Perspect Psychol Sci . 2008. 3: 486–506. [PubMed] [Google Scholar] 17. Haier RJ. Биологические основы интеллекта. В Sternberg RJ, Kaufman S, eds. Кембриджский справочник разведки. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 2011: 351–368. [Google Scholar] 18. Дункан Дж., Зейтц Р. Дж., Колодный Дж., Бор Д., Херцог Х., Ахмед А. Нейронная основа общего интеллекта. Наука . 2000. 289: 457–460. [PubMed] [Google Scholar] 19. Юнг RE., Haier RJ. Теория теменно-фронтальной интеграции (P-FIT) интеллекта. Behav Brain Sci . 2007; 30: 135–187. [PubMed] [Google Scholar] 20. Neubauer AC., Fink A., Schrausser DG. Интеллект и нейронная эффективность: влияние содержания задачи и пола на отношения мозга и IQ. разведка . 2002; 30: 515–536. [PubMed] [Google Scholar] 21.Вернон PA. Интеллект и нейронная эффективность. В Деттермане Д.К., изд. Текущие темы человеческого интеллекта: индивидуальные различия в познании. Том 3. Норвуд, Нью-Джерси: Ablex; 1993: 171–188. [Google Scholar] 22. Haier RJ., Jung RE. Красивый разум (то есть мозг) и нейронная основа интеллекта. Behav Brain Sci . 2007. 30: 174–178. [Google Scholar] 23. Haier RJ. Церебральный метаболизм глюкозы и интеллект. В: Вернон П., изд. Биологические подходы к изучению человеческого интеллекта.Норвуд, Нью-Джерси: Ablex; 1993: 317–322. [Google Scholar] 24. Neubauer AC., Финк А. Интеллект и нейронная эффективность: меры активации мозга по сравнению с показателями функциональной связи в мозге. Разведка . 2009. 37: 223–229. [Google Scholar] 25. Дорогой IJ. Смотрящий. Вниз на человеческий интеллект: от психофизики к мозгу. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета; 2000 [Google Scholar] 26. Haier RJ., Jung RE., Yeo RA., Head K., Alkire MT. Структурная изменчивость мозга и общий интеллект. Нейроизображение . 2004; 23: 425–433. [PubMed] [Google Scholar] 27. Халперн Д. Половые различия в когнитивных способностях. 4-е изд. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс; 2011 [Google Scholar] 28. Джерисон Х. Эволюция интеллекта. В Sternberg RJ ed. Справочник разведки. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 2000: 216–244. [Google Scholar] 29. Штернберг Р.Дж., Григоренко Э.Л., Кидд К. Интеллект, раса и генетика. Американский психолог . 2005; 60: 46–59.[PubMed] [Google Scholar] 30. Штернберг Р.Дж., Григоренко Э.Л., Кидд К., Стемлер С.Е. Интеллект, раса и генетика. В Krimsky S, Sloan K, eds. Раса и генетическая революция. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Teachers College Press; 2011 [Google Scholar] 31. Пломин Р. Выявление генов когнитивных способностей и нарушений. В Sternberg RJ, Григоренко Е.Л., ред. Интеллект, наследственность и окружающая среда. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 1997: 89–104. [Google Scholar] 32. Мандельман С.Д., Григоренко ЭЛ. Интеллект: гены, окружающая среда и их взаимодействия. В: Sternberg RJ, Kaufman, SB eds. Кембриджский справочник разведки. Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета; 2011: 85–106. [Google Scholar] 33. Пломин Р., Spinath FM. Интеллект: генетика, гены и геномика. Дж. Социальная психология личности . 2004. 86: 112–129. [PubMed] [Google Scholar] 34. Пломин Р., Хилл Л., Крейг И. Сканирование всего генома 1842 маркеров ДНК на предмет аллельных ассоциаций с общими когнитивными способностями: пятиэтапный дизайн с использованием объединения ДНК и крайне отобранных групп. Поведение Генет . 2001; 31: 497–509. [PubMed] [Google Scholar] 35. Уважаемый IJ., Johnson W., Houlihan LM. Генетические основы человеческого интеллекта. Хум Генет . 2009; 126: 215–232. [PubMed] [Google Scholar] 36. Дэвис Г., Тенеса А., Пэйтон А., Янг Дж., Харрис С.Э., Ливальд Д. Исследования в масштабе всего генома устанавливают, что человеческий интеллект является в высшей степени наследуемым и полигенным. Mol Psychol. (Немедленное сообщение) http://www.nature.com/mp/journal/vaop/ncurrent/full/mp201185a.html .; 9 августа, , 2011: 1–10.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 37. Пломин Р., ДеФрис Дж., МакКлерн Г. Поведенческая генетика: учебник. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Фриман; 1990 [Google Scholar] 39. Нисбетт Р.Э., Дикен В., Флинн Дж., Халперн Д.Ф., Тюркхаймер Э. Интеллект: новые знания и неизвестные. Am Psychol. В печати . [Google Scholar] 40. Егорова М.С. Генотип и среда в вариативности когнитивных функций. В кн .: Равич-Щербо И.В., изд. Роль среды и наследия в формировании личности человека.Москва, Россия: Педагогика; 1988: 181–235. [Google Scholar] 41. Братко Д. Двойное исследование вербальных и пространственных способностей. Персональный Индив Дифференциал . 1996: 621–624. [Google Scholar] 42. Turkheimer E., Haley A., Waldron M., D’Onofrio B., Gottesman II. Социально-экономический статус изменяет наследуемость IQ у маленьких детей. Психологические науки . 2003. 14: 623–628. [PubMed] [Google Scholar] 43. Кидд К.К., Пакстис А.К., Спид А.К. и др. Понимание вариации последовательности ДНК человека. Дж Наследственность .2004. 95: 406–420. [PubMed] [Google Scholar] 44. Маркс Дж. Народная наследственность. В кн .: Fish JM, ed. Раса и интеллект: отделяя науку от мифа. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум; 2002: 95–112. [Google Scholar] 45. Скорецкий К., Селиг С., Блейзер С. и др. Y-хромосомы еврейских священников. Природа . 1997; 385: 32. [PubMed] [Google Scholar] 46. Раштон JP. Раса, эволюция и человек. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета; 1995 [Google Scholar] 47. Sternberg RJ;., Nokes K., Geissler PW., и другие. Отношения между академическим и практическим интеллектом: тематическое исследование в Кении. Разведка . 2001; 29: 401–418. [Google Scholar] 48. Нисбетт RE., Коэн Д. Культура чести. Боулдер, Колорадо: Вествью; 1996 [Google Scholar] 49. Кэмпбелл М.С., Тишкофф С.А. Африканское генетическое разнообразие: значение для демографической истории человечества, современного происхождения человека и сложных карт болезней. Анн Рев Геном Хум Генет . 2008; 9: 403–433. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 50.Fish JM., Изд. Миф о расе. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум; 2002 [Google Scholar] 51. Nisbett RE. Раса, генетика и IQ. В Дженкс С., Филлипс М. Разрыв в результатах теста между черными и белыми. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса; 1998: 86–102. [Google Scholar] 52. Скарр С., Вайнберг Р.А. Показатели IQ чернокожих детей, усыновленных белыми семьями. Ам Психол . 1976: 726–739. [Google Scholar] 53. Neisser U., Boodoo G., Bouchard TJ. И др. Интеллект: известные и неизвестные. Ам Психол .1996; 51: 77–101. [Google Scholar]Какой у вас ум?
Разные типы разведки
Хотя некоторые типы интеллекта обычно более признаны, а иногда даже более ценны, в действительности ни один тип интеллекта не лучше другого. Вместо этого более важно знать, какой у вас интеллект. Это может помочь вам максимизировать присущие вам преимущества и выделить область, в которой вам, возможно, потребуется немного упорства, чтобы добиться успеха.Какой у вас интеллект или сообразительность?
Какой у меня интеллект?
Слово интеллект часто вызывает в воображении изображения математики и естественных наук или тестов на IQ и сложных алгоритмов. Людей, обладающих высоким интеллектом, ценят и часто считается на голову выше остальных. Что такое интеллект? И есть только один вид умов? Что, если вы бесполезны в математике, но великолепны в языках … что делает вас неразумным? Или вам просто нужен другой способ обрамления вещи, когда ты учишься?
9 типов интеллекта в психологии
Это те самые вопросы, на которые гарвардский психолог Говард Гарднер ответил в своей книге 1983 года «Структуры разума: теория множественного интеллекта.Здесь Гарденер объясняет, что люди не обладают определенными интеллектуальными способностями, а обладают многими видами интеллекта, например, человек может быть музыкально умным, но ужасно обращаться с числами.
В своей книге Садовник утверждает, что традиционные психометрические взгляды на измерение интеллекта слишком узкие и что они не могут охватить все способности и таланты люди обладают. Он заявляет, что было бы неполным судить чью-то интеллект одним или двумя факторами.Вместо того, чтобы помочь нам понять мы лучше, Гарденер объясняет девять типов интеллекта с Примеры.
Садовники девять видов интеллекта
1. Натуралистический интеллект
Вы заметили, как некоторые люди могут заставить что-нибудь расти? Как будто у них есть «зеленый палец». Другие легко общаться с животными, а некоторые из них полностью чувствуют себя на природе. Натуралистический интеллект описывает людей, чувствительных к естественному Мир. Им нравится находиться на свежем воздухе, заботиться о них и исследовать окружающую среду.Люди с высоким натуралистическим интеллектом чувствительны к тонким изменениям в природа и окружающая среда.
2. Музыкальный интеллект
Не у всех есть зеленый большие пальцы и любовь к свежему воздуху. Вместо этого некоторые люди от природы обращается к музыке. Люди с музыкальным интеллектом обычно более чувствителен к звуку и часто улавливает шумы, которые обычно не воспринимаются другими быть осведомленным. У них отличное чувство ритма и способность распознавать тон и высоту звука.Чаще всего они играют на музыкальных инструментах или занимается музыкой как профессией.
3. Логико-математический интеллект
Из всех видов интеллект, логико-математический интеллект наиболее похож на то, что мы обычно ассоциируются с общим интеллектом. Люди с этим типом интеллект отлично разбирается в математике и работе с числами. Они могут легко распознавать закономерности и логически разрабатывать процессы. У них есть отличные способности к рассуждению и часто могут избавиться от неприятностей.Люди с высоким логико-математическим интеллектом часто привлекаются к играм с участием стратегия и решение головоломок.
4. Экзистенциальный интеллект
Пока многие из нас счастливы живя изо дня в день, люди с высоким уровнем экзистенциального интеллект часто думает больше глубоко о повседневности. Они задают вопросы похоже на то, почему мы здесь? И какой во всем этом смысл? Они часто глубоко философские мыслители, и они способны искать ответы на вопросы больше, чем они сами.Экзистенциальный интеллект часто называют духовный или нравственный интеллект.
5. Межличностный интеллект
Есть ли у вас от природы способность ладить с другими? Вы хорошо разбираетесь в людях и социальных ситуациях? Если это так, скорее всего, у вас высокий уровень межличностного интеллекта. Люди с этим типом интеллекта часто хорошо читают вербальные и невербальные сигналы, а также определяют темперамент и настроение. Они легко чувствуют сочувствие.Часто этот тип интеллекта можно найти у лидеров, политиков, социальных работников, тренеров по жизни и психологов.
6. Лингвистический интеллект
Лингвистический интеллект — это тип интеллекта, который чаще всего присущ людям. Это включает в себя нашу способность мыслить словами и использовать эти слова, чтобы понять себя. Люди с высоким лингвистическим интеллектом очень хорошо выражают свои чувства и мысли словами, чтобы другие понимали их.Их привлекают такие занятия, как чтение, письмо и публичные выступления.
7. Телесно-кинестетический интеллект
Люди с высоким телесно-кинестетическим интеллект имеют отличное чувство времени и отличный ум и тело координация, а также мелкая и крупная моторика. Они могут использовать свои тела, чтобы передать чувства и идеи, и, как следствие, они часто берут на себя роли в танцах, спорте или медицине. Они используют свое тело для решения проблем и создать что-то значимое.
8. Внутриличностный интеллект
Вы понимаете свой мысли, чувства и эмоции, и можете ли вы использовать это понимание в твоя повседневная жизнь? Если это так, вероятно, у вас высокий уровень внутриличностного интеллект. Внутриличностный интеллект относится к пониманию самого себя и состояние человека в целом. Их называют «умными» людьми и, несмотря на более глубокое понимание собственных эмоций, они часто довольно стеснительный. Философы, духовные лидеры, психологи и писатели. обычно обладают высоким внутриличностным интеллектом.
9. Пространственный интеллект
Пространственный интеллект определяется как способность рассматривать вещи в трех измерениях. Люди с высоким пространственный интеллект, как правило, очень творческий и обычно имеет яркий воображение, высокие художественные способности и отличное пространственное мышление. Эти люди часто называют «умным фото», и их можно встретить в таких профессиях, как как архитектура, дизайн и чтение карт.
Ценность знания того, какой у вас ум
Следует отметить, что Теория Гарднера была предметом многочисленных дискуссий и критики со стороны психологи.Многие считали, что его определение интеллекта слишком широкое, просто представление навыков и талантов, а не интеллекта как такового. Его отсутствие эмпирические исследования также были поставлены под сомнение. Однако, несмотря на это, его теория множественный интеллект по-прежнему полезен учителям и воспитателям, которые ценят более целостный взгляд на развитие ребенка.
Хорошее понимание различные типы интеллекта обеспечивают более широкое понимание интеллекта, предполагая, что существует множество возможностей и возможностей для рост, который мы как общество еще не изучили полностью.Кроме того, разве не приятно знайте, что даже если вы совершенно бесполезны в математике, это не обязательно значит, что ты не умный!
Вы можете лучше понять многие аспекты человеческого опыта, изучая психологию. SACAP предлагает ряд курсов, которые могут проложить путь к карьере психолога, одновременно развивая навыки, которые окажутся ценными во множестве других карьерных путей. Для получения дополнительной информации спрашивайте сейчас.
Блог FAQ
Какие типы интеллекта?
Есть девять различных типов интеллекта.Это: натуралистический, музыкальный, логико-математический, экзистенциальный, межличностный, лингвистический, телесно-кинестетический, внутриличностный и пространственный интеллект.
9 типов интеллекта
Девять типов интеллекта:
Натуралистический, музыкальный, логико-математический, экзистенциальный, межличностный, лингвистический, телесно-кинестетический, внутриличностный и пространственный интеллект.
Какие есть смарты?
Есть девять видов смартов:
Натуралистический, музыкальный, логико-математический, экзистенциальный, межличностный, лингвистический, телесно-кинестетический, внутриличностный и пространственный интеллект.
Какой тип интеллекта самый важный?
Хотя некоторые типы интеллекта обычно более признаны, а иногда даже более ценны, в действительности ни один тип интеллекта не лучше другого.
Вместо этого более важно знать, какой у вас интеллект. Это может помочь вам максимизировать присущие вам преимущества и выделить область, в которой вам, возможно, потребуется немного упорства, чтобы добиться успеха.
Могут ли оскорбительные отношения вызвать посттравматическое стрессовое расстройство?
Как использовать позитивный разговор с самим собой, чтобы вести лучшую жизнь
Что такое искусственный интеллект? Как работает ИИ?
ПОЛУЧЕНИЕ МАШИН ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ИНТЕЛЛЕКТА — ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ЦЕЛЬ ИИ.Как работает искусственный интеллект?
Подходы и концепции искусственного интеллекта
Менее чем через десять лет после взлома нацистской шифровальной машины Enigma и помощи союзным войскам в победе во Второй мировой войне математик Алан Тьюринг во второй раз изменил историю, задав простой вопрос: «Могут ли машины думать?»
СтатьяТьюринга «Вычислительные машины и интеллект» (1950) и последующий тест Тьюринга установили фундаментальную цель и видение искусственного интеллекта.
По своей сути ИИ — это отрасль информатики, цель которой утвердительно ответить на вопрос Тьюринга. Это попытка воспроизвести или смоделировать человеческий интеллект в машинах.
Широкая цель искусственного интеллекта вызвала множество вопросов и споров. Настолько, что единственное определение поля не является общепринятым.
Могут ли машины думать? — Алан Тьюринг, 1950
Основным ограничением определения ИИ как простого «создания разумных машин» является то, что он на самом деле не объясняет , что такое искусственный интеллект? Что делает машину умной? AI — это междисциплинарная наука с множеством подходов, но достижения в области машинного обучения и глубокого обучения создают сдвиг парадигмы практически во всех секторах технологической индустрии.
В своем новаторском учебнике «Искусственный интеллект: современный подход» авторы Стюарт Рассел и Питер Норвиг подходят к этому вопросу, объединяя свою работу вокруг темы интеллектуальных агентов в машинах. Имея это в виду, ИИ — это «исследование агентов, которые получают восприятие окружающей среды и выполняют действия». (Рассел и Норвиг viii)
Ведущие компании, занимающиеся ИИ, нанимают сейчас
В этих компаниях, занимающихся искусственным интеллектом, прямо сейчас имеется множество открытых вакансий.
Норвиг и Рассел продолжают исследовать четыре различных подхода, которые исторически определили область ИИ:
- Мыслить по-человечески
- Мыслить рационально
- Действовать по-человечески
- Действовать рационально
Первые две идеи касаются мыслительных процессов и рассуждений, а другие — поведения. Норвиг и Рассел уделяют особое внимание рациональным агентам, которые действуют для достижения наилучшего результата, отмечая, что «все навыки, необходимые для теста Тьюринга, также позволяют агенту действовать рационально.»(Рассел и Норвиг 4).
Патрик Уинстон, профессор фордовского искусственного интеллекта и информатики в Массачусетском технологическом институте, определяет ИИ как «алгоритмы, основанные на ограничениях, представленные представлениями, поддерживающими модели, нацеленные на циклы, связывающие мышление, восприятие и действие вместе».
Хотя эти определения могут показаться среднему человеку абстрактными, они помогают сфокусировать эту область как область компьютерных наук и обеспечивают план внедрения машин и программ с машинным обучением и другими подмножествами искусственного интеллекта.
Типы искусственного интеллекта | Объяснение искусственного интеллекта | Что такое ИИ? | Эдурека
Четыре типа искусственного интеллекта
Реактивные машины
Реактивная машина следует самым основным принципам ИИ и, как следует из названия, способна использовать свой интеллект только для того, чтобы воспринимать мир перед собой и реагировать на него. Реактивная машина не может хранить память и, как следствие, не может полагаться на прошлый опыт для принятия решений в режиме реального времени.
Непосредственное восприятие мира означает, что реактивные машины предназначены для выполнения лишь ограниченного числа специализированных задач. Однако преднамеренное сужение мировоззрения реактивной машины не является какой-либо мерой по сокращению затрат, а вместо этого означает, что этот тип ИИ будет более надежным и заслуживающим доверия — он будет каждый раз одинаково реагировать на одни и те же стимулы.
Известным примером реактивной машины является Deep Blue , который был разработан IBM в 1990-х годах как шахматный суперкомпьютер и победил в игре международного гроссмейстера Гарри Каспарова.Deep Blue был способен только идентифицировать фигуры на шахматной доске и знать, как они ходят, основываясь на правилах шахмат, признавая текущее положение каждой фигуры и определяя наиболее логичный ход в тот момент. Компьютер не преследовал будущих потенциальных ходов своего противника и не пытался поставить свои фигуры в лучшую позицию. Каждый поворот рассматривался как отдельная реальность, отделенная от любого другого движения, которое было сделано заранее.
Еще один пример реактивной машины для игр — AlphaGo от Google.AlphaGo также не может оценивать будущие ходы, но полагается на свою собственную нейронную сеть для оценки развития текущей игры, что дает ей преимущество перед Deep Blue в более сложной игре. AlphaGo также превзошла конкурентов мирового класса, победив чемпиона по игре в го Ли Седола в 2016 году.
Несмотря на то, что реактивный машинный искусственный интеллект ограничен в масштабе и его нелегко изменить, он может достичь определенного уровня сложности и обеспечивает надежность, когда он создан для выполнения повторяющихся задач.
Ограниченная память
Искусственный интеллект с ограниченной памятью имеет возможность сохранять предыдущие данные и прогнозы при сборе информации и взвешивании потенциальных решений — по сути, заглядывая в прошлое, чтобы понять, что может произойти дальше. Искусственный интеллект с ограниченной памятью более сложен и предоставляет больше возможностей, чем реактивные машины.
Искусственный интеллект с ограниченной памятью создается, когда команда непрерывно обучает модель тому, как анализировать и использовать новые данные, или когда создается среда искусственного интеллекта, позволяющая автоматически обучать и обновлять модели.При использовании искусственного интеллекта с ограниченной памятью в машинном обучении необходимо выполнить шесть шагов: должны быть созданы обучающие данные, должна быть создана модель машинного обучения, модель должна иметь возможность делать прогнозы, модель должна иметь возможность получать обратную связь от человека или окружающей среды, эта обратная связь должна храниться в виде данных, и эти шаги необходимо повторять как цикл.
Существуют три основные модели машинного обучения, в которых используется искусственный интеллект с ограниченной памятью:
- Обучение с подкреплением , которое учится делать более точные прогнозы путем многократных проб и ошибок.
- Long Short Term Memory (LSTM) , которая использует прошлые данные, чтобы помочь предсказать следующий элемент в последовательности. LTSM рассматривают более свежую информацию как наиболее важную при прогнозировании и обесценивают данные более далекого прошлого, хотя по-прежнему используют ее для формирования выводов
- Evolutionary Generative Adversarial Networks (E-GAN) , которая со временем развивается, расширяясь, чтобы исследовать слегка измененные пути, основанные на предыдущем опыте, с каждым новым решением.Эта модель постоянно ищет лучший путь и использует симуляции и статистику, или случайность, для прогнозирования результатов на протяжении всего цикла эволюционных мутаций.
Теория разума
Теория разума всего лишь теоретическая. Мы еще не достигли технологических и научных возможностей, необходимых для достижения следующего уровня искусственного интеллекта.
Эта концепция основана на психологической предпосылке понимания того, что у других живых существ есть мысли и эмоции, которые влияют на поведение человека.С точки зрения машин ИИ это будет означать, что ИИ может понимать, как люди, животные и другие машины чувствуют себя и принимать решения посредством самоанализа и решимости, а затем будет использовать эту информацию для принятия собственных решений. По сути, машины должны уметь воспринимать и обрабатывать концепцию «разума», колебания эмоций при принятии решений и множество других психологических концепций в реальном времени, создавая двусторонние отношения между людьми и искусственным интеллектом.
Что, если ИИ станет самосознательным? по Alltime10s
Самосознание
Как только теория разума будет внедрена в искусственном интеллекте, когда-нибудь в далеком будущем, последний шаг будет заключаться в том, чтобы ИИ стал самосознанием. Этот вид искусственного интеллекта обладает сознанием человеческого уровня и понимает свое собственное существование в мире, а также присутствие и эмоциональное состояние других. Он сможет понять, что может понадобиться другим, основываясь не только на том, что они им сообщают, но и на том, как они это передают.
Самосознание в искусственном интеллекте основывается как на том, что исследователи понимают предпосылку сознания, так и на обучении тому, как воспроизвести это, чтобы оно могло быть встроено в машины.
Интеллект | Noba
Каждый год сотни учеников начальной школы собираются в Вашингтоне, округ Колумбия, на ежегодную Национальную орфографическую пчелу Скриппса. «Пчела» — это элитарное мероприятие, на котором дети в возрасте 8 лет объединяются, чтобы написать такие слова, как «cymotrichous» и «appoggiatura». Большинство людей, наблюдающих за пчелой, думают, что эти дети «умные», и вы, вероятно, согласитесь с этим описанием.
Участник конкурса Scripps National Spelling Bee. [Изображение: Scripps National Spelling Bee, https://goo.gl/94Hgbm, CC BY-NC 2.0, https://goo.gl/VnKlK8]Что делает человека умным? Это наследственность (у двух участников конкурса в 2014 году есть братья и сестры, которые ранее выиграли) (National Spelling Bee, 2014a)? Это интерес (наиболее часто упоминаемый любимый предмет среди конкурентов по правописанию — математика) (NSB, 2014b)? В этом модуле мы рассмотрим эти и другие увлекательные аспекты интеллекта.К концу модуля вы сможете определить интеллект и обсудить некоторые общие стратегии измерения интеллекта. Кроме того, мы займемся политически сложным вопросом о том, существуют ли различия в интеллекте между такими группами, как мужчины и женщины.
Когда вы думаете об «умных людях», вы, вероятно, интуитивно чувствуете те качества, которые делают их умными. Может быть, вы думаете, что у них хорошая память, или что они могут быстро думать, или что они просто знают много информации.Действительно, люди, проявляющие такие качества, кажутся очень умными. Тем не менее, похоже, что интеллект должен быть чем-то большим, чем просто знание фактов и способность их запоминать. Одним из аргументов в пользу этого аргумента является идея животного интеллекта. Для вас не станет сюрпризом, что собака, которая может обучаться командам и трюкам, кажется умнее змеи, которая не умеет. Фактически, исследователи и непрофессионалы в целом согласны друг с другом в том, что приматы — обезьяны и обезьяны (включая людей) — являются одними из самых умных животных.Такие обезьяны, как шимпанзе, способны решать сложные проблемы и изощренно общаться (Kohler, 1924).
Ученые указывают на социальную природу приматов как на один из эволюционных источников их интеллекта. Приматы живут вместе в отрядах или семейных группах и, следовательно, являются очень социальными существами. Таким образом, приматы, как правило, имеют мозг, который лучше развит для общения и долгосрочного мышления, чем у большинства других животных. Например, сложная социальная среда побудила приматов развить обман, альтруизм, числовые концепции и «теорию разума» (ощущение себя как уникальной личности, отдельной от других в группе; Gallup, 1982; Hauser, MacNeilage & Посуда, 1996).[См. Также модуль Ноба «Теория разума» http://noba.to/a8wpytg3]
Вопрос о том, что составляет человеческий интеллект, является одним из старейших исследований психологии. Когда мы говорим об интеллекте, мы обычно имеем в виду интеллектуальные способности. Это в широком смысле включает в себя способность изучать, запоминать и использовать новую информацию, решать проблемы и адаптироваться к новым ситуациям. Один из первых исследователей интеллекта Чарльз Спирмен выдвинул идею о том, что интеллект — это одно, «общий фактор», иногда известный как просто «g.Он основал этот вывод на наблюдении, что люди, которые хорошо проявляют себя в одной интеллектуальной области, такой как вербальные способности, также имеют тенденцию хорошо проявлять себя в других областях, таких как логика и рассуждение (Spearman, 1904).
Современник Спирмена по имени Фрэнсис Гальтон — двоюродный брат Чарльза Дарвина — был одним из пионеров психологических измерений (Hunt, 2009). За три пенса Гальтон измерял бы различные физические характеристики, такие как сила захвата, а также некоторые психологические характеристики, такие как способность определять расстояние или различать цвета.Это пример одного из самых ранних систематических измерений индивидуальных способностей. Гальтона особенно интересовал интеллект, который, по его мнению, передавался по наследству так же, как рост и цвет глаз. Он придумал несколько элементарных методов оценки верности своей гипотезы. Например, он тщательно проследил генеалогическое древо лучших студентов Кембриджа за предыдущие 40 лет. Хотя он обнаружил, что в конкретных семьях непропорционально много выдающихся ученых, интеллектуальные достижения все же могут быть результатом экономического статуса, семейной культуры или других негенетических факторов.Гальтон также, возможно, был первым, кто популяризировал идею о том, что наследуемость психологических черт может быть изучена, глядя на однояйцевых и разнояйцевых близнецов. Хотя его методы были грубыми по современным стандартам, Гальтон установил интеллект как переменную, которую можно измерить (Hunt, 2009).
Первопроходец в исследованиях интеллекта Альфред БинеАльфред Бине известен прежде всего как первопроходец в области измерения интеллектуальных способностей. Как и Гальтон, Бине был очарован индивидуальными различиями в интеллекте.Например, он завязал глаза шахматистам и увидел, что некоторые из них могут продолжать играть, используя только свою память, чтобы помнить о многих позициях фигур (Binet, 1894). Бине особенно интересовало развитие интеллекта, увлечение, которое побудило его внимательно наблюдать за детьми в классе.
Вместе со своим коллегой Теодором Саймоном Бине создал тест на интеллектуальные способности детей. Они создали отдельные тестовые задания, за которые должны отвечать дети определенного возраста.Например, трехлетний ребенок должен уметь указывать на рот и глаза, девятилетний ребенок должен уметь называть месяцы года по порядку, а двенадцатилетний должен уметь назвать шестьдесят слов за три минуты. Их оценка стала первым «тестом на IQ».
Таблица 1: Примеры типов предметов, которые вы можете увидеть в тесте на интеллект.«IQ» или «коэффициент интеллекта» — это название, данное результату теста Бине-Саймона. Балл рассчитывается путем деления умственного возраста ребенка (балла по результатам теста) на его хронологический возраст, чтобы получить общий коэффициент.В наши дни фраза «IQ» не применима конкретно к тесту Бине-Саймона и обычно используется для обозначения интеллекта или результата любого теста интеллекта. В начале 1900-х годов тест Бине-Саймона был адаптирован профессором Стэнфорда по имени Льюис Терман для создания, пожалуй, самого известного теста интеллекта в мире — Стэнфорд-Бине (Terman, 1916). Основным преимуществом этого нового теста было то, что он был стандартизирован. На основе большой выборки детей Терман смог построить оценки в виде нормального распределения, имеющего форму «колоколообразной кривой» (см. Рис.1). Чтобы понять нормальное распределение, подумайте о росте людей. Большинство людей среднего роста, сравнительно меньше людей высокого или низкого роста и еще меньше людей очень высокого или очень низкого роста. Терман (1916) представил оценки интеллекта точно таким же образом, что позволяет легко и надежно классифицировать и сравнивать людей.
Рис. 1: Белковая кривая — нормальное распределение IQРассмотрение другого современного теста интеллекта — шкалы интеллекта взрослых Векслера (WAIS) — может дать ключ к определению самого интеллекта.Под влиянием нескольких критических замечаний в адрес теста Стэнфорда-Бине психолог Дэвид Векслер попытался создать более точный показатель интеллекта. Он критически относился к тому, как Стэнфорд-Бине так сильно полагался на словесные способности, а также с подозрением относился к использованию единой шкалы, чтобы охватить весь интеллект. Чтобы решить эти проблемы, Векслер разработал тест, который проверял широкий спектр интеллектуальных способностей. Такое понимание интеллекта — что он состоит из совокупности определенных способностей — является заметным отходом от концепции общего интеллекта Спирмена.WAIS оценивает способность людей запоминать, вычислять, понимать язык, хорошо рассуждать и быстро обрабатывать информацию (Wechsler, 1955).
Интересным побочным продуктом измерения интеллекта на протяжении стольких лет является то, что мы можем отображать изменения во времени. Вам может показаться странным, что интеллект может меняться в течение десятилетий, но, похоже, это произошло в течение последних 80 лет, когда мы изучали эту тему. Вот как мы это знаем: тесты на IQ имеют средний балл 100. Когда новые волны людей просят пройти старые тесты, они, как правило, превосходят исходную выборку много лет назад, по которой тест был нормирован.Это усиление известно как «эффект Флинна» в честь Джеймса Флинна, исследователя, который первым его идентифицировал (Flynn, 1987). Для объяснения эффекта Флинна было выдвинуто несколько гипотез, включая лучшее питание (более здоровый мозг!), Большее знакомство с тестированием в целом и большее воздействие визуальных стимулов. Сегодня нет полного согласия среди исследователей-психологов относительно причин увеличения средних баллов по тестам интеллекта. Возможно, если вы выберете психологическую карьеру, вы откроете для себя ответ!
Подход Дэвида Векслера к тестированию интеллектуальных способностей был основан на фундаментальной идее о том, что, по сути, существует множество аспектов интеллекта.Другие ученые поддержали эту идею, даже предположив, что на самом деле существуют даже разные типы интеллекта. Вероятно, вы слышали различие между «уличным умом» и «книжным обучением». Первое относится к практической мудрости, накопленной через опыт, а второе указывает на формальное образование. У человека с высоким уровнем уличного ума может быть превосходная способность ловить человека на лжи, убеждать других или быстро соображать под давлением. Напротив, человек с высоким уровнем книжного образования может иметь большой словарный запас и быть в состоянии запомнить большое количество ссылок на классические романы.Хотя психологи не используют уличные или книжные умения в качестве профессиональных терминов, они верят, что интеллект бывает разных типов.
Есть много способов разобрать понятие интеллекта. Многие ученые полагают, что проведенный Кэрроллом (1993) обзор более 400 наборов данных является лучшим из существующих в настоящее время единым источником для систематизации различных концепций, связанных с интеллектом. Кэрролл разделил интеллект на три уровня, или страты, от самого абстрактного до самого конкретного (см.рис.2). Чтобы понять этот способ категоризации, просто подумайте о «машине». Автомобиль — это общее слово, обозначающее все типы моторизованных транспортных средств. На более конкретном уровне под «автомобилем» могут быть различные типы автомобилей, такие как седаны, спортивные автомобили, внедорожники, пикапы, универсалы и т. Д. Более конкретными все же были бы определенные модели каждого, такие как Honda Civic или Ferrari Enzo. Таким же образом Кэрролл назвал высший уровень (слой III) общим фактором интеллекта «g». Под этим были более конкретные категории страты II, такие как подвижный интеллект, визуальное восприятие и скорость обработки.Каждый из них, в свою очередь, можно подразделить на очень специфические компоненты, такие как пространственное сканирование, время реакции и беглость слов.
Рассмотрение интеллекта, как это делает Кэрролл (1993), как совокупности определенных умственных способностей, помогло исследователям осмыслить эту тему по-новому. Например, Хорн и Кеттелл (1966) различают «жидкий» и «кристаллизованный» интеллект, оба из которых обнаруживаются на уровне II модели Кэрролла. Плавный интеллект — это способность «думать на ходу»; то есть решать проблемы.С другой стороны, кристаллизованный интеллект — это способность использовать язык, навыки и опыт для решения проблем. Первое больше ассоциируется с молодостью, а второе увеличивается с возрастом. Возможно, вы заметили, как молодые люди могут адаптироваться к новым ситуациям и использовать метод проб и ошибок, чтобы быстро находить решения. Напротив, пожилые люди для решения проблем склонны полагаться на свои относительно высокие знания.
Рисунок 2: Модель интеллекта КэроллаПрофессор Гарварда Говард Гарднер — еще одна фигура в психологии, широко известная тем, что отстаивает идею о том, что существуют разные типы интеллекта.Теорию Гарднера уместно назвать «множественный интеллект». Теория Гарднера основана на идее, что люди обрабатывают информацию по разным «каналам», которые относительно независимы друг от друга. Он выделил 8 общих видов интеллекта, включая 1) логико-математический, 2) визуально-пространственный, 3) музыкальный ритм, 4) вербально-лингвистический, 5) телесно-кинестетический, 6) межличностный, 7) внутриличностный и 8) натуралистический ( Гарднер, 1985). Многих привлекает теория Гарднера, потому что она предполагает, что каждый учится по-своему.Сейчас в мире много школ, созданных под влиянием Гарднера.
Другой тип интеллекта — эмоциональный интеллект. В отличие от традиционных моделей интеллекта, которые подчеркивают познание (мышление), идея эмоционального интеллекта подчеркивает переживание и выражение эмоций. Некоторые исследователи утверждают, что эмоциональный интеллект — это набор навыков, с помощью которых человек может точно понимать эмоции других, определять и маркировать свои собственные эмоции и может использовать эмоции.(Майер и Саловей, 1997). Другие исследователи считают, что эмоциональный интеллект — это смесь способностей, таких как управление стрессом, и личности, например, предрасположенности человека к определенным настроениям (Bar-On, 2006). Независимо от конкретного определения эмоционального интеллекта, исследования показали связь между этим понятием и производительностью труда (Lopes, Grewal, Kadis, Gall, & Salovey, 2006). Фактически, эмоциональный интеллект аналогичен более традиционным представлениям о когнитивном интеллекте в отношении преимуществ на рабочем месте.Шмидт и Хантер (1998), например, рассмотрели исследования интеллекта в контексте рабочего места и показали, что интеллект является единственным лучшим предиктором успешных программ профессионального обучения, обучения на рабочем месте. Они также сообщают, что общий интеллект умеренно коррелирует со всеми типами рабочих мест, но особенно с управленческими и сложными техническими работами.
Есть еще один важный момент, о котором важно помнить об интеллекте. Оказывается, то, как человек думает о своем собственном интеллекте, также важно, потому что оно предсказывает производительность.Исследователь Кэрол Двек сделала карьеру, изучая разницу между детьми с высоким IQ, которые успевают, и теми, кто этого не делает, так называемыми «недостаточно успевающими». Среди ее самых интересных выводов было то, что не пол или социальный класс отличает высоко и низкоэффективных сотрудников. Напротив, это их образ мышления. Дети, которые считают, что их способности в целом — и их интеллект в частности — неизменная черта, как правило, недостаточно эффективны. Напротив, дети, которые считают, что интеллект изменчив и развивается, как правило, лучше справляются с неудачами и работают лучше (Dweck, 1986).Двек называет это «мышлением человека», и установка на рост кажется более здоровым.
Исследование мышления интересно, но может возникнуть соблазн истолковать его как предположение о том, что каждый человек обладает неограниченным потенциалом интеллекта и что становление умнее — это только вопрос позитивного мышления. Есть некоторые свидетельства того, что генетика является важным фактором в уравнении интеллекта. Например, ряд исследований по генетике взрослых показал, что интеллект в значительной степени, но не полностью, передается по наследству (Bouchard, 2004).Здоровое отношение к природе интеллекта и упорный труд могут определенно улучшить интеллектуальную производительность, но также помогают иметь генетическую склонность к интеллекту.
Исследование мышления детей Кэрол Двек также выдвигает на первый план один из самых интересных и противоречивых вопросов, связанных с исследованиями интеллекта: групповые различия. С самого начала исследования интеллекта исследователи интересовались различиями между группами людей, такими как мужчины и женщины.Что касается потенциальных различий между полами, некоторые люди заметили, что женщины недопредставлены в определенных областях. Например, в 1976 году женщины составляли всего 1% всех преподавателей инженерных специальностей (Ceci, Williams & Barnett, 2009).
Женщины составляют непропорционально малый процент тех, кто занят в математических областях карьеры, таких как инженерное дело. [Фото: Аргоннская национальная лаборатория, https://goo.gl/ix96YP, CC BY-NC-SA 2.0, https://goo.gl/Toc0ZF]Даже сегодня женщины составляют от 3% до 15% всех преподавателей по математическим дисциплинам в 50 ведущих университетах.Это явление можно объяснить по-разному: это может быть результатом неравенства в системе образования, это может быть связано с различиями в социализации, когда молодых девушек поощряют развивать другие интересы, это может быть результатом того, что женщины находятся в постоянном положении. средний — отвечает за большую часть обязанностей по уходу за детьми и, следовательно, принимает разные типы профессиональных решений, или это может быть связано с врожденными различиями между этими группами, чтобы назвать лишь несколько возможностей. Возможность врожденных различий является наиболее спорной, потому что многие люди рассматривают ее либо как продукт, либо как основу для сексизма.В сегодняшней политической обстановке легко увидеть, что задавая определенные вопросы, например, «мужчины умнее женщин?» было бы подстрекательством. Во всестороннем обзоре исследований интеллектуальных способностей и пола Сеси и его коллеги (2009) выступают против гипотезы о том, что биологические и генетические различия объясняют большую часть половых различий в интеллектуальных способностях. Вместо этого они считают, что сложная сеть влияний, начиная от социальных ожиданий и заканчивая стратегиями тестирования и индивидуальными интересами, объясняет многие из половых различий, обнаруживаемых в математике и схожих интеллектуальных способностях.
Более интересный и, возможно, более деликатный вопрос мог бы заключаться в том, чтобы выяснить, каким образом мужчины и женщины могут отличаться интеллектуальными способностями, если вообще могут. Иными словами, исследователи не должны стремиться доказать, что та или иная группа лучше, но могут исследовать способы, которыми они могут отличаться, и предлагать объяснения любых обнаруженных различий. Исследователи изучили половые различия в интеллектуальных способностях. В обзоре исследовательской литературы Халперн (1997) обнаружил, что женщины в среднем превосходят мужчин по показателям мелкой моторики, приобретенных знаний, понимания прочитанного, декодирования невербального выражения и, как правило, имеют более высокие оценки в школе.Мужчины, напротив, в среднем кажутся лучше женщин по показателям подвижности рассуждений, связанных с математикой и естественными науками, задачам восприятия, включающих перемещение объектов, и задачам, требующим преобразований в рабочей памяти, таких как мысленное вращение физических пространств. Халперн также отмечает, что мужчины непропорционально представлены на нижнем уровне когнитивных функций, включая умственную отсталость, дислексию и нарушения внимания (Halpern, 1997).
Другие исследователи изучили различные гипотезы, объясняющие, почему возникают половые различия в интеллектуальных способностях.Некоторые исследования предоставили смешанные доказательства генетических факторов, в то время как другие указывают на доказательства социальных факторов (Neisser, et al, 1996; Nisbett, et al., 2012). Одно интересное явление, получившее пристальное внимание исследователей, — это идея угрозы стереотипа. Угроза стереотипа — это идея о том, что ментальный доступ к определенному стереотипу может иметь реальное влияние на члена стереотипной группы. В одном исследовании (Spencer, Steele, & Quinn, 1999), например, женщины, которые были проинформированы о том, что женщины, как правило, плохо справляются с экзаменами по математике непосредственно перед сдачей теста по математике, на самом деле показали худшие результаты по сравнению с контрольной группой, которая не слышала стереотип. .Исследования стереотипов дали неоднозначные результаты, и в настоящее время мы не уверены в том, как и когда может возникнуть этот эффект. Одно из возможных противоядий от стереотипов об угрозе, по крайней мере в случае с женщинами, — это самоутверждение (например, перечисление положительных личных качеств) до того, как угроза возникнет. Например, в одном исследовании Мартенс и ее коллеги (2006) попросили женщин написать о личных качествах, которые они ценят, прежде чем сдавать тест по математике. Утверждение в значительной степени стерло эффект стереотипа за счет улучшения результатов по математике у женщин по сравнению с контрольной группой, но аналогичные утверждения мало повлияли на мужчин (Martens, Johns, Greenberg, & Schimel, 2006).
Споры такого типа заставляют многих непрофессионалов задаться вопросом, может ли быть проблема с мерами разведки. Естественно задаться вопросом, не настроены ли они как-то против определенных групп. Психологи обычно отвечают на такие вопросы, указывая на то, что предвзятость в тестовом смысле слова отличается от того, как люди используют это слово в повседневной речи. Распространенное использование предвзятости означает предубеждение, основанное на членстве в группе. С другой стороны, научная предвзятость связана с психометрическими свойствами теста, такими как валидность и надежность.Валидность — это идея о том, что оценка измеряет то, что, по ее утверждению, измеряется, и что она может предсказать будущее поведение или производительность. С этой целью тесты интеллекта не являются предвзятыми, поскольку они являются достаточно точными показателями и предсказателями. Однако в социальном мире существуют реальные предубеждения, предрассудки и неравенство, которые могут принести пользу одной группе из благополучных слоев населения и помешать некоторым обездоленным другим.
Хотя вы, возможно, не сможете написать «эсквамулоза» или «стафилококки» — на самом деле, вы можете даже не знать, что они означают — вам не нужно считать себя в отделе разведки.Теперь, когда мы глубоко изучили интеллект, мы можем вернуться к нашему интуитивному взгляду на тех учеников, которые участвуют в Национальном конкурсе орфографии.
