Какое может быть желание: Синонимы и антонимы «желание» — анализ и ассоциации к слову желание. Морфологический разбор и склонение слов

Мой план состоял в том, чтобы пролежать на дно несколько дней, а не отвечать на телефонные звонки. В первый раз, когда он зазвонил утром после нашего свидания, я чуть не вырвал его из руки моего соседа по комнате. Это был не Фабиан. Я сидел в своей комнате и пытался читать. Слова скользили по поверхности, не впитывались. Мысли о Фабиане и его сочных губах (и то, что я представлял себе, было «континентальным поцелуем») заполнили мое сознание.Я читаю страницу за страницей с домашним заданием, ничего не понимая. Я перенес телефон в свою комнату (тогда были сложные переговоры). К сожалению, план показаться скудным к обеду стал невыносимым; Меня почти трясло от беспокойства. Я проверил телефон, чтобы убедиться, что он не сорвался случайно. Это было не так. Вот тогда у меня появилось вдохновение. Вместо того, чтобы ждать, пока Фабиан позвонит мне, я позвонил бы Фабиану. Блестяще.

«Но разве это не заставит вас выглядеть слишком нетерпеливым?» — спросила Роберта, моя соседка по комнате.Я объяснил, что придумал бы способ показаться редким, но на самом деле поговорить с ним. (Неважно, что я выборочно забывал остальную часть того, что сказал мне Белладжио.) Вот мой план: я должен был вступить в контакт, но быстро повесить трубку, тем самым заставив себя выглядеть отчужденно, выглядеть скудно. На самом деле, рассудил я, мне лучше позвонить скорее, поскольку беспечность может сделать меня очень желанным для Фабиана.

После короткого приветствия я сказал ему, что хорошо провел время прошлой ночью.

«Да, — сказал он.«Послушайте, — добавил он, — я ставлю оценки, могу я вам перезвонить?»

«Конечно».

Я в унижении повесил трубку. Мало того, что я не смог доказать, что я дефицитный, но теперь я был противоположностью дефицита. Он чувствовал мое желание. Желание, подумал. Зловонный запах свиданий.

День второй: я воздержался от звонка Фабиану. Это была моя диета.

День третий: Опять воздержался. Быстрый.

На четвертый день я увидел, как он выходит из библиотеки. Чистое совпадение, на расчет которого я потратил несколько часов.Я надела потрясающий белый сарафан, специально предназначенный для этого совпадения.

Он подошел, затем заговорил. «Ты выглядишь прекрасно — как прекрасная белая птица».

Он внимательно посмотрел на меня, ища что-то на моем лице.

Я стоял там. Я пытался заставить себя отвести взгляд, пытался заставить свое тело уйти, повернуться, но все, что я мог сделать, это посмотреть в глаза Фабиану, как самодовольный, тоскующий ребенок … ждущий … ждущий и желающий.

Белладжио был прав, скрывая это.Желание — дурак с открытым ртом. Как бы заставляя меня кричать: я тлеющий окурок. Иди по мне. Когда вы чувствуете желание, вы не можете его подделать.

Несмотря ни на что, я посмотрел на Фабиана невинными голодными глазами. Я воздух. Дешево как воздух. Бесплатно. Вдохни меня.

Фабиан глубоко вздохнул. Он нервничал? Он собирался пригласить меня на свидание? Он смотрел на лес из красного дерева, окружавший нашу библиотеку. «Да, ты такая красивая в этом платье. Прекрасная птица.Давай, птичка, — сказал он, — улетай.

За годы свиданий я обнаружил, что пророчество Белладжио об исполнении обеих ролей будет правдой. Иногда я играл более неудобную роль в этой игре в метки в темноте, будучи искателя; в других случаях у меня была извращенная привилегия желать большей свободы.Но Белладжио дал мне понять, что желание создает динамику, игру с правилами, которые, казалось, были изобретены в какой-то пыточной камере сердца — все они были созданы для того, чтобы искать настоящая любовь, настоящая связь, просто болезненная.Мы хотим того, чего не можем иметь, — это странная ирония желания, страсти. И когда оно у нас есть, часто мы теряем это желание.

Желание (Стэнфордская энциклопедия философии)

Существует простая консервативная теория желания, согласно которой желание — это предрасположенность к действию. В соответствии с Согласно этой теории, предрасположенность к действию — единственная существенная черта желания; тенденции, которые человек должен чувствовать определенными способами или мыслить определенные способы, когда у нее есть желание, интересны, но несущественны тенденции.Если Нора хочет чаю, это потому, что она расположена себе чаю, и ее склонность к чаю хорошо, подумайте положительно о чае или о том, чтобы ее мысли постоянно менялись Чаепитие — всего лишь побочные эффекты ее желания. В у простой консервативной теории есть ряд конкурентов, каждый акцентирование внимания на чем-то отличном от предрасположенностей или в дополнение к ним к действию.

Несмотря на разнообразие теоретических вариантов, простые, консервативная теория желания — теория, основанная на действии — наиболее широко распространенной теории, что делает ее подходящим местом для начала любое обсуждение.

1.1 Теории желания, основанные на действиях

Представьте, что вам хочется желтого манго. «Первобытный признак желающий, — пишет Анскомб, — пытается получить (Анскомб 2000). Принимая эту мысль близко к сердцу, можно было бы считать, что если Джанет пытается получить желтое манго, затем желтое манго — это то, что Джанет желания. Но Джанет может желать желтого манго, даже когда она не пытаясь получить один (ее может поразить тяга, пока все манго, и не желайте идти за покупками в этот момент).Так что есть причина хотеть чего-то более сложного, например, теории желания. Иметь дело с Джанет может показаться, что проще всего придерживаться того, что желания склоняет нас к действию , но не всегда приводит к тому, что мы действовать. Хотя Джанет и не пытается получить манго, она склонна получить один — и был бы, если бы это было удобнее. Этот приводит к простой теории желания, основанной на действии.

Для организма желать p — чтобы организм был расположены действовать так, чтобы принести около р. .

Такого рода теорию критиковали за недостаточную ограничительный, потому что он, кажется, приписывает желания организмам на основа простых поведенческих тиков. Например, если у женщины склонность к заиканию, то из приведенной выше теории следует, что у нее желание заикаться — просто потому, что она склонна действовать так, как заикаться. По этим причинам обычно предпочитают более сложная версия теории желания, основанной на действии.

Для организма желать p — чтобы организм был склонен предпринимать любые действия, которые, по его мнению, могут привести к п. .

Согласно этой теории, чтобы Джанет захотела желтого манго, просто для того, чтобы она пошла в холодильник, или в магазин, или в спросить ее подругу или сделать то, что, по ее мнению, может принести ей желтое манго. На самом деле ей не нужно делать ничего из этого, потому что она может захотеть сделать что-то еще больше, или может спать, или одурманены наркотиками или иным образом лишены возможности делать то, что ей предлагают делать, но она должна быть (по крайней мере, до некоторой степени) склонна делать их при прочих равных.Точно так же, чтобы Джон желал, чтобы Джанет любила его для Джона быть расположенным к любым действиям, которые, по его мнению, скорее всего, так получится, что Джанет любит его. И так далее для различные желания, которые способны иметь люди и другие организмы. Майкл Смит очень четко сформулировал такую ​​теорию желание в ряде работ (Smith 1987; 1994).

Как и их менее изощренные аналоги, более изощренные Теории желания, основанные на действии, подвергались критике за то, что они недостаточно ограничительный.Деннис Стамп отмечает, что человек, который считает, что именно такая подача заставит его дважды ошибиться в теннисе может таким образом стать склонным служить именно так и совершить двойную ошибку (будучи нервный, кажется, имеет такой эффект довольно часто), но это не показывает что такой человек желает совершить двойную ошибку (Stampe 1986). И ряд философов предположили, что желания — это только один психологический состояние способно инициировать действие, так что было бы ошибкой идентифицировать желания с психологическими состояниями, склоняющими нас к действиям.Некоторые из эти философы сосредоточились на отрицательном моменте, что то, что могло бы называться «истинными желаниями» не исчерпывают возможные мотивационные состояния (Davis 1986; Marks 1986). Другие сосредоточились на позитивная альтернатива желанию как мотивирующему состоянию, и последние имеют тенденцию сосредотачиваться на идее, что суждение о том, что хорошо (или обязательно) является как минимум еще одним психологическим состоянием, которое может привести к к действию, независимо от предшествующего желания. В обоих случаях желания и веры в добро, находясь в таком состоянии, готовы предпринять любые действия, которые, как считается, могут привести к что желательно или что считается хорошим.Но согласно этим философы, желания и суждения о добре очень разные вещи. Следовательно, теории желания, основанные на действии, не могут сделать важного различие (например, McDowell 1978; Scanlon 1998).

Важный вариант теорий желания, основанных на действии, гласит, что желания — это ментальные состояния, которые имеют функцию производства действий, а не ментальные состояния, которые просто заставляют агентов действовать. На этих теории, желание могло или не могло расположить актера к удовлетворению желание, но причиной этого результата является работа или цель желания (биологическая функция желания) или вызывает удовлетворение желания — это то, как действуют производственно-производственные системы. свою работу или выполнить свои цели (Милликен, 1984; Папино, 1987).Хотя эти варианты хорошо сочетаются с возражениями типа Стампа (потому что они не является целью убеждения, что кто-то собирается совершить двойную ошибку, чтобы вызывают двойную ошибку), они, тем не менее, могут быть возражения со стороны тех, кто думает, что вера в добро также может их функции, заставляя человека действовать.

Чтобы преодолеть эти последние возражения, теоретик, основанный на действии, может следовать любой из ряда строк аргумента. Теоретик, основанный на действии может утверждать, что простая вера в добро не может побудить агентов к действию, учитывая независимо мотивированную теорию веры в целом ( позиция открыта для многих философов ума с дополнительными теориями веры и желания).Или он может возразить, что в принципы, по которым следует пересмотреть веру в добро и который следует пересмотреть свои намерения действовать (см. обсуждение Льюиса ниже в разделе 1.3), так что есть кое-что несвязный с идеей веры в добро, которая также побуждает действовать. Или, в более уступчивом духе, он может допустить, что Теорию желания, основанную на действиях, следует дополнить другими элементы (например, склонность к удовольствиям), не характерные для вера в добро.

Еще одна трудность для основанных на действии теорий желания возникает из-за того, что явное желание вещей, для достижения которых действие не подходит (свидетельство того, что теория желания, основанная на действии, чрезмерно ограничительный). Например, предположим, что для меня возможно желать, чтобы пи было рациональным числом, или желать, чтобы я никогда не родился, или желать, чтобы комитет принял решение в мою пользу независимо от того, что я делаю (Schroeder 2004). Это желания, которые не кажутся существуют на основании фактов о предрасположенности к действию, даже фактов о том, какие действия я бы совершил, если бы был настолько глуп, чтобы поверить что я мог исполнить свои желания действиями.В ответ теоретик, основанный на действии, может считать, что это отношение неверно желает вообще, но только родственное относительное отношение: возможно, желания. А другая линия ответа могла бы состоять в том, чтобы считать, что даже для таких желания, склонности к действию все еще существуют, даже если они вряд ли действовать на умеренно разумных людей (Wall 2009).

1.2 Теории желания, основанные на удовольствии

Как только что было предположено, философы, которые жалуются, что основанная на действии теория желания не может отличить суждения о добре от желания иногда предполагают, что ключом к этому различию является удовольствие.Согласно этим философам, человек, движимый желанием, всегда наслаждается желаемым или с нетерпением ожидает удовлетворение, тогда как человек движим только суждением о доброте не разделяет этих чувств (Schueler 1995; Vadas 1984; см. также Дэвис 1986). Поскольку это кажется правильным, есть причина попробовать теория желания, согласно которой склонности к удовольствию (и неудовольствие) — это все, что нужно для желания. Возможно только желания непреднамеренно побуждают нас к действию, но обязательно вызывают определенные чувства.Простая версия этой теории:

Для организма желать p — чтобы организм был склонен получать удовольствие, казалось, что р и неудовольствие в нем казалось, что нет — р .

Помимо соображений моральной психологии, есть еще причины предпочесть теорию желания, основанную на удовольствии, которая проистекает из философия разума. Гален Стросон защищает основанную на удовольствии теорию два основания: во-первых, Стросон считает, что желание вместо что-нибудь (или убеждение о что-нибудь или иное демонстрация интенциональности) требует осознанности, удовольствия и неудовольствие — это состояния сознания, наиболее тесно связанные с желание.Во-вторых, Стросон считает, что вполне возможно существа, у которых не было бы предрасположенности к действию, но у которых было бы склонности к чувствам удовольствия и неудовольствия, и что эти у существ, казалось бы, есть желания того, что доставит удовольствие их. Эти существа могут включать реальных людей, страдающих от неврологические травмы, лишающие их предрасположенности к действию, и они может включать в себя чисто воображаемые существа, никогда не рожденные со способностями к действовать, просто способности чувствовать (Strawson 1994).

Кэролайн Морилло также защитила теорию желания, основанную на удовольствии, правда, совсем по другим причинам. Начиная с концептуальных оснований, Морилло утверждает, что желания онтологически независимы от действия, потому что они нетривиальные объяснения действия. А потом на эмпирические (в частности, нейробиологические) основания, Морилло утверждает, что эпизоды удовольствия идентичны определенным нейронным событиям ( высвобождение дофамина за счет так называемой «награды» системы ‘), и эти же нейронные события являются причинным происхождением (в соединение с верой) действия.Таким образом, эпизоды удовольствия играют роль роль желаний, и поэтому желания — это эпизоды удовольствия (Морилло 1990).

Трудность основанных на удовольствии теорий желания состоит в том, что удовольствие некоторым казалось, что они имеют причинную или репрезентативную связь с желание. Согласно этим философам, чистое удовлетворение желания или чистое увеличение удовлетворения желания является стандартной причиной удовольствие, и причиненное удовольствие, возможно, представляет собой изменение в желание удовлетворения. Если такие взгляды верны, значит, желания должно быть онтологически отличным от удовольствия так, как причины отличные от их эффектов, или объекты репрезентации от их представления (Дэвис 1982; Шредер 2004).

1.3 Теории желаний, основанные на хорошем

Хотя некоторые философы считают, что желания должны быть отделенные от суждений о добре, другие философы думают, что они должны быть более тесно связаны. Возможно, это была точка зрения Сократ: хотеть чего-то — значит просто думать, что это хорошо, и это Достаточно просто сформулировать теорию желания на этой основе.

Для организма желать p — значит верить p хорошо.

Рекомендовать такую ​​теорию — это интуиция, которую разделяют многие, что мы мотивированы делать то, что мы считаем хорошим, только потому, что мы считаем это хорошим (и интуиция, что если я что-то мотивирован, я хочу сделай это).Если я считаю, что пойти на собрание ассоциации PTA — это хорошо, то это казалось бы, достаточно, чтобы мотивировать меня пойти на встречу, и, таким образом, (возможно) желать этого.

Дэвид Льюис бросил вызов подобным теориям желания на на основе результатов теории принятия решений (Lewis 1988; 1996). Льюис рассматривает тезис «Желание как вера» о том, что рациональный человек мотивированы сделать предложение p истинным в той мере, в какой она считает p хорошим и показывает, что внутри знакомого в результате возникают несоответствия теоретико-теоретической базы.У Льюиса аргумент, результат следует из-за различий между пересмотр рационального убеждения и пересмотр рационального желания (или мотивации) в рамках теории принятия решений. В ответ Льюису ряд философов пытались защитить общую идею о том, что желания веры в добро (или вытекают из таких убеждений в рациональных физических лиц), защищая различные конкретные формулировки диссертации в рамках теории принятия решений (например, Price 1989; Byrne and Hájek 1997). Также были попытки показать, что формальная теория принятия решений может не формализовать правильные вещи, чтобы делать выводы о желании и добро (эл.г., Брум, 1991).

В менее формальной манере Деннис Стамп и Грэм Одди независимо выдвинул очень похожие теории желания, основанные на добре. согласно которому желания представляют собой своего рода состояние восприятия высокого уровня: восприятие добра.

Для организма желать р — это р р. кажутся хорошими для организма.

Согласно этим теоретикам, восприятие добра не похоже на восприятие холодного или белого света, но больше похоже на восприятие что-то вроде Михаила Горбачева — я.е., сложный, состояния восприятия высокого уровня, которые, тем не менее, отличаются от убеждений состояния. Стамп и Одди внимательно следят за тем, чтобы внешний вид добра — это нечто совершенно отличное от суждения или веры что что-то хорошее (и, следовательно, хотя это не их главное беспокойства, они уклоняются от формальных аргументов Льюиса). На Стампе вид, эта отличимость лучше всего демонстрируется тем фактом, что это согласен утверждать, что верит, что что-то хорошо, в то время как это не так кажутся хорошими (т. е. нежелательными), но утверждать, что желать чего-то, пока это не кажется хорошим (т.е., не требуется). В родственной жилке, Одди утверждает, что, хотя она и не противоречит считают, что один образ действий является лучшим, не желая понимаете, в таком положении вещей есть напряжение, и это напряжение лучше всего объяснить как результат того факта, что желания представляют их содержание как хорошее (Stampe 1987; Oddie 2005).

Еще один интересный вариант позиции отстаивает Т. Скэнлон (1998). Согласно Скэнлону, мотивирующие желания суждения не о том, что хорошо, а о том, что у нас есть основания делать.(Скэнлон также считает, что есть немотивирующие желания которые привлекают внимание; такого рода желания обсуждаются в следующий раздел.)

Хорошие теории желания мотивированы такими соображениями. отличается от теорий желания, основанных на действии (или основанных на удовольствии теории), что очень редко можно увидеть сторонников одного, нападающего на другие, за исключением очень технической работы Льюиса и литература, вытекающая из него. Как следствие, трудности для хороших теории желания не были подробно исследованы в философских литература.Одна из загадок таких теорий может заключаться в том, чтобы объяснить отношение желаний к нечеловеческим животным. С одной стороны, это кажется, что крысы хотят уйти от кошек, хотят быть рядом с другими крысы и тому подобное. С другой стороны, казалось бы, крысы не представлять что-либо как хорошее (кажется, что у них обоих отсутствует концепция добро и отсутствие представления о добре в стиле восприятия, которое было бы хорошо подготовлено для создания такой концепции). Но если крысы могут желание, не представляя добро, тогда почему люди должны быть разные? Вариантов, доступных для решения подобных головоломок, пока нет. полностью исследованы.

1.4 Теории желания, основанные на внимании

Другая оценочно нагруженная теория желания была предложена Т. Скэнлон. Названный теорией желания в «Направленное внимание» эта теория связывает желания с причины, а не добро. Но теория делает это через характеристика того, как желание играет свою самую важную роль, которая его роль в привлечении внимания желающего.

Для организма желать p — это для мысли о p , чтобы происходить с организмом в благоприятном свете, поэтому что ее внимание настойчиво направлено на соображения, которые представляют себя подсчитывающими в пользу п. .

Поскольку, по мнению Скэнлона, причины — это соображения, которые в пользу предложений, из этой теории следует, что желание p существует, если чье-то внимание направлено настойчиво к очевидным причинам, чтобы было так, что п. . Здесь в теорию входит оценочный элемент. (Scanlon 1998).

Технически Scanlon не представляет полностью ориентированного на внимание теория желания, но только основанное на внимании достаточное условие для наличие желания.Возможно, это потому, что Скэнлон видит его теория как нельзя лучше подходит для характеристики желаний, играющих активная роль в данный момент — возникающие желания — но не как дать хорошую характеристику желаний, не имея этого роль — постоянные желания (см. ниже). Теория постоянных желаний который следует за Скэнлоном, может выглядеть примерно так следующий.

Желание организма p — это избавление от постоянно обращать внимание на причины иметь p , или Причины, которых не следует избегать — р .

Как и теории желаний, основанные на хорошем, Скэнлон Теория желания, основанная на внимании, еще не была изучена сторонники более консервативных теорий желания, и остается видно, какие возражения могут выдвинуть более консервативные теоретики. Один головоломка для теории может возникнуть из-за ее сосредоточенности на одной ограниченной форме внимание. Согласно теории, характеристика желания эффект состоит в том, чтобы направить внимание на причины для исполнения желания. Но желание оказывает заметное влияние и на другие формы внимания: если Кэти желает, чтобы штат Огайо выиграл футбольный матч, тогда ее желание направит ее внимание на информацию об игре, направит ее внимание к возможности получить информацию об игре, будет направить ее внимание на людей, обсуждающих игру, и так далее.Эти способы, которыми может быть направлено внимание, кажутся, до теоретически, просто так же важно для природы желания, как и способы, которые представляют интерес к теории желания, основанной на внимании.

1.5 Теории желания, основанные на обучении

Все рассмотренные до сих пор теории рассматривали желание как подходящая тема для априорного расследования , с одним исключение. Методология Морилло рассматривает желания как естественный вид: естественный вид, ответственный за знакомый эффект — действие — ассоциируется с желанием.Этот генерал Методологию разделяет другой философ, Тимоти Шредер. Но Шредер считает, что нейробиологические доказательства подтверждают иное. вывод из Морилло. Шредер соглашается с Морилло в том, что существует единственная неврологическая структура, которая является единственной общей причиной различные явления, связанные с желанием (по крайней мере, с действием, удовольствие, а также некоторые аспекты мысли и внимания), и соглашается, что эта структура представляет собой систему вознаграждения, высвобождающую дофамин. Однако он утверждает, что активность этой неврологической структуры не осознать удовольствие.(Удовольствие считается одним из ее следствий.) Скорее результат этой неврологической структуры реализует форму бессознательное обучение, известное как обучение на основе непредвиденных обстоятельств или обучение, основанное на вознаграждении. Таким образом, Шредер заключает, что желания — это естественный вид: механизмы обучения, основанные на вознаграждении. У желаний есть все их знакомые эффекты только на действия, чувства и мысли условно (сравните Morillo 1990 с Schroeder 2004; сравните оба с соответствующая точка зрения у Батлера 1992).

Для организма желать p — это использовать представления p для стимулирования обучения, основанного на вознаграждении.

Версия Шредера теории желания, основанной на вознаграждении, — это развитие теории, выдвинутой Фредом Дрецке (Dretske 1988, гл. 5). Дрецке придерживается точки зрения, согласно которой желания на самом деле определяют, что положение дел будет стимулировать обучение, основанное на вознаграждении, но это не так чтобы предложить на этой основе полную теорию желания.

Спор между Шредером и Морилло о том, как интерпретировать нервная структура, которая является единственной общей причиной таких явлений, как действие и удовольствие подчеркивают один из способов, которым научные исследования могут становятся важными для философских теорий желания.В система вознаграждения, высвобождающая дофамин, по словам Шредера, является причиной удовольствия, но Морилло — это нейронная реализация удовольствия (когда активный). Доказательства того, что система вознаграждения осознает удовольствие, приходит в основном из-за того, что его деятельность совпадает с удовольствием (рассмотрено в Berridge 2003), а также из того факта, что стимуляция система вознаграждения (с помощью лекарств или электродов), как известно, доставляет удовольствие (обзор классиков этой литературы можно найти в Stellar and Stellar 1985). Но это свидетельство также совместимо с теорией о том, что вознаграждение система — одна нормальная причина удовольствия.Доказательства этой последней точки зрения пришло в виде доказательств того, что некоторые наркотики, доставляющие удовольствие, работают независимо от системы вознаграждения (рассмотрено в Berridge 2003), в форма доказательства того, что крысы, лишенные системы вознаграждения, все еще могут испытывать вкусовое удовольствие (Берридж и Робинсон, 1998), а форма разумных кандидатов в нейронные реализаторы удовольствия, которые расположены причинно «ниже по течению» от системы вознаграждений (рассмотрено в Berridge 2003 в поддержку одной структуры кандидата; другой кандидат защищен в Schroeder 2004).

Из всех рассмотренных здесь теорий желания основанные на обучении теории желания имеют наименьшее априори правдоподобия: никто приходит к пониманию идеи желания через обучение обучение, основанное на вознаграждении. Теория желания, основанная на обучении, привержена утверждать, что желание может существовать в существе, которое не может в силу своего природа, движение или осязание; до тех пор, пока он может представлять и учиться в определенным образом (и пока эти возможности связанных), что достаточно, чтобы у существа было желание. А priori , это может показаться диковинкой. Наши представления о желании скажите нам, что в конце концов все желания связаны с действиями и чувствами. В тот факт, что теория желания, основанная на обучении, утверждает, что организм мог желать солнечных дней, не чувствуя себя хорошо насчет солнечных дней, без чувствовать себя плохо из-за пасмурных дней, без мотивации что-либо делать может помочь сделать солнечный день или даже прыгнуть от радости когда становится солнечно — это трудно проглотить. В правдоподобие теорий, основанных на обучении, таким образом, требует либо отказ от априорных ограничений теорий желания, или принятие идеи о том, что априори являются желаниями лучше всего теоретизируется как естественный вид, который, в принципе, может не иметь функции, которые мы чаще всего ассоциируем с ним (для версий этих критические замечания, см. e.г., Bratman 1990; Brook 2006; Latham 2006).

1,6. Холистические (функционалистские и интерпретационные) теории желания

До сих пор рассматривались только однозначные теории желания. Но есть также ряд теорий желания, которые отказываются привилегия какой-либо одной функции. Вместо этого эти теории занимают центральное место в теоретическое обращение к общему пакету функций, связанных с желание. Согласно таким холистическим теориям, желание есть вопрос наличия достаточного количества (часто несколько расплывчатого ограничения) некоторого набора подобных желанию черт.

Список желаний для целостной теории редко бывает предоставляется полностью, но некоторые функции, подобные желанию, обычно упоминается и, как можно ожидать, сыграет роль в большинстве целостных теорий. Это функции, которые рассматриваются как кандидаты на важнейшие особенность желаний.

1. Существо обычно желает p тогда и только тогда, когда оно склонен предпринимать любые действия, которые, по его мнению, могут привести к п. .
2. Существо обычно желает p тогда и только тогда, когда оно склонен получать удовольствие, казалось бы, р , и брать недовольство им кажущееся не- р .
3. Существо обычно желает p тогда и только тогда, когда оно склонен полагать, что р — это хорошо.
4. Существо обычно желает p тогда и только тогда, когда оно склонен проявить внимание к причинам иметь р .

Дополнительные функции, которые вполне могут сыграть роль в целостной теории включать любые банальные замечания о желаниях. Некоторые следуют, хотя банальностей о желании так много, что список можно было бы совсем немного дольше, чем есть.

5. Существа склонны желать хорошего.
6. Существа склонны желать того, что им нужно для выживания и воспроизвести.
7. Существа обычно желают удовольствий и не желают (лучше: отвращение к) боли.
8. Существа, которые хотят p , как правило, привлекают их внимание захвачено информацией, которая имеет отношение к тому, p .

Холистические теории желания бывают двух основных форм: функционалистские. и интерпретатор.В функционалистской форме желание — это тип внутреннего состояния, который играет достаточно причинных ролей, предложенных (1) — (8) и т. Д. (Например, Lewis 1972). В интерпретационной форме желания не рассматриваются как внутренние типы состояний, обнаруженные в причинной сети. Скорее, желания трактуются как состояния всего организма, состояния которые существуют благодаря тому, что организм демонстрирует достаточное количество виды поведения, предложенные пунктами (1) — (8) и т. д., чтобы быть законными интерпретируется (в соответствии с общими принципами толкования, например, требование интерпретировать существ как согласованное средство-цель) как имеющие желания (e.г., Дэвидсон 1980).

Также стоит отметить работу по уходу Агнешки Яворской. Яворска не занимается разработкой теории желания, и действительно, похоже, придерживается чего-то вроде теории желания, основанной на действии. Скорее, она думает, что разрабатывает теорию того, что значит заботиться о ком-то или о чем-то. Однако теория, которую она развивает, выглядит так же, как целостная теория желания. Беспокоиться о ком-то, по мнению Яворской, должна быть мотивирована действовать для благосостояния этого человека (ради самого себя), будьте готовы чувствовать хорошо в перспективе человека преуспевает и плохо в перспективе человека, который плохо себя чувствует, стараться обращать внимание на особенности благополучие человека, чтобы эмоции соответствовали этому общему пакет — страх, когда благополучие человека находится в опасности, облегчение, когда все складывается к лучшему, и так далее.Таким образом, пока это это не было намерением Яворской, ее можно прочитать как предлагающую целостную теория желания сосредоточена на подклассе желаний: тех, которые могут быть считается, что это забота о чем-то или ком-то (Jaworska 2007a; 2007b; 1999).

Имея в руках теорию желания, можно перейти к рассмотрению ряда разновидностей желания. Даже если желания образуют большую объединенную группу ментальных состояний, безусловно, есть место для подтипов желание и ряд были обсуждены.

2.1 Желание объектов и желание состояний дел

Согласно большинству теорий, желания — это всегда желания мыслимые положения дел. Желание чая — это желание определенное положение дел, которое человек имеет в виду: что он пьёт чай. А желание новой пары коньков — это также желание другого состояния дел: у кого есть новая пара коньков. И так далее. Эта идея также выражаются такими фразами, как «желания — это отношение к предложения »или« желания имеют пропозициональный содержание’.Такое отношение к желаниям позволяет легко увидеть, как могут существовать логические отношения между содержанием убеждений, желания и намерения.

Конкурирующий способ мышления о желаниях предполагает, что некоторые или все желания — это желания объектов, а не положения дел. Желание чай предназначен просто для чая, а не для каких-либо дел, связанных с чаем. Этот конкурирующий образ мышления имеет то преимущество, что серьезно, как мы обычно говорим о желаниях и думаем о их.Гораздо естественнее сказать, что я хочу чаю, чем сказать, что Я хочу, чтобы я выпил чаю, и, возможно, эта естественность указывает на что-то глубокое в природе желания. Более того, вполне может показаться, что нечеловеческие животные имеют желания, не будучи способны ухватить суждения, которым мы так легко приписываем людям (Thagard 2006).

Ответ, однако, заключается в том, что естественная формулировка скрывает некоторые из сложность, присущая желанию, и то, что нечеловеческие животные, которые у желаний есть структура их когнитивных способностей, то есть выражается в разговоре о пропозициональном содержании.Если Нора хочет чаю, в том, какое из следующих четырех состояний дел тот, в котором ее желание удовлетворяется:

1. Нора обладает, но не пьет чашку чая в ближайшем будущем. будущее.
2. Нора обладает, но когда-нибудь не пьет чашку чая.
3. Нора в ближайшее время выпьет чашку чая.
4. Однажды Нора выпьет чашку чая.

Если это (3) удовлетворяет желание Норы, тогда кажется много выигранным и немного потерянным, если сказать, что желание Норы для положения дел: чтобы она выпила чашку чая в ближайшее время.Точно так же, если сова желает полевку, кажется, что есть факт вопрос о том, какое из противоположных положений дел это то, что удовлетворит желание совы (и аналог (3) кажется вероятно).

Даже если принято, что желания связаны с мыслимыми состояниями дела, остаются другие сложности. Некоторые указали на трудности с точным указанием желаемого: даже если Нора хочет сейчас выпить чашку чая, она может возразить, что она не получила то, что хочет, если выяснится, что чай очень несвежий, или с примесью мышьяка, или привезенный грабителем, или… (e.г., Lycan 2012). Другие указали на трудности, вызванные условные желания, такие как желание попозже выпить пива, если не слишком устал (например, McDaniel and Bradley 2008).

2.2 Внутренние, инструментальные и реализующие желания

Некоторые желания связаны с положением дел, которое разыскивается для сами по себе: это внутренние желания. Принято считать, что удовольствие желательно само по себе, и вполне вероятно, что многие люди также желают благополучия своих детей, успеха их любимые спортивные команды, и конец несправедливости, и желаю им всем по сути.Желать чего-то по сути — это не желать этого исключительно ради самого себя, но желать хотя бы частично ради ради самого себя: мой отец желает моего благополучия отчасти ради меня самого, но несомненно, он тоже этого хочет отчасти потому, что у него были бы проблемы я плохо спал, и он не хочет терять сон.

Другими словами, мой отец желает моего благополучия как внутренне, так и инструментально: как средство для достижения цели. Однако обычно называют желание «инструментального», когда подразумевается, что это просто инструментальный: когда подразумевается, что цель желательна просто как средство с какой-то другой целью, и вовсе не ради себя (инструментальная желания также иногда называют «внешними»).

Интересным случаем инструментальных желаний может быть множество так называемые «желания второго порядка», которые обсуждались после работы Гарри Франкфурта. По словам Франкфурта, это способность формировать желания относительно собственных желаний, т. е. желания второго порядка, которые делают нас личностями, делают нас существами, способными к наличие заботы, любви и свободы воли (например, Франкфурт 1971; 1999). Желания второго порядка — это желания, относящиеся к первому порядку. желания, и желания первого порядка — это желания обычных (неконативные) вещи, такие как закуски или вкус Нью-Йорка Янки.Таким образом, желание накричать на пьяного гуляку, мешающего мне сон — это желание первого порядка, в то время как желание, которое я не выполняю, желание накричать на пьяного гуляку — желание второго порядка. Если один рассматривает, является ли такое желание второго порядка внутренним или инструментальный, наиболее разумным выводом обычно является то, что желание играет важную роль: я не хочу действовать в соответствии с моим желанием кричать потому что я не хочу, чтобы мне в окно бросали камни, и я не вижу действуя исходя из моего желания кричать, чтобы не бросать камни в мою окно.(Обратите внимание, что обсуждение Дэвидом Льюисом роли Желания второго порядка в оценке требуют, чтобы они были внутренними желания. Возникает интересный вопрос: как часто желание второго порядка быть действительно внутренним? См. Lewis 1989.)

В приведенном выше сценарии я также мог бы внутренне хотеть быть вежливым. и терпим, и не вижу, чтобы я действовал в соответствии с моим желанием кричать, как способ быть гражданский и толерантный. Но в этом случае отношение между моими внутреннее желание и мое желание не действовать в соответствии с моим желанием кричать не довольно инструментальное отношение.Воздерживаясь от действий в соответствии с моим желанием крик — это не средство для достижения цели гражданского и терпимого поведение. Скорее, это пример гражданской и терпимой поведение. В таких ситуациях говорят, что мое желание не действовать на мое желание кричать — это желание реализатора: желание конца, который считать как одну из возможных реализаций внутреннего желания. Такого рода желание обсуждается, например, в Arpaly and Schroeder (2014) и Шмидтц (1994).

2.3 Более сильные и слабые желания

Принято считать, что желания возникают в виде континуума сила : желания могут быть сильнее или слабее.Сила обычно говорят, что желание состоит из причинно-следственных связей желания. власть в отношении контроля действий: для одного желания быть сильнее чем другой, чтобы агент был склонен действовать в соответствии с ним, а не второе желание, в ситуации, когда (а) все остальное равно, и (б) агент считает, что каждое желание может быть удовлетворено отдельным действия, и (c) агент считает, что желания не являются совместными удовлетворительно. Очевидно, что такой способ характеристики силы желания наиболее подходит для теории желания, основанной на действии.Но для каждой теории желание существует соответствующая теория силы желания. Сила желания может определяться количеством удовольствия или неудовольствие, которое может принести кажущееся удовлетворение желания, или степенью, в которой положение дел кажется хорошим, или степенью обращает внимание на причины, по которым дел или по количеству очевидного обучения, основанного на вознаграждении удовлетворение желания вызвало бы, или в среднем, все эти.

Большинство теоретиков мало что могут сказать о силе желания, чем что появляется выше. Исключение составляет работа по принятию решений. теоретики: в теории принятия решений предпочтение отдается формальным характеристику, и через эту формальную характеристику различные результаты могут быть подтверждены. Основополагающий результат о силе желания: что, если минимально рациональный человек имеет набор парных предпочтений (для A над B, для C над D и т. д.) эти парные предпочтения могут использоваться для определения силы предпочтений.То есть из большой набор основных фактов о том, что предпочтительнее, факты о насколько каждая вещь должна быть предпочтительнее другой, можно вывести (например, фон Нейман и Моргенштерн 1944).

Одна из загадок для большинства теорий силы желания состоит в том, что желания кажутся варьировать в своей силе, чтобы проявлять типичные признаки силы даже когда казалось бы, что нет различий в том, насколько сильно их концы разыскиваются. Подумайте о стандартном внутреннем желании: желание благополучие ребенка.Моя склонность действовать так, чтобы приносить пользу Сесилии может быть сильнее, когда у меня хорошее настроение, чем когда я чувствую низкий, он может быть сильнее, когда я бодрствую, чем когда я очень сонный, вполне может быть сильнее, когда произойдет изменение благосостояния прямо сейчас, а не через месяц и так далее. Эти изменения в расположение, похоже, вряд ли отметит изменения в том, насколько я желаю Однако благополучие Сесилии. Скорее они, казалось бы, отмечают изменения в том, насколько эффективно мое желание может влиять на мои действия.Точно так же идея определенного вреда для благополучия Сесилии будет заставляет меня чувствовать себя ужасно (например, мысль о том, что ее укусила собака) в то время как другие заставят меня чувствовать себя менее ужасно (мысль о том, что она ветряная оспа, скажем), хотя моя оценка вреда для ее благосостояния может сделать эти два сценария очень похожими. Опять же, это может показаться указать на некоторую идиосинкразию в том, насколько эффективно мое желание влиять на мои чувства, а не указывать на разницу в силе желания (в этом случае ветряная оспа кажется ожидаемой испытание детства, и это, кажется, притупляет мою чувственную реакцию).А также так же и за проявление доброты и склонность платить внимание.

Преимущество, разделяемое теориями, основанными на обучении, и целостными теориями желания состоит в том, что они естественным образом способны считать, что сила желания может быть постоянной, даже если действие желание действий, чувств или мыслей кажется несоразмерным сила желания. В случае основанных на обучении теорий желание, пока существует чисто причинная связь между обучающий сигнал и обычные признаки силы желания, нет противоречие с утверждением, что сильное желание имеет такие же последствия, как и слабое желание или наоборот.В случае целостных теорий, пока поскольку сила желания не сводится к силе одного явления, Нет никакого противоречия в утверждении, что сильное желание имеет то или иное несколько эффектов, подобных слабому желанию, или наоборот. Это когда теории сводят желания к единственному наблюдаемому базовому феномену, который очевидно бессмысленные колебания этого явления создают проблема.

2.4 Возникающие и постоянные желания

Если Нора хочет чаю, то ее желание, скорее всего, проявится: Нора вероятно, будет знать о своем желании, и ее желание, вероятно, генерировать свои характерные эффекты, пока Нора продолжает желать чай.С другой стороны, если Бен хочет новую пару коньков, то его желание вряд ли будет проявляться все время. Новая пара коньков то, что Бен мог бы пожелать за два или три месяца до приобретение новой пары, и вряд ли его желание будет проявляя себя за все это время. Скорее всего, Бен желание будет спокойно лежать «в глубине души» большую часть время, а иногда и порождать мысли, чувства и действия знакомые сорта.

Постоянные желания — это желания, которые не играют никакой роли в душе в данный момент.С другой стороны, возникающие желания стороны, это желания, чтобы были , играющими некоторую роль в чьем-то психика на данный момент. Обратите внимание, что возникающие желания не обязательно контроль над своими действиями: возникает желание полежать в постели даже когда я встаю и готовлю завтрак, потому что мое желание заставляет меня с тоской думать о постели и, возможно, действует на мои механизмы производства действия таким образом, чтобы вернуть меня в постель если бы только я тоже не хотел делать некоторые вещи. Желания которых человек не осознает, но каковы текущие причины его поведения, также встречаются при таком способе мышления о вещах: желание новая чернильница может заставить человека неуклюже двигаться, чтобы разрушить свою текущую чернильницу, не влияя на мысли или чувства, и если да, то это произойдет в момент неуклюжесть.

Некоторые философы считают, что настоящими желаниями могут быть только возникающие желания. Так называемые постоянные желания — это на самом деле просто склонности к созданию желания, при таком образе мышления. Одна из трудностей для этой позиции: что постоянные желания кажутся хорошими компонентами причинных объяснений различных психических процессов. Например: почему новая банка чая на прилавке кухни своего парня поймать Нору внимание? Возможно, это привлекло ее внимание, потому что у нее постоянное желание узнать о чае, который ей доступен, и жесть на кухне парня имеет отношение к этому желанию.Почему Нора обрадовалась, увидев банку? Потому что у нее есть постоянное желание попробовать новые сорта чая, и она только что увидела, что в банке есть новый вид чая. И так далее. Основание склонности к созданию возникающие желания могут служить для такого рода объяснений, но это правильнее обычного мышления о разуме сказать, что это основание просто желание — постоянное желание — чем сказать, что это что-нибудь еще.

Некоторые философы считают, что все возникающие желания являются элементами сознательная жизнь.Так же, как я могу видеть красный цвет, не тренируется до тех пор, пока я не вижу красный цвет, так что у меня тоже есть способность желать, чтобы мой французский был беглым, и это способности не используются до тех пор, пока я не желаю, чтобы я свободно говорил по-французски. элемент моего сознания. Обратите внимание, что тезис не только в том, что желания лишь иногда являются объектами сознательной жизни. Что тезис заключается не только в том, что я лишь иногда осознаю свою желает точно так же, как я лишь иногда осознаю пальцы ног.Скорее, речь идет о качественном характере по желанию, качественный персонаж, который может быть элементом, особенностью или аспект сознания. Любой философ, придерживающийся этого желания состоят из удовольствий, или кажется, что это положение (например, Oddie 2005; Stampe 1987; Strawson 1994). Против этого Был выдвинут аргумент, что направление припадка желания несовместимо с направлением соответствия элементов сознания, на основания того, что желания (примерно) говорят, как все должно быть в то время как сознание (примерно) говорит, как обстоят дела (Халс, Рид и Шредер 2004 г.).

Поскольку желания занимают видное место в теориях разума, действия, свобода воли, мораль (и многое другое!) много противоречий, чтобы перечислить их все здесь. Тем не менее, некоторые особого внимания заслуживают споры вокруг желаний, либо потому, что они представляют собой разногласия по поводу ключевых особенностей желание (первые три из следующих) или потому, что они противоречат друг другу которые иллюстрируют большую роль желаний в философском теоретизировании, особенно этическое теоретизирование (вторые три).

3.1 Направление соответствия желаний

Начиная с Анскомба, говорят, что желания имеют «направление подходят », и тот, который противоположен« направлению соответствие »убеждений. Вот один из скромных способов выразить эту мысль: убеждения подобны декларативным предложениям, которые удовлетворяются (становятся истинными) тем, соответствует ли им мир, как он есть, но желания подобны повелительные предложения, которым удовлетворяются (исполняются) изменения в мир, приводящий мир в соответствие с ними.Что именно эта аналогия в буквальном смысле противоречива. Это возможно что убеждения должны соответствовать миру, в то время как мир должен соответствовать желаниям (Грегори 2012)? Возможно ли, что мир имеет тенденцию вызывать удовлетворенные убеждения (истинные убеждения), в то время как желания имеют тенденцию вызывать удовлетворение желаний (удовлетворение желаний) Мир? Это все еще та область, в которой трудно понять, как оценить предлагаемые предложения, и нет никаких признаков того, что консенсус, возникающий в обозримом будущем (см., д.г., Anscombe 2000; Schueler 1991; Smith 1994; Zangwill 1998).

Другая и связанная с этим загадка заключается в том, могут ли быть состояния разум с подобным желанию и подобным вере направлениями соответствия. Эти состояния ума, иногда называемые «бесире», как говорят, представляет особый интерес для специалистов по этике, заинтересованных в возможности убеждения, побуждающие к действию сами по себе (см., например, Смит 1994, глава 4; Zangwill 2008).

3.2 Истоки желаний

Относительно мало загадок в генерации инструментальные и реализующие желания.Эти желания порождаются (сознательные или бессознательные) процессы рассуждения, в которых рассуждают путь к выводу, что если бы это было так, p , что повысит вероятность того, что q или будет реализация кв . Если так получится, что уже внутренне желает, чтобы q , тогда этот процесс рассуждений будет автоматически и неосознанно генерировать инструментал или реализатор желание, что р , по крайней мере, у разумных существ.(Сила новое желание у рационального индивида и при прочих равных, возрастает с силой внутреннего желания, что q и очевидная полезность того, что p в сторону что привело к тому, что q .) Или, по крайней мере, эта картинка относительно бесспорный среди философов, которые рассматривают инструментальные и реализующие желания как компоненты причинной сети это может быть исследовано наукой. Философы, приближающиеся к разум как поле для интерпретации, скорее всего, немеханистическая версия этой истории, согласно которой человек следует интерпретировать как инструментальное или реализационное желание p , когда мы уже интерпретируем ее как внутренне желающую q , и мы уже интерпретируем ее как полагающую, что p сделает q более вероятным.

Порождение внутренних желаний — это вопрос гораздо большего. разногласия и интерес. Психологический гедонист считает, что есть только одно внутреннее желание — удовольствия — и это желание является врожденным (например, Pollock 2006). Философы, которые считают, что мы иметь богатую коллекцию внутренних желаний, включая желания благополучие тех, кого мы любим, и успех тех спортивных команд, которые мы поддержки, однако остаются более сложные вопросы. Возможно, некоторые наших желаний врожденные (для удовольствия, для нежных прикосновений и объятий, для полноценного питания и гидратации…), но многие из наших внутренних желаний явно нет.Если Бен внутренне желает успеха в Columbus Blue Jackets, это, конечно, не результат врожденного структура его разума.

Некоторые предположили, что можно получить новые внутренние желания рассуждая. По словам Майкла Смита, если в это поверить, если бы один был рациональным, можно было бы пожелать, чтобы p , тогда это будет имеют тенденцию вызывать внутреннее желание, что p . Таким образом, если я считаю, что, будь я разумным, я бы хотел отдать деньги Третьему Мир, тогда это будет иметь тенденцию вызывать во мне внутреннее желание давать деньги странам третьего мира (Smith 1994).Здесь есть трудность в оценке идеи Смита. Конечно, кажется, что думаешь о том, что я хотел бы — если бы я был совершенно рациональным — хочу делать — это то, что может вызвать во мне новое желание. Но это Менее ясно, что порождаемое желание является внутренним, в отличие от реализатор желания (реализатор желания делать то, что рационально, или возможно моральное). Феноменологически трудно различить два, и поэтому оценить теорию Смита непросто. Эти трудности не помешали философам попытаться, однако (е.г., Драйер 2000).

Интересным следствием предложения Смита является то, что оно делает рациональным иметь определенные внутренние желания и иррационально не хватает других внутренних желаний, в зависимости от того, что вы считаете правда. Это отход от взгляда на желания, проистекающие, по крайней мере, из Дэвид Хьюм, согласно которому убеждения не имеют права диктовать мы должны внутренне желать. (В лучшем случае убеждения могут диктовать нам то, что мы должны желать как средство или средство реализации того, что мы желаем по сути, согласно этой линии мысли.) Но это сближает Смита с теми, кто считать, что это часть процесса рассуждений, чтобы установить «окончательный заканчивается »(например, Richardson 1997).

Еще одно предложение о порождении внутренних желаний полностью исключает рациональность. Согласно этому предложения, новые внутренние желания приобретаются путем связывания новых состояний отношений с теми, которые уже удовлетворяют существующие внутренние желания, в соответствии с принципами обучения, основанного на вознаграждении. Итак, если молодой ребенок внутренне хочет сухого дна и полного желудка, и ему осознавая, что присутствие матери помогает в этих вещах, тогда маленький ребенок будет естественно желать присутствия матери инструментально.Но осознает ли ребенок инструментальную отношения или нет, если присутствие матери часто предвещает удовлетворение врожденного стремления ребенка к сухому дну и полный желудок, затем процессы обучения, порождаемые желанием удовлетворение также будет иметь тенденцию заставлять маленького ребенка приобретать внутреннее желание присутствия матери (Schroeder 2004).

3.3 Предпочтения и желания

Разговоры о предпочтениях, а не о желании, как правило, преобладают литература по теории принятия решений.Теоретик решений видит людей как выбор между вариантами, и этот выбор выражает предпочтения среди вариантов. Если человек разумен, ее предпочтения согласованы и позволяют определить ожидаемые полезность любого данного выбора для нее. Ожидаемая полезность действия, в свою очередь, удовольствие (или облегчение от страданий), которого можно ожидать приносить, согласно одному (в основном более старому) подходу, или степень который агент (в идеале) был бы склонен выбрать его, в соответствии с другой (более современный) подход к полезности (см., например, e.г., Skyrms 1990 для обсуждение).

Если к полезности относиться как к удовольствию, то теория принятия решений совместим с любой теорией желания, которая считает удовольствие единственным вещь желанная. Если полезность трактуется как ценность выбора, тогда теория принятия решений совместима с любой теорией желания (кроме возможно, для теорий, которые держат желания, есть вера в добро, как обсуждается в разделе 1.3). Таким образом, акцент не делается на предпочтениях, владеть, порождать конфликт между теорией принятия решений и теориями желание.

Однако конфликт может возникнуть, когда кто-то спрашивает, желает ли он или нет. предпочтения более фундаментальны; Джон Поллок недавно принес внимание к этому спору (Pollock 2006). Теоретики принятия решений склонны рассматривать парные предпочтения как базовые: базовая установка предпочтение А вместо В (например, фон Нейман и Моргенштерн, 1944). Большинство других теоретиков желания рассматривали желания как основные: позиция — это позиция желания A. Если желания являются основными, а желания имеют сильные стороны, то по ним достаточно легко определить предпочтения: если я желаю, чтобы мой отец был в высшей степени здоровым, и я желаю что я мало стираю свою стирку, значит, я предпочитаю здоровья отца стирать, при прочих равных.Но если предпочтения являются основными, то получение чего-то вроде желаний из их становится интересной задачей (кратко обсужденной выше, в Разделе 2.3).

Самая простая причина полагать, что предпочтения являются основными, заключается в том, что они легко подвергаются самоанализу и выполняются, в то время как желания с особыми сильных сторон нет. Я могу сказать, что предпочитаю охранять отца здоровья стирать, и я знаю, что бы выбрал, если бы это пришел к выбору. Но могу ли я проанализировать степень, в которой я предпочитаю здоровье отца важнее чистой стирки? Возможно нет.И если я не могу, возможно, это потому, что у меня есть интроспективный доступ к самым основным только психологические факты, а это факты о простых попарных предпочтения. Как пишут фон Нейман и Моргенштерн, «каждый измерение — или, скорее, каждое заявление об измеримости — должно в конечном итоге основываться на каком-то непосредственном ощущении, которое, возможно, не может и, разумеется, не нуждается в дальнейшем анализе. В случае полезности немедленное ощущение предпочтения одного объекта или совокупности объектов по сравнению с другим — обеспечивает эту основу »(1944, 16).

Одна из причин предположить, что предпочтения не являются основными, заключается в том, что они в рамках стандартной теории принятия решений оказывается, что очень большое количество необходимы базовые парные предпочтения для установления фактов о насколько предпочтительнее A вместо B для произвольных объектов A и B. факты о степени желания могут быть получены только из более основных факты о парных предпочтениях, учитывая поистине огромное количество основных факты о парных предпочтениях. Поллок (2006) утверждает, что число таких фактов составляет как минимум миллиард миллиардов, просто чтобы закодировать те же факты о желаниях и предпочтениях, которые могут легко могут быть получены из трехсот основных фактов о желаниях.Исходя из предположения, что основные психологические факты должны быть физически реализованный в мозгу, Поллок заключает, что это психологически реалистично верить в основные желания, а не в основные парные предпочтения.

Ситуацию усложняют эмпирические исследования, свидетельствующие о том, что наши предпочтения подвержены таким сильным контекстным влияниям, что лучше говорить о построении логичных предпочтений, чем об их происхождении из основных желаний (см., например, статьи в Lichtenstein and Slovic 2006).Например, в классическом исследовании было обнаружено, что предлагая испытуемым свободный выбор между одной из двух ставок (с почти идентичной ожидаемой стоимостью — около 4 долларов США, но с разные максимальные выплаты и разные максимальные штрафы) привели к субъекты, показывающие предпочтение одной из двух ставок. Предлагая у одних и тех же субъектов возможность делать ставки по каждой ставке показала, что субъекты часто готовы платить больше, чтобы сыграть другую из двух ставок, очевидно показывая, что субъекты предпочли другую из двух ставок при проведении торгов но не при свободном выборе (Lichtenstein and Slovic 1971).Таким образом, что-то столь же минимальное, как разница между выбором и предложением ставок. сместить предпочтения между двумя почти эквивалентными ставками, или так кажется, ставя под сомнение само существование стабильного факта о предпочтение независимо от того, как оформлен выбор. Если это лучший способ взглянуть на вещи, тогда, возможно, окажется, что небольшой количество предпочтений является базовым, и что фактов о степень, в которой человек чего-то желает в целом.

3.4 причины и желания

Обращаясь к метаэтике, идет оживленная дискуссия по поводу отношения желания к причинам действовать. Согласно одной традиции, обычно называемой «Юмовский» или «нео-юмовский», существование Причины действовать зависят от наличия желаний, которыми обладает агент, который будет действовать. Таким образом, моя причина пить горячий шоколад зависит от мои желания, а также моя причина помочь незнакомцу зависит от моих желания, согласно Юму.

Некоторые используют юмизм, чтобы утверждать, что причины идентичны имея желания (так что моя причина пить горячий шоколад — это факт что я хочу пить горячий шоколад), в то время как другие приняли гуманизм утверждать, что причины — это (как правило) нежелательные положения дел, которые являются причинами в силу их отношения к желаниям (так что мой разум пить горячий шоколад — это то, что он имеет определенный вкус, но имеет определенный вкус — это только повод пить горячий шоколад, потому что я желание испытать такие вкусы).Хотя эти две позиции связаны имеют существенно разные последствия, как утверждал Марк Шредер (Шредер 2007).

Юмисты отстаивали свою позицию несколькими способами, но современные дебаты в основном сосредоточены на аргументе, разработанном Бернарда Уильямса. Уильямс утверждает, что только юмизм может объяснить связь между причинами и мотивацией: если есть причина действовать, то по этой причине можно действовать, считает Уильямс. Но это только гарантировано, если причина для действий связана с желанием.Следовательно Причины действовать зависят от наличия желаний (Williams 1981). Марк Шредер утверждает, что, придерживаясь несколько иного подхода, когда правильно сформулированный, юминизм просто лучше всего подходит к нашему ассортименту интуиция о том, какие есть причины действовать и каким образом эти причины зависят или не зависят от фактов о нашей психологии (Шредер 2007).

Нападки на позицию Юма часто мотивировались моральными соображениями. соображения: совсем не нужно иметь никаких желаний (не собственно так называемые желания), чтобы иметь причину делать то, что морально, по мнению некоторых антиюмовцев, и поэтому конкретная причина действовать, по крайней мере, никоим образом не зависит от желания (е.г., Schueler 1995). Более фундаментальная атака была запущен Кристин Корсгаард, которая утверждает, что, если это правда, есть повод действовать в соответствии со своими желаниями, тогда это фундаментальный оценочный факт — и поэтому нет оснований скептически относится к параллельным фундаментальным оценочным фактам, которые влекут за собой являются причинами, не зависящими от чьих-либо желаний (Korsgaard 1997).

3.5 Благополучие и желания

В рамках нормативной этики есть определенный интерес к понятию счастье, благополучие или благополучие человека, особенно в консеквенциалистские подходы к морали, утверждающие, что моральное действие тот, который максимизирует благополучие.Один из подходов к благополучию гласит, что благополучие человека проистекает из удовлетворения его желания.

Центральная черта теорий благополучия, основанных на желании, заключается в том, что они считают фактическое положение дел важным для благополучие человека, а не его восприятие актуальности. Таким образом, если я желаю выиграть золотую олимпийскую медаль, тогда Мне в этом отношении хорошо, только если я выиграю медаль: если меня обманут верить, что я выиграл медаль, когда нет, тогда мой благосостояние в этом отношении не повысилось.Это может быть преимуществом для основанных на желании теорий благополучия (простой обман кажется маловероятным, чтобы улучшить мое самочувствие) или это может быть недостаток (то, чего я не знаю, не может повредить мне, не так ли?). Обсуждение этого пункта продолжается (например, Sumner 1996).

Проблема основанных на желании теорий благополучия заключается в том, что мы кажется, есть желания, удовлетворения которых не было бы, в конечном итоге способствовать нашему благополучию в любом очевидном смысле. Желания происходящее от невежества, невроза и т.п. Сортировать.Брандт (1979) разработал хорошо известную реакцию на такого рода опасения, утверждая, что желания, удовлетворение которых внести свой вклад в благополучие — это те, кто переживет процесс «когнитивной психотерапии».

Теории благополучия, основанные на желаниях, были оспорены как те, кто считает их недостаточно внимательными к индивидуальным душевное состояние, особенно к удовольствию, которое получает человек (например, Feldman 2004), а также теми, кто считает их чрезмерно внимательными к душевному состоянию человека, за исключением того, что необходим для процветания человека (например,г., Нуссбаум 2000, глава 1).

3,6 Достойность и желания

В моральной психологии желание занимает видное место в дебатах. по условиям морального достоинства и порицания.

Согласно известному кантианскому учению, человек только заслуживает похвалы за то, что поступает правильно, если человек действует только из мотив долга, а не «склонность» (желание) к поступайте правильно (Кант, 1964). Таким образом, если вы поступаете правильно, поддерживаю микрокредитование в Африке, и я делаю это, тогда я достоин похвалы только если я действовал исходя из моего интеллектуального понимания того факта, что Поддержка микрокредитования — моя обязанность.Если действовали из желания чувствовать себя хорошо, или даже желание быть добрым или работать на справедливость, то я недостоин за то, что поступаю правильно. В диссертацию защищали и современные кантианцы (например, Герман 1993, глава 1).

Против знакомой кантианской доктрины выступает Номи Арпали, который утверждает, что похвалы на самом деле требуют определенных действий. желания, а именно желания того, что на самом деле хорошо (Arpaly 2002; см. также Arpaly and Schroeder 2014).По мнению Арпали, действуя правильно из чувства долга совместимо с правильными действиями, которые совсем не достойно похвалы, если чье-то представление о долге достаточно ошибочно полагают, что поступают правильно только несчастный случай. Таким образом, если вы поступаете правильно, то поддерживаете микрокредитование в Африка, и я так поступаю, тогда я достоин похвалы только по Арпали если я действовал из желания быть добрым (если это содержание морали) или желание делать то, что справедливо (если это содержание мораль).

Между противоположными взглядами Канта и Арпали находятся взгляды ряд сторонников этики добродетели, в том числе и Аристотель (возможно), которые придерживаются что желание поступать правильно и знание того, что нужно требуется для того, чтобы соответствующее действие было достойным похвалы (например, Аристотель 1999, Херстхаус 1999).

Синонимов Желаний, Антонимов Желаний | Тезаурус Мерриам-Вебстера

• a Желание приключений и азарта побудило его поехать в Африку

• аппетитность,
• аппетит,
• тяга,
• привод,
• страстное желание,
• голод,
• зуд,
• Джонс
• [сленг],
• letch,
• тоска,
• похоть,
• страсть,
• сосновая,
• жажда,
• жажда,
• призыв,
• тоска,
• иена

• отвращение,
• мерзость,
• аллергия,
• отвращение,
• отвращение,
• неблагодарность,
• отвращение,
• уклонение,
• нелюбовь,
• антипатия,
• отвращение,
• ненависть,
• ненависть,
• тошнота,
• отвращение,
• отталкивание,
• отвращение

• объявлений о лекарствах увеличивающие desire

• Concupiscence,
• эротика,
• возбужденность,
• горячие,
• зуд,
• лех,
• letch,
• либидозность,
• похоть,
• похоть,
• lustihood,
• страсть,
• непристойность

• по желанию делегата голосование по спорной мере сопровождалось фактической поимкой

• заклинание,
• обращение,
• заклинание,
• плакать,
• просьба,
• ходатайство,
• заявление,
• умоляющая,
• молитва,
• ходатайство,
• костюм,
• Suppliance,
• прошение

• он очень пожелал новый горный велосипед на свой следующий день рождения

• боль (для),
• желанная,
• жаждать,
• Desiderate,
• матрица (для),
• hanker (для или после),
• голод (для),
• зуд (для),
• Джонс (для)
• [сленг],
• длинный (для),
• похоть (для или после),
• брюки (после),
• сосна (для),
• Репине (для),
• слюна (для),
• вздох (для),
• жажда (для),
• хочу,
• желаю (для),
• тоска (для),
• иена (для)

• ведущий желает ответа на приглашение на обед к завтрашнему дню

Желаний в долгосрочных отношениях: сохранить их и найти, когда они исчезнут.

Может быть, любовь. Может быть обязательство. В ее основе может быть крепкая дружба. Но это не значит, что в долгосрочных отношениях будет желание. Неудивительно, что они такие упорные! Стоит — но сложно.

Desire питает физическую близость, которая, в свою очередь, питает связь, заботу и охрану вокруг отношений. Интимные отношения, в которых угасло желание, могут приобретать форму соседей по дому или коллег. В этих отношениях все еще может быть любовь и глубокая эмоциональная связь, может все еще быть секс, но без желания то, как мы видим себя и чувствуем себя, меняется и, в конечном итоге, отразится в отношениях.Понимание природы желания — ключ к его возвращению.

Интенсивность желания в отношениях будет уменьшаться и уменьшаться. Дети, работа, жизненный стресс, гормональные изменения и те серые дорожки типа «но-они-просто-так-комфортно-чувствую-они», которые приклеиваются к вам зимой, могут немного потушить пожар, но проблемы возникает, когда он остается слишком долго. Близость может исчезнуть, связь ослабнет, и секса больше не будет.

Постепенно защитная охрана ваших отношений может начать ослабевать.То, что отличает ваши отношения от любых других отношений в вашей жизни, постепенно прекращается. Вы можете проводить время с другими людьми, смеяться, плакать, спорить, обедать вместе и отдыхать с ними, но секс — это то, что подходит только вам двоим, создавая и питая близость и связь, разделяемую между двумя вас и никого другого. Вот почему он заслуживает внимания.

Угасание желания происходит медленно. Это связано с пылесосом, уборкой, стрессом, работой, занятостью, привычкой, предсказуемостью и просто попыткой прожить день.Прежде всего, это связано с принятием ответственности за потребности нашего партнера, а не за свои собственные. Как объяснила Эстер Перель, лидер в области желаний в отношениях, желание исчезает, когда мы отключаемся от самих себя и становимся бескорыстными, что является врагом желания.

Ключ к разгадке в слове «самоотверженный», как в отсутствии «я». Невозможно включить желание, если нас нет рядом, чтобы включить его.

Желание, таким образом, связано не с тем, что делает наш партнер, а с тем, что мы делаем, и о связи, которую мы имеем с собой.Речь идет о психологическом пространстве, в которое мы попадаем во время близости, где мы находимся с другим человеком, но можем отпустить ответственность за этого человека и полностью погрузиться в себя — наши физические потребности, наши сексуальные потребности, наши фантазии. Мы становимся эгоистами — «эгоистами» — в самом лучшем смысле этого слова. Мы показываемся полностью. Мы полностью доступны для себя, и это очень важно для желания процветать.

Что нужно знать о желании.

Из работ Эстер Перель мы знаем, что желание в длительных отношениях включает в себя две потребности, которые сталкиваются друг с другом.С одной стороны, нам нужна безопасность, надежность, осведомленность и предсказуемость. Но нам также нужны приключения, непредсказуемость, загадка и неожиданность.

Нам нужно чувствовать себя в безопасности в отношениях — без этого мы не сможем построить близость и близость. Нам нужно чувствовать, что отношения обладают стойкостью и что человек, которого мы любим, не собирается уходить за дверь. Нам нужно чувство близости и предсказуемости. Нам нужно знать, что происходит, когда мы обращаемся к нам, и нам нужно представление о том, куда движутся наши отношения.

Но нам также нужны приключения и азарт. Насколько нам нужна предсказуемость, нам также нужны тайна и неожиданность. Насколько нам нужна безопасность и безопасность, нам нужны приключения и риск. Это то, как мы чувствуем границы самих себя и не позволяем себе и нашим отношениям застаиваться.

Проблема в том, что все это мы просим от одного человека. Это много. Нам нужен предсказуемый и надежный партнер, которому мы можем доверять, и нам нужен захватывающий, страстный любовник. Мы хотим быть в отношениях, в которых мы чувствуем чувство принадлежности, но мы хотим расширить нашу собственную идентичность.Мы хотим чувствовать себя в безопасности, но мы хотим волнения и роста, которые возникают, когда мы балансируем на грани непредсказуемости.

Почему угасает желание

Есть разница между любовью и желанием. Любить — значит иметь, желать — значит хотеть.

В любви мы чувствуем принадлежность, близость, принадлежность. Желание исполняется, и есть уверенность в том, что оно не уйдет, что оно безопасно и стабильно. Мы хотим этого от любви. Мы хотим чувствовать, что отдавать себя безопасно, что нас примут, а не оставят без внимания.Мы хотим иметь человека, которого мы любим. Мы хотим быть физически близко, а не на расстоянии между нами. Мы хотим узнать другого, быть знакомым и почувствовать его теплоту. Мы хотим утешиться их физической близостью.

Но в желании мы хотим чего-то другого — чего-то непредсказуемого и незнакомого. Мы хотим волнения, которое приходит с поиском и обнаружением того, что тот, кого мы ищем, тоже ищет нас. Мы хотим волнения, которое сопровождает таинственность, неопределенность и непредсказуемость этого.

Как объяснил Перель, качества отношений, которые способствуют развитию любви — взаимность, защита, безопасность, предсказуемость, защита, ответственность за других — это как раз то, что подавляет желание.

Желающий ум не обязательно политически корректный, но он волнующий, и мы заслуживаем его. Желание приходит с рядом чувств, которые заставят нашу повседневную социально приемлемую личность задыхаться от несоответствия всего этого — ревности, собственничества, непослушания, власти, эгоизма.Слишком часто именно те вещи, которые влияют на нашу сексуальность и наше желание между простынями, — это те же самые вещи, против которых мы будем сталкиваться, когда кровать будет заправлена.

Мы совершаем ошибку, не прося того, что могло бы питать наше желание, потому что мы принимаем это за эгоизм. Поэтому вместо этого мы действуем с позиции самоотверженности. Проблема в том, что это может лишить нас желания. Желание по самой своей природе эгоистично — но это самый лучший вид эгоизма — способность оставаться в гармонии с собой, находясь с другим.

Теперь самое интересное — как вернуть его

Секрет желания заключается в способности оставаться на связи с той частью себя, которая сильна, страстна, игрива, сексуальна, таинственна, эгоистична, и в то же время быть щедрой, внимательной, социально приемлемой, ответственной и респектабельной.

Есть время и место, чтобы полностью погрузиться в себя, чтобы мы могли осознавать и удовлетворять свои сексуальные потребности и чувствовать чувства, которые приходят с желанием. Пришло время отложить в сторону нашу ответственную, бескорыстную часть и в полной мере ощутить свое желающее «я».

Потребность и желание не могут существовать вместе. Ничто не убьет желание быстрее, чем нужда. Никого не возбудит кто-то, кто в них нуждается или ожидает от них заботы.

В отношениях, чем больше мы становимся связанными, тем более ответственными мы становимся и тем менее способны быть эгоистичными — отпускать все — в присутствии другого. Со временем мы теряем связь с той частью себя, которая испытывает желание.

Желание включает в себя отпускание достаточно, чтобы иметь возможность фантазировать, воображать, быть полностью в своей голове и собственном теле, находясь с другим, но не будучи ответственным за другого.Это включает в себя уверенность в том, что мы можем переключить внимание с нашего партнера на себя, чтобы позаботиться о собственных сексуальных потребностях и верить в то, что отношения сохранятся, когда мы будем готовы вернуться. Благодаря своим исследованиям Перель нашла несколько способов усилить желание.

1. Проводите время врозь .

   Мы знаем это. Желание процветает в отсутствии. Это то, что объединяет всех нас, независимо от пола, культуры или религии. Когда мы разлучаемся, мы уклоняемся от повседневной ответственности, которую чувствуем (и разделяем) с нашим партнером, и восстанавливаем связь с тем, что нам незнакомо и волнует.Мы переходим от «иметь» к «желанию». Желание сдерживается знакомым. На расстоянии мы можем почувствовать тайну, тоску и ожидание — признаки желания.

2. Наблюдайте за ними в их стихии.

   Наше желание растет, когда мы наблюдаем, как наш партнер делает что-то, движимое его энтузиазмом и знаниями. Мы видим, как другие тянутся к ним, и видим, как они источают уверенность, которую мы обычно не видим. Как бы сильно мы ни любили человека, которого видим дома, в отпуске или в повседневной жизни, видеть его в незнакомом свете как уверенного, знающего, опытного и востребованного, вдохновляет незнакомое, которое, в свою очередь, подпитывает желание.В это время мы не приближаемся. Мы смотрим с удобного расстояния, и в этом пространстве этот знакомый человек становится загадочным, волнующим, непредсказуемым. В этот момент мы на какое-то время изменились, и мы открыты для волнения и тайны, которые находятся в пределах досягаемости. Это когда любовь и желание разделяют пространство.

3. Знайте, что у вас останавливает желание и что возбуждает его.

   Чтобы найти желание или вернуть его в отношения, мы должны сначала взглянуть на себя, а не ставить вопрос о том, что может сделать наш партнер, чтобы заставить нас желать его или ее больше.

   Задайте себе вопрос: когда вы отключаете себя от желаний? Когда вы чувствуете себя истощенным? Старый? Когда тебе не нравится, как ты выглядишь? Когда вы не связаны друг с другом? Когда вы чувствуете себя эгоистичным из-за желания? Когда вы чувствуете, что не можете спросить? Когда вы чувствуете, что не можете выдержать? Когда ты устал отдавать? При получении удовольствия чувствуете себя не так? Когда?

   Точно так же спрашивайте, когда у вас зажигается желание. Когда ВЫ зажигаете желание? Это другой вопрос, чем то, что вас заводит.Одно исходит от себя, другое — от другого. Когда ты скучаешь по партнеру? Когда ты хорошо себя чувствуешь? Когда ты не занят? Когда ты можешь освободиться от ответственности? Когда ты уверен? Когда вы чувствуете, что заслуживаете заботы о себе?

4. Кто вы, когда испытываете желание? Примите эту часть себя.

   Desire — это пространство, в которое вы попадаете, где перестаете быть ответственным, хорошо себя ведающим человеком, который заботится о других и заботится о вещах.Желание возникает, когда вы можете быть полностью доступны себе и связаны с собой, пока вы с другим. Куда вы идете, если вам не нужно быть ответственным? Это духовное пространство, непослушное пространство, игровое пространство или место полной самоотдачи. Как объясняет Перель: «Секс — это не то, чем вы занимаетесь, это место, куда вы идете, пространство, в которое вы входите внутри себя или с другим». Дайте себе разрешение сделать это, и если вы беспокоитесь, что это может показаться слишком «эгоистичным». , спросите своего партнера, что было бы для него или нее, если бы вы полностью расслабились во время секса.Держу пари, это не будет проблемой.

5. Уважайте право каждого из вас на конфиденциальность сексуального характера.

   Чтобы желание процветало, должна быть способность психологически «покинуть» отношения и войти в собственное эротическое пространство. Мы сделали ошибку, заявив о прозрачности, но это не так. Вам не обязательно знать каждую мысль, фантазию и воображение друг друга, чтобы отношения процветали. Это слишком много. Попасть в чье-то психологическое пространство — это привилегия, а не право, и хотя приглашение в это пространство важно, постоянное пребывание там будет препятствовать желанию.

6. Забудьте о спонтанности. Это требует усилий.

   Чтобы вернуть страсть в отношения, нужны целенаправленные усилия. Важно не стоять на месте и не ждать, потому что само по себе оно не придет к вам. Страсть не появится ниоткуда, когда вы упаковали посудомоечную машину и закончили разговор о том, какая плитка лучше всего подойдет для кухонного фартука. Это просто так не работает. Что действительно работает, так это сознательное создание возможностей и пространства для общения друг с другом.

Если желание угасло, его повторное возгорание сначала может показаться неловким, и это совершенно нормально и совершенно нормально. Не воспринимайте слово «неловко» как знак того, что нужно остановиться. Воспринимайте это как знак продолжать движение, потому что вас уже слишком долго останавливали.

Желание, секс и физическая близость стоят борьбы и никогда не должны рассматриваться как дополнительный бонус. Они являются сердцевиной отношений и источником жизненной силы для связи и близости. Мы заслуживаем того, чтобы испытать желание в полной мере.Мы заслужили это для себя и для наших отношений.

(Изображение предоставлено Unsplash | Чарли Фостер)

Какое значение имеет желание? | Дж. Кришнамурти

Последние несколько раз, когда мы встречались, мы говорили о страхе, и, возможно, мы могли бы подойти к нему под другим углом. Страх порождает все формы иллюзий и самообмана, и мне кажется, что до тех пор, пока чей-то ум полностью не свободен от всех форм страха, каждая мысль, каждое действие окрашивается им.Хотя мы говорили об этом довольно подробно, я думаю, что, возможно, стоит подойти к этому по-другому. Было бы хорошо, если бы можно было узнать для себя, как войти в такую ​​вещь, как страх, как распутать его не только на сознательном уровне, но и на более глубоких уровнях, в скрытых глубинах своего собственного сознания. Как, например, проникнуть в желание? Потому что желание с его неотложностью, его непрекращающимся требованием самореализации порождает страх и ведет к внутреннему противоречию.

Итак, какое значение имеет желание? И в процессе его раскрытия можно ли понять стремление к удовлетворению с его разочарованиями и страданиями? А можно ли понять процесс сравнения? Потому что, как мне кажется, там, где есть сравнение, есть и тяга к власти.Все эти вещи связаны между собой, и, возможно, сегодня вечером мы сможем углубиться в это.

Видите ли, я чувствую, что есть состояние ума, которое выше чувств и мыслей; но чтобы прийти к этому, требуется огромное понимание процесса чувства, а также процесса мышления. Единственное, что у нас есть, — это наши чувства и мысли. Чувство вызвано желанием, оно усиливается и поддерживается желанием; а желание всегда выражается в стремлении к удовольствию и избегании боли и страдания.Следовательно, за желанием всегда стоит тень страха. Поэтому мне кажется, что ум, который будет мыслить точно, без каких-либо извращений и искажений, должен исследовать всю проблему желания.

Итак, как можно спросить? Как можно приступить к распутыванию этой необычайно тонкой вещи, называемой желанием, которая является основой всех психологических побуждений? Стремление к выполнению неизменно приносит разочарование, страх и печаль; и поэтому так называемые религиозные люди сказали, что мы должны отбросить желание; поэтому мы пытаемся доминировать над ним, подавлять его, сублимировать или убегать от него с помощью различных форм отождествления с чем-то.Желание означает конфликт. Я хочу быть чем-то, и в самом процессе попытки стать этим есть конфликт, а затем приходит требование, усилие вырваться из конфликта. Внешне желание выражается в обществе как стяжательство, стремление к большему; а внутри это выражается в прогрессе к определенности.

А можно ли управлять желанием? Следует ли это контролировать? Или нужно дать ему полную волю, полное выражение? Это проблема. Если дать ему полное выражение, всегда возникает неуверенность в том, что может быть результатом, и, следовательно, чувство разочарования и страха.Если его дисциплинируют, контролируют, формируют, это также включает конфликт между тем, что есть, и тем, что должно быть. И, конечно, если кто-то подавляет его, сублимирует с помощью различных форм идентификации — с определенной группой, определенным набором идей, убеждений и т. Д. — конфликт все равно остается. Кажется, что желание порождает конфликт, и я думаю, что большинство из нас это осознают. Если мы хоть немного интеллектуальны, мы находим предохранительный клапан, чтобы не дать ему полную власть, и наши желания принимают форму интеллектуального самомнения, тщеславия и целей, приобретения знаний, сообразительности.

И желание, надеясь достичь, исполнить, всегда сравнивает. Не знаю, замечали ли вы, как каждый постоянно сравнивает себя с другим, сравнивает свою одежду, свою внешность, свой опыт, сравнивает идеи, картинки и так далее. Действительно ли мы понимаем что-нибудь через сравнение? И может ли разум вообще перестать сравнивать? Может быть, можно начать понимать, что такое желание, и не стремиться его подавить? Я думаю, совершенно очевидно, что подавление бесполезно, хотя оно чрезвычайно распространено во всем мире, особенно среди тех людей, которые пытаются запечатлеть свою святость.Подавляет ли кто-то немного или полностью, он все еще здесь, только принимает другую форму выражения.

Итак, страсть и похоть — две разные вещи, хотя обе они являются формами желания. У вас должна быть страсть. Чтобы жить с чем-то прекрасным или уродливым, необходима страсть, иначе красота притупляет ум, а уродство искажает ум. Страсть — это энергия; и простое подавление желания не вызывает этого необычайного чувства интенсивности, страсти.Конечно, если желание отождествляет себя с идеей, символом, философией, оно действительно вызывает определенную интенсивность. Вы знаете людей, которые бегают по миру, делая всякие добрые дела, пытаясь сказать людям, какими они должны быть, а какими не должны быть. Я не имею в виду такую ​​интенсивность; потому что, если бы они перестали говорить, перестали делать добрые дела и все остальное, они бы оказались в ловушке своих собственных несчастий, своих собственных мучений. Но есть интенсивность, которая возникает, когда вы понимаете желание и когда вы видите полное значение всякого подавления, сублимации, замещения, бегства.

Я надеюсь, что вы не просто слушаете слова, но осознаете свои собственные формы желания, и что вы быстро, стремительно воспринимаете дорогу, по которой оно идет, и куда оно ведет, и как вы подавили желание, определили его с чем-то. В конце концов, цель этих дискуссий не в том, чтобы вы меня выслушали, а в том, чтобы выслушать, чтобы открыть, увидеть всю карту самого себя, необычайную сложность самого себя — повороты, узкие пути, амбиции, побуждения. , принуждения, убеждения, догмы.В конце концов, если человек всего этого не видит, не осознает всего этого, то эти встречи абсолютно бесполезны; они становятся просто еще одной формой развлечения, возможно, немного более интеллектуальным, но в конце концов остается с пеплом. Слова — это пепел, а жизнь, основанная на объяснениях, на словах, порождает пустую жизнь, бесплодное существование.

Так что я думаю, что было бы полезно, если бы мы могли в процессе этих дискуссий по-настоящему бороться с самими собой, разгадывать вещи, а затем, возможно, выходить за рамки этого процесса чувств и мысли.Я бы хотел, чтобы мы сегодня вечером подошли к этому; но никто не может прийти к нему, если он действительно не поймет — не только словесно или интеллектуально — обширность желания и все его значение.

Я думаю, можно увидеть, что любая форма дисциплины, контроля, подавления, подмены или сублимации извращает красоту желания и, следовательно, делает ум и сердце неспособными быть молодыми и быстрыми. Я думаю, это должно быть очень ясно осознано. И возможно ли действительно увидеть это, обученным, как раньше, в обществе, чьи ценности корыстолюбивы, чьи религиозные догмы и верования влекут за собой все формы искажения, подавления желаний? Желание, очевидно, означает сравнение; а сравнение, если вникнуть в него более глубоко, ведет к стремлению к власти.

Видите ли, мы много говорим о мире, любви и тому подобном. Каждый политик во всем мире постоянно говорит о своем боге, своем мире, своей любви. И может ли ум, который не понял всего значения желания, знать, что такое любовь? А религиозные люди считают желание злом — за исключением одного желания к Богу, или Иисусу, или кому-то еще; и монастыри полны такими людьми. Могут ли такие умы увидеть необъятность того, что мы прикрываем словом «любовь»?

Итак, если человек видит значение подавления и, следовательно, больше нет побуждения подавлять, трансмутировать и все остальное, то что ему делать с желанием? Он там, горит, побуждая нас реализовывать, двигаться вперед, покупать машину, дом побольше и так далее.Это там; так что же делать? Интересно, задавали ли мы себе когда-нибудь этот вопрос? Мы так привыкли контролировать его, придавать ему форму, ограничивать его, добавлять к нему балласт или приближать его к чему-то еще — то есть к сравнению. И сможем ли мы когда-нибудь остановить этот процесс? Видите ли, только когда этот процесс полностью остановился, можно спросить, что делать с желанием. Я не знаю, дошли ли вы до этого.

Значит, действительно ли можно жить в этом мире без амбиций? Можете ли вы пойти в офис и работать без амбиций? А если бы вы это сделали, разве ваш конкурент не уничтожил бы вас? И разве нет страха, что, если бы не было амбиций, человек бы просто угас? Если я могу предложить это, задайте себе этот вопрос.Когда вы спрашиваете: что делать с желанием? Должны ли вы сначала пройти через все формы удовлетворения их разочарований, страданий, страхов, вины и беспокойства? Или, может быть, вы вообще никогда не задаете этот вопрос, а только все время подавляете. Возможно, если вы не нашли счастья, положения, престижа в одном направлении, вы повернетесь в другом направлении; это внешнее и внутреннее его выражения. Когда человек в этом распадающемся мире — никто, он обращается внутрь за выполнением. Вы никогда не задаете этот вопрос, если правы после этого, не так ли?

Для ума, который действительно исследует, который действительно хочет узнать, есть ли Бог, истина, что-то за пределами всех слов, безусловно, очень важно понять эту вещь, называемую желанием.Правильно ли быть без желаний? И если вы убиваете желание, разве вы не убиваете также все чувства со всеми их качествами чувствительности? Чувства — это часть желания, не так ли?

Итак, если кто-то изучил все последствия подавления, тогда он больше не подавляет, не замещает? Это не просто вопрос устного гипнотизирования себя; это довольно трудная вещь — если вы зашли так далеко. Потому что частью этого желания является недовольство, недовольство тем, что мы есть; и за этим недовольством стоит стремление к власти, быть чем-то, каким-то образом реализоваться.Большинство из нас попало в это колесо самореализации и разочарования; и в бесконечной битве жалости к себе человек в конце концов попадает в дверь отчаяния.

Итак, можно ли на самом деле все это увидеть и не тратить на это дни, месяцы, годы? Можно ли увидеть этот вечный поиск удовлетворения, как мы знаем, что он принесет страдания, и при этом продолжаем его? Можем ли мы рассматривать все это как все содержание нашей жизни и сокращать ее до самого корня? И затем, если кто-то зашел так далеко — или, скорее, так близко, — что ему делать с желанием? Итак, есть ли необходимость что-то делать с желанием? Вы следите?

До сих пор мы всегда что-то делали с желанием, давая ему правильный канал, правильный уклон, правильную цель, правильный конец.И если ум — который обусловлен, который всегда думает в терминах достижений, через обучение, через образование и так далее — больше не пытается формировать желание как нечто отдельное от себя, если ум больше не вмешивается в желание, если Я могу использовать это слово, тогда что плохого в желании? Тогда разве это то, что мы всегда называли желанием? Пожалуйста, господа, идите со мной.

Видите ли, мы всегда думали о желании в терминах исполнения, достижения, приобретения, обогащения, внутреннего или внешнего, в терминах избегания, в терминах «большего».И когда вы все это видите и убираете, тогда чувство, которое мы до сих пор называли желанием, имеет совершенно другое значение, не так ли?

Тогда вы можете увидеть красивую машину, прекрасный дом, красивое платье без какой-либо реакции желания, отождествления.

Вы знаете весь социальный подход к существованию, в котором вы были воспитаны, образованы с детства; все мысли, поиск самореализации, что ты должен быть лучше, чем следующий мужчина, и так далее. Когда вы видите все содержание этого конфликта, и когда он отпал от вас изнутри, выпал из ваших рук, тогда желание остается тем, чем оно было раньше?

В конце концов, чувствовать — значит думать, не так ли? Эти двое неразделимы.Когда я вижу ребенка, страдающего от голода, я хочу вырезать общество, политика и всех остальных и что-то с этим сделать. Чувство всегда сопровождается мыслью. А чувство — это восприятие, ощущение, прикосновение и все остальное. Чувствовать — значит быть чувствительным: и чем более вы чувствительны, тем больше вам больно; так что вы начинаете строить защиту, щит. Все это форма желания. Очевидно, что перестать быть чувствительным — значит стать внутренне парализованным, умереть. Возможно, большинство из нас парализовано; вот что происходит с нами через образование, через социальные отношения, контакты, знания — все делает нас тупыми, глупыми, бесчувственными.И живя в гробнице, мы пытаемся чувствовать.

Понимая все это, есть ли предел желанию? Я не знаю, какое еще слово использовать для обозначения того, что мы назвали желанием. Вы видите, что произошло — если вы вошли в это? Это больше не чувство или мысль — это нечто совершенно иное, в которое включены чувство и мысль. Займитесь этим. Большая часть нашей жизни ужасно скучна, полна рутины, скуки — вы очень хорошо знаете ужасы своего существования, его посредственность; и мы не поняли ни дня, ни минуты нашей жизни, если бы мы не поняли всего этого.И, наверное, поэтому все мы такие ужасно «духовные», посредственные!

Итак, мы подошли к этому вопросу — который действительно очень интересен, если вы в него вникли. То, что мы назвали желанием, со всеми его пороками, страданиями, невзгодами, страданиями, бессилием, энтузиазмом, интересами и так далее, — можно увидеть всю глубину всего этого; это видно с первого взгляда. Вы знаете, как не нужно напиваться, чтобы знать, что такое трезвость. Таким же образом, если человек видит процесс выполнения полностью, он завершен; любая форма удовлетворения, каждая форма бытия или становления чем-то закончилась.

Вопрос: Я думаю, что нужно напиваться, чтобы знать, что такое пьянство.

Кришнамурти: Конечно, это довольно надуманно, не так ли? что нужно знать, что значит быть пьяным, и, следовательно, нужно пить? Нужно ли пройти через убийство, чтобы знать, что такое убийство? Господа, не давайте умничать. Давайте действительно приложим все усилия для всего этого.

Вопрос: Именно противоречия в желании делают невозможным с ним справиться.

Кришнамурти: Почему возникают противоречия, сэр? Пожалуйста, продолжайте.Я хочу быть богатым, влиятельным, важным; и все же я вижу в этом тщетность, потому что вижу, что большие люди со всеми их титулами и так далее — просто никто. Итак, есть противоречие. Итак, почему? Почему это притяжение в разных направлениях, почему не все в одном направлении? Вы понимаете, что я имею в виду? Если я хочу быть политиком, почему бы не стать политиком и продолжать это делать? Почему происходит уход от нее? Пожалуйста, позвольте нам обсудить это в течение нескольких минут.

Вопрос: Мы боимся того, что может случиться, если полностью отдадимся одному желанию.

Кришнамурти: Отдавали ли вы себя хоть раз, полностью, полностью?

Вопрос: Один или два раза в течение нескольких минут.

Кришнамурти: Полностью погрузился в это? Возможно сексуально; но кроме того, знаете ли вы, когда полностью отдавались чему-то? Я сомневаюсь в этом.

Вопрос: Возможно, при прослушивании музыки.

Кришнамурти: Смотрите, сэр. Игрушка поглощает ребенка. Вы дарите ребенку игрушку, и он полностью доволен; он не беспокойный, он полностью поглощен этим.Это отдаёт себя чему-то? Политики, религиозные люди, они чему-то отдаются. Почему? Потому что это власть, положение, престиж. Идея быть кем-то поглощает их, как игрушку. Когда вы отождествляете себя с чем-то, отдаете ли вы себя чему-то? Есть люди, которые идентифицируют себя со своей страной, своей королевой, своим королем и так далее, что является еще одной формой поглощения. Это что-то самоотдача?

Вопрос: Возможно ли когда-нибудь действительно отдаться чему-то, если между ними всегда есть раскол?

Кришнамурти: Вот и все, сэр.Совершенно верно. Понимаете, мы не можем отдаться чему-то.

Вопрос: Можно ли кому-то отдаться?

Кришнамурти: Мы пытаемся. Мы пытаемся идентифицировать себя с мужем, женой, ребенком, именем — но вы лучше меня знаете, что происходит; так зачем об этом говорить? Видите ли, мы отклоняемся от того, о чем говорим.

Вопрос: Желание правильно и хорошо, когда оно ничему другому не вредит.

Кришнамурти: Есть ли неправильное желание и правильное желание? Видите ли, вы возвращаетесь к началу; мы покрыли все поле, конечно.Вы видите, как мы это уже перевели — желание хорошее и плохое, стоящее и не стоящее, благородное и низкое, вредное и полезное? Загляните в это глубже. Вы разделили это, не так ли? Именно это разделение является причиной конфликта. Представив конфликт разделением, вы затем ввели дополнительную проблему: как избавиться от конфликта?

Вы видите, господа, сегодня вечером мы говорили пятьдесят минут, чтобы увидеть, действительно ли можно увидеть значение желания.И когда человек действительно видит значение желания, которое включает в себя как хорошее, так и плохое, когда он видит общий смысл этого конфликта, этого разделения — не только словесно, но и полностью его понимает, вкладывает в него зубы — тогда возникает только желание. Но, видите ли, мы настаиваем на том, чтобы оценивать это как хорошее и плохое, полезное и невыгодное. Вначале я думал, что мы можем стереть это разделение с лица земли, но это не так просто; это требует приложения, восприятия, проницательности.

Вопрос: Можно ли избавиться от объекта и остаться с сущностью желания?

Кришнамурти: Почему я должен избавляться от этого предмета? Что плохого в красивой машине? Видите ли, вы сами создаете конфликт, когда разделяете сущность и объект.Направление сущности все время меняет объект, и в этом его страдание. Когда человек молод, он хочет мира; и по мере взросления он пресыщается миром.

Видите ли, мы пытались понять желание и тем самым позволить конфликту утихнуть, утихнуть. Сегодня вечером мы затронули очень многое. Стремление к власти, которое так сильно во всех нас, так глубоко укоренилось и включает в себя господство над слугой, мужем, женой — вы все это знаете. Возможно, некоторые из вас в ходе сегодняшней дискуссии затронули эту тему, увидели, что там, где ум ищет удовлетворения, есть разочарование и, следовательно, страдание и конфликт.Само видение этого — это его отбрасывание. Возможно, некоторые из вас не просто следовали словам, но понимали значение чувства желания реализовать, быть чем-то — его неблагородство. Политик ищет удовлетворения, священник делает это, все это делают, и каждый видит пошлость всего этого, если можно использовать это слово. Разве это можно бросить? Если вы видите это так, как видите ядовитую вещь, то это похоже на огромную ношу, снятую с ваших плеч. Вы вне этого; одним щелчком его нет.Тогда вы подойдете к тому моменту, который действительно чрезвычайно важен. Не все это — все это имеет собственное значение — но кое-что еще, то есть ум, который понял желание, чувство и мысль и, следовательно, выходит за их пределы. Вы понимаете природу такого ума, а не его словесное описание? Таким образом, ум очень чувствителен, способен к интенсивным реакциям без конфликта, чувствителен ко всем формам требований; такой ум — это прежде всего чувство и мысль, и его деятельность больше не находится в области так называемого желания.

Боюсь, что для большинства из нас это слишком много пены, состояние, которое нужно желать или создавать. Но вы не можете прийти к этому ни таким путем, ни каким-либо образом. Он возникает, когда действительно все это понимаешь, и тебе не нужно ничего делать.

Видите ли — если вы не поймете неправильно, что говорится, — если вы можете оставить желание в покое, либо отмирать — просто оставьте его в покое — это сама суть ума, который не находится в конфликте.

16 мая 1961 г.