Нравственные принципы это: Что такое нравственные принципы примеры. Характеристика основных принципов морали
МОРАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП — это… Что такое МОРАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП?
- МОРАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП
- МОРАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП
Философский энциклопедический словарь. 2010.
.
- МОРАЛЬНОСТЬ
- МОРГАН
Смотреть что такое «МОРАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП» в других словарях:
МОРАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП — (лат.). Нравственный закон. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. МОРАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП лат. Нравственный закон. Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их… … Словарь иностранных слов русского языка
Моральный релятивизм — (этический релятивизм) принцип, согласно которому не существует абсолютного добра и зла, отрицание обязательных нравственных норм и объективного критерия нравственности.
Принцип ненападения — Часть либертарианской философии Либертарианство Проис … Википедия
МОРАЛЬНЫЙ КОДЕКС — строителя к о м м у н и з м а – свод научно обоснованных принципов коммунистической морали, возникших в социалистическом обществе и нашедших свое теоретическое обобщение в Программе КПСС, принятой XXII съездом КПСС. В истории существовали… … Философская энциклопедия
принцип — а; м. [от лат. prīncipium начало] 1. Основное, исходное положение какой л. теории, учения, науки и т.п. Эстетические принципы. Общий, основной п. Принципы истории языка. Главные принципы механики. Система принципов. Нарушение принципов. //… … Энциклопедический словарь
принцип — а; м. (от лат. prīncipium начало) см. тж. в принципе, из принципа, по принципу 1) а) Основное, исходное положение какой л. теории, учения, науки и т.
п. Эстетические принципы. Общий, основной при/нцип … Словарь многих выраженийЮМА ПРИНЦИП — принцип, утверждающий, что невозможно с помощью одной логики перейти от утверждений со связкой «есть» к утверждениям со связкой «должен». Принцип назван именем Д. Юма, указавшего, что этика постоянно совершает грубую ошибку, полагая, что из… … Философская энциклопедия
КОДЕКС МОРАЛЬНЫЙ — (лат. codex книга) свод нравственных норм, предписываемых к исполнению. Как правило, в К. м. составленном определенным автором, отражаются нравственные требования, к рые уже выработало до него стихийно моральное сознание об ва. К. м. обычно… … Словарь по этике
ЭТИКА
МОРАЛЬ — (от лат.
moralitas, moralis, mores традиция, народный обычай, позднее нрав, характер, нравы) понятие, посредством которого в мыслительном и практическом опыте людей вычленяются обычаи, законы, поступки, характеры, выражающие высшие ценности и… … Философская энциклопедия
п. Эстетические принципы. Общий, основной при/нцип … Словарь многих выражений
moralitas, moralis, mores традиция, народный обычай, позднее нрав, характер, нравы) понятие, посредством которого в мыслительном и практическом опыте людей вычленяются обычаи, законы, поступки, характеры, выражающие высшие ценности и… … Философская энциклопедияКниги
- Восьмой навык. От эффективности к величию, Стивен Кови. В современном мире эффективность становится обязательной для людей и организаций. Однако, чтобы выживать, преуспевать, выделяться среди других и вести за собой в новой реальности, которую… Подробнее Купить за 299 руб аудиокнига
- Принцип искусства и поэзии, Ж. М. Гюйо. Предлагаемая читателю книга известного французского философа Жана Мари Гюйо посвящена вопросу о том, что есть «прекрасное» . В работе приводится анализ таких вопросов, как удовольствие… Подробнее Купить за 240 руб
- Экономика за 30 секунд, Дональд Маррон. «Капитализм свободного рынка, кейнсианство, монетаризм, теория игр и «невидимая рука рынка» – что все это означает? О да, вы наверняка слышали о чем-то подобном, но достаточно ли ваших… Подробнее Купить за 189 руб аудиокнига
§ 2.
Нравственные принципы и нормы в материальном праве. Юридическая этика: Учебник для вузов§ 2. Нравственные принципы и нормы в материальном праве
При производстве по уголовным делам суд, органы следствия, дознания, прокуратуры применяют нормы различных отраслей права. Однако по любому уголовному делу центральное место занимает применение уголовного права. Поэтому целесообразно рассмотреть нравственную характеристику уголовного права, причем лишь некоторых его институтов, так как этические основы и содержание уголовного права в целом требуют углубленного и развернутого самостоятельного научного исследования[19].
Уголовное право служит задаче охраны человека и общества от общественно опасных деяний, определяя, что является преступлением, устанавливая уголовные наказания и правила их применения к лицам, виновным в преступлении. История уголовного права в прошлом — история кровавых, мучительных, унижающих человека наказаний. Двигаясь по пути прогресса, человечество постепенно избавляется от смертной казни и гуманизирует уголовное право.
Уголовный кодекс РФ 1995 г. относит к числу принципов, на которых основывается Кодекс, законность, равенство граждан перед законом, принцип вины, справедливость и гуманизм. Принципы уголовного права выражают основополагающие идеи, в соответствии с которыми создается и функционирует эта отрасль права.
Итак, к числу принципов уголовного права России относятся принципы гуманизма и справедливости, отражающие коренные требования этики.
В уголовном праве принципиальное значение имеет определение понятия преступления, а одну из Сложных и важных для общества проблем составляет криминализация и декриминализация тех или иных деяний. При решении этой проблемы мы наблюдаем неразрывную связь уголовного права и нравственности.
Преступление, посягающее на права и свободы человека, на интересы общества, представляет собой нарушение не только правовых, но и нравственных норм. Поэтому отнесение тех или иных деяний к числу преступлений, установление за них уголовной ответственности опирается на их нравственное осуждение обществом, признание их злом в общественном сознании.
С другой стороны, исключение из числа преступлений тех или иных деяний, противоречащих общественной нравственности, глубоко безнравственных, должно производиться осмотрительно с учетом последствий как правового, так и нравственного характера.
Вопрос о включении признака аморальности в само понятие преступления, определяемое законом, вызвал дискуссию между учеными. Так, А. А. Пионтковский считал, что «хотя всякое преступление в нашем обществе есть одновременно не только действие противоправное, но и аморальное, этот последний признак нет необходимости специально вводить в определение понятия преступления, так как понятие противоправности деяния тем самым предполагает его противоречие коммунистической морали»[21].
Как видим, никто из специалистов в области уголовного права не отрицает того, что преступление — деяние не только противоправное, но и аморальное. Вряд ли последователен взгляд тех, кто признает аморальность любого преступления и одновременно возражает против включения признака аморальности в законодательное определение понятия преступления.
Признак аморальности, моральной осуждаемости деяния характеризует каждый состав преступления, все без исключения преступления аморальны[24].
Тем не менее ст. 14 УК РФ 1996-г. в определение понятия преступления признак аморальности не включила.
В российском уголовном праве с момента принятия в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик не применяется аналогия закона.
До этого в соответствии с УК РСФСР 1926 г. (ст. 16) допускалось наказание за общественно опасные действия, не предусмотренные УК, «применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления». Наличие возможности применения уголовного закона по аналогии открывает путь к произволу, а это с этической точки зрения безнравственно. Государство присваивает себе права наказывать человека за действие или бездействие, которое уголовным законом не запрещено, в момент его совершения было не наказуемо, во всяком случае в уголовном прядке. Если в ряде других отраслей права аналогия допустима и может быть нравственно оправдана, то в уголовном праве, где речь идет о признании человека преступником и его уголовном наказании, применение аналогии несправедливо.
Вслед за международно-правовыми нормами ст. 54 Конституции России в настоящее время устанавливает гуманный принцип уголовного права nullum crimen sine poena, nulla poena sine lege — «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением».
Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. При этом закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.
Последнее положение, крайне важное именно для уголовного права, обусловлено нравственно теми же причинами, что и отказ от аналогии. Человек, наказываемый за действия, которые при. их совершении не считались преступными, становится жертвой произвола, объектом расправы.
Целый комплекс нравственных проблем связан с уголовным наказанием. Среди них заслуживают внимания прежде всего цели наказания. Исторически цели и нравственное обоснование уголовного наказания получали разную трактовку. Объяснения природы и цели наказания давали различные “теории: теория возмездия, теория устрашения, теория целесообразности, теория психологического принуждения, теория заглажения вреда и т. п.[25].
Признание целью уголовного наказания устрашение, возникшее, видимо, вместе с уголовным правом и бытующее до настоящего времени в обыденном общественном сознании, влечет за собой ужесточение уголовной ответственности, дегуманизацию уголовного права.
Опыт средневековых государств с их поражающей воображение изобретательностью в мучительстве человека, разнообразии видов смертной казни и предшествовавших ей пыток свидетельствует о том, что наказание, целью которого является устрашение, не только антигуманно, но и не достигает целей, которые преследует законодатель,
Наказание как возмездие рассматривал еще Аристотель, который писал, что «люди стараются воздать за зло злом, и если подобное воздаяние невозможно, то такое состояние считается рабством»[26]. Кант также считал наказание возмездием и, как многие другие, поддерживал идею талиона. Возмездие есть отплата, кара за причиненное зло. Принятие идеи наказания как возмездия при всех ее модификациях приводит логически к признанию талиона. Талион был свойствен далекому прошлому, когда возмездие за преступление должно было по силе точно равняться причиненному злу («око за око, зуб за зуб»). Признание возмездия в качестве цели наказания влечет за собой признание того, что наиболее эффективны самые строгие наказания, и необходимость реанимации идеи талиона, несовместимой с представлениями о правопорядке в современном цивилизованном обществе.
Разработка нового уголовного законодательства актуализировала проблему нравственного обоснования системы уголовных наказаний. Здесь наибольшие сложности вызывает оправдание сохранения института смертной казни в национальном законодательстве. Не вдаваясь в аргументы активных противников и сторонников смертной казни, отметим лишь, что смертная казнь представляет собой убийство человека по воле государства на основании решения других людей, которым доверяется судебная власть. Смертная казнь никогда не может быть гуманной. Но в то же время в конкретных обстоятельствах при наличии законных оснований она может считаться в отношении отдельного человека справедливым наказанием. При этом надо иметь в виду, что судебная ошибка здесь непоправима: судебное убийство — самая крайняя и жестокая несправедливость в отношении человека, которую может допустить государство.
Система уголовных наказаний в России подверглась изменениям и, надо полагать, претерпит новые серьезные преобразования.
Важно, чтобы эти изменения не вели к ужесточению системы наказаний, а сами наказания не унижали человеческое достоинство осужденных.
Анализ нравственной стороны других институтов уголовного права, связанных с наказанием, потребовал бы многих исследований. Здесь уместно лишь отметить, что статьи УК, определяющие общие начала назначения наказания, предусматривают индивидуализацию уголовной ответственности как проявление справедливости в ее распределительном аспекте: лицу, совершившему преступление, должно быть назначено справедливое наказание.
Лекция №1
%PDF-1.5
%
1 0 obj
>
/Metadata 2 0 R
/PageLayout /OneColumn
/Pages 3 0 R
/StructTreeRoot 4 0 R
/Type /Catalog
>>
endobj
5 0 obj /CreationDate (D:20150527100300+03’00’)
/Creator
/Keywords ()
/ModDate (D:20150527100308+03’00’)
/Producer (Adobe PDF Library 10.0)
/SourceModified (D:20150527070258)
/Subject ()
/Title
>>
endobj
2 0 obj
>
stream
2015-05-27T10:03:08+03:002015-05-27T10:03+03:002015-05-27T10:03:08+03:00Acrobat PDFMaker 10.
1 для Worduuid:ccdee46b-1988-4554-be63-899830e447a3uuid:370225fe-1074-4ef1-9d5b-5a5bf13f035f
z
`H/hbbq.ƌ4_-p8ԢjȂð%uD+\p*]dCOQyM\L@T(_1~ls ;{fSВ чём разница между моралью, нравственностью и ханжеством
Слово «ханжество» несёт в себе негативное значение, однако само явление не считается чем‑то чересчур плохим. При этом ханжество окружающих может сильно повлиять на жизнь человека. Это доказывает, например, скандал с увольнением учительницы, выложившей в соцсетях фото в купальнике, или история Артёма Дзюбы, отстранённого от национальной сборной по футболу из‑за интимного видео, утёкшего в Сеть.
Лайфхакер выясняет, что такое мораль, чем она отличается от нравственности и почему и ту и другую не стоит путать с ханжеством.
Почему мораль, нравственность и ханжество необходимо различать
Для начала нужно разобраться в понятиях. Например, определить, чем мораль отличается от нравственности. Часто эти термины считают синонимами, но это не совсем верно, хотя оба понятия философы изучают в рамках специальной дисциплины — этики.
Мораль (от латинского moralitas) — это нравственные нормы поведения, отношений с людьми, а также сама нравственность.
Нравственность же — это внутренние духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы, правила поведения, определяемые этими качествами.
Моральные законы устанавливаются обществом, они как бы очерчивают круг того, что человеку как члену социума позволено, а что — нет. Мораль включает в себя представления о добре и зле, хорошем и плохом, правильном и неправильном, разрешённом и запрещённом, приличном и неприличном и так далее.
Мораль меняется вместе с обществом. Она может быть как всеобщей, так и присущей только определённой группе людей: христианская и светская, городская и сельская, мораль раба и мораль рабовладельца.
Есть ли какие‑то общие принципы морали для всех? Антропологи из Оксфордского университета, которые провели сравнение 60 культур со всего света, считают , что есть.
- Помощь родным (семейные ценности).
- Помощь своей социальной группе (групповые ценности).
- Взаимовыручка.
- Храбрость.
- Подчинение вышестоящим (уважение к авторитетам, старшим).
- Справедливое разделение спорных ресурсов.
- Уважение к собственности (имущественные права).
Впрочем, вопрос о всеобщности моральных принципов и вообще необходимости их существования до сих пор вызывает дискуссии. Некоторые, например австралийский философ Джон Мэки , считают, что от морали следует отказаться совсем. Потому что, согласно Мэки, это искусственная, созданная людьми абстракция, с помощью которой власть имущие манипулируют сознанием большинства.
В отличие от моральных принципов, нравственные нормы человек формирует в себе самостоятельно. Это могут быть как собственные взгляды, так и установки, усвоенные из окружающей действительности (как связанные с моралью, так и не зависящие от неё).
Проще говоря, мораль — это стандарт поведения, сформированный «вне» человека, а нравственность — «внутри» него.
Можно не соответствовать общественным представлениям о морали, но при этом оставаться нравственным человеком. Но наоборот это уже не работает. Человек не может считаться высокоморальной личностью, если внутри себя (на нравственном уровне) не разделяет ценности общества. Такое двоемыслие как раз характерно для ханжей.
Ханжой называют человека , который лицемерно прикрывается показной добродетельностью. Синонимами здесь можно назвать двуличность, двоемыслие, лицемерие и фарисейство.
Хотя моральные и нравственные принципы относительны, к ханжеству они имеют лишь опосредованное отношение. Ханжа, в отличие от нравственного человека, использует нормы для достижения своих целей, требует их исполнения от других, но считает необязательными для себя. Он непоследователен и ограничен, плодит ложь, затуманивает истину, манипулирует людьми и осуждает непохожих на него, скрыто презирая всех, кроме себя.
Самое же неприятное — то, что в некоторой степени ханжа живёт практически в каждом из нас.
Какие признаки отличают ханжу от нравственного человека
Демонстративное поведение
Высокие моральные нормы и строгие нравственные принципы нужны ханжам не для того, чтобы жить в соответствии с представлениями о справедливости, добре и зле. Главная их цель — показать себя в лучшем свете, подчеркнув свою исключительность и превосходство. В этом им помогает демонстративность проявляемых «добродетелей».
Так, ханжи могут попрекать людей с низкой зарплатой или ожирением, говоря, что они сами виноваты в своих проблемах. При этом сами ханжи могли никогда не сталкиваться ни с нуждой, ни с лишним весом. Подобного рода заявления в духе «А вот я…» часто называют феноменом белого пальто.
Формальное восприятие постулируемых норм
С демонстративностью поведения напрямую связан формализм ханжей в отношении норм и правил. Не разбираясь в их сути, такие люди слепо следуют установленным канонам. Так, учитель‑формалист будет требовать от учеников не понять смысл параграфа, а зазубрить его, не проявить творчество и оригинальность, а выполнять конкретные до абсурда правила.
Норма для ханжи — это повод навесить на других ярлыки. При этом внутреннее содержание, скрытое за ними, его мало заботит. Например, если люди сожительствует, не заключая брак, — значит, они развратники. Ханже всё равно, что пару может всё устраивать, а некоторые незарегистрированные отношения гораздо счастливее официальных.
Двойные стандарты
У формализма ханжей есть и другая сторона. То, чего они требуют от окружающих, могут считать необязательным для себя. Например, осуждая жестокость в видеоиграх и фильмах, которые якобы портят психику подростков, ханжа с удовольствием потребляет такой же контент и не видит в этом ничего плохого.
Расплывчатость и неоднозначность таких понятий, как нравственность, духовность, справедливость, честность, порядочность, создаёт благодатную почву для ханжеских инсинуаций. Это вкупе с демагогией позволяет трактовать любые события и поступки в свою пользу, говорить о собственных положительных качествах, но отказывать в них другим людям.
Ханжа может осуждать девушек в «чересчур открытой» одежде на улице, но при этом любоваться откровенными фото в интернете; осуждать мат, но нецензурно выражаться, объясняя это своими причинами. Наиболее красноречиво такое поведение описывает мем «Вы не понимаете, это другое!».
Предвзятость и крайности в оценках
Любимое дело ханжей — устраивать моральные суды. Уверенность в собственной непогрешимости во многом способствует агрессивности подобных нападок, на деле вызванных скорее завистью и комплексами, чем стремлением к лучшему.
В этой связи оценочные суждения и эмоционально окрашенные выражения без какого‑либо подтверждения фактами — обычное для таких людей дело. Любая попытка поставить под сомнение их доводы неминуемо вызовет гнев и, вероятно, даже оскорбления, а всё потому, что ханжа ставит себя и своё мнение выше других.
Вопрос о том, что важнее — мораль или нравственность, остаётся дискуссионным. Однако всё более очевиден факт, что люди совершенно по‑разному воспринимают окружающий мир.
То, что абсолютно неприемлемо для одних, для других — обыденная норма. Поэтому вернёмся к самой первой мысли этой статьи: хорошо подумайте, прежде чем читать кому‑то мораль.
Читайте также ☝️😤🚫
Патриотизм как нравственный принцип | Понятия и категории
ПАТРИОТИЗМ — нравственный принцип, нравственная норма и нравственное чувство, возникшие еще на заре становления человечества и глубоко осмысленные уже античными теоретиками. Патриот — человек, выражающий и реализующий в своих поступках глубокое чувство уважения и любви к родной стране, ее истории, культурным традициям, ее народу. В античной Греции со времен Сократа рассматривали П. не только как свойство человека, раскрывающее его нравственные качества, но в не меньшей мере и как характеризующие его общественно-политические черты, которые проявляются в его поступках, действиях как гражданина, сторонника или противника тех или иных политических сил, выражающих определенные общественные интересы.
Как стойкое нравственное чувство П. вырастает из особенностей образа жизни и культурных традиций того или иного этноса, формируется в процессе овладения подрастающими поколениями языком и господствующими формами мышления, нормами и эталонами культуры и закрепляется в определенных фиксированных установках поведения благодаря общению с представителями старших поколений, одобряющих или порицающих поведение молодых. Считается, что на становление патриотических чувств самое непосредственное влияние оказывает ментальность этноса, обусловленная природными, национальными и социокультурными условиями, в которых на протяжении длительного времени живут те или иные народы. Ментальность как образ мыслей или склад ума включает в себя все аксиологические формы сознания и, сочетаясь с миром коллективного бессознательного, образует тот менталитет, который определяет образ жизни этноса, его основные поведенческие реакции, предпочтения, вкусы, способы и методы общения и социального контроля.
Формирование патриотических чувств населения проходит не только естественным историческим путем, за счет адаптации подрастающих поколений к социокультурным условиям бытия, но и осуществляется политической властью и используется ею в собственных целях. П. противостоит космополитизму и национальному изоляционизму. Еще в своих первых работах К. Маркс говорил о том, что пролетарии не имеют отечества, и в противовес П. выдвинул принцип интернационализма, объединения пролетариев всех стран, против буржуазии, чей П. имеет своекорыстные, узкоэгоистические интересы. Эти положения марксизма были использованы В.И. Лениным, особенно после Октября 1917 г., когда для успешной борьбы с буржуазией и иностранной интервенцией был выдвинут принцип революционного (потом — советского) П., неразрывно связанного с интернационализмом. В современной эмпирической (преимущественно социологической и политологической) научной традиции П. определяется как «национальный» или как «национализм» и провозглашается основной общественной ценностью.
При этом П. понимается скорее как преданность национальной политической власти. Другими словами, в современном обществознании наметились два разных подхода к анализу этого сложного социального феномена: а) исследование П. в рамках изучения особенностей менталитета этносов, их социокультурных особенностей; б) изучение П. как значимой характеристики политической жизни современных народов с целью эффективного управления формированием патриотических чувств, их направленности.
Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 408.
Кодекс этики социального работника
Настоящий «Кодекс этики социального работника» разработан на основе рекомендаций Международной Федерации социальных работников и членом Международной Федерации социальных работников – общероссийской общественной организацией «Союз социальных педагогов и социальных работников». Кодекс представляет собой документ, в котором излагаются основные, базовые принципы и ценности социальной работы, связанные с реализацией специалистами социальной сферы своих профессиональных обязанностей.
Главная цель «Кодека этики социального работника» — определить и обозначить этические принципы и нравственные (моральные) позиции человека (клиента), специалиста (социального работника) и общества (различных институтов социума) в процессе их взаимодействия при удовлетворении социальных потребностей клиента.
Введение
1.1. В задачи Кодекса входит характеристика основных этических норм и правил, которыми руководствуются социальные работники в своей практической деятельности. Этот документ является манифестом, провозглашающим ценности и принципы, способствующие повышению и поддержанию высокого стандарта профессиональной деятельности каждого социального работника ЦСОН ЯМР.
1.2. Кодекс содержит директивы для работников социальной сферы. Кодекс может быть использован и другими людьми для определения стандартов профессионализма, ожидаемого от специалистов социальной сферы и студентов социальных вузов. Поэтому работодатели могут включать данный кодекс в тексте контрактов по найму, заключаемых с социальными работниками.
1.3. Положения Кодекса ориентирует социальных работников ЦСОН ЯМР строить практическую деятельность вокруг интересов клиента, вовлекая его на равноправной основе на всех стадиях в процесс оказания ему социальных услуг.
1.4. Кодекс требует от социальных работников ЦСОН ЯМР исполнять свои обязанности профессионально, руководствуясь этическими и моральными принципами.
1.5. Кодекс не предоставляет права никому подвергать дискриминации человека в каких бы то ни было целях.
1.6. Согласие с Кодексом этики и его профессиональное и личностное принятие являются своеобразным допуском к профессии социального работника.
Определение социальной работы
Социальная работа – это совокупность видов деятельности (профессиональной и непрофессиональной, служебной и добровольной) по удовлетворению социальных потребностей человека. Тот, кто в любом случае обращается за помощью к социальному работнику, или кому такая помощь предлагается, определяется как клиент (посетитель, заказчик) социальной работы.
Клиент может представлять собой индивидуума, семью, какую – либо группу или сообщество.
Ценности социальной работы
3.1. Человеческое достоинство и толерантность
Социальный работник ЦСОН ЯМР признает ценность каждого человека и его право на реализацию своих способностей, на достойные условия жизни и благосостояние, на свободный выбор жизненной позиции с условием, чтобы права одного человека не препятствовали реализации интересов и прав других людей.
Социальные работники ЦСОН ЯМР:
а) уважают основные права человека;
б) демонстрируют уважение и доброжелательное отношение ко всем людям и уважают убеждения своих клиентов, их ценности, культуру, цели, нужды, предпочтения, взаимоотношения и связи с другими людьми;
в) защищают и поддерживают их достоинство, учитывают индивидуальность, интересы и социальные потребности своих клиентов на основе построения толерантных отношений с ними;
г) способствуют достижению личного благосостояния и самостоятельности клиентов, формируют и поддерживают в них уважительное отношение к правам и свободам других людей;
д) уважают права своих клиентов в принятии решений; гарантируют клиентам непосредственное участие в процессе принятия решений на основе предоставления полной информации, касающейся конкретного клиента в конкретной ситуации;
е) гарантируют защиту своим клиентам в целях их безопасности, а также безопасности их социального окружения.
3.2. Социальная справедливость и гуманизм
Социальная справедливость и гуманизм являются ценностями социального работника ЦСОН ЯМР. Они предполагают:
• справедливое и равноправное распределение ресурсов для удовлетворения основных социальных потребностей человека;
• создание и соблюдение равных гарантированных возможностей использования потенциала государственных и общественных социальных служб, организаций и объединений;
• обеспечение равных прав и возможностей их реализации при обращении и защите согласно закону.
Социальные работники ЦСОН ЯМР:
а) выявляют и адекватно реагируют на социальные условия, которые приводят к социальным противоречиям, трудностям и страданиям людей, или препятствуют их облегчению; в меру своих возможностей и уровня профессиональной деятельности влияют на формирование социальной политики, способствуют справедливому удовлетворению социальных потребностей людей;
б) соблюдают социальную справедливость и равноправно распределяют социальные ресурсы и проводят социальную работу.
Целью этой работы является расширение выбора и возможностей для всех клиентов: неимущих, социально уязвимых или угнетенных, или для тех людей, кто нуждается в специфической помощи;
в) убеждают каждого клиента в том, что их действия не продиктованы предубеждениями против кого – либо, включая происхождение, этническую и культурную принадлежность, класс, статус, пол, сексуальную ориентацию, возраст, физическое состояние, верования;
г) ведут практическую работу, направленную на развитие возможностей клиента, помогают в их стремлении к разрешению социальных проблем своими силами, способствуют их позитивной самореализации, самостоятельности выбора и улучшению социального благосостояния;
3.3. Компетентность
Компетентность (профессионализм) является ценностью социального работника ЦСОН ЯМР, которая обеспечивает качественное решение социальных проблем обратившегося за помощью человека, его социума, социальной среды в целом и
• обеспечивает принадлежность социального работника к их профессиональной группе;
• определяет возможность их быстрого профессионального роста и привлечения для решения более сложных задач клиента;
• побуждает к постоянному повышению уровня профессионализма, освоению новых знаний, развитию навыков и умений практической деятельности, глубокого понимания ценностей социальной работы.
Социальные работники ЦСОН ЯМР:
а) изучают, используют, распространяют и применяют знания, умения и навыки в практике социальной работы;
б) постоянно повышают уровень своего профессионализма, поддерживают и расширяют свою компетентность в целях повышения качества услуг, осуществляя при этом поиск и оценку новых подходов и практических методов в своей деятельности;
в) признают рамки своей компетенции и не выходят за их пределы в ситуациях, где требуется более высокий уровень решения проблемы, ставят перед руководством вопрос о необходимости дальнейшего повышения своего профессионализма;
г) не используют свои профессиональные знания навыки и умения, а также отношения с клиентом в личных целях; избегают связей и отношений, которые идут во вред клиентам.
3.4. Социальная активность, мобильность и гибкость
Социальная активность, мобильность и гибкость являются ценностью для социального работника ЦСОН ЯМР, и предполагает взаимосвязанную деятельность социального работника с клиентом, обратившимся к ним за помощью.
Также социальный работник может действовать не только по обращению. В тех случаях, когда им становится известно о негативных ситуациях в жизни конкретного клиента, они тактично и осторожно входят в контакт с ним, предлагая свою помощь в совместном разрешении этих ситуаций.
Социальный работники ЦСОН ЯМР:
• оказывают помощь людям, находящимся в трудной жизненной ситуации;
• работают с каждым клиентом индивидуально, с целью оказания им помощи;
Принципы социальной работы
4.1. Принятие человека таким, каков он есть
Ни негативные личные качества, физические недостатки, психические отклонения, ни вероисповедания, сексуальная ориентация или расовая принадлежность, ни социальная неприспособленность, ни предрассудки и предубеждения – ничто не может служить основанием в отказе человеку в помощи социальным работником, причиной для любой формы дискриминации клиента. Все специфические особенности клиента должны быть учтены при принятии решения на оказание ему социальной помощи.
4.2. Уважение права клиента на принятие самостоятельного решения на любом этапе совместных действий
Уважение права клиента на принятие решения есть проявление уважения и соблюдение его прав. Социальный работник не может оказывать помощь клиенту без его согласия с их планом действий. Клиент имеет право на изменение своих взглядов, позиций, убеждений. Также он имеет право отказаться от взаимодействия на любом этапе совместной работы с уверенностью в сохранении конфиденциальности сведений о нем.
4.3. Конфиденциальность сотрудничества социального работника ЦСОН ЯМР с клиентом
Конфиденциальной (доверительной, не подлежащей разглашению) информацией является все, что касается жизни, его личных качеств и проблем клиента. Любая информация может быть передана только с разрешения клиента и только тем, кто имеет отношение к решению его проблем. Нарушение конфиденциальности возможно только в условиях непосредственной опасности для клиента: для его жизни, здоровья, материального благополучия, психического состояния.
При этом нарушение конфиденциальности должно сопровождаться предварительным извещением клиента о вынуждающих к этому условиях, об обязанностях и ответственности социального работника.
4.4. Полнота информирования человека о предпринимаемых в его интересах действиях
соблюдение принципа защиты прав клиента обуславливают обязанность социального работника информировать человека, обратившегося за социальной помощью, обо всех действиях, предпринимаемых для решения его проблем. Клиент имеет полное право знать обо всех действиях, которые предполагается предпринять с его участием или без его участия.
4.5. Ответственность социального работника ЦСОН ЯМР за результаты своей деятельности
Социальный работник лично несет ответственность за результаты своей деятельности, за качество, эффективность, своевременность и действенность социальной помощи и за ее последствия.
Социальный работник несет ответственность перед своей профессией, повышая ее престиж и социальный статус в обществе.
4.6. Порядочность социального работника ЦСОН ЯМР во взаимодействии с клиентом
Социальные работники, являясь представителями государственных социальных институтов, действуют в интересах человека, обратившегося к ним за помощью, делая зачастую для него больше, нежели это предписывается должностной инструкцией. Личная порядочность социального работника гарантирует качество и эффективность их профессиональной деятельности и обеспечивает выполнение ими требований Кодекса этики социального работника.
Стандарты этического поведения
5.1. Этическое поведение по отношению к профессии социального работника
Социальные работники ЦСОН ЯМР:
а) соблюдают кодекс этики, утверждают ценности и правила, принципы и стандарты этического поведения, отстаивают, совершенствуют и популяризируют их;
б) повышают качество и эффективность социальных услуг, предоставляемых людям, развивают профессионализм социальной работы;
г) критически оценивают достигнутые в личной практической работе результаты, не преувеличивают свои профессиональные и личные возможности.
5.2. Этическое поведение по отношению к людям, которые пользуются социальными услугами
Социальные работники ЦСОН ЯМР:
а) соблюдают принципы социальной работы в части касающейся клиентов: принимают человека таким, как он есть; привлекают его к активной совместной работе; обеспечивают конфиденциальность сотрудничества, информации и доступ к ней, несут ответственность за результаты своей работы с клиентом; проявляют личную порядочность по отношению к нему;
б) ценят и уважают личные устремления, индивидуальные особенности, инициативу клиента к совместному с ними решению его проблем;
в) отдают приоритет поддержке основных интересов клиентов, но при этом уважают и учитывают интерес других людей; в тех случаях, когда возникает конфликт интересов клиентов или конфликт интересов клиента и действующего в России законодательства, предупреждают клиента о том, что его интересы и просьбы могут быть отвергнуты;
г) отвергают любые формы дискриминации, основанной на национальности, возрасте, вероисповедании, семейном статусе, на умственных или физических недостатках, привилегиях, персональных характеристиках.
5.3. Этическое поведение по отношению к коллегам
Социальные работники ЦСОН ЯМР:
а) с уважением относятся к коллегам;
б) уважают различные мнения;
в) защищают своих коллег от любых форм и видов давления со стороны клиентов;
г) следуют советам и консультациям коллег, если они служат интересам дела.
5.4. Этическое поведение по отношению к взаимодействующим организациям
Социальные работники ЦСОН ЯМР:
а) строят свои взаимоотношения с другими организациями на основе доброжелательности;
б) придерживаются своих обязательств, данных взаимодействующим организациям, и добиваются от этих организаций выполнения их собственных обязательств при использовании их ресурсов на те нужды, на которые эти ресурсы предназначены.
Александр Звягинцев: Право и мораль
Осенью 2005 года прах великого русского мыслителя Ивана Александровича Ильина, умершего и похороненного в пригороде Цюриха, и его жены Натальи Николаевны был эксгумирован и доставлен в Париж.
Здесь в церкви Александра Невского они вместе с привезенными сюда из США останками Антона Ивановича Деникина и его супруги Ксении Васильевны нашли временное пристанище.
На следующий день архиепископы Гавриил Команский, Иннокентий Корсунский и Марк Германский и Великобританский отслужили панихиду. После чего под чудное пение хора Сретенского монастыря, который вместе с настоятелем этого монастыря архимандритом Тихоном специально прибыл в Париж, все четыре гроба вынесли из храма в небольшой церковный дворик.
Я был среди тех, кто нес гробы этих великих русских людей.
Когда мы выносили из храма останки Ильиных и Деникиных, икона неба мироточила — моросил мелкий осенний дождь. Но никто не расходился. Многие стояли за церковной оградой на тротуаре по обе стороны проезжей части. Вскоре все останки на специально зафрахтованном самолете были доставлены нами в Москву.
В полете я думал о том, как странно и причудливо складываются судьбы многих русских людей, которые оказались оторваны от родины, хотя и служили ей до самого своего конца на чужбине.
И как точны и глубоки были их мысли о том, что может послужить благу России.
«Если внутри смутно, нечисто, злобно, жадно, скверно, то не поможет никакая внешняя форма, никакой запрет, никакая угроза, никакое «избирательное право», — был убежден Ильин. Он сформулировал и три так называемые аксиомы правосознания: чувство собственного достоинства; способность к самообязыванию и самоуправлению; взаимное уважение и доверие людей друг к другу.
Как просто и точно. Как важно это именно для сегодняшней России, где во все времена законопослушание было не самой большой добродетелью. И, может быть, от этого наши беды, а не только от дураков и плохих дорог, как привыкли мы бездумно повторять.
Родное Отечество и сегодня продолжает во многом оставаться страной обычаев. Но обычай обычаю рознь! И, несмотря на все старания, пока нам очень непросто дается строительство правового государства, воспитание законопослушного гражданина.
Наша птица-тройка продолжает свой полет по наезженной веками колее и в некоторых принятых на местах правовых актах нет-нет да просматриваются вполне отчетливо не принципы современного права, единые для всех и обязательные для каждого, а тени недоброй памяти крепостного прошлого. В Конституции России записано: «Гражданин имеет право…» Новые же «крепостники» читают: «Смерд презренный…» И ничто, никто им не указ. За годы безвременья уж больно окрепло в них желание жить по принципу «Что хочу, то и ворочу!» В иных городах и весях пытаются править не по аксиомам Ильина, а по Ницше с его уверенностью, что есть избранные и «свои», кому законы не писаны, а есть толпа и чужие, с которыми нет смысла церемониться. А совесть — это категория слабых — она лишь химера, которая отбирает силу у сильных. Чего же удивляться результату?
В социологии есть такое понятие — аномия. Так называют время, когда в обществе происходит падение престижа права. Когда законы и общепринятые нормы перестают оказывать воздействие на поведение людей. Аномия возникает тогда, когда все больше и больше людей проникаются мыслью, что свои права они не могут реализовать правовыми способами. Когда окружающая реальность буквально побуждает к двойной морали, вынуждает искать обходные пути для удовлетворения даже насущных нужд. В такие времена происходит переоценка всех ценностей и стереотипов поведения, жизнь общества перестает регулироваться правом, а само оно распадается на корпоративные группы, в которых действует своя мораль, складываются свои ценности. Разумеется, в такое время стремительно растет разгул, коррупция.
Думаю, всем нам эти приметы переживающего острую правовую недостаточность общества хорошо знакомы. Мы до сих пор не избавились от этого недуга, ставшего следствием грандиозных катаклизмов последних десятилетий нашей истории. Однако каждая эпоха у всех народов оставляет после себя зримые следы побед и разрушений. И последствия болезни, к сожалению, как мне представляется, будут сказываться еще долго.
«Духовное разложение наших дней должно быть изучено, опознано, вскрыто и сформулировано. И тогда найдутся силы для его преодоления». Таков один из заветов Ильина.
Возьмем только один аспект проблемы, связанный с отношением наших граждан к основе основ экономических отношений — собственности, богатству и способам его приобретения. В советскую эпоху официальная доктрина всячески пропагандировала нелюбовь к накопительству, мещанству. Ведь, по сути, речь шла о попытке построить процветающее, богатое государство из нищих людей. Не удалось. Потому что ориентиры были иллюзией, химерой, обманом.
Что же ныне? Новые поколения выбирают не только пепси. Ныне у значительной части молодых людей главный жизненный приоритет заработать как можно больше, как можно быстрее. И — любым способом.
28 процентов молодых россиян считают, что моральными принципами ради богатства жертвовать нельзя. А 54 процента готовы поступиться ими. Среди пенсионеров статистика обратная: 59 к 21
Недавно проводился социологический опрос, в ходе которого людям задавали вопрос, можно ли поступиться моралью ради того, чтобы разбогатеть. Среди пенсионеров только 21% согласился на то, чтобы их дети поступились моральными принципами ради богатства. А 59% убежденно ответили: пусть их дети будут бедными, но честными.
И совершенно противоположная картина среди молодых. Только 28% считают, что моральными принципами ради богатства жертвовать нельзя. А 54% готовы поступиться моралью и соображениями нравственными, если это потребуется для собственного обогащения.
За этими цифрами целые поколения, готовые на все ради того, чтобы нечестным путем выбиться в люди, войти во власть. Но в России в бездуховные времена деньги и власть всегда ходили в обнимку с узилищем или смертью. Ведь между готовностью переступить через мораль и готовностью совершить преступление стоит очень маленький барьер. Одно неминуемо тянет за собой другое.
Когда нормы нравственности, морали не в состоянии справиться с ситуацией, начинает работать право. Право и мораль — это сообщающиеся сосуды. Чем ниже в обществе нравственный порог, тем выше правовой нигилизм, тем больше беззакония, тем выше преступность и сложнее законоприменение. И наоборот.
Поэтому готовность к бесконечным моральным компромиссам — это та же эмоциональная и умственная ограниченность, некая тупость, которая очень часто становится предпосылкой жестоких насильственных преступлений.
Не стоит преуменьшать сложности нашего нынешнего состояния. Ведь «нет человека, — сказано в Библии, — который не согрешил бы». Люди не идеальные существа, природа человека такова, что он, человек, без усилий усваивает эгоистические, а порой еще более низкие истины. Если эти представления берут верх, если им не противопоставлены иные, более высокие идеалы, общество погружается в насилие, безответственность, обман, серость. В нем воцаряются не только жестокость и хамство сильных, но и общая тоска, раздражение, постоянное ожидание худшего.
Такое общество обречено на застой и гниение. Его будущее — это та самая темная банька с пауками по углам, которой пугал нас один из самых страшных героев Федора Михайловича Достоевского, небезызвестный Свидригайлов. Это общество — легкая добыча соседей и конкурентов. Вот почему во все века люди искали способы ограничения самых примитивных, сугубо биологических мотивов поведения человека.
Религия, мораль, искусство, обычаи, традиции тоже средства ограничения худшего в натуре человека. Они никогда, подобно Афродите, не возникают сразу из пены во всей своей красоте и величии. Их надо лелеять, создавать, отстаивать, бороться за них. Высокие понятия и идеалы выделили и выразили лучшие умы, они облекли их в те законы бытия, без соблюдения которых род человеческий обречен на самое ничтожное, низкое и подлое существование. Они фактически подвели черту под рабством!
«Какая польза от законов там, где нет нравственности!» — восклицал Гораций еще две тысячи лет назад. А ведь совсем недавно новоявленные пророки высокомерно объясняли нам, что нравственность и мораль — ложь и химеры. Рынок, его законы управятся со всеми человеческими проблемами куда эффективнее. Как они сами управляются, мы хорошо увидели.
Нет, не мораль и нравственные принципы — ложь и химеры. Как может быть ложью то, что существует столько, сколько существует человек? Что живет в людях в самых отчаянных и оскорбительных условиях? Что неистребимо в них? Что запечатлено в религиозных учениях, народных преданиях, философских текстах, гениальных произведениях искусства?
Об этом постоянно напоминал Ильин. «Нравственным началам должно принадлежать видное и законное влияние в деле отправления правосудия», — утверждал и знаменитый юрист Анатолий Федорович Кони.
Вот те мысли, которые они завещали нам. Не может в России право существовать само по себе, в холодном отъединении от народной жизни и ее идеалов, представлений о справедливости. Право должно и воспитывать, и одновременно опираться на то лучшее, что есть в наших людях. Только тогда в обществе человек будет равен человеку!
Ильин подчеркивал: «России необходимо поколение прозревших и перевоспитавших себя правоведов, которые сумели бы начертать и осуществить программу верного социального воспитания — воспитания в массе нормального субъекта права». Именно таких правоведов, разумом и верой исполненных, нашему Отечеству сейчас так не хватает!
Самые авторитетные русские юристы и мыслители придавали воспитанию правосознания исключительную роль, считая его цементирующей основой российской государственности.
Да, сегодня отношение к закону у нас подобно отношению к статуе Фемиды. Многие, в том числе и некоторые весьма сановные особы, произносят в ее честь здравицы, проходя мимо, порой даже снимают шляпы, но тут же забывают о ее существовании. Правда, потом почему-то очень удивляются, когда Фемида призывает их к ответу.
Размышляя о том, когда следует закладывать в человека нравственные требования и начала, Кони убежденно говорил: только в юные годы, годы учебы и постижения жизни. В практической жизни среди злободневных вопросов зачастую бывает уже не до них, тогда уже поздно.
Недаром призывал и творец «Мертвых душ»: «Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге: не подымете потом!»
Если задаться вопросом, кто же сегодня формирует у российских граждан правосознание, придется дать ответ, который звучит как шутка или острота: сами же граждане и формируют. Как могут. А как могут? Кто из нас не знает!
На самом деле от шутки тут немного. Действительно, нравственный фундамент, на котором формируются потом основы правосознания, в ребенке закладывают родители и близкие. Государство, учебные заведения, общественные объединения в основном чуть позже подключаются. Но много ли у нас родителей, уделяющих с детства достаточно внимания воспитанию сильной и живой правовой психологии, способных раскрыть перед детьми две стороны права. С одной стороны, осознание собственных прав, которое воспитывает в ребенке личное достоинство. С другой — раскрытие того, что и другие наделены правами, которые надо уважать и нельзя игнорировать.
Думается, ответ очевиден. Таких родителей явно недостаточно. А что в результате? У ребенка, воспитанного вне понятий права, формируется, с одной стороны, рабская душа, лишенная чувства собственного достоинства, с другой — он склонен не к уважению чужой личности, а склонен к самодурству, агрессии.
Запоздалое подключение государства и общества к воспитанию означает одно: ребенок становится продуктом бытового воспитания, основанного — чаще всего в неблагополучных семьях — на низких, потребительских, бытовых, порой эгоистических и примитивных «премудростях».
Но даже те наши граждане, что живут в нормальных, благополучных семьях, сами в общем-то в ладах с законом, часто не способны вложить в сознание детей действительно то, что необходимо и детям, и социуму. Помимо уже названных важная причина подобного положения дел — беспорядочные и хаотичные нормотворчество и правоприменение, уходящие корнями в 90-е годы прошлого века. Люди, которые видели, как обращались с законом в ту пору, вряд ли это уже забудут. У них произошло так называемое перерождение правосознания. И вернуть их к вере в справедливость закона очень трудно.
Это означает только одно: такое положение надо менять и все больше поворачиваться лицом к человеку. Брошенное поле чертополохом зарастает, а правовое поле — беззаконием и произволом. Поэтому надо уже сейчас поработать на этом поле хорошим лемехом. То есть в современном российском обществе формирование правосознания, утверждение законопослушания должны стать государственными задачами. Задачами, от которых государство ради всеобщего блага не имеет права уклоняться. Ибо от этого во многом зависит, каким ему быть.
Строить государство — это значит «воспитывать в народе государственный образ мыслей, государственное настроение чувства, государственное направление воли», — писал Ильин еще в 1922 году, незадолго до эмиграции.
Увы, моральные и нравственные принципы у молодых россиян часто уходят на второй план. Однако не будем забывать, что сознание молодых людей еще не окостенело, оно восприимчиво к новому. Достаточно легко реагирует на изменения в обществе, в том числе и в правовой ситуации. Их сознание еще не травмировано хаосом и былым беззаконием.
Последние исследования в целом вселяют оптимизм: молодежь в возрасте до 30 лет значительно легче впитывает новую правовую информацию, быстрее переформатируется. Значит, не все потеряно. Значит, мы должны сделать все, чтобы их отношение к праву, их отношения с правом соответствовали тем нормам, которые свойственны правовому государству.
На закате советской власти предпринимались попытки системно заняться повышением правосознания граждан. В конце 80-х даже был разработан проект закона о юридическом всеобуче. Я принимал в нем участие, и в целом он представлял собой неплохой документ. Власть, хоть и поздно, но все же поняла, что на одной шаманствующей идеологии, без повышения правового сознания граждан страна не может существовать. Тогда ничего не получилось. Власть была уже дряхлой, бессильной, к тому же она была скована обветшалыми атеистическими и идеологическими догмами. Она не могла, а вернее, боялась открыто взять в союзники церковь, духовные постулаты, без которых весьма трудно переменить сознание человека. Боялась потерять монополию на души и разум человеческие. В результате потеряли большую страну, ввергли в нищету свой народ.
Прошлое и сегодня порой прямой наводкой стреляет в день сегодняшний. Но надо ли нам, живущим сегодня, стрелять в прошлое? Из ошибок прошлого нужно делать только выводы, дабы не превратиться опять в манкуртов, не помнящих имени своего и родства. Не погрязнуть бы нам в междоусобицах и противостояниях, ибо при согласии и малые дела множатся, а при его отсутствии и большие гибнут. Уважаемая и немного хромоногая госпожа история, хотя всегда и косит в сторону власти, но в то же время очень охотно пишет роковые письмена тем, кто с ней не считается.
Для того чтобы создать новое правосознание, «должно увидеть духовную свободу, как предметную цель права и государства… воспитать в русском человеке свободную личность с достойным характером и предметною волею». Так писал Ильин.
«России необходим новый государственный строй, в котором свобода раскрыла бы ожесточенные и утомленные сердца, чтобы сердца по-новому прилепились бы к родине и по-новому обратились к национальной власти с уважением и доверием. Это открыло бы нам путь к исканию и нахождению новой справедливости и настоящего русского братства».
Довольно химер и коммунистических, и рыночных, довольно обманов и самообманов. Мы знаем наши слабости, видим недостатки. Мы, будучи в ответе перед потомками, обязаны действовать мудро и ответственно. За нами наши предки, чью веру мы не можем предать. «Россия — не человеческая пыль и не хаос. Она есть прежде всего великий народ, не промотавший своих сил и не отчаявшийся в своем призвании. Этот народ изголодался по свободному порядку, по мирному труду, по собственности и по национальной культуре. Не хороните же его преждевременно! Придет исторический час, он восстанет из мнимого гроба и потребует назад свои права!» — ободрял нас, нынешних, Ильин.
И как же не вспомнить здесь нашего современника, самобытного писателя и человека Василия Макаровича Шукшина, который с удивительной проникновенностью сыграл роль человека, нашедшего в себе силы продраться от тьмы к свету, возродил собственную душу, потянувшуюся из преступного смрада к добру и человечности. Помните, как он сказал? «Русский народ за свою историю отобрал, сохранил, возвел в степень уважения такие человеческие качества, которые не подлежат пересмотру: честность, трудолюбие, совестливость, доброту… Мы из всех исторических катастроф вынесли и сохранили в чистоте великий русский язык, он передан нам нашими дедами и отцами. Уверуй, что все было не зря: наши песни, наши сказки, наши неимоверной тяжести победы, наши страдания — не отдавай всего этого за понюх табаку. Помни это. Будь человеком».
А в Москве в тот памятный октябрьский день 2005 года стояла ясная солнечная погода. Это был один из тех дней, что так гениально воспел Пушкин. В присутствии Патриарха Московского и всея Руси Алексия II под шум неторопливо падающих на землю листьев прах Ильина и Деникина был погребен в некрополе Донского монастыря со всеми, как подобает в таких случаях, почестями.
«Уходят ли от постели больной матери? — вопрошал себя и своих соотечественников Ильин. — Да еще с чувством виновности в ее болезни? Да, уходят — разве только за врачом и лекарством. Но, уходя за лекарством и врачом, оставляют кого-нибудь у ее изголовья. И вот — у этого изголовья мы и остались».
Это про нас, сегодняшних граждан России.
моральных принципов | Философия
Принципы морального рассуждения
Принципы достаточного морального разума
Если действие допустимо с моральной точки зрения, то существует моральная причина, достаточная для объяснения того, почему действие допустимо с моральной точки зрения.
Если действие является морально обязательным, то существует моральная причина, достаточная для объяснения того, почему действие является морально обязательным.
Если действие недопустимо с моральной точки зрения, то существует моральная причина, достаточная для объяснения того, почему действие недопустимо с моральной точки зрения.
Принципы моральной аналогии
Если одно из двух схожих во всех морально значимых отношениях действий является морально допустимым, то также и другое.
Если одно из двух действий, сходных во всех морально значимых отношениях, является морально обязательным, то и другое является обязательным.
Если одно из любых двух действий, сходных во всех морально значимых отношениях, является морально недопустимым, то и другое является недопустимым.
Моральные принципы
Принцип непричинения вреда
Мы должны избегать причинения ненужного вреда другим своими действиями.
Принцип милосердия
Мы должны своими действиями способствовать благополучию других.
Принцип автономии
Мы должны позволить рациональным людям самоопределиться, кроме, возможно, где:
Принцип вреда
Автономия должна быть ограничена, если тем самым мы действуем, чтобы предотвратить вред другим.
Слабый патернализм
Автономия человека должна быть ограничена, если, поступая таким образом, мы действуем, чтобы не допустить причинения им вреда самому себе.
Сильный патернализм
Автономия человека должна быть ограничена, если тем самым мы действуем в интересах человека.
Принцип благосостояния
Автономия должна быть ограничена, если это делается в ожидании существенной выгоды для других.
Принцип справедливости
Мы должны относиться к аналогичным случаям аналогичным образом, возможно, в соответствии с:
Принцип равенства
Льготы и бремя должны распределяться поровну.
Принцип необходимости
Те, у кого больше нужды, должны получать больше выгод, чтобы в конечном итоге достичь равновесия.
Принцип взноса
Каждый должен получать выгоду в зависимости от того, в какой степени он производит.
Принцип усилия
Каждый должен получать выгоду по мере своих усилий.
* Отрывки из книги «Вмешательство и размышление: основные вопросы медицинской этики».5-е изд. изд. Рональд Мансон (Belmont; Wadsworth 1996)
Самый быстрый словарь в мире: Vocabulary.com
моральный принцип принцип, согласно которому поведение должно быть моральным
принцип базовое обобщение, которое принимается как истинное
принцип реальности руководящий принцип эго
основной основной или наиболее важный
правовой принцип принцип, лежащий в основе юридической практики
жизненный принцип гипотетическая сила, которой иногда приписываются функции и качества, присущие живым существам
первый принцип элементарные этапы любого предмета (обычно множественного числа)
принцип работы правило, достаточное для выполнения работ
принцип жизни гипотетическая сила, которой иногда приписываются функции и качества, присущие живым существам
основные основные принципы, из которых могут быть выведены другие истины
принцип удовольствия руководящий принцип id
директор школы педагог, имеющий исполнительные полномочия в школе
ответственные, достойные доверия или требующие доверия; к ответственности
принцип действия массы (неврология) принцип, согласно которому кора головного мозга работает как скоординированная система с большими массами нервной ткани, участвующими во всех сложных функциях
горькое начало Любое из нескольких сотен соединений, имеющих горький вкус
Принцип Ле Шателье: если какое-либо изменение подвергается системе, находящейся в равновесии, то система стремится приспособиться к новому равновесию, противодействуя изменению
в принципе в отношении основ, но не в отношении деталей
принцип локализации (физиология) принцип, согласно которому определенные функции имеют относительно ограниченные местоположения в определенной части или органе тела
Судебный принцип Принцип, лежащий в основе формулировки юриспруденции
принцип локализации (физиология) принцип, согласно которому определенные функции имеют относительно ограниченные местоположения в определенной части или органе тела
Что такое мораль? — Примеры и типы | Моральные принципы — видео и стенограмма урока
Определение и теория моральных принципов
Моральные принципы являются основополагающими убеждениями, лежащими в основе моральных стандартов.Например, принцип равенства — это вера в то, что все люди имеют одинаковые права и что ни одна жизнь по своей сути не стоит больше или меньше другой. Этот принцип порождает моральные стандарты, охватывающие многие конкретные темы и вопросы, такие как справедливое обращение в соответствии с законом и права трудящихся.
Нравственность и культура
Взгляды на мораль варьируются от одной культуры к другой, потому что они формируются под разными влияниями. История и традиции оказывают сильное влияние на некоторые культуры, которые сохраняют свою идентичность благодаря давним практикам и убеждениям, включая общее видение правильного и неправильного.Например, моральные принципы о ролях женщин могут быть четко определены и уникальны для данной культуры, хотя они и отличаются от представлений в других культурах.
Религиозное влияние, включая догму , определяющую грех или проступок, может расти или уменьшаться в рамках культуры, а опыт может влиять на моральные принципы культуры; Примером может служить Холокост и его влияние на восприятие опасности терпимого отношения к расизму.
Мораль и этика
Мораль — это подмножество этики, ветвь философии, которая рассматривает правильные и неправильные вопросы с помощью логики и разума.Нравственность связана с правильным и неправильным поведением отдельных лиц и сообществ, которые могут черпать свои моральные стандарты из философии, религии, истории, культурных традиций или комбинации этих областей.
Типы морали
- Описательная мораль относится к представлениям любой данной культуры о том, что составляет моральное поведение для группы и отдельных лиц, охватывая большинство аспектов существования от правильных или правильных способов ведения всех видов человеческой деятельности, таких как межличностные отношения, управление , бизнес и образование.Описательная мораль относится к культуре и личности.
- Нормативная мораль касается объективного анализа правильного и неправильного, а не субъективных культурных стандартов.
Религиозная мораль
Религиозная мораль обычно проистекает из принятой мудрости, такой как священные тексты, или на нее влияет, а не рациональность, опыт или сочувствие. Стандарты религиозной морали могут включать области, не охваченные светскими моральными стандартами, такие как особые правила питания, гендерные запреты и представления о сексуальности.
Гуманистическая мораль
Стандарты гуманистической морали основаны на разуме и основаны на человеческом сочувствии, а не на мудрости божества. Например, гуманисты не верят ни в какое зло, изначально присущее гомосексуализму; основывая свое мнение на мнении медицинских и психиатрических специалистов о том, что гомосексуальность — это не психическое заболевание или недостаток, а скорее одна из норм нормальной человеческой сексуальности. Гуманистам разум диктует, что поведение, не наносящее вреда другим, не следует считать аморальным.
Примеры моральных принципов
Моральные принципы — это фундаментальные убеждения, на которых основываются моральные стандарты и поведение. Они включают в себя убеждения как право всех людей на равенство и справедливость в соответствии с законом, правило взаимности, золотое правило и обязанность защищать слабых и уязвимых.
Пример 1
Развитие прав человека было процессом вызова существующих моральных стандартов. Большого прогресса достигли люди, ставившие моральные принципы выше существующего закона.
Д-р Мартин Лютер Кинг-младший был лидером Движения за гражданские права в 1960-х годах и основывал свою позицию на нескольких моральных принципах, в том числе:
- Принцип равенства всех людей
- Принцип оспаривания несправедливых законов
- Принцип ненасилия как моральный путь к социальным изменениям
Д-р Кинг опирался на иудео-христианские учения, философию, политическую теорию, Конституцию США и исторический приоритет при принятии решения о ходе своего успешного руководства движением за гражданские права.
Пример 2
Моральный принцип честной игры, заключающийся в том, что разумные правила регулируют конкуренцию и уважение к этим правилам, проявляется к судьям и всем участникам при проведении таких мероприятий, как Олимпийские игры.
Этот принцип отвергает использование мошенничества или обмана для обеспечения победы. Иногда честная игра выходит за рамки правил.Одним из примеров является случай с олимпийцем Лэнни Бассхэмом, который выиграл золотую медаль в стрельбе по меткости на летних Олимпийских играх 1976 года, но решил разделить свою награду со своей соперницей Маргарет Мердок, которая, по мнению Бэссхэма, выступила так же хорошо, как и он на соревнованиях. Мердок был награжден серебряной медалью за то, что Бэссхэм считал техническим, а не меньшим умением. В данном случае вера Бассема в принцип честной игры вышла за рамки его поддержки конкретных деталей правил соревнований.
Пример 3
Общие моральные принципы могут гарантировать сотрудничество и выживание членов сообщества, когда они действуют сообща перед лицом опасности.Аварийная посадка рейса 1549 авиакомпании U.S. Airways на реку Гудзон в январе 2009 года является примером общих моральных принципов. Пока самолет тонул, пассажиры сохраняли спокойствие и помогали друг другу выйти из самолета, особенно помогая очень молодым и очень старым. В результате все выжили в ситуации, которая легко могла обернуться серьезной катастрофой с полной гибелью людей. Их выбор и поведение вытекают из ценного морального принципа, согласно которому в трудные времена люди помогают друг другу и в первую очередь обеспечивают безопасность наиболее уязвимых.
Роль морали в обществе
Нравственность приносит пользу обществу, потому что структура набора моральных стандартов поддерживает защиту, сплоченность и сотрудничество. Общая мораль является частью основы любого общества, от небольшой племенной культуры, где каждый человек извлекает выгоду из соблюдения одних и тех же правил поведения, до большой нации со сложными правовыми системами, согласующимися с моральными принципами.
Цель моральных норм:
- Помогает охранять жизнь и имущество
- Обеспечивает основу правовой и судебной систем для борьбы с деструктивным поведением
- Дает чувство единства обществу
- Служит руководством для решения новых проблем, возникающих по мере развития и роста общества.
Правовая система
Правовая система любой страны проистекает из ее социальной морали. Не все моральные стандарты соблюдаются правовой или судебной системой, за исключением более авторитарных обществ; Эти системы отражают, поддерживают и защищают многие моральные стандарты, в значительной степени полагаясь на разум и защиту прав, определенных обществом.
Политика
Политика зависит от прочной моральной основы, чтобы действовать. Три моральных принципа равенства: честность, прозрачность и разумность — критически важны для функционирования демократии.
Краткое содержание урока
Мораль — это система или набор представлений о правильном и неправильном, добром и злом поведении; это субъективный , а не объективный , и это часть философского исследования этики . На протяжении всей истории философы и ученые изучали этику и мораль, а также понимали их и применяли на практике в определенных социальных контекстах.
Мораль связана с представлением о том, что хорошо, на основе пяти классических соображений:
- Удовольствие
- Счастье
- Превосходство
- Творчество
- Гармония
Моральные стандарты — это ценности, которые общество использует для определения разумных, правильных или приемлемых.В то же время моральных принципов являются основополагающими убеждениями, лежащими в основе моральных стандартов. Обществу выгодны моральные стандарты, в то время как правовые и политические системы отражают эти стандарты, но не пытаются обеспечить соблюдение всех или большинства моральных стандартов.
| Отчет ACHRE Часть I Глава 4 Введение Этическая основа Применение этических принципов | Глава 4: Этические основыДля целей Комитета существует два основных типа моральное суждение: суждения о моральном качестве действий, политики, практики, учреждения и организации; и суждения о похвалы или порицания отдельных агентов, а в некоторых случаях такие субъекты, как профессии и правительства (поскольку они могут рассматриваться как коллективные агенты с полномочиями и обязанностями).Первый тип содержит несколько видов суждений. Действия могут быть расценены как обязательные, неправильные или допустимо. Институты, политику и практику можно охарактеризовать как просто или несправедливый, равноправный или несправедливый, гуманный или бесчеловечный. Организации могут быть считается ответственным или небрежным, честным или эксплуатирующим.Второй тип суждения о похвале или порицании агентов также содержит множество определений.Агенты, будь то индивидуальные или коллективные, могут быть признаны виновными или достойными похвалы за это или это действие или политика, быть щедрыми или подлыми, ответственными или небрежно, уважать моральное равенство людей или дискриминировать определенные лица или группы и т. д. Три вида этических стандартовПризнанный способ вынесения моральных суждений — это оценка фактов дела. в контекст этических стандартов. Комитет выделил три вида этических норм, относящихся к оценке излучения человека эксперименты: [1]1. Основные этические принципы, широко признанные и общепринятые. в качестве настолько фундаментальный, что применим как к прошлому, так и к настоящему; Основные этические принципыОсновные этические принципы — это общие стандарты или правила, которые нравственно соблюдаются. серьезные люди принимают. Консультативный комитет определил шесть основных этические принципы особенно важны для нашей работы: «Нельзя относиться к людям как к средствам для достижения целей других »;« Не следует обманывать другие »;« Нельзя причинять вред или риск причинения вреда »;« Надо поощрять благополучие и предотвращение вреда »:« К людям следует относиться справедливо и одинаково. уважение «; и» Следует уважать самоопределение других.» Эти принципы изложения моральных требований; это принципы обязательства говорит нам, что мы должны делать. [2]У каждого принципа в этом списке есть исключения, потому что все моральные принципы могут оправданно отменены другими основными принципами в обстоятельствах, когда они конфликт. Отдавать приоритет одному принципу над другим — это не мораль. ошибка; это реальность морального суждения. Обоснованность такого суждения зависят от многих факторов обстоятельств; это не Можно абстрактно расставить приоритеты этим принципам. Существует гораздо больше общественного консенсуса относительно приемлемости этих основных принципов, чем существует в любой философской, религиозной или политической теории этики. Это неудивительно, учитывая центральное социальное значение морали и того факта, что ее заповеди в той или иной форме принимаются практически все основные этические теории и традиции. Эти принципы в глубине души уровень приверженности любого человека нравственному образу жизни. Важно подчеркнуть, что эти основные принципы верны. обычно не считается ограниченным по времени: мы обычно судим агентов в прошлое по этим стандартам. Например, по прошествии пятидесяти лет никоим образом меняет тот факт, что истребление Гитлером миллионов людей было неправильным, при этом это не стирает и даже не уменьшает его вины. Также не было бы сотню или тысячу лет так и сделайте. Это не отрицает того, что применение к отдаленным мимо некоторых этических принципов, которых мы сейчас придерживаемся.Это только отметить что есть некоторые принципы , столь простые , которые мы обычно предполагаем, с веская причина, что они применимы как к прошлому, так и к настоящему (и будут применимы и в будущем). Мы рассматриваем эти принципы как основные потому что любая минимально приемлемая этическая точка зрения должна включать их. Политика государственных ведомств и агентствПолитику ведомств и агентств правительства можно понять как заявления о приверженности со стороны этих правительственных организаций, и, следовательно, людей в них, чтобы вести свои дела в соответствии с правила и процедуры, составляющие эту политику.В этом смысле политика создавать этические обязательства. Когда отдел или агентство принимает конкретный политики, он, по сути, обещает приложить разумные усилия для ее соблюдения [3].По крайней мере, там, где участие в организации является добровольным, и где определяющая цель организации является морально законной (например, преступной организации), взять на себя роль в организации — значит взять на себя обязательства, связанные с этой ролью.В зависимости от их роли в организации, отдельные лица могут иметь большую или меньшую ответственность за помощь в обеспечении выполнения политических обязательств организации почитаются. Например, менеджеры высокого уровня, которые формулируют политика организации обязана принимать разумные меры для обеспечения что эти политики эффективно реализуются. Если они не разряжаются эти обязательства, они сделали неправильно и заслуживают порицания, если только некоторые смягчающее обстоятельство снимает с них ответственность.Один вид смягчающим обстоятельством является то, что данная политика неэтична. В этом случае, мы будем считать человека невиновным за то, что он не пытался его реализовать. (по крайней мере, если человек сделал это из-за признания того, что политика неэтично). Более того, мы могли бы похвалить человека за попытку институциональная реформа с некоторым профессиональным или личным риском. У разных типов организаций разные определяющие цели, и эти различия определяют характер ведомства или агентства ролевые обязательства.Все государственные организации имеют специальные обязанность действовать беспристрастно и справедливо защищать всех граждан, в том числе самые уязвимые. Эти особые обязательства представляют собой стандарт оценки поведения государственных служащих. Правила профессиональной этикиПрофессии традиционно берут на себя ответственность за саморегулирование, в том числе обнародование определенных стандартов, которым подчиняются все члены предполагается придерживаться.Эти стандарты бывают двух видов: технические стандарты, которые установить минимальные условия для компетентной практики и этические принципы которые предназначены для регулирования поведения членов в их практике. В обмен на выполнение этой ответственности, общество неявно предоставляет профессии степень автономии. В свою очередь, привилегия этой автономии создает определенные особые обязательства для членов профессии.Эти обязательства действуют как ограничения для профессионалов в снижении риска. что они будут использовать свою особую силу и знания во вред кому они должны служить.Таким образом, врачи, чьи специальные знания дает им возможности для эксплуатации пациентов или нарушения конфиденциальности, обязаны действовать в общих интересах пациента и следовать различные рецепты минимизации конфликта интересов. В отличие от основных этических принципов, которые касаются всей моральной жизни, правила профессиональной этики относятся к практикам, социальным функциям, и отношения, которые характеризуют профессию.Правила профессиональной этики часто оправдываются апелляцией к основным этическим принципам. Например, как мы обсудим далее в этой главе обязательство получить информированное согласие, что является правилом исследования и медицинской этики, основывается на принципах уважение к самоопределению, содействие благополучию других и непричинение вреда. В одном отношении правила профессиональной этики похожи на политику учреждения и организации: они выражают обязательства, перед которыми их члены могут по праву принадлежать другим.То есть правила профессиональной этики выражают обязательства, которые коллективные образования возлагают на своих членов и составляют обязательство перед общественностью, что участники будут их соблюдать. Отсутствуют некоторые особое оправдание, невыполнение обязательства выполнять эти обязательства составляют нарушение. В той мере, в какой профессия как коллективное образование имеет обязательства по саморегулированию, невыполнение эти обязательства могут привести к вынесению приговора о коллективной вине. Этический плюрализм и сближение моральных позицийХотя мы утверждали, что существует широкое согласие и принятие основные этические принципы в Соединенных Штатах, такие как принципы, которые предписывают нас, чтобы способствовать благополучию других и уважать самоопределение, люди тем не менее не согласны с относительным приоритетом или важностью этих принципы нравственной жизни. Например, хотя любой минимально приемлемый этическая точка зрения должна включать оба этих принципа, некоторые подходы к морали подчеркивают важность уважения самоопределения, в то время как другие отдают приоритет обязанностям по обеспечению благосостояния.Эти различия в подходах к морали представляют проблему для общественного морального дискурса. Как может государственный орган, такой как Консультативный комитет, претендует на то, чтобы говорить от имени общества в целом и в то же время уважать это разнообразие взглядов на этика? Ключ к пониманию того, как это возможно, — это осознать, что различные этические подходы могут сходиться и часто сходятся на одном и том же этическом выводы. Люди могут договориться о том, что нужно делать, необязательно апеллируя к тем же моральным аргументам, чтобы защитить свою общую позицию.Этот феномен конвергенции наблюдался в работе других общественных организаций. органы, в обязанности которых входило проведение этической оценки исследований с участием человека субъектов, включая Национальную комиссию по защите прав человека Субъекты биомедицинских и поведенческих исследований и Президентская комиссия по изучению этических проблем в медицине, биомедицине и поведении Исследования. [4] Например, как те, кто берет точка зрения, которая подчеркивает обязательства содействовать благосостоянию и воздерживаться от причинения вреда, и те, кто уделяет приоритетное внимание самоопределению, могут согласны с тем, что закон, а также медицинская и исследовательская практика должны признавать право на информированное согласие для компетентных лиц.Аргумент в пользу требования информированное согласие, основанное на содействии благополучию и воздержании от причинения вреда предполагает, что люди, как правило, наиболее заинтересованы и хорошо осведомлены о собственном благополучии. Таким образом, люди находятся в лучшем положении, чтобы понять, что будет способствовать их благополучию при принятии решения об участии в исследования или медицинское обслуживание. Позволить врачам или другим лицам решать за них слишком велик риск причинения вреда или потери пользы.Напротив, подход на основе самоопределения предполагает, что, по крайней мере, для компетентных людей, возможность принимать важные решения, касающиеся собственной жизни и здоровья. внутренне ценным, независимо от его вклада в продвижение благополучие. Самый веский довод в пользу признания права на информирование согласие для компетентных субъектов и пациентов основывается на обеих линиях обоснование, подчеркивая, что это требование необходимо из перспектива самоопределения считается ценной сама по себе и с точки зрения содействия благополучию и воздержания от причинения вреда. Поэтому, хотя у людей могут быть разные подходы к нравственной жизни, которые отражают разные приоритеты основных моральных принципов, эти различия не обязательно приводят к отсутствию консенсуса по социальной политике или даже по определенные моральные правила, такие как правило, согласно которому компетентные люди должны быть разрешено принимать или отказываться от участия в экспериментах. Напротив, тот факт, что одни и те же моральные правила или социальная политика могут быть основаны на разных основные моральные принципы и точки зрения значительно усиливают аргументы в пользу их публичное одобрение со стороны официальных органов, которым поручено выступать от имени общества в качестве весь. Три типа этических стандартов, на которые опирается Комитет в своих этические оценки — основные моральные принципы, государственная политика и правила профессиональной этики — также пользуются широким консенсусом. Они не идиосинкразические по отношению к определенной системе этических ценностей. Таким образом было бы ошибкой думать, что для выполнения нашей обязанности по этической оценке Консультативный комитет должен исходить из того, что существует только одно единственно верное этическое точка зрения.Широкий спектр взглядов может признать, что медицинская профессия должен нести ответственность за моральные нормы, которые он публично исповедует и которые отдельные врачи могут нести ответственность за соблюдение этих правил профессиональная этика. Точно так же, независимо от того, считает ли кто-то, что конечным оправданием государственной политики является цель содействия благосостоянию и минимизируя вред или уважение к самоопределению, можно согласиться с тем, что политики представляют собой обязательства к действию и, следовательно, порождают обязательства.Более того, любая правдоподобная этическая точка зрения признает, что когда люди берут на себя роли в организациях, которые, таким образом, берут на себя ролевые обязательства. Мы уже утверждали, что основные этические принципы, которые мы применяем в оценочные эксперименты широко распространены и вызывают значительную приверженность не только от наших современников, но и от мыслящих и нравственно чутких личности и этические традиции в прошлом.Это было бы очень неправдоподобно истолковать любой из них как ограниченный или противоречивый. Ретроспективное моральное суждение и вызов релятивизмуУ некоторых все еще могут быть оговорки по поводу проекта оценки этики. из решения и действия, которые произошли несколько десятилетий назад. Беспокойство в том, что это как-то неуместно, если не путать, применять принятые в настоящее время стандарты до более ранних периодов, когда они не принимались, не признавались или не рассматривались как вопросы обязательства.Это важное беспокойство, хотя оно не применимы к нашей структуре.Позиция, что ценности и принципы сегодняшнего дня не могут быть законными применяемый к прошлым ситуациям, в которых они, возможно, не были приняты, называется историко-этический релятивизм. Это тезис о том, что моральные суждения времени недействительны, потому что моральные суждения могут быть оправданы только ссылкой на набор общих ценностей, и ценности общества со временем меняются.Согласно с этой точки зрения, один исторический период отличается от другого в силу отсутствия соответствующие ценности, содержащиеся в другом историческом периоде, а именно те которые поддерживают или оправдывают конкретные рассматриваемые моральные суждения. Понял таким образом, исторический этический релятивизм, если он верен, объяснил бы, почему некоторые ретроспективные моральные суждения недействительны, а именно, где прошлое общество, о котором делаются суждения, не имело ценностей, которые в наше время поддерживаю наши суждения.Другими словами, утверждается, что моральные суждения о действиях и агентах в один исторический период нельзя сделать из перспектива ценностей другого исторического периода. Вопрос о том, ограничивает ли исторический этический релятивизм обоснованность ретроспективное моральное суждение — это не просто теоретическая головоломка для морального философы. Это в высшей степени практический вопрос, поскольку как мы на него отвечаем? имеет прямые и глубокие последствия для того, что мы должны делать сейчас .Самый очевидно, что позиция, которую мы занимаем относительно обоснованности ретроспективного морального суждение определит, должны ли мы уважать утверждения, которые сейчас средства правовой защиты от исторической несправедливости, предположительно совершенной в отношении себя или их предки. Точно так же мы должны знать, есть ли какие-нибудь особые обстоятельство, проистекающее из исторического контекста, в котором ответственный стороны действовали так, чтобы смягчить любую вину, которую можно было бы обвинить.Мы возвращаемся к этот вопрос позже в этой главе. Кроме того, в дебатах по поводу ретроспективное моральное суждение: возможность морального прогресса. Идея моральный прогресс имеет смысл только в том случае, если можно выносить моральные суждения о прошлое и сделать их, апеллируя к тем же моральным нормам, которые мы обращаемся к настоящему. Если мы не сможем применить тот же моральный критерий к прошлого и настоящего, мы не можем осмысленно сказать, что морального прогресса ни чего нет.Например, если какая-то ретроспектива моральные суждения действительны, мы не можем сказать, что отмена рабства случай морального прогресса, морального регресса или того и другого. В частности, если мы не можем сказать, что рабство было неправильным, мы не можем сказать, что отмена рабство было моральным улучшением. По этим и другим причинам принятие исторического этического релятивизма имеет тревожные последствия. Но даже если бы мы приняли историческую этику релятивизм как правильная позиция, не только из этого следует, что нет ничего неправильного в вынесении суждений о радиационных экспериментах проведенный несколько десятилетий назад на основе трех этических стандартов Комитет определил.Два из этих стандартов — государственная политика. и правила профессиональной этики — стандарты, используемые в то время были проведены эксперименты. Ни один из этих стандартов не предполагает проецирование текущих культурных ценностей на другую культурную среду. Мы уже утверждали, что основные этические принципы, третий вид Нормы, принятые Комитетом, не имеют временных ограничений. Хотя там произошли изменения в этических ценностях в Соединенных Штатах между серединой 1940-х гг. и в настоящее время маловероятно, чтобы эти изменения включали отказ или утверждение столь основных принципов, что неправильно относиться к людям как к простым значит, неправильно причинять вред или неправильно обманывать людей.Таким образом, Консультативный Оценки Комитетом экспериментов по облучению человека в свете этих основные принципы основаны на простом и, на наш взгляд, разумном предположении, что, даже пятьдесят лет назад эти принципы были неотъемлемой частью нравственной жизни. в Соединенных Штатах, которые были широко признаны и приняты, так же как мы признать и принять их сегодня. [5] Факторы, влияющие или ограничивающие этическую оценкуНесколько соображений влияют и могут ограничивать возможность достижения этические выводы о правильности и неправильности, похвале и порицании.Некоторые из они могут с большей вероятностью присутствовать в попытках оценить прошлое, но все может возникнуть, когда делаются попытки оценить и современные события. В наиболее важные такие ограничения, относящиеся к оценки такие:(1) Отсутствие доказательств того, соблюдались или нарушались этические стандарты. и если да, то кем, и Три вида этических стандартов, принятых Комитетом, могут урожай вывод о том, что индивидуальный или коллективный агент имел или имеет особые обязательство.Но этот вывод сам по себе недостаточен для определения в в каждом конкретном случае , было ли сделано что-то неправильное или индивидуальный или коллективный агент заслуживает вины. Недостаточность доказательствХорошие оценки не могут быть сделаны без достаточных доказательств. Иногда это невозможно определить, было ли сделано что-то не так, потому что ключевые факты по делу отсутствуют или неясны. В других случаях может быть достаточно доказательств того, что было сделано неправильно, но недостаточно доказательств, чтобы определить, кто совершил действие это было неправильно, или кто санкционировал политику, которая была неправильной, или кто был несет ответственность за неправильную практику.Вот почему Консультативный комитет во время нашего пребывания на этом посту старались восстановить детали обстоятельств которые и имели место сами эксперименты с человеческим излучением. Однако эти записи неполны, и даже обширная документация, которую мы собрали не рассказывает такую полную историю, как иногда требовалось, чтобы сделать этические оценки.Конфликтующие обязательстваПотому что у всех нас более одного обязательства, потому что они могут противоречить друг друга, и поскольку одни обязательства важнее других, конкретное обязательство, которое в остальном является морально обязательным, не может быть обязательным в особое обстоятельство, учитывая все обстоятельства.Например, правительство чиновник может быть обязан следовать определенным рутинным процедурам, но со временем в чрезвычайной ситуации у него или у нее может быть более серьезная обязанность предотвратить большие навредить многим людям, приняв прямые меры без соблюдения процедур. Точно так же врач обязан следить за состоянием своего пациента. конфиденциально, но в некоторых случаях нарушение допустимо и даже обязательно эта уверенность (например, чтобы не допустить распространения смертоносных инфекционные заболевания).В таких случаях агент не сделал ничего плохого в невыполнение того, что он или она обычно были бы морально обязаны делать; что обязательство было законно отменено тем, что в конкретном обстоятельства — более серьезное обязательство.Наличие конфликтующих обязательств может ограничить наши возможности моральные суждения, когда, например, трудно определить, в конкретный случай, какое обязательство должно иметь преимущественную силу.В то же время, однако, если можно определить, какое обязательство более весомо, то наличие этого фактора не является препятствием для оценки; скорее, это может привести к выводу, что ничего морально неправильного не было сделано и что нет надо винить. Пример потенциально преимущественного обязательства, особенно важный для работы Консультативного комитета — это возможность того, что в период радиационные эксперименты, обязательства по защите национальной безопасности были иногда более весомым с моральной точки зрения, чем обязательства по соблюдению стандартов исследования на людях.Если угроза была достаточно велика, соображения национальная безопасность, основанная на базовом этическом принципе: содействие благосостоянию и предотвращение вреда может оправданно отвергать основные этические нормы. принцип не использовать людей как простые средства для достижения других целей, а также более конкретное правило исследовательской этики, требующее добровольного согласия человеческие субъекты. Имел такое первостепенное обязательство защищать национальную безопасность существовала в течение изучаемого нами периода, она также освободила бы ответственных лица, обвиняемые иным образом в использовании лиц в экспериментах, которые имели решающее значение для национальной обороны. Особенно в конце 1940-х — начале 1950-х годов, а затем снова в первые В начале 1960-х годов в нашей стране велась острая конкуренция. с СССР. Высоко ценилось военное превосходство, не только в «обычных» войнах, но также в атомных, биологических и химических военное дело. Меморандум Вильсона Министерства обороны США, первоначально обнародованный в 1953 году, заявил, что он был направлен на необходимость изучения атомных, биологических и эксперименты по химическому оружию «в оборонительных целях» в этих областях. Поэтому неудивительно обнаружить, что в правительстве политики и правил для исследований на людях, были предусмотрены возможность того, что обязательства по защите национальной безопасности могут вступить в противоречие с и иметь приоритет над обязательствами по защите людей, и, таким образом, такая политика включала бы исключения для нужд национальной безопасности. В моральное оправдание также не было бы удивительным: чтобы сохранить американский образ жизни с его драгоценными свободами, некоторыми жертвами личные права и интересы должны быть направлены на всеобщее благо.Сама фраза Холодная война выражала убеждение, что мы уже были вовлечены в борьбу не на жизнь, а на смерть, и что в ходе войны действия могут быть допустимы это было бы недопустимо в мирное время. Выживание в коварных и Тяжеловооруженная эпоха после Второй мировой войны может потребовать не меньше, чем те действия в противном случае могли бы быть для многих американцев. Консультативный комитет не проводил расследования, чтобы определить, во время Второй мировой войны или холодной войны когда-либо были обстоятельства какие соображения национальной безопасности могли оправдать нарушения права и защита, которыми в противном случае пользовались бы американские граждане в контексте экспериментов над людьми.Наши источники ответов этот вопрос был ограничен материалами, относящимися к конкретному излучению человека эксперименты и рассекреченные меморандумы и стенограммы, связанные с обороной. С участием Что касается экспериментов, частные случаи рассматриваются в части II настоящего отчет. В тех экспериментах, которые проводились при обстоятельствах, наиболее близко связаны с соображениями национальной безопасности, такими как инъекции плутония (см. главу 5), похоже, что такие соображения не позволили бы удовлетворение основных элементов добровольного согласия.Так, например, хотя слово плутоний было засекречено до конца мировой войны II, у субъектов все еще можно было спросить их разрешения после того, как они сказал, что испытуемым в эксперименте будут вводить радиоактивный вещество, с которым у медицинской науки было мало опыта и которое могло быть опасным, и это не поможет им лично, но эксперимент был важен для защиты здоровья людей, участвовавших в военных действиях или обеспечение национальной обороны. Что касается документов, связанных с обороной, ни в одном из меморандумов или стенограммы различных агентств, встречались ли мы официальных национальных исключение безопасности из условий, при которых могут использоваться люди. В ни один из этих материалов ни один из официальных, военных или гражданских лиц не аргументирует позиция о том, что права личности могут быть обоснованно отменены из-за потребности нации в холодной войне. Ни в одном из них нет официальной позиции заявил, что Нюрнбергский кодекс или другие конвенции, касающиеся человека темы могут быть отменены из-за потребностей национальной безопасности. Некоторые правительственные чиновники, военные и гражданские, могли лично отстаивал точку зрения, что обязательства по защите национальной безопасности были более серьезными. важнее, чем обязательства по защите прав и интересов человека предметы. Конечно, возможно, что приоритет отдан национальным безопасность была настолько велика в некоторых правительственных кругах, что способность неявно предполагалось, что интересы безопасности имеют приоритет над другими национальными интересами, а не четко сформулированы.Исторически известно, что некоторые инициативы, предпринятые государственными служащими в некоторых агентствах во время этот период придерживался мнения, что более широкие национальные цели оправдывают эксплуатация физических лиц. Печально известные примеры — проект ЦРУ MKULTRA. и армейские психохимические эксперименты, в ходе которых ничего не подозревающих людей к экспериментам с ЛСД и другими веществами (см. главу 3). [6] Однако даже внутреннее расследование Министерства обороны эти инциденты в 1970-х пришли к выводу, что эти инциденты были нарушениями государственной политики, а не признанные законные исключения из него.[7] В эпоху Манхэттенского проекта Соединенные Штаты и их союзники мы участвовал в объявленной и справедливой войне против держав оси. Взяв во внимание возможность исключения военного времени, хорошо задокументировано, что во время мировой войны II Комитет по медицинским исследованиям (CMR) Исполнительного аппарата Президент финансировал исследования различных проблем, с которыми сталкиваются войска США в области, включая дизентерию, малярию и грипп.В этом исследовании участвовали использование многих субъектов, чья способность дать согласие стать волонтером была в лучшем случае сомнительны, включая детей, умственно отсталых и заключенные. [8] Однако, когда CMR считал предложил эксперименты по гонореи, которые предполагали намеренное разоблачение заключенных к инфекции, в результате дискуссии об этике исследования проявлял осторожное отношение. Был сделан вывод, что только «добровольцы» могли использоваться, и их необходимо тщательно проинформировать о рисках и преимуществах участия.В этих и других секретных разговорах CMR принимала позиция, что следует проявлять осторожность с людьми, в том числе отказники от военной службы по соображениям совести и военнослужащие. [9] Эти рассуждения трудно согласовать с тем фактом, что многие Субъекты исследований, финансируемых CMR, не были настоящими добровольцами. Является ли CMR считал, что потребности страны, находящейся в состоянии войны, оправдывают использование людей, которые не могли быть настоящими добровольцами, так как объекты исследования не известны. Однако было бы ошибкой заключить, что даже в контекстах, где на карту поставлены важные интересы национальной безопасности, например, во время войны, коллизия между обязательствами по защите национальной обороны и обязательствами по защита человеческих субъектов всегда должна решаться в пользу национальных безопасность. Вопрос о том, являются ли какие-либо средства морально приемлемыми для ради национальной безопасности и национальной обороны — сложная задача.Даже в случае представительной демократии, которая не является агрессором, это было бы неправильно полагать, что во время войны нет моральных ограничений. Все основные религиозные и светские традиции, касающиеся морали войны признать, что существуют существенные ограничения на способ, которым даже ведется справедливая война. [10] Проблема мораль «тотальной войны» за правое дело, включая использование медицинских наука, выходит за рамки устава Консультативного комитета, обсуждения и экспертиза. Различие между ошибками действий и политики и Виновность агентовФакторы, влияющие или ограничивающие суждения об обвиненииФакторы, которые мы только что обсудили — отсутствие доказательств и наличие противоречивых обязательств — ограничивают нашу способность выносить суждения о и правильность и неправильность действий и виновность ответственных за них агентов.Однако некоторые факторы ограничивать только нашу способность выносить суждения о виновности агенты. Даже в тех случаях, когда действия или политика явно неверны с моральной точки зрения, могут быть не уверены в том, насколько виноваты агенты, проводившие или распространявшие их действительно ли они заслуживают порицания. Некоторые факторы делают это сложно винить; другие факторы могут смягчить или уменьшить вину участников заслуживать. Особую озабоченность Комитета вызывают четыре таких фактора: [11](1) фактическое незнание; Фактическое незнаниеФактическое незнание относится к обстоятельствам, при которых некоторая информация актуальна. агенту недоступна моральная оценка ситуации. Там есть много причин, по которым это может быть так, в том числе информация в вопрос выходит за рамки человеческого знания в то время или что было нет веских оснований полагать, что конкретная информация актуальна или существенный.Однако только потому, что агент не знает морально значимых информация заставляет его или ее совершить морально неправильный поступок, за ней не следует что человек не виноват в этом деянии. Агент виновен, если разумно благоразумный человек на позиции этого агента должен был знать, что некоторая информация требовалась перед действием, и эта информация могла иметь были получены без чрезмерных усилий или затрат с его или ее стороны. Некоторые люди на должностях, обязывающих прилагать особые усилия для приобретения знаний, например, те, кто несет прямую ответственность за благополучие других.Часто включаются определения виновного и невиновного фактического незнания. обладал ли компетентный человек в этой области в то время такими знаниями или имел средства приобрести его без излишнего бремени.Моральное невежество, вызванное культуройИногда культурные факторы могут помешать людям различать какие они обязаны делать это с моральной точки зрения, и поэтому они могут смягчить вину, которую мы в противном случае обвинять людей в том, что они не делают то, что они должны делать.В в некоторых случаях эти факторы могли действовать в прошлом, но больше не действуют. действует в настоящее время из-за изменений в культуре с течением времени.Человек может, как и другие представители культуры, быть морально невежественный. Из-за особенностей его или ее глубоко инкультурированных убеждений, человек может быть не в состоянии распознать, например, что определенные люди (такие как представители другой расы) заслуживают равного уважения или даже того, что они люди с правами.Моральное незнание может нарушить моральное суждение и, следовательно, может привести к неспособность действовать морально. В крайних случаях культура может привить настолько глубокое моральное невежество, что мы может говорить о культурной моральной слепоте . В некоторых обществах доминирующая культура может признать, что эксплуатировать людей неправильно, но не признает определенные классы людей как люди. Некоторые из приверженцев идеология рабства могла быть морально слепой именно таким образом, и их культура могла вызвать эту слепоту. Здесь важно различать виновных и безнаказанность моральное невежество. Тот факт, что моральное невежество привитый своей культурой, сам по себе не означает, что человек не несет ответственности за невежество; и не обязательно делает человека невиновным за действия или упущения, возникающие в результате этого незнания. Важно не то, ошибочное убеждение, составляющее моральное невежество, было внушено культура.Важно то, в какой степени можно удержать человека. отвечает за поддержание этой веры, а не за ее исправление. Где есть возможности для исправления культурного морального невежества. доступный, человек может по праву считаться ответственным за то, что оставался в неведении и за противоправное поведение, проистекающее из его или ее ошибочных убеждений. Люди, которые сохраняют свое культурное моральное невежество перед лицом повторяющиеся возможности для исправления обычно делают это, потакая неоправданные рационализации, например, связанные с расистскими взглядами.Они проявляют чрезмерную пристрастие к собственным мнениям и интересам, умышленное отклонение фактов, которые они находят неудобными или беспокоящими, завышенное чувство собственного достоинства по отношению к другим, отсутствие чувствительность к затруднениям других и тому подобное. Эти моральные недостатки широко признаны как таковые в широком спектре культурных ценностей и этические традиции, как религиозные, так и светские. Только в том случае, если нельзя было разумно ожидать, что агент исправит свои вызванное культурой моральное невежество могло бы оправдать его поведение.Но даже в тех случаях, когда нельзя обвинять человека в упорстве незнание, это не будет показывать, что действия или бездействие в результате его или ее невежества не ошибались. Безвинная мораль незнание только оправдывает агента; он не делает неправильные поступки правильными. Эволюция интерпретации этических принциповЕсть еще один аспект, в котором зависимость наших представлений о праве и неправильное отношение к нашему культурному контексту влияет на работу Консультативного комитета. оценки.Хотя основные этические принципы не меняются, их интерпретации и применения основных этических принципов, выраженных в более конкретных правила поведения со временем развиваются в процессе культурных изменений.Признание того, что более конкретные моральные правила действительно меняются, влияет на то, как мы судим о прошлом. Например, текущее требование информированного согласия: результат эволюции. Принятие простой идеи, что лечение требует согласия пациента (по крайней мере, в случае компетентных взрослых) кажется, предшествовал значительный промежуток времени более сложному понятию, что информировано требуется согласие.[12] Кроме того, само понятие информированного согласия подверглось уточнению и развитие через постановления общего права, через анализ и объяснение эти постановления в научной юридической литературе через философские трактовки ключевых концепций, вытекающих из юридического анализа, и руководящие принципы в отчетах государственных и профессиональных организаций. [13] Например, еще в 1914 г. получение согласия на лечение было установлено в американском законе: «Каждый человек зрелого возраста и в здравом уме имеет право определять, что покончить с собственным телом; и хирург, который выполняет операцию без его согласие пациента совершает нападение.»[14] Однако только в 1957 году суды постановили, что согласие должно быть сообщил [15], и это постановление 1957 г. начало долгой дискуссии о том, что значит согласие быть сообщил. Таким образом, вероятно, будет справедливо сказать, что нынешнее понимание информированное согласие является более сложным, и то, что требуется от врачей и ученые более требовательны, чем предыдущее требование согласия и более ранние интерпретации того, что считается информированным согласием.Как содержание концепция изменилась, так же как и объем соответствующего обязательства по со стороны настоящих профессионалов. По этой причине было бы неуместно обвинять клиницистов или исследователей 1940-х и 1950-х годов в несоблюдении детализирует стандарта, возникшего в результате сложного процесса культурного изменение, которое должно было длиться десятилетия. Но в то же время остается уместно удерживать их в соответствии с общими требованиями основных моральных принципы, лежащие в основе информированного согласия — не относиться к другим как к простому средству, содействие благополучию других и уважение самоопределения. Вывод бюрократических обязанностейВ сложных организациях, таких как государственные учреждения, часто неясно, кто несет ответственность за реализацию политик и правил организации. Это особенно часто встречается в новых и меняющихся организациях, где больше вероятно, чем в стабильных организациях, что будут соединительные линии авторитет среди сотрудников и должностных лиц, а также должностные инструкции, которые не прямо в отношении ответственности за реализацию политик и инициативы.Когда политики не реализуются должным образом в организациях, которые соответствуют этому описанию, часто бывает трудно возложить вину на конкретное частные лица. Нельзя справедливо обвинять сотрудника или должностного лица агентства в провальная или плохо выполненная политика, если она не может быть определена с уверенностью что это лицо несет ответственность за реализацию этой политики и должно иметь известно, что он или она несет эту ответственность.Важность отличия проступков от ВиновностьСуждения о проступках и обвинительные приговоры очень сильно повлияли на разные последствия.Даже если было допущено нарушение, из этого не следует, что кого-то следует винить в неправоте. Это потому, что есть факторы, включая те четыре, которые мы только что описали, которые могут уменьшить или снять вину с агент для морально неправильного действия, но который никоим образом не может сделать неправильный поступок Правильно. Если эксперименты нарушают основные этические принципы, институциональные или организационной политики или правил профессиональной этики, тогда они были и всегда будет неправ.Следует ли и в какой степени обвинять кого-либо в этих ошибки — это отдельные вопросы. [16]Различие между моральным статусом экспериментов и моральным статусом лица, которые участвовали в их проведении, финансировании или спонсировании, также имеет важные последствия для нашего времени. Чтобы общество стало нравственным прогресс, люди должны иметь возможность морально осуждать свои действия. Для социальных субъектов важно критически относиться к своим деятельности, даже той, которой они занимались в течение некоторого времени.это для них важно иметь возможность сделать шаг назад и проанализировать свои действия как правильные или неправильно. Если бы мы не делали различий между действиями и агентами, то люди могут почувствовать, что, когда они осознали свою моральную ошибку, «уже слишком поздно» чтобы они изменили свой образ жизни, возразили против продолжающейся деятельности и попытались сплотите других в поддержку реформы. Чтобы любое поколение могло инициировать морально указанные реформы, оно должно уметь занять эту критическую позицию.Как мы видим в части III этого отчета, даже сейчас есть аспекты того, как наше общество использует человеческих субъектов, которые должны быть критически рассмотрен. Действия, которые мы совершили сами, нас не осуждают. как моральные агенты, если только мы не откажемся открыться возможности того, что мы в каком-то смысле ошибались. Как мы уже сказали, даже если нас оправдывают наше собственное культурное моральное невежество, которое не делает наши неправильные действия Правильно.Даже если мы должны принять меру вины за свои действия, мы свободны для достижения критической оценки и инициирования и участия в необходимых изменение. Значение суждений о виновностиКомитет считает, что его первая задача — оценить правота или неправильность действий, практики и политики, связанных с человеческим радиационные эксперименты, проводившиеся с 1944 по 1974 гг.Однако это также важно учитывать, являются ли суждения о возложении вины на отдельных лиц или группы или организации могут быть созданы, и должны ли они быть сделал.Есть три основные причины, по которым можно судить о виновности и ошибочности. Во-первых, важнейшей частью задачи Комитета является выработка рекомендаций, которые снизит риск ошибок и злоупотреблений в экспериментах над людьми в будущее, исходя из диагнозов того, что пошло не так в прошлом.А полный и точный диагноз требует не только указания того, что было неправильным сделано, но также объяснив, кто несет ответственность за произошедшие нарушения. Делать это может привести к заключению, что некоторые люди морально заслуживает порицания. Во-вторых, если не выносятся приговоры о виновности отдельных лиц, одним из важных средств предотвращения ошибок в будущем будет исключено. Предположительно, люди, задумывающиеся о неэтичном поведении, будут более воздержатся от этого, при прочих равных, если они считают, что они, как отдельные лица, могут быть привлечены к ответственности за правонарушения, чем если они могут гарантировать сами, что самое большее их правительство или их конкретное правительственное учреждение или их профессия может быть виновата.В-третьих, этическая оценка обычно включает в себя как оценку правильности или неправильности действий, так и похвалы или порицания агентов. В отсутствие каких-либо явное исключение последнего вида судебных решений в нашем мандате, Комитет считает, что их исключение было бы произвольным. Обосновав суждения как о виновности, так и о неправоте, Комитет считает очень важным проводить четкое различие между суждение о том, что человек виновен в конкретном действии, и вынесение приговора что он или она — человек с плохими моральными качествами.Обоснованные суждения персонаж должен основываться на точной информации о давних и стабильных паттернов действий в ряде сфер жизни человека в рамках множество разных ситуаций. Такие закономерности обычно не выводятся из информация о нескольких отдельных действиях, которые человек выполняет в одном конкретном отдел его или ее жизни, если только его действия не настолько экстремальны, что могут заказ ужасных преступлений. |
Насколько «нравственны» принципы биомедицинской этики? — междоменная оценка общей гипотезы морали | BMC Medical Ethics
« Принципы биомедицинской этики » Тома Л. Бошампа и Джеймса Ф. Чилдресса, впервые появившиеся в 1977 году, являются классическим текстом биомедицинской этики. Вклад авторов отмечен как одно из важнейших методологических изобретений современной практической этики, особенно в англоязычной науке [1].Основные черты этого так называемого принциплизма заключаются в том, чтобы определить моральные принципы (автономия, непричинение вреда, милосердия и справедливость), относящиеся к конкретной моральной ситуации, и использовать конкретизацию, уравновешивание и (дедуктивное) применение для создания моста между моральными принципами. ситуация и соответствующие принципы. Кроме того, авторы принимают предписывающий тезис общей морали в качестве теоретического обоснования методологического обоснования в рамках принциплизма. Это обоснование принципов общей морали подчеркивалось в более поздних изданиях.В начале самого последнего 7-го издания, опубликованного в 2013 году, Бошан и Чилдресс заявляют, что общая мораль «относится к нормам о правильном и неправильном человеческом поведении, которые настолько широко распространены, что образуют устойчивый социальный договор» ([2], стр.3). Таким образом, общая мораль — это не просто конкретная мораль, в отличие от других моральных норм, но, скорее, применима ко всем людям во всех местах, и мы справедливо судим о любом человеческом поведении по ее стандартам. Примеры включают ситуации, в которых, например, кто-то знает, что нельзя лгать, не красть собственность, сдерживать обещания, уважать права других, не убивать или не причинять вред невиновным людям и т. Д. ([2] , п.3; [3]). Утверждалось, что существует гораздо больше консенсуса по общим принципам и правилам морали, чем по любым другим моральным теориям. Следовательно, апелляция к нормам общей морали будет лучше работать для принятия практических решений [4].
Однако принципиализм в биоэтике не является бесспорным. Его достоинства — ясность, простота и универсальность, но его недостатки включают пренебрежение эмоциональными и личными факторами, присущими конкретным ситуациям принятия решений, чрезмерное упрощение вопросов и чрезмерные претензии на универсальность [5].Основное внимание в критике уделяется полноте подхода в отношении его практического использования для решения моральных проблем в клинической практике с учетом вызова этического плюрализма [6]. Мнения по этому поводу расходятся. В поддержку принципализма Гиллон [7] утверждает, что эти принципы позволяют клиницисту (и любому другому) увязывать профессиональные рекомендации и правила с этическими аспектами. Они также позволяют противостоять новым ситуациям в свете этих приемлемых принципов.Имеются некоторые эмпирические подтверждения того, что повседневная работа врачей и других специалистов в области биомедицины действительно отражает эти четыре принципа [8]. Другие [9], однако, утверждают, что модель принциплистов не отражает того, как этические решения принимаются в клинической практике, и что эта модель не является ни в достаточной степени ориентирующей, ни четко описывающей, как достичь профессиональной честности. Например, на основе анализа процесса общения с родителями-мусульманами Вестра и его коллеги [10] пришли к выводу, что стороны, участвующие в разногласиях, могут чувствовать себя приверженными, казалось бы, схожим, но на самом деле совершенно разным принципам.В таких случаях общение на основе принципов может вызвать конфликт в рамках явно общей концептуальной основы. Пейдж [11] обнаружил, что студенты-психологи ценят принципы, но на самом деле, похоже, не используют их непосредственно в процессе принятия решений, что частично ставит под сомнение их практическую значимость.
Несмотря на такие выводы, общая мораль была подчеркнута Бошаном и Чилдрессом как окончательный источник моральных норм после 5-го издания « Принципов биомедицинской этики » [4].Карлсен и Солбакк [12] заметили, что с публикацией 6-го издания авторы не только попытались обосновать свою теорию на основе общей морали, но и усилили тенденцию согласовывать первое со вторым. Хотя эта стратегия может создать впечатление более прочной и, следовательно, стабильной основы для теоретической конструкции принциплизма, Карлсен и Солбакк утверждают, что это происходит за счет теоретической и практической непредубежденности. В соответствии с этим рассуждением Бошам и Чилдресс предположили, что вопрос о том, действительно ли принципы являются частью общей морали, должен стать предметом эмпирического исследования ([2], с.416). Наше исследование стремится обеспечить первый шаг эмпирического исследования общей морали.
Эмпирическое исследование общей морали
Для эмпирического исследования мы предлагаем использовать исследования в области моральной психологии. Мы утверждаем, что моральные ценности или принципы, «настолько широко распространенные, что они образуют устойчивый социальный договор» ([2], стр. 3), основаны на психологических процессах, которые позволяют нам признать, что эти ценности поставлены на карту, и согласовать решения и действия с этими значениями.Более того, поскольку эти процессы и ценности обладают некоторой универсальностью, они встроены в нас эволюцией. Например, милосердие или забота о других могут рассматриваться как продукты естественного отбора, адаптированные для выживания [13].
Далее мы сосредоточимся на тех выводах моральных исследований, которые согласуются с утверждением об универсальности общей морали, чтобы определить «измерения» морали, которые затем могут быть исследованы эмпирически. Полученные данные утверждают, что люди почти мгновенно реагируют на ситуации нарушения морали [14–16], что указывает на то, что моральные концепции являются «хронически доступными» [17] ментальными репрезентациями.Эта основа морали в психологии человека была разработана для решения проблем, с которыми наши предки сталкивались на протяжении миллионов лет. Например, щедрость и взаимопомощь возникли благодаря крайней взаимозависимости [18]. Следовательно, можно ожидать, что общая мораль имеет богатую и долгую историю наследия, выходящего за пределы линии гоминидов [19], что подтверждает требование универсальности. Более того, когнитивные подходы моральной психологии, например Модель морально-конвенционального различия Туриэля [20] подчеркнула универсальные аспекты морали в том смысле, что моральная неправильность действия не зависит от конкретных обстоятельств.Однако, помимо универсальности, текущие исследования в области моральной психологии и антропологии указывают на еще два измерения морали, а именно на ориентацию на сообщество и сотрудничество [18]. Таким образом, правдоподобно связать общую мораль, которую должны «разделять все люди, приверженные морали» ([2], с. 3), с чертами универсальности, ориентации на общность и сотрудничества.
Безусловно, в моральной психологии есть направление исследований, подчеркивающих культурное и социальное обоснование морали, которое ставит под сомнение это требование универсальности и имеет тенденцию согласовываться с традицией морального релятивизма в философии [21].Таким образом, эмпирическое исследование ценностей, которые считаются частью общей морали, должно также включать кросс-культурное и / или кросс-социальное сравнение.
Цели исследования
Настоящее исследование преследует двоякую цель. Во-первых, мы хотим эмпирически исследовать, в какой степени различные ценности считаются моральными ценностями и характеризуется ли эта оценка чертами универсальности, ориентации на общение и сотрудничество. Под термином «ценность» мы понимаем устойчивые убеждения о желаемых состояниях или поведении, которые служат нормативными стандартами для оценки и оправдания действий [22, 23].Во-вторых, мы хотим проверить, распространяются ли эти оценки ценностей на разные социальные области. При этом мы сравниваем эту оценку в двух областях: медицина и бизнес и финансы. Мы предполагаем, что рейтинги нравственности полностью совпадают с характеристиками универсальности, ориентации на общение и сотрудничество, и что эти отношения сохраняются в разных социальных сферах. Из этой гипотезы мы делаем вывод, что: если ценности, относящиеся к принципам, как и ожидалось, обычно характеризуются этими характеристиками, и если эти оценки сохраняются во всех социальных сферах применения, у нас есть поддержка для утверждения, что принципы являются частью общая мораль.Если это не так, мы получаем противоречивый результат, который требует дальнейшего изучения.
Для целей нашего исследования мы начали с качественного шага, чтобы определить ценности, которые считаются актуальными в каждой области. На втором, количественном, этапе мы провели два отраслевых исследования с целью изучения оценки этих значений.
Шаг 1: идентификация ценностей в двух областях
Мы начали с проведения обзоров литературы, интервью с экспертами и небольшого опроса среди различных профессионалов в Швейцарии, чтобы определить а) соответствующие ценности в соответствующей области и б) типичные поведенческие проявления. этих значений.Используя эту процедуру, мы определили 14 значений, которые считаются важными в соответствующей области. Эти ценности не обязательно были «подлинно моральными». Таким образом в медицине были определены следующие ценности: автономия (Autonomie), забота (Fürsorge), рентабельность (Wirtschaftlichkeit), осуществимость (указывающая, что врач должен делать все, что технически возможно; technischer Imperativ), честность (Ehrlichkeit), порядочность. (Integrität), справедливость (Gerechtigkeit), лояльность (Loyalität), непричинение вреда (Nichtschaden), производительность (Leistung), профессионализм (Professionalität), репутация (Reputation), уважение (Respekt) и ответственность (Verantwortung).Среди 14 ценностей бизнеса и финансов были: вовлеченность (Вовлеченность), конкуренция (Wettbewerb), соответствие (Regelkonformität), справедливость (Честность), целостность (Integrität), лояльность (Loyalität), непричинение вреда (Nichtschaden), производительность (Leistung), профессионализм (Professionalität), прибыльность (Profitabilität), репутация (Reputation), уважение (Respekt), ответственность (Verantwortung) и прозрачность (Transparenz). Как и ожидалось, значения двух доменов частично совпадали.
Чтобы участники имели точное и общее понимание значений, что было необходимо для проведения точной оценки, каждое значение было представлено с тремя примерами.Эти примеры представляют собой типичные проявления соответствующего значения в настройках домена, и мы использовали термины, относящиеся к домену («пациенты», «клиенты» и т. Д.), Чтобы адаптировать описания к соответствующему домену. Например, примерами автономии в медицине были следующие: «Человек или учреждение а) уважает самоопределение других, б) избегает давления на других для достижения целей и в) поддерживает других, чтобы они могли принимать свои собственные решения. ” Примеры прибыльности в бизнесе и финансах: «Человек или компания а) постоянно пытается оптимизировать соотношение между доходами и расходами, б) определяет успех как погоню за прибылью и в) придает первостепенное значение ключевым финансовым показателям».В таблице 1 приведены примеры значений, использованные в нашем исследовании (оригинал на немецком языке и перевод на английский язык).
Таблица 1 Характеристика значения (немецкий оригинал и английский перевод)Отметим, что в опросе использовался термин «забота» (Fürsorge), а не «благотворительность», поскольку немецкое «Fürsorge» встречается чаще, чем технический термин «Benefizienz». Кроме того, мы использовали общие описания «справедливости» и «прозрачности» для бизнеса и финансов, которые были аналогичны описаниям «справедливости» и «честности» в медицине.Другими словами, семантика этих терминов пересекается, хотя существует традиция, специфичная для предметной области, согласно которой, например, то, что считается вопросом честности (Ehrlichkeit) в медицине, часто является вопросом прозрачности (Transparenz) в бизнесе и финансах. Таким образом, в целом у нас было восемь значений, которые обычно присутствуют в обоих доменах, и два значения для конкретных предметных областей, которые имеют большую степень семантического сходства. Как и ожидалось, для области медицины эксперты сочли все четыре принципа важными ценностями; для области бизнеса и финансов два из четырех принципов (непричинение вреда и справедливость / честность) были признаны актуальными.
Шаг 2: оценки значений в пределах доменов
Следующее исследование было разработано для изучения оценок значений, определенных на предыдущем этапе, путем проведения двух опросов по конкретным предметным областям.
Этика и мораль, принципы и практика
В наших поисках отчета, который должным образом отдает должное как этике, так и морали, с точки зрения Витгенштейна, этика, по-видимому, берет верх. Мораль обычно касается других, но этика, утверждает Витгенштейн, не имеет отношения к ней:
Может ли быть какая-нибудь этика, если нет живого существа, кроме меня? Если предполагается, что этика является чем-то фундаментальным, то и может.Если я прав, то для этического суждения недостаточно того, что дан мир. Тогда сам по себе мир не является ни добром, ни злом. Ибо все должно быть едино в том, что касается существования этики, независимо от того, есть ли в мире живая материя или нет. И ясно, что мир, в котором есть только мертвая материя, сам по себе не является ни добром, ни злом, поэтому даже мир живых существ сам по себе не может быть ни добром, ни злом. Добро и зло проникают только через предмет. И субъект — это не часть мира, а его граница.(Витгенштейн, 1979, Блокноты, , 08.02.1916)
Похоже, это наводит на мысль, что другие — семья, сообщество — не должны играть никакой роли, что этика касается только изолированного человека. Но даже этот изолированный индивид как случайный человеческий субъект исключается из рассмотрения. Ибо абсолютность этики не может иметь ничего общего ни с чем случайным, с чем-либо мирским, будь то физическое или человеческое. Витгенштейн обращается к концепции субъекта как к трансцендентальному субъекту, а не к обычному случайному человеческому субъекту.Следовательно, упор на абсолютность, кажется, исключает любые моральные заботы из области этического.
Другие отрывки, такие как следующая цитата из разговоров Витгенштейна с Вайсманном, похоже, подтверждают это:
Шлик говорит, что есть две концепции сущности добра в теологической этике: согласно более поверхностному взгляду, добро является добром, потому что этого хочет Бог; согласно более глубокому мнению, Бог желает добра, потому что оно хорошо.Я считаю, что первая концепция более глубокая: добро — это то, что велит Бог. (Вайсманн, 1979)
Невыразимость Бога затем распространяется на добро: больше нечего сказать, кроме того, что добро является абсолютным и не может быть отождествлено с какой-либо случайной характеристикой мира.
Все это убедительно свидетельствует о том, что для Витгенштейна этика имеет концептуальный приоритет и что, по его мнению, этика и мораль соответственно взаимосвязаны. Этика абсолютна, мораль зависит от контекста.Отношения между ними являются инструментальными: именно благодаря нравственности мы реализуем этический идеал. И это отношение асимметрично: мораль — это результат применения этики в контексте, а моральные суждения зависят от этических суждений. Footnote 4
Главный вопрос, который нам необходимо исследовать, — это асимметрия и конкретная направленность отношения этика-мораль: приводит ли это к целостной картине? Но прежде чем мы вступим в это обсуждение, давайте сначала укажем на некоторые вещи, о которых, похоже, заботится эта точка зрения.
Прежде всего, это отсутствие рационального обоснования. Для Витгенштейна это «конструктивная характеристика»: этика должна быть невыразимой и, следовательно, не иметь такого рационального обоснования, которое применимо к эмпирической теории. Абсолютность, приписываемая этике, решает эту проблему, главным образом, исходя из соображений непредвиденных обстоятельств. Footnote 5
И есть идея конститутивного характера этики. Наше отношение к тому, кто не придерживается этических принципов, будучи таким абсолютным, каким их считает Витгенштейн, не состоит в том, чтобы судить его / ее как «сумасшедшего», «эксцентричного» или «вовлеченного в другую игру». Footnote 6 Любой из этих трех приговоров оправдал бы такое лицо. Но на самом деле мы, по крайней мере в принципе, считаем людей ответственными за нарушение правил, и мы принимаем заявление о невменяемости или призыв к моральному релятивизму только в ограниченном наборе четко определенных обстоятельств (и, «Но Я эксцентричный, никогда не буду летать…).
Однако возникает ряд вопросов, связанных с абсолютностью. Один вопрос касается конститутивного характера этики. Если я сомневаюсь в моральном правиле, преобладающем в сообществе, разве я больше не являюсь частью этого сообщества ipso facto? Может ли сообщество быть охарактеризовано не только своими правилами, но и своей практикой ставить под сомнение эти правила? Footnote 7
Основной вопрос касается внутренней стабильности позиции, в частности, ввиду асимметрии между этикой и моралью.Вопрос в том, как сохранить абсолютность этики и учесть зависимость морали от контекста, не допуская скептицизма или догматизма. Кто-то может подумать, что он должен безоговорочно следовать правилу, признавая, что это может не относиться ко всем. Тогда правило действует как абсолют, но не воспринимается как абсолют. Это означает, что обоснование того, как правило применяется к самому себе, не должно зависеть от того, как, по его мнению, оно применяется к другим. Здесь нет логического напряжения, но психологического, безусловно, есть. Footnote 8
И тут возникает проблема релевантности других. Абсолютизм, который мы видим в качестве примера во взглядах Витгенштейна (и во многих других), фокусируется на эгоцентричной, односторонней форме «безусловной приверженности», в которой нет систематической роли для соображений относительно других. Кажется, это противоречит тому, как выглядят настоящие проблемы. Footnote 9 И он игнорирует проблему источника этики и роль нравственного воспитания.Нам нужен отчет о том, как этика возникает (и развивается) как на филогенетическом, так и на онтогенетическом уровне. В моральной сфере образование и эволюция зависят друг от друга, источники, из которых они возникают, а именно община и человеческая природа, взаимозависимы.
В работах Витгенштейна есть указания на то, что это тоже беспокоило его. Сравните следующие отрывки из Notebooks :
[Психофизический] параллелизм, таким образом, действительно существует между моим духом, т.е.е. дух и мир. Только помните, что дух змеи, дух льва — это ваш дух. Ибо только по себе вы вообще знакомитесь с духом. […] Является ли это решением загадки, почему люди всегда считали, что существует один дух, общий для всего мира? И в этом случае это, конечно, было бы обычным и для безжизненных вещей. (Витгенштейн 1979, Блокноты , 15.10.1916)
И в этом смысле я также могу говорить о воле, общей для всего мира.Но это воля в высшем смысле слова моя. Как моя идея — это мир, так и моя воля — это мировая воля. (Wittgenstein 1979, Notebooks , 17.10.1916)
Через трансцендентный субъект «я» и «другой» внутренне связаны. Конечно, это все еще далеко от описания реальной роли других. Однако важно отметить, что, хотя все это звучит очень шопенгауэровски (и, косвенно, кантиански), между концепцией предмета у Витгенштейна и Шопенгауэра есть существенное различие.Подход последнего является эпистемологическим и онтологическим, но подход Витгенштейна логичен и концептуален. Трансцендентальность этического субъекта в анализе Витгенштейна проявляется в отношении мира, каким он кажется дискурсивному субъекту, а не «мира как такового». В трактате Tractatus есть два понятия мира, одно дискурсивное, одно этическое, и они представляют два способа обращения с одной и той же реальностью. Мир дискурсивного субъекта — это мир как «все сущее» ( Tractatus 1; атомистический), мир этического субъекта — это мир как «(ограниченное) целое» ( Tractatus 6.45; целостный). С этой точки зрения обособленность и единство субъектов, себя и других не обязательно противоречат друг другу. Footnote 10 Как бы то ни было, в моральной сфере нам приходится иметь дело с другими, и кажется, что в этих отрывках Витгенштейн признает это.
Итак, мы попадаем в следующую ситуацию. Этика абсолютна и сосредоточена на себе, тогда как мораль контекстуальна и включает в себя как «я», так и другого. В обоих есть то, от чего нам нужно держаться подальше.Когда мы пренебрегаем контекстуальностью морали, мы можем прийти к догматической форме этики, которая отвергает все индивидуальные или контекстные соображения как несущественные. Но если мы сосредоточимся только на контекстуальности морали, мы рискуем подвергнуться ценностному скептицизму, потому что тогда неясно, как контекстно-трансцендентная этика может быть оправдана или даже построена.
Ключевым моментом является то, как мы рассматриваем отношения между этикой и моралью. Если одно воспринимается как концептуально предшествующее другому, мы рискуем не воспринимать другое достаточно серьезно.Ниже мы укажем два взгляда на связь между этикой и моралью и кратко обсудим их плюсы и минусы. Мы будем утверждать, что нестандартная точка зрения предпочтительна по систематическим причинам, но также и что некоторая поддержка для нее может быть получена из других частей творчества Витгенштейна.
5.3 Этические принципы и ответственное принятие решений — Принципы менеджмента
- Какие основные этические принципы могут использоваться отдельными лицами и организациями?
Прежде чем перейти к организационному и системному уровню этики, мы обсудим классические этические принципы, которые сейчас очень актуальны, а также о том, какие решения могут и принимаются отдельными лицами, организациями и другими заинтересованными сторонами, которые выбирают принципиальные и ответственные способы поведения по отношению к другим. 17
Этические принципы отличаются от ценностей тем, что первые считаются более постоянными, универсальными и неизменными, тогда как ценности субъективны, даже личны и могут меняться со временем. Принципы помогают информировать о ценностях и влиять на них. Некоторые из представленных здесь принципов восходят к Платону, Сократу и даже раньше к древним религиозным группам. Эти принципы могут использоваться и используются в сочетании; разные принципы также используются в разных ситуациях. 18 Принципы, которые мы рассмотрим, — это утилитаризм, универсализм, подходы права / закона, справедливости, добродетели, общего блага и этический релятивизм. Читая их, спросите себя, какие принципы характеризуют и лежат в основе ваших собственных ценностей, убеждений, поведения и действий. Полезно спросить и, если не ясно, возможно, определить принципы, которые вы чаще всего используете сейчас, и те, которые вы стремитесь использовать больше, и почему. Преднамеренное использование одного или нескольких из этих принципов и этических подходов также может помочь вам изучить выбор и варианты, прежде чем принимать решение или решать этическую дилемму.Таким образом, знакомство с этими принципами может помочь сформировать ваш моральный процесс принятия решений и помочь вам соблюдать принципы, которые может использовать команда, рабочая группа или организация, в которой вы сейчас участвуете или к которой будете присоединяться. Креативность также важна при рассмотрении сложных моральных решений, когда иногда может показаться, что есть два «правильных» способа действовать в ситуации или, возможно, ни один из них не кажется морально правильным, что также может сигнализировать о том, что бездействие в данный момент может быть недопустимым. необходимо, если бездействие не приведет к худшим результатам.
Утилитаризм: консеквенциалист, подход «цель оправдывает средства»
Принцип утилитаризма в основном утверждает, что действие является морально правильным, если оно приносит наибольшее благо наибольшему количеству людей. Действие является морально правильным, если чистая выгода над затратами является наибольшей для всех пострадавших по сравнению с чистыми выгодами от всех других возможных вариантов. Это, как и все эти принципы и подходы, носит общий характер и кажется довольно абстрактным. В то же время у каждого есть своя логика.Когда мы представляем особенности и факты ситуации, этот и другие принципы начинают обретать смысл, хотя по-прежнему требуется суждение.
Некоторые ограничения этого принципа предполагают, что он не учитывает отдельных лиц, и нет согласия в отношении определения понятия «благо для всех». Кроме того, сложно измерить «затраты и выгоды». Это один из наиболее широко используемых принципов корпорациями, учреждениями, странами и отдельными лицами, учитывая связанные с ним ограничения.Использование этого принципа обычно применяется, когда ресурсы ограничены, существует конфликт приоритетов и нет четкого выбора, отвечающего потребностям каждого, то есть решение с нулевой суммой неизбежно
Универсализм: подход, основанный на долге
Универсализм — это принцип, который учитывает благополучие и риски всех сторон при рассмотрении политических решений и результатов. Также определяются потребности людей, участвующих в принятии решения, а также их выбор и информация, необходимая им для защиты своего благосостояния.Этот принцип предполагает серьезное отношение к людям, их потребностям и ценностям. Это не только метод принятия решения; это способ включить гуманное рассмотрение отдельных лиц и групп при принятии решения о порядке действий. Некоторые спрашивают: «Чего стоит человеческая жизнь?»
Купер, Сантора и Саррос писали: «Универсализм — это внешнее выражение лидерского характера, которое проявляется в уважении к другим, справедливости, сотрудничестве, сострадании, духовном уважении и смирении.Корпоративные лидеры в «Самых этичных компаниях мира» стремятся задавать «тон наверху», чтобы служить примером и воплощать универсальные принципы в своей деловой практике. 19 Говард Шульц, основатель Starbucks; соучредитель Джим Синегал в Costco; Шерил Сэндберг, главный операционный директор Facebook; и Урсула М. Бернс, предыдущий председатель и главный исполнительный директор Xerox, продемонстрировали установление эффективных этических принципов на руководящих должностях в организациях.
Ограничения здесь также показывают, что использование этого принципа не всегда может оказаться реалистичным или практичным во всех ситуациях.Кроме того, использование этого принципа может потребовать принесения в жертву человеческой жизни, то есть отдать свою жизнь, чтобы помочь или спасти других, что может показаться противоречащим этому принципу. Фильм The Post , основанный на фактах, изображает, как дочь основателя знаменитой газеты Washington Post унаследовала роль генерального директора и была вынуждена принять решение между публикацией секретного правительства информаторов. документы тогдашних высокопоставленных генералов и чиновников или промолчать и защитить газету.Секретные документы содержали информацию, доказывающую, что генералы и другие высокопоставленные правительственные чиновники лгали общественности о фактическом статусе Соединенных Штатов во Вьетнамской войне. Эти документы показали, что есть сомнения в том, что войну можно выиграть, пока тысячи молодых американцев продолжают умирать в боях. Дилемма для тогдашнего генерального директора газеты Washington Post заключалась в том, что ей приходилось выбирать между разоблачением правды на основе свободы слова — что было миссией и основой газеты — или молчанием и сокрытием секретной информации.При поддержке и давлении со стороны редакции она решила опубликовать секретные документы. Верховный суд поддержал решение ее и ее сотрудников. Результатом стали массовые общественные протесты со стороны американской молодежи и других людей. На президента Джонсона вынудили уйти в отставку, госсекретарь Макнамара позже извинился, и война в конечном итоге закончилась выводом американских войск. Итак, универсалистские этические принципы могут представлять трудности при использовании в сложных ситуациях, но такие принципы могут также спасти жизни, защитить целостность нации и остановить бессмысленное разрушение.
Права: подход, основанный на моральных и юридических правах
Этот принцип основан как на юридических, так и на личных неимущественных правах. Юридические права — это права, ограниченные определенной правовой системой и юрисдикцией. В Соединенных Штатах Конституция и Декларация независимости являются основой юридических прав граждан, например права на жизнь, свободу, стремление к счастью и право на свободу слова. С другой стороны, моральные (и человеческие) права универсальны и основаны на нормах каждого общества, например, право не быть порабощенным и право на труд.
Чтобы получить представление об индивидуальных правах на рабочем месте, войдите в один из ежегодных списков «Лучшие компании для работы» (http://fortune.com/best-companies/). Можно просматривать профили руководителей и политик, практик, льгот, разнообразия, компенсаций и других статистических данных, касающихся благосостояния и льгот сотрудников. «Самые этичные компании мира» также приводят примеры юридических и личных неимущественных прав сотрудников и рабочих мест. Этот принцип, как и универсализм, всегда можно использовать, когда отдельные лица, группы или страны участвуют в решениях, которые могут нарушить или нанести вред таким правам, как жизнь, свобода, стремление к счастью и свобода слова.
Некоторые ограничения при использовании этого принципа: (1) его можно использовать для маскировки и манипулирования эгоистичными и несправедливыми политическими интересами, (2) трудно определить, кто чего заслуживает, когда обе стороны «правы», и (3) отдельные лица могут преувеличивают одни права за счет других. Тем не менее, Билль о правах Конституции США, ратифицированный в 1791 году, был разработан и остается основой, основанной на свободе и справедливости для защиты основных прав всех.
Правосудие: процедуры, компенсации и возмездие
Этот принцип состоит по крайней мере из четырех основных компонентов, которые основаны на принципах, согласно которым (1) ко всем людям следует обращаться одинаково; (2) справедливость восторжествует, когда все люди имеют равные возможности и преимущества (благодаря своему положению и должности) в отношении возможностей и бремени общества; (3) между сторонами должна соблюдаться практика справедливого принятия решений, процедуры и соглашения; и (4) наказание применяется к тому, кто причинил вред другому, и тем, кто причиняет вред или несправедливость, совершенные против них в прошлом, выплачивается компенсация.
Простой способ резюмировать этот принцип при рассмотрении моральной дилеммы — спросить о предлагаемом действии или решении: (1) Справедливо ли это? (2) Это правильно? (3) Кто пострадает? (4) Кто должен платить за последствия? (5) Хотим ли я / мы взять на себя ответственность за последствия? Интересно подумать о том, сколько корпоративных катастроф и кризисов можно было бы предотвратить, если бы руководители и их участники серьезно отнеслись к таким вопросам, прежде чем приступить к принятию решений. Например, следующие меры предосторожности могли предотвратить катастрофу: обновление оборудования и механизмов, вышедших из строя во время нефтяных кризисов BP и Exxon Valdez , а также соблюдение инвестиционных банков и кредитных организаций правил не продавать субстандартные ипотечные кредиты, которые не могли и не будут быть оплаченным, действия, которые привели к краху мировой экономики.
Ограничения при использовании этого принципа связаны с вопросом о том, кто решает, кто прав, а кто нет, и кому был нанесен ущерб в сложных ситуациях. Это особенно актуально, когда факты недоступны и нет объективной внешней юрисдикции правительства штата или федерального правительства. Кроме того, мы иногда сталкиваемся с вопросом: «Кто имеет моральное право наказывать и кому выплачивать компенсацию?» Тем не менее, как и другие обсуждаемые здесь принципы, справедливость является необходимым и бесценным строительным блоком демократии и свободы.
Этика добродетели: добродетели, основанные на характере
Этика добродетели основана на таких чертах характера, как правдивость, практическая мудрость, счастье, процветание и благополучие. Он фокусируется на том, какими людьми мы должны быть, а не на конкретных действиях, которые следует предпринять. Основанный на хорошем характере, мотивах и основных ценностях, этот принцип лучше всего иллюстрируется теми, чьи примеры показывают добродетели, которым следует подражать.
По сути, обладатель хорошего характера морален, действует морально, чувствует себя хорошо, счастлив и процветает.Альтруизм также является частью этики добродетели, основанной на характере. Однако для добродетели часто требуется практическая мудрость.
Этот принцип связан с универсализмом. Характер и действия многих лидеров служат примером того, как работают добродетели, основанные на характере. Например, знаменитый Уоррен Баффетт является символом хорошего характера, который демонстрирует заслуживающие доверия ценности и практическую мудрость. Применение этого принципа связано с «быстрой проверкой» перед тем, как действовать или принимать решение, задавая вопрос: «Что бы я« лучше всех »сделал в этой ситуации?» Другие задают вопрос, вставляя кого-то, кого они знают или уважают.
У этой этики есть некоторые ограничения. Во-первых, некоторые люди могут расходиться во мнениях относительно того, кто является добродетельным в различных ситуациях, и поэтому откажутся использовать характер этого человека в качестве принципа. Также возникает вопрос: «Кто определяет добродетельный , особенно когда речь идет о сложном действии или инциденте, для решения которого требуется фактическая информация и объективные критерии?»
Общее благо
Общее благо определяется как «сумма тех условий социальной жизни, которые позволяют социальным группам и их отдельным членам относительно полный и свободный доступ к их собственному осуществлению.«Лица, принимающие решения, должны принимать во внимание намерения, а также последствия своих действий и решений для общества в целом и общего блага многих. 20
Определение и принятие решений на основе общего блага требует, чтобы мы ставили цели и предпринимали действия, которые учитывают других, помимо нас самих и наших личных интересов. Применение принципа общего блага также можно задать простым вопросом: «Как это решение или действие повлияет на более широкую физическую, культурную и социальную среду, в которой я, моя семья, мои друзья и другие должны жить, дышать и процветать сейчас, на следующей неделе и далее? »
Основное ограничение при использовании этого принципа: «Кто определяет, что является общим благом в ситуациях, когда две или более сторон расходятся по поводу того, чьи интересы нарушаются?» В индивидуалистических и капиталистических обществах во многих случаях людям трудно отказаться от своих интересов и материальных благ ради того, что может не принести им пользу или даже лишить их.
Этический релятивизм: личный подход
Этический релятивизм на самом деле не является «принципом», которому нужно следовать или моделировать. Это ориентация, которую многие используют довольно часто. Этический релятивизм утверждает, что люди устанавливают собственные моральные стандарты для оценки своих действий. Только личный интерес и ценности человека имеют значение для оценки его или ее поведения. Более того, моральные стандарты, согласно этому принципу, варьируются от одной культуры к другой. «Находясь в Риме, поступайте, как римляне.”
Очевидные ограничения релятивизма включают следование своим слепым пятнам или личным интересам, которые могут противоречить фактам и реальности. Последователи этого принципа могут стать абсолютистами и «истинно верующими» — много раз веря и следуя своей собственной идеологии и убеждениям. Страны и культуры, которые следуют этой ориентации, могут привести к диктатурам и абсолютистским режимам, которые практикуют различные формы рабства и жестокого обращения с большим количеством людей. Например, Национальная партия и правительство Южной Африки, состоящие исключительно из белых, после 1948 года внедрили и внедрили политику апартеида, которая заключалась в расовой сегрегации.Эта политика просуществовала до 1990-х годов, когда несколько сторон договорились о ее прекращении с помощью Нельсона Манделы ( www.history.com/topics/apartheid ). До этого времени ожидалось, что международные фирмы, ведущие бизнес в Южной Африке, будут придерживаться политики апартеида и лежащих в ее основе ценностей. Многие компании в Соединенных Штатах, Европе и других странах в 1980-х годах и раньше подвергались давлению со стороны групп общественных интересов: продолжать ли вести бизнес или покинуть Южную Африку.
Таким образом, на индивидуальном уровне принципы и ценности предлагают источник стабильности и самоконтроля, а также влияют на удовлетворенность работой и производительность. На организационном уровне принципиальное и основанное на ценностях лидерство влияет на культуры, которые вдохновляют и мотивируют этическое поведение и производительность. В следующем разделе обсуждается, как этическое лидерство на высшем уровне и во всей организации влияет на этические действия и поведение. 21
Проверка концепции
- Какие этические принципы могут использовать отдельные лица и организации, чтобы сделать этический выбор?
- Может ли знание реальных ценностей, которыми вы руководствуетесь в своих действиях, повлиять на ваш выбор?
