Определение смысла жизни: Страница не найдена — Евразийский Союз Ученых

ОБРЕТЕНИЕ СМЫСЛА ЖИЗНИ — «ПрИЗВАНИЕ» — ЖЖ

Проблема Смысла Жизни особенно актуальной становится во «времена перемен». Наиболее остро потерю смысла жизни ощущают те, кто служил государству, которое исчезло подобно СССР. Не зная зачем, для чего жить, многие либо спиваются, либо уезжают, либо кончают с собой.
Недавно я уже в шестой раз участвовал в ежегодной конференции на родном философском факультете Санкт-Петербургского университета. В этом году она называлась «Международный научно-культурный фестиваль «Дни философии в Санкт-Петербурге 2011». В центре обсуждения была проблема «Ценностные миры современного человечества».
Мне удалось поучаствовать в работе четырёх симпозиумов: «Смысл жизни: обретение и утрата», «Аксиология российского конституционализма: единство в многообразии», «Ценности в горизонтах риска», в лаборатории метафизических исследований обсуждали проблему «Аналитика портмоне».

Лично я считаю, что вопрос о Смысле Бытия является основным вопросом. Это та самая «печка», от которой возникают все философии. Без решения этого вопроса, нельзя разрешить все остальные вопросы сознания и жизни. Вопрос смысла жизни это основной вопрос человеческого существования!

Может ли человек жить без ответа на вопрос в чём смысл его жизни. Может. Но вряд ли это будет человеческое существование в полной мере.
Помню как у нас в университете выступал философ Мераб Мамардашвили. Он говорил о людях, рождённых как бы наполовину. То есть сознание у них есть, а мышления нет.
«Если человек отправляется от точки, в которой знание не помогает, он идёт в направлении смысла», – говорил Мераб Мамардашвили.

Возможно, мы и не способны понять смысл Бытия, но мы должны вопрошать, мы должны искать ответ и быть открыты Ответу.
Философия это вопрошание! Это поиск ответа. Хотя вопрос иногда важнее ответа.

Сегодня к философии относятся почти с презрением. Потому что она не даёт ответа на жгучие вопросы современного бытия. Истина никому сегодня не нужна. Зато очень востребована ложь.
Для многих вопрос о Смысле Жизни кажется банальным и лишённым содержания, праздным времяпрепровождением. Можно заметить существенное отличие в понимании смысла жизни философами и обычными людьми.

Многие философы исходили из признания некой неизменной «человеческой природы», конструируя на этой основе некий идеал человека, в достижении которого и усматривался смысл жизни.
Сократ, Диоген, Платон, Декарт, Спиноза и другие, ассоциировали смысл жизни с понятием блага.
Аристотель полагал, что целью всех человеческих поступков является счастье, которое состоит в осуществлении человеком своей сущности. «В чём смысл жизни? Служить другим и делать добро».

Эпикур провозглашал целью человеческой жизни получение удовольствия, понимаемого не только как чувственное наслаждение, но и как избавление от физической боли, душевного беспокойства, страданий, страха смерти. Его идеал — жизнь в «укромном месте», в тесном кругу друзей, неучастие в государственной жизни, отдалённое созерцание.

Согласно учению киников, конечной целью устремлений человека является добродетель (счастье), а добродетель состоит в умении довольствоваться малым и избегать зла. Человек должен стать независимым от внешнего мира, который непостоянен и неподвластен ему, и должен стремиться к внутреннему покою.

Согласно учению стоиков, душа человека бессмертна, а добродетель состоит в согласии жизни человека с природой и мировым разумом (логосом). Жизненный идеал стоиков — невозмутимость и спокойствие по отношению к внешним и внутренним раздражающим факторам.

Артур Шопенгауэр полагал: людям кажется, что они поступают по собственному желанию, но на самом деле ими движет «мировая воля». Будучи бессознательной, мировая воля абсолютно безразлична к своим творениям — людям, которые брошены ею на произвол случайно складывающихся обстоятельств. Жизнь — это ад, в котором глупец гонится за наслаждениями и приходит к разочарованию, а мудрец, наоборот, старается избегать бед через самоограничение — мудро живущий человек осознаёт неизбежность бедствий, а потому обуздывает свои страсти и ставит предел своим желаниям.

Датский философ Сёрен Кьеркегор полагал, что жизнь полна абсурда и человек должен создавать свои собственные ценности в равнодушном мире.

Фридрих Ницше считал, что смыслом жизни является подготовка Земли к появлению сверхчеловека. Ницше не принимал христианство, поскольку оно удаляет смысл из земной жизни, концентрируясь взамен на предполагаемой потусторонней жизни.

Философ-прагматик Уильям Джеймс был убеждён, что истина не может быть найдена, но может быть создана, и потому смысл жизни — это вера в цель жизни, которая не противоречит чьему-либо опыту содержательной жизни. «Смыслом жизни являются те цели, которые заставляют вас ценить её».

Французский философ Жан-Поль Сартр полагал: «смысла жизни не существует, мне придётся самому создавать его… Если мы должны умереть, то наша жизнь не имеет смысла, ибо её проблемы остаются нерешёнными и остаётся неопределённым само значение проблем… Мы выдумываем ценности. Apriori жизнь не имеет смысла. Это мы создаём ей смысл».

Немецкий философ ХХ века Мартин Хайдеггер считал: «Смысл бытия никогда не может быть поставлен в противоположение к сущему или к бытию как опорному «основанию» сущего, ибо «основание» становится доступно только как смысл, пусть то будет даже бездна утраты смысла».

«Суета сует – всё суета! Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем? Участь сынов человеческих и участь животных – участь одна; как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества перед скотом: потому что всё – суета!» (Библия Екклесиас.1,1-2)

Различные мировые религии, каждая по своему, давали ответ на вопрос о смысле человеческой жизни. Они отвечали на человеческую потребность перестать ощущать состояние растерянности или страх смерти. Определяя мир за пределами жизни (духовный мир), религия удовлетворяла эти потребности, обеспечивая смысл, цель и надежду для жизни человека.

В основе религиозной веры лежит убеждение в том, что жизнь служит Высшей, Божественной цели. Мы должны искать Высшую Силу, которая придаст нашим жизням смысл и обеспечит цели через Божественные наставления.
«Сущность всякой веры состоит в том, что она придаёт жизни такой смысл, который не уничтожается смертью», – говорил Лев Толстой.

Согласно Иудаизму, Всевышний создал человека в качестве собеседника и сотворца. И мир, и человек созданы несовершенными умышленно — для того, чтобы человек, с помощью Всевышнего, поднимал себя и окружающий мир на высшие уровни совершенства. Смысл жизни любого человека состоит в служении Творцу даже в самых будничных делах.

Ислам подразумевает «вручение себя Богу», «покорность Богу». Смысл жизни мусульманина состоит в том, чтобы поклоняться Всевышнему.

В Индуизме существует несколько философских школ, и каждая по своему отвечает на вопрос о смысле жизни. Школы Ньяи и Вайшешики не признают существование реинкарнации, кармы, души, утверждая, что смысла человеческой жизни не существует, поэтому единственный логичный подход к жизни — наслаждение.

Школы Санкхьи, Йоги и Мимансы признают реинкарнацию и карму, а также деление вселенной на 14 планетных уровней, считая, что цель человеческой жизни в том, чтобы с помощью знания, йогических упражнений или благочестивой деятельности соответственно вознестись на более высокие планетные уровни, сравнимые с «Раем» и избежать низких планетных уровней, сравнимых с «Адом». Однако формы жизни на тех планетах так же не являются вечными, и потому по истечении срока, душа возвращается назад на Землю. Так душа вращается в круговороте «сансары» вечно. Смысла жизни как таковой по этим философиям также не существует.

Адвайта-веданта утверждает, что поскольку всё в мире является временным, то весь окружающий нас мир есть иллюзия. На самом деле существует лишь Единый (Брахман или Дух), все мы Едины, однако частичка этого Духа может впасть в иллюзию и начать видеть мир разделённым на множество объектов. Соответственно цель человеческой жизни — осознать единство всего мироздания путём прекращения какой-либо деятельности, выход из круга сансары и слияние с Единым.

С точки зрения Вайшнавизма смысл человеческой жизни заключается в осознании себя как частички духовной природы, созданной Богом (Кришной), а также в развитии в себе любви. Смысл жизни заключается во вступлении во взаимоотношения с Богом, что открывает душе дорогу из колеса повторяющейся реинкарнации в вечный духовный мир.

Согласно Буддизму, смысл и высшая цель жизни состоит в прекращении страдания, что возможно через достижение просветления (нирваны). С точки зрения буддизма южной традиции, смысл жизни состоит в изучении собственного сознания, повышении степени осознанности, достижении естественного состояния ума и в конечном итоге в полном прекращении бытия в обычном понимании этого слова (то есть достижении нирваны).
Буддизм северной традиции обязует практикующего не уходить в нирвану, пока все существа не достигнут просветления. Просветления можно достичь не только за счёт практики, но и путём праведной жизни в миру.

Согласно китайскому философу Конфуцию, главной целью человеческого существования является созидание идеального, совершенного общества, что позволяет достигнуть гармонии между людьми и Небом. Человек рассматривается как часть единого общества, обладающая своими конкретными обязанностями, часть единого механизма, в котором интересы общества являются приоритетными. Исполнить своё предназначение человек может лишь через самосовершенствование.

Человеческая природа в своей сущности непорочна, но у каждого человека есть свобода выбора — он может стать «благородным» или «низким» человеком. Благородный человек ставит своей целью самосовершенствование через постижение высшей добродетели, сочетающей в себе самоуважение и человеколюбие (гуманность).
Сама добродетель есть нечто свойственное человеку, а поэтому достаточно следовать указаниям своей природы, чтобы идти по верному пути. Поведение, ведущее к достижению благородства, подразумевает прежде всего умеренность, выбор «среднего пути», стремление избежать крайностей.

Основатель даосизма Лао Цзы, призывал не вмешиваться в процесс жизни, не заниматься её обустройством, улучшением, исправлением. Всё в мире должно оставаться таким, как оно есть в своём естественном состоянии. Смысл человеческой жизни состоит в познании Дао, следовании ему и слиянии с ним.

Для православного «истинная цель жизни христианской состоит в стяжании Духа Святого Божьего». Так считал святой Серафим Саровский. Обряды, посты, милосердие, молитвы и даже церковные таинства с точки зрения православия являются лишь средствами для достижения обожения. «Бог стал человеком, чтобы человек стал Богом».

«Если бы бога не было, то его следовало бы придумать», – считал Вольтер. Для Вольтера вера в бога являлась необходимой опорой морали.
Иммануил Кант говорил: «О человеке, как моральном существе, уже нельзя спрашивать, для чего он существует. Его существование имеет в себе самом высшую цель, которой, насколько это в его силах, он может подчинять всю природу».

Альбер Камю был убеждён, что жизнь абсурдна. Его работу «Миф о Сизифе. Эссе об абсурде» я впервые прочитал в машинописной перепечатке, когда учился на подготовительном отделении философского факультета. Вопрос о смысле жизни Камю называет самым неотложным, а проблему самоубийства – единственной серьёзной философской проблемой. «Я видел, как много людей умирает потому, что жизнь для них больше не стоила того, чтобы жить. Из этого я делаю вывод, что вопрос о смысле жизни – самый насущный».

Одни люди стараются забыться, чтобы не думать о смысле жизни. Другие пытаются переделать жизнь путём реформ или революций. Третьи, отчаявшись в поисках истинного смысла бытия, уходят из жизни. Четвёртые — это люди, нашедшие смысл жизни.

К последним принадлежал русский философ Николай Бердяев. Он утверждал, что философия есть поиск смысла жизни, а религия — его реализация. «Искание истины и смысла я противоположил обыденности, бессмысленной действительности. Это был поворот к духу и обращение к духовности… Пусть я не знаю смысла жизни, но искание смысла уже даёт смысл жизни… Постигнуть смысл жизни, ощутить связь с этим объективным смыслом – есть самое важное и единственно важное дело, во имя его всякое другое дело может быть брошено».

Сам факт искания смысла «доказывает, что в нашей мысли и в нашей жизни нет смысла, которого мы ищем», – писал русский философ Е.Н.Трубецкой. – «Искание смысла, цели жизни, есть «жестокое страдание от окружающей нас бессмыслицы».
Трубецкой выделял следующие особенности Смысла: всеобщность, неизменность и неподвижность, сверхвременность или, другими словами, вечность; что в итоге приводит нас к понятию истина. Таким образом, Смысл – есть истина.

В русском языке СЪМЫСЛ есть со-мысль, сопряжение мыслей, диалектическое равновесие умных энергий.
Философ Н.И.Кареев был убеждён, что человек психологически не способен осознать смысл жизни за рамками своего собственного существования.
А. И. Введенский считал, что, утверждая смысл жизни за пределами человеческой жизни, мы не понижаем человеческий образ и не унижаем этим человека, а наоборот.

Бессмысленно искать смысл жизни только в рамках биологического существования.
Живая жизнь духа и есть то интегральное, что освещает жизнь души и тела, наполняет бытие смыслом.

Есть несколько критериев, по которым можно определить наличие смысла жизни у конкретного человека: 1\ отношение ко времени, помня о смерти; 2\ наличие иерархии целей и ценностей; 3\ наполненность жизни человека реализацией своего смысла жизни.

Прежде чем вдуматься, что значит «найти смысл жизни», необходимо понять, что есть смысл вообще, определить условия возможности смысла жизни.
Можно сказать, что жизнь осмыслена, «когда она служит какой-то разумной цели, содержанием которой никак не может быть просто сама эта эмпирическая жизнь», утверждал русский философ Семён Франк.

С.Л.Франк выделял два условия осмысленности жизни: 1) служение чему-то высшему, имеющему оправдание в самом себе, но это высшее в свою очередь должно быть жизнью; 2) разумно осознавать служение высшему благу, пропитывающему всю жизнь.

Для того чтобы жизнь имела смысл, необходимы два условия: существование Бога и человеческая причастность ему, достижимость для человека жизни в Боге или божественной жизни. Осмысленной наша жизнь становится через служение Высшему Благу, являющимся и абсолютным благом для самого человека.

Существует ли объективный Смысл Бытия, или это субъективная потребность каждого конкретного индивида?
Лично мне представляется, что субъективный смысл жизни есть отражение объективного смысла Бытия. Потому как, если Бытие не имеет смысла, то не имеет смысла и жизнь конкретного человека.
В субъективном смысле жизни каждого человека как в кусочке голограммы отражается объективный Смысл Бытия.
Если мы не можем познать Смысл Бытия, это не означает, что и жизнь конкретного человека не имеет смысла.

Писатель Михаил Веллер, выступивший на конференции, сказал, что вне социума достаточно трудно найти смысл жизни. Три тысячи лет говорили о том, что смысл жизни в счастье. Смысл жизни и счастья по житейски отождествляют с тем, чтобы чего-то достичь, что-то иметь, что-то сделать. Счастье не в том, чтобы что-то иметь, это состояния. Смысл жизни – это имманентная потребность ощущать свою причастность общему, большому и безусловно благому делу, которое значительнее тебя самого. И жизнь твоя наилучшим образом реализуется в рамках именно этого одного большого дела.

По данным психологов, существуют различия между представлениями о счастливой жизни и осмысленной жизни. То, что является смыслом жизни, не всегда является счастьем, и наоборот.
Делает ли понимание смысла жизни человека счастливее? Или наоборот, несчастнее?
Не всех постижение вопроса о смысле жизни делает счастливыми. И наоборот, незнание смысла жизни многих делает счастливыми. В отдельных случаях, потеря смысла жизни приводит к депрессии, психологическим заболеваниям и самоубийствам.

Психоаналитик Карл Юнг считал, что «отсутствие смысла в жизни играет критическую роль в этиологии невроза. В конечном счёте невроз следует понимать как страдание души, не находящей своего смысла… Около трети моих случаев – это страдание не от какого-то клинически определимого невроза, а от бессмысленности и бесцельности собственной жизни».

Для многих смысл жизни это положительная самореализация своей сущности, того, что понимаешь, как собственное предназначение.
«Смысл жизни — самовыражение, – писал Оскар Уайльд. – Проявить во всей полноте свою сущность — вот для чего мы живём».

«Смысл связан с концом. И если бы не было конца, т.е. если бы в нашем мире была дурная бесконечность жизни, то смысла в жизни не было бы. Смысл лежит за пределами этого замкнутого мира, и обретение смысла предполагает конец в этом мире», – полагал Николай Бердяев.

Выходит, без жизни посмертной эта жизнь не имеет смысла?
Ответ на вопрос о смысле жизни зависит от того, верит человек в посмертное воздаяние за прожитую жизнь или не верит. Если веришь в Бога, значит признаёшь бессмертие души. И в этом случае моя жизнь вписывается в более значительную перспективу, нежели тот короткий временной промежуток, предоставленный мне на этой земле.

Некоторые считают, что жизнь – это отпуск.
Для меня жизнь – это КОМАНДИРОВКА!

В своём первом романе «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» я пытаюсь доказать: Быть может, цель жизни состоит в том, чтобы научиться любить, любить несмотря ни на что.
Во втором своём романе-быль «Странник»(мистерия) я доказываю, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

Если присмотреться внимательнее, то окажется, что все проблемы в жизни человека — это проблемы смысла проживаемых дней. Вникнув в суть конфликтов, легко обнаружить, что почти все они порождены неудовлетворенностью тем, как ты проживаешь каждый конкретный день.

Поиск смысла есть поиск пути в Вечность. Смысл не может быть в жизни вообще. Смысл — категория индивидуальная. Каждого человека волнует прежде всего смысл его личного существования, так же как своя жизнь заставляет волноваться более, чем жизнь других сотен миллионов людей.

Основа понятия смысла жизни — не то, почему мы живём, а то, зачем мы живём. Если мы умрём, то зачем же мы жили? — вот как нужно ставить вопрос. Дело не в конечности конкретной жизни, хотя и в этом тоже, поскольку всякий смысл есть реальное измерение и одновременно наполнение какого-то ограниченного пространства. Если это пространство бесконечно, то и смысла в нём быть не может.

Для большинства людей вопрос смысла это проблема оправдания своего существования. Потребность в поиске смысла возникает не просто как желание найти оправдание, а скорее как желание достичь чего-то; не как взгляд в прошлое, но в будущее, как желание понять и как необходимость понять, чтобы идти дальше.

Поверить в наличие смысла, означает поверить в наличие цели, а значит и в своё предназначение.
Смысл — это наполнение и одновременно предназначение, которое заключено в самой жизни.
Смысл – это процесс, суть которого выражена в его цели. Но цель не может быть просто в продолжении, поскольку возникает справедливый вопрос — а зачем продолжение, ради чего?

Смысл — категория не внутренняя и не внешняя, а, правильнее сказать, сквозная! Он пронизывает всё, присутствует везде и един для всего, Он связывает всё своим единством. Этот Смысл, или Принцип, с необходимостью осуществляется, и потому по сути своей это Закон.
Этот закон единый для всего, универсальный принцип существования. Он осуществляется с неизбежностью как необходимость и для человека, и для человечества.
Жизнь человека и жизнь человечества имеет общую причину, цель, смысл.
Быть может, цель жизни состоит в том, чтобы научиться любить, любить несмотря ни на что.
ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!»
(из моего романа «Чужой странный непонятный необыкновенный чужак» на сайте Новая Русская Литература

1 мая 2008 года я разместил видеоролик «В чём смысл жизни», который посмотрело 84700 человек, его процитировали 1000 раз и написали 51 страницу бесценных комментариев!

А для Вас В ЧЁМ СМЫСЛ ЖИЗНИ?

© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www. nikolaykofyrin.ru

Оригинал взят у about_artart в ОБРЕТЕНИЕ СМЫСЛА ЖИЗНИ

СМЫСЛ ЖИЗНИ КАК ПУТЬ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

Кулешов В.Е.¹, Кочеткова Э.В.²

¹ ORCID: 0000-0001-5742-5390, профессор, доктор философских наук,

² доцент, кандидат физико-математических наук,

¹Тихоокеанское высшее военно-морское училище имени С.О. Макарова,

²Морской государственный университет имени Г.И. Невельского

СМЫСЛ ЖИЗНИ КАК ПУТЬ САМОРЕАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА

Аннотация

Проблема смысла жизни касается каждого индивида. Вместе с тем эта вечная человеческая проблема, оставаясь перманентно актуальной в философии, не имеет окончательного решения, которое бы освобождало человека от самостоятельного поиска ответов на возникающие вопросы. Истина в варианте кем-то предложенного решения здесь невозможна, так как подчинение ей индивидуальной судьбы подразумевает отсутствие у человека творческого потенциала, без которого невозможно самостоятельное осмысление собственной жизни.

В этом случае человек обречен на жизненную позицию, диктуемую идеологией и условиями бытия. Авторы статьи предлагают не формулу смысла, а путь максимальной реализации заложенного в индивиде потенциала всех возможностей (в том числе интеллектуальных) в нравственном русле на каждом жизненном этапе. Результативность такого движения и дает ощущение ценности жизни, ее смысла, так как объективно является таковым.

Ключевые слова: смысл жизни, нравственность, ценность, осмысление, самореализация.

Kuleshov V.E.¹, Kochetkova Ye.V.²

¹ ORCID: 0000-0001-5742-5390, Professor, PhD in Philosophy,

Pacific Naval Academy named after S.O. Makarov,

² Associate professor, PhD in Physics and Mathematics, Maritime State University named after G.I. Nevelskiy

MEANING OF LIFE AS WAY OF HUMAN SELF-REALIZATION

Abstract

The problem of the meaning of life is an question for everyone. At the same time, this eternal human problem, remains permanently topical in philosophy, and does not have a final solution which reliefs a person from self-search for answer to this question. The truth in the version of solution, proposed by someone is impossible here, since the subordination of an individual destiny to it implies the lack of a person’s creative potential, which is essential for independent understanding of person’s own life. In this case, a person is doomed to a vital position dictated by ideology and conditions of being. The authors do not offer a formula meaning, but a way of maximizing inherent in the individual potential of all features (including Smart) in the moral line at every stage of life. The effectiveness of this movement gives a sense of the value of life, its meaning, as it is objectively such.

Keywords: the meaning of life, morality, value, thorough understanding, self-realization.

Для большинства философов во все времена тема смысла жизни была центральной, так как от нее зависело понимание добра и зла, долга, совести, счастья. Ее нельзя было обойти, так как она была личной проблемой не только для каждого из мыслителей, но и для любого индивида, пытающегося понять предназначение  собственной единственной и неповторимой жизни. С развитием массового образования, с ростом культуры общества количество этих пытающихся отвечать на смысложизненные вопросы, естественно, увеличивалось. Но ответы для большинства диктовались не философией, а условиями жизни и доминирующей идеологией. Субъекты же власти всегда (и в настоящее время) заинтересованы в идеологических установках, которые превращают людей в управляемую массу.

Целью данной статьи является выявление объективных ценностей, имеющих смысложизненное значение для человека, а также возможностей и условий их обретения в реалиях современного общества. При этом авторы, находясь в русле исследовательского дискурса, ставят задачу возвращения философии к главным интересам и интеллектуальным запросам человека, что подразумевает определенную степень убедительности рассуждений и аргументов для образованного читателя, в том числе не являющегося профессиональным философом.

Каждому человеку, пришедшему в этот мир, очень повезло. Масштаб этого везения и его цена неизмеримы. Они равны бесконечности. Ведь жизнь бесценна. И досталась эта награда даром, ни за что. Казалось бы, осознание такого везения уже является достаточным основанием, чтобы чувствовать себя безбрежно счастливым. Но homo sapiens, благодаря наличию сознания и самосознания, в отличие от братьев наших меньших, выделился из природы, увидел себя и мир как объекты познавательного интереса, которые вызывают множество вопросов. И среди них те, главные, обращенные к собственной жизни, не получили ясных и окончательных ответов. Это прежде всего вопросы о смысле жизни, смерти и бессмертии, нравственности, долге, любви, счастье. Найденные философией ответы не превращаются в законченные формулы. Поэтому их актуальность остается неизменной.

И чем сильнее развито мышление индивида, тем выше его претензии к доказательной ясности ответов на судьбоносные вопросы. Но истина здесь не столь очевидна, как может показаться упрощенному взгляду. Познающему же сознанию невозможно остановиться и чувствовать себя комфортно на полпути к ней. Речь идет не о техническом познании, результатом которого являются ясные формулы и схемы, а о попытках понять и разрешить для себя вышеназванные человеческие проблемы, получившие статус вечных. Вечных, – потому что во все времена человек не мог не размышлять о своей жизни и предстоящей смерти, но путь к истине и сегодня остается не только не завершенным, а уходит за горизонт. Но такой путь есть и является путем, именно, к истине! Его веками торили философия, а также литература и искусство, находящиеся в русле культуры (есть произведения вне культуры).

Как это ни парадоксально, в официальной системе образования, выделяющей тысячи часов на изучение технических алгоритмов, главные жизненные вопросы находятся за пределами предметного поля. Но, как говорится, «свято место пусто не бывает». Зачастую людские души заполняются идеологическими догмами, китчевыми опусами эфира и таким «знанием жизни», которое лишает ее нравственного и, значит, человеческого смысла.

Этому способствуют шокирующие уровнем социальной несправедливости экономические отношения, которые сложились после так называемой приватизации. А усвоение и принятие индивидом принципа «Надуй ближнего, либо он надует тебя» превращает его в раба вещей, лишает истинных дружбы, любви, умерщвляет в нем человеческие чувства патриотизма, долга, совести; делает недостойным доброй памяти после ухода в мир иной. Если таких существ в социуме становится большинство, нация утрачивает способность выживания и прогрессивного развития.

Поэтому будущее России и ее мессианскую роль можно связывать не с внедрением рыночной психологии, а с сохранением нравственного духа отечественной культуры, которая отражала и одновременно формировала народное самосознание. В ней заключен наш национальный код, наша национальная идея, смысл жизни русского человека. Отечественная философия, как и русская классическая литература, также всегда была связана с жизнью. Поэтому заслуженно она пользовалась особым уважением в научном сообществе. К сожалению, в постперестроечный период стремление ряда философов быть современными и новаторами бросило их в кильватер западному постмодернизму. Подобные устремления наблюдаются и в искусстве. Культуролог Татьяна Москвина, сочувствуя театральным зрителям, пишет: «10-е годы нашего века родили постмодернистский муляж, фантомное существование пустоты, обложенной пустыми словами» [3, C. 26]. Подобные провалы в пустоту происходят, когда новаторы заботятся не о людях, ради которых существуют философия и искусство, а о «Я в философии» и о «Я в искусстве». Новаторство, расставшись с традицией служения, становится никому не нужным, кроме самих авторов.

В современной социально-экономической ситуации, способствующей нивелированию нравственно-коллективистского национального самосознания под устремления западного обывателя, с особой остротой актуализировалась проблема сохранения духовной идентичности России. Особая роль в решении этой задачи принадлежит философии. Она будет и современной, и новаторской, если сможет сегодня аргументированно доказывать читателю и слушателю ценность для него самого нравственной жизненной позиции.

Это очень трудно. Тем более, что сложившиеся социально-экономические отношения в стране пытаются доказать обратное. Поэтому наряду с философской логикой авторы полагаются на вердикты истории, свидетельствующей, что хотя нравственность в индивидуальных и социальных отношениях не всегда доминирует на разных исторических этапах, но само существование истории и выживание в ней социума являются убедительным аргументом для обоснования вывода, что гуманное начало в человеке рано или поздно становится победителем.

 В природе при естественном отборе имели тенденцию к выживанию те видовые группы живых существ, внутри которых конкурентная борьба не становилась тотальной. Более того, инстинкт самосохранения заставлял их объединяться, суммировать усилия для противостояния внешним опасностям, угрозам. Этот закон природы аналогично действовал и действует в человеческих сообществах. Племена и государства стремились к союзническим объединениям, чтобы не быть побежденными, покоренными. Когда же «властные весовые категории» частей выравнивались с возможностями объединяющего целого (центра) или превосходили их, социум прекращал свое существование. Так было с Киевской Русью, распавшейся на противоборствующие княжества, так было в не столь отдаленные времена с Советским Союзом. И во всех случаях кардинальных изменений в жизни общества решающую роль играл не абстрактный человеческий фактор, а то в сознании людей, что представлялось им важным, ценным, выгодным, ради чего необходимо действовать, бороться, возможно чем-то жертвовать.

В любом социуме в определенное время доминирует господствующее общественное мнение о каких-либо нравственных проблемах, но реально мыслит и чувствует не общество, а каждый из составляющих его индивидов. С некоторой степенью упрощения мы можем сказать, что любая тенденция в общественном развитии является своеобразной суммой  миллионов векторов, представляющих собой потребности конкретных людей, детерминирующие практические действия. Человеческие потребности принято делить на материальные и духовные. В материальных выделяются биологические как объективно необходимые для поддержания жизненного процесса: в пище, жилище и так далее. В животном они существуют и удовлетворяются в одной связке с инстинктами. Даже вышеназванная внутривидовая взаимопомощь, кажущаяся нам рационально обоснованной, является не результатом размышлений, а тем же самым инстинктом. Природа, не дав «братьям нашим меньшим» самосознания («излишков» сознания, направленных на самого себя), взвалила на собственные плечи его функции: животному не надо размышлять, принимать решения, чтобы стать «достойным представителем» своего рода, вида и тем самым оправдать свою жизненную позицию. У него нет проблем, связанных со смыслом жизни, точнее, – понимания, что это проблемы. В таком контексте можно говорить о гармонии существования на земле. Описания библейского рая не могут не отсылать к этой гармонии. Существо, не знающее, что оно не вечно, что его жизнь это постоянное приближение к смерти, бессмертно («человек, не знающий, что его обворовали, не обворован»). Речь идет о состоянии внутреннего мира живущего. Поэтому Адам и Ева, употребив яблоко с древа познания, были изгнаны из рая – появление «излишков» сознания поставило перед ними трудноразрешимые и неразрешимые проблемы, уничтожившие в духовном мире гармонию и покой.

 В этой проблемности находится жизненный путь каждого мыслящего индивида. И чем дальше мышление конкретного человека ушло от жизневосприятия «братьев наших меньших», тем активнее его саморефлексия, тем выше его требования к самому себе, диктуемые этой саморефлексией, тем больше тревожности перед судьбоносными вопросами, рациональные ответы на которые не могут претендовать на легитимную истинность. Наиболее остро детерминируемые самосознанием неразрешимые проблемы воспринимаются и ставятся философией, в предметном поле которой они находятся. Метафорически по этому поводу выразился в своей работе «О трагическом чувстве жизни у людей и народов» испанский философ Мигель де Унамуно: «Есть нечто, не имеющее названия, – мы назовем его трагическим чувством жизни… Человек, именно потому, что он человек, то есть существо, обладающее сознанием в отличие от любого животного, есть больное животное. Сознание – это болезнь» [7, C. 137]. Но именно эта «болезнь» и превращает живущего в человека, обреченного переживать и решать животрепещущие проблемы. Поэтому тема смысла жизни, в отличие от всех других, интересующих философию, всегда эмоционально окрашена – на этом исследовательском пути мыслитель при поиске истины решает свою собственную стратегическую задачу, определяющую, как относиться ко всем атрибутам личного существования на земле.

При бескомпромиссных претензиях к абсолютной ясности и законченности ответа сознание человека заводит своего носителя в тупик, из которого нет выхода: в конечном итоге он оказывается перед вопросом: «Зачем на этом свете жить?» Французский мыслитель Альбер Камю, не найдя исчерпывающего ответа, приходит к выводу об абсурдности жизненной ситуации, в которой оказывается homo sapiens. В таком контексте рассуждений проблема суицида начинает претендовать на философскую значимость: «Решить, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить, – значит ответить на фундаментальный вопрос философии» [2, C. 223]. С такой же остротой в «Исповеди» ставил перед собой эту проблему Л. Н. Толстой. Действительно, абсурдно производить какие-либо осознанные действия, заранее не зная, ради чего, зачем это нужно делать. А тут «действием» является процесс собственной жизни, и без знания «Зачем жить?» или при отрицательном ответе на вопрос она становится абсурдной. Камю находит выход в борьбе с абсурдом. Он бросает ему вызов. Но победителя здесь быть не может. Противники идентичны: абсурд порожден сознанием, и сознание же пытается его преодолеть. Оправданием жизни становится эта борьба, отказ от которой превращает самоубийство в рационально обоснованное.

Л. Н. Толстой, пройдя свой путь рациональных рассуждений о смысле жизни, и убедившись, что его не существует, также отказывается от самоубийства, обосновывая отказ выводом об ограниченности человеческого разума, не способного по этой причине дать ясный ответ на главный и одновременно мучительный жизненный вопрос. Получается, что спасительный ответ существует, но философии он не по силам [5, С. 68]. Поэтому сама логика размышлений приводит Л. Н. Толстого к необходимости веры в бессмертие души. Но его вера – не бездумное принятие религиозных учений и церковных наставлений, а вывод, к которому приходит мышление, использующее свой потенциал и одновременно знающее о собственных границах. Подобный логический выход сознания за свои пределы не превращается в теологию, а остается все же решением сознания, мышления. Такой дискурс Карл Ясперс назвал философской верой в своей одноименной с этим термином работе [10, C. 423].

Сознание человека, порождающее вечные проблемы, вынуждено возвращаться к самому себе, чтобы выяснить правомерность и масштабы претензий на поиск и определение истины. А так как сознание является своеобразной причиной существования проблемы смысла жизни, философия, находясь у границы познавательных возможностей, «разворачивается» и задает вопрос о смысле существования самого сознания. Ведь не будь его – и проблемы бы не было. Но познать такой сложный феномен, как сознание, доступно лишь чему-то (кому-то) более сложному. Логика причинно-следственных связей рисует нам предшествующее звено в качестве абсолютной мудрости, которой ведомы смысл и назначение сознания и как следствие смысл жизни человека. В такой лаборатории осмысления темы проясняется причина отсутствия готовой, законченной, формулировки ответа на главный жизненный вопрос. Но мы можем констатировать, что философия более чем две с половиной тысячи лет достойно шла по пути познания в этом направлении, стремясь расширять свои возможности и пытаясь «заглядывать» за их пределы. Она не может стать вышеназванной абсолютной мудростью, но представляет собой тот путь  осмысления проблемы, которому можно доверять, так как он является все-таки путем к мудрости и ничего более предпочтительного для сознания человека не существует. А так как уровень или степень мудрости представляет собой атрибутивное качество самого сознания, которое, в свою очередь, является сущностной характеристикой человека, то развитие в этом направлении есть не что иное, как движение к самому себе, к выполнению самого себя, к превращению заложенного природой созидательного потенциала в жизненную реальность.

Каждый живущий, естественно, желает себе добра. И то, главное, «добро», от которого он не может отступиться или пожертвовать им, без которого само существование на земле утрачивает для него ценность или превращает ее в отрицательную, и воспринимается индивидом как смысл жизни. Философия, ее великие представители всех времен и народов однозначно трактовали и доказывали, что объективно жизнь может быть ценна, лишь находясь на траектории нравственности. Но, как говорил Гераклит еще в античные времена, «большинство живет не по логосу, а по своему разумению… Они во власти своих желаний. Люди, как и ослы, предпочитают солому золоту. Желания обыденных людей таковы, что людям не стало бы лучше, если бы исполнились все их желания» [10, C 137]. К сожалению, и  через тысячелетия  гераклитовская констатация оказывается справедливой для характеристики обществ, в идеологии которых успех в рыночной конкуренции возведен в ранг смысложизненной ценности. «Обыденные люди» оказываются марионетками идей, транслируемых общественными отношениями и современными средствами массовой информации.

Подобные  общественные отношения и связанные с ними идеологические постулаты субъекты власти заинтересованы сохранять. Для реализации этого интереса большинство членов общества должны быть бесконфликтно вписаны, включены как элементы в функционирование социально-экономической системы. Образованными, самодостаточными людьми, задающими нравственные вопросы, трудно или невозможно манипулировать. Поэтому политическая элита, в том числе в современных постиндустриальных странах, решает задачу формирования «цивилизованных потребителей», то есть стремится поместить духовные запросы массы в сферу  удовлетворения материальных потребностей, конкуренция и успех в которой транслируются как приоритетные жизненные ценности. Эта задача решается успешно, так как не противоречит разумной необходимости иметь пищу, одежду, жилище и так далее. На вопрос «Зачем?» ответ для обыденного сознания очевиден: «Чтобы жить». Но это не является ответом на вопрос о смысле жизни. Отвечать на него необходимо на следующем уровне мышления, уже способного спросить: «Зачем жить?» Если этого не происходит, то человек принимает процесс поддержания самой жизни за ее смысл. Подобный процесс осуществляют животные, руководствуясь инстинктами. Причем представителям многих их видов приходится не просто жить, а бороться за выживание, конкурировать.

Сознание человека не освободило своего носителя от инстинктов – оно стало своеобразным их собеседником (иногда оппонентом) с тем или иным уровнем возможностей. И если этот уровень не поднялся до вопрошания «Зачем жить?» и, значит, до поиска ответов на него, сознание с высокой степенью вероятности может превратить жизнь в бессмысленную. Так инстинкт конкуренции, необходимый животному для выживания, может подчинить всю жизнь человека накоплению материальных ценностей (денег), увеличение количества которых на определенном этапе для здравого ума становится абсурдным. Субъект же накопления воспринимает их масштабы как показатель собственной значимости. Поэтому соревнование с себе подобными становится жизненной целью. Ее абсолютизация превращает индивидуальную человеческую значимость в ценность вещей. А если еще учесть, что как философская, так и историческая оценка достижений человека в конечном итоге нравственная, то вышеназванная жизненная цель утрачивает смысл.

Казалось бы такие авторитетные судьи, как философия и история, давно и однозначно поставили точки над «и» при определении нравственной сути смысла жизни человека, но во все времена чаши добра и зла на весах социальной жизни и деятельности постоянно находились в движении, потому что определить, «что такое хорошо и что такое плохо» в собственной жизненной стратегии, способно не каждое индивидуальное сознание. С первых моментов осознания себя в мире каждый в него пришедший оказывается под воздействием множества формирующих факторов (экономических и социальных отношений, идеологии, средств массовой информации, характера духовной культуры и других), которые не имеют целеполагания, заботящегося о нравственной ценности его жизни. Это может быть заботой и постижением лишь самого индивида. В противном случае любая предлагаемая формула превращает его в марионетку. А это является утратой того самого искомого смысла жизни, если вести речь о человеке как существе мыслящем, творческом. Сам термин «смысл» подразумевает обработку мыслью, осмысленность ценности не абстрактной, а своей собственной жизни. И если эта ценность получает отрицательную оценку, то есть сознание ставит ей знак «минус», жизнь как процесс биологического существования становится бессмысленным, ненужным (значительная часть самоубийств совершается по причине утраты смысла жизни).

Каждый человек в процессе своего становления, развития не может абстрагироваться от вышеназванных формирующих факторов, но и не имеет права бездумно подчинить жизнь любому из них. История свидетельствует не только о победе, в конечном итоге, добра над злом, но и о том, что в определенных условиях большинство населения может оказаться апологетом деструктивных идей, лишающих индивидуальную жизнь объективно оправданного смысла. Оправдать же его возможно лишь нравственным конечным результатом, то есть творением добра. Но что здесь является добром и истиной, человек может познать только сам, идя по пути познания в этом направлении, а не в каком-то другом. «Никакая всеобщая мораль вам не укажет, что нужно делать; в мире нет знамений», – писал французский экзистенциалист Ж.-П. Сартр [4, C. 330].

Неравнодушная постановка перед собой вопроса «Зачем и как жить?» является первым шагом, вселяющим надежду, потому что способность подобного вопрошания свидетельствует о наличии необходимых уровней мышления и нравственного потенциала. И если индивид пошел по этому пути, его движение не только ведет к смыслу, но и само уже является смыслом жизни, так как человек на каждом этапе выполняет себя, реализует заложенные в нем возможности в русле добра. Отечественный мыслитель  Н. А. Бердяев писал: «Однажды на пороге отрочества и юности я был потрясен мыслью: пусть я не знаю смысла жизни, но искание смысла уже дает смысл жизни… Я решил посвятить свою жизнь исканию истины и смысла, служению правде. Это объясняется тем, что такого рода искание истины есть в известном смысле и нахождение истины, такого рода обращение к смыслу жизни и есть проникновение смыслом» [1, C. 77]. Ощущать, что индивидуальная жизнь имеет истинный смысл, возможно лишь в случае, когда человек уже живет со смыслом, творит его. То, что объективно отсутствует в реальности, не может ощущаться как существующее.

Смысл появляется не только и не столько как итог теоретизирования по данной теме, а как практический жизненный результат. Только в этом случае жизнь приобретает объективную ценность, то есть ей ставят знак «плюс» не только сам счастливый живущий, но и люди, история и Бог как высший разум, который не ошибается. Л. Н. Толстой, вспоминая в «Исповеди» паразитизм своих молодых лет, писал: «Я заблудился не столько оттого, что неправильно мыслил, сколько оттого, что я жил дурно. Я понял, что истину закрыло от меня не столько заблуждение  моей мысли, сколько самая жизнь моя  в тех исключительных условиях эпикурейства, удовлетворения похотям, в которых я провел ее… Я понял, что, если я хочу понять жизнь и смысл ее, мне надо жить не жизнью паразита, а настоящей жизнью» [5, C. 78–80]. Эта настоящая жизнь складывается из каждодневных решений, действий, поступков, для положительной нравственной оценки которых желания творить добро недостаточно – в каждом случае нужен соответствующий уровень компетенции, профессионализма, позволяющий желаемое превращать в действительное.

Таким образом, смысл жизни представляет собой постоянно продолжающийся путь многогранного самосовершенствования, развития человека, ведущий к нравственному результату как отдельных поступков, так и жизнедеятельности в целом. Человек – не Бог, и на этом пути у него возможны искания и ошибки, но он не имеет права ошибиться в самом пути, в его направлении, так как подобная ошибка превращает все устремления и действия в бессмысленные. Слишком позднее наступление прозрения, когда уже невозможно изменить жизненный итог, и превращает дальнейшее бытие в мучения, названные в религии муками ада. Человеку как существу мыслящему и пришедшему к истине не все равно, что останется после ухода. Речь идет о потребности и способности осмысливать собственную жизнь, ее ценность для себя, человеческой культуры и, значит, для вечности.

Список литературы / References

1. Бердяев Н.А. Самопознание / Н. А. Бердяев. – М.: Международные отношения, 1990. – С. 77.
2. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде / А. Камю // Сумерки богов. – М.: Политиздат, 1989. – С. 222 –318.
3. Москвина Т. Кто справится с Таганкой / Т. Москвина // Аргументы недели. – 2014. – № 13. – С. 26.
4. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм – это гуманизм / Ж.-П. Сартр // Сумерки богов – М.: Политиздат, 1989. – С. 319–444.
5. Толстой Л.Н. Исповедь / Л. Н. Толстой // Не могу молчать. – М.: Советская Россия, 1985. – С. 39–96.
6. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни / Е. Н. Трубецкой // Смысл жизни в русской философии. – СПб.: «Наука», 1995. – С. 259–341.
7. Унамуно М. О трагическом чувстве жизни у людей и народов / М. Унамуно // Человек. – 1990. – № 6. – С. 130–145.
8. Франкл В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. – М.: Прогресс, 1990. – 368 с.
9. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии / А.Н. Чанышев. – М.: Высшая школа, 1981. – 374 с.
10. Ясперс К. Философская вера / К. Ясперс // Смысл и назначение истории. – М.: Политиздат, 1991. – С. 420–508.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Berdyaev N. A. Samopoznanie [Self – knowleage] / N. A. Berdyaev. – M.: Mezhdunarodneie otnosheniya, 1990. – 336 p. [in Russian]
2. Kamiu A. Mif o Sizife. Esse ob absurde [Myth about Sizyphius. Assay about nonsence] / A. Kamiu // Sumerki bogov [Twilight of Gods]. – M.: Politizdat, 1989. – P. 222–318. [in Russian]
3. Moskvina T. Kto spravitsya s Tagankoy [Who will cope with Taganka] / T. Moskvina // Argymentyi nedeli [Arguments of week]. – 2014. – № 13. – P. 26. [in Russian]
4. Sartr Zh.-P. Ekzistentsializm – eto gumanizm [Existentialism is humanism] / Zp.-P. Sartr // Sumerki bogov [Twilight of Gods]. – M.: Politizdat, 1989. – P. 319–444. [in Russian]
5. Tolstoy L. N. Ispoved [Confession] / L. N. Tolstoy // Ne mogu molchat [Unable to keep silence]. M.: Sovetskaya Rossiya, 1985. – P. 39–96. [in Russian]
6. Truybetskoy E. N. Smyisl zhizni [Meaning of life] / E. N. Truybetskoy // Smyisl zhizni v russkoy filosofii [Meaning of life in Russian Philosophy] – SPb.: “Nauka”, 1995. – P. 259–341. [in Russian]
7. Unamuno M. O tragichesrom chuvstve zhizni u liydey i narodov [About people’s and nations tragical sense of life] / M. Unamuno // Chelovek [Man]. – 1990. – № 6. – P. 130–145. [in Russian]
8. Frankl V. Chelovek v poiskah smyisla [A human in search of sense] / V. Frankl. – M.: Progress, 1990. – 368 p.
9. Cyaneishev A. N. Kurs lektsiy po drevney philosophii [A series of lecturts on antient philosophy] / A. N. Cyaneishev. – M.: Vyisshaya shkola, 1981. – 374 p. [in Russian]
10. Yaspers K. Philosophskaya vera [Philosophical faith] / K. Yaspers // Smyisl I naznachenie istorii [Sense and purpose of history]. – M.: Politizdat, 1991. – P. 420–508. [in Russian]

(PDF) The meaning of life as an object of philosophical reflection

Lokhov S.A. RUDN Journal of Philosophy, 2017, 21 (2), 260—269

MATERIALS TO LECTURE 265

нужным, полезным людям — это важная часть жизненной программы, без которой

невозможна полнота жизни, удовлетворенность жизнью. Качество жизни во мно-

гом определяется мерой востребованности человека обществом. Переживание сво-

ей жизни как необходимой части целого придает индивидуальному существова-

нию смысл. «Смысл моей жизни и в ней самой, и в том, чем я помогу жизни

других; в том же, что со мной мир не умрет и я тоже могу тому способствовать,

заключено и мое бессмертие» [14. C. 122].

Философская критика неоднократно указывала, что абсолютизация ценности

человека приводит к серьезным трудностям экзистенциального, социального, эко-

логического, юридического характера [6; 13. C. 27—38; 16] Но несмотря на это,

гуманистическая программа жизни остается важным фактором общественного

развития. Начиная с XX в. идеи гуманизма дополняются представлениями о бла-

гоприятной для здоровья и развития человека окружающей среде, получает раз-

витие концепция «планетарного гуманизма» [14. C. 28]. Среда обитания — важный

фактор жизни, и он нуждается в заботе со стороны человека. Более того, в забот-

ливом, бережном отношении нуждается любое проявление жизни. Так возникает

принцип «благоговения перед жизнью» Альберта Швейцера (1875—1965) и прин-

цип рациональной ответственности человека за природу В.И. Вернадского (1863—

1945). Они являются важным дополнением гуманистической программы жизни.

5. ГЕДОНИЗМ И ЭВДЕМОНИЗМ

В концепции гедонизма смысл жизни определяется стремлением достигать

удовольствия и наслаждения. Гедонизм — концепция очень древняя. Еще антич-

ная философская школа киренаиков, основанная Аристипом (435—356 гг. до н.э.),

распространяла учение о том, что высшую ценность имеет не обладание вещами

и благами, но удовольствие от вещей и благ. Удовольствие (наслаждение) момен-

том настоящего — вот главный мотив всех человеческих поступков. Имеет смысл

только то, что доставляет удовольствие. Жизнь без удовольствия не имеет смысла.

Однако киренаики обнаружили и парадоксальность гедонизма. С одной стороны,

опора на удовольствие как высшее благо защищает самобытность и самоценность

личности, с другой стороны, гедонизм становится возможной основой нравствен-

ной распущенности, асоциального поведения, эгоцентризма.

Идея удовольствия как смысла жизни получила развитие в эпикуреизме. Эпи-

кур (341—270 гг. до н.э.) разработал классификацию удовольствий, разделяя их

на несколько групп. Не все виды удовольствия, по Эпикуру, являются истинными,

ведь за большинство из них приходится расплачиваться страданием. Чувственные

или телесные удовольствия приводят к страданиям, равно как и удовольствие

от обладания знаниями и умениями. И только один вид удовольствия Эпикур

называет подлинным. Это удовольствие от общения с друзьями. Бескорыстные

отношения и дружеская беседа, проясняющая абстрактные понятия, доставляет

удовольствие, за которым не следует ни физического, ни душевного страдания.

Атараксия — это возвышенное состояние души, безмятежность, душевный покой.

Достижение атараксии как высшего блага — это смысл жизни. Удовольствие как

Проблема смысла жизни

Смысл жизни в различных философско-мировоззренческих подходах

Проблема смысла жизни появилась с того самого момента, как человек осознал себя, понял свое субъективное существование. Уже в период античности философы пытались найти ответ о смысле человеческой жизни. С точки зрения Сократа смысл жизни связан с переживанием счастья, которое возможно, если человек ведет добродетельную жизнь, уважительно относится к законам своего государства, поступает согласно нравственным заповедям. Аристотель считал, что смысл заключается в достижении человеческой добродетельности и ответственной гражданской позиции. Эпикур, напротив, связывал смысл жизни с личным покоем, блаженством, собственным счастьем. В соответствии со своей философией, смысл жизни для Диогена находился в внутренней свободе и призрении к материальному богатству.

В период средневековья, когда всецело властвует религия, смещаются акценты в рассмотрении смысла жизни. Вместо дуализма приходит монистический принцип, согласно которому есть только одно абсолютное начало – Бог. Он недоступен для понимания, н открывает себя только в священных текстах. Приблизиться к нему можно только путем веры. Человеку свойственна же двойственность. С одной стороны, он греховен, низкая часть его души всегда побуждает человека следовать своим страстям. С другой стороны, он создан по подобию бога. Так появляется идея о «внутреннем» человеке, который обращен к богу, но он сам скрыт от самосознания человека.

С изменением философских концепций меняется и подход к смыслу жизни. Шопенгауэр считал жизнь человека проявлением некой мировой воли. Человеку только кажется, что он поступает в соответствии с им самим принятым решением, в то время как им руководит чужая воля. Эта мировая воля абсолютно безразлична к людям, она бессознательна, поэтому человек брошен на ее произвол и вынужден терпеть многочисленные невзгоды. Жизнь в таком понимании – это ад, в котором глупец гонится за наслаждением и приходит к разочарованию, мудрец же, осознавая неизбежность бед, обуздывает свои желания.

Готовые работы на аналогичную тему

Много внимания смыслу жизни уделили экзистенциалисты. С точки зрения многих представителей этого течения, жизнь человека представляет собой абсурд, которые не имеет никаких внешних целей, ориентиров, а потому в ней нет и смысла. Создать смысл жизни может лишь сам человек, формируя для себя свои собственные ценности, наполняя красками равнодушную реальность. Хайдеггер писал о «вброшенности» человека в существование. Сартр указывал, что «существование приходит до сущности», т.е. человек сначала существует, потом начинает «чувствовать себя в этом мире», а затем определяет себя. Бога нет, как и нет никакой предопределенности человеческой природы. «Жизнь до того, как мы ее проживем, — ничто, но это от нас зависит придать ей смысл».

Философия смысла жизни

Определение 1

Смысл жизни – одна из ключевых проблем, в которую входит определение своего места в мире и природе, определение жизненных целей и своего предназначения, решение вопросов, связанных как с биологической, так и социальной природой человека.

Часто вопрос о смысле жизни поднимается на волне оценки прожитых лет, когда требуется произвести субъективную оценку прошедшей жизни и соотнести ее с теми целями, которые стояли в самом начале. Однако и молодые люди в начале своего пути также часто задаются этим вопросом, хотя их вектор и направлен вперед.

Смысл жизни – это вечный вопрос. Осознание конечности бытия и смерти заставляет человека анализировать свой жизненный путь, желая выделить в нем красную нить смысла, что все было не зря. За время существования человечества высказывались самые разные идеи о смысле человеческой жизни:

• смысл жизни отсутствует;
• смысл человеческой жизни лежит за гранью его понимания, не доступен ему;
• абсолютного смысла нет, есть только здесь, реальное и земное, к нему и надо стремиться;
• смысл жизни в личном правильном счастье: построить дом, вырастить детей и т.д.;
• смысл жизни как приготовление к правильному посмертному существованию души.

Религиозные концепции уверяют, что смысл человеческой жизни не доступен для познания, лежит за пределами повседневности. В то время как светские философы настаивают, что жить здесь и сейчас – вот она та единственная реальность, которая есть. Однако справедливо лишь то, что смысл жизни не дается как готовый ответ, он индивидуален, чужой опыт не имеет в данном вопросе никакого значения.

Замечание 1

Смысл жизни невозможно обрести, его можно лишь найти, выделить из окружающей реальности. В этом поможет умение правильно расставлять приоритеты, ставить цели истинные, а не ложные, выбирать тот жизненный путь, который ведет к развитию личности, а не к ее деградации.

Смысл жизни и современное общество

Общество современного типа нацелено на накопление материального богатства, именно его количество связывается с человеческим счастьем, полнотой бытия. В обществе потребления материальные вещи носят статусно-престижный характер. В то же время нарастает «экзистенциальный вакуум», когда несмотря на количество материальных благ, человек не может выделить свой смысл жизни, ощущает пустоту в душе. Общество потребления контролирует каждый шаг, каждый выбор человека, заставляя его поступать так, как велит мода, реклама, кумиры и т.д. Общество находится в том числе под прямым эффектом манипулирования, что ведет к формированию у человека примитивных потребностей, стандартизации мнений и вкусов, проведения досуга, организации жизни в целом. Это делает жизнь человека безликой, стандартизированной, ведя к ее обесцениванию.

Современное общество формирует новый взгляд на человека как на гиперактивного и успешного, выживающего в условиях дикой конкуренции, с приклеенной улыбкой к лицу. Он обладает престижными вещами (дорогой одеждой, техникой и т.д.), которые ему надо постоянно обновлять для поддержания своего статуса. При этом давно подмечено – при таком отношении вырабатывается безразличие к тому, что окружает человека, к тем самым вещам. Человеку все меньше хватает времени, он постоянно мчится, стараясь все успеть.

Сосредоточившись на материальных вещах, на удовлетворении низших потребностей, человек в рамках современного «общества изобилия» утрачивает смысл жизни. Это ведет к тому, что нарастает чувство абсурдности происходящего, увеличивается количество переживаемых депрессий, как в целом увеличивается количество психических заболеваний. Потеря смысла жизни ведет к равнодушию человека как к другим людям, так и к обществу в целом. Исчезает сопричастность с другими. Как указывал психолог Э. Фромм, человек в современном обществе нацелен на установку «иметь», вместо того, чтобы «быть».

Философия о смысле жизни человека

План:

1. Подходы и решения вопросов о смысле жизни

2. Поиск смысла жизни

Введение

Человек единственное существо, которое осознает свою смертность и может делать ее предметом обсуждения. Призвание, назначение, задача всякого человека всесторонне развивать все свои способности, внести свой личный вклад в историю, в прогресс общества, его культуры смысл жизни общества. Смысл жизни заключен в самой жизни, в ее вечном движении как становлении самого человека Смерть страшна для тех, кто не видит, как бессмысленна и погибельна его личная одинокая жизнь, и кто думает, что он не умрет. Человек умер, но его отношение к миру продолжает действовать на людей, даже не так как при жизни.

Смысл жизни – это осознаваемая ценность, которой человек подчиняет свою жизнь, ради чего ставит и осуществляет жизненные цели. Вопрос о смысли жизни это вопрос о смысли смерти человека и о его бессмертии. Если человек не оставил после своей жизни тени, значит его жизнь по отношению к вечности была лишь призрачной. Понять смысл жизни определить свое место в вечном потоке изменений.

Вопрос о смысле жизни, так или иначе, встает перед каждым человеком — если он хоть сколько-нибудь сложился как человек. Обычно подобные вопросы приходят в ранней юности, когда вновь созданный человек должен занять свое место в жизни — и стремится найти его. Но бывает, что о смысле жизни приходится думать и в старости, и в предсмертном состоянии. Не всегда легко это столкновение единичного человека с самим собой как частицей громадного, бесконечного мира. Страшно ощутить бесконечность в самом себе — и страшно не заметить ее. В первом случае — это невероятная тяжесть ответственности, слишком ликующая гордость, от которой может порваться душа; противоположность — чувство собственной нелогичности, безысходности существования, отвращение к миру и к себе. Однако размышление о смысле жизни необходимо любому человеку, без него нет полноценных людей.

1. Подходы и решения вопросов о смысле жизни

Вопрос о смысле жизни – это вопрос о том, стоит ли жить? А если все — таки стоит, то для чего жить? Издавна люди задавались этим вопросом, пытаясь найти логику своей жизни.

Существует два ответа к решению этого вопроса:

1. Смысл жизни первоначально присуще жизни в ее глубинных основаниях, для этого подхода наиболее характерно религиозное толкование жизни. Единственное, что делает усмыслимой жизнь и потому имеет для человека абсолютный смысл, есть ни что иное, как действенное соучастие в богочеловеческой жизни.

2. Смысл жизни созидается самим субъектом – в соответствии с этим утверждением можно понимать, что мы сами сознательно продвигаемся к поставленной перед нами целью, любыми способами бытия. Придаем смысл жизни и тем самым выбираем и создаем человеческую сущность, только мы и не кто другой.

Осознание смысла жизни, как главной ценности, носит исторический характер.

Каждая эпоха в той или иной степени оказывала влияние на смысложизненное определение человека.

Жизнь осмысленна — когда ты для чего-то нужен и понимаешь, для чего. Даже в полуживотном состоянии, в паутине повседневных забот и в болоте узкомещанских интересов — человек не перестает быть всеобщим, принадлежа не только себе, своей семье, своему классу, — но и человечеству в целом, и миру во всей его полноте. Конечно, отдельный человек, индивид — не может быть и человеком вообще, это разные уровни. Но человек вообще представлен в каждом отдельном человеке, поскольку всеобщее может существовать лишь как общность своих представителей. В каждом из них раскрывается своя сторона всеобщего — и любая его сторона необходимо должна быть кем-то представлена, обязана воплотиться и пройти свой путь как вещь, или живое существо.

Когда человек живет осмысленно — ему не становится легче жить, скорее даже наоборот. Но человек, знающий свое назначение, свою судьбу, — это всегда сила. Он может сомневаться и страдать, может ошибаться и отступаться от себя — это ничего не изменит. Смысл его жизни будет руководить им и заставит свершить то, что требуется, — хотя бы и вопреки воле самого человека, его желаниям и интересам, насколько он отдает себе отчет в них.

Существуют различные подходы к решению смысложизненной проблемы, из которых можно выделить следующие:

• Смысл жизни в ее духовных основах, в самой жизни;

• Смысл жизни выносится за пределы самой жизни;

• Смысл жизни привносится самим человеком в свою жизнь;

• Не существует смысла жизни.

В рамках первого подхода существует религиозная версия. Смысл жизни человека был задан Богом уже в момент создания человека. Создав человека по своему образу, наделил его при этом свободой воли. И смысл жизни человека состоит в достижении им заданного подобия с Богом. Смысл человеческой жизни в – сохранении и очищении своей бессмертной души.

Философия рассматривает нравственный смысл человеческой жизни в процессе совершенствования ее духовных оснований и ее социальной сущности на началах добра.

Смысл содержится в самой жизни, но, в отличии от религиозной точки зрения, здесь утверждается, что смысл жизни человека находит в ней сам. Смысл жизни состоит из ситуативных, конкретных смыслов, которые индивидуальны, как индивидуальна сама жизнь. На основе ситуативного смысла человек намечает и решает ситуативные задачи каждого дня или даже часа.

Второй подход выносит смысл жизни за пределы конкретной жизни человека, происходит экстраполяция смысла существования человека на прогресс человечества, на благо и счастье грядущих поколений, во имя светлых идеалов и справедливости.

Все вышеперечисленное является высшим смыслом и самоцелью, тогда как каждое человеческое поколение и каждый ныне живущий выступает как средство для достижения этой цели. Многие люди живут во имя собственного будущего.

С точки зрения сторонников третьего подхода, жизнь сама по себе не имеет никакого смысла, а человек сам привносит его в свою жизнь. Человек как существо сознательное и волевое своими способами созидает этот смысл. Но воля, игнорирующая объективные условия человеческого бытия, навязывающая свой смысл, переходит в волюнтаризм, субъективизм и может повлечь за собой крушение смыслов, экзистенциальную пустоту и даже гибель.

Из уст современного молодого человека можно услышать, что смысл его жизни состоит в удовольствиях, радости, счастье. Но удовольствие является лишь следствием наших стремлений, а не его целью. Если бы люди руководствовались только принципом удовольствия, то это привело бы к полному обесцениванию нравственных действий, поскольку действия двух человек, один из которых потратил деньги на чревоугодие, а другой на благотворительность, были бы равноценными, так как следствием того и другого является удовольствие.

Что касается радости как смысла жизни, то радость сама должна иметь смысл. Даже ребенок с его очень подвижной нервной системой направляет свою радость вовне, на предмет или действие, ее вызывающие. Радость, следовательно, так же не самоцель, а следствие достигнутой цели. Смысл жизни открывается человеку только тогда, когда этого требует объективная необходимость, когда человечество в целом достаточно созрело для принятия, для освоения именно этой стороны своего существования. Иными словами, смысл жизни отдельного человека осознается тогда, когда эта жизнь становится действительно всеобщей, когда действия и поступки человека — это не индивидуальные его особенности, а нечто присущее многим людям, хотя бы и в разной степени, и не все вместе

Но все – таки попытки найти смысл жизни человека преобладали в истории человеческой мысли:

• Смысл жизни в ее эстетической стороне, в достижение того, что в ней величаво, красиво и сильно, в достижении сверхчеловеческого величия;

• Смысл жизни в любви, в стремлении к благу того, что вне человека, в стремлении к согласию и единству людей;

• Смысл жизни в достижении некого идеала человека;

• Смысл жизни в максимальном содействии решению задач общественного развития и всестороннего развития личности

Осуществленный смысл жизни, имеющий ценность не только для живущего, но и для общества, избавляет человека от страха смерти, помогает встретить ее спокойно, с достоинством и чувством исполненного долга.

4. Смысл жизни и назначение человека. Философия: Учебник для вузов

4. Смысл жизни и назначение человека

Вопрос о смысле жизни человека принадлежит к числу вечных вопросов, на который люди издревле пытались дать ответ. В сущности, каждый человек рано или поздно ставит этот вопрос, прежде всего по отношению к самому себе, стараясь уразуметь, для чего он живет, в чем смысл его жизни. И ответ на этот вопрос отнюдь не есть только сугубо личное дело. Он существенным образом касается и интересов окружающих людей. Ибо от того, как понимает тот или иной человек смысл своей жизни, зависит его поведение, отношение к ближним и дальним, к семье, коллективу.

В современную эпоху дискуссии о смысле существования человека и перспективах его развития приобрели особую актуальность. Со всей острогой встали вопросы, связанные с оценкой возможностей (и самой целесообразности) по преобразованию природы, общества и самого человека, позитивных и негативных последствий научно-технической революции, биотехнологических исследований генома человека.

Осознание человеком смысла жизни невозможно без осознания себя в качестве личности. Осознание же своей личности происходит лишь в результате сравнения себя с себе подобными, т. е. в результате осознания идеи существования человеческого рода и своей принадлежности к нему. Идея такого рода является необходимой предпосылкой того, чтобы индивид мог мыслить свою собственную личность, свое «я». Сама постановка тем или иным индивидом вопроса о смысле жизни возможна лишь тогда, когда в нем пробуждается осознание своего «я», чувство человеческого достоинства, когда он начинает задумываться о реальной значимости своего существования. Без этого осознания вопрос о смысле жизни не всплывает, остается в тени.

Определяя цели своей деятельности, смысл своей жизни, человек руководствуется не только общественными, но и индивидуальными побуждениями, личными мотивами и интересами. Каждый индивид, будучи представителем человеческого рода, в то же время – неповторимая индивидуальность, которая не вечна и исчезает вместе со смертью данного индивида.

Вопрос о смысле жизни предполагает обоснование такой цели, которая оправдывала бы существование человека и придавала бы ему ценность и смысл. Но откуда берется цель, где искать ее источник: в Боге, природе, обществе, потребностях человека или еще где-то?

Вначале рассмотрим для сравнения вопрос о смысле окружающих человека природных вещей, о смысле явлений и процессов природного мира. Они обладают объективными качествами и свойствами, имеют определенную форму, цвет, движение и т. д. Но имеют ли они смысл сами по себе, безотносительно к человеку и человечеству?

Сегодня очевидно, что верный ответ на этот вопрос может быть только отрицательным. Лишь человек может придавать смысл вещам и процессам. Природа, взятая вне человека, вне его преобразующей деятельности, не имеет смысла и цели. В ней проявляются лишь слепые, бесцельные силы, приводимые в движение естественными законами. Это относится и к органическому миру. На первый взгляд может показаться, что многие живые существа наделены смыслом, поскольку они выполняют определенные функции с таким совершенством, которое подчас еще недоступно для машин, конструируемых человеком. Тем самым создается впечатление, что в жизнедеятельность этих существ смысл привносится извне. Религиозно настроенный человек склонен объяснять целесообразность устройства и деятельности живых существ наличием определенного смысла, заложенного в них высшим творцом, сверхъестественной силой.

Наука пока не дала исчерпывающий ответ на вопрос о природе целесообразности. Существует предположение, что целесообразность в живом мире есть результат длительного приспособления живых существ к окружающей среде и естественного отбора (вспомним, что многие вымершие животные отнюдь не были целесообразно устроены по своему телосложению, весу и т. д.). Поэтому бессмысленно говорить о «смысле природы», но вполне закономерна постановка вопроса о смысле жизни человека, о смысле человеческой истории.

Что порождает этот смысл? Или же он существует извечно как некая цель, заранее заданная Богом и к достижению которой направлена деятельность каждого человека и всего человечества? Если верно, как отмечалось выше, что смысл вещей и процессов в природе определяет только человек, то это тем более верно в отношении смысла жизни самого человека.

Потребности человека реализуются лишь благодаря тому, что он делает их целью и программой своей деятельности. Иными словами, потребности осознаются в форме целей и интересов, в реализации которых человек видит свое предназначение. Конечно, цели эти могут быть различными: мелкими и большими, низменными и благородными, злыми и добрыми. Ясно, что, когда речь идет о выяснении подлинного смысла жизни человека, имеются в виду именно благородные цели. Если у человека нет такой цели, жизнь его лишена большого смысла, он просто существует.

В каждую историческую эпоху перед обществом встают определенные задачи, решение которых непосредственным образом влияет на понимание человеком смысла своей жизни. Поскольку изменялись материальные условия жизни людей, их социальные и культурные запросы, постольку изменялись и представления людей о смысле жизни. И тем не менее неистребимо желание людей определить некий вечный смысл жизни, однозначный для всех людей и для всех времен.

Это желание воплощено в различных религиях, среди которых следует выделить христианство. Христианское сознание выводит понятие смысла жизни из учения о божественном творении мира и человека, о Боге как единственном творце нравственных норм, о грехопадении и греховной сущности человека, об искупительной жертве Иисуса Христа, о необходимости спасения души. Тем самым смысл жизни видится вне самой жизни. Целостное понятие смысла жизни расщепляется на преходящую, временную земную «жизнь» и вечный, раз и навсегда данный, надчеловеческий смысл жизни неземной, наступающей после телесной смерти человека. Иными словами, смысл жизни выносится за пределы реальной жизни, за пределы реальных материальных и духовных потребностей человека в этом мире.

Помимо традиционно-религиозного представления («готовить себя к потусторонней жизни»), выдвигались толкования смысла жизни с позиций абстрактной добродетели («служить истине, добру»), максимального удовлетворения биологических потребностей человека («стремиться к наслаждениям»), экзистенциально-пессимистических («человек рождается для страданий и смерти») и др.

Однако попытки создать формулу, пригодную для всех людей во все исторические эпохи, т. е. некую «вечную формулу» смысла жизни, нельзя признать успешными, ибо в различные исторические эпохи представления о смысле жизни видоизменялись. Речь не о том, что в каждую эпоху он совершенно новый, совершенно другой. В понимании смысла жизни существует преемственность, вытекающая из преемственности в развитии самого человечества, его истории, культуры. Но факт и то, что новое время привносит новые нюансы в понимание смысла жизни. В том числе и в рамках христианства, ислама, других религий, не говоря уже о философских концепциях.

Широкую известность получила точка зрения, согласно которой смысл жизни заключен в самой жизни – ее сохранении, воспроизводстве и освобождении от страданий. Но, например, И. А. Ильин утверждал, что попытка видеть смысл жизни в самой жизни несостоятельна, ибо существуют ценности, стоящие выше самой жизни (например, самопожертвование). Человек есть существо духовное, поэтому высшими ценностями выступают духовные, и прежде всего религиозные, ценности.

Многие считают, что смысл жизни следует искать в христианской заповеди любви и что любовь – это единственный путь отстоять смысл человеческого существования.

Среди многообразных представлений о смысле жизни получили известность и такие, которые культивируют идеи «духовной аристократии», «духовной элиты», призванной спасать человечество от вырождения посредством приобщения его к высшим ценностям культуры. Так, Ф. Ницше считал, что смысл земных страданий людей в том, чтобы среди них постоянно нарождались великие представители, гении, которые возвышали бы простых людей до себя, избавляли их от чувства сиротства, вовлекая в свои замыслы. Без великих людей существование человечества было бы пустым. Отсюда великая историческая задача, поставленная Ницше, – создание «сверхчеловека» и тем самым приобщение к высшей культуре, спасающей человечество от вырождения.

Идеи воспитания «аристократов духа» развивал и К. Ясперс. Высшие представители духовной элиты призваны служить мерилом, образцом для всех остальных. Самовоспитание «духовных аристократов» и их спасение от нивелирующего влияния масс он считал одной из важных задач человечества: «Проблемой человеческого благородства является теперь спасение деятельности лучших, которых немного» note 109.

Потребительская идеология, ориентирующая человека лишь на постоянное и безграничное приобретение вещей, развивающая неуемную жажду материального обогащения, неспособна дать ответ на вопрос, в чем же смысл жизни. Более того, она дезориентирует человека, ищущего ответ на этот вопрос. В условиях культа мещанских идеалов, лишенных общественно значимых ценностей, у известной части населения наблюдается определенный спад культурных интересов, безразличие и приспособленчество.

Дух наживы и стяжательства, чувство пустоты и бессмысленности жизни вызывают ответную реакцию не только в форме критического к ним отношения, но и в форме стихийно-анархического бунта, в форме различных попыток ложного самоутверждения, иллюзорного толкования смысла жизни. Так, в 60-х гг. XX в. широкую известность получила такая дезориентирующая форма самоутверждения, как хиппизм – уход молодых людей от повседневной рутины в мир бродяжничества, отказ от всех условностей. Выбор этого пути означает форму протеста против того понимания смысла жизни, которое прививает массам господствующая мораль в «обществе потребления», свидетельствует о своеобразном протесте против усиливающегося процесса обезличивания человека.

Характерным для промышленно развитых стран последних десятилетий является то, что некоторое смягчение прежних наиболее тяжелых форм экономического отчуждения и повышение жизненного уровня населения сопровождаются (на первый взгляд это кажется парадоксальным) резким обострением духовного отчуждения, особенно среди молодежи, студенчества, некоторых слоев интеллигенции. Противоречие между технической оснащенностью, материальным достатком и отсутствием высоких идеалов в определенных условиях порождает дисгармонию духа, апатию, пессимистические умонастроения относительно смысла человеческого существования.

Рано или поздно человек сталкивается с необходимостью сделать выбор определенных общественных, нравственных, эстетических и иных идеалов, которым он решает следовать и которыми он (если его поведение последовательно) руководствуется в своей повседневной жизни. Выбор системы ценностей, мировоззрения является одним из важнейших качеств личности. Он в значительной мере предопределяет направленность и характер последующих решений и поступков человека.

Осознание человеком смысла жизни зависит от того, насколько он способен различать подлинные и ложные ценности, сознает бесплодность позиций индивидуализма, бессмысленность жизни лишь для самого себя. Поэтому многие считают, что человек поступает правильно тогда, когда стремление добиться личных успехов идет в русле общественных интересов, а личное счастье обретается в процессе деятельности на общее благо. Наиболее глубокий смысл жизни человека в том, чтобы всесторонне развивать свои способности посредством творческой деятельности. Именно такая деятельность получает признание со стороны общества, коллектива и в то же время приносит глубокое личное удовлетворение.

Но какой смысл имеет жизнь, если человек знает, что он смертен? По мнению некоторых людей, все стремления к общему благу, борьба за лучшее будущее, развитие науки, промышленности – все это оказывается ничтожным перед «загадкой смерти». Неутешительный взгляд на смысл жизни развивал английский философ XX в. Б. Рассел. Он говорил о тщете человеческих усилий, мечтаний и планов. Определяя человека как результат случайных комбинаций атомов, он утверждал, что человечество обречено на гибель вследствие грядущего коллапса солнечной системы.

Подчас можно услышать, что атеисты в вопросе о смысле жизни дают человеку «камень вместо хлеба», что только религия может ответить на этот вопрос, ибо она ставит нас лицом к лицу с реальностью – неизбежностью смерти в земной жизни и вытекающей из этого необходимостью веры в бессмертие души.

В христианском вероучении смерть изображается как кульминационный пункт в подготовке человека к переходу из земной жизни в «Царство Божие» (если он его заслужил). Религия ставит себе в заслугу, что только она дает «оптимистическое» решение проблемы смерти, ибо указывает на возможность спасения души в потустороннем мире и тем самым открывает путь к личному бессмертию. Если бы не было этой надежды на спасение, говорят богословы, то жизнь человека не имела бы никакого смысла, ибо она всецело бы находилась под неумолимым гнетом неизбежности смерти как безысходного и безутешного конца всех человеческих начинаний, помыслов и надежд. По мнению духовных пастырей, если бы не было надежды на воскресение в потустороннем мире, то над всем царствовала бы смерть, пред которой ничтожны были бы понятия о радости, об истине, о добре, о самой жизни.

Вопрос о смертности требует, конечно, осмысления. Жизнь и смерть отрицают друг друга, но не абсолютно, ибо смерть является необходимым моментом и закономерным результатом жизнедеятельности организма. «…Отрицание жизни, – писал Ф. Энгельс в „Диалектике природы“, – по существу содержится в самой жизни, так что жизнь всегда мыслится в соотношении со своим необходимым результатом, заключающимся в ней постоянно в зародыше, – смертью».

Осознание того, что человек живет на земле только один раз, что смерть неизбежна, в известной мере стимулирует активность человека, постоянно возвращает его к вопросу о смысле жизни, о возможностях и способах осуществления своих способностей, своего призвания. Временные границы жизни человека заставляют его действовать, принимать решения уже сейчас, а не откладывать их до мнимой бесконечности или попусту растрачивать свои силы.

Однако человек действует отнюдь не потому, что предвидит неизбежную смерть. Движущая сила человеческих поступков коренится прежде всего в необходимости удовлетворять свои насущные потребности. Поэтому, хотя человек должен помнить о своей смертности, отсюда вовсе не следует, что перед лицом смерти жизнь его не имеет смысла. История развития человечества опровергает эту точку зрения. Ведь мудрость человека не в том, чтобы постоянно быть во власти мыслей о смерти, а в размышлениях о жизни.

Эту же мысль высказывал и Л. Н. Толстой в ответе на вопрос, боится ли он смерти; человеческая жизнь – это сознание; пока у меня будет сознание, я не умру, а когда у меня сознания не будет, мне тогда будет все равно. Из этого, однако, не вытекает, что Толстой был безразличен к вопросу о том, что будет «потом». Все его творчество проникнуто мучительными раздумьями о жизни и смерти, добре и зле, о проблемах религии. Вопросы о смысле жизни и смерти – одна из важнейших тем его художественных и публицистических произведений, записей в дневниках. Ответы на эти вопросы отражают внутреннюю противоречивость мировоззрения Толстого. Известно, что он подверг резкой критике богословие православной церкви – и в то же время пытался создать свою религиозно-этическую концепцию, усматривая назначение человека в нравственном самосовершенствовании.

Интересны в этой связи высказывания Толстого, направленные против утверждений о бессмертии души: «Мы говорим о жизни души после смерти. Но если душа будет жить после смерти, то она должна была жить и до жизни. Однобокая вечность есть бессмыслица» note 110. И в другом месте: «Куда мы идем после смерти? Туда, откуда пришли. Там, откуда мы пришли, не было того, что мы называем своим „я“, – от этого-то мы и не помним того, где мы были, долго ли мы там были и что там было. Если мы после смерти придем туда, откуда вышли, то и после смерти не будет того, что мы называем своим „я“. От этого мы никак не можем понять, какая будет наша жизнь после смерти. Одно можно наверное сказать, что как нам не было дурно до рождения, так не может быть дурно и после смерти» note 111.

Таким образом, отрицая бессмертие души, Толстой верил в бессмертие духа, но уже лишенного таких личностных качеств, как сознание, индивидуальность, «я».

Осознание человеком неизбежности своей смерти, скорбь по умершему содержат в себе, конечно, и трагические мотивы. Но этот трагизм может в какой-то мере смягчаться тем, что отдельный человек, будучи представителем человеческого рода, остается жить в роде посредством продуктов своего творчества. Если человек сознает, что его жизнь была прожита не бесцельно, что он оставил после себя добрые дела, нужные и полезные для других людей, то он не чувствует себя в одиночестве, покинутым, забытым, и проблема личной смерти не выдвигается на первый план, заслоняя все остальное, и отнюдь не исчерпывается фактом физической смерти. Такой человек осознает свою жизнь как часть развивающейся, устремленной в будущее истории общества, народа. Свое бессмертие он утверждает посредством бессмертия дел и подвигов, своего вклада в материальный и духовный прогресс человечества. Спешите делать добрые дела – такой вывод напрашивается из размышлений о жизни и смерти, из осознания неизбежности смерти.

Следует, однако, признать, что получившие широкое распространение ссылки многих философов, ученых, писателей и др. на принадлежность человека к роду как некий фактор, призванный снять трагизм смерти, все же недостаточны, ибо человек, как уже отмечалось, есть не только родовое, но и индивидуальное существо, нуждающееся в утешениях и надеждах. Этот индивидуальный аспект проблемы смерти требует специальных исследований в плане изучения процессов умирания и смерти – танатологии (по аналогии с геронтологией), с тем чтобы оказывать нравствен но-терапевтическое воздействие на духовные силы личности.

Французский философ и писатель А. Мальро посвятил теме смерти сочинения «Условия человеческого существования» (в рус. пер. М., 1935), «Надежда» (в рус. пер. М., 1939) и др. В них он показывает взаимопроникновение воли и разума. Разум – это «обладание средствами управлять людьми и вещами». Подчеркивается мотив силы воли индивида, доказывающего самому себе свою жизненную мощь. В глубине художественного творчества лежит упрямое желание победы над смертоносным временем. Эта битва со смертью и есть глубинный смысл всего мирового искусства. А. Мальро подчеркивает роль человеческой солидарности и братства в борьбе с силами зла и неправды и утверждает, что понятие братства – это единственное средство, которое может как-то облегчить трагическую обреченность существования.

Человек – единственное существо, знающее, что оно преходяще, и в то же время единственное существо, которое борется за вечность, за продление своей жизни, стремится к тому, чтобы оставить о себе добрую память в сознании последующих поколений. Продлению жизни человека способствуют прежде всего гуманные социально-экономические преобразования, развитие наук, усовершенствование медицины, борьба с загрязнением окружающей среды и т. д. Физическая смерть человека еще не означает духовной смерти его как личности. Если личность ставит перед собой социально значимые цели, вносит свой вклад в общее благо, то она как бы запечатлевает себя в создаваемых ею материальных и духовных ценностях, остается жить в этих ценностях, в памяти людей.

Призвание, назначение каждого человека в том, чтобы всесторонне развивать свои физические и духовные силы, все свои способности, в том числе способности мышления и любви. Содействуя созданию достойных человека условий жизни, в борьбе с многоликими формами зла формируется человек большой души и светлой мечты, преисполненный веры в значимость ценностей, ради которых стоит жить.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Смысл жизни

Яков Кротов: Сегодня наша программа будет посвящена смыслу жизни. У нас в гостях два носителя жизни — психолог Александра Григорьевна Имашева, сотрудница протестантской психологической службы помощи «Свеча», межконфессиональной, и Евгения Николаевич Пискарев, психотерапевт, психолог. Евгений Николаевич не первый раз в нашей студии, поэтому я, пожалуй, представлю его так, как я обычно называю при встрече: психопатологоанатом. Евгений Николаевич работает с подростками, со сложным контингентом, работает беспощадно. Результаты очень позитивные и неплохие.

Смысл жизни. Я начну, наверное, тогда со справочки. Потому что, если мы откроем Священное Писание, там нет выражение «смысл жизни». Если мы откроем, скажем, Евангелие от Иоанна, Господь Иисус говорит: я — путь, истина жизнь. Но он не говорит: я смысл жизни.

Между тем выражение появилось еще за пять веков до рождества Спасителя, это плод греческой философской мысли. Греки считали, что идеал бытия — это неподвижность. Если что-то куда-то движется, значит, есть какой-то недостаток у этого нечто или некто. Если все в порядке, то мы не движемся, такой обломовский взгляд на мир. Поэтому Бог неподвижен и он сфера. Поэтому у всякого движения должна быть причина. Причина, тэлос — это и есть смысл. В чем смысл жизни? Чего не хватает или к чему стремится, к восполнению какого недостатка стремится жизнь, спрашивали себя античные философы. И у ранних христианских апологетов, например, у блаженного Иеронима Стридонского, у него есть целая небольшая реферативная работа, в чем видят античные мудрецы смысл жизни. Безмятежность, бесстрастие, доблесть по Аристотелю, добродетель, выбор вещей согласно с природой. Вариантов очень много. И вот приходит XIX век и наука хоронит представление философское о смысле жизни, говоря, что жизни на самом деле нет, движение, нельзя сказать, что это нечто порочное само по себе. Вопрос о смысле жизни как бы выбрасывается за пределы науки и этом, между прочим, в хорошем варианте. В плохом варианте наука начинает утверждать, что смысл жизни в том, чтобы бороться с религией, церковью и так далее. Вот это выбрасывание смысла жизни, получившее, кстати, название нигилизм, нет ничего такого высшего, о чем бы стоило говорить с научной точки зрения. Поэтому о смысле, он просто бессмысленный. И вот этот нигилизм, он ведь не очень удержался. Прошло сто лет после Базарова, а люди все равно спрашивают о смысле жизни. А мне припоминается, что лет тридцать назад в школе Снижневского людям, которые спрашивали о смысле жизни, а еще имели неосторожность психологу говорить, что Господь Иисус Христос — это путь истинной жизни, ставили диагноз «поиск сверхценностей», иногда с пометкой «инфантильный», и отправляли в психушечку.

Евгений Пискарев: Философская интоксикация.

Яков Кротов: Отец Евгений, да, это как это?

Евгений Пискарев: Интоксикация. Это про особенности постановки диагноза. Подобное обычно распознается подобным.

Яков Кротов: То есть Вы утверждаете, что психиатры, которые ставили диагноз «поиск сверхценностей», они сами были…

Евгений Пискарев: Недалеки от сверхценной коммунистической идеи.

Яков Кротов: Тогда, как бы Вы сказали. Я ошибусь, если скажу, что поиск смысла жизни не одинаково ведется каждым человеком на протяжении его жизни, а действительно почему-то 13, 14, до 20 лет, он как бы завершает период биологического созревания и очень часто этот период поиска смысла жизни связан с бунтом, если человек родился в верующей семье, против веры, против родительского авторитета. Собственно, один из первых мыслителей, которые вернули понятие смысл жизни в обиход российской культуры, Владимир Соловьев бунтовал против христианства, а потом вернулся и стал писать о смысле жизни, именно как о христианском явлении. Как про подростковость?

Евгений Пискарев: С чего, батюшка, Вы решили, что бунт наделен неким смыслом? Как раз даже я не могу сказать, что он наделен поиском смысла. Скорее всего, это может быть протестом против некоторой бессмыслицы или того, что не устраивает ребенка или подростка в определенной ситуации. Тут важно знать особенности ситуации и особенности периода подросткового возраста, где максимализм одно из проявлений.

Александра Имашева: Мне кажется, Вы правы, что действительно этот период подростковый — это действительно очень бурный поиск смысла жизни, потому что, собственно, в этом периоде происходит так называемая я-идентификация человека, самоидентификация по Эрику Эриксону период развития психоэмоционального человека. Это как раз период самоидентификации. Что значит период самоидентификации? Подросток отвечает на вопрос: кто я в этом мире, кто и что я? Естественно, это сопровождается интенсивными поисками смысла жизни и часто сопряжено с бунтом действительно, но далеко не всегда. Некоторые не бунтуют, но ищут себя так, втихую, потихонечку.

Яков Кротов: Означает ли это, что Бога нет, а есть только возрастное созревание?

Евгений Пискарев: При чем тут возрастное созревание и наличие Бога? Есть и тот и другой процесс, который находится в определенной связи. Во-первых, поиск важно дифференцировать от бегства от жизни, от определенной реальности. Потому что есть попытка что-либо понять в жизни, а есть попытка убежать. Скажем, прием подростком каких-нибудь психоактивных веществ с целью одурманивания, это что, поиск смысл или бегство от смысла?

Яков Кротов: Отец Евгений так напал. Я тогда скроюсь за доктором Фрейдом, который авторитет. Он писал: «Вопросы о смысле жизни мы вправе отклонить. Его предпосылкой является человеческое самомнение. Ведь не говорят о смысле жизни животных, разве что в связи с их предназначением служить человеку. Цель жизни просто задана принципом удовольствия».

Александра Имашева: Конечно, животные сильно отличаются от человека, прежде всего, тем, что у человека присутствует разум, а у животных разум в таком плане не присутствует. Конечно, смысл жизни и появляется у человека именно, то есть это наш разум как бы спрашивает нас, для чего мы живем.

Яков Кротов: Я себе позволю напомнить Александра Сергеевича: «Мне не спится, нет огня. Всюду мрак и сон докучный. Ход часов лишь однозвучно раздается близ меня. В парке бабье лепетанье, спящей ночи трепетанье, жизни мышья беготня, что тревожишь ты меня? Что ты значишь, скучный шепот, укоризна или ропот, мной утраченного дня. От меня чего ты хочешь? Ты зовешь или пророчишь? Я понять тебя хочу. Смысла я в тебе ищу». Это был Александр Пушкин.

Евгений Пискарев: Откликаясь на доктора Фрейда, конечно, смысл появляется в некотором роде в служении. Дело все в том, что смысл (смысл, с кем сомыслю я), конечно, было бы нелепым не упомянуть такой, например, разговор, как о счастье. Потому что тема счастья и смысла перекликаются. Конечно, тема цели. Так вот я позволю себе еще процитировать Аристотеля, который определял примерно смысл жизни следующим образом: служить другим и делать добро.

Яков Кротов: Отец Евгений, видите ли, доктор Фрейд насчет служения говорил о животных. В этом смысле, мне кажется, что он крепко дал в глаз нам, православным ханжам, церковникам, потому что слишком часто христиане говорят о том, что смысл жизни в служении Богу, в служении людям. В общем, в служении.

Евгений Пискарев: То есть превращение себя в средство.

Яков Кротов: Да, превращение человека, возврат в животное, только животным помыкает человек, а человеком помыкает Господь, папа Римский или патриарх, или священник, или духовный отец, но смысл один. А доктор Фрейд ведь о животных сказал, служить человеку (тараканы его не слышали), а о человеке сказал, принцип удовольствия.

Аркадий из Москвы. Добрый день, прошу Вас.

Слушатель: Давно замечено, что вопрос о смысле жизни наиболее распространен там, где самой жизни как таковой нет, я имею в виду нормальной жизни. У нас это просто входит в генотип. Так же, как трагический выбор русского интеллигента между поллюцией и мастурбацией. Мне непонятно только, в чем здесь вопрос для человека верующего? Смысл жизни в целом уже более относится к промыслу и замыслу Божьему и нам не по плечу. Что касается отдельных явлений проблем, есть Писание, есть святые отцы. Я, например, нахожу, в конце концов, там все, что нужно в таких случаях.

Яков Кротов: Спасибо, Аркадий. Я все-таки позволю себе напомнить определение интеллигентности, которое дал как-то мимоходом академик Дмитрий Лихачев, который сказал своему собеседнику, спросившему, «а что Вы имеете в виду, что многовато стало полуинтеллигентов». Он говорит: «Вот мы сидим с Вами в санатории (это было в Узком). Вы видите, картины на стенах. Вы знаете, кто автор этой живописи XVIII века?». «Нет», — говорит собеседник. «А сюжеты Вы знаете?» — спрашивает Лихачев. «Нет», — говорит собеседник. — Ну, какая-то мифология». «Видите, — говорит Дмитрий Сергеевич, — вот интеллигентный человек не может жить в мире, где он не знает автора картины, где он не знает сюжета картины. В этом разница между интеллигентным человеком и полуинтеллигентным». Полуинтеллигент не плюет в картину, не кромсает ее на части, но он не интеллигент. В этом смысле интеллигентность — это тоже поиск смысла жизни, которая тебя окружает, словно картины в комнате, которые висят.

Но я скажу, почему верующий человек тоже задается вопросом о смысле жизни. Вера открывает жизнь как вечность. Тогда спрашивается, может быть у бесконечности смысла?

Александра Имашева: Смысл бесконечности?

Яков Кротов: Если мы обречены воскреснуть, как я надеюсь, тогда вообще, в чем смысл всего, что мы делаем. Не проще ли подождать спокойно смерти, воскресения. Правда, встает вопрос, не будет ли скучно в вечной жизни.

Александра Имашева: Я думаю, так многие и делают верующие. Есть у меня такое подозрение, что есть такой класс верующих, которые просто в надежде на жизнь вечную здесь влачат свои дни и ждут воскресения. На самом деле смысл, верующий или неверующий, все равно каждый ищет для себя. Даже верующий человек ищет для себя смысл жизни. Потому что верующий человек прозревает, что смысл жизни в Боге, Христос сказал — я есть путь истиной жизни, но путь, а путь тут причем? Вот что-то такое.

Яков Кротов: Наталья Михайловна из Москвы. Добрый вечер, прошу Вас.

Слушатель: Добрый вечер. По-моему, смысл жизни в познании и творческом приумножении знаний, их полезном воплощении. А материальная сторона — это средства, которые помогают в поисках смысла жизни. И часто осмысленная жизнь сопряжена с понятием счастье. Счастье жизни в тысячах мгновений, что сплетаются искусно в кружева. Тот узор один лишь Бог оценит и воздастся автору сполна.

Яков Кротов: Спасибо, Наталья Михайловна. Я рад за Вас, потому что, к сожалению, в России по сей день очень много людей, у которых счастье ровно семнадцать мгновений и ни больше. Но, к сожалению, с христианской точки зрения, я бы даже сказал, с точки зрения Библии, насчет познания и творческого преумножения знаний, есть одна проблемка, она неплохо описана царем Соломоном в известной книге: «Во многом знаний много печали». Проблема в том, что познание бесконечно и в этом смысле бессмысленно, потому что у него не может быть предела, цели, когда человек встанет и скажет, все я достиг. Более того, трагизм науки, трагизм научного познания в том, что на одно открытие приходиться 10 тысяч закрытий. Именно поэтому наука похожа на церковь. Это соборное занятие. Если бы один человек, он бы ничего не совершил, и больше было бы провалов.

Евгений Пискарев: Я хотел про другое. Аркадию, я считаю, мы незаслуженно не ответили. Первый тезис, что разговор о жизни, о смысле появляются там, где и то, и другое отсутствует. Я позволю себе процитировать Дао Дэ Цзин, который не является вполне христианским источником: «Кто имеет, тот не говорит, кто говорит, тот не имеет». Уже сама постановка этого вопрос, как Вы сказали в начале, говорит о некоторой дефицитарности, об утрате необходимости восстановить некоторый статус кво или как-то компенсировать этот дефицит. В любом смысле важно выйти за пределы этого статуса кво, выйти за пределы самого себя, по крайней мере, самого себя актуального. Либо это будет «я» потенциальное, либо это будет нечто, что за пределами меня. Любой смысл, когда говорили о служении другим, это значит выйти за пределы себя. (?) Пяже когда-то говорил, о децентрации, Христос говорил отвержении себя. Но ради чего? Ведь выйти за пределы себя можно в разные стороны, в том числе и в погибель, о чем нам и свидетельствует уровень развития культуры.

Яков Кротов: Александр из Москвы. Добрый вечер, прошу Вас.

Слушатель: Добрый вечер. Яков Гаврилович, большое спасибо Вам за такую передачу, за приглашенных гостей. У меня вопрос такой. Где начинается греховность у людей? Есть ли она, греховность, у животных? Я встречал животных, которые лучше, чем люди, и людей встречал, которые хуже, чем животные. Животные, они какие-то непосредственные, преданные, ходят без одежды, искренние, исподтишка ничего не сделают. Где тут греховное, расскажите, пожалуйста?

Яков Кротов: Спасибо, Александр. Я думаю, то, что животные ходят без одежды, само по себе не является каким-то большим достоинством. Лучше ли люди животных или нет, мне кажется, вопрос правильно поставлен, но отвечать на него — все равно, что отвечать на вопрос, лучше ли музыка, чем скульптура. Трудно сказать. Христианский опыт, библейское откровение говорит о том, что человек — это животное, прах, говорит рассказ о творении человека, даже меньше, чем животное, глина в сущности горшечная, в которую вдохнул Господь дух. Вот и все. В этом смысле, конечно, животное лучше человека. В каком отношении? В том отношении, что хороший стул, который стоит красиво, с резьбой, с обивочкой, он лучше стула, на который сел какой-нибудь человек и на нем сидит. Человек — это стул, на который сел Бог, и человек несет эту тяжесть Божьего духа. Мы поскрипываем, мы даже совершили грехопадение, мы сломались, мы не выдержали, но дух остается с нами. Это не значит, что мы лучше животных, наверное, хуже, животные не предавали Создателя, а мы его предали. Но мы стул, на который опустился Господь и он хочет… Я не уверен, что сравнение со стулом многим понравится. Я опять задаюсь вопросом о смысле жизни. Дефицит, сказал отец Евгений. А я скажу, откуда дефицит. Потому что вплоть до середины, пожалуй, XIX века у любого человека в мире был простой и ясный смысл, упоминаемый в писании: плодиться и размножаться, продолжать человеческий род, жить в семье, жить в коллективе, в народе. И вот с модернизацией, с промышленной революцией, с урбанизацией человек оказывается один, современное общество индивидуалистично. Семья, конечно, есть, народ есть, но внутренне человек абсолютно свободен. Этот дар свободы оказывается непосильным. Отсюда возрастание процента самоубийств, отсюда концепция Эмиля Дюркгейма, социолога, о том, что самоубийство есть результат выделения человека из семьи. В архаичных культурах меньше самоубийств, чем в прогрессивной Швеции или Америке, в том числе и России. У человека не хватает личного смысла. Общий смысл утрачен и это, видимо, правильно, а личный смысл мы начинаем искать и оказываемся у разбитого корыта.

Александра Григорьевна, как бы Вы сказали человеку, надо искать личный смысл или плодитесь и размножайтесь?

Александра Имашева: Дело в том, что каждый человек ищет себе личный смысл. Просто человек так устроен, что ему это дано от природы, Богом в нем это заложено, вероятно, поиски вечного смысла.

Яков Кротов: Я не соглашусь.

Александра Имашева: Это точно совершенно.

Яков Кротов: А в XVIII веке не очень искали и в XVII не искали.

Александра Имашева: Когда есть свобода. Вот здесь я с Вами абсолютно соглашусь, что свобода — это вещь очень хорошая, но, тем не менее, свобода, если как бы ее не осмыслить, она несет с собой чувство пустоты. Чувство пустоты — это бич нашего века, которое люди пытаются заполнить. И вот они пытаются заполнить, например, приемом наркотиков или алкоголя, это мы тоже видим, что сейчас бич.

Яков Кротов: Это по Фрейду: цель жизни задана принципом удовольствия.

Александра Имашева: Нет. Потому что если поговорить с наркоманом со стажем, у него нет уже никакого удовольствия от этого, а просто он говорит, я не могу не принимать.

Евгений Пискарев: Чтобы не было так плохо.

Александра Имашева: Да, чтобы не было так плохо. Так что это не для удовольствия делается, а для заполнения этой мучительной пустоты, которая остается, когда есть свобода, а смысла нет. Так что каждый человек ищет обязательно этот смысл и находит для себя.

Евгений Пискарев: Мучительная пустота — это хорошо, мерзость запустения.

А хочу вернуться к Александру звонившему. Где греховность начинается у людей? Там, где начинает отсутствовать будущее. Определение зла библейское — отсутствие будущего. Поиск смысла — это всегда нечто развивающееся. Идея развития приходит. У нас две идеи — возврат и компенсация дефицита либо исполнения и параллельно идет развитие. Развитие куда? Выход за пределы себя. Куда? К лучшему, к важному, к призванию, в конце концов, кто-то меня зовет, к ценности. Что для меня является ценным в этом мире, к чему я стремлюсь?

Можно поставить так вопрос. Что я могу получить? Такой прагматический подход, что я могу отдать, чему посвятить себя.

Яков Кротов: Видите, отче, когда Вы говорите, что призвание, служение другим людям, я позволю себе сказать от имени, думаю, очень многих и от имени своего мистера Хайда, а почему я должен служить другому человеку? Другой человек такой же, как и я. Почему я буду ему служить? Это все равно бессмысленно. Я просто свою бессмысленность соединяю с бессмыслицей другого, получается просто порочный круг…

Евгений Пискарев: Как раз именно во взаимодействии может быть смысл. В чем поиск смысла? Это временное соединяется с вечным, это конечное соединяется с бесконечным. Понимаете, в какой-то степени, если плодитесь и размножайтесь, это некоторая эстафета жизни, это передача того благодатного состояния и умножение его. Когда утрата благодати, тогда возникают разного рода компенсаторные явления, тогда появляется эта мучительная пустота и заполнение себя суррогатами.

Яков Кротов: Олег Алексеевич из Москвы. Добрый вечер.

Слушатель: Добрый вечер. Я вот что хочу сказать о смысле жизни. Это не только этими проблемами занимаются юноши. Занимается каждый человек, который старается понять свою роль в жизни, свое место в жизни. У меня такая точка зрения: жизнь — это подарок, это дар Господний людям, это аванс и люди должны его отработать. Как работать? Служением. Служением добру. Потому что наши души, как и обстоятельства вокруг нас, это темнота, чернота и свет. Наше дело — проливать свет в душах и вокруг себя, то есть порождать больше света. А смысл жизни — это процесс, без цели, без конечных результатов. Надо сегодня искать в самореализации, больше самореализации, чтобы ты был полезен другим людям.

Яков Кротов: Спасибо, Олег Алексеевич. У меня, правда, ощущение, что Ваши формулировки ближе именно к тому, что в свое время проповедовали коммунисты, марксисты: о самореализации, о полном развитии творческих способностей человека в обмен на продовольственные талоны или бесплатное жилье к 2000 году. О современных православных, насколько я знаю, в России все эти разговоры насчет самоактуализации под большим подозрением, что это все гуманизм, это все ренессанс, это все богоборчество, когда вообще высшее ничего не нужно, а все из себя. Но это же все равно, что вытащить самого себя из болота.

Александра Имашева: Мне нравится идея самореализации, но не совсем в гуманистическом ее представлении, то есть это представление Роджерса и Абрахама Маслоу, а в таком, более христианском представлении. Мне кажется, эти психологи, это уже классики психологии, которые в частности придумали самореализацию, они совершенно как бы не противоречили христианской модели мира. Другое дело, что у них Бог не входил в их именно теорию, но это была их близорукость, это беда их просто была, не додумали.

Яков Кротов: А может целомудрие?

Александра Имашева: Нет, мне кажется, близорукость, зная эти теории немножко. Дело в том, что Господь создал нас действительно, как Олег Алексеевич сказал, с неким авансом.

Яков Кротов: Я пользуюсь тем, что Вы риторически спросили, да. Я прямо скажу, мне что-то слово «аванс» не нравится. Я не понимаю, как можно любить Бога и при этом считать, что он выдал какой-то аванс.

Евгений Пискарев: Предоплату.

Яков Кротов: Тогда давайте слово «любовь» из Священного Писания вычеркнем, останутся одни дырки.

Александра Имашева: Цветаева как говорила, Марина, конечно, не образец христианки, но женщина умная. Есть вопрос, была ли она верующая. Не важно. Она говорила так: «Любить — это видеть человека таким, как его задумал Бог».

Яков Кротов: Про аванс тут нет.

Александра Имашева: Аванс, я, наверное, не то слово употребила.

Яков Кротов: Отработка либо дар, либо аванс. Потому что если аванс, то это не подарок, а если дар, тогда это больше похоже на любовь.

Александра Имашева: Наверное, я неправильно слово употребила, наверное, дар все-таки.

Евгений Пискарев: Олег Алексеевич четко поставил вопрос, на что потратить дар. Вот мне дан дар, что мне с этим делать, как распорядиться, как мне с этим обойтись? Конечно, один из путей — это участвовать в преумножении этих даров, то есть участвовать в созидании и совершенство, умножении, если это действительно дар. Даря другим. То есть, как со служения переходим на дарение, ту не дадите.

Яков Кротов: Я напоминаю, что по-славянски «туне» означает «напрасно», то есть даром взяли, даром отдавайте.

Елена Кирилловна из Москвы. Добрый вечер, прошу Вас.

Слушатель: Добрый вечер. Я бы хотела сказать в русле Ваших последних рассуждений, что как бы в моем понимании Вы приближаетесь именно к моей точки зрения. А именно: если Бог — это творец всего сущего, он создал мир и нас тоже, он Творец. А мы созданы по образу и подобию Бога. Следовательно, мы тоже должны творить так же, как и он. То есть каждый человек должен искать в себе какой-то творческий потенциал и его стремиться выразить, от этого он и удовольствие получает, что по Фрейду, соответственно, уподобляется замыслу Божьему.

Яков Кротов: Константин из Петербурга. Добрый вечер.

Слушатель: Здравствуйте. Я хотел сначала краткую ремарку, коль пошел такой разговор в терминах бизнеса, скорее, это, наверное, в трактовках веры. Я сам агностик. В трактовке верующих современных, если вдуматься, скорее это задаток, более зловеще звучит. А задаток, согласно кодексу, если ты отказался потом, то в двойном размере, то есть в ад попадаешь.

Что касается рассуждений, бедная наука, тысяча закрытий на одно открытие, на самом деле, конечно, Вы преувеличиваете. Если какая-то теория возникает, а потом опровергается фактами, то это просто одно закрытие на одно открытие. В принципе, здесь как раз натолкнула меня мысль провести, водораздел идет не между верующим и неверующим, а, скорее, с одной стороны, человек более современный, секулярный что ли, тяготеющий к открытому обществу, а по другую сторону коммунизм, тоталитаризм и, скорее, верующие все-таки.

Яков Кротов: Спаси, Господи, Константин, а за что же Вы нас в коммунисты?

Слушатель: Потому что у Вас все определено, как у коммунистов. У них Маркс сказал, то-то, то-то будет (правда, в лужу сел, но это другой разговор), а у Вас известен смысл жизни – служить Богу, известна истина – то, что в Священном Писании. А для чего, которого такие простые ответы не удовлетворительны, для него истина, я считаю, заодно скажу, это очень интересно, кто не знает. В 30-х годах (?), польский философ и логик, сказал простую формулировку… Что есть истина? Он сказал: истинность – это соответствие фактам. То есть высказывание является истинным тогда и только тогда, когда оно соответствует фактам. По-моему, очень плодотворное высказывание. Один пример. Благодаря этому (?) вывел вывод в споре, который греки две с половиной тысячи лет назад между скептиками и историками был: есть ли единый критерий истины. Так вот он вывел из своей формулировки. Истина для достаточно развитых языков – это почти все языки, кроме искусственных, так вот для всех достаточно сложных языков нет единого критерия истины. Значит, скептики греческие были правы все-таки. То есть это говорит о том, что такая формулировка истины очень положительная. У марксистов как раз дурацкая довольно теория, против нее не поспоришь. Знаете, у священников истина – это объективная реальность. Но она как бы не сказать, что неправильная, но она не плодотворная, из нее нельзя вывести, как у (?). Поэтому получается просто синоним: истина – это реальность.

Яков Кротов: Спасибо, Константин. Я, пожалуй, соглашусь с тем, что иногда кое-кто кое-где у нас в церкви порой действительно, словно марксист, отождествляет истину с буквой текста, кое-кто иногда у нас порой действительно служение Богу и ближним трактует на парткомовский манер, но кое-кто и кое-где не означает, что в этом смысл христианства. Честное слово, сегодняшняя наша программа не для того, чтобы под занавес извлечь смысл христианской жизни, как кролика из шапки, предъявить Вам, дорогие слушатели, а смысл передачи именно в том, чтобы подумать, есть ли смысл жизни или без этого понятия можно обойтись, и если есть, то в чем.

Евгений Пискарев: Я хотел вернуться к словам Константина, который процитировал (?). Дефицит истинности. Мы начинаем говорить об истине, когда мы испытываем ее дефицит. Кто говорит, тот не имеет. Потому что, кто живет в истине, нет необходимости в этом, если только это не проповедь.

Яков Кротов: Я позволю себе пересказать слова известного протестантского, замечательного, великого проповедника Евангелия Марцинковского в 20-е годы, у него была статья о смысле жизни. Там он сказал, что проблема со смыслом жизни, во-первых, в том, чтобы его найти, а когда человек его находит, выясняется, что нужны еще силы для осуществления смысла. Так вот сил-то нет. В сущности, Марцинковский перефразировал слова апостола Павла о том, что закон говорит, что делать, как бы придает жизни смысл, но закон не дает сил выполнять. В этом смысле слова блаженного Иеронима, сказанные в начале III века, великий христианский богослов, но когда он говорит, что «мы обязательно достигнем конечной цели (по-гречески это есть «телос», «смысл», в который обращена вечность), если будем послушны заповедям, то есть Богу», конец цитаты из Иеронима. Хорошо сказано. А откуда взять силы, чтобы жить по заповедям?

Александра Имашева: Мне кажется, что силы на малые дела всегда найдутся.

Яков Кротов: А силы на поиск смысла жизни есть смысл тратить?

Александра Имашева: На поиск смысла жизни мы все равно тратим силы, мы никуда от этого не деваемся. Каждый человек для себя этот вопрос как-то решает. Потому что, посмотрите, мы же принимаем решения каждую минуту, очень много раз мы принимаем в день решения. Как мы принимаем решение? У нас есть какое-то основание для этого. Самое глубинное основание – это наше понимание смысла жизни на самом деле. Поэтому это каждый для себя решает все равно, этот вопрос, без этого никуда не денешься.

Яков Кротов: То есть Вы хотите сказать, что у грешника, у человека, который решил для выживания, потому что жизнь такая, облегчить кошелек ближнего, у него тоже есть смысл жизни?

Александра Имашева: Конечно, такой смысл жизни. У него смысл жизни, вероятно, выгода и набить себе карманы, получить возможное число удовольствий. Это же смысл жизни. Другое дело — ложный смысл жизни, дело другое, но это смысл жизни.

Яков Кротов: По-моему, это смысл смерти. Грех можно назвать жизнью, отец Евгений?

Евгений Пискарев: В определенном отрезке времени, греховной жизни, которая кончится, где и когда.

Где взять силы? Во взаимодействии. Когда мы находим смысл, он тоже соответствует моим ожиданиям, моим чаяниям, идеалам. Наконец, когда я нахожу это, то одному человеку невозможно в общении с Богом либо в общении с ближним, а, точнее, и так и так. Потому что одному человеку тяжело жить, цитата.

Яков Кротов: Это цитата из Священного Писания. Отец Евгений, я худшего мнения о людях, я боюсь, что многие не знают, что это из Священного Писания: отворение человека, где Бог, сотворив Адама, поглядев спереди, в фас, в профиль, говорит, нехорошо человеку быть одному.

Евгений Пискарев: Люди для достижения зла объединяются в какие-то корпорации, а для достижения добра предполагается, что они объединяются в церковь. Но получается, что церкви расколоты и самое страшное зло приходит под видом добра.

Яков Кротов: Евгений из Пермской области, прошу Вас.

Слушатель: Здравствуйте. Я первый раз дозвонился, поэтому волнуюсь и прошу не судить строго. Я думаю, все-таки смысл жизни достаточно точно описан в Библии, в Бытии. Там как раз очень четко написано, на иврите если изучать, «леорда улешомра». Если пользоваться дословным переводом, то можно перевести, как «возделывать и охранять». Но есть второй перевод слова «возделывать» – «ухаживать». В переводе, по-моему, на греческий, первый перевод был на греческий язык, говорится о «саде». Я думаю, речь все-таки идет о душе, поскольку «леорда улешомра», это оба глагола женского рода, а «сад», как известно, «ган», на иврите это мужской род. Мне кажется, в этом смысл жизни.

Яков Кротов: Спасибо, Евгений, отдельное. Потому что на пейджер сообщение от Сергея Митрофанова из Москвы: «Что говорит по этому поводу Бог? Где ссылки на Священное Писание? Зачем нужна эта отсебятина?». Вот, пожалуйста, к нашему круглому столу, прямо не просто ссылки на Священное Писание, а прямо на иврите.

Но я позволю себе от имени тех, кто не дозвонился, атеистов и агностиков, сказать. Ведь это вольтерьянство. Вальтер в одной из философских повестей сформулировал, отчеканил фразу насчет того, что смысл жизни всего-навсего в том, чтобы возделывать свой сад. Формулировка, очень напоминающее Священное Писание, но, с другой стороны, очень богоборческая. Потому что Библия говорит о возделывании сада Божьего, а тут о возделывании своего сада. А так ли велика разница, Александра Григорьевна?

Александра Имашева: По-моему, очень даже велика. Если мы действительно возделываем душу, как сад, и возделываем ее так, чтобы эта душа была все ближе к Богу, а я думаю, что в этом как раз смысл жизни и есть, то это, я думаю, соответствует и Писанию. Вы мне скажете, как духовное лицо, соответствует ли это Писанию. По-моему, соответствует.

Яков Кротов: Про Писание библиисты говорят, но мне кажется, то, что сказал Евгений из Пермской области, абсолютно…

Александра Имашева: Да, мне тоже так кажется. Мне очень понравилось, кстати, то, как сказал Евгений. А Вальтер…

Яков Кротов: Я скажу, почему мне формулировка Вальтера нравится. Потому что под лозунгом возделывания Божьего сада и спасения человечества от греха проливались такие существенные потоки крови, а вот во имя возделывания своей души и своего сада никто никого пока не убивал. В этом смысле современный индивидуализм, мне кажется, он не антихристианский, он такой целомудренно-антигреховный, потому что он боится того рычага, о котором мечтал Архимед. Он боится перевернуть землю. Зачем возделывать свой сад, он все равно ведь в Божьем мире, этот сад.

Александра Имашева: Мне кажется, что это высказывание Вальтера действительно, хотя Вальтер, конечно, был известный атеист, богоборец…

Яков Кротов: Деист.

Александра Имашева: Но это высказывание совершенно не противоречит Писанию. Более того, другими словами, как Елена Кирилловна, наша слушательница, сказала, что Бог дает некий потенциал человеку.

Яков Кротов: Или, говоря евангельским языком, талант.

Александра Имашева: Талант, совершенно верно, притча о талантах. Дает некий талант человеку. То есть это как бы сад, в котором маленькие деревца или, не знаю, семена какие-то посеяны. И человек дальше, как я это понимаю, в течение своей жизни возделывает этот сад, чтобы выросли деревья, принесли плоды.

Яков Кротов: Александр из Брянска. Добрый вечер, прошу Вас.

Слушатель: Добрый вечер, отец Яков. О силе, которую нужно получить или приобрести, чтобы исполнять то, что Господь поручил нам. Сказано в Писании: «Надейся на Господа всем сердцем твоим, полагайся на разум твой, во всех путях твоих познавай его и он направит стезю твою». А как сказал Самуил Франк о смысле жизни, это не для всех, конечно: «Это молитва (?) подвиг». Вот здесь смысл жизни.

Евгений Пискарев: По-своему прав, конечно, Александр, когда упомянул в первую очередь общение с Богом. Бог, давший талант, даст и силы. Но я хотел про предыдущее высказывание «возделывать и охранять». Есть притча о садовниках, которые может быть и возделывали, но охранять нужно было этот сад, по-видимому, от самих садовников.

Яков Кротов: Они решили защитить сад от его владельца.

Евгений Пискарев: Да.

Яков Кротов: И доход в свою пользу.

Евгений Пискарев: Да. Как быть с этим? Потому что я считаю, что во многом позиция церковных служителей сходна с позицией этих садовников. Вообще, распяли Христа церковники.

Яков Кротов: Ох, отец Евгений, сейчас нам позвонят, в очередной раз протелефонируют и напомнят, кто распял Христа. Но я позволю себе защитить нерадивых садовников вот чем. Тот же Эмиль Дюркгейм, создатель этой идеи, что в современном обществе человек должен вырабатывать смысл из себя, потому что он лишен внешнего, принудительного смысла, он ведь назвал идеальным самоубийцей, прости, Господи, Спасителя Иисуса. Мне кажется, что под этим подлежало вот какое ощущение. Он это не сформулировал, но для верующего человека это — несомненно. Если ты Бог, зачем ты к нам пришел? Бог – это полнота смысла. Вот по античным философам: если ты Бог, ты не должен двигаться, в тебе полнота, ты совершенство, у тебя не должно быть нужды в человеке. Если ты, Бог, пришел, значит, ты самоубийца, ты нас спровоцировал и ты не настоящий Бог, если ты приходишь к людям. Настоящий Бог к людям не приходит.

Николай из Москвы. Добрый вечер, прошу Вас.

Слушатель: Здравствуйте. Если мы считаем женщину человеком, то для нее смысл жизни прописан, конечно, в Библии – это помощь мужчине. Мир спасется через чадородие. В общем-то, основное предназначение и смысл жизни у нее. Но на исповеди у Познера, есть передача на Первом канале, там приглашаются великие люди. Мы знаем, что всякая власть от Господа, ну и властители тоже приглашаются, был Горбачев Михаил. Ему задали вопрос: смысл жизни. Для него, он объявил себя неверующим человеком, но, несмотря на все, я, конечно, считаю, что он от Бога, видимо, чтобы неверующего с власти согнать. Ему задали вопрос: смысл жизни Ваш, Михаил Сергеевич, какой был? Он сказал: «Раиса Максимовна». Тут видите, как, не только женщина служит, но и мужчина и для женщины в определенной цели. Она была светом. Он описал весь смысл своей жизни ради этой женщины.

Яков Кротов: Спасибо, Николай. Александра Григорьевна, как у Вас с чадородием? Это действительно смысл жизни, потому что мне хочется затопать ногами и закричать, не может это быть смыслом жизни. Дети вырастут, оставят, и человек все равно… Как в известном анекдоте, перед смертью совсем не хочется пить. Зачем мне все эти потомки, которые меня окружают, ждут наследство, квартиры, чтобы ее сдать и жить на доход.

Александра Имашева: Потребность в любви, в принадлежности, потребность в семье – это очень важная потребность человека, конечно.

Яков Кротов: Хорошо. То есть святая княгиня Елизавета Федоровна, давшая обет безбрачия и бездетности, вообще женское монашество, это что же, нарушение воли Божьей?

Александра Имашева: Нет. Конечно, нет. Я просто говорю, что это важная потребность человека. Но это не значит, что это единственная потребность или что это может быть смыслом жизни. Действительно дети вырастают. Те женщины, у которых это смысл жизни, они переживают такой синдром, называется это синдром опустевшего гнезда, когда дети вырастают и начинают жить своей жизнью, эти женщины обычно впадают в депрессию или начинают вмешиваться в жизнь своих детей и, в общем, ни к чему хорошему это не приводит.

Яков Кротов: А некоторые становятся церковными старостами и тогда…

Александра Имашева: И переносят свое желание контролировать туда, в церковь.

Яков Кротов: Вера Ивановна из Москвы, прошу Вас.

Слушатель: Добрый вечер. Хотела бы напомнить слова Серафима Саровского, который сказал о смысле жизни (?), когда тот его спросил, в чем же смысл жизни. Он сказал, что «наш смысл жизни (христиан, наверное, имел в виду) в благодати Духа Святого». То есть в совершенствовании и все более и более быть подобным Богу. То есть благодать Духа Святого дается, но она потом может пропадать. И вот, чтобы стяжать его настолько, чтобы свет Божий был в сердце всегда. Мне кажется, в этом. А там уже от этого света каждый делает по-своему: кто творит добро, кто осуществляет служение, кто любовь, кто проповедование, кто чего.

Яков Кротов: Спасибо, Вера Ивановна. Я позволю себе восстановить все-таки контекст этих знаменитых слов преподобного Серафима: «Стяжи дух мирян и тысячи вокруг тебя спасутся», так они звучат. Это было некоторая антитеза тому духу прогрессизма и даже революционизма, который господствовал в XIX веке, да и по сей день, когда человек растворялся как раз в служении ближнему, в самопожертвовании ради будущих поколений, организовывал революцию и гражданскую войну, теракты — все для блага других. И вот здесь такое слово, что быть внутри хранителем мира Божьего и тогда про других не беспокойся, побеспокойся о себе. И вот из этого, казалось бы, индивидуализма духа вдруг ты спасешь людей вернее, чем если будешь лезть на ограду Зимнего дворца.

Евгений Пискарев: То есть, получается так, ищите прежде Царствие Небесное, а все остальное приложится.

Яков Кротов: Это слова Спасителя.

Евгений Пискарев: Да.

Яков Кротов: Александр из Петербурга. Добрый вечер, прошу Вас.

Слушатель: Добрый вечер. Последний слушатель сказал очень верную мысль. Вы, отец Яков, были правы, говоря, что если жизнь души вечна, то смысла не существует. Но если говорить о цели, то она задается в Евангелии в конце пятой главы от Матфея. Иисус говорит: «И так будьте совершенны, как совершенен Отец наш небесный». Он задает единую цель для всех христиан, впрочем, и в других религиях эта цель тоже ставится.

Яков Кротов: Спасибо, Александр.

Евгений Пискарев: Я соглашусь, конечно, с Александром о совершенстве. Совершенство только в чем? Наверное, во благе. Совершенство в истинности. Совершенство в искренности. Совершенство, в конце концов, в любви. Сколько на пути нашем передергиваний становится, дорогие мои.

По поводу того, что Христос самоубийца, отец Яков сказал, идеальный.

Яков Кротов: Дюркгейм.

Евгений Пискарев: Да, Вы процитировали. Христос призвал исполнить всякую правду, в том числе на кресте Христос какое-то время был недвижим.

Яков Кротов: Я сегодня пересказал много взглядов на смысл жизни языческих, античных философов. Христианство произвело в этом смысле, конечно, переворот. Бог не некое самодостаточное явление, не бездвижное и не имеющее нужды в людях. Бог нуждается в человеке. Бог движется к человеку и человек движется к Богу. В этом смысле, как говорит апостол Павел, плод Ваш теперь, когда Вы освободились от греха, это святость, а Ваша цель – конец, жизнь вечная. Поэтому смысл жизни у христианина и у не христианина абсолютно один и тот же. Потому что человек любой обращен к вечности, независимо от того, признает он это или нет. Просто христианину, наверное, будет легче, а может быть и труднее, когда он окажется перед вечностью лицом к лицу.

Смысл жизни | Карл Циммер

Seed Magazine , 4 сентября 2007 г.

Ссылка

Трудно придумать слово, более наполненное смыслом или значениями, чем «жизнь». Некоторые из самых горячих дискуссий наших дней о стволовых клетках или праве на смерть, генетически модифицированной пище или поведении во время войны вращаются вокруг этого. Говорим ли мы о том, когда начинается жизнь или когда она заканчивается, о святости жизни или об опасности играть в Бога, мы все понимаем, что мы имеем в виду, когда говорим о жизни.Однако часто оказывается, что на самом деле мы имеем в виду разные вещи. Ученые, несмотря на близость к этому предмету, не исключены из этой путаницы.

«Нет единого определения, с которым мы согласны», — говорит Раду Попа, геобиолог и автор книги Между вероятностью и необходимостью: поиск определения и происхождения жизни . В ходе исследования своей книги Попа начал собирать определения, которые появлялись в научной литературе. В конце концов он сбился со счета.«Я нашел по крайней мере триста, может, четыреста определений», — говорит он.

Это своеобразное положение дел — биологи за последнее десятилетие узнали о том, как работают живые существа, больше, чем мы узнали коллективно за последние несколько столетий, — и возникла острая дискуссия о том, что с этим делать. Некоторые скептически относятся к способности науки дать определение жизни, достаточно точное, чтобы иметь смысл, в то время как другие считают, что это определение не только возможно, но и необходимо для будущего биологии.

«Наука, в которой самый важный объект не имеет определения — это абсолютно неприемлемо», — говорит Попа. «Как мы будем это обсуждать, если вы считаете, что определение жизни имеет какое-то отношение к ДНК, а я думаю, что это имеет какое-то отношение к динамическим системам? Мы не можем разговаривать ни на каком уровне. Мы не можем создать искусственную жизнь, потому что не можем договориться о том, что такое жизнь. Мы не можем найти жизнь на Марсе, потому что не можем договориться о том, что представляет собой жизнь ».

Недавно в дискуссии появился новый голос.Кэрол Клеланд, которая преподает философию в Университете Колорадо и работает с Институтом астробиологии НАСА — по сути, как их постоянный философ — выдвигает более радикальный аргумент: ученым следует просто отказаться от поиска определения жизни. Она утверждает, что они не могут даже начать понимать, что такое жизнь на самом деле, пока не обнаружат формы жизни, глубоко отличающиеся от тех, которые мы знаем здесь, на Земле. Только когда мы сможем сравнить инопланетную жизнь с жизнью на нашей планете, мы поймем истинную природу этой вездесущей, эфемерной вещи.

Клеланд считает, что биологам необходимо построить теорию жизни, точно так же, как химики построили теорию элементов, а физики построили теорию электромагнетизма. Она утверждает, что определения касаются только языка и концепций, а не истинного понимания. Серьезно относясь к семантике, Клеланд призывает не что иное, как научную революцию. Она утверждает, что только тогда, когда мы изменим то, как мы думаем о жизни, начнется ее истинное изучение.

Современный поиск определения жизни был основан на небольшой книге, опубликованной в 1943 году и названной просто What Is Life? Его автором был не биолог, а физик.Эрвин Шредингер, получивший Нобелевскую премию за свои работы по квантовой физике в 1933 году, был очарован тем, как жизнь, казалось, игнорирует законы физики. Пока Вселенная склонялась к энтропии, живые существа каким-то образом создавали порядок в молекулярном масштабе. И каким-то образом живые существа могли передавать этот порядок от одного поколения к другому в течение миллионов лет.

У Шредингера не было особого ответа, но его вопрос вдохновил Джеймса Уотсона, Фрэнсиса Крика и многих других пионеров молекулярной биологии.Они обнаружили, что ДНК несет генетическую информацию, а также обнаружили генетический код, с помощью которого клетки превращают эту информацию в белки. Они нанесли на карту лабиринт метаболизма, который превращает безжизненное вещество в биомассу. Молекулярные биологи начали свою работу над загадками жизни с изучения микроба Escherichia coli и нескольких других модельных организмов. Со временем они обнаружили, что то, что верно для E. coli , по большей части верно для всех живых существ, независимо от того, насколько по-разному они могут выглядеть снаружи.

Ученые начали определять жизнь в молекулярных терминах, по ее способности преобразовывать молекулы в сложные органические соединения и по ее способности хранить генетическую информацию в тех молекулах, которые она могла передавать из поколения в поколение. Когда НАСА начало разрабатывать зонды для поиска жизни на других планетах, оно полагалось на такого рода определения. В 1976 году на Марс прибыл зонд НАСА «Викинг», оснащенный устройствами для обнаружения жизни. Он искал признаки метаболизма, выясняя, может ли что-нибудь в марсианской почве преобразовывать углекислый газ.Он также искал биохимические признаки жизни в форме органических молекул.

Сначала ученые викингов были заинтригованы. Что-то в марсианской почве действительно потребляло углекислый газ. Но тогда «Викинг» не смог найти никаких следов органических молекул. Ученые НАСА решили, что они не нашли жизнь, но другие считают, что они слишком быстро сдались. Возможно, что-то не так с определением жизни Viking. В январе 2007 года Дирк Шульце-Макух и Йооп М. Хауткупер указали на один потенциальный недостаток: хотя клетки большинства форм жизни на Земле заполнены водой, некоторые из них заполнены смесью воды и перекиси водорода.Если бы марсианская жизнь также содержала перекись водорода, это химическое вещество могло бы разрушить органические молекулы в почве. И когда «Викинг» нагрел образцы почвы во время своих измерений, это привело бы к саморазрушению марсианских микробов. Это убило бы ту самую жизнь, которую искало.

Несмотря на такие вопросы, НАСА свернуло поиск внеземной жизни после Викинга. Он направил больше своих ресурсов на решение основных вопросов о самой жизни и о том, как жизнь возникла на Земле из предбиологической химии.Например, в 1980-х годах финансируемые НАСА ученые начали собирать доказательства того, что жизнь на Земле началась не с ДНК в качестве генетической молекулы. РНК, одноцепочечная версия ДНК, играет в клетке множество ролей, например, выступая в качестве посланника генетической информации. Но они обнаружили, что РНК также может действовать как фермент, разрезая другие молекулы или соединяя их вместе. Возможно, утверждали некоторые ученые, простая форма жизни, использующая только РНК, была предком более сложной жизни, в которой использовались ДНК, белки и РНК.Ученые начали исследовать возможность того, что жизнь в том виде, в каком мы ее знаем, произошла из «мира РНК».

Результатом этих усилий стало одно из самых популярных рабочих определений жизни. В 1992 году группа ученых собралась, чтобы проконсультировать НАСА по наиболее перспективным направлениям исследования внеземной жизни. «Мы говорим о поисках жизни и ее происхождении, и кто-то сказал:« Как вы думаете, мы должны действительно определить, о чем мы говорим? »- вспоминает Джеральд Джойс из Исследовательского института Скриппса в Ла-Хойе. , Калифорния.Ученые вскоре начали тонуть в возможностях. К началу 1990-х годов уже циркулировало множество определений, каждое из которых фокусировалось на разном наборе характеристик, присущих всем живым существам.

Со временем ученые НАСА пришли к соглашению, что то, что отличает жизнь, — это ее способность развиваться в соответствии с основными правилами, предложенными Дарвином 150 лет назад. Они решили, что жизнь — это самоподдерживающаяся химическая система, способная к дарвиновской эволюции. Это было происхождение этой развивающейся системы, которая отметила происхождение жизни.Теперь химические вещества были организованы в клетки, виды, линии, которые выжили и изменились за миллионы лет в процессе, которого Земля никогда раньше не видела. «История начинает записываться в молекулах», — говорит Джойс. «Вот почему биология отличается от химии».

Джойс сразу отмечает, что никто на собрании не утверждал, что нашел окончательное определение жизни. Но они нашли рабочее определение, которое могло бы стать полезным инструментом для применения того, что известно о жизни на Земле, к жизни в других местах.Поскольку возможности науки 21-го века дают все больше информации, биологи могут разрабатывать более сложные рабочие определения. С каждым уточнением они стремятся увеличить свои шансы на познание новой жизни — будь то в других мирах или в своих собственных лабораториях.

Кэрол Клеланд впервые задумалась над определением жизни в конце 1990-х годов. Она провела большую часть своей карьеры философа, размышляя над фундаментальными метафизическими вопросами, такими как причина и следствие. Но в 1996 году, когда ученые НАСА обнаружили что-то похожее на окаменелости микробов внутри метеорита с Марса, Клиланда пригласили выступить на панели, посвященной этой загадке.

Рассмотрев этот вопрос, Клеланд пришел к выводу, что большая часть споров возникла из-за неразберихи. Критики относились к отчету НАСА как к экспериментальной науке, выдвигая гипотезу, которую можно проверить с помощью экспериментов. Но невозможно провести экспериментальную науку на одном камне возрастом 4 миллиарда лет. Вместо этого ученые НАСА занимались исторической наукой, которая, как утверждал Клеланд, была такой же законной наукой, как и экспериментальная наука.

Результатом выступления

Клиланда стало приглашение присоединиться к Институту астробиологии НАСА.Там, когда она узнала, как ученые Института думают о поисках внеземной жизни, что-то привлекло внимание философов Клеланда. «Все работали над определением жизни», — говорит она. Клеланд начала чувствовать, что концепция попытки дать определение жизни глубоко ошибочна, и она высказала свои опасения на встрече под названием «Природа жизни», организованной Американской ассоциацией содействия развитию науки в 2001 году. ученых, она сказала, что поиск определения жизни был выше проблем, и они должны просто перестать его искать.Квест мог быть либо невозможным, либо тривиальным с научной точки зрения. Конец истории.

«Произошел взрыв», — говорит Клеланд. «Все кричали на меня. Это было действительно потрясающе. У всех были свои определения домашних животных, и они хотели их транслировать. И тут я сказал им, что весь проект определения бесполезен ».

Однако не все в зале кричали. «То, что она сказала, имело для меня большой смысл, — говорит Кристофер Чиба, профессор астрономии в Принстонском университете. Ученик Карла Сагана, Чиба сделал некоторые из первых оценок того, сколько органического материала могло быть доставлено на раннюю Землю кометами и метеоритами — материала, который мог включать некоторые из сырых ингредиентов жизни.Получив степень по философии науки в Кембриджском университете, пока учился, чтобы стать ученым, Чиба почувствовал естественную близость к точке зрения Клеланда. «Кэрол философ, а я нет», — говорит он. «Но это вопросы, которые меня интересовали давно».

Чиба и Клеланд объединили свои силы. Они объединили опыт Чибы в астробиологии с философскими взглядами Клеланда, произведя решительную атаку на определение жизни. Они начали каталогизировать все недостатки многих предложенных определений жизни — как они исключили то, что мы знаем как живое, и включили то, чего нет.Клеланд, например, сомневается, что дарвиновская эволюция, лежащая в основе определения жизни НАСА, является существенной. «Я думаю, что эти аргументы слабые», — говорит она. Она представляет себе чужеродных микробов, наполненных ферментами, но лишенных генов. Ферменты создают больше ферментов, а микробы делятся на две части. Они не могли развиваться посредством дарвиновской эволюции, потому что у них не было бы генов. Но они все еще могут измениться, поскольку изменилась их среда. Клеланд не приводит никаких доказательств существования таких вещей, но утверждает, что ученые не могут их исключить.

Клеланд и Чиба также определили, что существует еще большая проблема с поиском определения жизни — та, которая лежит в природе самих определений. «Если вы действительно понимаете, что такое определение, — говорит Чиба, — вам не решать проблему».

В некоторых случаях определения просты. Например, определение холостяка — это неженатый мужчина. Другими словами, если вы мужчина, если вы не женаты, вы по определению холостяк. Быть мужчиной недостаточно, чтобы стать холостяком, равно как и быть холостым.Такое определение не требует глубокого понимания природы вещей. Это просто способ систематизации идей. «Философы давно знают, что если вы хотите дать определение, вы просто организуете концепции в своей голове», — говорит Клеланд. «Вот что делают определения».

Жизнь другая. Его определение — это не просто объединение набора концепций. Когда люди пытаются дать определение жизни, они выбирают несколько черт живых существ и делают их самой сутью жизни.И это, утверждают Клеланд и Чиба, ошибка. «Мы не хотим знать, что означает для нас слово« жизнь ». Мы хотим знать, что такое жизнь », — говорит Клеланд.

В этом смысле ученые, пытающиеся дать определение жизни сегодня, совершают ту же ошибку, что и алхимики в средние века. Алхимики пытались определять вещества по их свойствам, не понимая лежащей в основе химии. Например, воду определяли по ее способности растворять различные твердые вещества. Это определение привело алхимиков в замешательство.Поскольку лед не мог ничего растворить, это не могла быть вода. Алхимики дали название «вода» вещам, которые, как мы теперь знаем, не имеют ничего общего с подобным. Они назвали азотную кислоту aqua fortis, или крепкая вода, потому что она может растворять большинство металлов. Царская водка, или благородная вода, на самом деле была смесью соляной кислоты и азотной кислоты, которая была достаточно мощной, чтобы растворять даже золото и платину, так называемые благородные металлы.

Поиск лучшего определения воды не помог бы алхимикам выбраться из этой трясины.Решение пришло только в 18 веке, когда ученые сформулировали теорию химии. Поведение воды и других веществ внезапно приобретает большой смысл, когда вы понимаете, что все они состоят из атомов, которые, в свою очередь, состоят из более мелких частиц. Теперь химики могут сказать, что вода — это h3O. Однако «Вода — это h3O» — это не определение, — говорит Клеланд. «Это открытие».

Вместо того, чтобы пытаться сформулировать определение жизни, утверждают Клеланд и Чиба, нам нужно разработать теорию жизни — всеобъемлющее объяснение природы, объединяющее множество, казалось бы, случайных явлений.Биологи открыли ряд теорий, например, микробную теорию болезней и дарвиновскую теорию эволюции путем естественного отбора, но у них нет полноценной теории самой жизни. Основное единообразие жизни — одно из величайших открытий современной биологии, но это также препятствие. Он представляет собой только одну точку данных и закрывает нам глаза на возможности «странной жизни». Мы понятия не имеем, какие именно черты жизни, как мы знаем, важны для жизни, поскольку мы этого не знаем.

Теория жизни позволит нам понять, что важно для жизни, какие возможные формы она может принимать и почему. Это позволило бы нам увидеть связи, которые в противном случае мы могли бы упустить, точно так же, как химики могут увидеть скрытое единство между облаком в небе и глыбой льда. Ученые уже пытаются построить теорию жизни. Ряд исследователей разрабатывают теорию, согласно которой жизнь представляет собой самоорганизованную систему, которую можно описать, используя те же принципы, которые физики используют для описания ураганов или галактик.По мере того как биологи узнают все больше и больше о том, как миллионы молекул в клетке работают вместе, эти теоретики могут подвергать свои идеи более точным испытаниям.

По мнению Клеланда, наиболее многообещающим способом построения теории жизни является поиск инопланетной жизни. В 2013 году Европейское космическое агентство планирует снова отправить марсоход на Марс. Названный Exomars, он будет просверливать марсианскую кору в поисках признаков жизни. У НАСА есть собственные планы на чертежной доске, в том числе одна возможная миссия по возвращению марсианской почвы на Землю для интенсивного изучения.Между тем, манят другие многообещающие места обитания для жизни, например, некоторые из спутников Юпитера и Сатурна. Клеланд утверждает, что обнаружение инопланетной жизни позволило бы нам начать выяснять, что действительно универсально в жизни, а не просто обобщать жизнь в том виде, в каком мы ее знаем. Она считает, что только когда у нас будет больше данных, у нас будет основа для сравнения. В настоящее время, говорит Клеланд, «у нас нет засыпки для теоретической мельницы».

Далекие космосы — не единственное место, где ученым может понадобиться узнать, как распознать новый вид жизни.Действительно, некоторые утверждают, что первое место, где мы встречаемся с уникальными формами жизни, может быть не на другой планете, а в лаборатории, где ученые в настоящее время пытаются создать жизнь с нуля. «Это произойдет в течение нашей жизни», — обещает Марк Бедо, соучредитель Европейского центра живых технологий.

Пионер секвенирования генома Крейг Вентер и его коллеги пытаются создать минимальный каталог генов, необходимых для поддержания жизни организма. Они планируют синтезировать этот голый геном и ввести его в полую клетку.Если клетка загрузится, она начнет производить белки из своего искусственного генома, она будет расти и воспроизводиться.

Остальные команды продвигаются с нуля. Джек Шостак из Гарвардской медицинской школы возглавляет усилия по построению жизни на основе РНК. Он и его коллеги обнаружили, что молекулы РНК могут спонтанно проскальзывать внутрь микроскопических везикул, а везикулы могут расти и делиться. Шостак, например, не считает, что определение жизни важно для его работы. «Меня никогда особо не интересовало определение жизни или дискуссии и философские рассуждения, порождаемые этой темой», — говорит Шостак.«Я счастлив просто продолжить работу, которая, надеюсь, продолжит проливать свет на возможные пути зарождения жизни».

Другие исследователи не согласны. Они утверждают, что умение распознавать жизнь важно не только с научной точки зрения, но и с этической точки зрения. Ученые должны знать, когда их возня с химией переросла в возню с самой жизнью, — говорит Бедо. Но Беду, который также является философом в Рид-колледже, не думает, что традиционные определения жизни помогут.«Может быть, не так полезно сосредотачиваться на определении жизни, как сосредотачиваться на вехах», — говорит он. «Живо что-то или нет — это скорее вопрос степени».

Беду размышлял, какими могут быть эти вехи. Он утверждает, что для того, чтобы считаться полностью живой, системе необходимы три основных функции. Жизнь нуждается в контейнере; ему нужен способ кодирования и тиражирования информации; и ему нужен способ улавливать и использовать энергию.

Особенность этой триады в живых существах заключается в том, что каждая особенность зависит от двух других.Наша ДНК может выжить только внутри клеточной мембраны, и ее репликация зависит от нашего метаболизма. Но мембраны зависят от нашей ДНК, в свою очередь, в кодировании белков, которые могут их строить. Чтобы сделать метаболизм возможным, клетка хранит свою энергию и гены для кодирования необходимых ферментов. Гены и мембраны зависят от метаболизма, чтобы обеспечить их сырыми ингредиентами.

В прошлом ученые объединяли одновременно две части триады. И только сейчас они начинают присоединяться ко всем троим.Для Беду, когда он станет свидетелем этой последней вехи, появится возможность внимательно изучить жизненный процесс, который может раскрыть больше, чем мы ожидаем.

Выгодно ли науке отказываться от этих рабочих определений, этих жизненных вех? Это вообще возможно? Могут ли ученые добиться прогресса без них? Продвинутся ли их поиски теории жизни быстрее без них?

Клеланд, например, так считает. Утверждая, что ученые отказываются от определений жизни, она не имеет в виду, что они должны поднимать руки вверх.«Некоторые ученые считают, что мои аргументы не оставляют им ничего, что могло бы ограничить их поиск, но я не думаю, что это правда», — говорит Клеланд.

По мере того как мы исследуем Вселенную, Клеланд считает, что мы должны оставить все наши предубеждения о том, какой должна быть жизнь дома. «Когда вы отправитесь в космос, вы обнаружите странные физические системы», — говорит она. «Некоторые из них будут живыми, но многие из них будут неживыми. На Марсе и Титане обнаружено множество явлений, которые никто не мог понять.Так что, когда мы отправимся в другие миры, мы столкнемся с периодом странностей. Самое главное — искать аномалии ».

Клеланд отмечает, что именно аномалии всегда продвигали науку вперед, поскольку ученые признавали несоответствия в своих старых идеях. Они выявляют недостатки старого образа мышления. Они одновременно заставляют и позволяют ученым расширить рамки своего видения. Если Клеланд прав, научные аномалии могут действительно расширить наше понимание жизни.В некоторых случаях они могут оказаться не более чем своеобразной химией, не имеющей ничего общего с жизнью. Но в других случаях это может быть «жизнь», которая противоречит всем нашим ожиданиям относительно того, что может включать в себя этот термин.

Если работа Клеланда, Чибы и других может служить ориентиром, биология может возвращаться к своим древним корням. Первым биологом был Аристотель, который 2400 лет назад предложил самые ранние зарегистрированные описания жизни. Конечно, Аристотель был также великим философом, и его биология и философия были тесно связаны.Наука и философия разошлись в эпоху Просвещения, но сегодня, по мере того как биологи все глубже и глубже погружаются в фундаментальные механизмы жизни, оказывается, что у философов есть важные вещи, чтобы сказать о том, что там было найдено. Теперь, когда биология вступает в новую эру и все больше включает в себя принципы физики и философии, мы можем оказаться на пороге согласованности, которая позволит нам, наконец, понять всю картину, а не только ее части.

Авторские права 2007 Seed Media Group.Печатается с разрешения.

Смысл жизни

A или Смысл жизни

Часто возникает вопрос о значении жизнь. И это именно то, как большинство задает вопрос: что такое Смысл жизни?

Я хотел бы изучить всю идею возможность существования смысла жизни в противоположность смысл жизни.

Итак, мы не совсем точно ищем или преследуем поиск смысла жизни человека. Мы тоже не изучаем, за исключением, возможно, иногда косвенно, смысл любой другой формы жизни кроме человеческой жизни. Оставим выдр, гну, голубей, лосось и киты искать собственное значение.

Начнем с представления о значении человеческого жизнь. В другой раз, возможно, очень скоро, исследование значение смысла может быть в порядке, но сейчас основное внимание уделяется файл.Теперь, когда я обратил на это внимание, вы можете задаться вопросом о само понятие о существовании только одного такого смысла человеческой жизни, как предполагалось по типичной постановке вопроса. Использование статьи указывает, что есть один и не более. Итак, если есть один и один только как это могло произойти? Ответ на этот вопрос важен как помочь понять, есть ли смысл человеческой жизни, который люди должен был знать о.

Итак, что насчет смысла?

много было предложено и некоторые повышены, но мало кто был принят

Что ж, это тот случай, когда многие кандидаты в позиции смысла человеческой жизни были предложены и некоторые продвигаются, но немногие из них были приняты повсеместно, и никто не принял или не принял людьми мира как то, что резонирует с их опытом и дает им понимание того, что имеет значение для жизнь обеспечит человека.

Есть даже множество способов организовать все входит в конкурс победителя на смысл жизни квест. Философские, религиозные, светские и научные или большие значения и маленькие значения или даже популярные и непопулярные значения, и скоро.

Итак, у нас есть запись, которая указывает на множество попыток преследуют вопрос о смысле жизни человека и многие кандидаты за ответ на вопрос, и ни один из них не настолько успешен, чтобы указать что они настоящие кандидаты.Почему нет? Хорошо, если бы был только один единственное значение для человеческой жизни, мы могли бы ожидать, что какой-то кандидат будет иметь к этому времени приобрела широкое признание и поддержку во всем мире. Если есть одно и только одно значение, тогда можно ожидать появления людей со временем чтобы понять или открыть это, и поскольку люди есть повсюду планеты, будет какая-то универсальная или, по крайней мере, глобальная, растет консенсус относительно того, каков смысл человеческой жизни.

Если есть одно и только одно значение, то что бы быть его источником? Не исключено, что его источником могут быть люди. самих себя, поскольку нет ничего, что указывало бы на то, что люди изобрели или создали такое значение для жизни всех представителей человеческого вида. Никаких доказательств этого. К нему претензий нет. Если бы кто-то это уже сделал, мы можно было ожидать, что другие люди заметили бы и записали это и распространить слово.Даже если такое значение было придумано или создано для страдания или ужас других, если не отвращение или презрение или возмущение, то можно ожидать отклонения формулы изобретения или создание должно быть обнародовано. Опять никаких свидетельств такового.

Более чем маловероятно, невозможно для происхождение смысла человеческой жизни покоится в человеческом сообществе. Если в прошлом нет никаких записей, как насчет будущего? Это не возможно для некоторых людей дать смысл жизни целые виды людей?

Что ж, на данном этапе истории человечества вида на планете Земля, если любой человек или даже группа людей объявят что они его нашли или открыли, им нужно будет объяснить, почему это не были найдены ранее, и почему они думают, что что бы это ни было применимо ко всем членам вида как единственное значение.Вне что им нужно будет доказать, что это действительно был или есть тот и только смысл для жизни человека. Это доказательство будет состоять из аргументов и будет тщательное изучение аргументов и доказательств предложил в обоснование иска. Некоторые люди могут принять ответьте на вопрос о смысле жизни в том виде, в каком он предлагается, и найдите утешение в избавлении от боли, страданий, агонии и усилий собственные поиски смысла жизни.Многие могли бы сделать это без даже исследуя аргументы в поддержку смысла жизни так счастлив с окончанием поисков и чувством удовлетворения от того, что теперь в их жизни то, чего раньше не было, по крайней мере, в их сознании.

Однако многие люди могут найти слабые места в аргументы, предложенные первооткрывателями или изобретателями или сторонниками Смысл жизни.

Многие люди могут заметить, что вся идея смысл человеческой жизни — это не вопрос, который может быть установлен на основании каких-либо эмпирические данные или логические рассуждения.

Многие люди могут подумать, что принятие любого единый кандидат на смысл человеческой жизни был бы вопросом готовность тех, кто решил принять это на любых основаниях, которые они имел или не имел никаких оснований, и не было вопросом некоторой правды или, конечно же, нет объективная правда.

Так что если, и это большой ЕСЛИ, Если бы был одиночный смысл человеческой жизни, то он не имел своего происхождения, открытия или принятие среди людей, и это настолько маловероятно, что почти невозможно чтобы оно пришло из человеческого сообщества в будущем.Вывод такой что тогда это не было бы своим происхождением от людей. Что или где еще может быть его происхождение?

Разберем некоторых кандидатов. На ум приходят три как возможности для рассмотрения: инопланетяне, божества и единое божество.

Иностранцы

Хотя нет веских доказательств существования или земное посещение инопланетян, есть много вероятностных аргументация в поддержку гипотезы о том, что существуют другие формы разумная жизнь во Вселенной и, по крайней мере, некоторые со знанием и технология превосходит технологии нынешних людей на планете Земля.Таким образом, для ради аргумента или настоящего соображения, просто развлекайте возможность того, что некоторые из таких видов отправились на планету Земля некоторыми означает и отвечает за разработку РНК и ДНК и таким образом, для процесса эволюции форм жизни, что же тогда последствия этого для поисков смысла человеческой жизни?

Если значение значения в значении человеческая жизнь имеет отношение к цели такой жизни, тогда в одном случае инопланетяне знали, где происходит процесс эволюции форм жизни на планета Земля, вероятно, будет лидером, и у них была какая-то цель не только в делать то, что они делали, но конкретно для человеческого вида, тогда некоторые могли бы утверждать, что цель, намерение или план иностранцев составляют смысл жизни человека.Это было бы так, даже если бы они выразили цель заключалась в том, чтобы просто повеселиться или пошалить, или посмотреть, что происходит, и изучить это или что, черт возьми, почему бы не попробовать это.

В другом случае инопланетяне ничего не знали о где процесс эволюции форм жизни на планете Земля, вероятно, свинец, но у них была какая-то цель в его запуске, тогда некоторые могут утверждать, что цель, намерение или план иностранцев составляют смысл человеческая жизнь.Это было бы так, даже если бы их заявленная цель была просто чтобы повеселиться или пошалить, или посмотреть, что происходит, изучить это или что черт возьми, почему бы не попробовать это.

Было несколько людей, серьезно или с юмором рассмотрел эти возможности инопланетного творения или вмешательства, которые породили человеческий вид на планете Земля. (видеть Юмористические и популярные культурные обращения в статье в Википедии ниже)

Нет сведений о таком инопланетном происхождении или участие в зарождении человеческой жизни.Однако любой из вышеперечисленные возможности, оказывается, есть смысл и сильная чувство, что какова бы ни была их цель делать то, что они делали, это привело к человеческий вид, человек может отвергнуть эту цель или намерение как смысл человеческой жизни. В чем тогда был бы смысл человеческой жизни когда цель, для которой он был создан, не приравнивается к имея в виду?

На этом этапе люди подумают, что могло бы быть называют философским смыслом человеческой жизни или философским подход к смыслу человеческой жизни.Когда они это сделают, их больше не будет ищут единую истину о смысле человеческой жизни, но они будет искать какое-то представление о ценности или цели человеческого жизнь, которая получит самое широкое признание в качестве альтернативы признать, что человеческая жизнь не имеет другого значения, чем то, что было дано ему серьезно, в шутку или случайно инопланетянами.

Не дожидаясь прибытия доказательств инопланетян и их причастности к возникновению здесь человеческого вида. веками предпринимались попытки найти ответ на вопрос о имея в виду.Всего:

Народные верования
Научные подходы и теории
Философские взгляды
Религиозные верования
Юмористические и популярные культурные трактовки вопроса

Возникает вопрос: что тогда означает жизнь для людей, учитывая, что в происхождении люди находятся на планете Земля? С таким количеством кандидатов на подходы к этот вопрос и для ответа на вопрос довольно ясно, что у людей есть выбор и любое решение вопросов и выбор единый ответ или возникновение единого мнения об одном-единственном ответ на вопрос будет явно результатом решений и выбор, сделанный людьми.Итак, если бы было одно значение, это будет тем, что люди решили.

Божества:

В чем был бы смысл человеческой жизни, если бы вместо этого о том, что инопланетяне причастны к происхождению людей на планете Земля там были божества?

Примерно такой же случай, как и с инопланетянами.

Одно божество:
В чем был бы смысл человеческой жизни, если бы вместо этого о том, что в происхождении людей причастны инопланетяне или божества на планете Земля было задействовано одно божество?

Примерно так же, как с инопланетянами и божества.

Несомненно, есть люди, которые верят в некоторые внеземной источник человеческой жизни. Почти все они верят в быть единым божеством. Многие из них принимают как смысл своей жизни все, что их система убеждений указывает как значение, основанное на цели или намерения божества.

Есть что-то абсурдное в том, чтобы принять смысл человеческой жизни, который возникнет в результате выбора верить в внеземное происхождение вида.Даже если это было божеством для некоторых таких, как Камю, есть реальное чувство приговора к жизни, не по собственному выбору и даже к вечной жизни. В мифе о Сизифе осужденный богами на то, чтобы непрестанно катить скалу в гору (где его собственный вес снова отправил его на дно), Сизиф рассматривается как образец человеческого состояния, безнадежно и бессмысленно борющийся за чего-то добиться. Но в этом он преуспевает (его даже можно было представить счастливый).В силу восстания против богов он отказался дать в отчаяние. Его жизнь и мучения превращаются в победу концентрируясь на своей свободе, отказе от надежды и знании абсурдность ситуации.

При отсутствии доказательств присутствия инопланетян, божеств или единственное божество другие люди, которые не верят в единственное или множественное божества либо отказались от поиска смысла человеческой жизни и либо нашел способы жить без ответа, либо с ценностью жизни как его значение.Тем не менее есть и другие, которые хотят осмысления своей жизни и решили, что каждый человек должен решать, что это должно быть, и придают жизни смысл, по крайней мере, для собственной жизни.

Так что вполне может быть, что НЕТ значения человеческая жизнь, но есть смысл для человеческой жизни. На самом деле есть несколько значений и люди определяют как значение значения, так и какой конкретный смысл будет иметь их жизнь.

«Если все-таки мужчины не всегда могут придать истории смысл, они всегда могут действовать так, чтобы их собственная жизнь Имеется.«
— Альбер Камю

От Камю мы знаем, что «мы привыкли жили до того, как приобрели привычку думать ». Он считал, что люди инстинктивно избегайте полных последствий бессмысленной природы человеческой жизни, посредством того, что Камю называет «актом ускользания». Этот акт уклонение чаще всего проявляется как надежда. Надежда на другого жизни, и это является центральным элементом верований многих, но не всех, религии.

Многие люди, отвергнувшие инопланетян истоки человеческой жизни отошли от поиска и реализации смысл человеческой жизни как их цель, и они перешли к простому проживанию жизнь. Они могут отказаться от надежды на другую жизнь и отказаться от нее. сосредоточили свои надежды на хорошую жизнь в этом мире в свое время.

Это поднимает вопрос о том, что такое хороший.

Опасный квест

В поисках смысла жизни

Когда люди предполагают, что есть только один смысл человеческой жизни, они придерживаются убеждения, что какое-то иное агентство, кроме человека, установило такие смысл.Делать это предположение или действовать на основе этого убеждения — значит опасный.

Предполагается то, что не было доказано.

Закрывает запрос.

Он помещает смысл и ценность человеческой жизни в какое-то другое место. чем с человеческим сообществом.

Он отрицает, что люди могут определить для себя, что означает собственной жизни.

Он игнорирует тот факт, что при достижении какого-либо заключения относительно того, какое значение если есть процесс принятия решений, и люди используют свою волю сделать определение того, в чем будет смысл человеческой жизни.

Заключение:

Так в чем же «смысл» человеческой Жизни? Что ж, похоже, что нет способа избежать реальности, что любой ответ — результат человеческого выбора. Что любая попытка указать что есть только один ответ, связанный с неким нечеловеческим происхождением и такому происхождению могло бы противостоять столько людей, сколько приняло бы его. Опять вопрос человеческого выбора. .Человек может выбрать у жизни есть смысл. Если они это сделают, они не смогут избежать что выбор того, каким должно быть это значение, является вопросом выбор, так как люди, кажется, имеют осознание и выбор, который вполне может быть близок к смыслу, если кто-то решит принять это как таковое..

************************************************* ************************

Смысл жизни

От http://en.wikipedia.org/wiki/Meaning_of_life

Философский вопрос « Что смысл жизни? «означает разные вещи для разных людей. Расплывчатость запроса слово « означает «, что открывает вопрос для многих интерпретаций, таких как: «Что такое происхождение жизни ? », «Какова природа жизни (и вселенной, в которой мы живем)?», «В чем смысл жизни?», «Что такое ценный в жизни? »и« Какова цель или в (чьей) жизни? ».Эти вопросы привели к широкому спектру конкурирующих ответов и аргументы, из научный теории, к философский , теологический , и духовный объяснения.

«В чем смысл жизни?» это вопрос, который многие люди задают себе в какой-то момент своей жизни. Некоторые люди верят, что смысл жизни состоит в одном или нескольких из следующих пунктов:

Выживание и временной успех

? …накапливать богатство и увеличить социальный статус
? …к соревноваться или сотрудничать с другими
? … уничтожить тех, кто причиняет вам вред, или практика ненасилие и непротивление
? … умереть, добившись своей цели
? …жить
? … защитить свою семью
? … набираться сил и тренироваться мощность
? … оставить наследство, например, произведение искусства или книга
? … производить потомство через половое размножение или бесполое размножение
? …искать свобода , физически, морально или финансово
? …искать счастье и процветать, получать удовольствие или праздновать
? … выжить, в том числе и в погоне за бессмертие научными средствами (см. продление жизни )

Мудрость и знания

? … быть без вопросов или сохранить задаете вопросы
? …к исследовать , выйти за пределы нашего границы
? …к узнать от собственных и чужих ошибок
? …искать правда , знания , понимание, или мудрость
? … попытаться открыть и понять смысл жизни
? …чтобы расширить свое восприятие мира

Этические нормы

Религиозные, духовные и эзотерические

? … превращать страх в радость с постоянной скоростью достижение на буквальном и метафорическом уровнях: бессмертие, просветление и искупление

? … для достижения сверхъестественное связь в естественном контекст
? …достигать просветление и внутренний мир
? …становиться Бог , или богоподобный
? …к опыт существование с бесконечного числа точек зрения, чтобы расширить сознание всего есть (то есть Бог)

? …следовать « Golden» Правило «
? … для создания полезной структуры в Вселенная сверх потребления (см. чистое творчество )
? …достигнуть Небеса в загробная жизнь
? … чтобы понять «Слово » и следовать ему Бога «
? … поклоняться, служить или достигать союза с Бог

Прочие

? …продвигать естественный эволюция человека , или внести свой вклад в генофонд из человеческая раса
? …для продвижения технологическая эволюция , или активно развивать человек будущего
? … вносить вклад в коллективный смысл («мы» или «нас») без индивидуального значения («я» или «я»)
? … умереть или стать мученик
? … найти цель , «причина» для жизни, которая, как мы надеемся, повышает качество жизненный опыт или даже жизнь в целом

? … жить и наслаждаться течением времени
? … повеселиться
? …защищать человечество , или в более общем плане окружающая среда
? …следить за мечтой, видением или судьба
? … чтобы связать, соединить или достичь единства с другими
? … искать и находить красота
? … просто дожить до смерти (есть нет универсального или небесный назначение)
? … до сих пор некоторые даже не думают, что есть с какой бы то ни было целью (см. нигилизм

Содержание
[ скрыть ]

Место встречи ученых и философов о поисках смысла жизни — это предположение, что механика жизни (т.е., вселенная) детерминированы, поэтому смысл жизни в конечном итоге может быть получен через наше понимание механики Вселенная, в которой мы живем, включая механику человеческого тела.

Однако, строго говоря, нет научные взгляды на значение биологической жизни помимо наблюдаемая биологическая функция: продолжать и воспроизводить себя. В В связи с этим наука просто решает количественные вопросы, такие как: «Что он делает?», «Какими средствами?» И «В какой степени?», А не «С какой целью?».

Но, как и философия, наука решает каждый из пяти интерпретаций смысл жизни вопрос в лоб, предлагая эмпирические ответы из соответствующих научных областей.

Таким образом, на вопрос «Что такое происхождение жизни ? » привели к теории большого взрыва и теории эволюции, которые объяснять, откуда произошли вселенная, солнце, планеты и человек, но которые до сих пор не объясняют происхождение самых первых микроскопических форма жизни.Некоторые ученые предполагают, что жизнь на Земле была создана, когда удар молнии, кометы, метеора или другое случайное событие, вызванное группа соединения органические связываться вместе, образуя примитивную клетку. Эта ячейка могла воспроизводятся и в конечном итоге превратились в высшие формы жизни. На основании этих или подобные теории, некоторые философы говорят, что, поскольку жизнь была полностью случайно, нельзя ожидать, что жизнь вообще будет иметь какой-либо смысл, другие чем собственное самовоспроизводство.

На вопрос «Какова природа жизни (и Вселенной, в которой мы живем)? », — предположили ученые. различные теории или мировоззрения на протяжении веков, в том числе гелиоцентрический вид по Коперник и Галилео , сквозь механический часовой механизм вселенная из Рене Декарт и Исаак Ньютон , к Альберт Эйнштейн -е Общая теория относительности , к Бенуа Мандельброт -е Теория хаоса в попытке понять вселенную, в которой мы живем.тем временем бесчисленные ученые в биологических и медицинских областях проанализировали человеческое тело до мельчайших компонентов, чтобы получить представление о природе биологической жизни, чтобы определить, что нас движет.

На вопрос «Каково значение жизнь? »обратил ученых к изучению самого значения и как он получен и представлен ( см. семиотика ).Этот вопрос также широко изучался с точки зрения объясняя отношения жизни к окружающей среде (вселенной) и наоборот. Таким образом, с научной точки зрения значение жизнь — это то, что она есть, что она делает и почему она это делает.

Вопросы «Что такое ценный в жизни? «и» Какова цель или в (чьей) жизни? » социальных наук. Эти вопросы исследуются учеными каждый раз. день, с точки зрения изучаемых форм жизни, в попытке объяснять поведение и взаимодействие людей (и всех остальных вид животного тоже).Изучение ценности привело к появлению областей Экономика и Социология . Изучение мотивов (отражающих то, что ценно для человека) и восприятие ценности являются субъектами области Психология .

Философские взгляды

Значение как значение
В том, что они пытаются ответить на вопрос «Что в жизни ценного?», теории ценности это теории смысла жизни.Известные философы, такие как Сократ , Платон , Аристотель , Декарт , Спиноза , и многие другие имели четкое представление о том, какая жизнь лучше (и следовательно, наиболее значимый).

Атеист просмотров

Атеизм -х годов в самом строгом смысле означает веру в то, что никакой бог или сверхъестественное сверхсущество любого типа или числа) существует, и, следовательно, ни вселенная, ни мы были созданы такими существами.Атеизм относится к трем из пяти интерпретации значения life вопрос: «Что такое происхождение жизни ? », «Какова природа жизни (и вселенной, в которой мы живем)?», И «Какова цель или в (чьей) жизни?» Поскольку они верят, что у богов не при чем, большинство атеистов считают, что жизнь развивалась и не была созданный. Природа Вселенной такова, что бога не существует, и поэтому его природа оставлена ​​на усмотрение наших устройств, чтобы определить, более или менее научные средства.Что касается цели жизни, некоторые атеисты утверждают, что поскольку нет богов, которые сказали бы нам, что делать, нам остается решить, что для себя. Другие атеисты утверждают, что какой-то смысл может быть присущи самой жизни, поэтому ни одному богу не нужно прививать смысл в это.

Взгляды экзистенциалистов

Философ XIX века Артур Шопенгауэр предложил мрачный ответ, определив свою жизнь как отражение своего волю и волю (и, следовательно, жизнь) как бесцельную, иррациональную и болезненный драйв.Однако он видел спасение, избавление или бегство от страдание в эстетическом созерцании, сочувствие к другим и аскетизм жизнь. Срен Кьеркегор , датский философ XIX века утверждал, что жизнь полна абсурд и человек должен воплощать свои собственные ценности в безразличном Мир. По Кьеркегору, человек может вести осмысленную жизнь (по крайней мере, один без отчаяния), если индивид связывает себя в безусловная приверженность чему-то конечному и посвящает свою жизнь взятым на себя обязательствам, несмотря на присущую им уязвимость.

По мнению философа Мартин Хайдеггер , человеческие существа были брошены на свет. Экзистенциалисты считают, что возникли как до, так и в контексте любых других мыслей или идеи, которые есть у людей, или определения самих себя, которые они создают. As Жан-Поль Сартр скажем: «существование предшествует сущности», «человек прежде всего существует, встречается сам, вспыхивает в мире и определяет себя впоследствии.Там есть нет человеческой природы, потому что нет Бога, чтобы иметь представление о ней ».

Поскольку не существует предопределенной человеческой природы или окончательная оценка за пределами того, что люди проецируют на мир; людей можно судить или определять только по их действиям и выбору. Выбор — это высший оценщик. Опять же, цитируя Жан-Поля Сартра: «Человек — это ничего, кроме того, что он делает из себя ».

Гуманистические взгляды

К гуманист , (биологический) жизнь -х цель встроена: воспроизводить.Вот как человеческая раса возникли: существа, размножающиеся в прогрессии неуправляемых эволюция как неотъемлемая часть природа , которая существует сама по себе. Но цель жизни не то же самое, что человеческая цель , хотя это фактор оного. Человеческая цель определяется людьми, полностью без сверхъестественное влиять.Знание не приходит из сверхъестественных источников, оно течет из человеческих наблюдений, экспериментов и рационального анализа, желательно используя научный метод : характер вселенная это то, что мы видим. Так же как и этические ценности , которые проистекают из человеческих потребностей и интересов, проверенных опытом.

Просвещенный корыстный интерес лежит в основе гуманизм .Самая важная вещь в жизни — это человек, и, следовательно, человечество и окружающая среда в котором мы живем. В счастье человека неразрывно связано с благополучием человечества, поскольку в целом, отчасти потому, что мы социальные животные, которые находят смысл в отношения , и потому что культурные прогресс приносит пользу всем, кто живет в этом культура .

Когда мир улучшается, жизнь в целом улучшается, поэтому, пока человек желает жить хорошо и полноценно, гуманисты считают, что это важно сделать так, чтобы благополучие всех. Хотя эволюция человека виды по-прежнему (по большей части) функция природы, эволюция человечество в наших руках, и мы несем ответственность за его прогресс к своему наивысшему идеалы .Таким же образом развивается и сам гуманизм, потому что гуманисты признают что ценности и идеалы, а следовательно, и смысл жизни, подлежат меняться по мере того, как наше понимание улучшается.

Доктрина гуманизм изложено в Гуманистический манифест [1] и Светский гуманист Декларация [2] .
Мистический вид
Вид мистика широко варьируется в зависимости от того, как это описывает каждый оратор. В целом В широком смысле точка зрения состоит в том, что жизнь — это происходящее, разворачивающееся. Здесь нет двойственность , это недвойственный мировоззрение, в котором субъект и объект совпадают, смысл корабль-исполнитель иллюзорен.

Для ясного изложения взглядов одного мистика о смысле жизни читайте в статье о Рамеш Балсекар , или статья о Мистика .

Нигилисты просмотров

Фридрих Ницше характеризуется нигилизм как опустошение мира и особенно человеческого существования от смысла, цели, постижимая правда или существенная ценность. Срок нигилизм сам исходит из Латинский Нихил , что означает «ничего». Ницше описал Христианство как нигилистическая религия, потому что она лишает смысла эту земную жизнь, чтобы вместо этого сосредоточиться на предполагаемой загробной жизни.Он также рассматривал нигилизм как естественный результат идеи, что Бог мертв , и настаивал на том, что это нужно преодолеть, вернув смысл Земля.

Мартин Хайдеггер описал нигилизм как состояние, в котором «нет ничего от Бытия как такие «, и утверждал, что нигилизм основан на сведении бытия к простому ценить.

Нигилизм отвергает притязания на знания и правда, и исследует значение существование без познаваемой правды.Хотя нигилизм имеет тенденцию к пораженчество , можно найти силы и повод для праздника в разнообразном и уникальном человеческие отношения он исследует. С нигилистической точки зрения конечным источником моральных ценностей является личность, а не культура или другой рациональный (или цель ) Фонд.

Просмотры позитивистов

О смысле жизни, Людвиг Витгенштейн и логических позитивистов , сказал: выражаясь языком, вопрос бессмысленный.Это потому что «значение x» — это термин из жизнь обычно сообщает что-то о последствиях x, или значение x, или то, что следует отметить относительно x и т. д. Итак, когда «жизнь» используется как «х» в термине «значение х», утверждение становится рекурсивный а потому бессмысленный.

Другими словами, вещи в жизни человека может иметь значение (важность), но сама жизнь не имеет смысла, кроме эти вещи.В этом контексте считается, что жизнь человека имеет смысл. (значение для себя и других) в виде событий во всем его жизнь и результаты его жизни с точки зрения достижений, наследия, семья и т. д. язык, поскольку любое примечание о значении или значении имеет значение только в жизнь (тем, кто ее живет), что делает утверждение ошибочным. Язык может дать осмысленный ответ только тогда, когда он относится к области в пределах царство жизни.Но это невозможно, когда вопрос достигает за пределами области, в которой существует язык, нарушая контекстуальный ограничения языка. Такой вопрос нарушен. И ответ на неработающий вопрос — это ошибочный или несоответствующий ответ.

Другие философы помимо Витгенштейна стремились узнать, что имеет значение в жизни, изучая сознание внутри. Но когда эти философы искали целостное определение смысла жизни для человечества, они были окружены каменными стенами Лингвистическая модель Витгенштейна.

Логический позитивизм утверждает, что утверждения имеют смысл только постольку, поскольку они поддаются проверке, и что утверждения можно проверить только двумя (исключительными) способами: эмпирическими утверждениями, включая научные теории, подтвержденные экспериментом и свидетельство; и аналитическая истина, утверждения, которые верны или ложны определение, и поэтому также значимы. Все остальное, включая этику и эстетика, не имеет буквального смысла и поэтому принадлежит «метафизика».Один вывод состоит в том, что серьезная философия больше не должна занимается метафизикой. Таким образом свободная воля не является утверждением позитивиста, в то время как телеология это самое близкое к нему, что можно проверить.

Взгляды прагматиков

Pragmatic философы полагают, что вместо истины о жизни мы должны искать полезное понимание жизни. Уильям Джеймс утверждал, что истину можно установить, но ее нельзя искать. Таким образом, смысл жизни это вера в смысл жизни, не противоречащая чьему-либо опыт целенаправленной жизни. Грубо говоря, это можно было бы применить как: «The смысл жизни — это те цели, которые заставляют вас ценить ее ». прагматик, смысл жизни, свою жизнь можно раскрыть только через опыт.

Прагматизм — это философская школа, возникла в США в конце г. 1800-е годы .Прагматизм характеризуется упорством на последствиях, полезности и практичность как жизненно важные составляющие истины. Прагматизм возражает против взгляда что человеческие концепции и интеллект представляют реальность, и поэтому стоит в противовес обоим формалист и рационалист школы философии. Скорее, прагматизм утверждает, что это только в борьба разумных организмов с окружающей средой, теории и данные приобретают значение.Однако прагматизм не выдерживает что все, что полезно или практично, следует рассматривать как истину, или все, что помогает нам выжить только в краткосрочной перспективе; прагматики утверждают, что истиной следует считать то, что больше всего способствует самое человеческое благо на самом долгом пути. На практике это означает, что для прагматиков теоретические утверждения должны быть связаны с проверкой практики — то есть, что человек должен уметь делать прогнозы и проверять их — и что в конечном итоге потребности человечества должны направлять путь человеческий запрос.

трансгуманистов просмотров

Трансгуманизм является продолжением гуманизм . Подобно гуманизму, он утверждает, что мы должны стремиться к улучшению человечество в целом. Но далее подчеркивается, что мы также должны активно улучшать человеческое тело с помощью технологий, чтобы преодолеть все биологические ограничения, такие как смертность, физическая слабость, ограниченное объем памяти и т. д. Изначально это означало, что мы все должны стать киборги , но с появлением биоинженерия , открываются другие варианты.Таким образом, главная цель трансгуманизма — это развитие человека в постчеловеческий , преемник Homo sapiens : Homo excelsior . Идеальное достижение этой цели, конечно, применимо к нынешнее население до того, как оно пострадает от последствий старения и смерти.

Следовательно, с точки зрения пяти интерпретации, представленные в начале этой статьи, значение жизнь для трансгуманистов состоит в том, что жизнь возникла в результате эволюции, что природа жизни — это то, что мы понимаем с помощью научных наблюдения и измерения, что человек и то, чем он становится, является самое важное в жизни, что самое ценное в жизни ладить и развивать образ жизни всех людей, и что это нам необходимо контролировать природу жизни, чтобы улучшить наши натур.

См. Также Аргумент о потере смысла
Религиозные убеждения

Отношения с Богом
Большинство людей, которые верят в личного Бога согласился бы, что это Бог, «в котором мы живем, движемся и существуем». Идея заключается в том, что мы отвечаем высшему авторитету, который живет смыслом и обеспечивает цель через отношения с божественным. Хотя вера также основана на познании Бога «через то, что у него есть». принято «решение поверить в такой авторитет называется» скачком вера », и в очень большой степени эта вера определяет Смысл жизни.

Чтобы «плодиться и размножаться; наполняйте землю и покорите ее »
Пример того, как религия создает цель можно найти в библейской истории сотворения в Ветхом Завете Библия: цель человека проистекает из его отношений с Богом, и в этом ему сказано: «Плодитесь и размножайтесь; наполняйте землю и покори его « Бытие 1:28. Это означает, что после достижения цели личного общения отношения с Богом, распространение человеческого рода, забота и население земли и контроль над землей (но когда человек согрешил, он полностью утратил способность делать это, что характеризует тот факт, что животные не находятся под полным контролем) — это первые три заповеди, установленные Богом для мужчин.Однако наставления, данные Богом, и смысл жизни (или цель существования) не обязательно одно и то же.

Любить Бога и ближнего
Другой пример, тоже из Иудаизм и Христианство , которые в целом согласны с двумя из их самых важных жизненных императивов:

«Первое из всех заповедей: «Слушай, о Израиль, Господь Бог наш, Господь один.И ты будешь любить Господа твоего Бог всем своим сердцем, всем своим душой, всем своим умом и всем твоя сила ». Это «первая заповедь» в соответствии с Иисус (Марка 12: 28-31), а также цитата из центральной молитвы Иудаизм , известный как Шма (Второзаконие 6: 4-9).

«И во-вторых, вот что: «Ты должен возлюби ближнего твоего, как самого себя ». (Христианство: Марка 12: 28-31). Иудаизм записывает это как в положительном смысле (Левит 19:18: «Люби ближнего твоего») и отрицательный смысл ( Hillel , «Что ненавистно самому себе, не делай своему ближнему.Это все Закон ; остальное просто комментарий »)

Обе эти команды являются реляционными и в первую очередь озабочены познанием Бога, чтобы вооружить верующего поддерживать любовные отношения с другими представителями человеческого рода.В соответствии с Бенедикт XVI , главная причина любви к Богу и людям состоит в том, что «Бог есть любовь» ( Deus Caritas Est ) и мужчины сделаны в его образе. Он говорит, что христианский Бог — это Логотипы , г. (Слово: смысл и причина).

Реформатское богословие : прославляйте и наслаждайтесь Богом
Вестминстерский краткий катехизис посмотрел на историю того, чему Бог научил человека, и резюмировал ее на ее начало: «главная цель человека — прославлять Бога и вечно наслаждаться Им». [3]

Поклонение Богу
Ислам -е гг. точка зрения состоит в том, что Бог создал человека только для одной цели, а именно для поклоняться Богу: «Я только создал джинн и человек, чтобы поклоняться Мне »( Коран , 51:56). Поклонение в исламе означает свидетельствовать о единстве Бога в Его светлость, имена и атрибуты. Все акты поклонения должны быть исключительно для Бога, не через какого-либо посредника или со скрытым мирским намерением.Термин поклонение можно разделить на 2 категории. Это причастие религиозных ритуалов, санкционированных Богом или посредством работы, производства, инновации и улучшение качества жизни, таким образом, стремясь к Создатель. Для мусульман жизнь была создана как испытание. Терпение рассматривается как неотъемлемая часть мусульманской веры и характера. Насколько хорошо человек работает этот тест определит, найдет ли кто-нибудь последний дом в Джанне (Небесах) или Джахенам (Ад).

Разумный смысл жизни
Во многих эзотерических стойках мировых религий, Смысл жизни встречается как «игра».
Наиболее примечательным из них является Индуизм -х годов понятие лила (буквально «играть»). Это предположение о том, что смысл жизни не конечная цель, к которой можно прийти вовремя, а скорее своего рода игра, в которую невольно играет каждое существо. Хотя это доставляет удовольствие или приносит удовлетворение, чтобы «выиграть» игру существования (в конце жизни или в конце времени), сама игра, например музыка, танец или спорт, движется во времени, создает смысл.

Подобные идеи содержатся в скрытых сокровище, упомянутое в Хадис qudsi : «Я (Бог) был Скрытым сокровищем, и я хотел, чтобы меня знали. Поэтому я сотворил творение для того, чтобы меня знали ». В этой эзотерической Мусульманин мнение, которого обычно придерживается Суфис , вселенная существует только для удовольствия Бога. Однако, поскольку счастье Бога не зависит от чего-либо временного, творение работает как грандиозная игра с Божественным, выступающим в качестве главного игрока и приза.

Книга Иова начинается с Бог аплодируя благочестию Иов . Сатана , один из небесного воинства говорит Богу, что Иов верен только потому, что он получает соответствующее вознаграждение и просит разрешения у Бога проверить Иова. В его бедствия, Иов страдает снова и снова, так и не узнав причина ужасов его жизни. Вместо этого разрешено только Богу и читателю. знать, что жизненные печали — это просто игра на космическом уровень.Сама игра случайна, но в то же время воля Бог в создании жизни.

Духовные взгляды
Митч Албом написал о своем умирающем профессоре Морри и их последних совместных уроках в бестселлер Вторник с Морри в котором были подняты некоторые интересные вопросы. Жизнь Альбома как писателя до тех пор было напрасно, потому что он гнался за неправильными вещами в жизни: больше дома, машины побольше и зарплаты побольше.Какими бы большими они ни были, они все еще не могли заполнить его пустоту. Реальность, которую мы все должны конфронтировать в конечном итоге — это то же самое, что понял Морри, когда узнал, что заболел болезнью Лу Герига: мир был таким же зеленым и живым, как до того, как он заразился смертельной болезнью. Мир не стоит на месте и не приходить к концу только потому, что вы это делаете. Опыт профессора не давал покоя автор в его эгоцентричном взгляде на жизнь, и вдохновил его на изменения.Олбом узнал от профессора Морри, что истинный смысл жизни в отдавать, любить и делиться тем, что у вас было, что, в свою очередь, живут, передаваясь из поколения в поколение.

Книга Света представляет природу Бога и цель творения. В соответствии с Майкл Шарп, Бог есть сознание, и цель творения — иметь веселье (облегчить скуку). Творение существует «как мечта внутри разума Бог », и все мы — Искры Сознания Единого Создателя. Книга Света действует авторское лево и доступно из [4]

Книга Урантии предлагает точку зрения на безмерный смысл жизни путем примирения бесчисленные проблемы человечества с несоответствиями между креационизмом, эволюция, космология, современная наука, философия, история, теология и религия.

Джеймс Редфилд дал Нью Эйдж взгляд на смысл жизни в его книге Пророчество Селестины , предполагая, что ответы можно найти внутри, через переживание серия личных духовных прозрений.Позже в своей книге Бог и развивающаяся Вселенная: следующий шаг в Personal Evolution (2002) в соавторстве с Майкл Мерфи , он утверждает, что человечество находится на грани изменения Сознание .

Другой ответ дал Нил Дональд Уолш в его трилогии Беседы с Богом , в котором он утверждает, что цель этого настоящего творения — для То-что-есть (Бог, Дух), чтобы познать себя экспериментально а не просто концептуально , создавая из себя миллиард миллиардов человек, которые взаимодействуют, и узнают и, таким образом, могут заново открыть на собственном опыте свою божественность испытывая и исследуя это в этом мире.

Мифолог Джозеф Кэмпбелл , в его знаменитом Сила мифа интервью с Билл Мойерс , ответил на вопрос следующим образом:

Люди говорят, что мы все ищем смысл жизни. Я не думаю, что это то, что мы действительно ищем. думаю что то, что мы ищем, — это опыт жизни, чтобы наша жизнь переживания на чисто физическом плане будут иметь резонанс в нашем самое сокровенное существо и реальность, так что мы действительно чувствуем восторг бытия в живых..

[ редактировать ]
Юмористическая и популярная культура лечения
Само понятие «смысл жизни» имеет стать таким клише что это часто было пародировано , например, в серии радио Путеводитель автостопом в Галактику по Дуглас Адамс , позже выпущен как роман , г. телесериал , фильм , и компьютерная игра .Его ответ был 42 . Как гласит история, продвинутая раса сверхразумных пан-измерений существа (мыши) строят гигантский компьютер под названием Глубокие мысли найти Ответ на жизнь, Вселенная и все остальное . Семь с половиной миллионов лет спустя компьютер дает ответ: «42». Дав ответ (что неудивительно) недовольной аудитории, Deep Мысль объяснил, что проблема с ответом не в ответе, а в что никто действительно не знал, в чем был вопрос.(Возможно, стоит отметить, что позже это раскрывается Артур Дент , что ответ и вопрос не могут быть известны одновременно.) ссылка на эту серию, «42» обычно предоставляется как честный ответ, если кто-то считает слово «смысл» слишком расплывчатым. Джо Боб Бриггс неверно передал это в одной из своих колонок как «43». В одной полосе пародийный комикс «Сев-космос» спрашивается «почему число 47 постоянно появляется на мониторе? »затем говорится, что« 42 — это ответ на жизнь, вселенная и все остальное… Но вы получите 47, если настроите его на инфляция ». Это очевидная ссылка на« Star » Трек », где номер 47 широко показан (например, встречается в каждом отдельном эпизоде « Звезда» Trek: The Next Generation «).

.

А может, в жизни нет смысла; что «То, что ты видишь, то и получаешь», как показано в комедийном фильме «». Смысл жизни : ты родился, ты ешь, ты ходишь в школу, занимаешься сексом, у тебя есть дети, вы стареете (если кто-то не убивает вас первым), и вы умираете, и в Небеса каждый день Рождество .В самом конце фильма Майкл Пэйлин получает конверт, открывает его и небрежно говорит: «Ну, это ничего особенного. Ух, старайся вести себя хорошо с людьми, не ешь жир, читай время от времени хорошую книгу, зайдите в нее и постарайтесь жить вместе в мире и согласии с людьми всех вероисповеданий и наций ».

Руфус, голый землекоп из телесериала Ким Пять-с-плюсом , настаивает на том, что смысл жизни сыр .
В Симпсоны эпизод «Гомер-еретик» Сам Бог говорит Гомеру, что означает жизнь есть, но, как обычно, действительно хотел знать (зритель) оставил разочарованный. Диалог выглядит следующим образом:

Гомер: Боже, в чем смысл жизни?

Бог: Гомер, я не могу тебе этого сказать, ты узнай, когда ты умрешь.

Гомер: О, я не могу ждать так долго.

Бог: Вы не можете ждать 6 месяцев?

Гомер: Нет, скажи мне сейчас.

Бог: Ой, ладно … Смысл жизни … [Тема музыка начинается и шоу заканчивается]

Поль Гоген -е Интерпретацию можно увидеть на картине Откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идем?
В Поддельное путешествие Билла и Теда , Билл и Тед в конечном итоге встречаются с Богом.Прежде чем быть допущенным к нему, Святой Петр (выставлен как Привратник на imdb.com ) спрашивает их, в чем смысл жизни, и они отвечают: «У каждой розы есть свои шип. У каждой ночи рассвет. Каждый ковбой поет грустную грустную песню «. Эти являются лирикой к песне Яд , глэм-рок-группа 80-х.

Другое распространенное мнение состоит в том, что значение жизни — это умереть, по мнению комиков и других СМИ.В похожая вена, Смит в заключительной части Матрица трилогия Matrix Revolutions , рассказывает главный герой Neo что «именно ваша жизнь научила меня цели всей жизни. Цель жизни конец ».

В своей книге « А Человек без страны », Курт Воннегут резюмирует жизнь словами: «Мы все здесь, чтобы пердеть.Не позволяй кто-нибудь скажет вам другое! »

[ редактировать ]
См. Также

E революционизм
Вечная философия
Простая жизнь
Книга Урантии Книга Урантии, части I-IV; эзотерический рассказы о смысле жизни.
Мировоззрение
Это прекрасная жизнь

Разница между счастьем и смыслом жизни

«Люди могут напоминать многих других существ в своем стремлении к счастью, но поиск смысла является ключевой частью того, что делает нас людьми, и это уникально.”- Рой Баумейстер и др. (2013)

Погоня за счастьем и смыслом — две из наших главных мотиваций в жизни. Множество исследований в области позитивной психологии показывают, что счастье и смысл на самом деле являются важными элементами благополучия. Счастье и смысл тесно связаны друг с другом и часто подпитывают друг друга. Чем больше смысла мы находим в жизни, тем более счастливыми мы обычно себя чувствуем и чем более счастливыми мы себя чувствуем, тем чаще мы чувствуем побуждение к достижению еще большего смысла и цели.

Но не всегда.

Все больше исследований показывают, что между поиском счастья и поиском смысла жизни может быть существенный компромисс. Рассмотрим, например, «парадокс отцовства»: родители часто сообщают, что они очень счастливы, что у них есть дети, но родители, которых живут с детьми , обычно имеют очень низкие показатели счастья. Кажется, что воспитание детей может уменьшить счастье, но увеличить смысл. Или возьмем революционеров, которые часто страдают в течение многих лет насилия и разногласий ради более широкой цели, которая в конечном итоге может принести большое удовлетворение и смысл их жизни и жизням других людей.

В своей восхитительной книге «Смыслы жизни» Рой Баумейстер использовал подобные примеры, чтобы доказать, что люди ищут не только счастья, но и смысла жизни. Точно так же выдающийся австрийский психиатр Виктор Франкл, как известно, утверждал, что у людей есть «воля к значению» в его основополагающем рассказе о его мучительных (но часто значимых) опытах жизни в концентрационном лагере во время Холокоста.

В последние годы ряд исследований подтвердили разницу между счастьем и смыслом.В одном умном исследовании Баумейстер и его коллеги обнаружили, что такие факторы, как чувство связи с другими, ощущение продуктивности, отсутствие одиночества или скуки, способствуют как счастью, так и значимости. Однако они также обнаружили некоторые важные отличия:

• Легкая или трудная жизнь связана со счастьем, но не со смыслом.
• Чувство здоровья было связано со счастьем, но не смыслом.
• Хорошее настроение было связано со счастьем, а не со смыслом.
• Нехватка денег уменьшала счастье больше, чем смысл.
• Люди с более осмысленной жизнью согласились с тем, что «отношения важнее достижений».
• Помощь нуждающимся людям была связана со смыслом, но не со счастьем.
• Ожидание глубоких размышлений положительно связано с осмысленностью, а — отрицательно, — со счастьем. *
• Счастье больше относилось к тому, чтобы быть берущим, а не дающим, тогда как значение было больше связано с тем, чтобы быть дающим, а не берущим.
• Чем больше люди чувствовали, что их деятельность соответствует их основным темам и ценностям, тем больший смысл они сообщали в своей деятельности.
• Видение себя мудрым, творческим и даже тревожным — все было связано со смыслом, но не имело отношения (а в некоторых случаях даже показывало отрицательное отношение) к счастью.

Кажется, что счастье больше связано с удовлетворением ваших потребностей, получением того, чего вы хотите, и чувством хорошего самочувствия, тогда как значение больше связано с исключительно человеческой деятельностью, такой как развитие личной идентичности, выражение себя и сознательная интеграция своего прошлого , настоящий и будущий опыт.

Дополнительную поддержку этой идее можно найти в недавнем исследовании, проведенном Джо Энн Эйб о влиянии счастья и смыслообразования в течение длительного периода времени. Это исследование преодолевает некоторые ограничения предыдущих исследований по этой теме, такие как использование анкет самоотчета и оценка счастья и смысла в определенный момент времени.

Эйб извлек меры счастья и смысла из еженедельных журналов, которые писались в течение семестра.Участникам была предоставлена ​​свобода писать о том, что они хотели, и предлагалось подробно рассказать о своих мыслях и чувствах. Таким образом, это исследование позволило людям действительно обработать свои эмоции и интегрировать свой опыт во времени.

Журналы были проанализированы с помощью хорошо проверенной компьютерной программы анализа текста, разработанной Джеймсом Пеннебейкером и его коллегами. Счастье оценивалось по частоте слов, содержащих положительные эмоции (например, счастье, смех).

Существует общее мнение о том, что значение имеет по крайней мере два основных компонента: компонент когнитивной обработки, компонент включает осмысление и интеграцию опыта, и компонент цели , который является более мотивационным и включает активное преследование долгосрочных целей, отражающих вашу личность. идентичности и выходит за рамки узких личных интересов.Абэ оценила когнитивный компонент значения, анализируя частоту употребления причинных слов (например, потому что, причина) и слов понимания (например, понять, осознать). Она оценила целевой компонент значения, анализируя использование местоимений от третьего лица (которые будет указывать на отстраненную перспективу от третьего лица).

Что нашел Эйб? Во-первых, частота положительных эмоций слабо связана с показателями адаптивного функционирования при последующем наблюдении (от полугода до 7 лет).Фактически, положительная эмоциональность была , отрицательно связана с оптимизмом и положительно связана с подавлением эмоций при последующем наблюдении. Этот вывод согласуется с другими исследованиями, показывающими, что даже несмотря на то, что смыслообразование может быть связано с негативными эмоциями в данный момент, оно может способствовать большей устойчивости и благополучию в долгосрочной перспективе.

Это открытие также подтверждает потенциальную обратную сторону счастья. В то время как счастье может заставить нас чувствовать себя хорошо в данный момент, избегание негативных мыслей и чувств может со временем замедлить развитие личности.В конце концов, личное развитие часто требует переживания всего спектра эмоций (см. Здесь, здесь, здесь, здесь, здесь). Также появляются новые исследования, согласно которым счастье со временем ассоциируется с усилением чувства одиночества и снижением чувства благополучия.

Напротив, две меры значения (когнитивная обработка и цель) были положительно , связанными с большинством мер адаптации. В частности, когнитивная обработка была очень сильно связана с упорством (страстью и настойчивостью к долгосрочным целям), а самоудаление было прочно связано с благодарностью и благополучием, а отрицательно, — с подавлением эмоций.Более того, взаимодействие между когнитивной обработкой и самоудалением было дополнительно связано с мерами адаптации. Кажется, что смыслообразование особенно адаптивно, если человек может сохранять независимую точку зрения от третьего лица (см. Здесь).

Это исследование добавляет важный нюанс в развивающуюся науку о значении. Изучая значение, его сходства и различия со счастьем, важно использовать несколько методов. Помимо самоотчетов и написания журналов, другие исследователи используют экспертные оценки и геномные методы.Чтобы получить более полную картину, нам нужно будет взглянуть на общую картину, которую выявляют все эти методы.

Хотя это исследование было сосредоточено на различиях между счастьем и смыслом, следует отметить, что оптимальное благополучие часто состоит из и . Как отмечают Тодд Кашдан и его коллеги: «Годы исследований психологии благополучия показали, что зачастую люди наиболее счастливы, когда они заняты значимыми занятиями и добродетельной деятельностью». Действительно, когда мы глубоко вовлечены в деятельность, которая соответствует нашему лучшему «я», мы часто сообщаем о наивысшем уровне удовлетворенности жизнью (см. Здесь, здесь и здесь).

На мой взгляд, дальнейшее исследование сходств и различий между счастьем и смыслом может существенно способствовать нашему пониманию этой «золотой середины» благополучия: того, казалось бы, волшебного сочетания счастья и смысла, которое запускает благотворный цикл, который может в конечном итоге вести к хорошо прожитой жизни. Это было бы действительно значимо.

© Скотт Барри Кауфман, 2016 г., Все права защищены.

Изображение предоставлено: iStock

Примечание. Для получения дополнительной информации по этой теме см. Потрясающую статью Эмили Исфахани Смит в The Atlantic «Жизнь — это нечто большее, чем быть счастливым».

* Интересно, однако, что настоящее глубокое мышление положительно связано как со счастьем, так и со смыслом. Как отмечают исследователи, люди недооценивают, насколько счастливыми они могут почувствовать себя при глубоком размышлении!

В чем смысл жизни? (и почему люди все время спрашивают)

[Каждую неделю я беру у читателей самую популярную тему и отвечаю на нее. На этой неделе с 45 голосами победителем стал «В чем смысл жизни (и почему люди постоянно спрашивают)».]

Я еще не слышал, чтобы моя собака спрашивала о смысле жизни, и она, кажется, вполне довольна существованием.Вы можете сделать вывод, что нам лучше даже не спрашивать о значении. Дети не спрашивают об этом, по крайней мере, не с той тревогой, которую испытывают взрослые. Фраза «незнание — это блаженство» имеет небольшую заслугу, поскольку незнание проявляется как в приятной, так и в болезненной форме. Если у вас первое и вы не боитесь скуки, вы можете с удовлетворением плыть по поверхности существования, никогда не исследуя то, что находится под ней. Есть дзенская пословица: « До просветления рубите дрова, несите воду. После просветления рубите дрова, несите воду », и я часто думаю об этом высказывании.Независимо от того, насколько вы понимаете или не понимаете свою жизнь, вам все равно придется зарабатывать на жизнь.

Большая часть жизни связана с простыми задачами. Ответ на вопрос о смысле жизни может заключаться в том, что нет другого смысла, кроме жизни ради простых удовольствий и обязанностей. В современной жизни миллионы людей нуждаются в доброте, и есть тысячи навыков, которым можно научиться и найти хорошее применение. Есть много очевидных хороших и значимых дел. Но мы их выбираем, они обычно не выбирают нас.

Примечательно, что заглавный вопрос чаще всего задают люди, чья жизнь достаточно успешна, чтобы не бороться за выживание. Вы нечасто слышите этот вопрос от людей, которые нуждаются в работе, собирают пищу или регулярно спасаются бегством в страхе. Большинство живых существ в истории планеты никогда не беспокоились о том, чтобы задать этот вопрос отчасти потому, что они были слишком заняты, пытаясь остаться в живых, чтобы иметь потребность занимать свой разум метафизическими вопросами.

Кафка (возможно) написал: «Смысл жизни в том, что она заканчивается», что мне очень нравится. Наш выбор имеет значение, потому что он конечен. Время, которое я потратил на написание этого эссе, было временем, к которому я никогда не вернусь. В конце концов я умру, и все мое время уйдет навсегда. Даже если это никто не прочитает или я позже решу, что ненавижу, это все равно имеет для меня значение, потому что именно здесь я решил провести часть своей жизни. То, как я расставляю приоритеты в своем времени, определяет, что означает моя жизнь. Это прагматический смысл. Смысл — это не идеал или банальность, а то, что я проявляю в действиях, которые я предпринимаю или не предпринимаю.Другими словами, смысл жизни в том, с кем вы разговаривали, кого любили, кому вы помогли, кому вы причинили боль, что вы построили, что вы разрушили, и так далее. Камю написал: «Не ждите последнего суда, он происходит каждый день».

Сократ сказал, что «жизнь без исследования не стоит того, чтобы жить», и это мне импонирует. Однако я думаю, что в том, чтобы жить без особого осмотра, по крайней мере в течение определенного периода времени, есть определенные достоинства, поскольку повседневная жизнь моей собаки или выходные на Гавайях являются доказательством радости гедонизма.Ловушка в том, что исследуемая жизнь предлагает высшие удовольствия. Непоколебимый гедонизм со временем теряет свое значение, поскольку нам нужны противоположные переживания, чтобы полностью осознать, что у нас есть. Нет лучше еды, чем после голодания.

Следуя примеру Сократа, основной недостаток вопроса состоит в том, что он задается в единственном числе. Как будто есть одно значение, написанное на священной горе, видимое только с помощью специального магического заклинания, и все, что нам нужно сделать, чтобы найти секретную карту, наложить заклинание и раскрыть смысл для 6 миллиардов человек, как если бы это был взломщик приз.Ясно, что имеет бесконечное количество значений для жизни . У вас может быть несколько из них, которые служат вам по-разному или могут быть полезны в разное время. Смысл жизни для 17-летнего мальчика отличается от жизни для 27-летней женщины, и это продолжается. В течение жизни мы проходим через множество значений, и люди, которые живут полноценной жизнью, берут на себя ответственность за процесс отбрасывания старых смыслов и культивирования новых.

Как только вы спрашиваете «каковы значения жизни?», Ища множественные ответы вместо единичных, двери открываются.Легко видеть, что разные люди находят разные значения, и что вам нужно делать легкую работу, пробуя разные или даже выдумывая собственные значения, основываясь на том, что вы узнали от других, и на своем собственном опыте в отношении того, что имеет значение для вас.

Причина, по которой люди все время задают этот вопрос, в том, что это клише ». Это самая известная фраза для попытки философского обсуждения с кем-то. Большинство людей, даже обсуждая философию, остаются абстрактными, стесняясь делиться своими личными значениями, что способствует частости вопроса.Мы высмеиваем людей, которые бредят о смысле, как пуповины, но ошибка состоит в том, чтобы просто стесняться личного и конкретного.

Приятно слышать, как люди воплощают смысл в действиях своей повседневной жизни, поскольку обычно мы терпим неудачу в этом процессе, отвлекаясь на блестящие предметы, символы статуса, страхи и развлечения. Мы так редко разделяем нашу личную борьбу с непоследовательностью наших убеждений и поведения, но именно в этих разговорах всегда можно найти те значения, которые мы ищем.

Фото Gian. на Unsplash

Смысл «жизни»

Смысл «жизни»

СМЫСЛ «ЖИЗНИ»

Стивен М. Поттер,
, 11 марта 1986 г.

(Написано для курса «Биохимическая эволюция» профессора Стэнли Миллера)

Среди углеродных соединений большое количество доказательства, подтверждающие наличие внутренних тенденций или молекулярные свойства, которые могут и действительно приводят к эволюция все более сложных химических соединений.И это такие синтетические процессы, происходящие среди молекулы коллоидных и родственных веществ, которые так часто кажется, что порождает или дает « происхождение » материя, обладающая этой тонкой комбинацией свойств к которому мы привыкли применять эпитет «живые».

Х. К. Бастиан в «Начало жизни», 1872 г. (2)

Слово «жизнь», вероятно, появилось с тех пор, как человечество начало использовать язык. Это слово имеет фундаментальное значение для всех нас, и мы редко прожить целый день, не используя.Однако мы делаем это с только схематичное и субъективное представление о том, что на самом деле означает жизнь. Это потому что до недавнего времени, в течение последнего столетия или около того, людям было легко различать то, что они называют живым, и то, что они называют неживым. Там не было необходимости точно определять жизнь; его смысл интуитивно понятен понял.

Научная революция внесла в этот вопрос сложности: определенные области науки связаны с системами, которые можно было бы назвать живыми одни и неживые другие.Например, достижения медицины принесли об открытии микроскопических «инфекционных агентов», таких как вирусы и плазмиды. Они живы? Многие ученые в настоящее время ищут внеземная жизнь. Как они узнают, когда они его нашли, если жизнь не четко определено? Последние достижения в области информатики предвещают, что со временем компьютеры могут соперничать с людьми по их умственным способностям. Можем ли мы когда-нибудь назовите такие рукотворные устройства живыми?

Десятки исследователей посвящают свое время изучению биохимической эволюции, чтобы разгадать тайну происхождения жизнь на Земле.Хотя даже древние заботились о себе с происхождением жизни, до недавнего времени не существовало теорий в этом область зависела от химических систем, статус которых был живым или неживым. жизнь открыта для обсуждения. Линус Полинг сказал (28) «В связи с с происхождением жизни, я хотел бы сказать, что иногда легче изучить предмет, чем дать ему определение ». Дело в том, что ученые в этой области восприняли «проще» Полинга. маршрута и избежал проблемы достижения консенсуса по определение жизни.Два учебника для колледжа, Исследование жизни (27) и Life — An Introduction to Biology (32) оказались отсутствует определение «жизнь». Как Всемирная книжная энциклопедия (18) выразился так: «Вместо того, чтобы пытаться точно определить жизнь, биологи концентрируются на углублении своего понимания жизни путем изучение живых существ ». Откуда они знают, что изучать?

Эта статья служит для анализа множества различных точек зрения на значение слово «жизнь».Что научное сообщество считает «этим тонким сочетание свойств «быть? Это не решит отдельный вопрос жизнь человечества, его цель и т. д. Это останется на усмотрение философов. Это также не будет включать ненаучную или «виталистическую» точку зрения (6) в жизни. Эти предлагать силы, характерные для жизни, которые не встречаются в области физики или химия. «Жизнь» в том смысле, в котором оно здесь используется, не следует путать со временем жизни человек.

Стандартные определения

В этом разделе представлены то, что можно считать классическими свойствами жизни, согласно стандартным справочным материалам.Колледж Рэндом Хаус 1984 Dictionary (30) определяет жизнь как: «Состояние, которое отличает животных от растения из неорганических объектов и мертвых организмов, проявляющиеся в росте через метаболизм, воспроизводство и способность адаптироваться к окружающей среде через внутренние изменения ». Это последнее свойство относится к феномен гомеостаза, при котором индивидуальный организм изменяется в реакция на изменение в его окружении. В других определениях (15,16,19) это называется «реакцией на раздражители» или просто «реактивностью».

Гомеостаз не следует путать с реакцией вида на окружающую среду. изменяется в процессе естественного отбора. Это эволюция, и это происходит через передачу случайных мутаций в организме его потомство. Эта способность передавать мутации во время размножения и, таким образом, быть подвержен процессам естественного отбора, является критерием жизни, цитируемым несколько ссылок (12,16,21).

Энциклопедия Британская энциклопедия (17) концентрирует на метаболизм в их биохимических определение жизни: «Открытая система связанных органических реакций, катализируемых при низких температуры определенными ферментами, которые сами являются продуктами системы.» Некоторые ссылки включают движение против силы (15,18) в дополнение к другие критерии. Это может включать передвижение или, в случае большинства растений, рост против силы тяжести. Передача материи — еще один стандарт критерий указан (3,16). Потребление сырье и выделение отходы — естественные последствия метаболизма.

В целом жизнь традиционно характеризовалась с точки зрения роста, воспроизводство, метаболизм, движение и реакция (через гомеостаз и эволюция.)

Искатели лазейки

Фраза «с точки зрения» использовалась в последнем абзаце, потому что каждый из Упомянутые критерии представлены разными системами в разной степени. В лазейки в таких определениях обнаруживаются двумя наборами этих систем: 1) Системы, которые мы считаем живыми, но которые не демонстрируют всех классические свойства и 2) системы, которые мы считаем неживыми, но которые проявляют эти свойства.

Классический пример из набора 2 — огонь.Он растет, движется, метаболизируется (потребляет, трансформирует и выделяет материю) воспроизводит и реагирует на раздражители (например, ветер). Кристаллы в насыщенном растворе будут расти и воспроизводить больше своих Добрый. Гидросфера движется (в текущих реках) растворяет соединения и выбрасывает разные, воспроизводится дождем и реагирует (разбивая например, плотину). Подобные аналогии проводились даже со свободными радикалами, виды отдельных молекул, которые воспроизводятся и могут расти (в большие полимеры.)

Невоспроизводящийся мул — часто используемый пример из набора 1. Он не требует участвует в процессе естественного отбора, но мало кто станет отрицать, что он жив. Различные семена, споры и даже насекомые (9) могут годами бездействовать без движутся, растут, метаболизируются или воспроизводятся, но большинство как часть того, что мы называем жизнью. Эта дремлющая жизнь скрыта под ковром, называемым «криптобиоз», что означает «скрытая жизнь».

Есть третья категория, аномальные системы которой не поддаются классификации. sification в любой набор.Одна система в этой категории — это вирус. С одной стороны, говорится (27), что «вирусы не живут организмов, поскольку они неспособны к независимому существованию «. (Они используют метаболический аппарат клетки-хозяина для воспроизводства duce.) С другой стороны, утверждается (9), что «Он видит неразумно отрицать, что вирусы живут только потому, что им нужны помочь в этом ». С последней точки зрения вирус считается быть паразитом, разновидностью микроскопической пиявки.

Утверждается, что некоторые искусственные системы являются формами «протолайфа» (35), что подразумевает что они, возможно, были первыми формами жизни на Земле.Одна категория они включают коасерваты и микросферы. Они производятся комбинации различных несмешивающихся жидкостей, например: термический белки (производимые абиотически) в воде. Было показано, что они образуют «клетки» (капельки), чтобы расти и двигаться, распускаться и делиться, и собираться. Их мембраны обладают избирательной проницаемостью и даже каталитической активностью (10). Эксперименты проводились также с глинистыми минералами. Эти спонтанно растут слоями.Различные катионы при замещении в силикатных решетках эти глины образуют каталитически активные центры. Эти активные сайты «воспроизводится» в последующих слоях, образующихся на глинах. Таким образом, они «способны репликативного саморазумножения «и подвержены процессу естественного выбор (35).

Системы, упомянутые в этом разделе, являются доказательством того, что классические определения жизни не подходят во многих случаях.

Точка зрения «Это невозможно определить»

Многие утверждают, что существует континуум сложности с простыми неорганическими системы на одном конце и высшие формы жизни на другом конце (12,13,16,17,20).Системы, упомянутые в предыдущем разделе, лежат где-то в середина этого континуума. Считается, что «Нет смысла в континуум существования от простейшего атома до самого сложного животного, на которую можно провести, отделяя жизнь от неживой »(17). Рассмотрим электромагнитный спектр по аналогии: на длине волны 520 нм свет зеленый; при 470 нм он синий (8). Но на какой длине волны он меняется с зеленого на синий? Между ними бесконечное количество сине-зеленых оттенков. крайности.Проведение линий между зеленым и синим, между живым и неживое, считается произвольным, это вопрос личных предпочтений »(13).

Другие придерживаются точки зрения, что жизнь — это всего лишь аспект восприятия человеком имеет значение, так же как музыка — это аспект его восприятия звуков. Это чисто субъективно, какие последовательности звуков будут восприниматься человеком как музыка.

Такой анализ привел Жозефину Маркванд к выводу, что это разумно. «избегать использования слов« жизнь »или« организм »в любом обсуждении пограничные системы.»(20)

Дополнительные определения

Один из способов провести грань между жизнью и неживым на вышеупомянутом «континуум сложности» — это выделить конкретную структурную особенность, общую для системы считаются живыми. Первое такое определение заключалось в том, что «все живые системы состоят из клеток ». (5) В своем исследовании происхождения жизни в 1920-е гг. А. И. Опарин постулировал (13), что «только в дискретных частицы могли случайная химическая активность, происходящая в водах Земли, может быть организована в гармонично взаимосвязанные химические реакции.»Следствие этого определения было бы наоборот: неклеточные системы не живут. Однако мы не можем вывести из этого определения, что все клеточные системы живы: масло-уксус эмульсия в вашей заправке для салатов состоит из множества ячеек, но, очевидно, неживой конец континуума.

Еще одна особенность «живых систем» — повсеместное распространение линейных полимеров аминокислоты мы называем белками. Они составляют большую часть структуры и каталитического машины, связанные с жизнью на Земле.Также повсеместно распространены полимеры нуклеотиды, нуклеиновые кислоты. ДНК и РНК содержат генетическую информацию который передается потомству живых организмов. Жизнь была определена (15) как то, что использует или производит белки и / или нуклеиновые кислоты. В более общем смысле, живые системы можно определить как те, которые обладают оптическими свойствами. активность и изотопное фракционирование. Первое относится к вращению поляризованный свет растворами органических молекул. Это связано с хиральностью, или управляемость этих молекул.Часто, когда у молекулы есть два возможных зеркальные изображения, левое и правое, только одна из этих форм встречается в природа. Например, в белках используются только левые аминокислоты и только правые сахара накапливаются для получения энергии. Изотопное фракционирование подразумевает, что формы жизни выборочно выбирают определенные изотопы элементов. Это результаты в относительных концентрациях этих изотопов в них, отличных от относительные концентрации в неорганических системах. (Это дает основу для углерод-14 датирование.) Эти определения не являются надежными; некоторые неорганические и искусственные системы также демонстрируют эти свойства. Кристаллы одноручности — это обычно производятся химиками (22), и фазовые изменения, такие как испарение, могут приводят к изотопному фракционированию.

Если вы выросли в Канаде, вы могли поверить в то, что только сосны сохраняют листву зимой. Если вы затем определили сосну как » дерево, которое зимой остается зеленым «, вы столкнетесь с проблемами, придя Калифорния, где деревья, даже не хвойные, остаются зелеными круглый год.В определения жизни в этом разделе могут иметь схожий характер. Они основаны о конкретном механизме возникновения жизни на Земле, скорее всего, случайном процесс. Жизнь могла зародиться где-нибудь в другом месте (или раньше, здесь, на Земле) под разные обстоятельства. Тогда у него могут отсутствовать эти структурные особенности, но все же считаться жизнью по другим критериям, таким как воспроизводство или метаболизм.

Информация как ключевое слово

Многие определения жизни перекликаются с убеждением Лесли Оргеля (26), что «Живые организмы отличаются заданной сложностью.«Порядок терминов, информация, и сложности часто встречаются. Как связаны эти концепции? Сложные структуры и системы изобилуют во Вселенной, но большинство из них ( non-life, по этому определению) случайны, то есть не указаны. Мы может определить «информационное содержание» структуры как минимальное количество шаги, необходимые для определения структуры. Чтобы указать случайный полипептид (последовательность аминокислот,) нам нужно только указать пропорции аминокислот, которые сделать это.Однако, чтобы указать определенный фермент, мы должны указать, какая кислота занимает каждую позицию в последовательности фермента. Это требует гораздо большего количества шагов для фермент той же длины, что и случайный полипептид. Таким образом, фермент имеет более высокая информативность.

«Порядок» был определен (9) как «ситуации, которые маловероятно случайные процессы ». По мере увеличения длины указанного белка вероятность производство этого белка путем соединения аминокислот случайным образом снижается экспоненциально.Например, для короткого белка из десяти аминокислот существует вероятность того, что она будет образована случайным образом, примерно одна из ста триллионов. Поскольку белки в организмах обычно значительно длиннее, чем это, мы можем говорят, что они высоко заказаны.

Жизнь также была определена (7) не с точки зрения ее порядка или информационного содержания, но с точки зрения его способности передавать эту информацию своим потомкам, его способность к воспроизведению. В хромосоме человека около десяти миллиардов битов информация в нем, и половина из них переносится одной сперматозоидом содержит достаточно информации, чтобы заполнить 500 больших книг (6).Некоторые вироиды воспроизводятся путем передачи РНК, содержащей менее 400 нуклеотидов, в свою клетку-хозяин (34). Хотя это все еще значительный объем информации, утверждается, что их не следует считать живыми, потому что они требуют не только питательные вещества хозяина, но также и информация, содержащаяся в репродуктивная техника. Фрэнсис Крик включает как «основное требование жизни» (7) способность системы воспроизводить как свои собственные инструкции и любые техника, необходимая для их выполнения.

Эрвин Шредингер, известный физик, проанализировал жизнь на основе статистических данных. перспектива. Он отметил, что во всех неорганических системах требуется большая или статистический, количество молекул для получения предсказуемого результата. В его «Что Является ли жизнь? »Лекций 1943 года (31), он утверждал, что характеристика жизни что, похоже, это противоречит правилам статистики. Очень небольшое количество молекул (статистически говоря) генотип предсказуемо определяет структуру и функция всего организма, фенотип.Он утверждал, что «эта ситуация неизвестно где-либо еще, кроме живого «.

Энергия как ключевое слово

Второй закон термодинамики гласит, что в любом процессе общее количество энтропия (случайность) во Вселенной должна увеличиваться. Это прямой результат естественная тенденция Вселенной к равновесию, состоянию максимума беспорядок. Шредингер писал (31): «Избегая быстрого распада на инертное состояние «равновесия», из-за которого организм кажется таким загадочным.» Как тогда, учитываем ли мы процессы жизни, которые, кажется, создают порядок из случайность? Ответ заключается в том, что живые существа — это открытые системы, то есть они обмениваются материей и энергией со своим окружением. Для каждого бита порядка, созданного внутри себя, большее количество беспорядка создается в их окружение. Процесс построения вашего тела производит много тепло, из-за которого воздух вокруг вас становится более беспорядочным. Таким образом, такие процессы остаются в рамках Второго закона.

Именно благодаря обмену энергии жизнь избегает ужасного «равновесия». состояние «. Таким образом,» тонкое регулирование потока энергии «жизни (11) часто был включен в его определение. Одно из таких определений включает поток энергии внутри организма, а не между ним и его окружением: «Жизнь — это группа химических систем, в которых свободная энергия выделяется в составе реакции одной или нескольких систем, в которых некоторая часть этой свободной энергии используется в реакциях одной или нескольких оставшихся систем.» (13) (Срок «свободная энергия» здесь относится к энергии, которую можно использовать, а не к теплу. энергия теряется в окружающей среде.)

Внешние границы

Определенные группы, особенно те, кто интересуется возможной природой внеземная жизнь, считайте предыдущие определения жизни слишком ограничение. Например, можно ли различать отдельных организм и вся биосфера? Бактерия может легко принять человека за огромная колония одноклеточных организмов, работающих в симбиозе.Одно определение жизнь, из книги Файнберга и Шапиро Life Beyond Earth (9), это «Деятельность биосфера ». Биосферу они определяют как« Высокоупорядоченную систему материи и энергия, характеризующаяся сложными циклами, которые поддерживают или постепенно увеличивают порядок системы через обмен энергией с окружающей средой ».

Наличие уже знакомых терминов порядка, сложности и энергии должно быть отмеченным. Воспроизведение в этом контексте не требуется. Они предлагают, чтобы это может быть более выгодным для организма изменить себя для адаптации, чем ждать, пока случайно измененные потомки пройдут процесс естественного выбор.В идеальной биосфере, где все элементы находятся в симбиозе, эволюция детали имеют тенденцию быть вредными. Рассмотрим влияние рака на человека.

Файнберг и Шапиро допускают место в своем определении существования физическая жизнь, в отличие от химической жизни. Предлагаемые ими примеры включают плазму жизнь, ядерная жизнь и сияющая жизнь. Плазменная жизнь существовала бы внутри звезд, где взаимодействия между заряженными частицами и магнитными полями могут создать самоподдерживающаяся, упорядоченная система.Один из примеров ядерной жизни мог бы населять очень холодная планета. Он будет состоять в основном из твердого водорода и жидкого гелий. Спины или магнитные ориентации ядер водорода в организм будет в высшей степени упорядочен. Магнитные поля, вызванные этой организацией спины побудили бы к дальнейшей организации. Сияющая жизнь может обитать в межзвездном туманности, которые состоят из пыльных остатков мертвых звезд. Такой образ жизни основан на свойствах упорядоченного излучения, используя космическую пыль в качестве инструмента для преобразование излучения.Это можно рассматривать как организованный набор самостимулирующие лазеры.

Предложение

Мы видели научные определения продолжительности жизни, охватывающие довольно широкий диапазон. Что «тонкое сочетание свойств» включает структурные особенности, рост, воспроизводство, метаболизм, движение, реакция на раздражители, способность к развитию, информация содержание и передача, а также управление потоком энергии. Очевидно, слово имеет разные коннотации для разных людей. Это приведет к путанице и несогласие, если только термин «жизнь», как ранее предложил д-р.Маркуанд, это избегают обсуждения «пограничных систем». Лесли Оргел изобрел аббревиатура CITROENS (Комплексные воспроизводящие объекты, преобразующие информацию, Evolve by Natural Selection (26), чтобы описать некоторые из этих пограничных системы. Другой акроним, SETI (Поиск внеземного разума), сознательно уклоняется от вопроса.

Менее уклончивый способ предотвратить путаницу и разногласия — это научное сообщество провести конференцию специально с целью определения жизнь.Многие критерии, упомянутые в этой статье, нечеткие, то есть они могут приниматься в разной степени. Таким образом, грань между жизнью и неживым может действительно нужно рисовать произвольно. Ученые часто советуют провести такие линии: Какой длины должен быть метр? На какой понижающий потенциал следует подавать напряжение нуля?

В юридической профессии термины и словосочетания, используемые в уголовном процессе, являются тщательно определен. Часто чья-то жизнь или благополучие зависит от простых слов в такие случаи.Ученые должны проявлять такую ​​же строгость при определении своих терминов. Одно дело — быть последовательным в своей терминологии, но если все не согласятся, связь между ними не удастся. Оба поверенных должен ссылаться на тот же словарь.

---

Библиография

1. Alberts, Bruce, et al. Молекулярная биология клетки. Нью-Йорк: Гарленд, 1983 г.
2. Бастиан, Х.С. Начало жизни. Нью-Йорк: Appleton, 1872.
3. «Биология». Британская энциклопедия.Чикаго: Бентон, 1968.
4. Кэрнс-Смит, А.Г. «Первые организмы». Sci. Являюсь. Июнь 1985 г.
5. Chaisson, Eric. Космический рассвет: истоки материи и жизни. Бостон: Маленький, 1981 г.
6. Крик, Фрэнсис. Молекул. и мужчины. Сиэтл: Вашингтонский университет, 1966.
7. Там же, Сама жизнь: ее происхождение и природа. Нью-Йорк: Саймон и Шустер, 1981.
8. Дикерсон, Р. Э., Х. Б. Грей, М. Ю. и Д. Дж. Даренсбург. Химическая Принципы. Менло-Парк: Каммингс, 1984.
9. Файнберг, Джеральд и Роберт Шапиро.Жизнь за пределами Земли. Нью-Йорк: Морроу, 1980 г.
10. Fox, Sidney, et al. Экспериментальные модели коммуникации на молекулярном уровне. и микросистемный уровень «. Intern. J. Neuroscience. 3, 183 (1972).
11. Grobstein, Clifford. Стратегия жизни. Сан-Франциско: Фриман, 1964.
12. Горовиц, Н. Х. «Об определении жизни». Происхождение жизни на Земле. А.И. Опарин, изд. Нью-Йорк: Пергамон, 1955.
13. Кеосиан, Джон. Происхождение жизни. 2-е изд. Нью-Йорк: Рейнхольд, 1964.
14. «Жизнь». Академическая американская энциклопедия.Принстон: Арет, 1981.
15. «Жизнь». Энциклопедия Кольера. Нью-Йорк: Макмиллан, 1982.
16. «Жизнь». Энциклопедия Американа. Длинбери: Гролье, 1983.
17. «Жизнь». Британская энциклопедия. Чикаго: Бентон, 1968.
18. «Жизнь». Всемирная книжная энциклопедия. Чикаго: Всемирная книга, 1983.
19. Макивер, Роберт. Жизнь: ее размеры и границы. Нью-Йорк: Харпер, 1960.
20. Маркуанд, Жозефина. Жизнь: ее природа, происхождение и распространение. Эдинбург: Оливер и Бойд, 1968 год.
21.Миллер, Стэнли Л. Личное обсуждение.
22. Миллер, Стэнли и Лесли Оргел. Истоки жизни на Земле. Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1974.
23. Нидхэм, Джозеф. Порядок и жизнь. Кембридж: Йель, 1936.
24. Nelsestuen, Gary. «Происхождение жизни: рассмотрение альтернатив белкам. и нуклеиновые кислоты. J. Mol. Evol. 15, 59-72 (1980).
25. Опарин А.И. Происхождение жизни. Москва: Иностранные языки. Дом, 1955 г.
26. Оргель Л. Э. Истоки жизни. Нью-Йорк: Вили, 1973.
27. Орианс, Гордон Х. Изучение жизни: введение в биологию. Бостон: Аллин и Бэкон, 1969.
28. Полинг, Линус. Происхождение жизни на Земле. Опарин А.И. / Под ред. Нью-Йорк: Макмиллан, 1938 год.
29. Прусинер, Стэнли Б. Новые инфекционные частицы вызывают скрейпи. Наука. 216, 9 апреля 1982 г., стр. 136.
30. Словарь колледжа Random House. Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 1984.
31. Шредингер, Эрвин. Что такое жизнь? Кембридж: Кембриджский университет, 1967.
32. Симпсон, Джордж и Уильям С.Бек. Жизнь: Введение в Биология. Нью-Йорк: Харкорт, 1965.
33. Стриблинг, Роско. Личное обсуждение.
34. Стриблинг, Роско. «Заполнение еще одной части головоломки». Техас Учитель естествознания. 11, 2 мая 1982 г., стр. 8.
35. Вайс, Армин. «Репликация и эволюция в неорганических системах». Агнью, Chem . Int. Эд. 20, 850 (1981).

---

Стив Поттер, доктор философии
Отделение биологии Калифорнийского технологического института 156–29
Пасадена, Калифорния
[email protected]
http://callisto.caltech.edu/

Важность «смысла» в жизни

Йогита Аггарвал
(Нью-Дели, Индия)

Фото: Келли Кри

Действительно ли нам нужно иметь смысл в жизни или мы можем просто прожить свою жизнь, даже не задумываясь над этими вопросами? Какое значение имеет познание сущности жизни, если мы действительно можем жить, даже не задумываясь над такими вопросами?

Люди — единственные существа, которые могут поставить под сомнение собственное существование, и самый большой поиск в жизни человека — найти смысл и цель, а вопросы о смысле человеческой жизни — вековые.

Значения лежат в основе нашего опыта, а также в основе всего, что мы делаем. Только через значения мы понимаем свое существование. В жизни мы находим смысл через чувство цели, которое делает жизнь стоящей. Франкл (1978) точно указал, что твердое чувство смысла необходимо для оптимального человеческого развития. Брунер (1990) выразился более прямо, отметив, что, не имея в виду системы, «мы потерялись бы во мраке хаотического опыта и, вероятно, в любом случае не выжили бы как вид» (стр.56).

Смысл в жизни — это не просто теоретическая или философская конструкция, он имеет отношение к здоровью и благополучию человека (например, Юнг, цитируемый по Jaffe, 1970) утверждал, что отсутствие смысла связано с психопатологией. Ялом (1980) в эмпирическом исследовании подтвердил более ранние клинические наблюдения о том, что жизнь без смысла, целей или ценностей вызывает значительные страдания (Ялом, 1980).

Размышляя о том, что делает жизнь значимой, в литературе можно найти несколько точек зрения, особенно в литературе, посвященной философии и экзистенциальной психологии.Пытаясь сформулировать единое определение значения, можно спросить, в чем суть значения? Но единого универсального ответа на этот вопрос найти не удается. Ибо смысл жизни различается от человека к человеку, от дня к дню и от часа к часу. Следовательно, значение имеет не смысл жизни в целом, а, скорее, конкретный смысл жизни человека в данный момент (Frankl, 1970). Франкл говорит об уникальности значений; качество не только ситуации, но даже жизни в целом, поскольку жизнь — это череда уникальных ситуаций (Frankl, 1970).Франкл постулировал, что поиск смысла человека является основной мотивацией в его жизни, а не «вторичной рационализацией» инстинктивных влечений (Frankl, 1970).

Значение выполняет ряд важных функций в жизни человека (Frankl, 1992). Во-первых, смысл определяет цель нашей жизни. Во-вторых, он предоставляет ценности или стандарты, по которым можно судить о наших действиях. В-третьих, это дает нам чувство контроля над событиями в нашей жизни. Наконец, это дает нам чувство собственного достоинства. Когда люди не могут найти значение для какой-либо из этих функций или когда они теряют или перерастают значения, которые у них когда-то были, они расстраиваются.Многие эмоциональные проблемы возникают в результате неспособности найти смысл в жизни и могут быть решены только путем поиска чего-то, что делает жизнь достойной жизни (Frankl, 1992).

Ссылки:

Bruner, J. (1990). Акты смысла. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Франкл В. (1978). Неслышный крик о смысле. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Джаффе А. (1970). Миф о значении в творчестве К. Дж. Юнга. Лондон: Hodden & Stoughton.

Соломон, Дж.Л. (2004). Способы мышления и создания смысла: последствия травмы. Журнал гуманистической психологии, 44; 299

Ялом И. Д. (1980). Экзистенциальная психотерапия. Нью-Йорк: Основные книги.

Мысли о смысле жизни

“ В чем смысл жизни? »- это, вероятно, вопрос, над которым каждый человек задумывается в какой-то момент своей жизни. Когда вы смотрите на звезды в ночном небе, вы не можете не задаться вопросом, в чем смысл всего этого.Тем не менее, этот вопрос неуловимый, поскольку, похоже, на него нет однозначного ответа — у всех нас разные мысли о смысле жизни.

© Shutterstock | Олеся Билькей

В этом посте мы рассмотрим некоторые из этих точек зрения. Сначала мы рассмотрим службу шести различных школ мысли и рассмотрим, что они говорят о смысле жизни. Затем мы рассмотрим , некоторые из наиболее распространенных точек зрения на эту тему: религиозный и светский способы объяснения вашей цели .Наконец, мы предоставим вам несколько шагов , которые помогут лучше понять все это и найти свою цель и желание жить более осмысленной жизнью .

6 взглядов на смысл жизни

Интригующий вопрос « Почему я здесь? »была движущей силой философии и различных школ мысли. Трудно сказать, когда именно люди впервые начали задумываться о смысле жизни, но разнообразие способов ответить на эти вопросы показывает, насколько важна эта идея для человеческого мышления.

Тогда неудивительно, что существует множество различных идей, касающихся смысла жизни. Большинство философских школ внесли свой вклад в то, что делает жизнь значимой и стоящей.

Мы представляем шесть различных точек зрения на эту тему, чтобы помочь вам сделать снимок объяснений.

Гуманисты

«… всегда нужно спрашивать себя, что бы произошло, если бы все поступали так, как сейчас; и от этой тревожной мысли нельзя избавиться, кроме как своего рода самообманом.»- Жан-Поль Сартр

Гуманисты, пожалуй, одна из самых известных групп, обсуждающих смысл жизни в современном мире. Одна из причин — это вызов религиозным школам мысли, которые часто контролируют текущую дискуссию.

Для гуманистов нет особого смысла жизни; вместо этого у каждого свои причины. Вместо того, чтобы искать какую-то цель, люди должны думать о вещах, которые приносят им счастье и смысл.

Следовательно, вместо того, чтобы сосредоточиться на смысле жизни, вам следует сосредоточиться на выяснении того, что делает вас счастливым .Главное — находить удовольствие в вещах, которые имеют для вас значение, даже если они могут понравиться не всем. Тем не менее, вы также должны убедиться, что то, что вам нравится, не нарушает прав и потребностей других.

Посмотрите видео ниже, которое Британская ассоциация гуманистов недавно опубликовала, о том, как узнать, что правильно, а что нет:

Эпикурейцы

«Вещей, которые вам действительно нужны, немного, и их легко найти; но вещи, которые вы можете себе представить, бесконечны, и вы никогда не будете удовлетворены.»- Эпикур

Эпикурейцев часто цитируют, когда люди обсуждают смысл жизни. К сожалению, идеи этих мыслителей легко можно упростить и увидеть сквозь розовые очки.

Чтобы понять точку зрения эпикурейцев на смысл жизни, вы должны понять, как они рассматривали человеческое тело и все остальное во Вселенной. Для них все состоит из мелких частиц, без которых человек не может жить. Кроме того, частицы не могут выжить без живого тела, а это означает, что ничто не может выжить после смерти.Следовательно, загробной жизни нет — все, что у вас есть, — это время на Земле.

Это приводит к тому, что смысл жизни заключается в необходимости максимизировать удовольствие и минимизировать боль . Но это не значит, что вы должны делать то, что хотите. Согласно Эпикуру, хорошее поведение и справедливые действия необходимы для ощущения удовольствия, поскольку чувство вины и беспокойства всегда будут настигать вас и заставлять вас чувствовать боль. Поэтому вам следует делать только то, что не вызовет боли и беспокойства в долгосрочной перспективе или позже.

Циники

«У нас два уха и один язык, чтобы мы больше слушали и меньше говорили». — Диоген

Циники были группой мыслителей в Древней Греции, на которых большое влияние оказало учение Сократа. Группа видела окружающее их общество, наполненное лицемерием и богатством, и они чувствовали, что это не помогает людям жить добродетельно или оставаться счастливыми.

Смысл жизни можно было найти в моральном существовании, совместимом с естественным порядком вещей .Чтобы люди были счастливы, они должны были сами решить, что правильно, а что нет. Это также призывало к самодостаточности, поскольку свобода от потребности в собственности и общении была высшим способом жить осмысленным существованием.

Нигилизм

«Всякое убеждение, каждое рассмотрение чего-то истинного обязательно ложно, потому что истинного мира просто нет». — Фридрих Ницше

Нигилизм, возможно, относится к числу наиболее неправильно понимаемых школ мысли, поскольку его основные принципы часто могут быть слишком упрощены, как и учение Эпикура.Тем не менее, для настоящего нигилиста не существует таких вещей, как ценность или знание. На самом деле нет смысла в человеческом существовании .

Тогда неудивительно, что смысл жизни нигилизма по существу заключается в том, что в нем нет никакого смысла. Хотя в глазах нигилиста бессмысленность не имеет значения, поскольку в мире нет ничего ценного.

Киренаики

«Искусство жизни состоит в том, чтобы получать удовольствия по мере их прохождения, а самые острые удовольствия не являются интеллектуальными и не всегда нравственными.»- Аристипп

Киренаики — это группа единомышленников, сформировавшаяся около 400 г. до н. Э. Основатель, Аристипп, был учеником Сократа, и знаменитый философ во многом повлиял на идеи группы.

Для киренаиков знания и опыт субъективны, на них всегда влияет индивидуальный опыт. По этой причине истина внутренне лична, и каждый человек переживает мир, отличный от другого.

Удовольствие в настоящий момент — вот к чему мы должны стремиться.Согласно Киренаикам, будущее было неопределенным, что означает, что вы должны жить в данный момент , а не планировать будущее. По сути, смысл жизни в том, чтобы искать то, что приносит вам наибольшее удовольствие в данный момент, даже если это выходит за рамки социальных условностей.

Мохизм

«Того, кто много говорит, но действует медленно, не будут слушать, даже если он прав». — Mozi

Другая группа мыслителей обосновалась в Китае в то же время, когда киренаики начали свое существование в Греции.Отцом движения был Мози, и центральная идея мохизма заключалась в споре и обсуждении таких идей, как смысл жизни.

Мохизм включает 10 доктрин, которых люди должны придерживаться в повседневной жизни. Для них смысл жизни достигается только через сострадание и заботу о других людях , одинаково относясь к потребностям каждого.

Это означало бы стремление к всеобщему равенству, что для могизма также означало устранение концентрации богатства. Людям также следует избегать роскоши и развлечений ради этого, а вместо этого сосредоточиться на том, чтобы у всех была одинаковая степень счастья.

Посмотрите этот длинный документальный фильм о смысле жизни. Очень проницательно.

ОБЩИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ НА СМЫСЛ ЖИЗНИ

Хотя выше приведены некоторые стратегии, используемые для объяснения того, где и как найти смысл жизни, есть и другие способы ответить на вопрос « В чем смысл жизни? ”Ответы не обязательно связаны с определенной жизненной философией, но, тем не менее, это ответы, которые люди часто дают, когда размышляют над проблемой.

В целом взгляд на смысл жизни можно разделить на два типа ответов: религиозные перспективы и светские перспективы.

Религиозные взгляды

Некоторые люди включают религиозные элементы в свой смысл жизни. Религиозные взгляды склонны приписывать «внешнюю» силу, которая обеспечивает цель и значение. Что еще более важно, внешняя сила или дух — это то, что руководит поведением, часто не только в этой жизни, но и в следующей.

В мире существует множество религий, и даже сегодня у вас есть несколько различных способов исповедовать и верить. Если бы вы сделали упрощение, вы могли бы разделить религии на западные религии, такие как христианство, и восточные религии, такие как даосизм. Различие не обязательно связано с местом, а скорее с системой убеждений. Западные религии, такие как иудаизм и ислам, обычно считаются монотеистическими, тогда как восточные религии более плюралистичны, например индуизм.

Если вы посмотрите на западных религий , отвечая на вопрос « В чем смысл жизни », ответы часто будут примерно такими:

• « служить Богу»
• «чтобы попасть в рай»
• «Чтобы донести информацию до других»

С другой стороны, ответы восточных религий следуют шаблонам:

• « без жизненного цикла»
• «получите просветление»

Как видите, цель и значение сосредоточены не только здесь и сейчас, но и на том, что происходит с вами после того, как ваше время закончится на этой земле.

Ниже приведены некоторые из известных, вдохновленных религией цитат о смысле жизни, которые, надеюсь, вдохновят вас задуматься о цели жизни:

« Пусть вы проживете свою жизнь так, как если бы изречение ваших действий стало универсальным законом». — Иммануил Кант

«Вы никогда не сможете доставить удовольствие всем людям все время, поэтому сосредоточьтесь на том, чтобы доставить удовольствие своему Создателю, потому что это действительно важно». — Муфтий Исмаил Менк

«Ваш долг — относиться ко всем с любовью как к проявлению Господа» — Свами Шивананда

«Жизнь — это череда естественных и спонтанных изменений.Не сопротивляйтесь им; это только порождает печаль. Пусть реальность будет реальностью. Позвольте вещам течь естественно, как им нравится ». — Лао-цзы

Светские перспективы

Но светские взгляды на смысл жизни существовали всегда. По мере того, как во многих западных странах религиозные верования ослабевают, светские идеи, касающиеся смысла и цели жизни, становятся еще более заметными.

С точки зрения светской перспективы, , естественно, сосредоточен на здесь и сейчас.Поскольку нет веры в загробную жизнь или реинкарнацию, цель состоит в том, чтобы быть счастливым и оказать влияние в текущий момент или, по крайней мере, в течение жизни на Земле.

Светские ответы на такие вопросы, как « В чем смысл жизни? »будет включать в себя такие вещи, как:

• « быть хорошим»
• «жить нравственно здоровой жизнью и уважать других»
• «Помогая планете»

Светские взгляды не обязательно отрицают существование бога или духовной силы; разница в том, что смысл и цель не проистекают из внешнего источника, и вы не живете на Земле определенным образом, чтобы получить что-то позже.Ваши действия не направлены на то, чтобы доставить удовольствие или подготовить вас к другому неизвестному существованию. Поэтому светские перспективы гораздо больше сосредоточены на настоящем.

Так же, как существует множество религиозных взглядов, светские мысли о смысле жизни могут различаться по тону и стилю. Вам могут посоветовать сосредоточиться на помощи другим и создании вещей, полезных для других, в то время как некоторые мыслители призывают вас больше сосредоточиться на себе и своих желаниях.

Мы собрали некоторые из сложных мыслей о смысле жизни с точки зрения светских перспектив, и вы можете найти их ниже:

«Есть только один смысл жизни: сам акт жизни.»- Эрих Фромм

«Ибо смысл жизни различается от человека к человеку, от дня к дню и от часа к часу. Следовательно, значение имеет не смысл жизни в целом, а, скорее, конкретный смысл жизни человека в данный момент ». — Виктор Э. Франкль

«Образ жизни, отражающий ценности человека, зависит не только от того, что вы делаете, но и от того, как вы это делаете». — Дебора Дэй

«Любовь — это наша истинная судьба. Мы не находим смысл жизни в одиночестве — мы находим его с другим.»- Томас Мертон

КАК ПОЛУЧИТЬ ЦЕЛЬ ВАШЕЙ ЖИЗНИ

«Каждый человек должен смотреть на себя, чтобы научить его смыслу жизни. Это не что-то открытое: это что-то отформованное ». Антуан де Сент-Экзюпери

Есть несколько способов жить целеустремленной жизнью, и правда в том, что люди по-разному отвечают на вопросы « В чем смысл жизни? ”Если вы думаете о том, что придает смысл и цель вашей жизни, вы можете использовать описанные выше шаги, чтобы создать свои собственные мысли и действия, касающиеся смысла жизни.

Шаг 1. Откройте для себя

«Я могу научить любого, как получить от жизни то, что он хочет. Проблема в том, что я не могу найти никого, кто мог бы сказать мне, чего они хотят ». — Марк Твен

Во-первых, вы должны открыть себя — найти то, что определяет вас. Хороший способ начать — подумать о вещах, которые для вас наиболее важны, о личных ценностях, которые имеют наибольшее значение. Это может быть ваша семья или друзья, это может иметь дело с добротой или, возможно, это меняет общество вокруг вас.

Это видео может вдохновить вас узнать, чего вы действительно хотите от жизни .

Какими бы ни были ваши настоящие ценности, запишите их и подумайте, почему они так много значат для вас. Что они добавляют в вашу жизнь?

Вы также хотите определить то, что для вас бессмысленно, то, что вам не нравится. Это могут быть такие вещи, как повседневная рутина или владение материальным имуществом. Это могут быть более важные вещи, такие как создание семьи или обустройство.Будьте честны с собой и откройте для себя то, что не принесет пользы или цели вашему существу.

Шаг 2. Определите свои уникальные таланты

«Используйте те таланты, которыми обладаете; в лесу было бы очень тихо, если бы там не пели птицы, кроме тех, которые поют лучше всех ». — Генри Ван Дайк

У всех нас есть уникальные таланты; нам просто нужно найти их и научиться использовать их в наших интересах. Изучите свои навыки и узнайте, в чем вы хороши.Возможно, вы хорошо пишете рассказы или помогаете другим людям обрести голос. Возможно, вам легко придутся цифры или вы сможете придумать удивительные сочетания вкусов при приготовлении пищи.

У каждого есть эти уникальные характеристики — то, что мы делаем лучше, чем кто-либо другой. Вам даже не нужно использовать талант как профессию или способ заработка. Когда вы находите то, что вам нравится, вы можете делать это, когда у вас есть время — удовлетворение, которое вы получаете, является достаточно большой наградой.

Шаг 3. Найдите дело, которое вам нравится

«Нет страсти в том, чтобы довольствоваться жизнью, меньшей, чем та, на которую вы способны». — Нельсон Мандела

Наконец, вы хотите найти свою настоящую страсть, потому что она может открыть для вас совершенно новый мир с точки зрения счастья и удовлетворения.

Какая проблема или тема вас увлекает? Возможно, это большие темы, такие как образование или решение проблемы детской бедности.Но страсть может быть мелкой, например садоводством или чтением книг.

Возможно, вы захотите решить или изменить проблему в вашем местном сообществе или обществе, возможно, открыв свой собственный бизнес. Но вы также можете проявить свою страсть, заведя собственный блог о современной поэзии или организовывая вечера выпечки с друзьями.