Осознанной: Осознанность что это такое и как практиковать

Содержание

Осознанность что это такое и как практиковать

Автор — Shirley Archer. 

Перевод — Сергей Струков.

В настоящее время получили популярность концепции осознанности и осознанной медитации. Но что означает осознанность и как это практиковать? Каким образом программы, основанные на осознанности, помогают людям — от здоровых до тех, кто преодолевает физические и психические трудности?

Растёт объём исследований, обнаруживающих пользу: улучшение способности справляться со стрессом, эмоционального и физического здоровья и даже работоспособности мозга, а также выявления механизмов, ответственных за эти результаты (Trousselard et al. 2014). Чтобы помочь оценить актуальность осознанности в жизни, давайте узнаем, что это такое, и рассмотрим некоторые из последних соображений о причинах, по которым обучение жизни с осознанием может быть инструментом для трансформации.

Определение осознанности и практики осознания

Осознанность – это состояние бытия; осознанная медитация – одна из практик, среди прочих, для развития осознанности. Основатель и бывший директор Клиники по снижению стресса через осознание Медицинской школы Университета Массачусетса, разработчик программы по снижению стресса через осознанность (MBSR) доктор Джон Кабат-Зин (Jon Kabat-Zinn), определил осознанность как «непредвзятую направленность внимания на цель в настоящий момент» (Kabat-Zinn 1994). Кабат-Зин в 1979 году предложил MBSR в условиях клиники для помощи людям, страдающих от стресса, боли и заболевания. Осознанная медитация происходит из традиций созерцания в буддизме, но MBSR практикуется в светском контексте. Сегодня MBSR – одна из наиболее известных программ по осознанности. Она сочетает осознанную медитацию и другие действия по осознанию, такие как упражнения на дыхание и концентрацию, а также осознанные движения в рамках 8-недельной программы обучения.

Программы по осознанности не подходят для всех, но исследования показывают пользу для некоторых людей.

Ведущие практики MBSR дополняют описания осознанности как состояние бытия с качествами осознания и отношения. Осознание – способность принимать человеческий опыт таким, какой он есть, не добавляя ничего лишнего. Другими словами, если у вас гнев или боль, осознание признаёт ощущение гнева или боли в вашей сущности, без усиления или уменьшения эмоциями, отрицанием их существования. Осознание не требует привлечения мыслей о причинах или следствиях, воспоминаний о подобных переживаниях.

Отношения сводятся к факту, что осознание происходит в связи с чем-то. Например, осознание отношения к вашему телу и физическим ощущениям, ваших внутренних эмоций, мыслей и вашей внешней среды. Нахождение в состоянии «открытого осознания», или «безальтернативного осознания» — отношения без суждения ко всему, что находится внутри вас или вас окружает.

Это состояние сосредоточенной осведомлённости – дисциплина, требующая практики и времени для развития.

Ведущие преподаватели MBSR определяют осознанность как осознание, которое становится доступным в условиях намеренно созданной направленности внимания на настоящий момент с любопытством и без суждения. Суждения появляются, но практика им не потворствует; скорее, она поощряет наблюдение за суждениями, узнать больше о мышлении, себе и природе реальности.

Цель подобной практики – облегчить страдания. Ключевая концепция – хотя осознанность может присутствовать в действиях, способствующих её развитию – это не сами действия; это способность, присущая мышлению (Brown, Ryan & Creswell 2007).

Осознание тела как основополагающая практика

Путь к осознанности начинается с культивирования чувственного осознания того, что происходит в организме от момента к моменту, через телесные практики, такие как дыхательные упражнения, осознанная йога и медитация при ходьбе.

В научных работах внимание, оценка и реакции на ощущения в теле обозначается как интероцепция. Обзор исследований по интероцепции и её взаимосвязи с пользой от осознанности выявил несколько областей, в которых улучшение осознания тела приводит к улучшению здоровья (Farb et al. 2015).

Приведённый ниже перечень областей включает конкретные примеры улучшения повседневной жизни от повышения осведомлённости и осознанности:

  • чувствительность. Практика осознанности повышает чувствительность к обнаружению и распознаванию тонких физиологических изменений с большей объективностью и меньшей эмоциональностью. Например, практикующий знает, что стрессовая ситуация вызывает повышение ЧСС и частоты дыхания; приобретает способность заметить начало этих реакций и может изменить привычные реакции до их обострения. Для понимания концепции представьте, что вы ведёте машину, и вас внезапно кто-то подрезает.
    Если вы чувствительны к физическим изменениям, вы почувствуете ускорение сердечного ритма и стеснение в груди. С осознанием вы можете сразу наблюдать эти реакции, признать страх, который их вызвал, и начать самоуспокаивающую практику, предотвращая перерастание симптомов в дальнейшее напряжение вашего тела и разума.
  • нечувствительность. Тренировка осознанности учит практикующих наблюдать эмоции и мысли как преходящие психические события, а не сигналы к действию. С меньшей чувствительностью человек может выбирать вариант реакции на ситуацию, а не действовать по привычке. Поэтому, возвращаясь к примеру с вождением, вместо реакции на другого водителя гневом и эскалации ситуации, вы можете выбрать упражнения с глубоким дыханием для восстановления физического и психического спокойствия и сосредоточиться на безопасном вождении.

Описание других областей осознания можно прочитать в статье «Что такое осознанность?»

Источник: http://www.

ideafit.com/

ОСОЗНАННЫЙ — это… Что такое ОСОЗНАННЫЙ?

  • осознанный — осмысленный, сознательный; разгаданный, раскушенный, сознанный, уясненный, разумный, понятый, постигнутый, признанный, расчуханный, уразуметый, раскумеканный. Ant. неосознанный, бессознательный Словарь русских синонимов. осознанный см. разумный 1 …   Словарь синонимов

  • ОСОЗНАННЫЙ — ОСОЗНАННЫЙ, ая, ое; ан, анна. Вполне сознательный, осмысленный. О. поступок. | сущ. осознанность, и, жен. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

  • осознанный — сделать осознанный выбор • действие …   Глагольной сочетаемости непредметных имён

  • осознанный — 1. осознанный, ан, ана, ано, аны, прич. 2. осознанный, ан, анна, анно, анны, прил …   Русское словесное ударение

  • Осознанный — прил. из прич. по гл. осознать Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

  • осознанный — осознанный, осознанная, осознанное, осознанные, осознанного, осознанной, осознанного, осознанных, осознанному, осознанной, осознанному, осознанным, осознанный, осознанную, осознанное, осознанные, осознанного, осознанную, осознанное, осознанных,… …   Формы слов

  • осознанный — неосознанный …   Словарь антонимов

  • осознанный — ос ознанный; кратк. форма прич. ан, ана; кратк. форма прил. (сознательный) ан, анна (ег о д ействия вполн е ос ознанны) …   Русский орфографический словарь

  • осознанный — 1. прич.; кр.ф. осо/знан, осо/знана, нано, наны. Опасность нашего положения и приближение грозы были осознаны нами слишком поздно. 2. прил.; кр.ф. осо/знан, осо/знанна, нанно, нанны; осо/знаннее. Действия и речь больного осознанны, он пошёл на… …   Орфографический словарь русского языка

  • осознанный — Syn: осмысленный, сознательный Ant: неосознанный, бессознательный …   Тезаурус русской деловой лексики

  • Что значит быть осознанным человеком? | by Ruslan Gafarov

    Каждый должен поверить в то, что родился с определенной целью, и следовать ей. В 2010 году я понял, что моя цель — сделать так, чтобы было как можно больше трезвомыслящих людей. Тогда я назвал это так. Сегодня понимаю, что на самом деле «‎трезвомыслящий» — это осознанный человек.

    Осознанный человек, в моем понимании, управляет своим вниманием. В будущем все люди так или иначе станут осознанными, и я хочу приложить к этому свои усилия. Посвятить жизнь этому и внести большой вклад в осознанность каждого на Земле.Эта цель вдохновляет и дает мне сил.

    Осознанный человек видит себя отдельно от этого мира. Все события, которые происходят вовне — всего лишь события. Он, как человек осознанный, управляет тем, как именно реагировать на те или иные ситуации: страдать или радоваться.

    Сегодня мир устроен так, что самые дорогие в мире корпорации стремятся привлечь наше внимание. Бренды создают масштабные интересные истории о себе. Социальные сети завлекают человека настолько, что тот безвылазно сидит в интернете. Рекламодатели стараются, чтобы ты просматривал рекламу и создавал себе новый мир хорошего и плохого, дорогого и бесценного. Они создают иллюзорный мир. Осознанный же человек решает, на что тратит время и внимание. Это помогает двигаться эффективнее.

    Эта осознанность заключается и в том, что он понимает, что все, что человек делает, рано или поздно станет явным для всех. Поэтому он честен сам с собой и с окружающими. Эта тотальная честность к себе и людям делает его эффективным. Он заботится о долгосрочных целях. Можно ввести людей в заблуждение и добиться быстрого успеха, но такой успех не даст тех результатов, которые дает долгосрочная цель. Поэтому осознанный человек честен с собой и людьми вокруг. Он понимает, что наша жизнь — это развитие. Мир и люди меняются, потому что все новые и новые технологии приходят в нашу жизнь. Осознанный человек готов к постоянным изменениям и движению вперед. Понимает, что должен следить за изменениями и находить среди них лучшие, чтобы привносить их в свою жизнь.

    Следующий принцип осознанного человека: он осознает, что такое фидбэк. Он может меняться только на основании обратной связи, которую дают те, кто рядом. Поэтому постоянно собирает фидбэк о себе у людей, чьим мнением дорожит и с кем взаимодействует. Он хочет знать, какой след оставляет в людях. Меняется, чтобы люди, с которыми взаимодействует, понимали его.

    Этот человек доверяет. Он осознает, что главное в жизни — доверие. Понимает, что не может делать все, поэтому находит осознанных людей, либо помогает становиться осознанней. Доверяет им, потому что понимает, что в этом доверии — следующий уровень его результативности и эффективности в жизни. Если он постоянно берет за все контроль, он тратит свои ресурсы. Поэтому находит технологии, которые помогают ему доверять больше. Именно это ведет его вперед.

    Он любит то, что делает. Понимает, что делать что-то без любви — бессмысленно. Любовь к делу дает человеку гораздо больше опыта. Этот опыт он применяет в том, что действительно помогает ему дойти до цели, и не тратит энергию на сомнения.

    Он дисциплинирован, иногда дает себе послабления, не идет на поводу эмоций и неверия. Требует высоких стандартов от себя и окружающих. Дает обратную связь высокого качества и работает с теми, кто тоже требует от себя большего. Выбирает лучших из лучших и уделяет время только им, потому что понимает, что самое главное, что у него есть — это время. Вместе с ними он идет к общей цели так, чтобы это было интересно и выгодно всем.

    Его задача делать тех, с кем он взаимодействует, — счастливее. Он постоянно берет фидбэк, чтобы узнать, помогают ли его действия стать человеку счастливее. Понимает, что его самая большая задача — придумывать, планировать и делать масштабно. Так или иначе каждая маленькая вещь, каждая рутина, которую он делает ежедневно, ведет к глобальному свершению. Он широко мыслит, всегда хочет большего и доносит это до людей правильно и экологично. Все, что делает, — адекватно,честно и нацелено на результат.

    Вот кто такой осознанный человек. Моя задача сделать так, чтобы таких осознанных людей было как можно больше. Это рано или поздно случится. Не важно, будут ли они соблюдать те принципы, которые написал я, или другие, похожие на эти. Главное, чтобы все пришли к этому.

    Наша задача найти сообщество, которое думает как мы, и помочь им становиться более эффективными и осознанными. Только таким образом мы сможем достичь общей цели. Никто не может достичь глобальной осознанности в одиночку, так как осознанность приходит через то, что мы делаем. Идет через людей, которые рядом. Поэтому мы можем достичь ее только вместе.

    Как стать осознанным: практические инструменты и упражнения | by Ruslan Gafarov

    Осознанность — модное слово, под которым каждый понимает что-то свое. Делюсь инструментами, которые помогают мне и моей команде не только говорить на эту тему, но и развиваться в ней.

    Долгое время на вопрос: «В чем твоя цель?» я отвечал: «Сделать так, чтобы как можно больше людей в мире стали осознанными».

    А что такое осознанность?

    Я думаю, что осознанность — это то, какие вопросы ты задаешь сам себе. Потому что без вопросов не будет ответов.

    Мысль, которая конкретно зацепила меня в книге Виктора Франкла, и которую я повторяю снова и снова: «Человек, который знает ответ на вопрос “Зачем”, найдет ответ на вопрос “Как”!»

    С осознанностью все то же самое: если мы найдем ответ на вопрос «Зачем нам быть осознанными», то поймем, как этого добиться.

    Думаю, вы слышали такую фразу: «Правильно сформулированный вопрос скрывает в себе 50% ответа». Мы имеем доступ к огромной базе знаний — весь интернет в нашем распоряжении. Но чтобы найти нужную информацию надо правильно сформулировать запрос для поисковой строки. Когда мы правильно задаем вопрос, то сразу получаем ответ.

    Осознанность организации и общества начинается с того, кто берет на себя ответственность за эту организацию или общество. Если у руля стоит неосознанный человек, он не сможет помочь другим стать осознанными. Это отчасти очень коучинговая история.

    Вот еще один пример: когда оба человека находятся в воде в открытом океане, ни один из них не может помочь другому вытащить себя на сушу. Но стоит одному обрести опору под ногами: берег, лодку или еще что-то, он сможет подать руку. Начинать надо с себя.

    Для того, чтобы прокачать свою осознанность я использую ежедневные практики. Можно слушать, читать, изучать кучу информации, но просто собирая знания, к ней не прийти. Ежедневные упражнения — конкретный шаг, который помогает достигать результата.

    Мой минимум на каждый день:

    • вывод дня
    • дневник состояний
    • тренировка 6 состояний
    • медитация

    Мой первый инструмент осознанности — это дневник с анализом дня.

    Ежедневные выводы, которые я пишу в инстаграм, начинались с ведения обычного дневника. Но однажды я заметил, что часто пропускаю, нет настроения, пишу выводы некачественно. Тогда я решил, что если у меня появится ответственность за это дело перед какими-то людьми, то я буду делать его лучше. Если в личном дневнике сам для себя я мог в чем-то схалтурить (например, писать, не напрягаясь), то публичные тексты меня самоорганизуют. Сложно писать фигню, если знаешь, что тебя будут читать люди.

    Так появился вывод дня в инстаграме.

    Ежедневные выводы — способ структурировать свои мысли, выделить главный инсайт дня и поделиться им с другими. Это добавляет в жизнь больше осознанности. Бывали случаи, что мне было нечего писать и это тоже было сигналом. Получается день прожит зря?

    Эти выводы помогли мне написать книгу. У меня было огромное количество контента, который понадобилось правильно структурировать и привести в подходящий вид.

    Второй инструмент более сложный — чек-лист состояний

    В дневнике состояний я:

    — разбираю, куда потратил силу воли

    — как придерживался фокуса

    — учил ли английский

    — соблюдал ли свои принципы питания

    — тренировал ли 6 состояний

    — испытывал ли чувство благодарности и вызывал ли его.

    Важная часть моего чек-листа — это дневник состояний.

    Первое, что я делаю при работе с картой — трекаю настроение. Какие ситуации были в течение дня, какие мысли и чувства возникали, какой вывод я сделал. Ежедневно на такой анализ у меня уходит не более 10 минут.

    Часто бывает, что мы находимся в определенном состоянии не потому, что выбрали в нем находится, а потому что мир вогнал нас туда. Но мы — не есть мир, а мир — не есть мы. Мы сами должны выбирать, каким будет наше тело, о чем нам думать и какие чувства испытывать. И мы действительно можем этим управлять.

    Кто-то может расстроиться оттого, что на улице пошел дождь. Но взрослые люди в душевном спокойствии обычно не делают этого, потому что глупо расстраиваться из-за дождя.

    Или, например, еще одна частая ситуация: подрезали на дороге. Мы начинаем думать о человеке много нехорошего, можем попытаться тоже его подрезать, выйти из машин и наговорить друг другу кучу «приятных» слов. Или того хуже: поцарапать машину при попытке проучить лихача. У меня и такие ситуации бывали. А потом возникают мысли: «Ну и зачем вообще это надо было делать?». Мы можем выбирать, как нам реагировать на ту или иную ситуацию.

    Для того, чтобы осознавать, в какой я ситуации, я делаю анализ: выписываю ситуацию и оцениваю, какие мысли, чувства и реакции в теле у меня возникли в связи с ней.

    Например: я повздорил с каким-то парнем.

    Мысли: «Он охерел!»
    Чувства: раздражение
    Реакции в теле: я заметил, что когда я испытываю негатив, у меня появляется боль в груди. Раньше я думал, что это межреберная невралгия, но оказалось, что это эмоции. Просто избавившись от неприятного чувства, я могу убрать боль в теле.

    Наши мысли глобально влияют на материальное, на химию тела. Оттого, что возникает то или иное чувство, меняется химия крови, гормоны по-другому работают. От этого могут приходить болезни, ухудшаться состояние, просто потому, что ты думаешь не в ту сторону. Представь, как значимо это в масштабах жизни!

    После описания мыслей, чувств и реакций, я пишу вывод. Какая метапрограмма сработала во мне, какими глубинными мотивами я руководствовался в ситуации.

    Это очень важная штука, которую я особенно ярко понял здесь, в Долине.

    У большинства людей из России глубинный мотив — власть. Мы хотим показывать всем какие мы крутые через бренды и статус.

    Когда ты приезжаешь в Долину, ты видишь другую картину. Здесь людям вообще не важно какие у них машины, какие бренды на них надеты. Они могут быть долларовыми миллионерами, но выглядеть при этом, как охранник в супермаркете. Здесь люди не коллекционируют бренды, они хотят быть лучшей версией себя вчерашнего. Этот глубинный мотив называется достижения.

    Есть еще третий мотив — мотив причастности. Если смотреть на крайности, то это религиозный фанатизм, футбольные фанаты. Характерные мысли в этом состоянии: «Я хочу быть с этими людьми, потому что они крутые». Так формируются разные сообщества, клуб по интересам.

    Остановить мгновенье: секреты осознанной жизни

    Снимки можно и нужно делать ежедневно. При этом не важно, попадает ли в объектив красивый горный или пляжный пейзаж. Поставьте перед собой задачу: каждый день снимать что-то прекрасное. Чтобы увидеть это прекрасное в обыденности, достаточно иметь под рукой «умную» камеру с хорошим разрешением. Например, новый смартфон Honor 10 будто создан, чтобы помочь вам в практике этого упражнения.

    Если вы не профессиональный фотограф, то наверняка сталкивались с тем, что глаз видит красивую картинку, а когда наводишь камеру, она становится ничем не примечательной. Со смартфоном Honor 10 такого не случится. Двойная основная камера 24 МП и 16 МП способна делать четкие и яркие снимки. К тому же встроенный в смартфон искусственный интеллект способен различать более 500 сцен в 22 категориях в режиме реального времени. Вы наводите камеру на то, что хотите сфотографировать, а телефон сам определяет, что это: гора, река, небо, человек, — и мгновенно подбирает подходящий режим съемки. Также искусственный интеллект распознает лицо владельца, чтобы разблокировать смартфон или запустить необходимые приложения.

    Фронтальная камера Honor 10 способна имитировать эффекты студийного освещения при разных внешних условиях. Усовершенствованная технология распознавания лица гарантирует натуральное размытие заднего плана и при этом четкость лиц даже при применении эффекта боке на групповых снимках.

    В путешествиях Honor 10 тоже пригодится. Вам не придется беспокоиться о том, что закончится память, — у смартфона есть версии на 64 ГБ и 128 ГБ. При этом заряда хватит надолго. Приятное дополнение — дизайн. Переливающийся корпус из 3D-стекла оценят любители делать фото в зеркале. Honor 10 представлен в двух новых необычных цветах: мерцающий синий и мерцающий зеленый. Модель также будет доступна в цветах «полночный черный» и «ледяной серый».

    Honor 10 получил фронтальный ультразвуковой сканер отпечатков пальцев, расположенный под стеклом, и FullView экран с диагональю 5,84 дюйма и разрешением FHD+. Благодаря соотношению сторон и тонким рамкам экран занимает 86% фронтальной поверхности смартфона. Больше информации о смартфоне на Shop.huawei.ru.

    Фотографируя то, что приносит вам удовольствие, вы фокусируетесь на приятном, а негативные моменты жизни уходят на второй план.

    ПРИЗНАКИ ОСОЗНАННОЙ ЖИЗНИ

    🙌Что же такое осознанность к жизни? Давайте разберем основные признаки осознанной жизни. В комментариях напишите, сколько признаком нашли у себя🙌

    1.  Первый признак осознанного человека – в его теле.

    Тело осознанного человека расслабленно. Осознанный человек умеет присутствовать в теле. Если такой человек сидит, то он сидит. Без лишней суеты в теле. Он умеет чувствовать тело и управлять своим телом.

    2.  Осознанный человек умеет справляться с негативными эмоциями.

    Он их не подавляет и не проявляет. Он их трансформирует – он полностью управляет своим состоянием и своими реакциями. Он – хозяин сових эмоций и своих состояний.

    Таким образом осознанный человек не растрачивает попусту энергию.

    3.  Осознанный человек осознает свой вербальный центр.

    Осознанный человек не говорит больше, чем это действительно нужно. Словом либо передается ценная информация, либо это слова, способные поднять энергетический уровень другого: добрые, искренние:).

    4.  Осознанный человек уважает себя и окружающих.

    Он ни с кем не спорит и никого не осуждает, не предъявляет претензий. Он понимает, что это – пустая трата энергии, сил и времени.

    Ведь если в результате усиленной внутренней работы энергия возвращается, то в результате споров и выяснений отношений теряется навсегда.

    5.  Осознанный человек находится в моменте.

    Он умеет управлять собой и своими энергетическим, физическим, интеллектуальным центрами.

    Когда у него экзамен, он может концентрироваться и четко отвечать на вопросы.В объятиях любимой он не думает о ситуации на работе…

    6.  Осознанный человек следует человеческой природе (духовной), а не животной.

    Осознанный к своей человеческой природе, он понимает, что в этой жизни он вовсе не для доминирования и подавления. А ради созидания и развития.

    Осознанный человек не отказывается от жизни в материальном мире, он живет, развивается, достигает, но не ради достижения, а ради высоких целей.

    У него нет проблем с деньгами. Но он зарабатывает деньги не ради наживы, а ради вложений в себя и будущее развитие.

    7.  Осознанный человек знает куда он идет и зачем.

    Он знает свое предназначение и осознанно его реализует. Он осознает свою роль и в этой жизни, свой вклад в нее.

    Осознанный человек берет на себя ответственность за все свои состояния, слова, поступки, действия и выборы.

    Гид по осознанной моде — в твоем смартфоне • ImOrganic

    Первый российский рейтинг осознанных брендов уже есть в моем смартфоне! Российский проект SANE Fashion Philosophy запустил приложение для мобильных устройств SANE App, которое можно смело назвать лучшим гидом по осознанной моде в России.

    С помощью этого приложения вы сможете:

    Выбирать для себя лучшие экологичные российские бренды — вопрос «где купить платье из экотканей» теперь будет решен.

    Проверять рейтинг устойчивости брендов.

    Над ним работала группа экспертов:

    • Ольга Джонстон-Антонова, эксперт по экоустойчивой и циклической моде, журналист, трендкастер, директор Global Fashion Week, основатель circularfashion.ru.

    • Нина Сенская, эксперт в области моды и устойчивого развития, автор блога в Instagram @statussustainable. Закончила магистратуру университета Аалто (Финляндия) как устойчивый дизайнер одежды.

    • Анастасия Приказчикова, журналист, экоблогер, автор книги «Гардероб наизнанку. Как индустрия моды уничтожает планету и для чего нужно вывернуть свой шкаф» (Бомбора, 2020).

    • Анастасия Подольская, основатель и главный редактор sanefashion.ru.

    Все бренды оцениваются по пяти основным категориям: экологичность, этичность, прозрачность, социально-экономические показатели и zero waste практики.

    Получать эксклюзивные предложения и приятные бонусы от партнеров проекта.

    Находить винтажные или секонд-хенд магазины в своем городе. Я пролистала список магазинов — он впечатляет.

    Этично прощаться с вещами, которые вам больше не нужны. Да-да, там есть список организаций, принимающих вещи для повторного использования и переработки.

    Приложение платное — и, знаете, я давно не тратила деньги с большей пользой. К тому же, купив его один раз, вы всегда будете иметь доступ к каталогу, который будет ежемесячно обновляться. Кстати, 5% от прибыли SANE App пойдет на поддержку развития переработки текстиля в России в благотворительный фонд «Второе дыхание», который я тоже очень люблю!

    Приложение доступно на AppStore. В ближайшее время обещают и на GooglePlay.


    comments powered by HyperComments

    Как стать более сознательным потребителем, даже если у вас ограниченный бюджет

    Распространенное заблуждение относительно импакт-инвестирования состоит в том, что ваши инвестиции со временем не будут иметь такой ценности. «Это определенно заблуждение, что для того, чтобы инвестировать таким образом, чтобы обеспечить социальную ответственность, вы должны пожертвовать прибылью», — сказала г-жа Савант. И вот доказательство: The Economist недавно сообщил, что устойчивые фонды превзошли более широкий рынок США во время серьезного спада.

    Уменьшите свой след

    Термин углеродный след означает количество парниковых газов, в частности двуокиси углерода, выбрасываемых в результате деятельности.Если вы хотите разобраться в своем собственном углеродном следе, калькулятор углеродного следа E.P.A. и углеродный калькулятор Nature Conservancy расскажут, насколько ваша индивидуальная деятельность и повседневные привычки влияют на окружающую среду. В общем, есть несколько относительно простых способов изменить свой образ жизни и минимизировать воздействие на окружающую среду.

    Путешествие ближе к дому : Полеты, как известно, вредны для нашей планеты. Некоторые путешественники приняли запрет на полеты или то, что в Швеции называется flygskam (стыд полета), который к 2045 году стремится к снижению выбросов углерода.«Лично мне нравится запрет на полеты как за его воздействие на окружающую среду, так и за доступность, которую оно предлагает путешественникам», — сказала Никки Варгас, главный редактор и соучредитель феминистского туристического издания Unearth Women. «Слишком часто мы сосредотачиваемся на поездках с большим бюджетом и подсчете штампов в паспорте, но правда в том, что путешествие — это привилегия, доступная не всем».

    Найдите экологически чистое жилье: «Один из способов, которым я всегда стараюсь уменьшить свой собственный экологический след, — это делать покупки на местном уровне и экологически чистые продукты.Поиск возможностей, таких как местные рынки, дает путешественникам возможность стимулировать местную экономику, в то же время увеличивая свои доллары », — сказала г-жа Варгас. Она также порекомендовала останавливаться в экологически чистых отелях или на курортах, имеющих сертификат LEED — Leadership in Energy and Environmental Design — широко используемую рейтинговую систему для оценки зеленых зданий. Также стоит обратить внимание на аналогичные экологические программы для отелей, такие как Green Globe Certification.

    Покупайте качество, когда можете: По данным World Resources Institute, полиэфирного производства для текстильных изделий выпущено около 1.5 триллионов фунтов парниковых газов в 2015 году. И хотя органические материалы менее разрушительны, они все же вносят свой вклад в изменение климата. В общем, проблема в увеличении производства и потребления. «Мы просим наших клиентов не покупать вещи, если они им на самом деле не нужны», — сказал г-н Риджуэй, V.P. в Патагонии, сказал.

    Магазин подержанных товаров : Ваше потребление не должно увеличивать производство. Ищите розничные продукты, которые рассчитаны на длительный срок службы или сертифицированы B-Corp или Fair Trade.Бренды быстрой моды действительно более доступны, но вы можете сэкономить деньги и при этом избежать дополнительных отходов, покупая подержанные товары с помощью таких инструментов, как Poshmark и ThredUp.

    Немного минимализма

    Исследование 2012 года не обнаружило существенной разницы между зелеными и «коричневыми» потребителями, объясняя это тем, что потребители часто сводят на нет выгоду от перехода на зеленый свет, потребляя больше. «Даже когда экологическая осведомленность стимулирует зеленые действия, это не обязательно останавливает рост потребления», — говорится в документе.Другими словами, сознательное потребление — это не просто немного экологичности, а вопрос, как и сколько мы потребляем для начала.

    Сознательна ли Вселенная?

    На протяжении веков современная наука сокращала пропасть между людьми и остальной Вселенной, начиная с Исаака Ньютона, показавшего, что один набор законов в равной степени применяется к падающим яблокам и вращающимся лунам, и заканчивая интонированием Карла Сагана о том, что «мы сделаны из звездной материи. »- что атомы наших тел были буквально выкованы в ядерных топках других звезд.

    Даже в этом контексте идеи Грегори Матлоффа шокируют. Ветеран-физик из Нью-Йоркского технологического колледжа недавно опубликовал статью, в которой утверждалось, что люди могут быть похожи на остальную Вселенную по своей сущности и духу. Он утверждает, что «поле протосознания» может распространяться через все пространство. Звезды могут быть мыслящими существами, которые сознательно контролируют свой путь. Проще говоря, весь космос может осознавать себя.

    Понятие сознательной вселенной больше похоже на ночное телевидение, чем на академические журналы.Тем не менее, получивший свое формальное академическое название «панпсихизм», оказывается, имеет видных сторонников в самых разных областях. Философ и учёный-когнитивист из Нью-Йоркского университета Дэвид Чалмерс является сторонником этой идеи. То же самое можно сказать и о нейробиологе Кристофе Кохе из Института мозговых исследований Аллена и британском физике сэре Роджере Пенроузе, известном своими работами по гравитации и черным дырам. Суть в том, утверждает Матлофф, что панпсихизм слишком важен, чтобы его игнорировать.

    «Это все очень спекулятивно, но это то, что мы можем проверить и либо подтвердить, либо опровергнуть», — говорит он.

    Три десятилетия назад Пенроуз представил ключевой элемент панпсихизма своей теорией о том, что сознание уходит корнями в статистические правила квантовой физики, применяемые в микроскопических пространствах между нейронами мозга.

    В 2006 году немецкий физик Бернард Хайш, известный как своими исследованиями активных звезд, так и своей открытостью к неортодоксальной науке, продвинул идею Пенроуза на большой шаг вперед. Хайш предположил, что квантовые поля, пронизывающие все пустое пространство (так называемый «квантовый вакуум»), создают и передают сознание, которое затем возникает в любой достаточно сложной системе с протекающей через нее энергией.И не просто мозг, а потенциально любую физическую структуру. Заинтригованный, Матлофф задался вопросом, есть ли способ взять эти мягкие аргументы и подвергнуть их наблюдательной проверке.

    Связано: что нас учат Эйнштейну и Биллу Гейтсу о путешествиях во времени

    Одним из отличительных признаков жизни является ее способность корректировать свое поведение в ответ на раздражитель. Матлофф начал поиск астрономических объектов, неожиданно демонстрирующих такое поведение. Недавно он обратил внимание на малоизученную аномалию звездного движения, известную как разрыв Паранего.В среднем более холодные звезды вращаются вокруг нашей галактики быстрее, чем более горячие. Большинство астрономов связывают этот эффект с взаимодействием звезд и газовых облаков по всей галактике. Матлофф рассмотрел другое объяснение. Он отметил, что аномалия появляется у звезд, которые достаточно холодны, чтобы иметь молекулы в их атмосфере, что значительно увеличивает их химическую сложность.

    Матлофф далее заметил, что некоторые звезды, кажется, испускают струи, указывающие только в одном направлении, — несбалансированный процесс, который может заставить звезду изменить свое движение.Он задавался вопросом: может ли это быть умышленный процесс? Есть ли способ узнать?

    Если нарушение непрерывности Паранего вызвано определенными условиями в галактике, оно должно варьироваться от места к месту. Но если это что-то присущее звездам — ​​как это было бы с сознанием — оно должно быть одинаковым повсюду. По словам Матлофф, данные из существующих звездных каталогов, похоже, подтверждают последнее мнение. Подробные результаты космического телескопа для картирования звезд Gaia, которые должны появиться в 2018 году, обеспечат более строгие испытания.

    Матлофф не питает иллюзий, что его коллеги будут убеждены, но он сохраняет оптимизм: «Разве мы не должны хотя бы проверить? Может быть, мы сможем переместить панпсихизм из философии в наблюдательную астрофизику ».

    Краткое руководство по фундаментальной тайне разума: Харрис, Аннака: 9780062906717: Amazon.com: Книги

    « Сознание предлагает самое ясное и убедительное объяснение сознания, которое я когда-либо видел. Если вы когда-нибудь задумывались, откуда у вас способность удивляться, на этих страницах вас ждут интересные идеи.»- Адам Грант, New York Times автор бестселлеров Originals, Give and Take и Option B

    « Дикие идеи на столе — вы уйдете с оценкой основных конфликтов и высокие ставки, которые связаны с любой попыткой понять, как на самом деле работает сознание ». — Шон Кэрролл, физик-теоретик и автор книги The Big Picture

    «Увлекательная книга, которая буквально освещает непреходящую тайну сознания.Харрис делает путешествие прямым, понятным, интересным и, прежде всего, доступным — даже для таких людей, как я, которые никогда раньше не разбирались в этой сложной теме ». — Гэвин де Беккер, автор книги Дар страха

    «Харрис держит зеркало перед нами, и отражение, которое она отбрасывает, удивительно незнакомо. В яркой прозе, в которой наука и философия переплетаются, Харрис обращает свое радостное любопытство на природу осознания. Каждое предложение этой книги работает над следующим, погружая читателя глубже в исследование сознания.В то время как большинство книг, размышляющих о тайнах вселенной, заставляют человека чувствовать себя маленьким по сравнению, Conscious дает читателю неоспоримое ощущение присутствия ».
    — Наталия Холт, автор New York Times бестселлера Rise of the Rocket Girls

    «Руководство пользователя по научному мышлению о сознании, дающее потрясающее представление о том, как мы думаем о своем уме, о самом себе. , и в этот самый момент ». — Дэниел Гоулман, автор бестселлера NYT Эмоциональный интеллект

    «Поиски искусственного интеллекта искусственным интеллектом преобразовали тайну сознания в философию с соблюдением крайних сроков.В этой жемчужине книги Аннака Харрис решает споры о сознании с острой строгостью и ясностью, используя стиль, доступный и увлекательный, но никогда не умаленный ». — Проф. Макс Тегмарк, Массачусетский технологический институт, автор книги Life 3.0: Быть человеком в эпоху искусственного интеллекта

    «Замечательно сфокусированный, краткий и провокационный обзор« проблемы разума ». Написанный с большой ясностью, она дает читателям незнакомым с дебатами есть шанс увидеть линии разлома, определяющие современные дискуссии о природе сознания.»- Адам Франк, астрофизик и автор About Time и Light of the Stars

    « Я прочитал много, много великих книг о сознании в своей жизни как нейробиолог. Conscious опережает их всех. В нем рассматриваются нерешенные вопросы и головокружительные концепции с добротой и ясностью, которые оставляют читателя глубоко удовлетворенным ». — Марко Якобони, нейробиолог и автор книги Mirroring People

    «Восхитительное введение в фундаментальную загадку, с которой наука борется с древних времен.»- Кристоф Кох, нейробиолог и автор книги The Quest for Consciousness

    « Одна из тех книг, которые коренным образом меняют ваше представление о реальности. Сознание — одна из самых сложных концепций для понимания людьми, но Аннака Харрис является искусным объяснителем — она ​​начала с того, что сломала мои существующие представления о природе сознания, а затем перестроила их в более тонкую, более полную и более детальную форму разума. -искривленное понимание того, что на самом деле творится у меня за глазами.»- Тим Урбан, автор блога« Подождите, но почему

    »« Аннака Харрис обладает редким даром вдыхать чудеса в знакомое. В Conscious ее цель — это мы сами. Она предлагает каждому читателю бодрящее удовольствие стать загадкой, доходчиво объясняет эксперименты, подтверждающие ее предложение, и убедительно утверждает, что в вашем кресле может быть одна из величайших загадок науки ». — Дональд Хоффман, ученый-когнитивист и автор Visual Intelligence и The Case Against Reality

    «Читателя этой изысканной книги ждет глубокое интеллектуальное приключение.»- Ребекка Гольдштейн, философ и автор книги Plato в Googleplex

    « Аннака Харрис умело и красноречиво исследует один из самых глубоких вопросов, с которыми когда-либо сталкивался человеческий разум
    : он сам. Харрис направляет свет внутрь, побуждая нас задуматься о том, как мы размышляем, поскольку она ясно представляет преобладающие теории сознания ». — Дин Буономано, нейробиолог и автор книги Ваш мозг — машина времени

    «Красивое, ясное и вдумчивое исследование невесомой темы сознания.»- Иэн МакГилкрист, автор книги Мастер и его посланник

    « Эта короткая книга бросает вызов традиционным способам мышления и предлагает провокационные альтернативы. К концу читатели могут быть менее уверены в том, что сознание отличает нас от остальной материи — или что существует такая вещь, как сознательное я… .могут быть не полностью убеждены во всех пунктах автора, но вы можете быть менее уверены что есть «ты», которого нужно убедить ». — Kirkus Reviews

    «В продуманном и доступном тексте рассматриваются точки зрения, предлагаемые различными философами, биологами и неврологами, выступая в роли защитника дьявола, оспаривая предположения и аргументируя это тем, что сформулированные определения неадекватны.Харрис признает, что ответы на вопросы, которые она задает, в настоящее время недоступны нам, но допускает, что по мере того, как наше понимание реальности, времени и квантовой физики растет, может возрасти и наше понимание сознания ». — Книжный список

    Что такое сознание? Как оно возникает? И почему он существует?

    Мы воспринимаем как должное наш опыт нахождения в мире. Но само существование сознания вызывает глубокие вопросы: почему любое скопление материи во Вселенной может быть сознательным? Как мы можем думать об этом? А зачем нам?

    В этой чудесно доступной книге Аннака Харрис проводит нас через эволюционирующие определения, философию и научные открытия, которые исследуют наше ограниченное понимание сознания.Где он находится и что его порождает? Может ли это быть иллюзией или это универсальное свойство всей материи? Пытаясь понять сознание, мы должны решить, как его определить и в эпоху искусственного интеллекта, кто или что может им обладать.

    Освещающая медитация на себя, свободную волю и чувственный опыт, Conscious предлагает живые и сложные аргументы, которые меняют наши представления о сознании, позволяя нам свободно думать об этом сами, если мы действительно можем.

    Об авторе

    Аннака Харрис — автор книги СОЗНАНИЕ: Краткое руководство к фундаментальной тайне разума. Она — редактор и консультант научных писателей, специализирующихся в области нейробиологии и физики, чьи работы были опубликованы в New York Times . Аннака — автор детской книги I Wonder, , соавтор Mindful Games Activity Cards Сьюзан Кайзер Гренланд и учитель-волонтер в организации Inner Kids.Она живет со своим мужем, нейробиологом, писателем и подкастером Сэмом Харрисом, и их двумя детьми.

    annakaharris.com

    Что такое сознание? Сознательна ли Вселенная?

    • Является ли Вселенная сознательным существом, как гигантский широко разбросанный человеческий мозг?
    • Ученые давно задаются вопросом, как смешиваются сознание и наука.
    • Два математика превратили одну теорию в разрушаемую математическую модель.

      В предстоящих исследованиях ученые попытаются показать, что у Вселенной есть сознание.Да, действительно. Независимо от результата, мы скоро узнаем больше о том, что значит быть сознательными, и какие объекты вокруг нас могут иметь собственное сознание.

      Вы думаете, что наука — это круто. И мы тоже. Давайте вместе поработаем над этим.

      Что это будет значить для нашего отношения к объектам и окружающему миру? Пристегните ремни, потому что вот-вот начнутся странности.

      Что такое сознание?

      Базовое определение сознания намеренно оставляет без ответа множество вопросов.Это «нормальное психическое состояние бодрствующего человека, характеризующееся восприятием, мыслями, чувствами, осознанием внешнего мира и часто самосознанием у людей (но не обязательно у других животных)», согласно Оксфордский словарь психологии.

      У ученых просто нет единой теории о том, что такое сознание. Мы также не знаем, откуда он и из чего сделан.

      Однако одна лазейка этого пробела в знаниях состоит в том, что мы не можем исчерпывающе сказать, что другие организмы и даже неодушевленные предметы, не обладают сознанием .Люди относятся к животным и могут представить, например, что собаки и кошки обладают некоторой степенью сознания, потому что мы видим их выражения лиц и то, как они выглядят, чтобы принимать решения. Но только потому, что мы не «связаны» со скалами, океаном или ночным небом, это не то же самое, что доказывать, что у этих вещей нет сознания.

      Здесь вступает в игру философская позиция под названием панпсихизм , пишет All About Space Дэвид Крукс:

      «Это утверждает, что сознание присуще даже мельчайшим частицам материи — идея, которая предполагает фундаментальные строительные блоки реальности имеют сознательный опыт.Что особенно важно, это означает, что сознание можно найти повсюду во вселенной ».

      Здесь также играет роль физика. Некоторые ученые утверждают, что то, что мы думаем как сознание, состоит из микромасштабных событий квантовой физики и других «жутких действий на расстоянии», которые каким-то образом трепещут внутри нашего мозга и порождают сознательные мысли.

      Изображения PMGetty

      Загадка свободы воли

      Один из ведущих умов физики, лауреат Нобелевской премии 2020 года и пионер черных дыр Роджер Пенроуз много писал о квантовой механике как предполагаемом носителе сознания.В 1989 году он написал книгу под названием The Emperor’s New Mind , в которой утверждал, что «человеческое сознание не является алгоритмическим и является продуктом квантовых эффектов».

      Давайте быстро разберем это утверждение. Что означает «алгоритмическое» сознание человека? Что ж, алгоритм — это просто серия предсказуемых шагов для достижения результата, и в изучении философии эта идея играет большую роль в вопросах, касающихся свободы воли и детерминизма.

      Неужели наш мозг просто запускает математические процессы, которые можно предсказать заранее? Или происходит что-то дикое, что дает нам истинную свободу воли, то есть способность принимать осмысленно разные решения, влияющие на нашу жизнь?

      В самой философии изучение свободы воли восходит к году, по крайней мере, векам.Но совпадение с физикой намного новее. И то, что Пенроуз утверждал в The Emperor’s New Mind , заключается в том, что сознание не является строго причинным, потому что на самом крошечном уровне оно является продуктом непредсказуемых квантовых явлений, которые не соответствуют классической физике.

      Итак, где же нам остается вся эта справочная информация? Если вы чешете голову или у вас возникают неприятные мысли, вы не одиноки. Но эти вопросы важны для людей, изучающих философию и науку, потому что ответы могут изменить наше понимание всей вселенной вокруг нас.Например, наличие или отсутствие у людей свободы воли имеет огромное моральное значение. Как вы наказываете преступников, которые никогда не поступили иначе?

      Сознание везде

      В физике ученые могут узнать ключевые вещи из изучения сознания как квантового эффекта. Здесь мы воссоединяемся с современными исследователями: Иоганнесом Кляйнером, математиком и физиком-теоретиком из Мюнхенского центра математической философии, и Шоном Таллом, математиком из Оксфордского университета.

      Кляйнер и Талл следуют примеру Пенроуза как в его книге 1989 года, так и в статье 2014 года, где он подробно изложил свою веру в то, что микропроцессы нашего мозга можно использовать для моделирования вещей, касающихся всей вселенной. Получившаяся в результате теория называется интегрированной теорией информации (ИИТ) и представляет собой абстрактную, «в высшей степени математическую» форму философии, которую мы рассматриваем.

      В ИИТ сознание присутствует повсюду, но оно накапливается там, где необходимо, чтобы помочь склеить воедино различные связанные системы.Это означает, что человеческое тело забито множеством систем, которые должны взаимодействовать друг с другом, поэтому существует много сознания (или фи , как количество известно в ИИТ), которое можно вычислить. Подумайте обо всех частях мозга, которые работают вместе, например, чтобы сформировать картинку и ощутить воспоминание о яблоке перед вашим мысленным взором.

      Студия BiwaGetty Images

      Революционная вещь в ИИТ не связана с человеческим мозгом — это то, что сознание вовсе не биологическое, а просто это значение, phi , которое можно вычислить, если вы хорошо знаете сложность того, что ты учишься.

      Если в вашем мозгу почти бесчисленное множество взаимосвязанных систем, то вся вселенная должна иметь практически бесконечное количество систем. И если именно там накапливается сознание, то во вселенной должно быть много фи .

      Эй, мы же говорили, что это будет странно.

      «Теория состоит из очень сложного алгоритма, который в применении к подробному математическому описанию физической системы дает информацию о том, является ли система сознательной или нет, и что она осознает», — сказал Кляйнер Все о космосе .«Если где-то в космосе плавает изолированная пара частиц, у них будет какая-то рудиментарная форма сознания, если они будут правильно взаимодействовать».

      Кляйнер и Тулл работают над , превращая IIT в этот сложный математический алгоритм — устанавливая стандарт, который затем можно использовать для изучения того, как работают сознательные вещи.

      Подумайте о классическом философском комментарии: «Я думаю, следовательно, я существую», а затем представьте, как два гения превращают это в работоспособную формулу, в которой вы подставляете сотню различных числовых значений и в конечном итоге получаете свой конкретный ответ «Я есть».

      Следующий шаг — это на самом деле вычислить числа, а затем разобраться с моральными последствиями гипотетически сознательной вселенной. Пришло захватывающее время быть философом или философом-калькулятором.


      🎥 Смотри:

      Кэролайн Делберт Кэролайн Делберт — писатель, редактор книг, исследователь и заядлый читатель.

      Этот контент создается и поддерживается третьей стороной и импортируется на эту страницу, чтобы помочь пользователям указать свои адреса электронной почты.Вы можете найти больше информации об этом и подобном контенте на сайте piano.io.

      Почему величайшие умы мира не могут разгадать тайну сознания? | Сознание

      Однажды весенним утром в Тусоне, штат Аризона, в 1994 году неизвестный философ по имени Дэвид Чалмерс встал, чтобы выступить с докладом о сознании, под которым он имел в виду чувство пребывания внутри своей головы, смотрящего наружу — или, если использовать это выражение. языка, который может вызвать у нейробиолога аневризму, наличия души.Хотя он не осознавал этого в то время, молодой австралийский ученый собирался разжечь войну между философами и учеными, обратив внимание на центральную загадку человеческой жизни — возможно, центральную загадку человеческой жизни — и обнаружив, как досадно далеки от решения этой проблемы.

      Ученые, собравшиеся в Университете Аризоны — для того, что позже станет знаковой конференцией по этому вопросу — знали, что они делают что-то резкое: во многих кругах сознание все еще было табу, слишком странным и новым, чтобы воспринимать всерьез. , и некоторые из ученых в аудитории рисковали своей репутацией, посещая.Тем не менее, первые два выступления в тот день, предшествовавшие беседе с Чалмерсом, не оказались захватывающими. «Честно говоря, они были совершенно непонятными и скучными — я понятия не имел, о чем кто-то говорит», — вспоминал Стюарт Хамерофф, профессор из Аризоны, ответственный за мероприятие. «Как организатор, я смотрю по сторонам, и люди засыпают или становятся беспокойными». Он забеспокоился. «Но затем третий разговор, прямо перед перерывом на кофе — это был Дэйв». 27-летний Чалмерс с его длинными растрепанными волосами и любовью к джинсовой ткани выглядел так, словно заблудился по дороге на концерт Metallica.«Он выходит на сцену с распущенными волосами до ягодиц, он скачет, как Мик Джаггер», — сказал Хамерофф. «Но потом он говорит. И тогда все просыпаются «.

      Мозг, как начал Чалмерс, ставит перед учеными всевозможные проблемы. Как мы узнаем, храним воспоминания или воспринимаем вещи? Откуда вы знаете, что нужно отдернуть руку от кипящей воды или услышать свое имя, произносимое через всю комнату на шумной вечеринке? Но все это были «легкие проблемы», по сути: при наличии времени и денег эксперты их решали.По словам Чалмерса, существует только одна по-настоящему трудная проблема сознания. Это была настолько озадачивающая головоломка, что через несколько месяцев после его выступления люди начали отмечать ее заглавными буквами — Трудная проблема сознания — и вот что: почему все эти сложные мозговые процессы должны ощущаться как изнутри? ? Почему мы не просто блестящие роботы, способные сохранять информацию, реагировать на звуки, запахи и горячие кастрюли, но темные внутри, лишенные внутренней жизни? И как мозг справляется с этим? Как мог 1.4-килограммовый комок влажной розовато-бежевой ткани внутри вашего черепа порождает нечто столь же загадочное, как опыт как , этот розовато-бежевый комок, и тело, к которому он прикреплен?

      Зрителей Чалмерса вывело из оцепенения то, как он сформулировал вопрос. «Во время перерыва на кофе я ходил, как драматург на премьере, и подслушивал», — сказал Хамерофф. «И все такие:« О! Сложная проблема! Сложная проблема! Вот почему мы здесь! »Философы веками размышляли над так называемой« проблемой разума и тела ».Но особая манера Чалмерса возродить его «вышла за рамки философии и воодушевила всех. Это определило поле. Это заставило нас спросить: что это, черт возьми, с этим мы имеем дело? »

      Два десятилетия спустя мы знаем о мозге поразительное количество: нельзя следить за новостями в течение недели, не услышав хотя бы еще одну сказку об ученых, открывших область мозга, связанную с азартными играми, ленью или любовью с первого взгляда. , или сожаление — и это только исследования, которые попадают в заголовки газет.Между тем, область искусственного интеллекта, которая фокусируется на воссоздании способностей человеческого мозга, а не на том, как он себя чувствует, значительно продвинулась вперед. Но, как неприятный родственник, который предлагает себе остаться на неделю, а потом не уходит, Трудная проблема остается. Когда я сегодня утром ударил ногой ногу о ножку обеденного стола, как может сказать вам любой студент, изучающий мозг, нервные волокна, называемые «С-волокнами», отправили сообщение в мой спинной мозг, посылая нейротрансмиттеры в ту часть моего мозга, которая называется таламус, который активировал (среди прочего) мою лимбическую систему.Отлично. Но почему все это сопровождалось мучительной вспышкой боли? И вообще, что такое боль?

      Подобные вопросы, которые пересекают границу между наукой и философией, вызывают откровенное раздражение некоторых экспертов. Они заставили других утверждать, что сознательных ощущений, таких как боль, на самом деле не существует, что бы я ни чувствовал, когда в тоске прыгал по кухне; или, альтернативно, растения и деревья также должны быть в сознании. «Трудная проблема» вызвала в серьезных журналах споры о том, что происходит в сознании зомби, или, если цитировать название знаменитой статьи 1974 года философа Томаса Нагеля, вопрос «Каково быть летучей мышью? ” Некоторые утверждают, что проблема отмечает границу не только того, что мы знаем в настоящее время, но и того, что наука может когда-либо объяснить.С другой стороны, в последние годы горстка нейробиологов пришла к выводу, что эта проблема, возможно, вот-вот будет решена — но только если мы будем готовы принять глубоко тревожный вывод о том, что компьютеры или Интернет вскоре тоже могут стать осознанными. .

      На следующей неделе загадка еще больше станет достоянием общественности с выходом новой пьесы Тома Стоппарда «Трудная проблема» в Национальном театре — первой пьесы, которую Стоппард написал для National с 2006 года, и последней, которую руководитель театра Николас Хитнер будет руководить перед тем, как покинуть свой пост в марте.77-летний драматург мало что рассказал о содержании пьесы, за исключением того, что он касается вопроса «что такое сознание и почему оно существует», рассматриваемого с точки зрения молодой исследовательницы, которую сыграла Оливия Винал. В беседе с Daily Mail Стоппард также разъяснил возможное неверное толкование названия. «Дело не в эректильной дисфункции, — сказал он.

      Работа Стоппарда уже давно сосредоточена на грандиозных, экзистенциальных темах, поэтому тема уместна: когда разговор переходит на трудную проблему, даже самые упрямые рационалисты быстро начинают размышлять о смысле жизни.Кристоф Кох, главный научный сотрудник Института исследований мозга Аллена и ключевой участник многомиллиардной инициативы администрации Обамы по картированию человеческого мозга, вызывает такое же доверие, как и нейробиологи. Но в декабре он сказал мне: «Я думаю, что самое раннее желание, которое подтолкнуло меня к изучению сознания, было то, что я хотел втайне показать себе, что это не может быть объяснено с научной точки зрения. Я вырос в католической церкви, и я хотел найти место, где я мог бы сказать: хорошо, здесь вмешался Бог.Бог создал души и вложил их в людей ». Кох заверил меня, что давно отказался от таких невероятных представлений. Затем, не намного позже, и со всей серьезностью, он сказал, что на основе своих недавних исследований, он думал, что не исключено, что его iPhone может иметь чувства.

      На полном серьезе, Кох сказал, что не исключено, что у его iPhone могут быть чувства. .Источник враждебности восходит к 1600-м годам, когда Рене Декарт определил дилемму, которая свяжет ученых узлами на долгие годы. С одной стороны, понял Декарт, нет ничего более очевидного и неопровержимого, чем то, что вы сознательны. Теоретически все остальное, что, по вашему мнению, вы знаете о мире, может быть тщательно продуманной иллюзией, созданной, чтобы обмануть вас — в этот момент современные писатели неизменно ссылаются на Матрицу — но само ваше сознание не может быть иллюзорным. С другой стороны, это наиболее определенное и знакомое явление не подчиняется никаким обычным научным правилам.Не похоже, чтобы это было физически. Его не может наблюдать сознательный человек, кроме как изнутри. Это даже невозможно описать. Ум, заключал Декарт, должен состоять из особого нематериального вещества, не подчиняющегося законам природы; это было завещано нам Богом.

      Эта религиозная и довольно непростая позиция, известная как картезианский дуализм, оставалась доминирующим предположением в 18 веке и на заре современного изучения мозга. Но это всегда неизбежно становилось неприемлемым для все более светского научного истеблишмента, который считал физикализм — позицию, согласно которой существуют только физические вещи — своим основным принципом.И все же, хотя нейробиология в 20-м веке набирала обороты, убедительного альтернативного объяснения не последовало. Постепенно эта тема стала табуированной. Мало кто сомневался, что мозг и разум очень тесно связаны: если вы сомневаетесь в этом, попробуйте несколько раз проткнуть свой мозг кухонным ножом и посмотреть, что произойдет с вашим сознанием. Но , как они были связаны — или, если они каким-то образом были одним и тем же, — казалось загадкой, которую лучше всего оставить философам в их креслах.Еще в 1989 году в Международном психологическом словаре британский психолог Стюарт Сазерленд мог разгневанно заявить о сознании, что «невозможно определить, что это такое, что оно делает или почему оно возникло. На нем не написано ничего стоящего ».

      Только в 1990 году Фрэнсис Крик, один из первооткрывателей двойной спирали, использовал свое высокое положение, чтобы сломать ряды. Нейробиология к этому моменту продвинулась достаточно далеко, заявил он в немного скучной статье, написанной в соавторстве с Кристофом Кохом, что сознание больше нельзя игнорировать.«Примечательно, — начали они, — что большая часть работ как в когнитивной науке, так и в нейробиологии не имеет отношения к сознанию» — отчасти они подозревали, — «потому что большинство специалистов в этих областях не видят какого-либо полезного способа решения проблемы. ». Они представили свой собственный «набросок теории», утверждая, что определенные нейроны, активируемые на определенных частотах, могут каким-то образом быть причиной нашего внутреннего осознания — хотя было неясно, как это сделать.

      Иллюстрация Пита Гэмлена

      «Люди думали, что я сумасшедший, если принимаю участие», — вспоминал Кох.«Старший коллега пригласил меня пообедать и сказал, что да, он очень уважал Фрэнсиса, но Фрэнсис был нобелевским лауреатом и полубогом, и он мог делать все, что хотел, а у меня еще не было должности, так что я должен быть невероятно осторожным. Придерживайтесь более широкой науки! Эти второстепенные вещи — почему бы не оставить их до пенсии, когда вы приближаетесь к смерти, и вы можете беспокоиться о душе и тому подобном? »

      Примерно в это время Дэвид Чалмерс заговорил о зомби.


      В детстве Чалмерс был близорук на один глаз, и он живо вспоминает день, когда ему впервые надели очки, чтобы исправить эту проблему. «Внезапно у меня появилось нормальное бинокулярное зрение», — сказал он. «И мир просто выскочил наружу. Для меня это было трехмерно, чего не было ». Он часто думал об этом моменте, когда становился старше. Конечно, вы могли бы рассказать простую механическую историю о том, что происходило в линзах его очков, его глазном яблоке, его сетчатке и его мозге.«Но как это объясняет то, как мир просто так выскакивает?» Для физикалистов история очков, глаз и сетчатки — это история только . Но для мыслителя, которого придерживался Чалмерс, было ясно, что этого недостаточно: он рассказывал вам, что делают механизмы глаза, но не начинал объяснять это внезапное захватывающее переживание глубины и ясности. Мысленный эксперимент Чалмерса с «зомби» — это его попытка показать, почему механического объяснения недостаточно — почему тайна сознательного осознания глубже, чем может объяснить чисто материальная наука.

      «Послушайте, я не зомби, и я молюсь, чтобы вы не зомби, — сказал Чалмерс в воскресенье перед Рождеством, — но дело в том, что эволюция могла произвести зомби вместо сознательных существ … и этого не произошло! » Мы пили эспрессо в его квартире преподавателя в Нью-Йоркском университете, где он недавно занял постоянную должность на том, что широко считается ведущим философским факультетом в англоязычном мире; коробки с его вещами, доставленные из Австралии, лежали распакованными вокруг его гостиной.Чалмерс, которому сейчас 48 лет, недавно подстригся, уступив академической респектабельности, и теперь он носит меньше джинсовой ткани, но его идеи остаются такими же тяжелыми, как и прежде. Сценарий зомби выглядит следующим образом: представьте, что у вас есть двойник. Этот человек физически похож на вас во всех отношениях и ведет себя идентично вам; он или она разговаривает, ест и спит, выглядит счастливым или взволнованным точно так же, как и вы. Единственная разница в том, что у двойника нет сознания; это — в отличие от стонущего, забрызганного кровью ходячего трупа из фильма — это то, что философы подразумевают под «зомби».

      Таких бессознательных гуманоидов, конечно, не существует. (Или, может быть, было бы лучше сказать, что я знаю, что я им не являюсь; я никогда не смогу знать наверняка, что вы им не являетесь.) Но дело в том, что в принципе кажется, что они могли бы. Эволюция могла произвести существ, которые были атом за атомом такие же, как люди, способные на все, что люди могут делать, за исключением того, что внутри не было искры осознания. Как объяснил Чалмерс: «Я говорю с вами сейчас и вижу, как вы себя ведете; Я мог бы сделать сканирование мозга и выяснить, что именно происходит в вашем мозгу, но, похоже, это согласуется со всеми доказательствами того, что у вас вообще нет сознания.«Если бы к вам подошли я и мой двойник, не зная, что есть что, даже самый мощный из существующих сканеров мозга не смог бы отличить нас друг от друга. И того факта, что можно даже представить себе этот сценарий, достаточно, чтобы показать, что сознание не может состоять только из обычных физических атомов. Итак, сознание должно каким-то образом быть чем-то дополнительным — дополнительным ингредиентом в природе.

      Чалмерс недавно подстригся и носит меньше джинсовой ткани, но его идеи остаются такими же хэви-металлическими, как и всегда. это наиболее заметно в его книге 1996 года «Сознательный разум».Иссушающий тон философа Массимо Пильуччи резюмирует тысячи слов, написанных против идеи зомби: «Давайте отнесем зомби к фильмам категории B и попробуем более серьезно отнестись к нашей философии, не так ли?» Да, это может быть правдой, что большинство из нас в нашей повседневной жизни думает о сознании как о чем-то сверх нашего физического существа — как если бы ваш разум был «шофером внутри вашего собственного тела», если цитировать духовного автора Алана Уоттса. Но принять это как научный принцип означало бы переписать законы физики.Все, что мы знаем о Вселенной, говорит нам, что реальность состоит только из физических вещей: атомов и составляющих их частиц, которые деловито сталкиваются и объединяются. Прежде всего, критики указывают, что если этот нефизический психический материал действительно существовал, как он мог вызвать физические вещи — например, когда чувство боли заставляет меня отдергивать пальцы от края кастрюли?

      Тем не менее, лишь изредка наука делала дразнящие намеки на то, что этот жуткий дополнительный ингредиент может быть реальным.В 1970-х годах в здании, которое тогда называлось Национальной больницей нервных болезней в Лондоне, невролог Лоуренс Вайскранц встретил пациента, известного как «DB», со слепым пятном в левом поле зрения, вызванным повреждением головного мозга. Вайскранц показал ему образцы полосатых линий, расположенных так, чтобы они приходились на область его слепоты, затем попросил его сказать, были ли полосы вертикальными или горизонтальными. Естественно, ДБ возразил, что полос не видит вообще. Но Вайскранц настаивал на том, чтобы он все равно угадывал ответы — и DB давал их правильно почти в 90% случаев.По-видимому, его мозг воспринимал полосы, но не осознавал их. Одна из интерпретаций состоит в том, что ДБ был полузомби с мозгом, как и любой другой мозг, но частично лишенным магической надстройки сознания.

      Чалмерс знает, насколько дико невероятными могут казаться его идеи, и воспринимает это спокойно: на философских конференциях он любит вылезать на сцену и петь «Зомби-блюз» — оплакивание страданий отсутствия сознания. («Я веду себя так, как будто ты действуешь / Я делаю то, что ты делаешь / Но я не знаю / Каково это быть тобой.«Самообладание таково: разве не было бы утомительно быть зомби? Сознание — вот что делает жизнь стоящей, а у меня даже этого нет: у меня зомби-блюз ». Песня улучшилась с момента ее дебюта более десяти лет назад, когда он пытался держать мелодию. «Теперь я понял, что лучше просто кричать», — сказал он.


      Иллюстрация Пита Гэмлена

      Споры о сознании вызвали больше грязи и ярости, чем большинство в современной философии, возможно, из-за того, насколько сбивает с толку проблема: противоборствующие стороны обычно не просто не соглашаются, но находят позиции друг друга явно нелепыми.По общему признанию крайний пример касается философа канадского происхождения Теда Хондерича, чья книга «О сознании» была описана в статье его коллеги-философа Колина МакГинна в 2007 году как «банальная и бессмысленная», «мучительная», «абсурдная», « полный спектр от посредственного до смехотворного и просто плохого ». Макгинн добавил в сноске: «Обзор, представленный здесь, не такой, как я его первоначально написал. Редакторы попросили меня «смягчить тон» оригинала [и] я сделал это ». (Нападение могло быть частично мотивировано отрывком из автобиографии Хондериха, в котором он упоминает «моего маленького коллегу Колина МакГинна»; в то время Хондерич сказал этой газете, что он разозлил Макгинна, назвав его подругу «не так же просто, как старый ».)

      Макгинн, честно говоря, сделал карьеру на таких топорных работах. Но сильные чувства, выраженные лишь чуть более вежливо, являются обычным явлением. Не все согласны с тем, что существует трудная проблема, которая заключается в том, что вся дискуссия, начатая Чалмерсом, превращается в бессмысленное упражнение. Дэниел Деннет, известный атеист и профессор Университета Тафтса за пределами Бостона, утверждает, что сознание, как мы его себе представляем, является иллюзией: просто нет ничего, кроме губчатого вещества мозга и этого губчатого вещества. на самом деле не вызывает чего-то, что называется сознанием.Здравый смысл может сказать нам, что существует субъективный мир внутреннего опыта, но затем здравый смысл сказал нам, что Солнце вращается вокруг Земли, а мир плоский. Сознание, согласно теории Деннета, похоже на фокус: нормальное функционирование мозга просто заставляет его выглядеть так, как будто происходит что-то нефизическое. Искать реальную, существенную вещь, называемую сознанием, утверждает Деннет, столь же глупо, как настаивать на том, что персонажи в романах, таких как Шерлок Холмс или Гарри Поттер, должны состоять из особой субстанции, называемой «фикоплазма»; идея абсурдна и ненужна, поскольку персонажей изначально не существует.Это момент, когда дебаты имеют тенденцию превращаться в недоверчивый смех и тряску головой: ни один из лагерей не может полностью поверить в то, что говорит другой. Для оппонентов Деннета он просто отрицает существование чего-то, что каждый знает наверняка: их внутреннего переживания взглядов, запахов, эмоций и прочего. (Чалмерс предположил, в основном в шутку, что сам Деннетт мог быть зомби.) Это все равно, что утверждать, что рака не существует, а затем заявлять, что вы вылечили рак; Более чем один критик самой известной книги Деннета «Объяснение сознания» шутил, что ее название должно быть «Разъяснение сознания».Ответ Деннета типично беззаботен: он настаивает, что объяснение вещей — это именно то, что делают ученые. Когда физики впервые пришли к выводу, что единственная разница между золотом и серебром заключается в количестве субатомных частиц в их атомах, пишет он, люди могли почувствовать себя обманутыми, жаловаться, что их особая «золотистость» и «серебряность» была объяснена. Но теперь все признают, что золотистость и серебристость на самом деле просто различия в атомах. Как бы трудно это ни было принять, мы должны признать, что сознание — это всего лишь физический мозг, делающий то же, что и мозг.

      «История науки — это полных случаев, когда люди думали, что явление было совершенно уникальным, уникальным, что не могло быть возможных механизма для этого, что мы могли бы никогда не решить его, что было ничего подобного во Вселенной », — сказала Патрисия Черчленд из Калифорнийского университета, называющая себя« нейрофилософом »и одним из самых откровенных критиков Чалмерса. Мнение Черчленда о Трудной проблеме, которое она выражает язвительным вокальным курсивом, состоит в том, что это ерунда, которую поддерживают философы, которые опасаются, что наука вот-вот решит одну из загадок, которые годами заставляли их приносить доход.Посмотрите на прецеденты: в 17 веке ученые были убеждены, что свет не может быть физическим, что это должно быть что-то оккультное, выходящее за рамки обычных законов природы. Или возьмем саму жизнь: первые ученые были убеждены, что должен существовать некий магический дух — élan vital , — который отличал живые существа от простых машин. Но, конечно, не было. Свет — это электромагнитное излучение; жизнь — это просто ярлык, который мы даем определенным видам объектов, которые могут расти и воспроизводиться.В конце концов нейробиология покажет, что сознание — это всего лишь состояния мозга. Черчленд сказал: «История науки действительно дает вам представление о том, как легко уговорить себя принять такое мышление — что если мой большой замечательный мозг не может предвидеть решения, то это, должно быть, действительно, очень сложная проблема. ! »

      Решения появлялись регулярно: литература наводнена ссылками на «теорию глобального рабочего пространства», «туннели эго», «микротрубочки» и предположениями о том, что квантовая теория может обеспечить путь вперед.Но несговорчивость аргументов заставила некоторых мыслителей, таких как Колин МакГинн, выдвинуть интригующую, хотя и в конечном итоге пораженческую возможность: что, если мы просто конституционно неспособны когда-либо решить Трудную проблему? В конце концов, наш мозг эволюционировал, чтобы помогать нам решать приземленные проблемы выживания и воспроизводства; нет особой причины предполагать, что они должны быть способны разгадывать каждую большую философскую головоломку, которую мы им бросаем. Эта позиция стала известна как «мистицизм» — после рок-н-ролльной группы из Мичигана 1960-х? и мистерианцы, которые сами позаимствовали это название из работы японской научной фантастики, но суть в том, что на самом деле нет никакой загадки в том, почему сознание не было объяснено: дело в том, что люди не справляются с этой работой.Если мы изо всех сил пытаемся понять, что может означать для разума быть физическим, возможно, это потому, что мы, цитируя американского философа Джоша Вейсберга, находимся в положении «белок, пытающихся понять квантовую механику». Другими словами: «Этого просто не произойдет».


      Или, может быть, это так: за последние несколько лет несколько ученых и философов, в том числе Чалмерс и Кох, снова начали серьезно относиться к точке зрения, столь причудливой, что ею пренебрегали более века, за исключением последователей. восточных духовных традиций или в более странных уголках новой эпохи.Это «панпсихизм», головокружительное представление о том, что все во вселенной может быть сознательным или, по крайней мере, потенциально сознательным, или сознательным, когда помещено в определенные конфигурации. Кох признает, что это звучит нелепо: когда он упоминает панпсихизм, он пишет: «Я часто сталкиваюсь с пустыми взглядами непонимания». Но когда дело доходит до решения трудной проблемы, безумно звучащие теории представляют собой профессиональную опасность. Кроме того, панпсихизм может помочь разгадать загадку, которая связана с изучением сознания с самого начала: если оно есть у людей, у обезьян, у собак и свиней, возможно, у птиц, а может, и у птиц — ну, где это остановится? ?

      Иллюстрация Пита Гэмлена

      Кох, выросший в семье католиков немецкого происхождения, имел таксу по имени Пурзель.Согласно церкви, поскольку он был собакой, это означало, что у него не было души. Но он скулил, когда беспокоился, и вскрикивал, когда был ранен — ​​«он определенно производил впечатление богатой внутренней жизни». В наши дни мы мало говорим о душах, но широко распространено мнение, что многие нечеловеческие мозги обладают сознанием — что собака действительно чувствует боль, когда ей больно. Проблема в том, что, похоже, нет логической причины проводить черту на собаках, воробьях, мышах или насекомых, или, если на то пошло, деревьях или камнях.Поскольку мы не знаем, как мозг млекопитающих создает сознание, у нас нет оснований предполагать, что это делает только мозг млекопитающих — или даже что сознание вообще требует мозга. Именно поэтому Кох и Чалмерс на страницах «Нью-Йорк Ревью оф Букс» доказывают, что обычный бытовой термостат или фотодиод того типа, который вы можете найти в своем детекторе дыма, в принципе могут быть сознательными.

      Аргумент разворачивается следующим образом: у физиков нет проблем с признанием того, что некоторые фундаментальные аспекты реальности — такие как пространство, масса или электрический заряд — действительно существуют.Их нельзя объяснить как результат чего-либо другого. Объяснения должны где-то останавливаться. Панпсихистская догадка состоит в том, что сознание тоже может быть таким, и что если это так, нет особых причин предполагать, что это происходит только в определенных видах материи.

      Особый поворот Коха в этой идее, разработанный вместе с нейробиологом и психиатром Джулио Тонони, более узкий и точный, чем традиционный панпсихизм. Это аргумент, что все может быть сознательным при условии, что содержащаяся в нем информация достаточно взаимосвязана и организована.Человеческий мозг, безусловно, отвечает всем требованиям; то же самое происходит с мозгом кошек и собак, хотя их сознание, вероятно, не похоже на наше. Но в принципе то же самое может относиться к Интернету, смартфону или термостату. (Этические последствия вызывают беспокойство: можем ли мы быть обязаны сознательным машинам той же заботой, что и животным? Кох, со своей стороны, старается не наступать на насекомых во время прогулки.)

      В отличие от подавляющего большинства размышлений на Hard Проблема, кроме того, «интегрированная теория информации» Тонони и Коха действительно была проверена.Группа исследователей под руководством Тонони разработала устройство, которое стимулирует мозг электрическим напряжением, чтобы измерить, насколько взаимосвязаны и организованы — насколько «интегрированы» — его нейронные цепи. Конечно, когда люди погружаются в глубокий сон или получают инъекцию анестетика, когда они теряют сознание, устройство демонстрирует, что интеграция их мозга также снижается. Среди пациентов, страдающих «синдромом запертости» — которые находятся в сознании, как и все мы, — уровни интеграции мозга остаются высокими; среди пациентов в коме — которых нет — нет.Кох утверждает, что соберите достаточно доказательств такого рода, и теоретически вы можете взять любое устройство, измерить сложность содержащейся в нем информации, а затем сделать вывод, было ли оно сознательным.

      Но даже если бы кто-то был готов принять озадачивающее утверждение о том, что смартфон может быть сознательным, могли бы вы когда-нибудь узнать, что это правда? Неужто об этом мог знать только сам смартфон? Кох пожал плечами. «Это похоже на черные дыры», — сказал он. «Я никогда не был в черной дыре. Лично я не знаком с черными дырами.Но теория [предсказывающая черные дыры] всегда кажется верной, поэтому я склонен ее принимать ».

      Иллюстрация Пита Гэмлена

      Было бы неплохо по многим причинам, если бы подобная теория в конечном итоге разрешила сложную проблему. С одной стороны, для этого не потребуется вера в жуткие психологические субстанции, которые обитают внутри мозга; законы физики не пострадали бы. С другой стороны, нам не нужно принимать странное и бездушное заявление о том, что сознания не существует, хотя это так очевидно.Напротив, панпсихизм утверждает, что это повсюду. Вселенная пульсирует им.

      В июне прошлого года несколько наиболее выдающихся участников дебатов о сознании, включая Чалмерса, Черчленда и Деннета, сели на яхту с высокой мачтой и отправились в путешествие по льдинам Гренландии. Эта конференция на море была профинансирована российским интернет-предпринимателем Дмитрием Волковым, основателем Московского центра изучения сознания. Около 30 ученых и аспирантов, а также команда, провели неделю, скользя по темным водам, мимо надвигающихся заснеженных гор и ледников в бодрящем прохладе, способствующем сосредоточенному размышлению, давая проблеме сознания еще один шанс.По утрам они посещали острова, чтобы отправиться в поход или осмотреть руины древних каменных хижин; во второй половине дня они проводили конференции на лодке. Для Чалмерса обстановка только обострила актуальность загадки: как вы могли почувствовать арктический ветер на своем лице, уловить визуальный охват ярких серых, белых и зеленых оттенков и при этом заявить, что сознательный опыт был нереальным, или что это было просто результат обычного физического поведения?

      Вопрос был риторический.Деннет и Черчленд не обратились; действительно, у Чалмерса нет особой уверенности в том, что консенсус появится в следующем столетии. «Может быть, произойдет какое-то новое удивительное событие, которое оставит нас всех сейчас, как додарвинистов, спорящих о биологии», — сказал он. «Но меня нисколько не удивит, если через 100 лет нейробиология станет невероятно сложной, если у нас будет полная карта мозга, — и все же некоторые люди все еще говорят:« Да, но как все это дает вам? сознание? », в то время как другие говорят:« Нет, нет, нет — что всего лишь — это сознание! »» Круиз по Гренландии завершился в духе коллегиальности и взаимного непонимания.

      Это было бы поэтично, хотя и глубоко разочаровывающе, если бы в конечном итоге доказать, что единственное, что человеческий разум неспособен постичь, — это он сам. Ответ должен быть где-то там. И нахождение этого имеет значение: действительно, можно утверждать, что ничто другое не может иметь большего значения — поскольку все, что имеет значение в жизни, имеет значение только в результате его воздействия на сознательный мозг. Однако нет никаких оснований предполагать, что наш мозг будет подходящим кораблем для путешествия к этому ответу.Кроме того, если бы мы наткнулись на решение Трудной проблемы на каком-то далеком берегу, где нейробиология встречается с философией, мы бы даже признали, что нашли его.

      Следите за продолжительным чтением в Twitter: @gdnlongread

      • В эту статью были внесены поправки 21 января 2015 года. Конференция на море финансировалась российским интернет-предпринимателем Дмитрием Волковым, а не Дмитрием Ицковым, как было первоначально заявлено . Это было исправлено.

      Является ли Интернет сознательным? Если бы это было так, как бы мы узнали?

      ЗАПРОС ПОДДЕРЖКИ :

      Существует много дискуссий об искусственном сознании и возможности машинного самосознания, когда они станут достаточно сложными.Но разве Интернет не самая сложная система из существующих? Возможно ли, чтобы Интернет стал сознательным, и если бы это было уже так, как бы мы узнали? Кроме того, почему об этом больше не говорят?


      Уважаемый [422],

      Ваш вопрос напоминает третий закон Балка: «Если вы думаете, что Интернет сейчас ужасен, просто подождите». Вход в систему уже обеспечивает ежедневную мегадозу паранойи (массовое наблюдение), эпистемического головокружения (дипфейки) и fremdschämen (публикация жажды).Представьте день, когда эта колония ужасов станет единой, преднамеренной и самосознательной. Я говорю это не для того, чтобы вас напугать, а только для того, чтобы указать, почему перспектива сознательного Интернета не часто обсуждается. Информационная эра (если мы все еще живем) постоянно напоминает нам о многих мрачных сценариях, которые ждут нас: наводнения и голод, красные гиганты, серая слизь. Я не думаю, что у людей есть пропускная способность, так сказать, чтобы противостоять еще одной угрозе существованию.

      Но поскольку у вас, похоже, ваша терпимость к психологическим мучениям выше среднего, я постараюсь изо всех сил ответить честно.Конечно, сознание, как известно, трудно определить. Его нельзя измерить, взвесить или подержать в руке. Вы можете наблюдать это непосредственно в себе, но не в других.

      Это не техническая проблема и даже не современная. Казалось, Христос различил скользкость души, когда сказал своим ученикам: «Вы узнаете их по плодам», имея в виду, по сути, что единственный способ определить состояние души другого человека — это ее внешнее проявление: поведение.Философия и искусственный интеллект сходным образом обходят проблему других умов. Алан Тьюринг построил свой знаменитый критерий машинного интеллекта, тест Тьюринга, исходя из предположения, что разум — это черный ящик. Если компьютер своими действиями может убедить нас в том, что он обладает интеллектом человеческого уровня, мы должны предположить, что это так.

      Так что, возможно, нам следует переформулировать ваш вопрос: ведет ли Интернет как существо с внутренней жизнью? Проявляет ли это плоды сознания? Конечно, бывают моменты, когда так кажется.Google может предвидеть, что вы собираетесь напечатать, прежде чем вы полностью сформулируете это для себя. Реклама в Facebook может интуитивно понять, что женщина беременна, еще до того, как она сообщит об этом своей семье и друзьям. В такие моменты легко сделать вывод, что вы находитесь в присутствии другого разума, хотя, учитывая человеческую склонность к антропоморфизации, нам следует опасаться быстрых выводов.

      Некоторые из наиболее убедительных доказательств существования интернет-сознания может оказаться трудным для восприятия, поскольку мы сами будем узлами и нейронами, составляющими мозг.По мнению некоторых социологов, многие политические движения, возникшие в социальных сетях, квалифицируются как «эмерджентное» поведение — явления, которые нельзя приписать какому-либо одному человеку, но которые принадлежат системе в целом. Два французских когнитивных психолога зашли так далеко, что заявили, что Египетская революция и арабская весна были свидетельством виртуального коллективного сознания, которое они описывают как «внутреннее знание, разделяемое множеством людей».

      Я полагаю, вы не находите это очень убедительным, да и не должны.Когда мы говорим о сознании, мы обычно имеем в виду что-то более связное: этот единичный поток мысленных переживаний — эго, «я» — которые, казалось бы, превышают сумму всех сообщений в Твиттере. В конце концов, вы спросили о «самосознании». Некоторые очень умные люди, конечно, утверждали, что наше собственное самосознание — это иллюзия. Интуиция о том, что мы, как однажды выразился Ричард Докинз, «единица, а не колония», на самом деле не поддерживается архитектурой мозга с его миллиардами крошечных бессознательных частей.Но такое отрицание субъективности не очень проясняет и не дает точных сведений: если единый ум — не более чем иллюзия, откуда взялась эта иллюзия? И как мы узнаем, есть ли оно и у других вещей?

      Как оказалось, один из наиболее убедительных аргументов в пользу интернет-сознания связан с теорией разума, которая была разработана для объяснения именно такого единого опыта. Интегрированная теория информации, впервые предложенная Кристофом Кохом и Джулио Тонони, утверждает, что сознание возникает из сложных связей между различными областями мозга.

      Сознание: это меньше, чем вы думаете

      В вашем теле много отличных частей, но именно мозг — это орган лета. Момент паники мозга в основном является результатом кассовых сборов Inside Out, от Pixar, анимационной компании, которая раньше ограничивалась такими причудливыми вопросами, как «Что бы произошло, если бы ваши игрушки ожили?» или «Неужели в моем шкафу действительно монстры?» Создав Inside Out , создатели фильма подняли свою игру, взяв на себя гораздо более неприятный вопрос: как работает мозг?

      Ответ — пять ярких персонажей, живущих в вашей голове и управляющих гигантской панелью управления — был идеален на многих уровнях, в равной степени сказка, метафора и в некотором роде довольно хорошая наука.Но как только проблема была решена, появились настоящие ученые и испортили праздник. И они сделали это с размахом.

      В новой статье, опубликованной в журнале Behavioral and Brain Sciences , группа исследователей во главе с доцентом психологии Эсекьелем Морселлой из государственного университета Сан-Франциско подняла несколько более узкий вопрос о том, что именно такое сознание, и подняла с явно более мрачным взглядом: почти ничего.Не говоря уже о пяти персонажах, контролирующих ваши мысли, вы, , едва их контролируете. На самом деле все зависит от бессознательного.

      Работа Морселлы не основана на каких-либо серьезных экспериментальных работах. Не было новых сканирований мозга или анкет, или субъектов, которых просили реагировать на мигающие огни или мерцающие изображения на экране компьютера. Скорее, работа включала в себя не больше, чем группу действительно, очень умных людей, очень, очень серьезно думающих о вещах.Так, к лучшему или худшему, были даны ответы на большинство вопросов о сознании с тех пор, как люди начали их задумываться, и ответы часто были довольно убедительными.

      Морселла и его коллеги придумали то, что они называют «теорией пассивных фреймов», и их провокационная идея звучит так: почти вся работа вашего мозга проводится в разных долях и областях на бессознательном уровне, совершенно без вашего участия. знания. Когда обработка завершена и есть решение или физическое действие, которое нужно выполнить, эта очень маленькая работа передается сознательному уму, который выполняет эту работу, а затем льстит себе, что все время отвечал за нее.

      Сознательный вы, по сути, подобен не слишком умному генеральному директору, подчиненные которого проводят все исследования, составляют все документы, затем раскладывают их и говорят: «Подпишите здесь, сэр». Генеральный директор делает — и берет на себя ответственность.

      «Информация, которую мы воспринимаем в нашем сознании, не создается сознательными мыслями», — сказал Морселла в заявлении, сопровождающем выпуск статьи. «И на него не реагируют сознательные процессы. Сознание — это посредник, и оно не выполняет столько работы, сколько вы думаете.”

      Есть глубокие эволюционные причины для того, чтобы все работало таким образом. Люди, как и все животные, действуют максимально экономно; если бы мы могли полностью управляться нашими рефлексами и инстинктами без каких-либо сознательных мыслей, мы бы это сделали. Есть причина, по которой вы не останавливаетесь, чтобы подумать, стоит ли вам оторвать руку от горячей плиты, а вместо этого просто сделать это. Сознание в этом случае просто замедлит процесс.

      Но по мере того, как мы стали сложными социальными организмами, способными к речи, эмоциям, изготовлению инструментов и многому другому, нам требовалась часть мозга, которая могла бы вмешиваться не столько для управления вещами, сколько для управления телом или выбора между двумя или три очень простых варианта.Попробуйте задержать дыхание под водой или принести горячее блюдо. Ваша опорно-двигательная система хочет, чтобы вы в первом случае сделали вдох, а во втором бросили блюдо. Однако та часть вашего бессознательного мозга, которая осознает последствия, знает, почему оба этих выбора — плохие идеи. Таким образом, конфликт передается сознательному уму, который держит вас под контролем, пока вы не достигнете поверхности воды или не поставите блюдо на стол.

      Но бессознательное гораздо более могущественно и творчески, чем это.В частности, авторы называют язык — человеческую способность, которая считается, возможно, нашим высшим и самым сложным даром, — как еще одну область, в которой сознание играет лишь незначительную роль. Вы можете быть лучшим рассказчиком в мире, но когда вы говорите, вы осознаете только несколько слов, которые произносите в любой момент, — и это только для того, чтобы вы могли управлять мышцами, которые позволяют формировать и выражать слова в первую очередь. Все содержание вашей речи заранее готовится для вас, прежде чем вы ее произнесете.

      Все обстоит немного иначе, если вы, скажем, произносите отрепетированный тост или говорите на чужом языке; в этих случаях сознательный разум либо усвоил сценарий, либо постоянно обращается к внутреннему словарю, напоминая себе преобразовать, скажем, английский cat в испанский gato . Но вся цель свободного владения языком состоит в том, чтобы исключить этот шаг, думать на втором языке и, таким образом, снова вывести сознательный разум из работы.

      Морселла усердно использует аббревиатуры, чтобы обосновать свою позицию. Руководящий принцип мозга в посредничестве между сознательным и бессознательным описывается как ЛЕГКОСТЬ — для элементарного, основанного на действии, простого и основанного на эволюции. Система, позволяющая произносить одно слово вместо другого или держаться за горячее блюдо, даже когда вы этого не хотите, — это ПРИЗМА — параллельная реакция скелетных мышц. Но эти утилитарные термины очень хорошо отражают утилитарный способ работы человеческой системы.

      Мы, нравится нам это или нет, биологические машины, и чем проще мы храним вещи, тем меньше вероятность ошибки или поломки. Разум, как самая сложная часть нас, нуждается в упорядочении больше всего на свете. Ничто из этого не меняет того факта, что наш мозг является средоточием наших величайших достижений — нашей поэзии, наших изобретений, нашего сострадания, нашего искусства. Просто бессознательное, а не сознание должно склонить голову.Единственное, с чем следует спорить, — это один из наших меньших порывов: наше тщеславие.

      Еще истории из TIME, которые необходимо прочитать


      Напишите Джеффри Клюгеру по адресу jeffrey.

    Читайте также:

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.