Почему все врут: Все врут. Почему люди считают власть лгуньей

Содержание

Теория лжи: как определить, когда вам врут

  • Брайан Борзиковски
  • BBC Capital

Автор фото, Thinkstock

Мелкая ложь сотрудника чуть не стоила Эндрю Бауэру его самого ценного клиента. Корреспондент BBC Capital решил выяснить, есть ли способы определить, в какие моменты люди вам врут.

В 2014 г. Бауэр — глава нью-йоркской компании Royce Leather, производящей эксклюзивные дорожные принадлежности, — готовился запустить в продажу через крупный универмаг новый продукт. За пару недель до запланированной даты начала продаж он уточнил у своего заместителя, заказан ли товар. Тот подтвердил, что все в порядке.

Две недели спустя Бауэру позвонили из универмага и поинтересовались, когда можно ожидать прибытия товара. Только тогда он обнаружил, что его заместитель так и не заказал продукцию.

«Ситуация была очень неприятная, — вспоминает Бауэр. — И этот эпизод сказался на наших отношениях с универмагом».

Но больше всего Бауэра удивило, что его заместитель, опытный сотрудник с 30-летним стажем, солгал ему.

Хотя, по словам Бауэра, в основном его работники честны, в принципе люди лгут сплошь и рядом. Как свидетельствуют результаты исследования, проведенного в 2002 г. Массачусетским университетом, 60% взрослых людей в течение 10-минутного разговора говорят неправду как минимум один раз. В основном речь идет о так называемой «социально оправданной лжи» — все мы периодически прибегаем к безобидному вранью.

Но порой ложь бывает куда более серьезной и приводит к серьезным последствиям, говорит Майкл Флойд — сооснователь компании QVerity, предлагающей частным и корпоративным клиентам услуги поведенческого анализа с целью определить, в какие моменты люди врут.

Офисные вруны

Ловля подчиненных на лжи становится все более актуальной задачей, отмечает Флойд, сам в прошлом — агент ЦРУ.

Работодатели опасаются случаев мошенничества, хакерских атак, вероятности того, что квалифицированных работников переманят конкуренты заодно со всеми корпоративными секретами, и многого другого, говорит Флойд. Работникам тоже хотелось бы знать, когда начальство им лжет.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Далеко не всегда есть возможность применить детектор лжи…

По словам Флойда, в основном мы прибегаем ко лжи, стремясь избежать неприятных последствий. В повседневной жизни на вопрос «как дела?» человек отвечает, что все в порядке, иначе придется вести неловкую беседу о том, какой у него сегодня выдался ужасный день. В мире бизнеса люди совершают самые разнообразные неприглядные поступки — а после лгут, поскольку, естественно, не хотят неприятностей.

Например, в 2006 г. Санжай Кумар, бывший глава компании Computer Associates, был признан соучастником в мошенничестве с ценными бумагами на сумму 2,2 млрд долларов. Он предоставлял ложные сведения о доходах от продаж лицензий на программное обеспечение и лгал инвесторам компании.

Кумара приговорили к 12 годам тюремного заключения.

Опознать ложь можно, если понимать, что толкает на нее людей, и уметь считывать признаки вранья задолго до того, как раскроется правда.

Вычисляем лжеца

Люди могут точно определить, лжет человек или нет, лишь в 54% случаев, говорит лондонский специалист в области поведенческой науки Гордон Райт.

По его словам, сложность заключается в том, что мы все лжем по-разному, а кроме того, обычно полагаем, что другие говорят нам правду.

«Все мы склонны верить в то, что собеседник с нами честен, — говорит Райт. — Если бы мы не предполагали, что люди по умолчанию говорят правду, разрушился бы весь процесс коммуникации».

Он отмечает, что степень точного определения случаев, в которых нам лгут, можно повысить, если искать в поведении людей некоторые особенности. И, как ни удивительно, это вовсе не те особенности, которые обычно мы ожидаем найти у лжецов.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Если человек прячет глаза, это еще не доказательство того, что он лжет

Большинство из нас уверено, что люди, говорящие неправду, стараются не встречаться с собеседником взглядом, или что у них бегающие глаза, но доказательств этим утверждениям нет, говорит Лианна тен Бринке, профессор психологии из Калифорнийского университета в Беркли.

В действительности зачастую происходит обратное — лжецы смотрят собеседникам прямо в глаза, поскольку знают, что если будут отводить взгляд, им могут не поверить.

Гораздо более показательно выражение лица. Чувства не лгут, говорит Тен Бринке. Когда люди обманывают, они часто пытаются имитировать подходящие по контексту эмоции, но на фальшивые эмоции лицевые мышцы должным образом не реагируют.

Хороший пример в этом смысле — улыбка. При искренней улыбке задействуются мускулы, отвечающие за морщинки вокруг глаз. При неискренней же уголки рта поднимаются вверх, но мышцы вокруг глаз остаются неподвижными. Это не так просто заметить, если не следить за мимикой собеседника, но при определенной доле внимательности — вполне возможно. «Фальшивая улыбка выглядит неискренней — чего-то в ней недостает», — говорит Тен Бринке.

Ложь также требует больших умственных усилий. Лжецу нужно придумать связную и правдоподобную историю — без лишних подробностей, но и без зияющих пробелов. Обычно лжецы сообщают меньше информации, чем говорящие правду; они могут чаще делать паузы или звучать неуверенно, особенно если не отрепетировали свою историю заранее, говорит Тен Бринке.

Методика ЦРУ

Лжет ли ваш собеседник, можно также определить по его реакции на ваши вопросы.

Собрав воедино многолетний опыт допросов подозреваемых и свидетелей, Флойд с коллегами из ЦРУ разработали метод определения лжи на основе анализа того, как люди отвечают на поставленные вопросы. По словам Флойда, стоит обратить внимание на пять моментов.

  • Особенно важны невербальные сигналы. Если человек активно жестикулирует, прикладывает руки к лицу или часто прокашливается, не исключено, что он лжет.
  • Еще один признак лжи — попытка уклониться от ответа.
  • Третий признак — настойчивые утверждения, что все в порядке, которые должны вас насторожить.
  • Проявление агрессии по отношению к собеседнику — также возможный признак лжи.
  • Кроме того, есть еще манипулирование — в попытке контролировать ситуацию человек повторяет за вами ваши вопросы или произносит фразы, которые ответом не являются — например, говорит: «Это хороший вопрос».

По словам Флойда, ему требуются по крайней мере два из пяти признаков, чтобы заподозрить, что его пытаются обмануть. И чем больше таких проявлений присутствует в поведении человека, тем выше вероятность того, что вы не ошиблись.

Контекст также имеет значение, отмечает Райт. Если финансовые показатели компании ухудшились, но при этом начальник уверяет коллектив, что сокращений не будет, стоит задуматься, говорит ли он правду. А менеджерам не мешало бы внимательно понаблюдать за тем, как недовольные своей работой сотрудники реагируют на их вопросы и не демонстрируют ли они при этом какие-либо из вышеперечисленных атрибутов вранья.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Ведите бизнес честно и открыто — и у людей не будет причин вам лгать (ну… или почти не будет)

И все же если постоянно не наблюдать за человеком, трудно сказать, лжет он в данный момент или говорит правду. В повседневной жизни большинство из нас не обращает внимания на вербальные и визуальные сигналы других людей.

Хоть Бауэр, глава Royce Leather, и обжегся один раз, он не собирается теперь анализировать каждое слово, сказанное его подчиненными. Однако он старается обращать внимание на то, как именно с ним разговаривает персонал. Бауэр надеется, что если построить доверительные отношения с сотрудниками, никому из них не придет в голову прибегать к лжи.

«Хорошие межличностные отношения и нечестность несовместимы, — говорит он. — Ведите свой бизнес с максимальной прямотой и открытостью — тогда у людей не будет причин вам лгать».

Все лгут: что происходит в мозге вруна и как вывести его на чистую воду

Авторы выяснили, что чаще всего лгут подростки в возрасте от 13 до 17 лет (в среднем чуть менее трех раз в день), а реже всего — пожилые люди (60–77 лет) и маленькие дети (6–8 лет). Представители этих возрастных групп говорят неправду чуть более полутора раз в день. Получается, что кривая частоты лжи имеет форму пика, вершина которого приходится на возраст 13–17 лет. Остальные два эксперимента помогли исследователям подтвердить, во-первых, то, что ложь требует от человека более существенных «мозговых усилий», чем правда. Иными словами, мы говорим правду, не задумываясь, но вот чтобы соврать, приходится поразмыслить — пусть и доли секунд. А во-вторых, стало ясно, что скорость реакции мозга соотносится с возрастным распределением лжи: быстрее всего выполняли задания подростки, а детям и пожилым людям требовалось на них больше времени.

Получается, люди чаще всего лгут в том возрасте, когда делать это максимально просто — то есть когда мозг работает с высокой скоростью. Кстати, в последнем эпизоде первого сезона сериала «Доктор Хаус» Грегори Хаус использовал позитронно-эмиссионную томографию в качестве детектора лжи, чтобы поставить пациенту диагноз, — именно потому, что ложь действительно более творческий процесс и задействует большее количество участков коры, чем правда.

Маленькие дети действительно врут не так часто. В первую очередь это связано с тем, что лгать — как ходить или говорить — нужно научиться. А перед этим дети должны понять, что в жизни в принципе существует такая опция, как «сказать неправду».

Психолог из Университета Торонто Кан Ли провел эксперимент: дети должны были по проигрываемым звукам определить, какая игрушка лежит на столе у исследователя. Для части игрушек это было очевидно: лай обозначал собачку, мяуканье — котенка. Но в некоторых случаях звуки не имели ничего общего с предметом — так, отрывок из симфонии Бетховена обозначал машинку.

В подобном сложном случае экспериментатор покидал комнату и строго-настрого запрещал ребенку заглядывать под покрывало и смотреть на игрушку — но, разумеется, подавляющее большинство детей не смогли побороть искушение. Когда взрослый возвращался, он спрашивал юного подопытного, нарушил ли тот правила, — и вот тут поведение детей разного возраста отличалось. В группе двухлетних нарушителей лишь 30% соврали, сказав, что не смотрели на игрушку. Среди трехлетних не признались в содеянном 50%, а среди восьмилетних солгали целых 80%.

При помощи того же эксперимента Ли проследил, как с возрастом улучшается способность «выкручиваться» из ситуации, в которую ребенок ставит себя ложью. В три-четыре года дети просто выдавали правильный ответ — название игрушки, — не задумываясь о том, что это свидетельствует об их вранье. В семь-восемь лет испытуемые скрывали ложь, отвечая неправильно или выстраивая логическую цепочку рассуждений, которая как бы приводила их к верному ответу. А вот пяти-шестилетние дети уже осознавали, что должны объяснить внезапно появившееся у них знание, но еще не понимали, как именно это сделать.

Так, пятилетняя испытуемая, отрицавшая, что заглянула под покрывало, поступила так: она попросила разрешения просунуть руку под ткань и пощупать мягкую игрушку, а затем сказала, что это был динозавр Барни (персонаж американского мультсериала «Барни и друзья» — плюшевый тираннозавр фиолетового цвета). Когда ученый спросил, почему она решила, что это именно Барни, юная леди ответила: «На ощупь он фиолетовый».

Интересный факт на заметку родителям: врать плохо только с этической точки зрения. Если же говорить об умственном развитии, то чем раньше ваш ребенок начинает лгать, тем лучше. В процессе конструирования неправды мозг задействует те же способности, что и при решении сложных задач, — планирование, самоконтроль, внимание к деталям. В экспериментах профессора Ли было показано, что склонные к вранью дети справляются с тестами на когнитивное развитие лучше своих правдивых сверстников, причем это справедливо как для двухлетних испытуемых, так и для 16-летних подростков.

Зачем люди лгут? По разным причинам. В одном из исследований больше всего опрошенных — 22% — признались во лжи ради прикрытия собственных ошибок или проступков. Примерно равное количество людей обычно врут ради экономической выгоды, получения иных, не финансовых преимуществ, а также чтобы избежать встречи с неприятными им людьми (16%, 15% и 14% соответственно). Для 8% ложь — это способ произвести хорошее впечатление на окружающих. Небольшие группы опрошенных среди причин для вранья назвали вежливость, стремление угодить окружающим и избежать ссоры, а также желание смешно пошутить. 7% признались, что не знают, зачем врут, а для 2% ложь оказалась патологическим состоянием.

«Нам все врут»: что страшнее коронавируса

Виктория Волошина

Журналист

Коронавирус добрался до Москвы. Судя по сообщениям официальных СМИ, первый заразившийся россиянин — в больнице, десятки тех, кто встретился ему по пути, — на карантине. В столичном метро обещают выборочно и дистанционно измерять температуру у пассажиров. Правда, не поясняя, что будут делать с теми, у кого она окажется повышенной.

Подозреваю, и дальше молчать о том, что инфекция не обошла Россию стороной, наверху сочли невозможным. Слишком много людей задействовано в эпидемиологических мероприятиях, чтобы информация рано или поздно не просочилась.

А ведь еще вчера складывалось впечатление, будто вирус сторонится нашей страны, как зачумленной. Он почему-то первым делом рванул в Европу и Азию, захватив круизные лайнеры, отели и бордели. Был бы COVID-19 с мозгами, в это еще можно было поверить. Но вирусологи говорят, что штамм чихать хотел на политическое устройство государств — быстрее всего он размножается там, где больше пофигистов, бардака и казенной лжи.

Да, российские власти недавно (спустя месяцы после начала эпидемии) закрыли границу с Китаем. Но Узбекистан и Таджикистан, с которыми у нас давно налажен обмен рабочей силой, границы с КНР не перекрывали. И трудно себе представить, что гастарбайтеры сразу по приезде в РФ бегут делать тест на коронавирус.

Откуда в Россию придет коронавирус

Да и что мы можем противопоставить общемировой эпидемии со своей донельзя оптимизированной медициной, в которой не то что современных лекарств — даже водопровода и канализации, судя по последней инспекции Счетной палаты, нет в каждой второй больнице.

Задающиеся такими вопросами граждане вряд ли верят официальной статистике о минимальном числе заразившихся. Они скорее подумают, что COVID-19 просто приравняли к ОРВИ с гриппом — и все дела. А сколько там у нас умирают от этих инфекций и их осложнений, никто не считает.

Известно, что забота о сбережении народа в современной России проявляется весьма оригинально. С одной стороны, разработаны дорогостоящие национальные проекты по увеличению продолжительности и качеству жизни, с другой — закрываются больницы и поликлиники, а ряды нищих пополняют новые жертвы «пенсионных реформ».

Но в телевизоре у нас — все отлично. Бодрые долгожители прыгают с парашютами, путешествуют по стране, бесплатно и без очереди проходят диспансеризацию, не устают хвалить партию и правительство за свою счастливую жизнь… Так почему власть вдруг должна включить тревожную кнопку в случае китайской заразы? Если главное успокаивающее лекарство — телеящик — до поры до времени отлично справлялось со всеми болезнями в стране.

Проблема в том, что наши люди, кажется, действительно испугались нынешней эпидемии. Это даже не сума и не тюрьма. От неизвестной инфекции не защитят ни деньги, ни членство в «Единой России», ни дубинки росгвардейцев, ни «прямая линия» президента. Почти треть участников последнего опроса «Левада-центра» рассказали, что боятся заразиться новым вирусом. Еще 16% отказались от покупок в китайских интернет-магазинах. И отсутствие достоверной информации о приключениях коронавируса в России только подогревает их фобию.

Как коронавирус может изменить мир

Давно замечено, что в периоды общемировых катастроф люди перестают слушать балаболов. Потому и шуточки наших пропагандистов, что вирус достал из пробирки Трамп, «не зашли». Сегодня и патриоты, и оппозиционеры полезли в интернет — возник огромный спрос на комментарии профессиональных врачей, эпидемиологов, вирусологов, а не чиновников и фриков от медицины, заполонивших телеканалы.

Клоуны на ТВ пусть привычно врут про Украину и Сирию, про то, что на митинг памяти Немцова вышли три инвалида, что Конституцию правят ради того, чтобы прибавить старикам пенсии, а детей накормить горячими завтраками. Но их рассказам об одном заразившемся в России не верит никто. Ни внутри страны, ни снаружи.

Может, конечно, зря не верят. И российские санитарные службы действительно сработали как часы, взяв под контроль аэропорты и вокзалы, проинструктировав медиков, введя строгий мониторинг любых подозрительных пациентов. Ведь случаев SARS в 2002 году, когда еще не врали так напропалую, в России удалось избежать.

Все может быть. Но вера или есть, или нет. Если люди давно привыкли, что им «все врут», то не поверят и правде. И чем настойчивее власть будет уверять, что ситуация под контролем, тем больше будет слухов, что дела совсем плохи. Неслучайно сети и чаты полны страшилок о десятках и сотнях заразившихся.

А слухи рождают панику. Народ не сегодня-завтра побежит в магазины за гречкой и солью. Инвесторы (те, кто не брезговал делать здесь деньги, несмотря ни на что) побегут из страны, потому что коронавирус вполне может стать тем самым «черным лебедем», который обрушит российского колосса на нефтяных ногах.

Путину хорошо в параллельном мире, но народ туда не хочет

Преждевременная смерть — не та цена, которую люди готовы платить за политическую ложь. Мало того, если инфекция начнет косить направо и налево, раздраженные граждане станут не только все громче спрашивать о том, куда исчезают деньги, выделенные на реформу здравоохранения, но и требовать честных ответов про то, что мы делаем в Сирии, зачем переписываем Конституцию и сколько можно воровать.

Ведь если завтра ты можешь оказаться в больнице с туалетом на улице без нормальных лекарств и надежд, что как-то само собой обойдется, появляется желание узнать, ради чего все это. В ожесточенных боях, пусть и с неизвестной инфекцией, присказка «лишь бы не было войны» теряет убедительность. А интерес к запросам на «геополитическое доминирование» улетучивается по мере роста числа зараженных.

В политическом смысле COVID-19 вполне может стать вирусом исцеления. Прививкой правды. Конечно, это будет слабым утешением для заболевших и еще более слабым для умерших. Но если падение уровня жизни, рост бесправия и невежества в стране не смогли разбудить гражданское сознание, то, может, страх смерти окажется более сильным аргументом. Запросом на честную и ответственную власть. В целом на нормальную жизнь, а не на существование в искаженном от бесконечного вранья зазеркалье.

Виктория Волошина

Новая школа — Как говорил доктор Хаус, все врут. Это такая…

Ещё до открытия Новой школы мы задумывались над тем, каким будет наш выпускник. Тогда же мы решили, что самое важное для нас — придерживаться баланса и дать ребятам инструменты, которые помогут им построить гармоничную жизнь, научить их стремиться к самореализации и рассматривать неудачи как точки роста, не бояться ошибок и решать проблемы, работать самостоятельно и в команде, думать о будущем и перспективах, но при этом осознавать сиюминутную ценность жизни.

В этом году мы во второй раз выпустили наших учеников: 41 новошкольник получил аттестат. И во второй раз мы спрашиваем себя: как мы повлияли на них? какие ценности сумели заложить? как они продолжат свой путь?

Конечно, очень трудно ответить на эти вопросы, но мы уже видим, как проявляются самостоятельность и осознанность ребят. Например, Варя Аристакесян разработала идею новой социальной сети, которая поможет подросткам зарабатывать и заниматься волонтёрской деятельностью. Света Королёва, будучи ещё новошкольницей, устроилась на работу, чтобы получить профессиональный опыт.

Ребята занимали первые места в олимпиадах. Например, Ксюша Сычёва стала одной из победительниц Олимпиады Кружкового движения НТИ в индивидуальном зачёте по направлению «Большие данные и машинное обучение». Саша Лехнович прошёл на заключительный этап Всероссийской олимпиады школьников по русскому языку, а Коля Баранов завоевал диплом III степени на олимпиаде «Ломоносов» по истории.

Весной двенадцать новошкольников поступили в зарубежные вузы. Например, Даша Курпитко подготовила портфолио с несколькими дизайн-проектами, а Кирилл Биков и Варя Аристакесян сдали экзамен SAT на знание английского языка на 1490 баллов и попали в 99 процентиль. Это значит, что их результат был выше, чем у 16 983 000 человек по всему миру (а всего сдавало 17 миллионов, то есть они в одном проценте лучших).

А недавно пришли последние результаты ЕГЭ наших выпускников. Средние баллы параллели:

русский язык — 86
английский язык — 90
информатика — 78
литература — 82
математика (профильная) — 68
история — 72
обществознание — 72
биология — 75
физика — 60
химия — 62

Кто-из ребят сдал экзамены так, как планировал, а для кого-то результаты оказались неожиданными. Но это лишь начало взрослой жизни. Мы уверены, что выпускники смогут провести рефлексию и сделать выводы, ведь впереди будет ещё много ситуаций, в которых они проявят себя.

На видео — выпускной 2021, который прошёл в формате премии. В номинациях звучали черты, которые, на наш взгляд, очень важны для новошкольника. Вручая аттестаты, педагоги говорили о самых ярких достижениях и качествах каждого из ребят, и, если собрать эти черты вместе, получится портрет выпускника Новой школы: любознательного, открытого, вдумчивого, осознанного, смелого.

Желаем ребятам реализовать планы и исполнить мечты, которые они наметили в школе. А ещё очень ждём хороших вестей об их приключениях, поисках и успехах.

Все врут? — Радио ВЕРА

Поделиться

Почему мы не верим нашим детям? Наверное, потому же, почему не верим всем остальным: относимся с изначальным недоверием к каждому человеку, как сказано в 115 Псалме царя Давида «Всяк человек ложь», (потому что помыслы человеческие обманчивы). Поэтому не верим еще и потому, что мы сами – ложь. Как я могу верить своему сыну, который утверждает, что литература и русский язык — это ненужные ему предметы, что обществознание он сдаст легко, а математику знает на пять? Если педагоги утверждают совсем иное.

Конечно, я понимаю, что мой сын не совсем серьёзен в данных утверждениях: он скорее эпатирует меня, как это свойственно подростку. Он закрывается от меня с помощью этих провокационных утверждений. Подростки, таким образом, ощущают себя независимыми, самоутверждаются.

Мне очень помогает то, что я стараюсь никогда не лгать своим детям, даже в своих прикладных целях (типа — «В этом салате нет рыбы», чтобы младший сын съел рыбу, которую терпеть не может). И когда я ловлю их на обмане, я редко их ругаю, я просто очень огорчаюсь и расстраиваюсь. Надеюсь, это действует на них должным образом.

Желание вырваться из-под контроля – основная причина подростковой лжи. Это своего рода бунт против того, что я пытаюсь требовать от взрослеющего ребёнка подробного отчёта – где был, с кем, что делал? Мой сын уверен, что, если он уже начал бриться, мама не имеет права допрашивать его о том, как именно он проводит время. И в чём-то он прав: надо уважать его личное пространство.

Ложь во спасение в подростковом возрасте также используется довольно часто. Так как в этом возрасте дружбе придаётся особое значение, то солгать, чтобы в кризисные моменты спасти своих друзей – это, по мнению подростка, благородный поступок.

В любом случае, я понимаю, что, если ребенок постоянно лжет, значит, в наших отношениях — кризис доверия. А в этом есть и моя вина. И я должна искать пути решения этой проблемы. Конечно, в каждом случае пути будут разными. Но чаще всего достаточно просто побольше хвалить его, радоваться успехам и достижениями, показывать, что его мнением интересуются и считаются с ним, давать ему достаточно самостоятельности. Стараться делать всё, чтобы не порвалась та ниточка доверия, которая есть между мной и моим ребёнком.

Искусственный мир. Почему блогеры стали популярнее газет и зачем все врут | ОБЩЕСТВО

«В условиях сегодняшней безнадёги блогерство претендует на то, чтобы остаться важнейшим способом реализации социальных интересов и возможностей соотнести себя с окружающим миром», – считает историк журналистики, профессор Екатеринбургской Академии современного искусства и одновременно научный сотрудник Ариэльского университета (Израиль) Дмитрий Стровский.

Дмитрий Стровский родился в 1962 году. Окончил факультет журналистики УрГУ (ныне УрФУ). Работал корреспондентом. С 1990 года преподавал на факультете журналистики УрГУ, руководил специализацией «Международная журналистика». Автор книг и статей по истории журналистики. Член ряда международных научных ассоциаций. Профессор Екатеринбургской академии современного искусства, научный сотрудник Ариэльского университета (Израиль).

– Дмитрий Леонидович, 14 июня отмечается Международный день блогера. Сегодня блогинг нередко воспринимают как гражданскую журналистику. Вы согласны с таким определением?

– Совсем не согласен. Как редкая птица долетит до середины Днепра, так и редкий блогер может называться журналистом. Они по-разному воспринимают мир. Нельзя считаться журналистом, если ты не ставишь в центр внимания общественные проблемы, готовишь свои материалы без учета мнения аудитории. А блогерство предполагает в первую очередь реализацию собственного мнения, каких бы вопросов оно ни касалось.

Конечно, и среди блогеров найдутся те, кто сформулирует повестку дня так, чтобы она имела не столько личный, сколько общественно значимый смысл. Многое зависит от того, как человек думает, насколько понимает личную ответственность за сказанное слово. Но это редкое явление.

Подавляющее большинство блогеров не задумывается об общественном смысле сказанного ими. Если человек постит своих любимых, пишет о котиках и собачках или рассказывает, как сходил в турпоход, это вряд ли окажутся журналистские публикации. Хотя и названные темы можно сделать журналистскими, рассказав, например, в каких условиях содержатся животные или подняв на обсуждение вопрос загрязнённости территорий. Но такое восприятие жизни в блогах можно встретить редко.

– В таком случае почему блоги вызывают такой большой интерес у интернет-пользователей?

– Потому что сегодняшние СМИ в России перестали неформально отражать окружающий мир и поднимают исключительно глобальные вопросы – политики, экономики. Мир становится каким-то искусственным. А где интересы маленького человека – того самого, о котором писал ещё Достоевский? Да нет их в СМИ! Именно по этой причине у многих обычных людей наблюдается тяга к публичной реализации своих мыслей и настроений, что и стимулирует их присутствие в интернете.

Взаимодействие с аудиторией важно для блогеров. Посмотрите, насколько скрупулезно многие из нас подсчитывают число лайков, появляющихся после выкладывания постов. Всё-таки, живя в обществе, мы не можем оставаться свободными от него. Так что сегодня блогерство становится важным источником информации для миллионов людей и, по большому счёту, способом транслирования их интересов. На мой взгляд, значимость этой сферы в дальнейшем будет только возрастать.

– В социальных сетях люди, однако, так часто переходят границы личного, настолько обнажаются перед собой и окружающими, что невольно испытываешь испанский стыд. Отчего интимное возводится до уровня общественного? От внутреннего одиночества?

– От ощущения внутреннего дискомфорта. Прежние ценности утратили свою былую устойчивость. Сегодня повсеместно кричат, что семья меняет свои очертания. За рубежом появились даже термины: «родитель первый», «родитель второй». То, что прежде казалось странным, возводится на пьедестал. Культивируется закон силы, вульгарность и пошлость считаются нормальными чертами человека. Всё более популярными в мире становятся операции по смене пола. Я не против поиска себя, но привычный человеческий облик уже воспринимается как нечто из ряда вон выходящее.

Огромное число обычных людей ощущают неустойчивость окружающего их мира. Отсюда стремление многих из нас вывернуться наизнанку, а подчас и забыть о моральных табу.

Нам кажется, что мы сами решаем, как себя вести. Но часто не замечаем, что становимся частичками во многом искусственного мира, копируя все и вся.

Посмотрите, как в последнее время публично извращаются идеи любви, дружбы, взаимовыручки. Не только в России, кстати. Кто сегодня, например, идеал героя литературы, средств массовой информации? Нередко это человек, совершающий какие-то экстремистские действия, нарушающий этические нормы. Полная семья вообще перестает быть нормой, а если и присутствует, то папа там непременно тиран или садист, мама несчастная, а дети заброшены.

А сколько вокруг нас циркулирует «фактов» о том, что человек съел собаку или пообедал вместе со своими умершими родственниками. Я не утрирую – мне доводилось много раз видеть подобные заметки даже в приличных изданиях. Возникает ощущение, что наряду с больной политикой на нас наступает вселенский оккультизм. Разрушает всё это моральное здоровье человека? Ещё как! Сегодня и психологи бьют тревогу: число психически больных людей неуклонно возрастает. Одни в этой ситуации ещё способны себя сдерживать, а у других тормоза уже сломались.

– Агрессия в социальных сетях отсюда же родом?

– Безусловно. Она возникает не только от состояния неустроенности, в котором пребывают десятки миллионов россиян, но и от вседозволенности. И от одиночества. Посредством приобщения к СМИ человек интуитивно хочет не только быть информированным, но и решить для себя какие-то проблемы. А ему постоянно указывают на то, что общественная жизнь более важна, чем его собственная. Психологически тем самым люди загоняются в тупик.

Когда я жил в России, проводил много семинаров в редакциях различных газет. И всегда спрашивал журналистов: почему вы так много места уделяете чиновничьим структурам, но на страницах вашего издания нет рубрики «Семья» или «Личная жизнь». «А разве это можно?» – в свою очередь спрашивали меня газетчики. Почему же нельзя? Если СМИ игнорируют личный мир человека, то что удивляться, почему многих из нас бросает в крайности. Эти крайности потом выходят и в интернет-пространство.

Те же СМИ сегодня постоянно кричат, что главное – получать удовольствие от жизни, дополнительный адреналин. Работа мысли и души, ответственность за тех, кто рядом, – всё это уходит на задний план. Богатый бизнесмен – это непременно лучше, чем учитель или врач, деньги – палочка-выручалочка от всех бед.

Я не против благополучия. Но неуёмное давление этих тем способно привести к деградации людей. В этих условиях и происходит массовое отклонение от естественных норм поведения. Посмотрите на стиль взаимодействия в интернет-сфере. В переписке ничего не стоит оскорбить человека, нередко слышны угрозы в адрес друг друга. О сниженной лексике в ходе такой полемики я даже и не говорю. Она сегодня привычное дело.

– Искажённое восприятие мира?

– А может ли быть иным восприятие, если «всё смешалось в доме Облонских». Сегодня работающий человек в России не в состоянии обеспечить себе и близким нормальный уровень жизни. Два десятка миллиона людей, судя по официальной статистике, живут за чертой бедности. Разрушение естественного состояния человека приводит к психологическим срывам.

В публичном пространстве аргументы подчиняются эмоциям. Можно запросто сделать огульное заявление, вырвать из контекста какой-то кусок и на его основе формировать весь дальнейший разговор. Это есть, на мой взгляд, следствие абсолютного психологического дискомфорта, в котором находится сегодня российское общество.

В современных условиях тенденция к отсутствию ответственности за сказанное будет только усиливаться. Люди перестали слышать друг друга. Яркий пример – всевозможные ток-шоу на российских телеканалах, которые я смотрю в силу профессионального интереса к СМИ.

Меня охватывает оторопь от того, как ведут себя сегодня многие ведущие, как реагируют на всё зрители, перебивая друг друга. Это поведение людей оказалось следствием той информационной культуры, которая уже многие годы утверждается в массовом сознании. Постоянно нарушаются этические нормы – и в политической сфере, и в СМИ. И блогеры напрямую подвержены этим тенденциям.

– Безрадостная картина получается. Есть ли пути к спасению?

– Безусловно, есть, но для этого необходимо формирование социальной ответственности как у людей государственного мышления, так и у средств массовой информации. Почему только блогер должен нести ответственность за то, что говорит, если многие представители власти публично врут?

С кого мы должны в первую очередь спросить: с неэтично ведущего себя среднего гражданина или всё-таки с того, кто наделён административными ресурсами? Вседозволенность, реализуемая сегодня в блогерской сфере, – это результат голимого вранья на всех уровнях, попыток выдать желаемое за действительность.

Пути к духовному спасению общества сегодня не утрачены, поскольку разумных людей в российском обществе немало. Но будем откровенными: или эти пути начнут реализовываться на практике посредством принятия ответственных государственных решений, или мы так и будем делать вид, что со временем всё рассосётся. Само собой ничего не рассосётся!

«Наша страна врет»: ученый рассказал правду о войне в Сирии

https://ria.ru/20210327/siriya-1603013747.html

«Наша страна врет»: ученый рассказал правду о войне в Сирии

«Наша страна врет»: ученый рассказал правду о войне в Сирии — РИА Новости, 26.05.2021

«Наша страна врет»: ученый рассказал правду о войне в Сирии

Видного эпидемиолога, участника независимого движения ученых по борьбе с официозной пропагандой, вовлекли в скандал с помощью громкой провокации. Он собирал и… РИА Новости, 26.05.2021

2021-03-27T08:00

2021-03-27T08:00

2021-05-26T16:48

bild

би-би-си

великобритания

сирия

авторы

в мире

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn22. img.ria.ru/images/152952/99/1529529903_0:60:1977:1172_1920x0_80_0_0_4d1030ee867406e18b19472b50c84bd1.jpg

Видного эпидемиолога, участника независимого движения ученых по борьбе с официозной пропагандой, вовлекли в скандал с помощью громкой провокации. Он собирал и распространял правду о войне в Сирии и в том числе роли России в ней — а сейчас ему вменяют попытку сотрудничать с иностранной разведкой.Зовут ученого — Пол Маккиги, он эпидемиолог, профессор Эдинбургского университета. Официальные британские СМИ (Би-би-си, например) вышли под заголовками «Британский профессор делился информацией с поддельным русским агентом».В принципе, история банальная. Маккиги — участник «Рабочей группы по Сирии, пропаганде и медиа», общества британских академиков и независимых исследователей, недовольных действиями британского же правительства в отношении Сирийской Арабской Республики. По их мнению, Великобритания на правительственном уровне ведет пропагандистскую кампанию против ближневосточной республики с целью сменить там режим. Среди многочисленных НГО, через которые британская и вообще западная публика бомбится антисирийским агитпропом, Маккиги и его товарищи упоминают «Комиссию по международному правосудию и ответственности» (CIJA) — мутное (повторимся, одно из очень многих) объединение с кучей экспертов в штатском, «собирающее документы для изобличения сирийского режима».В какой-то момент неустановленным людям, помогающим CIJA деньгами, надоела деятельность зануд с учеными степенями, мешающих единомыслию в передовом обществе. И на обезвреживание эпидемиолога Маккиги выдвинулись сотрудник CIJA и журналистка Би-би-си. Они начали писать профессору из-под ника «Иван» (вернее, Ivan, то есть Айвен — людей с такими именами многие тысячи в том числе на Западе) с призывами «помочь в борьбе с британской пропагандой» и мягко «намекали, что Иван работает на российские спецслужбы».Маккиги намеков не понял, но переписку не прервал, а просил делиться доказательствами того, что CIJA финансируется ЦРУ (как утверждал «Иван»). Через несколько месяцев переписки, убедившись, что в шпионы профессор не вербуется, журналистка и независимый активист удовлетворились тем, что есть, — и выкатили разоблачение.Теперь уже не имеет значения, что профессор пожимает плечами и говорит: «Ну и что? Я не поделился с этим вашим псевдо-Иваном ничем таким, чем не поделился бы с любым гражданином. Я не просил денег, не выбалтывал секретов — какие претензии?»Компромат уже сооружен: британский профессор, требующий правды, — практически русский шпион. Точка. Потому что нечего было правды требовать. …Что тут интересно для нас.Как легко заметить, единственным компроматом в отношении Маккиги явился тот факт, что он переписывался с «возможно, русским». То есть переписываться с русскими — это харам, треф, табу, позор и нельзя.Это довольно многое говорит нам о качестве и передовой западной общественной морали, и передовой западной журналистики.Что тут важно помнить: в самой госпропаганде нет не только ничего необычного — но и вряд ли есть что-то предосудительное. Государства, не имеющие собственного агитпропа, становятся жертвами чужого — только и всего. Иметь свою пропаганду — это все равно что иметь собственный репрессивный аппарат: никому не хочется, чтобы в этом мире кого-то грубо винтили и бросали в автозаки, но без этого бывает только хуже.Однако мы сейчас находимся в уникальном историческом периоде, когда все еще чадит легенда о некоей Великой Независимой Международной Расследовательской Журналистике, которая — поскольку производится в действительно демократических странах — смело разоблачает без разбору свои и чужие правительства и стоит на страже некоей универсальной правдивости.Насколько эта легенда соответствует истине — могут детально рассказать Эдвард Сноуден, Джулиан Ассанж, Гленн Гринвальд и другие разоблачители-неудачники, чьи разоблачения своих демократических правительств оказались не в кассу.Но важнее другое: если мы говорим о пропаганде британской, американской или там французской, короче, западной — то она упорно отказывается по сей день признавать себя национальным агитпропом. Она все еще таскает на себе карнавальные костюмы Рыцарей Объективности и Принцесс Независимых Расследований — и все еще настаивает, чтобы все делали вид, что верят. То есть чтобы каждая Комиссия по Международному Правосудию, базирующаяся в Лондоне, воспринималась остальным миром именно как комиссия по международному правосудию, а не как конторка по продвижению интересов руководства Британии. И чтобы каждое Движение за Добро принимали за движение за всеобщее добро, а не добро для национальной элиты конкретных стран. И так далее.При этом, однако, эта пропаганда уже вполне живет по правилам обычной войны: для нее достаточный повод морально уничтожить человека — то, что он в принципе согласился общаться с русскими (пусть даже поддельными)….По факту перед нами вполне откровенная декларация: кто не присоединяется к большому лицемерию, того будут мочить.Кстати, для тех, кто вовремя присоединился к большому лицемерию и своевременно поцеловал ему перстень, туфлю и все остальное, существуют немыслимые, казалось бы, в правовом мире послабления и «терапевтические исключения» из общих моральных правил. Это только что было доказано главным редактором немецкого (формально — в действительности находящегося под известно чьим контролем) издания Bild Юлианом Райхельтом.На этого медиаменеджера была подана коллективная жалоба о том, что он употреблял наркотики на рабочем месте и, главное, домогался кучи своих подчиненных женщин.Двенадцатого марта на время расследования Райхельта отстранили от должности.Двадцать пятого марта он триумфально вернулся на должность, поскольку «доказательств, что секс с подчиненными женщинами не был добровольным», внутреннее расследование не обнаружило. Просто начальник понравился всем дамам, с которыми у него был секс по его желанию. Как-то так.Показательно, что Райхельт прославился в германской журналистике именно беспощадностью к врагам правильной демократии — то есть всех, кто уличал его в фейках (в том числе в фейках о войне в Сирии, направленных против России), он тут же уличал в «работе на Москву» и обзывал «русскими марионетками».Счет — на табло. Райхельт снова главный, доказательство налицо. Беспощадная верность идее в передовом мире отбивается и окупается с процентами. Можно хоть защупать всех стажерок насмерть и нарушить все правила #МиТу — хозяева отмажут.Так что в передовом мире, вероятно, всяких профессоров-диссидентов, все еще верящих в какую-то высокую миссию выяснить настоящую правду, очень скоро просто не останется.Нам, конечно, продолжат рассказывать про какие-то Международные Организации, которые что-то там у нас единогласно осуждают.Но кто в это поверит — тот совсем дурак.

https://ria.ru/20210325/migranty-1602767678.html

https://ria.ru/20210324/siriya-1602504266.html

https://ria.ru/20210213/assanzh-1597362434.html

великобритания

сирия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

Виктор Мараховский

https://cdn23.img.ria.ru/images/149146/47/1491464723_169:0:635:464_100x100_80_0_0_0d0a8dc8ee18d16fcff91bf773c34b68. jpg

Виктор Мараховский

https://cdn23.img.ria.ru/images/149146/47/1491464723_169:0:635:464_100x100_80_0_0_0d0a8dc8ee18d16fcff91bf773c34b68.jpg

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn24.img.ria.ru/images/152952/99/1529529903_0:0:1978:1483_1920x0_80_0_0_2f382c8e4bf195ec80a8c990723e99f9.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Виктор Мараховский

https://cdn23.img.ria.ru/images/149146/47/1491464723_169:0:635:464_100x100_80_0_0_0d0a8dc8ee18d16fcff91bf773c34b68.jpg

bild, би-би-си, великобритания, сирия, авторы, в мире

Видного эпидемиолога, участника независимого движения ученых по борьбе с официозной пропагандой, вовлекли в скандал с помощью громкой провокации. Он собирал и распространял правду о войне в Сирии и в том числе роли России в ней — а сейчас ему вменяют попытку сотрудничать с иностранной разведкой.Зовут ученого — Пол Маккиги, он эпидемиолог, профессор Эдинбургского университета. Официальные британские СМИ (Би-би-си, например) вышли под заголовками «Британский профессор делился информацией с поддельным русским агентом».25 марта, 11:11Война в СирииЕвросоюз предупредили о новом миграционном кризисе в СирииВ принципе, история банальная. Маккиги — участник «Рабочей группы по Сирии, пропаганде и медиа», общества британских академиков и независимых исследователей, недовольных действиями британского же правительства в отношении Сирийской Арабской Республики. По их мнению, Великобритания на правительственном уровне ведет пропагандистскую кампанию против ближневосточной республики с целью сменить там режим.

Среди многочисленных НГО, через которые британская и вообще западная публика бомбится антисирийским агитпропом, Маккиги и его товарищи упоминают «Комиссию по международному правосудию и ответственности» (CIJA) — мутное (повторимся, одно из очень многих) объединение с кучей экспертов в штатском, «собирающее документы для изобличения сирийского режима».

В какой-то момент неустановленным людям, помогающим CIJA деньгами, надоела деятельность зануд с учеными степенями, мешающих единомыслию в передовом обществе. И на обезвреживание эпидемиолога Маккиги выдвинулись сотрудник CIJA и журналистка Би-би-си. Они начали писать профессору из-под ника «Иван» (вернее, Ivan, то есть Айвен — людей с такими именами многие тысячи в том числе на Западе) с призывами «помочь в борьбе с британской пропагандой» и мягко «намекали, что Иван работает на российские спецслужбы».

Маккиги намеков не понял, но переписку не прервал, а просил делиться доказательствами того, что CIJA финансируется ЦРУ (как утверждал «Иван»).

Через несколько месяцев переписки, убедившись, что в шпионы профессор не вербуется, журналистка и независимый активист удовлетворились тем, что есть, — и выкатили разоблачение.

24 марта, 08:00

«Достанется всем»: что происходит в Сирии

Теперь уже не имеет значения, что профессор пожимает плечами и говорит: «Ну и что? Я не поделился с этим вашим псевдо-Иваном ничем таким, чем не поделился бы с любым гражданином. Я не просил денег, не выбалтывал секретов — какие претензии?»

Компромат уже сооружен: британский профессор, требующий правды, — практически русский шпион. Точка. Потому что нечего было правды требовать.

…Что тут интересно для нас.

Как легко заметить, единственным компроматом в отношении Маккиги явился тот факт, что он переписывался с «возможно, русским». То есть переписываться с русскими — это харам, треф, табу, позор и нельзя.

Это довольно многое говорит нам о качестве и передовой западной общественной морали, и передовой западной журналистики.

Что тут важно помнить: в самой госпропаганде нет не только ничего необычного — но и вряд ли есть что-то предосудительное. Государства, не имеющие собственного агитпропа, становятся жертвами чужого — только и всего. Иметь свою пропаганду — это все равно что иметь собственный репрессивный аппарат: никому не хочется, чтобы в этом мире кого-то грубо винтили и бросали в автозаки, но без этого бывает только хуже.

Однако мы сейчас находимся в уникальном историческом периоде, когда все еще чадит легенда о некоей Великой Независимой Международной Расследовательской Журналистике, которая — поскольку производится в действительно демократических странах — смело разоблачает без разбору свои и чужие правительства и стоит на страже некоей универсальной правдивости.

Насколько эта легенда соответствует истине — могут детально рассказать Эдвард Сноуден, Джулиан Ассанж, Гленн Гринвальд и другие разоблачители-неудачники, чьи разоблачения своих демократических правительств оказались не в кассу.

13 февраля, 19:31

В Госдуме назвали Ассанжа «идейным врагом американских глобалистов»

Но важнее другое: если мы говорим о пропаганде британской, американской или там французской, короче, западной — то она упорно отказывается по сей день признавать себя национальным агитпропом.

Она все еще таскает на себе карнавальные костюмы Рыцарей Объективности и Принцесс Независимых Расследований — и все еще настаивает, чтобы все делали вид, что верят. То есть чтобы каждая Комиссия по Международному Правосудию, базирующаяся в Лондоне, воспринималась остальным миром именно как комиссия по международному правосудию, а не как конторка по продвижению интересов руководства Британии. И чтобы каждое Движение за Добро принимали за движение за всеобщее добро, а не добро для национальной элиты конкретных стран. И так далее.

При этом, однако, эта пропаганда уже вполне живет по правилам обычной войны: для нее достаточный повод морально уничтожить человека — то, что он в принципе согласился общаться с русскими (пусть даже поддельными).

…По факту перед нами вполне откровенная декларация: кто не присоединяется к большому лицемерию, того будут мочить.

Кстати, для тех, кто вовремя присоединился к большому лицемерию и своевременно поцеловал ему перстень, туфлю и все остальное, существуют немыслимые, казалось бы, в правовом мире послабления и «терапевтические исключения» из общих моральных правил.

Это только что было доказано главным редактором немецкого (формально — в действительности находящегося под известно чьим контролем) издания Bild Юлианом Райхельтом.

На этого медиаменеджера была подана коллективная жалоба о том, что он употреблял наркотики на рабочем месте и, главное, домогался кучи своих подчиненных женщин.

Двенадцатого марта на время расследования Райхельта отстранили от должности.

Двадцать пятого марта он триумфально вернулся на должность, поскольку «доказательств, что секс с подчиненными женщинами не был добровольным», внутреннее расследование не обнаружило. Просто начальник понравился всем дамам, с которыми у него был секс по его желанию. Как-то так.

Показательно, что Райхельт прославился в германской журналистике именно беспощадностью к врагам правильной демократии — то есть всех, кто уличал его в фейках (в том числе в фейках о войне в Сирии, направленных против России), он тут же уличал в «работе на Москву» и обзывал «русскими марионетками».

Счет — на табло. Райхельт снова главный, доказательство налицо. Беспощадная верность идее в передовом мире отбивается и окупается с процентами. Можно хоть защупать всех стажерок насмерть и нарушить все правила #МиТу — хозяева отмажут.

Так что в передовом мире, вероятно, всяких профессоров-диссидентов, все еще верящих в какую-то высокую миссию выяснить настоящую правду, очень скоро просто не останется.

Нам, конечно, продолжат рассказывать про какие-то Международные Организации, которые что-то там у нас единогласно осуждают.

Но кто в это поверит — тот совсем дурак.

9 вещей, которые вы должны знать о лжецах

Тебе лгут десятки раз каждый день. Они варьируются от маленькой белой лжи, например, когда люди говорят вам, что у них все хорошо, хотя на самом деле у них ужасный день, до серьезной лжи со стороны близких и работодателей, которые могут изменить вашу жизнь. Умение понимать, когда, почему и как люди лгут, помогает вам установить более честные отношения и предотвратить бедствия из-за ложной информации.

В своем выступлении на TED психолог Джефф Хэнкок объясняет некоторые аспекты науки лжи:

Вот девять вещей, которые вы должны знать о лжецах:

Мы все лжецы

Хотя вам может показаться, что вы честный человек, со статистической точки зрения вы тоже лжец. По оценкам исследователей, в среднем человек лжет минимум один-два раза в день. Если вы мне не верите, задайте себе следующие вопросы:

  • Вы когда-нибудь говорите людям не совсем искренние комплименты?
  • Вы говорили кому-нибудь, что у вас все хорошо, когда на самом деле вы были измотаны и у вас была ужасная неделя?
  • Говорите ли вы когда-нибудь людям, что вы заняты, чтобы не разговаривать с ними в течение длительного периода времени или что-то с ними делать?

Если вы ответили утвердительно на любой из этих вопросов, значит, вы солгали.Это всего лишь пара распространенных сценариев, которые вызывают большинство лжи.

↑ Содержание ↑

«Обычные» лжецы против «плодотворных» лжецов

Хорошие новости? Большинство людей честны. Недавние исследования показывают, что большую часть лжи произносит одна и та же небольшая группа людей, известных как «плодовитые лжецы». В исследовании «Разница в распространенности лжи» исследователи создали статистическую модель, позволяющую отличать плодовитых лжецов от обычных или «обычных» лжецов.

Вот как можно попробовать найти плодовитого лжеца:

  • Продуктивными лжецами считаются те, кто сообщают, что лгут пять или более раз в день.
  • Изобретательные лжецы, как правило, моложе, мужчины и имеют более высокий профессиональный статус.
  • Они чаще всего лгут своим партнерам и детям.
  • Они более склонны, чем средний человек, считают, что ложь приемлема в некоторых обстоятельствах.
  • Они реже лгут из-за заботы о других и с большей вероятностью лгут в собственных интересах, например, чтобы защитить секрет.
  • Изобретательные лжецы лгут пять с половиной на каждую ложь, сказанную обычным человеком.
  • Они говорят 19,1 лжи на каждую большую ложь, сказанную среднестатистическим человеком.

↑ Содержание ↑

Полиция видит воров

Можно надеяться, что полицейские, поскольку они проводят большую часть своего времени, пытаясь отделить виновных от невиновных, будут хороши в обнаружении лжи. К сожалению, исследования показали, что большинство офицеров распознают ложь не лучше, чем средний человек. Однако они преуспевают в одном аспекте обнаружения лжи: обнаружении нечестных людей в общественных местах.

При просмотре видеозаписей, на которых воры взаимодействуют с невинными людьми во время подготовки к краже, полицейские смогли обнаружить преступников со значительно большей скоростью, чем полиция, проходящая обучение, и студенты. Это важно, потому что выявляет общую проблему с детектированием лжи: люди часто принимают стресс за сигнал лжи.

Причина, по которой полиция может идентифицировать преступников в общественных местах, заключается в том, что, когда воры готовятся к краже, они испытывают больший стресс, чем того требуют обстоятельства нахождения на публике.С другой стороны, во время допросов в полиции даже невиновные люди испытывают стресс, потому что они пытаются доказать свою невиновность. То, как люди ведут себя по-разному, а не то, что можно было бы ожидать в данных обстоятельствах, раскрывает ложь, а не определенное поведение в целом.

↑ Содержание ↑

Влияние знакомства на обнаружение лжи

Можете ли вы лучше распознать ложь в более привычных вам ситуациях? Исследование говорит да .

В этом исследовании группа психологов провела четыре эксперимента, в ходе которых выяснилось, что знакомство с ситуацией приводит к более точным суждениям относительно правды и обмана.

Люди, которые не были так хорошо знакомы со своими ситуациями, не могли отличить ложь от правды более чем на 50 процентов, тогда как люди, которые были хорошо знакомы с их ситуациями, могли обнаружить обман с точностью 8–23 процента, более .

Частично это связано с тем, что, когда люди лучше знакомы с ситуациями и / или людьми, с которыми они разговаривают, у них появляется больше базовой информации и контекстных подсказок, на которые они могут ссылаться.

↑ Содержание ↑

Люди предпочитают лгать для своих команд

Исследования показали, что люди более склонны лгать, чтобы получить стимулы, которые приносят пользу всей их команде, а не стимулы, которые предназначены только для них самих.Например, сотрудники с большей вероятностью будут лгать своему боссу о ходе выполнения проекта, когда это предотвращает возникновение проблем у всей своей команды, а не только у них самих.

Исследователи подозревают, что готовность лгать в командной среде не совсем бескорыстна. В групповой среде люди, как правило, меньше чувствуют себя виноватыми за ложь, потому что помогают другим. Они меньше боятся лгать, потому что меньше шансов, что их поймают и возьмут на себя всю вину, потому что замешаны все члены их команды.

↑ Содержание ↑

Лежа в электронной почте против ручки и бумаги

Частота лжи меняется в зависимости от среды, но может ли она меняться в пределах одного и того же? Исследователи обнаружили, что люди чаще лгут, используя электронную почту, а не ручку и бумагу. Это дико!

Обе формы идентичны с точки зрения «медиа-богатства», что означает, что обе формы являются только текстовыми. Тем не менее, люди больше лгут, раскрывают меньше информации и чувствуют себя более оправданными при использовании электронной почты, чем при отправке сообщения ручкой и бумагой.Согласно исследованию, «результаты были последовательными, независимо от того, гарантировала ли задача участников, что их ложь будет или не будет обнаружена их коллегами».

↑ Содержание ↑

Воспоминания лжецов

Для большинства людей ложь о событии увеличивала их уверенность в том, что рассматриваемое событие не произошло, когда их спросили о нем позже.

Однако у 10-16 процентов участников, похоже, изменились воспоминания из-за своей лжи, потому что они сообщили, что верят, что их ложь на самом деле была правдой.Исследователи полагают, что в таких случаях ложь обладает той же силой, что и воображение, для изменения воспоминаний.

Очень четко представленные события могут обмануть мозг, чтобы он назвал их воспоминаниями.

↑ Содержание ↑

Двуязычный лежа

Если вы думаете, что лгать на родном языке сложно, попробуйте солгать на втором языке.

Исследователи обнаружили, что люди проявляют большую реакцию на стресс, когда говорят на втором языке, потому что говорить на втором языке уже сложнее, а ложь увеличивает когнитивный стресс.В одном конкретном исследовании результаты показывают, что два основных фактора влияют на физиологическую природу человека, когда он говорит на другом языке: 1) возбуждение из-за эмоций, связанных с ложью, и 2) беспокойство по поводу управления производством речи на неродном языке.

↑ Содержание ↑

Лжецы пытаются ответить, почему вопросы

Если вы подозреваете, что кто-то может вам лгать, но не уверены, простой способ выяснить это — спросить их: «Почему?» вопросов. Людям гораздо труднее лгать о том, почему они что-то сделали или почему что-то произошло, чем им лгать об основных фактах.Если кто-то изо всех сил пытается объяснить свои намерения, это серьезный красный флаг, что он лжет.

Готовы продолжать учиться? Читайте дальше…

Правда в том, что все постоянно лгут

Недавнее исследование, проведенное Энтони Такеттом из Университета Квинсленда в области ухода за престарелыми в интернатах, показало, что в некоторых случаях ложь не только необходима, но и действительно добродетельна. Это сложный этический клубок, но он иллюстрирует тот факт, что ложь — это не ipso facto плохо.

Несмотря на всю негативную репутацию в прессе, ложь — одна из самых фундаментальных частей нашей общественной жизни. Дневниковые исследования показали, что так называемая «белая ложь» составляет важную часть нашей социальной ткани. Точно так же специалист по этике Сиссела Бок утверждала, что даже хорошо сформулированная серьезная ложь может облегчить или даже предотвратить страдания и вред.

Так почему же то, что мы считаем изначально разрушительным, является такой неотъемлемой частью нашей жизни?

Ритуальная неправда

Харви Сакс, социолог и основатель области «анализа разговоров», утверждал, что «каждый должен лгать».В своей одноименной статье 1975 года он подчеркнул, что приветствия имеют формально-ритуальный характер, и из-за этого мы все лжем — почти ежедневно.

чай

Очень просто, как часть ежедневного вступительного приветствия, Сакс обнаружил, что у нас есть шаг «как дела?». Эта фаза приветствия является важным показателем наших отношений с другим говорящим. Если собеседник является незнакомцем или знакомым, подходящим ответом будет «штраф» или что-то подобное.

Это как этот шаг, если вы не «в порядке», предполагается, что лжет. Например, будет неловко, если вы расскажете кассиру в супермаркете о недавней вазэктомии. Еще более неловко, если ты не скажешь жене.

Работа

Sacks показала, что мы обязаны предоставлять определенным категориям людей соответствующую информацию. Мы лжем, когда вынуждены скрывать информацию, чтобы наладить отношения.

Это исследование роли лжи в управлении нашими отношениями было воспроизведено в различных культурах, включая китайскую, французскую и северную тайскую культуры и даже у представителей южноамериканской культуры целталь.Носители этих языков управляют отношениями с ритуально-формальными аспектами своих языков.

Утверждалось, что такая белая ложь универсальна. Но поскольку претензии даже к основным универсалиям, таким как эмоции или выражения, легко оспорить, еще предстоит выяснить, является ли эта черта человеческой социальности постоянной.

Тем не менее, это маленькая белая ложь, которая скрепляет наши повседневные отношения. Это виды неправды, которые часто даже не рассматриваются как ложь.

Конечно, нас волнует более серьезная ложь. Как правило, их делят на две категории: ложь с «поручением» и ложь с «упущением».

Комиссионная ложь — это когда говорится что-то, что не соответствует действительности. Ложь упущения — это ложь, когда кто-то должен был что-то сказать, но не сделал этого.

Комиссия

Комиссионная ложь — это создание нашей собственной версии событий. Когда мы сталкиваемся с расхождением между чужой версией событий и нашим собственным опытом или пониманием этих событий, мы обычно спешим примирить их.

bass_nroll

Покойный социолог Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Мелвин Поллнер назвал это различие между отчетами других людей и нашим опытом частью «политики опыта». Один из способов примирить такое различие — сделать вывод (и, возможно, заявить), что другой человек лжет. Если другая (лживая) сторона не отступит, скорее всего, начнется какой-то спор.

Комиссионная ложь — это ложь, при которой вы заранее создаете версию событий, которая отличается от того, что, как вы знаете, является «правдой».Имейте в виду, любой философ скажет вам, что «истина» — это гораздо более сложный вопрос. В любом случае именно это чувство свободы определяет разницу между комиссией и бездействием.

Этот субъективный аспект лжи отражается в реакции людей, когда они узнают, что им лгали. Сами по себе ложь обычно является ответным ходом во взаимодействии (хотя и заранее спланированной реакцией). Люди лгут, когда отвечают на вопрос, или их просят сделать заявление. Исследования еще не выявили случаев, когда люди просто добровольно заявляли о том, что утверждение является ложным (за исключением патологических лжецов и людей, страдающих синдромом Корсаффа).

Мое собственное исследование, например, повторило более раннюю работу, которая обнаружила, что ложь имеет тенденцию проявляться в таких «второстепенных позициях» в разговоре (ответы, опровержения и т. д.). Я не обнаружил случаев, когда ложь использовалась активно.

Но когда выяснилось, это было противопоставлено изображению лжецов. Участники моего исследования изображали лжецов так, будто активно и лгали, а не делали это в ответ.

В чем разница? Что ж, Гарольд Гарфинкель, влиятельный социолог и основатель «этнометодологии», продемонстрировал, что мы «верим» в то, что люди делают то, что им кажется.

Он показал, что если люди перестают доверять действиям другого человека так, как они кажутся, и вместо этого постоянно ставят под сомнение мотивы людей, социальное взаимодействие прекращается.

Как утверждает Маартен Дерксен из Университета Гронигена, ложь нарушает этот само собой разумеющийся характер взаимодействия. Итак, то, что вы «делаете», когда лжете, подрывает обычные допущения о прозрачности между мотивами и действием.

Упущение

Ложь по бездействию, как вам скажет полиция, чрезвычайно трудно обнаружить.Это потому, что в разговоре вы можете сказать любое количество вещей. Вы не нарушаете принцип доверия, если опускаете детали.

Низноз

Именно так действуют политики. Изречение «как узнать, что политик лжет? Это когда они говорят »относится почти исключительно к лжи путем бездействия. Вместо этого политики действуют на уклонение и бездействие.

Это придает оправданность их позиции, поскольку доказательство лжи бездействием требует возложения на человека ответственности за ответ или ответ с конкретной информацией, а вы не сделали этого.

Например, полиция часто пытается получить информацию от свидетелей в ходе допроса, но может заставить свидетеля предоставить информацию под присягой. Фактически, свидетель солгал, бездействуя при допросе свидетеля.

И если мы вернем это человеческому обществу, ложь по бездействию может рассматриваться как нарушение взаимоотношений. В нашем примере с вазэктомией было бы ложью по бездействию, если вы не сказали своему партнеру, но не ложью по бездействию, если вы не сказали дружелюбному кассиру в супермаркете.

Понятие «ложь = плохо» и «правда = хорошо» упрощает очень функциональное использование лжи в нашей повседневной жизни.

Устали от того, что вам лгут? Вот почему они это делают (и как их остановить)

Честность должна быть одним из ключевых компонентов добросовестности (вы знаете, делать правильные вещи, когда никто не смотрит, то, что так важно для построения отношения, которые помогают вашему бизнесу процветать). Тем не менее, по словам Беллы ДеПауло, доктора философии, психолога из Университета Вирджинии, ложь приравнивается к чистке зубов.Большинство людей лгут кому-то по крайней мере один или два раза в день, а в течение недели они лгут 30 процентам людей, с которыми общаются. И, как и в случае с любой вредной привычкой, если вы собираетесь мешать людям лгать вам, вы должны понимать, что мотивирует такое поведение.

Функция лжи

Доктор и писатель Алекс Ликерман утверждает, что в целом ложь выполняет защитную функцию. Однако то, что мы пытаемся защитить с помощью лжи, может значительно различаться. Мы лжем, чтобы защитить себя, например, когда мы не хотим стыдиться или подвергаться насилию. Мы делаем это для защиты материальных и нематериальных интересов, таких как деньги или внимание. Мы пытаемся защитить свой имидж, скрывая недостатки, за которые, как нам кажется, другие будут меньше думать о нас. Иногда мы не хотим терять ресурсы, в том числе нашу энергию. И, наконец, мы лжем, чтобы обеспечить такую ​​же защиту людям, которые нам небезразличны.

Но дело обстоит немного глубже. Что нам на самом деле нужно, например, чтобы привлечь внимание? Почему так страшно, если другие относятся к нам невысоко? Что дает нам вся эта защита?

В конечном счете, когда человек лжет вам, он держится за что-то очень важное — выживание.Они боятся, что, если они не лгут, рискуют быть отвергнутыми и изолированными из-за недостатка. Несмотря на то, что они знают, что в случае обнаружения существует риск последствий, поскольку часто не страдают от последствий, когда лгут, они видят в обмане относительно безопасный способ удержать эти глубокие страхи от реализации. Все это имеет значение, потому что, если вы видите человека, который лжет вам, как мстительного, а не незащищенного, вы, вероятно, потеряете шанс ответить состраданием и упустите возможность навсегда остановить свое нечестное поведение. .

Обнаружение лжецов

Понимая вышесказанное, ложь отчасти объясняется тем, что мы на самом деле плохо их обнаруживаем. Метаанализ около 253 исследований, в которых люди различают правду и ложь, показал, что люди точны лишь в половине (53%) случаев. Мы восстаем, когда ловим кого-то на лжи, потому что его поведение ставит под сомнение, насколько точны мы были в прошлом, заставляя нас чувствовать себя глупыми и некомпетентными. Но если вы знаете, на что обращать внимание, вас вряд ли обманут.Бывшие офицеры ЦРУ Филип Хьюстон, Майкл Флойд и Сьюзан Карнисеро считают следующее указанием на нечестность:

  • Поведенческая пауза или задержка, когда следует ожидать немедленного ответа
  • Устный / невербальный разрыв связи (например, кивок и отказ во время разговора). повествовательный ответ)
  • Скрытие рта или глаз (буквально защита себя от реакции, которая может исходить от лжи, сокрытие лжи)
  • Прочистка горла перед ответом
  • Активность рук к лицу (вегетативная нервная система пытается справиться с всплеском беспокойства от лжи, истощением крови с лица, ушей и конечностей и возникновением чувства холода или зуда)
  • Уход или уборка (например,g., поправляя галстук или юбку, внезапно переставляя документы на столе; эти отвлекающие факторы могут уменьшить тревогу лжи)

Итак, вы нашли лжеца … что теперь делать?

Если вы уверены, что кто-то скупился на правду, у вас есть четыре основных варианта, как с этим справиться, как описывает психолог, эксперт по эмоциональному интеллекту и писатель доктор Трэвис Брэдберри:

1) Ничего не делать (иногда минусы вызова человека перевешивают плюсы).

2) Отражение с юмором (признает ложь, но дает лжецу возможность признать нечестность, не опасаясь, что вы ответите).

3) Притворяться тупицей (задавать много вопросов, чтобы получить подробности, может заставить лжеца признать нечестность, даже если вы его не вызовете).

4) Укажите на ложь (лучше всего прямо и конфиденциально).

В рамках этих возможностей, учитывая самозащитную цель лжи, используйте возможности, чтобы успокаивать и ободрять таким образом, чтобы добраться до корня поведения.Сочувствие имеет большое значение. Например, если вы знаете, что у кого-то не хватает денег, но они лгут и говорят, что у вас нет проблем с оплатой вашего счета за обедом, вы можете сказать что-то вроде: «Черт возьми, я ценю это, но нет — я не могу внести свой вклад. пустой кошелек, когда я вспоминаю, что сломался, я чувствую себя! » Чем больше вы сможете убедить лжеца в том, что угрозы, которые он осознает или подсознательно воспринимает, не являются проблемой, тем больше он, вероятно, расслабится, будет доверять вам и оставит свою двуличность позади себя.

Мнения, выраженные здесь Inc. com — их собственные обозреватели, а не сотрудники Inc.com.

Каждый попадает в эти 4 типа

Ложь самим себе также может быть способом примирения противоречивых убеждений. Психологи называют дискомфортное состояние наличия двух противоречивых идей «когнитивным диссонансом». Например, допустим, вы встречаете членов культа судного дня. (Придерживайтесь меня, это основано на реальных событиях.) Преданные заявляют вам и всем, кого они знают, что они абсолютно уверены, что через 30 дней наступит конец света.Они настолько уверены, что Армагеддон близок, что бросают работу, продают все, что у них есть, и делают все, что говорит их лидер секты. (В конце концов, это единственный способ спасти свои души в грядущем апокалипсисе.)

Проходит 30 дней, и, к счастью, миру не конец. Но теперь у сектантов возникла большая проблема. Что они будут делать на следующий день после предполагаемого конца света? Члены секты всем сердцем верили в конец света, но, очевидно, этого не произошло. Отреклись бы они от своих убеждений на месте, вскинули бы руки и сказали: «Наше плохое! Пойдем купим Starbucks? » Скорее всего, не.

В книге 1956 года Когда пророчество терпит неудачу , социальный психолог Леон Фестингер и его коллеги описали свое исследование небольшой группы под названием «Искатели». Группа верила в религию НЛО и с полной уверенностью заявляла, что 21 декабря 1954 года мир погибнет в результате большого наводнения.

Когда наступила полночь и никаких катаклизмов не произошло, группа сидела в ошеломленной тишине. Затем кто-то понял, что часы опоздали на пять минут. Ой! Еще несколько минут они сидели неловко, ожидая неминуемой гибели.Очевидно, ничего не произошло.

После четырех часов нервного молчания что-то наконец-то произошло. Лидер группы объявила, что получила сообщение с инопланетной планеты, в котором говорилось: «Маленькая группа, просидевшая всю ночь, распространила столько света, что Бог спас мир от разрушения». Ура!!

Очевидно, членам группы нужно было верить рассказу, чтобы избежать фактов. Было легче солгать самим себе, чем признать свою неправоту с самого начала.

Лгать самому себе о апокалипсисе, которого не было, — это глупо, но способность к самообману иногда может быть удивительно ценным активом.Например, у Стива Джобса было «поле искажения реальности», которое давало ему возможность таинственным образом манипулировать другими, заставляя их работать над кажущимися невыполнимыми задачами и временными рамками. Уговаривая других поверить в его версию реальности, они иногда отбрасывали свои сомнения и принимали его уверенность на веру. По словам его бывшего публициста Энди Каннингема: «Когда вы работали со Стивом Джобсом, все, что казалось невозможным, он делал возможным, или он заставлял вас делать это возможным, что было еще важнее.»

Почему некоторые люди являются навязчивыми и патологическими лжецами

  • Есть несколько теорий, почему некоторые люди не могут перестать лгать.
  • Нарциссы часто патологические лжецы, потому что им просто наплевать на правду.
  • Они предпочитают лгать и получать контроль над людьми, чем быть честными.
  • Иногда навязчивые лжецы — очень импульсивные люди, которые изо всех сил стараются найти время, чтобы все обдумать и сказать правду.
  • Ложь не обязательно делает вас плохим человеком, но может быть признаком чего-то более зловещего.
  • Посетите домашнюю страницу Business Insider, чтобы узнать больше.
Идет загрузка.

К трем или четырем годам мы все начинаем лгать.На этом этапе развития нашего мозга мы узнаем, что в нашем распоряжении есть невероятно универсальный и мощный инструмент — наш язык — и мы можем использовать его, чтобы играть с реальностью и влиять на результат происходящего.

Рано или поздно мы узнаем, что ложь — это «плохо», и нам не следует этого делать. Но если «Лжец-лжец» Джима Кэри чему-то нас научил, так это тому, что это просто невозможно. Всем нам иногда приходится лгать.

Но некоторые люди патологические лжецы, то есть они не могут перестать распространять дезинформацию о себе и других.Психологические причины того, почему некоторые люди поступают так, — это немного загадка, но в третьем издании Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам патологическая ложь является самостоятельным расстройством, а также симптомом расстройства личности. как психопатия и нарциссизм.

«Я думаю, что это происходит из-за дефекта неврологической проводки с точки зрения того, что заставляет нас испытывать сострадание и сочувствие», — сказала Business Insider психиатр Джудит Орлофф, автор «Руководства по выживанию эмпата».«Потому что нарциссы, социопаты и психопаты страдают так называемым расстройством дефицита эмпатии, что означает, что они не испытывают сочувствия так, как мы».

Истина не имеет значения для нарциссов

Когда вас не волнуют другие люди, ложь, кажется, не имеет значения. Отсутствие сочувствия по сути означает отсутствие совести, что является трудным для понимания понятием для многих людей.

«Когда они лгут, им не так больно, как нам», — сказал Орлофф.«Так много людей вступают в отношения с патологическими лжецами или просто не могут понять, почему они лгут, потому что они пытаются приспособить этих людей к обычным стандартам того, что значит быть чутким».

Но они не подходят. Фактически, они могут даже не осознавать, что лгут половину времени, потому что не осознают этого. Орлофф сказал, что они действительно верят, что часто говорят правду. По ее словам, дело не столько в самом факте, сколько в желании иметь власть над кем-то.

Это чрезвычайно опасно для высокочувствительных людей, потому что они привлекают нарциссистов. Затем, когда они видят, что кто-то лжет, они пытаются понять это или винят себя. Как только ложь начинается, она может закончиться газлайтом жертвы, по сути, когда им снова и снова говорят, что их версия реальности неверна, и они начинают верить искаженной правде обидчика.

«Великая сила отношений — это когда вы можете говорить друг другу правду, доверять друг другу и быть искренними — а с патологическими лжецами им нельзя доверять», — сказал Орлофф.«Вы не можете строить свою жизнь вокруг них. Это похоже на моральный дефицит, и здесь нет ответственности. Тот, кто патологический лжец, не скажет, что я прошу прощения за это. Они скажут, что это ваша вина».

Единственный способ вырваться из лап патологического лжеца — быть достаточно сильным, чтобы сказать: «Нет, это не моя вина, это неправда для меня, поэтому я действительно не могу тебе доверять», — сказала она.

К сожалению, люди склонны сомневаться в себе, потому что ложь может незаметно усиливаться. Это может начаться с небольшой белой лжи, а через несколько месяцев жизнь жертвы превратится в беспорядок из-за сплетенной паутины небылиц.

«Если кто-то лжет, не пытайтесь извиниться», — сказал Орлофф. «Ложь — это ложь. И если вы говорите об этом человеку, и он говорит, что это ваша вина, или нет, этого не было, просто знайте, что что-то происходит очень не так».

Навязчивые лжецы — не обязательно плохие люди

Психолог Линда Блэр, автор многих книг по психологии, сказала Business Insider, что некоторые навязчивые лжецы просто слишком импульсивны, чтобы говорить правду.Импульсивно-рефлексивная шкала укоренилась в наших генах, и очень импульсивному человеку очень трудно найти время, чтобы все обдумать, точно так же, как рефлексивному человеку сложно прыгнуть в что-то головой.

«Если вы импульсивный человек, действительно трудно избавиться от этой привычки, потому что внутри вас есть ужасное чувство, что вам нужно разобраться во всем прямо сейчас», — сказал Блэр. «Итак, когда дело доходит до вашей головы, вы просто говорите это. Это не значит, что вы обязательно лжете, но вам немного сложнее перестать лгать, чем тому, кто более задумчив.«

Патологическая ложь и нарциссизм не являются синонимами, они просто иногда идут рука об руку. В других случаях навязчивые лжецы просто не в состоянии удержать себя от того, что выпаливают. И Блэр сказал, что им просто нужно научиться контролировать свои позывы и принуждения. Их ложь не обязательно исходит из плохого места.

«Я не думаю, что они знают, что с этим делать», — сказала она. «Мы думаем, что, вероятно, это как-то связано с реальной функцией мозга. и то, как работает мозг некоторых людей, из-за чего им намного труднее понять, какое влияние это окажет на других людей… Мы думаем, но еще не знаем наверняка ».

Подробнее:

8 признаков того, что ваш партнер лжет вам

Вы можете сказать, что кто-то лжет вам, наблюдая за его лицом — вот 12 мертвых раздач

8 способов стать лучше лжецом

10 признаков того, что ваш партнер может вам лгать

и

Устали от того, что вам лгут? Вот почему они это делают (и как их остановить)

Мы используем ложь по многим причинам.Во-первых, мы используем его, чтобы защитить себя. Против чего, вот в чем вопрос. Иногда мы защищаем себя от чувства стыда, жестокого обращения или жестокости.

Мы лжем, чтобы защитить себя, своих близких и свое имущество. Мы лжем, чтобы добиться своего и привлечь внимание. Мы стараемся поддерживать свой имидж, скрывать свои ошибки и неудачи.

Мы лжем ради денег или ресурсов. Мы лжем на наши налоги и на страховку, мы обманываем наши экзамены и приукрашиваем наши навыки на нашей работе.Во время споров мы лжем нашим близким.

Мы лжем, чтобы сэкономить деньги или сберечь нашу энергию.

Почему мы так много лжем? Что дает нам вся эта защита? Если мы делаем это так часто, значит ли это, что это работает?

ПОЧЕМУ ЛОЖЬ ВООБЩЕ?

Это инстинкт выживания.

Люди боятся, что, если они не лгут, они рискуют повернуться против них обществом — отвержение и изоляция, потерять то, что у них есть, или не получить новых вещей.

Они не боятся последствий, если о них узнают, потому что часто им не грозят никакие последствия из-за притворства или нечестности.Это значит, что они чувствуют себя в безопасности.

Важно понимать, что лжецов часто принимают за злоумышленников, когда они просто небезопасны. И нужно отвечать сочувствием, а не мстительностью. Сострадание — ключ к улучшению отношений, запятнанных нечестностью.

Проведено исследование лжецов. Кто лжет, как часто люди лгут и почему лгут. Людей просили вести дневник всех своих разговоров. Оказывается, люди иногда лгут по привычке.Независимо от того, есть что-то, что можно получить или нет.

Что еще более интересно, одним людям лгут чаще, чем другим. В вас может быть что-то (в вашем лице, в ваших ответах или в вашем изображении), что побуждает людей солгать вам больше, чем другим людям.

Это могло быть плохо или хорошо. Можно было быть наивным. Или вы могли бы быть очень честными и доверчивыми. Но очень важно понимать, что некоторым людям нужно быть более осторожными, чтобы им не лгали, чем другим.

ПОЧЕМУ ЛЮДИ ВАМ ВРУЮТ?

1. Вы очень внимательны.

Ваши высокие ожидания заставляют людей лгать вам, чтобы соответствовать высокой планке, которую вы устанавливаете. Вы высоко о ком-то думаете. И они хотят быть рядом с тобой. Но у вас создается впечатление, что вы не просто ни с кем дружите. Вы только ожидаете, что они покажут вам свою лучшую сторону.

Вы настолько ценны, что они не могут позволить себе вас разочаровать. Когда они действительно видят в себе недостатки, они боятся рассказать вам об этом.Значит, они лгут. Для поддержания их имиджа и вашей дружбы. Они пришли из хорошего места.

2. Ваша честность.

У вас высокие моральные стандарты. Всегда поступая правильно, всегда выбирая дорогу (независимо от того, меньше ли движение по ней или нет).

Вы делаете хорошее дело. И ты хороший человек.

Вы показываете это своими действиями и своим поведением. Не нужно кричать это с крыш. Или, может быть, да. Или твои родители делают это за тебя.Или твои друзья.

Дело здесь в психологии разочарования. Когда кто-то взаимодействует с другим — человеком с высокими моральными стандартами, у них нет желания, на самом деле они боятся признаться в собственных неудачах.

Представьте себе ситуацию между братьями и сестрами. Клише любимого ребенка. «Плохой» человек не захочет признать свой проступок, чтобы не разочаровать родителей, родственников или кого-либо еще. Они опасаются ухудшить свою репутацию.

3. Вы привлекаете это.

Это принцип ключа и замка. Один тип людей всегда будет привлекать другого. Лжецы находят идеальных жертв. Доверчивые.

Это ваша привлекательность. Это не физическая привлекательность, а набор черт характера, который перекликается с личностью лжеца. Лжецы восхищаются вами, и это побуждает их пытаться произвести на вас впечатление — заставить вас восхищаться ими. И они будут лгать, чтобы добиться этого.

4. Ваш социальный статус.

У вас высокий статус? Вы во власти? Вы работодатель. Или, может быть, у вас есть навыки или должность, которые влияют на жизнь или работу других людей? Вы учитель и можете ставить оценки своим ученикам? Вы влияете на их статус в школе, дома (как любимый ребенок), стоите ли вы между кем-то и колледжем его мечты (ваша рекомендация будет иметь решающее значение)?

Являетесь ли вы авторитетным человеком, чье мнение может сделать или сломать кого-то в обществе?

Если у вас есть какое-либо влияние или контроль над другими, ожидайте, что вам будут лгать чаще.У вас есть то, чего они желают, или, что еще хуже, то, на что, по их мнению, они имеют право, тогда они вам лгут.

Или они могли просто подлизываться. Они сделают вам комплименты. Они постараются заставить вас восхищаться ими больше, чем они того заслуживают. Они постараются стать твоими друзьями. Чтобы войти в свой круг общения. Может быть, вы сможете познакомить их с кем-нибудь еще, кто сможет изменить их жизнь к лучшему? Может быть, вы посчитаете их более благоприятными для продвижения по службе?

5.Твоя страшная личность.

Большинство качеств, которые заставляют других людей лгать, безвредны. Они работают на вашу жизнь к лучшему, и ложь — лишь побочный эффект. Это не всегда так.

Иногда это полностью ваша вина. Если вы переживаете трудный момент и чувствуете, что вам слишком часто лгут, и это даже не затрагивает поверхность всех ваших неудач, внимательно посмотрите на себя. Возможно, вы что-то делаете неправильно.Исправьте это, и ложь исчезнет вместе с другими вещами.

Вы помните, что в школе был один страшный учитель, с которым вы не могли заставить себя поговорить? Или этот страшный коллега или … твой босс? Вы для кого-то такой человек?

Страшные люди бывают разных форм. Хулиганы — один из них. «Босс» (в отличие от лидера) — другой. Но некоторые люди ничего не могут с собой поделать. Они запугивают людей одним своим присутствием.

И поэтому для напуганных лгать гораздо более важно.«Моя собака съела мою домашнюю работу». Кто, я? Я не опоздал. Я имею в виду, что я опоздал, но там было такое плохое движение ». Нет, мама, я обещаю, я не бросил колледж, что бы ни говорил папа, я бы никогда этого не сделал».

6. Вы уязвимы.

Депрессия, тревога, легко получить травму?

Может, это не ты. Может быть, вы просто переживаете особенно трудное время. Если ваш имидж таков, что вы слишком хрупкие, и люди это знают, будут ситуации, когда они будут очень неохотно говорить вам то, что вы не захотите слышать.

Они будут бояться вашей реакции и последствий, с которыми ваша душа столкнется из-за их большого рта. Они думают, что ты не справишься. Правда сломает тебя. Значит, они солгут.

7. На карту поставлено слишком много.

Представьте, что вы генеральный директор, например, большой компании. Ваши работники будут действовать в соответствии с вашим поведением. Они знают, что вы не хотите слышать какие-либо факты, которые могут составить плохие новости о вашей компании.

Или это может быть ваше эго.Допустим, вы красивая модель или актриса. Ваша уверенность — огромная часть вашей карьеры. Даже если что-то не так, окружающие будут готовы держать вас в темноте, чтобы поддерживать вашу энергию на высоком уровне.

8. Наследие.

Когда любимый человек в семье болеет, родители защищают своих детей, приукрашивая историю. Когда собаку нужно уложить спать, ее «отправляют на красивую ферму».

Когда родители заявляют, что «они не говорят о некоторых вещах в семье», дети наследуют это поведение, когда вырастут.Или даже раньше. Они «действуют как взрослые».

Хотя совершенно понятно, что они хотят защитить детей от боли, это начинает порочную спираль. Это усиливает инстинкт лжи. Это проявляется и в других ситуациях.

КАК УЗНАТЬ ЛЖЕКА?

Теперь, когда вы знаете немного больше о том, почему лжецы лгут, вы, вероятно, захотите узнать, когда они лгут.

Перекрестный анализ сотен научных работ о лжи показывает, что люди не так хорошо умеют определять лжецов, как они часто утверждают.Они точны только в 50% случаев.

Это означает, что независимо от того, используете ли вы свои бесценные навыки или подбрасываете монетку, чтобы сказать, результат будет примерно одинаковым. Мы с радостью не признаем, что нам лгали и что мы не ловим лжеца, потому что это заставляет нас чувствовать себя глупыми и некомпетентными.

Вот несколько советов, которые помогут вам улучшить ваши шансы:

  • Лжец часто делает паузу или задерживается перед ответом , когда ожидается немедленный ответ.
  • Они испытывают разрыв между поведением и словами (например, качая головой «НЕТ», говоря «Да»)
  • Экранирование . Ставить предмет или свою руку между собой и собеседником.
  • Они прочищают горло перед тем, как заговорить.
  • Касание лица. В момент сильного беспокойства, вызванного ложью, тело увеличивает количество крови, направляемой к лицу. Срабатывает инстинкт прикосновения к пораженному месту.
  • Уход или уборка . Закрепляя галстук, поправляя пиджак или переставляя листы бумаги перед ними.

Психология сегодня позволяет нам говорить о любимых вещах лжецов. Следующий раздел статьи — это краткий обзор этих подсказок.

[Устные сигналы действительно дают некоторую информацию о лжеце, обратите внимание, что полностью полагаться на них было бы ошибкой. Лучший способ предсказать обман — это сравнить их реакцию на известную истину.]

Однако следующие фразы указывают на повышенную вероятность обмана.

Отображение неопределенности

«Вот и все.»

Слово «примерно» в данном случае является уточняющим, указывающим, что говорящий не желает делиться всей историей. Обычно они дистанцируются от лжи, опасаясь социальных или юридических последствий.

Вызов

«Вы не можете этого доказать».

Слово «доказать» предполагает, что говорящему предъявлено обвинение, и он находится в неблагоприятном положении.Честный обычно не использует слово «доказательство». Они не будут думать в этом направлении. Доказательств не будет, если преступление не было совершено.

Запрос логики

«Зачем мне это делать?»

Честные люди сразу же начнут отрицать неправоту. Обычно они просто говорят: «Нет, я этого не делал». Обманчивые люди почувствуют, что их застали врасплох, и им нужно дополнительное время.

Закон нарушен

«Вы меня обвиняете?»

Во-первых, они отвечают на вопрос вопросом, что, опять же, является тактикой, разработанной для того, чтобы дать им больше времени.Затем они переходили к обороне. Это чрезмерная реакция, контратака, предпринимаемая для того, чтобы замаскировать настоящие эмоции — стыда, сожаления, страха. Все очень сильные эмоции, которые потребовали бы столь же сильного обвинения на другом конце провода, чтобы оправдать напряжение, которое можно было почувствовать в обвиняемом.

Амнезия

«Я не помню, чтобы это делал».

Внезапная нехватка недавних воспоминаний, чтобы скрыть правду.

Во-первых, нехватка памяти — это отсутствие чего-то.Вы не можете отсутствовать в том, чего никогда не существовало. Говоря, что вы чего-то не помните, вы говорите, что раньше это помнили, но больше не помните. Если бы вы никогда не знали об этом событии, вы, вероятно, отреагировали бы по-другому.

Вторая подсказка кроется в слове «это». «Это» обычно означает определенный набор действий. Когда вы говорите: «Я этого не делал», вы обычно точно знаете, в каком событии вас обвиняют.

Идеальный дополнительный вопрос должен быть: «Что ты помнишь, чем занимался?» Если кто-то не лжет, он помнит, что делал, и у него не возникнет проблем с этим.Лжецы же запутаются. Они будут заикаться, у них появятся признаки того, что они придумали историю.

Это всего лишь примеры. Простой способ следовать той же логике — послушать, соответствует ли ответ разговору. Чаще всего вы услышите что-то, что звучит не так, если вам лгут.

Посмотрите это увлекательное видео, в котором Памела Мейер рассказывает вам, как распознать лжеца.

КАК РЕАГИРОВАТЬ НА ЛОЖЬ?

Если вы уверены, что вам лгут, вы можете отреагировать одним из четырех способов:

  1. Ничего не поделаешь. Может быть, ты мало выигрываешь, когда кого-то вызываешь. Возможно, вы даже оказываете миру услугу, если подыгрываете невинной лжи.
  2. Используйте юмор — признайте ложь, но дайте лжецу возможность признаться, не создавая неловкой ситуации.
  3. Допросить подсудимого. (если вы зададите много вопросов, чтобы узнать подробности, лгун может признать свою нечестность, а вы его не вызовете).
  4. Вызовите их. Лучше всего сделать это, не повредив самооценке лжеца.Сделайте это в частном порядке. И с уважением. И понимание.

Как бы вы ни отреагировали, убедитесь, что вы позволяете обвиняемому признать свои правонарушения без резких обвинений. Как мы уже обнаружили, во многих случаях ложь — это не что иное, как инстинкт. Реагируйте с состраданием. Задавать вопросы. Узнайте о корне такого поведения. Что заставило их солгать? Можно ли продолжить отношения без ущерба от лжи? Сочувствие имеет большое значение.

Возможно, вам будет полезно убедить лжеца, что вы пошли на его место.Допустим, они лгут вам о деньгах. И они пытаются обмануть вас из-за мелочей. Попробуйте объяснить им, что вы настолько разорены, что даже не можете позволить себе заплатить за свой обед. Посмотрите, как они отреагируют. Чаще всего лжец отказывается от своих смелых заявлений и позволяет вам получить ваши деньги. Они могут даже признаться в своей лжи.

Что делать, если это близкое, что вы ловите на лжи? Первое правило: успокойся и постарайся быть объективным. Вы, наверное, рассказали им пару ложных слов здесь и там.А может, парочку потяжелее. Не будь слишком осуждающим.

Вы слишком много раз извлекали выгоду из того, что они не могли поймать вас на лжи. Как мы уже говорили ранее, люди правы только в 53% случаев, то есть, если это даже приходит им в голову, им можно солгать. Что еще страшнее, даже специалисты ЦРУ, чья работа заключается в выявлении лжи, не так хороши в этом. Вероятность того, что кто-то лжет, будет правдой, только 60%, если они основывают свое суждение исключительно на словесных сигналах.

Но когда ты поймаешь близкого друга, может быть очень плохо. Вы сразу же забываете обо всех случаях, когда вы им лгали. И ты чувствуешь себя преданным и стыдным. Как будто ты сделал что-то не так. Это похоже на оскорбление.

Наш совет — не избегайте разговоров об этом. Ложь между друзьями и семьей должна быть устранена немедленно, иначе она может быть очень токсичной даже для самых неподвижных отношений.

Постарайтесь быть объективным. И позволить им легко сорваться с крючка.Они солгали тебе только один раз. Не проецируйте на них все те моменты, когда вы были подозрительны, если только у вас нет признания вины. Не увековечивайте плохое поведение. Будьте осторожны, не используйте оскорбления, слишком много обвинений… или новую ложь. Оставайтесь честными и говорите правду. Только время покажет, обречены ли ваши отношения.

Что делать, если это серьезно? Даже преступник? Прежде чем решить, как вы отреагируете на ложь, рассмотрите недавнюю историю подобных ситуаций. Если вы собираетесь кого-то позвать, вам нужно знать последствия — во что вы втягиваете себя и лжеца.

Чем серьезнее ложь, тем значительнее последствия. И некоторые из них могут отразиться на вас. Если это преступление, убедитесь, что вы действуете правильно с юридической точки зрения — сообщаете, даёте признательные показания.

Иногда отсутствие реакции также может быть вредным для вас. Это может стоить вам вашей семьи, вашей работы или даже отбытия наказания, в зависимости от контекста лжи.

Подумайте о:

  • Ваши мотивы. Вы эмоционально обижены и хотите отомстить, или вы считаете, что подавать заявление — это правильно? Юридически? Или просто потому, что это изменит жизнь каждого к лучшему?
  • Ваша защита. Прежде чем сообщать о лжи, убедитесь, что вы приняли все необходимые меры, чтобы защитить себя. Чего вы не хотите, так это использовать другую ложь для достижения этой цели.
  • Набрать свидетелей. Будьте осторожны — привлекайте только тех, кто уже осведомлен о ситуации. Не привлекайте к участию других людей, не желающих изменить свою жизнь.
  • Расскажите свою историю прямо. Знаете ли вы всю размах лжи? Вы знаете всю правду? Кто, что, когда, где и т. Д.
  • Когда вы думаете о последствиях, всегда выбирайте наименьшее из зла. Даже если у вас есть способ не столкнуться с какими-либо последствиями, не стоит разрушать чью-то жизнь, чтобы продвинуться вперед. Вы можете быть невиновны, но они тоже.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы все много лжем. В основном, чтобы защитить себя от… Бог знает от чего. И нас редко ловят. Чуть более 50% случаев. Поэтому мы привыкли игнорировать последствия. Мы несем непропорционально большие риски.

Мы лжем о серьезных вещах, чтобы продвинуться вперед, даже если последствия могут повлечь за собой нашу семью, наши деньги или даже нашу свободу.

Мы знаем, как не попасться. Но разве мы? Стать все более и более храбрым в нашей лжи, принимая все больший и больший риск с уменьшающейся отдачей?

Стоит? В следующий раз, прежде чем солгать, подумайте еще раз.

Почему люди лгут вам?

Источник: Stock-Asso / Shutterstock

Вопрос о том, почему люди лгут, чрезвычайно важен и бесконечно интригует.Прежде чем заняться исследованиями и написанием статей об одиноких людях и одинокой жизни, я потратил около двух десятилетий на изучение лжи.

Когда мои коллеги и я попросили студентов колледжа и людей из сообщества вести дневник всех их социальных взаимодействий и всей лжи, которую они рассказывали в этих взаимодействиях каждый день в течение недели, мы стали первыми, кто взглянул на ложь в такой систематической способ. С незапамятных времен люди высказывали свое мнение о лжецах и их лжи, не имея точных данных по некоторым из самых фундаментальных вопросов по этому поводу — кто лжет, как часто люди лгут и почему они лгут.

Сейчас столько исследований лжи, что потрясающая статья «Почему мы лжем» — это обложка последнего выпуска журнала National Geographic . В наши дни требуется много времени, чтобы отвлечь мое внимание от работы с одиночными играми, но статья Юдхиджита Бхаттачарджи побудила меня еще раз заглянуть за дверь обмана.

Чтобы найти ответы на вопрос, почему люди лгут, посмотрите статью National Geographic или некоторые из моих более ранних работ. В этом посте я хочу затронуть более конкретный вопрос, который редко встречается во всех других статьях и книгах о лжи, которые вы можете найти: Почему люди лгут вам ?

Когда люди лгут, иногда они делают это из-за чего-то около их .Я писал об этом в научных публикациях и в предыдущем посте здесь: «Кто лжет?»

В других случаях в you есть что-то, что соблазняет людей солгать вам. Это не обязательно критика; Иногда, когда люди лгут вам, это из-за ваших лучших качеств. Вы не хотите ничего менять — вы должны этим гордиться. Но полезно знать, как ваши сильные стороны могут быть магнитом для лжи других людей.

Однако вы можете обладать другими личными качествами, которые не столь замечательны, что также соблазняют людей солгать вам — и, возможно, вы захотите поработать над некоторыми из них.

Я осознал, как мы соблазняем других людей солгать нам, когда мы с коллегами попросили 173 человека рассказать нам о самой серьезной лжи, которую они когда-либо рассказывали кому-либо, или о самой серьезной лжи, которую кто-либо когда-либо им говорил. Вы можете прочитать некоторые из историй в За дверью обмана: понимание самых больших лжецов в нашей жизни . Здесь я просто обобщу основные уроки о том, как мы соблазняем других людей солгать нам.

Ваши хорошие качества, которые заставляют других людей солгать вам

1.Ваше уважение и большие ожидания в отношении особенных людей в вашей жизни.

В жизни всех нас есть особенные люди. Мы высоко ценим их. Мы в их углу. Это прекрасное чувство для этих людей. Они знают, что мы заботимся о них и ожидаем от них самого лучшего.

Так в чем проблема?

Наше высокое уважение настолько ценно, что они просто не хотят нас разочаровывать. Когда они делают что-то, чем не гордятся (как все люди), мы — последний человек, которому они хотят сказать.Так что они лгут нам, чтобы мы еще немного видели их.

2. Ваши высокие моральные устои.

У вас высокие моральные нормы? Вы стараетесь поступать правильно, даже когда это сложно?

Это хорошо.

Может быть, ваша честность выражается в ваших действиях, и вы никогда не говорите об этом ни слова. Или, может быть, вам нравится говорить о своих высоких стандартах, чтобы они были понятны другим. Иногда так поступают родители, когда говорят: «Мы не лжем в этой семье» или когда выражают свое неодобрение плохому поведению других людей.

Проблема, опять же, в психологии разочарования. Когда другие люди видят в вас человека с высокими моральными стандартами, они не хотят признавать свои собственные недостатки, даже те мелкие, которые мы все разделяем. Из-за того, что вы такой хороший человек, другие люди склонны солгать вам, когда они сами не так хороши.

3. Ваша привлекательность — не только физическая.

У всех нас есть качества, которые привлекают к нам других людей. Они могут включать в себя доброту, великодушие, остроумие, мудрость, сочувствие, причудливость или физическую привлекательность.Все, что нравится другим людям, является примером вашей личной привлекательности.

Так почему ваша привлекательность побуждает других людей солгать вам? Когда другие люди восхищаются вами, они часто хотят произвести на вас впечатление. Это может означать солгать вам, чтобы они казались более впечатляющими, чем они есть на самом деле. Они восхищаются вами, и поэтому они хотят, чтобы вы ими восхищались. Если они не думают, что вы будете восхищаться ими такими, какие они есть, у них возникнет искушение солгать вам, чтобы вы были впечатлены.

4. Ваш статус или власть.

Вы человек с высоким статусом или властью? Может ты чей-то начальник. Или, может быть, вы можете сказать, получит ли другой человек повышение зарплаты или повышение по службе или что-то еще, что они хотят. Если вы учитель, вы сами определяете оценки своих учеников. Возможно, вы также напишете им рекомендательные письма.

У вас также может быть статус или власть благодаря вашим достижениям или тем, кого вы знаете.

Если у вас есть власть над другими людьми, если вы контролируете их жизнь, если у вас есть что-то, чего они хотят, тогда у них может возникнуть соблазн солгать вам. Иногда ложь принимает форму подлизывания. Они ведут себя так, как будто вы величайший человек в мире, даже если не верят этому. Или они пытаются произвести на вас впечатление, солгав о своих достижениях и прошлом. У вас есть право голоса в отношении того, что произойдет в их жизни, поэтому у них возникает соблазн сказать все, что им нужно, чтобы произвести на вас впечатление, даже если это ложь.

Ваши не очень хорошие качества, которые соблазняют других людей солгать вам

Некоторые качества, которые заставляют других людей солгать вам, не так хороши. Возможно, вы захотите поработать над ними, даже если некоторые из них не совсем ваша ошибка . Как я объясню, если вы переживаете особенно плохой период или если у вас есть личный стиль, который неправильно истолковывают, вы можете в конечном итоге стать магнитом для лжи других людей.

5. Ты страшный человек.

Некоторые люди пугают. Вы один из них? Некоторые люди напуганы дурным образом и намеренно — например, хулиганы. Но у других людей просто стиль, который может показаться устрашающим. Они не пытаются показаться злыми или отталкивающими — они просто такие, какие они есть. Как вы думаете, вы могли бы быть такими? В таком случае другим людям может быть сложно сказать вам правду, когда они беспокоятся, что вам может не нравиться правда.

6. Вы находитесь в плохом эмоциональном положении.

Вы ранимый человек? Тебя легко ранить? Ты в депрессии? Может быть, вы обычно не ранимый человек, но в данный момент вы переживаете очень трудные времена.

Если вы находитесь в очень уязвимом месте и другие люди об этом знают, они могут не захотеть сказать вам то, что вы, возможно, не захотите слышать. Если они думают, что вы не можете справиться с правдой, потому что вы слишком хрупки, у них возникнет искушение солгать.

7. Вы действительно не хотите знать правду, и другие люди могут сказать это о вас.

Уязвимые люди — не единственные люди, которые не хотят знать правду. Иногда очень уверенные и успешные люди тоже не хотят знать.Например, влиятельные руководители могут дать понять по своим действиям, что не хотят слышать плохие новости о своей компании. Когда что-то начинает идти не так, как надо, люди, которые могут предупредить их, боятся этого сделать. Вместо этого они скрывают важную информацию или лгут.

8. Вы показываете своим примером, что нельзя говорить определенные истины.

Ваше поведение может сказать другим людям, хотите ли вы знать правду, осознаёте вы это или нет. Когда кажется, что вы не можете сказать правду об одних вещах, вы показываете пример другим.

Некоторые родители поступают так, общаясь со своими детьми, особенно когда происходит что-то действительно ужасное. Когда дедушка или бабушка, другой любимый родственник или друг серьезно болеют, или когда любимое домашнее животное оказывается на пороге смерти, родители просто не хотят сообщать своим детям ужасные новости.

Родители различаются тем, насколько они защищают детей от болезненной правды. Те, кто делают это постоянно — даже когда то, что они скрывают, не так уж и ужасны — подают пример.Они передают сообщение: «Мы не говорим о сложных вещах в этой семье». Когда их дети вырастают, иногда они действуют так же, как их родители. Когда в их жизни происходит что-то трудное или плохое, они не говорят об этом родителям. Они скрывают эту болезненную реальность от своих родителей, защищая их так, как когда-то их защищали родители.

Искушение попытаться защитить кого-то от боли — особенно кого-то, кого вы любите, или кого-то особенно уязвимого, например ребенка, — вполне понятно.Но нам также необходимо понять, как даже наши лучшие инстинкты могут невольно сделать нас мишенью для обмана.

.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *