Прагматичная: Недопустимое название — Викисловарь

КУБОК ГАГАРИНА. Западная конференция. ½ финала. Третий матч

(3) «Динамо» Москва – (2) СКА – 0:2. Счет в серии – 1-2

Недовольный действиями подопечных в обороне главный тренер питерцев Вячеслав Быков заменил двух защитников. Вместо Юрия Александрова и Андрея Кутейкина на лёд Малой арены «Лужники» вышли Динар Хафизуллин и Роман Рукавишников.

Армейцы не смогли взять динамовскую крепость наскоком в прошлой встрече и потому не стали набрасываться на нее снова без оглядки назад. Прагматичная игра в ущерб всякой зрелищности принесла результат. Начался матч для гостей многообещающе: Юрий Бабаенко высоким шлагбаумом встретил Евгения Кетова и был изгнан с поля за атаку в голову. Пятиминутное большинство не принесло питерцам успеха, более того, самый опасный момент за это время был у хозяев: Максим Пестушко был выведен один на один с Мико Коскиненым, но переиграть его не смог.

На 25-й минуте шайба после рикошета от борта пришла к Джимми Эрикссону, тот замкнул пустой угол, но Александр Лазушин, успев откатиться назад спрятал шайбу где-то в недрах экипировки. Видеоповтор не дал однозначного ответа, где именно была шайба, возможно, она и пересекла линию ворот, но судья видеоповторов действовал согласно чёткой инструкции: не видишь шайбы, не додумывай, где она может находиться.

Через пару минут СКА организовал молниеносную атаку, использовав позиционную неразбериху бело-голубых: Дмитрий Калинин выдал пас на вход в зону Антону Бурдасову, а тот мощнейшим щелчком вогнал шайбу в дальнюю девятку.

После гола питерцы полностью закрылись и оставшуюся половину встречи провели так, как сказано было вначале. Игра «Динамо» тоже не была похоже на ту, которую демонстрирует команда, уступающая в матче плей-офф. Удивленные зрители к середине периода начали даже позёвывать: хозяева нанесли в створ ворот Коскинена 7 бросков, только два из которых можно по-настоящему назвать опасными. За полторы минуты до сирены Харийс Витолиньш заменил Лазушина шестым полевым, и Илья Ковальчук низом из центральной зоны послал шайбу в пустые ворота.

Мико Коскинен, отразив 27 бросков, провел третий «сухой» матч в плей-офф КХЛ и второй в нынешнем розыгрыше Кубка Гагарина.

– Самоотдача и дисциплина у нас на высоком уровне, – с невозмутимым видом сказал Вячеслав Быков. – И болельщикам, и нам приходится непросто, но хоккей интересный сегодня был. Да, мы отошли после первого гола к своим воротам. Но это объяснимо: во втором периоде мы пропустили несколько острых контратак «Динамо», а это их главное оружие.

– Раз проиграли, значит, сыграли плохо, – подвел итог встречи Харийс Витолиньш. – У нас в прошлой игре было немного моментов, но их удалось реализовать. Сегодня мы свои немногочисленные моменты использовать не смогли, видимо, не были до конца сконцентрированы.  

Марат Сафин, специально для khl.ru 

15-03-2015, 20:04

Нашли опечатку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Самая прагматичная Бразилия в истории. Ее никто не вынесет 7:1 — 23 марта 2018

Даже без звезды на каждой позиции это сильнейшая сборная в мире.

Сборная Бразилии все еще находится в поисках себя и в процессе переосмысления всего, что произошло с ней июльским вечером 2014 года. 1:7 от Германии не просто ударили по самолюбию бразильских болельщиков – поражение подорвало все сферы жизни страны. Это был удар по всему спорту, по всем индустриям и слоям населения. Тогда стало ясно, что Бразилии нужно что-то новое, золотая середина между сухой физикой, которую ставил Дунга и легкомысленным романтизмом Сколари.

Со стартом отборочного турнира к чемпионату мира бразильский кошмар продолжился. Поражение в гостях от Чили в первом туре, ничьи с Аргентиной и Уругваем вперемешку с победами над слабыми Перу и Венесуэлой. После потери очков с Парагваем, когда стало понятно, что Бразилия впервые в истории может проскочить мимо ЧМ, напуганная возможностью нового позора федерация футбола избавилась от Дунги и сделала ставку на Тите. Тренера, который за пределами родной страны тренировал лишь клубы ОАЭ.

В течение 18 месяцев Тите вернул Бразилии победный дух – «селесао» первыми отобрались в финальную часть турнира. А образ закрытого и холодного пуританина-Тите стал чуть ли не культовым в Бразилии. Он нашел необходимый баланс, который позволил раскрыть весь потенциал имеющихся игроков.

«Больше всего меня восхищает Бразилия образца 1982 года, — рассказывает Тите. – Они играли без перерывов на раздумья, все было отточено до мелочей и делалось на автомате. Я смотрел на эту команду и думал: какая же футбол прекрасная игра».

Тите – тонкий психолог. Он долго беседовал с каждым игроком, понимая, что футболистам нужно вернуть эмоциональное равновесие после кошмара в матче с Германией. Он объяснил, что для достижения результата нужно сломать все парадигмы, которые прививали предыдущие тренеры. Обороняться и атаковать команда должна вместе, и никто не имеет права на свободную роль на поле. Даже Неймар.

«Тренер должен знать свою команду как свою машину, — уверяет Тите. – На что она способна, как она работает, с какими деталями ей будет легче».

Со своей машиной Тите разобрался настолько быстро, что Бразилия первой отобралась на чемпионат мира и теперь, по выкладкам букмекеров, является фаворитом чемпионата мира.

Тите отошел от классических 4-2-3-1, которые развязывали руки атакующим игрокам, и перестроился на 4-1-4-1. С Каземиро в опорной зоне, Неймаром и Коутиньо по краям и мобильными Паулиньо с Аугусто в центре. У сборной был четкий план на каждый матч – когда надо, они давили прессингом, в других случаях садились в оборону. Даже без мяча команда чувствовала себя комфортно и круто играла на контратаках. Классической Бразилией тут и не пахло.

Однако поначалу решения тренера не пользовались большой популярностью. Он забрал капитанскую повязку у Неймара и отдал ее Жоао Миранде, усадил на скамейку Давида Луиза и Тьяго Силву, а в основе постоянно выпускал представителей чемпионата Китая – Паулиньо и Ренато Аугусто. И при этом отцепил уехавшего туда же на заработки Оскара.

Все решения выстрелили на все 100. Неймар сбросил с себя груз ответственности и сосредоточился на своей магии, опытный и не привыкший пожарить Миранда стал лидером обороны, а дополнявший его выбор позиции реактивный Маркиньос составил мощную связку в центре обороны. Ну а Паулиньо с Аугусто стали просто незаменимыми в команде. Главной зажигалочкой Jogo bonito является Каземиро – главный по отборам в центре поля и по первому пасу вперед. Умение опорника «Реала» отобрать мяч и после этого придержать его – редкое сочетание качеств, которым бразильцы активно пользуются.

Что касается Паулиньо и Аугусто, они дали в центре поля мобильность и разнообразие. Это два классических мощных box-to-box, которые исполняют разные функции в разных моментах игры. Например, при обороне оба опускаются на одну линию с Каземиро и составляют тройной блок в центре. При атаке еще интереснее.

Паулиньо ждет, когда Неймар или Коутиньо получат мяч, и рвет в штрафную исполнять второго форварда на пару с Жезусом или Фирмино. Не зря за отбор он забил шесть мячей, больше только, собственно, Жезус. Действующий левее Аугусто разыгрывает мяч на фланге с Марсело и закрывает его позицию, когда тот убегает в очередной рейд. Или полностью закрывает фланг, позволяя Неймару отлипать от бровки уходить в центр.

В атаке Тите предпочитает использовать креативных, а не физически сильных футболистов. Потому он предпочитает Коутиньо Дугласу Косте, Виллиану, Халку, Лукасу Моуре и другим. С Оскаром отдельная история. Недавно полузащитник «Шанхай СИПГ» ляпнул:

«Меня не волнует, попаду я на чемпионат мира или нет. Меня постоянно критикуют за переезд в Китай, но, когда постарею, я не хочу быть бедным и жить воспоминаниями о том, как я играл на мундиале».

Приговор – отстранение от сборной. Тите чувствует разницу между «китайцами» Оскаром и Аугусто с Паулиньо (который еще до переезда в «Барселону» жег за сборную). Кстати, Тите отправлял своих тренеров в Гуанчжоу, когда там играл Паулиньо, чтобы доносить до него тренерские идеи и восполнять недостаток тактических занятий.

Халк честно пашет в Поднебесной, но в его услугах нет нужды. В атаке сборной и так огромная конкуренция, и Тите гораздо больше ценит мобильность и интеллектуальную игру, чем пробивную мощь. По тем же причинам отпали Жо, Оливейра, Жонас и другие. Тренер не побоялся сделать ставку на 19-летнего Габриэла Жезуса, который только переехал в Англию. И не прогадал – мальчик стал лучшим бомбардиром команды в отборочном цикле.

Рывки на скорости, быстрое взаимодействие с Неймаром и Коутиньо – вот, что Тите требует от своего форварда. И Габи все это дал, присовокупив крутую статистику по голам.
Интересно, что Бразилия редко применяет жесткий прессинг и не бесится, если соперник владеет мячом больше нее. Пример из матча с Аргентиной. Нападающие и полузащитники ромбом встают в центре и после долгих перепасовок защитников «альбиселесте» заставляют их сделать передачу на фланг.

Где соперника (в этом случае Месси) накрывают сразу трое – крайний защитник, ближайших box-to-box и выдергивающийся центральный защитник. По этой причине наибольшее количество отборов за матч после Каземиро – на счету игроков фланга: Дани Алвеса, Фреда и Алекса Сандро. Карта отборов Паулиньо в матче с Аргентиной – лишнее доказательство.

За первый пас отвечает вратарь. Так вышло, что у Бразилии после ухода Жулио Сезара появилось сразу два кипера, превосходно играющих ногами – Алиссон Беккер из «Ромы» и Эдерсон из «Ман Сити». Основным будет первый, который раньше пробился в основу и убедил Тите в своей надежности. За последний год Алиссон серьезно прибавил в технике, чтении игры и игре на выходах, но главное – великолепно делает передачи вперед. 80% его передач доходят до партнеров, что позволяет Бразилии и «Роме» легко выходить из-под прессинга. Бывший вратарь «Ромы» Роберто Негрисоло так и вовсе называет Беккера «Месси среди вратарей» и говорит, что он может стать героем эпохи.

Тите более тщательно подходит к комплектованию состава, нежели его предшественники. Он скрупулезный тактик, который тратит дни для подготовки плана на каждую игру и готов быстро вносить коррективы и применять планы B, C и D по ходу встречи. Он построил самую прагматичную сборную Бразилии за всю историю. Не скучную, как было при Дунге, а именно прагматичную, пользующуюся своими сильными сторонами и нивелирующую слабые.

Потому даже в отсутствие Неймара эта команда мало что потеряет. Просто у Тите уже давно есть план, как его безболезненно заменить. Сборная Бразилии, в которой всегда хватало звезд мирового уровня, наконец, стала командой.

Фоторепортаж с тренировки сборной Бразилии в «Лужниках»

определение прагматики от The Free Dictionary

границ | Почему прагматика и теория разума не (полностью) пересекаются

Введение

Прагматика — сложная теоретическая конструкция, для которой было предложено несколько определений.Среди прочего, они включают изучение значения говорящего по отношению к использованию языка, отношения между знаками и их пользователями, способность использовать язык и другие выразительные средства (например, жесты, движения тела, выражения лица и паралингвистические сигналы). передавать коммуникативные значения в контексте, способность управлять разговорами, анализ дискурса (см. Levinson, 1983; Tirassa, 1999; Mey, 2001; Cummings, 2005; Huang, 2007; Tirassa and Bosco, 2008; Bara, 2010).

За таким множеством точек зрения существует единодушное согласие с тем, что прагматические способности требуют от партнера большего, чем просто понимание буквального значения высказывания, и что это включает в себя какие-то процессы вывода, чтобы заполнить пробел между тем, что буквально сказал говорящий, и что она на самом деле имела в виду (Austin, 1962; Searle, 1979; Grice, 1989).Таким образом, способность заключать коммуникативное намерение за высказыванием — вот что характеризует человеческое общение. Это также необходимо, чтобы различать различные возможные интерпретации одного и того же буквального акта. Например, человек может сказать: «Какой чудесный день!» по (как минимум) двум причинам: искренне, если небо голубое и светит солнце, или по иронии судьбы, если холодно и дождливо. Таким образом, одно и то же утверждение может быть искренним, ироничным и т. Д. В зависимости от контекста, в котором оно произносится (Bosco et al., 2004; Боско и Буччарелли, 2008). Другими случаями, когда буквальное значение не соответствует предполагаемому значению, являются косвенные речевые акты, например, «Вы можете передать соль?» Или образный язык, например, метафоры (например, «Адвокаты — акулы»), идиомы (например, «Чтобы ходить в чужом шкуре »), гиперболы (например,« Она гений », имея в виду блестящего человека) и так далее.

Теория разума (ToM) кажется сравнительно проще для определения, по крайней мере, на первый взгляд. Этот ярлык был первоначально введен Премаком и Вудраффом (1978) для обозначения способности приписывать психические состояния себе и другим и использовать такое приписывание для предсказания и объяснения поведения.Однако с тех пор эта изначально «единственная» способность была разделена на несколько аспектов или подкомпонентов, таких как ToM от первого и третьего лица (то есть, соответственно, способность понимать свои собственные убеждения и убеждения другого человека: Николс и Stich, 2003), аффективный ToM и когнитивный ToM (Tager-Flusberg and Sullivan, 2000), ToM первого и второго порядка (то есть, соответственно, способность понимать чьи-то убеждения о состоянии мира и более сложная способность понять чьи-то убеждения относительно чужих убеждений: Wimmer and Perner, 1983).Мы отсылаем заинтересованного читателя к Dimopoulou et al. (2017) за недавний обзор этой области исследований и Brizio et al. (2015) для развития ToM.

Sperber и Wilson (2002) предложили рассматривать прагматику как подмодуль чтения мыслей, который на практике является синонимом ToM. Исходя из этого, в нескольких исследованиях использовались прагматические задачи, определяемые как задачи ToM. Ярким примером является тест «Странные истории» (Happé, 1994), один из наиболее часто используемых способов исследования продвинутых ToM. Тест состоит из 24 сюжетных заданий (по два на каждый тип), касающихся притворства, шутки, лжи, белой лжи, явления / реальности, двойного блефа, противоположных эмоций, забвения, непонимания, убеждения, образа речи и иронии; в области прагматики последние четыре задачи — Непонимание, Убеждение, Образ речи и Ирония — будут считаться примерами прагматических задач.Яркий пример «Странной истории»: Мать Анны долгое время готовила любимое блюдо Анны — рыбу с жареным картофелем. Но когда она приносит это Энн, она смотрит телевизор и даже не поднимает глаз и не говорит спасибо. Мать Анны сердится и говорит: «Ну, это же очень мило, не правда ли! Это то, что я называю вежливостью! » Подопытного спрашивают: «Верно ли, что говорит мать Анны?» и «Почему мать Анны это говорит?» Задание считается сданным, если на оба вопроса даны правильные ответы.

На наш взгляд, эта история включает в себя как прагматическую компетенцию, касающуюся языка и его использования в данном контексте, так и компетенцию TOM, имеющую дело с ментальными состояниями, которые могут помочь объяснить такое использование языка.Корреляция между чисто прагматической задачей и «Странными историями» может быть объяснена либо чисто прагматической способностью (если второй вопрос задуман как фокусирующийся на использовании языка), либо совпадением или синергизмом прагматических способностей и способностей TOM (если второй вопрос рассматривается как вопрос TOM, не зависящий от использования языка). Ни при каких обстоятельствах это не должно считаться доказательством того, что прагматики напрямую отождествляют себя с TOM. Не могло быть совпадением, что проверка «Странных историй» на выборке здоровых детей дала коэффициент альфа Кронбаха (α) = 0.65 (Хейворд и Гомер, 2017). Этот коэффициент (Cronbach, 1951) является мерой надежности взаимной корреляции между элементами, составляющими тест; согласно Девеллису (2012), значение α между 0,60 и 0,70 следует считать нежелательным или минимально приемлемым.

Практически то же самое можно сделать и для других подобных тестов, например, разработанных Champagne-Lavau et al. (2012) и Champagne-Lavau и Charest (2015), которые использовали открытые вопросы об иронических намерениях докладчика для оценки ToM у пациентов с шизофренией.

Мы хотим доказать, что объединять или сводить понятие прагматики к (более широкому) понятию ToM теоретически необоснованно и может вызвать методологическую путаницу в соответствующих эмпирических исследованиях. Конечно, между этими двумя способностями существуют отношения, но они, тем не менее, таковыми остаются: две различные способности человеческого разума, чьи роли, области вмешательства и способы функционирования пересекаются, но не идентичны. Трудно отрицать то, что ToM играет роль в коммуникации.Тем не менее, недавние исследования показали, что только ToM не может объяснить способность детей (Bosco and Gabbatore, 2017a, b) и людей с шизофренией (Bosco et al., 2012) выполнять различные прагматические задачи. Более того, нарушения прагматики и ToM при шизофрении полностью не перекрываются (Bambini et al., 2016; Parola et al., 2018). Как будет обсуждаться на следующем занятии, использование понимания прагматических задач, включая иронию или понимание образного языка, в качестве прямого измерения ToM поднимает проблемы валидности содержания: следовательно, в эмпирической практике следует использовать различные задачи, чтобы исследуйте две конструкции.

Эмпирические исследования взаимосвязи между прагматикой и теорией разума

Исследования детей с типичным и атипичным развитием

Несколько исследований в области развития (Ryder and Leinonen, 2003; Bosco et al., 2006, 2013; Loukusa et al., 2007; Glenwright and Pexman, 2010) обнаружили, что прагматические способности улучшаются с возрастом, в результате чего, среди прочего, все более эффективное управление косвенными речевыми актами (Bosco and Bucciarelli, 2008), обманом (Bussey, 1999) и иронией (Filippova and Astington, 2008).Дети начинают использовать язык, чтобы лгать, примерно в 3 года (Lewis, 1993), и их способность справляться со все более трудной ложью растет в дошкольный и школьный период (см. Talwar and Crossman, 2011). Кроме того, они обычно могут распознавать иронические высказывания примерно в возрасте 6 лет (Dews and Winner, 1997; Harris and Pexman, 2003) или иногда даже раньше (Loukusa and Leinonen, 2008; Angeleri and Airenti, 2014).

Как и прагматика, ToM также претерпевает значительные улучшения в детстве (Wellman and Liu, 2004) с приобретением способностей первого порядка (Wimmer and Perner, 1983), а затем и второго порядка (Perner and Wimmer, 1985).Его развитие продолжается в подростковом возрасте (Dumontheil et al., 2010; Apperly, 2012; Bosco et al., 2014b, 2016).

Что касается взаимосвязи между ToM и прагматикой, несколько авторов подчеркнули, что способность понимать чьи-то психические состояния и их связь с поведением является бесспорным требованием человеческого общения (Happé and Loth, 2002; Sperber and Wilson, 2002; Tirassa et al., 2006a, b; Bosco et al., 2009; Cummings, 2015). Например, способность обманывать при общении обычно объясняется на основе способности понимать и предвидеть психические состояния собеседника (Peskin, 1996; Polak and Harris, 1999; Lee, 2000; Ma et al., 2015). То же самое и с иронией (Sullivan et al., 1995). Nilsen et al. (2011), например, обнаружили корреляцию между развитием вербальной иронии и ToM второго порядка, при которой дети в возрасте около 8 лет выступали так же, как и взрослые, признавая, что слушателям необходимы контекстные знания для понимания иронии.

В нескольких исследованиях (Bucciarelli et al., 2003; Bosco and Bucciarelli, 2008; Bosco et al., 2013, 2015) было обнаружено, что детям обычно труднее понять иронию, чем обман. вовлеченные процессы вывода.В обоих случаях содержание высказывания не соответствует личным знаниям говорящего; однако по иронии судьбы, а не по обману, они также противоречат знанию, которым делятся между собеседниками. Виннер и Ликман (1991) предположили, что разные степени трудности, с которыми сталкиваются дети при выполнении двух видов заданий, могут зависеть от обмана, требующего рассуждений первого порядка относительно убеждений, и иронии, требующей умозаключений относительно убеждений говорящего относительно убеждений слушателя, т.е., ToM второго порядка (см. также Hancock et al., 2000). Действительно, Салливан и др. (1995) обнаружили, что дети начинают отличать ложь от шуток примерно в возрасте 7 лет после приобретения способности приписывать психические состояния второго порядка.

Тем не менее, точная роль ToM в прагматической деятельности детей не совсем ясна. В соответствии с литературой, рассмотренной выше, Боско и Габбаторе (2017a) обнаружили корреляцию между успеваемостью детей в задачах ToM и их способностью справляться с иронией и обманом.Дальнейшее исследование, тем не менее, показало значительную роль ТОМ первого порядка в объяснении действий детей в отношении обманчивых, но не ироничных коммуникативных действий. Более того, не было обнаружено влияния ToM второго порядка на успеваемость детей ни по одной из исследованных прагматических задач (Bosco and Gabbatore, 2017a). Таким образом, только ToM не смог объяснить характер работы в искренних (самых простых), лживых и ироничных (самых сложных) задачах. Это согласуется с результатами Angeleri and Airenti (2014) о том, что, несмотря на значительную связь между ToM и пониманием иронии, прямого влияния ToM на понимание юмора не было заметно.Такие свидетельства, по-видимому, расходятся с теориями, наделяющими ToM (например, Happé, 1993), и особенно ToM второго порядка (например, Winner and Leekman, 1991), центральной ролью в понимании иронии и, в целом, в прагматике. Аналогичную аргументацию при объяснении способности детей распознавать и восстанавливать различные коммуникативные неудачи см. Также в Bosco and Gabbatore (2017b).

Взаимодействие прагматических способностей и ToM имеет важные последствия для расстройства аутистического спектра (ASD): у детей с ASD наблюдается сбой в работе обоих ToM (например,g., Baron-Cohen et al., 1985) и некоторых аспектов прагматической компетентности (Rundblad and Annaz, 2010; Angeleri et al., 2016; см. также Happé, 1993). Самые последние диагностические критерии РАС (DSM-5; Американская психиатрическая ассоциация [APA], 2013) включают нарушения в социальном общении и взаимности, а также ограниченные интересы и повторяющееся поведение. РАС, по-видимому, связано с недавно описанным состоянием, называемым социальным (прагматическим) коммуникативным расстройством (ВСС), характеризующимся трудностями в использовании языка в социальных целях, распознаванием социального контекста коммуникативных взаимодействий, пониманием нелитального языка (например.g., шутки, идиомы, метафоры), а также использование невербального коммуникативного поведения. Эти два состояния разделяют трудности в социальном общении, но при SCD нет признаков ограниченных интересов и повторяющегося поведения, типичных для РАС (см. Также Swineford et al., 2014). Фактически, одна из основных нозографических особенностей ВСС состоит в том, что ее нельзя диагностировать при наличии РАС, диссоциации, которая может быть интерпретирована как попытка разобрать, а не смешивать отношения между прагматикой и ToM в таких клинических условиях.

Взрослое население в клинических условиях

Шизофрения

Недостатки как прагматики, так и ToM составляют неотъемлемую часть шизофрении (Frith, 1992). Что касается прагматики, то в нескольких исследованиях было обнаружено ухудшение качества понимания коммуникативных актов, когда их буквальное значение не соответствует предполагаемому значению говорящего, как в случае косвенных речевых актов (Corcoran et al., 1995; Corcoran, 2003), иронии (Parola et al., 2018) и образного языка, использующего такие же метафоры и идиомы (Langdon et al., 2002a; Тавано и др., 2008; Schettino et al., 2010). Больные шизофренией могут также сталкиваться с трудностями в понимании обмана (Frith and Corcoran, 1996), повествований и историй (Marini et al., 2008), в производстве дискурса (Haas et al., 2015), в распознавании и восстановлении. неудач в общении (Bosco et al., 2012), а также в признании нарушения принципов Грайса (Tényi et al., 2002; Mazza et al., 2008).

Frith (1992) был первым, кто предположил, что дефицит ToM может объяснить когнитивные и поведенческие аномалии шизофрении.Эта гипотеза получила широкое подтверждение (например, Corcoran et al., 1995, 1997; Frith and Corcoran, 1996; Sarfati, Hardy-Baylé, 1999; Mazza et al., 2001; Brüne, 2005; Bosco et al., 2009). В частности, Frith (1992) предложил объяснять коммуникативно-прагматический дефицит шизофрении как следствие первичного дефицита ToM.

Следуя этому предположению, в нескольких исследованиях было обнаружено, что нарушения ToM сочетаются с нарушениями прагматики в различных тестах разговорных и повествовательных способностей (Abu-Akel, 1999; Champagne-Lavau et al., 2009), косвенные речевые акты и образное понимание языка (Corcoran et al., 1995; Langdon et al., 2002a, b; Brüne, Bodenstein, 2005; Mo et al., 2008; Champagne-Lavau and Stip, 2010; Gavilán и García-Albea, 2011), а также признание нарушения принципов Грайсена и других социальных норм общения (Corcoran and Frith, 1996; Mazza et al., 2008).

Однако в нескольких таких исследованиях ToM оценивали именно с помощью прагматических задач, таких как косвенные речевые акты (Corcoran et al., 1995), иронии (Mitchley et al., 1998) или признательности за соблюдение или нарушение принципов Грайса (Corcoran and Frith, 1996). Конечно, реальная степень корреляции между любыми двумя способностями (или их нарушениями) вряд ли может быть уловлена, когда они измеряются с одной и той же задачей.

Когда используются независимые меры ToM и прагматики, результаты неоднозначны, что, по-видимому, имеет смысл, если эти две способности задуманы в терминах сотрудничества или совпадения, а не идентичности.Лэнгдон и др. (2002b), например, исследовали этот вопрос на людях с шизофренией. Они использовали задачу осмысления истории, чтобы оценить понимание иронии и метафор, и задачу последовательности изображений ложных убеждений, чтобы оценить ToM. Последняя представляет собой невербальную задачу ложных убеждений, состоящую из набора карточек с картинками, представляющих персонажа, который, не подозревая об этом, определенное событие, которое вместо этого известно субъекту, действует на основе ложного убеждения: цель задачи — переупорядочить карты в соответствии с логической последовательностью событий.Выполнение задачи ToM предсказало выступление с иронией, но не с пониманием метафоры. Авторы пришли к выводу, что понимание метафор не связано с ToM.

В аналогичном исследовании, снова проведенном с людьми с шизофренией, Mo et al. (2008) использовали задание на понимание истории для оценки понимания иронии и метафор в сочетании с заданиями на ложное убеждение для оценки ToM. На этот раз ToM коррелировал с пониманием метафор, но не с пониманием иронии.

Champagne-Lavau и Stip (2010) исследовали роль ToM в понимании косвенных запросов, идиоматических (условных) метафорических выражений и неидиоматических метафор у пациентов с шизофренией.Их результаты показали, что только косвенные речевые акты и идиоматические метафоры, но не неидиоматические метафоры, связаны с ToM. Mazza et al. (2008) исследовали управление разговорными максимами Грайсана с аналогичными результатами.

Bosco et al. (2012) обнаружили, что люди с шизофренией имеют как нарушение ToM, так и трудности с распознаванием и восстановлением после различных видов коммуникативных неудач, а именно, в порядке возрастания сложности, нарушения буквального значения, (предполагаемого) значения говорящего и коммуникативного эффекта. (е.g., неспособность склонить партнера к чему-либо). В то время как способность распознавать каждый тип коммуникативной неудачи и восстанавливаться после нее коррелировала с ToM, не было никаких доказательств того, что последняя была переменной, которая лучше всего объясняла тенденцию к трудностям, и авторы предположили, что лучшее объяснение может быть предоставлено с помощью возрастающих выводов. требования, лежащие в основе каждой задачи.

Наконец, недавно как Bambini et al. (2016) и Parola et al. (2018) не обнаружили никаких следов нарушения функции ToM у значительного процента пациентов с шизофренией, сообщающих о прагматических нарушениях.В соответствии с этим, в других исследованиях была обнаружена неисправность ToM без прагматических нарушений при нескольких клинических состояниях, таких как нервная булимия (Laghi et al., 2014), алкоголизм (Bosco et al., 2014a) и несуицидальные самоповреждения (Laghi и др., 2016).

Взятые вместе, все эти данные предполагают, что прагматические нарушения не могут быть просто сведены к дефициту ToM; вместо этого особая прагматическая способность, по-видимому, существует и функционирует сравнительно независимо от ToM. Это соответствует теориям человеческого общения, утверждающим, что существует конкретная прагматическая компетенция, связанная с ToM, но не идентичная ей (например,г., Airenti et al., 1993; Тирасса, 1999; Тирасса и др., 2006а, б; Тирасса и Боско, 2008).

Заключение

Хотя мы не думаем, что прагматические задачи следует использовать как простые меры ToM, все исследования, которые мы процитировали, имеют ценные достоинства, поскольку обеспечивают значительные научные и эмпирические достижения. Мы осознаем, что методологическая путаница, которую мы пытались очертить, отражает недостаточно исследованные отношения между двумя теоретическими конструкциями или способностями прагматики и ToM.Этот документ следует рассматривать как попытку осветить масштабы этой проблемы в современной литературе и дать некоторые пояснения.

Отчет об отношениях между прагматикой и ToM должен отражать их сходства и различия, а также их конвергенции и расхождения. Например, кажется, что оба факультета требуют умозаключений; в каждом случае такие умозаключения могут или не могут касаться другой области или способности, но они также связаны с другими видами мировых знаний, которые, в свою очередь, могут включать или не включать использование языка или, соответственно, чьи-то психические состояния. .Это может быть чрезвычайно обременительно как с теоретической, так и с эмпирической точек зрения.

Даже если оставить в стороне эти дальнейшие трудности, отношения между прагматикой и ToM сложны и изменчивы. Мы обсудили случай «Странных историй», взятый как ценный пример множества задач (и лежащих в основе перспектив), в которых две способности тесно переплетаются. Случай, в котором они могут вместо этого быть разумно различимыми, — это импликатуры разговора, когда слушатель может сделать вывод о предполагаемом значении говорящего из того, что остается недосказанным, а не из того, что сказано.В частности, скалярные импликатуры полагаются на кванторы, такие как около , все и т. Д. Примером может служить « На обложке моей книги некоторые изображения птиц» , повседневная интерпретация которого, кажется, подразумевает, что не все изображения — птицы. Этот пример принадлежит к набору стимулов, использованных Horowitz et al. (2017), чтобы исследовать способность иметь дело с импликатурой у детей с TD, используя наборы изображений обложек книг, каждая из которых содержит (а) четыре предмета одного типа (например,g., четыре кошки) (b) четыре предмета другого вида (например, собаки) и (c) два предмета из нового набора и два предмета, повторяющиеся с одной из других обложек книги (например, две птицы и две кошки) . В приведенном выше примере не требуется никаких предположений о ментальных состояниях или намерениях, поэтому способность понимать импликатуры зависит только от процессов вывода. Однако это соображение зависит от природы стимулов: если задача связана с ментальными состояниями, конечно, такой процесс может включать также способности ToM.Этот вопрос заслуживает дальнейшего эмпирического исследования, чтобы прояснить его.

На основании доступной эмпирической литературы и теоретических соображений, кратко изложенных выше, мы заключаем, что прагматика — это способность или конструкция, отличная от ToM, и что, хотя эти две части частично совпадают, ни одна из них не может рассматриваться просто как подкомпонент другого. .

Чтобы избежать путаницы, кажется необходимым исследовать их с помощью различных эмпирических задач. Точный характер взаимосвязи между прагматикой и ToM — точнее, между различными аспектами прагматики и различными аспектами ToM — далеко не ясен, и потребуются дальнейшие исследования, чтобы разобраться в этой проблеме.

Авторские взносы

IG, FB и MT обсуждали эту идею. IG и FB написали статью, MT отредактировала ее.

Финансирование

Исследование финансировалось Ministryo dell’Istruzione dell’Università e della Ricerca (MIUR): Progetti di Ricerca di Rilevante Interesse Nazionale (PRIN) 2017. Проект «Мозг интерпретации: понимание и развитие прагматических способностей на протяжении всей жизни и при психических заболеваниях» Код проекта 201577HA9M.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Айренти Г., Бара Б. Г. и Коломбетти М. (1993). Беседа и поведенческие игры в прагматике диалога. Cogn. Sci. 17, 197–256. DOI: 10.1207 / s15516709cog1702_2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Американская психиатрическая ассоциация [APA] (2013). Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM-5 ^® ). Вирджиния: Американский психиатрический паб. DOI: 10.1176 / appi.books.97808

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ангелери, Р., и Airenti, G. (2014). Развитие понимания шутки и иронии: исследование с детьми от 3 до 6 лет. Банка. J. Exp. Psychol. 68, 133–146. DOI: 10.1037 / cep0000011

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ангелери Р., Габбаторе И., Боско Ф. М., Сакко К. и Колле Л. (2016). Прагматические способности у детей и подростков с расстройством аутистического спектра: исследование с батареей ABaCo. Минерва Психиатр. 57, 93–103.

Google Scholar

Остин, Дж. Л. (1962). «Performatif-Constatatif», в La Philosophie Analytique , ed. Х. Бера (Париж: Editions de Minuit).

Google Scholar

Бамбини В., Аркара Г., Бечи М., Буонокоре М., Кавалларо Р. и Босиа М. (2016). Коммуникативные нарушения как основная характеристика шизофрении: частота прагматического дефицита, когнитивные субстраты и связь с качеством жизни. Компр. Психиатрия 71, 106–120.DOI: 10.1016 / j.comppsych.2016.08.012

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бара, Б.Г. (2010). Когнитивная прагматика: психические процессы общения. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. DOI: 10.7551 / mitpress / 9780262014113.001.0001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Барон-Коэн, С., Лесли, А., и Фрит, У. (1985). Есть ли у аутичного ребенка теория разума? Познание 21, 37–46. DOI: 10.1016 / 0010-0277 (85)

-8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боско, Ф.М., Ангелери Р., Колле Л., Сакко К. и Бара Б. Г. (2013). Коммуникативные способности у детей: оценка через различные явления и выразительные средства. J. Child Lang. 40, 741–778. DOI: 10.1017 / S0305000913000081

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боско, Ф. М., Ангелери, Р., Сакко, К., и Бара, Б. Г. (2015). Объяснение прагматической деятельности при черепно-мозговой травме: взгляд на процесс коммуникативных ошибок. Внутр.J. Lang. Commun. Disord. 50, 63–83. DOI: 10.1111 / 1460-6984.12114

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боско, Ф. М., Боно, А., и Бара, Б. Г. (2012). Распознавание и исправление коммуникативных сбоев: взаимодействие теории разума и когнитивной сложности у больных шизофренией. J. Commun. Disord. 45, 181–197. DOI: 10.1016 / j.jcomdis.2012.01.005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боско, Ф.М., Буччарелли М. и Бара Б. Г. (2004). Основные категории контекста в понимании коммуникативного намерения. J. Pragmat. 36, 467–488. DOI: 10.1016 / S0378-2166 (03) 00055-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боско, Ф. М., Буччарелли, М., и Бара, Б. Г. (2006). Распознавание и исправление коммуникативных неудач: перспективы развития. J. Pragmat. 38, 1398–1429. DOI: 10.1016 / j.jcomdis.2012.01.005

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боско, Ф.М., Капоцци, Ф., Колле, Л., Маростика, П., и Тирасса, М. (2014a). Теория дефицита разума у ​​субъектов с алкогольным расстройством: анализ процессов чтения мыслей. Алкоголь Спирт. 49, 299–307. DOI: 10.1093 / alcalc / agt148

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боско, Ф. М., Габбаторе, И., и Тирасса, М. (2014b). Общая оценка теории разума в подростковом возрасте: сложность чтения мыслей. Сознательное. Cogn. 24, 84–97.DOI: 10.1016 / j.concog.2014.01.003

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боско, Ф. М., Колле, Л., и Тирасса, М. (2009). Сложность теории разума. Сознательное. Cogn. 18, 323–324. DOI: 10.1016 / j.concog.2008.12.007

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боско, Ф. М., и Габбаторе, И. (2017a). Искренние, лживые и ироничные коммуникативные акты и роль теории разума в детстве. Фронт. Psychol. 8:21. DOI: 10.3389 / fpsyg.2017.00021

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боско, Ф. М., Габбаторе, И., Тирасса, М., и Теста, С. (2016). Психометрические свойства шкалы оценки теории разума на выборке подростков и взрослых. Фронт. Psychol. 7: 566. DOI: 10.3389 / fpsyg.2016.00566

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брицио А., Габбаторе И., Тирасса М. и Боско Ф. М.(2015). «Не ребенок, а еще не взрослый»: изучение социального познания в подростковом возрасте. Фронт. Psychol. 6: 1011. DOI: 10.3389 / fpsyg.2015.01011

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брюне М. и Боденштейн Л. (2005). Переосмысление пословиц — «теория разума» и прагматическое использование языка при шизофрении. Schizophr. Res. 75, 233–239. DOI: 10.1016 / j.schres.2004.11.006

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бусси, К.(1999). Классификация и оценка детьми различных видов лжи и правды. Child Dev. 70, 1338–1347. DOI: 10.1111 / 1467-8624.00098

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шампань-Лавау, М., и Чарест, А. (2015). Теория обработки разума и контекста при шизофрении: роль социальных знаний. Фронт. Психиатрия 6:98. DOI: 10.3389 / fpsyt.2015.00098

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шампань-Лавау, М., Charest, A., Anselmo, K., Rodriguez, J.P., and Blouin, G. (2012). Теория обработки разума и контекста при шизофрении: роль когнитивной гибкости. Psychiatry Res. 200, 184–192. DOI: 10.1016 / j.psychres.2012.06.011

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Champagne-Lavau, M., Fossard, M., Martel, G., Chapdelaine, C., Blouin, G., Rodriguez, J.-P., et al. (2009). Приписывают ли пациенты с шизофренией психические состояния в задаче референциальной коммуникации? Cogn.Нейропсихиатрия 14, 217–239. DOI: 10.1080 / 13546800

4114

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шампань-Лавау, М. и Стип, Э. (2010). Прагматическая и исполнительная дисфункция при шизофрении. J. Нейролингвистика 23, 285–296. DOI: 10.1016 / j.jneuroling.2009.08.009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коркоран Р., Кэхилл К. и Фрит К. Д. (1997). Оценка визуальных шуток у людей с шизофренией.Исследование способности к «ментализации». Schizophr. Res. 24, 319–327. DOI: 10.1016 / S0920-9964 (96) 00117-X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Коркоран Р., Мерсер Г. и Фрит К. Д. (1995). Шизофрения, симптоматология и социальный вывод: исследование «теории разума» у людей с шизофренией. Schizophr. Res. 17, 5–13. DOI: 10.1016 / 0920-9964 (95) 00024-G

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кронбах, Л.Дж. (1951). Коэффициент альфа и внутренняя структура тестов. Психометрика 16, 297–334. DOI: 10.1007 / BF02310555

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каммингс, Л. (2005). Прагматика: мультидисциплинарная перспектива. Edimburgh: Edimburgh University Press.

Google Scholar

Девеллис Р. Ф. (2012). Scale Development , 3-е изд., Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications.

Google Scholar

Росы, С., и Виннер, Э. (1997). Приписывание значения заведомо ложным высказываниям: случай иронии. Adv. Psychol. 122, 377–414. DOI: 10.1016 / S0166-4115 (97) 80142-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Димопулу, Т., Тарази, Ф. И., и Цапакис, Э. М. (2017). Клиническая и терапевтическая роль ментализации при шизофрении — обзор. CNS Spectr. 22, 450–462. DOI: 10.1017 / S1092852916000687

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Dumontheil, I., Апперли И. А., Блейкмор С. Дж. (2010). Интернет-использование теории разума продолжает развиваться в позднем подростковом возрасте. Dev. Sci. 13, 331–338. DOI: 10.1111 / j.1467-7687.2009.00888.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Филиппова Э., Астингтон Дж. У. (2008). Дальнейшее развитие социального рассуждения раскрывается в понимании иронии дискурса. Child Dev. 79, 126–138. DOI: 10.1111 / j.1467-8624.2007.01115.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фрит, К.Д. (1992). Когнитивная нейропсихология шизофрении. Хоув: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Google Scholar

Фрит К. Д. и Коркоран Р. (1996). Изучение «теории разума» у людей с шизофренией. Psychol. Med. 26, 521–530. DOI: 10.1017 / S0033291700035601

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гавилан, Дж. М., и Гарсия-Альбеа, Дж. Э. (2011). Теория разума и понимания языка при шизофрении: плохое чтение мыслей влияет на образное понимание языка, помимо дефицита интеллекта. J. Нейролингвистика 24, 54–69. DOI: 10.1016 / j.jneuroling.2010.07.006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грайс, Х. П. (1989). Исследования на пути слов. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Хаас, М. Х., Шанс, С. А., Крам, Д. Ф., Кроу, Т. Дж., Люк, А., и Хейдж, С. (2015). Свидетельства прагматических нарушений интерпретации речи и пословиц при шизофрении. J. Психолингвист. Res. 44, 469–483. DOI: 10.1007 / s10936-014-9298-2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хэнкок, Дж. Т., Данэм, П. Дж., И Парди, К. (2000). Понимание детьми критических и дополнительных форм словесной иронии. J. Cogn. Dev. 1, 227–248. DOI: 10.1207 / S15327647JCD010204

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ф. Хаппе и Э. Лот (2002). Теория разума и отслеживание намерений говорящих. Mind Lang. 17, 24–36. DOI: 10.1111 / 1468-0017.00187

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хаппе, Ф. Г. (1993). Коммуникативная компетентность и теория разума при аутизме: проверка теории релевантности. Познание 48, 101–119. DOI: 10.1016 / 0010-0277 (93)

-R

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хаппе, Ф. Г. (1994). Продвинутый тест теории разума: понимание мыслей и чувств персонажей рассказов способными аутистами, умственно отсталыми и нормальными детьми и взрослыми. J. Autism Dev. Disord. 24, 129–154. DOI: 10.1007 / BF02172093

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харрис М. и Пексман П. М. (2003). Восприятие детьми социальных функций словесной иронии. Дискурсивный процесс. 36, 147–165. DOI: 10.1207 / S15326950DP3603_1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хейворд, Э. О., Гомер, Б. Д. (2017). Надежность и обоснованность передовых теорий измерения разума в среднем детстве и подростковом возрасте. руб. J. Dev. Psychol. 35, 454–462. DOI: 10.1111 / bjdp.12186

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Горовиц А.С., Шнайдер Р.М. и Франк М.С. (2017). Проблема с кванторами: исследование дефицита скалярной импликатуры у детей. Child Dev. doi: 10.1111 / cdev.13014 [Epub перед печатью].

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хуанг Ю. (2007). Прагматика. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Лаги Ф., Котуньо А., Сесере Ф., Сиролли А., Палаццони Д. и Боско Ф. М. (2014). Исследовательская оценка теории психики и психических нарушений у пациентов с нервной булимией. руб. J. Psychol. 105, 509–523. DOI: 10.1111 / bjop.12054

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Laghi, F., Terrinoni, A., Cerutti, R., Fantini, F., Galosi, S., Ferrara, M., et al. (2016). Теория разума у ​​подростков без суицидального самоповреждения (NSSI). Сознательное. Cogn. 43, 8–47. DOI: 10.1016 / j.concog.2016.05.004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лэнгдон, Р., Колтер, М., Уорд, П. Б., и Кэттс, С. В. (2002a). Нарушенное общение при шизофрении: роль плохого прагматика и плохого чтения мыслей. Psychol. Med. 32, 1273–1284.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Лэнгдон, Р., Дэвис, М., и Колтер, М. (2002b). Понимание умов и понимание передаваемых значений при шизофрении. Mind Lang. 17, 68–104. DOI: 10.1111 / 1468-0017.00190

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли, К. (2000). «Ложь как обман как обман со словами: теоретическая перспектива речевого акта», в Minds in the Making: Essays in Honor of David R. Olson , ed. Дж. У. Астингтзон (Оксфорд: Блэквелл), 177–196.

Google Scholar

Льюис, М. (1993). Лексический подход , Vol. 1, Хоув: Публикации для преподавания языков.

Google Scholar

Лукуса, С., Лейнонен, Э. (2008). Развитие понимания иронических высказываний у финноязычных детей от 3 до 9 лет. Psychol. Lang. Commun. 12, 55–69. DOI: 10.2478 / v10057-008-0003-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лукуса, С., Лейнонен, Э., Куусикко, С., Юссила, К., Маттила, М. Л., Райдер, Н. и др. (2007). Использование контекста в прагматическом понимании речи детьми с синдромом Аспергера или высокофункциональным аутизмом. J. Autism Dev. Disord. 37, 1049–1059. DOI: 10.1007 / s10803-006-0247-2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ма, Ф., Эванс, А. Д., Лю, Ю., Ло, X., и Сюй, Ф. (2015). Врать или не врать? Влияние воспитания и понимания теории разума на честность трехлетних детей. J. Moral Educ. 44, 198–212. DOI: 10.1080 / 03057240.2015.1023182

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Марини А., Сполетини И., Рубино, И.А., Чиуффа, М., Бриа, П., Мартинотти, Г. и др. (2008). Язык шизофрении: анализ микро- и макролингвистических способностей и их нейропсихологических коррелятов. Schizophr. Res. 105, 144–155. DOI: 10.1016 / j.schres.2008.07.011

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мацца, М., Де Ризио, А., Суриан, Л., Ронконе, Р., и Касаккья, М. (2001). Избирательные нарушения теории психики у людей с шизофренией. Schizophr.Res. 47, 299–308. DOI: 10.1016 / S0920-9964 (00) 00157-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мацца, М., Ди Микеле, В., Поллис, Р., Ронконе, Р., и Касаккья, М. (2008). Прагматический язык и теория дефицита разума у ​​людей с шизофренией и их родственников. Психопатология 41, 254–263. DOI: 10.1159 / 000128324

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мей, Дж. Л. (2001). Прагматика: Введение , 2-е изд., Оксфорд: Блэквелл.

Google Scholar

Митчли, Н. Дж., Барбер, Дж., Грей, Дж. М., Брукс, Д. Н. и Ливингстон, М. Г. (1998). Понимание иронии при шизофрении. Cogn. Нейропсихиатрия 3, 127–138. DOI: 10.1080 / 135468098396206

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мо, С., Су, Ю., Чан, Р. К., и Лю, Дж. (2008). Понимание метафоры и иронии при шизофрении в период ремиссии: роль теории разума и IQ. Psychiatry Res. 157, 21–29.DOI: 10.1016 / j.psychres.2006.04.002

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Николс, С., Стич, С. П. (2003). Mindreading: комплексный учет притворства, самосознания и понимания других умов. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. DOI: 10.1093 / 0198236107.001.0001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нильсен, Э.С., Гленрайт, М., и Хайдер, В. (2011). Дети и взрослые понимают, что толкование словесной иронии зависит от знаний слушателя. J. Cogn. Dev. 12, 374–409. DOI: 10.1080 / 15248372.2010.544693

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Парола А., Берардинелли Л. и Боско Ф. М. (2018). Когнитивные способности и теория разума в объяснении коммуникативно-прагматических расстройств у больных шизофренией. Psychiatry Res. 260, 144–151. DOI: 10.1016 / j.psychres.2017.11.051

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пернер Дж. И Виммер Э.(1985). «Джон думает, что Мэри думает так». Приписывание убеждений второго порядка детьми в возрасте от 5 до 10 лет. J. Детский опыт. Psychol. 39, 437–471. DOI: 10.1016 / 0022-0965 (85)

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пескин, Дж. (1996). Обман и коварство: детское понимание рассказов, в которых цель притворства — обман. Child Dev. 67, 1735–1751. DOI: 10.2307 / 1131728

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Премак, Д.и Вудрафф Г. (1978). Есть ли у шимпанзе теория разума? Behav. Brain Sci. 1, 515–526. DOI: 10.1017 / S0140525X00076512

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сарфати Ю. и Харди-Бейле М. К. (1999). Как люди с шизофренией объясняют поведение других? Изучение теории разума и ее отношения к дезорганизации мышления и речи при шизофрении. Psychol. Med. 29, 613–620. DOI: 10.1017 / S003329179

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Скеттино, А., Лауро, Л. Р., Криппа, Ф., Ансельметти, С., Кавалларо, Р., и Папаньо, К. (2010). Понимание идиоматических выражений у больных шизофренией. Neuropsychologia 48, 1032–1040. DOI: 10.1016 / j.neuropsychologia.2009.11.030

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Спербер Д. и Уилсон Д. (2002). Прагматика, модульность и чтение мыслей. Mind Lang. 17, 3–23. DOI: 10.1111 / 1468-0017.00186

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Салливан, К., Уиннер, Э., и Хопфилд, Н. (1995). Как дети отдают ложь от анекдота: роль атрибуции психического состояния второго порядка. руб. J. Dev. Psychol. 13, 191–204. DOI: 10.1111 / j.2044-835X.1995.tb00673.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Свайнфорд, Л. Б., Турм, А., Бэрд, Г., Уэтерби, А. М., и Сведо, С. (2014). Социальное (прагматическое) коммуникативное расстройство: обзор исследований этой новой диагностической категории DSM-5. J. Neurodev. Disord. 6:41.DOI: 10.1186 / 1866-1955-6-41

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тагер-Флусберг, Х., Салливан, К. (2000). Компонентный взгляд на теорию разума: свидетельства синдрома Вильямса. Познание 76, 59–90. DOI: 10.1016 / S0010-0277 (00) 00069-X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Талвар В., Кроссман А. (2011). От маленькой белой лжи до грязных лжецов: эволюция честности и обмана у маленьких детей. Adv.Child Dev. Behav. 40, 139–179. DOI: 10.1016 / B978-0-12-386491-8.00004-9

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тавано А., Спонда С., Фаббро Ф., Перлини К., Рамбальделли Г., Ферро А. и др. (2008). Специфические лингвистические и прагматические нарушения у итальянских пациентов с шизофренией. Schizophr. Res. 102, 53–62. DOI: 10.1016 / j.schres.2008.02.008

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Теньи, Т., Херольд, Р., Сии, И. М., и Трикслер, М. (2002). Шизофреники не умеют расшифровывать нарушения разговорных импликатур. Психопатология 35, 25–27. DOI: 10.1159 / 000056212

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тирасса М., Боско Ф. М. и Колле Л. (2006b). Совместное использование и конфиденциальность в ранней социальной жизни человека. Cogn. Syst. Res. 7, 128–139.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Тирасса, м., Боско, Ф. М., и Колле, Л. (2006a). Переосмысление онтогенеза чтения мыслей. Сознательное. Cogn. 15, 197–217.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Виммер Х. и Пернер Дж. (1983). Убеждения о убеждениях: представление и сдерживающая функция неправильных убеждений в понимании лжи маленькими детьми. Познание 13, 103–128. DOI: 10.1016 / 0010-0277 (83)

-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Виннер, Э., Ликман, С.(1991). Как отличить иронию от обмана: понимание второстепенных намерений говорящего. руб. J. Dev. Psychol. 9, 257–270. DOI: 10.1111 / j.2044-835X.1991.tb00875.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Your Journey to Mastery, 20th Anniversary Edition (2-е издание): Томас, Дэвид, Хант, Эндрю: 9780135957059: Amazon.com: Книги

«Одна из самых значительных книг в моей жизни». —Оби Фернандес, автор, The Rails Way

«Двадцать лет назад первое издание книги« Прагматичный программист »полностью изменило траекторию моей карьеры.Это новое издание может сделать то же самое для вас ». —Майк Кон, автор Успех с Agile , Agile Assessment and Planning и User Stories Applied

“. наполненный практическими советами, как техническими, так и профессиональными, которые будут служить вам и вашим проектам долгие годы ». —Андреа Гуле, генеральный директор, Corgibytes, основатель, LegacyCode.Rocks

“. . . молния ударяет дважды, и эта книга тому доказательство ». —ВМ (Вики) Брассер, директор по стратегии открытого исходного кода, Juniper Networks

Дэйв Томас и Энди Хант написали первое издание этой влиятельной книги в 1999 году, чтобы помочь своим клиентам создавать лучшее программное обеспечение и заново открыть для себя радость программирования. Эти уроки помогли поколению программистов изучить саму суть разработки программного обеспечения, независимо от какого-либо конкретного языка, фреймворка или методологии, а прагматическая философия породила сотни книг, скринкастов и аудиокниг, а также тысячи карьер и Истории успеха.

Теперь, двадцать лет спустя, это новое издание заново исследует, что значит быть современным программистом. Темы варьируются от личной ответственности и развития карьеры до архитектурных методов, позволяющих сохранить ваш код гибким, легким для адаптации и повторного использования. Прочтите эту книгу, и вы узнаете, как:

• Бороться с гнилью программного обеспечения
• Постоянно учиться
• Избегать ловушки дублирования знаний
• Написать гибкий, динамичный и адаптируемый код
• Использовать мощь основных инструментов
• Избегайте программирования по совпадению
• Изучите реальные требования
• Решите основные проблемы параллельного кода
• Защититесь от уязвимостей безопасности
• Создайте команды прагматичных программистов
• Возьмите на себя ответственность за свою работу и карьеру
• Безжалостно и эффективно тестируйте, включая собственность тестирование на основе
• Внедрите Pragmatic Starter Kit
• Порадуйте своих пользователей

Вы станете программистом-прагматиком.

Зарегистрируйте свою книгу для удобного доступа к загрузкам, обновлениям и / или исправлениям по мере их появления.Подробности смотрите внутри книги.

Обзор, история и использование в исследованиях

Что такое Pragmatic?

Термин «прагматический» может быть использован для обозначения особой сосредоточенности в первую очередь на практическом применении идей и мыслей, а не на их теоретических идеологиях и абстракциях. Будучи прагматичным, человек стремится найти идеальное решение или решения проблемы, не уделяя слишком много внимания спорным академическим теориям, которые окружают проблему.

Таким образом, прагматизм — это концепция, которая выступает за развитие понимания посредством практического применения и получение надежных знаний через мысли и опыт. Он делает упор на запрос и тщательно исследует проблему, которую необходимо решить, чтобы найти практические решения или сделать адекватные выводы.

Люди, практикующие прагматизм, считаются прагматиками. Прагматики утверждают, что значительную часть философских концепций следует рассматривать с упором на их практическое применение и преемственность.

• Прагматизм — это концепция, которая выступает за развитие понимания через практику и получение глубины знаний через мысли и опыт, а также подчеркивает важность исследования и проблемной ситуации.
• Прагматики утверждают, что значительную часть философских концепций следует рассматривать с упором на их практическое применение и преемственность.
• Использование прагматического подхода сосредоточено на открытии и использовании метода, наиболее подходящего для выявленной исследовательской проблемы.

История прагматизма

В 1870-е годы в «Метафизическом клубе» часто проводились дискуссии. Обсуждения в основном были сосредоточены вокруг ключевых идеологий, формирующих прагматизм. Американский философ Чарльз Сандерс Пирс разработал идеи прагматизма и опубликовал свои открытия в 1870-х годах.

Философия, окружающая прагматизм, в 1890-х годах обсуждалась и изучалась другим американским философом, Уильямом Джеймсом.У. Джеймс проводил публичные лекции, чтобы обсудить концепции, лежащие в основе прагматизма.

Уильям Джеймс и Чарльз Сандерс Пирс использовали прагматизм как точку отсчета для уточнения и гипотезы концепций и выявления не относящихся к делу аргументов.

Прагматический подход к исследованиям

Существуют различные подходы к проведению исследований. Использование прагматического подхода сосредоточено на открытии и использовании метода, наиболее подходящего для выявленной исследовательской проблемы, без особого акцента на аргументы относительно того, какой метод наиболее подходит для решения проблемного вопроса.

Исследователи-прагматики склонны к свободе использования любых техник или методов для проведения качественных или количественных исследований. Прагматики признают плюсы и минусы различных методов исследования.

Прагматический подход, также называемый смешанным подходом, позволяет исследователю использовать более одного исследовательского метода или техники одновременно. Примером могут служить методы, используемые во время сбора данных. Данные могут быть собраны посредством интервью (индивидуального) или фокус-групп, и результаты могут помочь в разработке анкет.Анкеты можно использовать для получения данных из выборки большего размера для проведения статистического исследования.

Анализ собранных данных во многом зависит от используемых методов сбора данных. Соответствующий анализ данных Анализ данных временных рядов Анализ данных временных рядов — это анализ наборов данных, которые меняются с течением времени. Наборы данных временных рядов записывают наблюдения одной и той же переменной в разные моменты времени. метод будет зависеть от используемого метода исследования.В некоторых случаях может потребоваться преобразование качественных данных в количественные или наоборот.

Благодаря смешанному подходу можно включить триангуляцию. Триангуляция позволяет сочетать методы для успешного исследования. Существует четыре основных типа триангуляции, в том числе;

1. Методологическая триангуляция : предполагает использование более чем одного метода исследования.
2. Триангуляция данных : предполагает использование различных источников данных при сборе и анализе данных.
3. Теоретическая триангуляция : включает использование различных исследований, интерпретаций и перспектив для получения окончательных результатов.
4. Триангуляция исследователя : предполагает использование различных исследователей для проведения исследований или исследовательских исследований.

В зависимости от исследования или структуры проводимого исследования некоторые исследователи одновременно используют как качественные, так и количественные методы. В некоторых случаях один метод используется перед другим, при этом в некоторых частях исследования расширяются результаты для любого из подходов.

Неопрагматизм

Неопрагматизм — это теория прагматизма пост-Дьюи, которая фокусируется на идее о том, что значение слов или терминов в значительной степени зависит от того, как слова или термины используются, а не от того, как они могли быть предназначены для использования или то, что они должны были описать. Неопрагматизм также известен как аналитический прагматизм или лингвистический прагматизм.

Прагматические клинические испытания: тестирование лечения в реальных условиях

Знаете ли вы разницу между объяснительным и прагматическим клиническим испытанием? Многие исследователи знакомы с пояснительными клиническими испытаниями, в которых изучается эффективность конкретного вмешательства для улучшения здоровья в контролируемых условиях. Но что делает клиническое испытание прагматичным?

Прагматические испытания могут проверять то же вмешательство, что и объяснительное испытание, но они проводятся в условиях реальной клинической практики с типичными пациентами и квалифицированными клиницистами, которые, однако, могут не иметь опыта исследований.Часто положительные результаты объяснительных испытаний оказывались менее эффективными на практике, чем в лабораторных условиях, потому что некоторые факторы, отсутствующие в контролируемых условиях, могут повлиять на конечные результаты.

Чем отличаются прагматические испытания?

Например, у пожилых людей часто бывает сложно набрать необходимое количество участников, которые соответствуют строгим требованиям. Многие пожилые люди имеют или находятся в группе риска таких состояний, как высокое кровяное давление или сердечные заболевания.Эти условия могут исключить их из объяснительных судебных разбирательств. Однако в прагматических испытаниях исследователи часто ослабляют требования к участию и принимают участников с этими условиями и контролируют их в своем анализе.

Еще одна особенность прагматических испытаний — рандомизация участников в группы лечения и контрольные группы. В пояснительном исследовании участники могут быть рандомизированы в порядке набора. В прагматических испытаниях участников часто рандомизируют на групповом уровне.Одна группа участников, проходящих лечение в таких условиях, как больница, дом престарелых, клиника или кабинет врача, может получить вмешательство, в то время как люди, подходящие для лечения в аналогичных условиях, могут выступать в качестве контрольной группы. Использование нескольких систем здравоохранения в качестве среды испытаний увеличивает вероятность того, что результаты исследования могут найти широкое применение.

Популярность растет

Прагматические исследования становятся все более популярными, потому что они хорошо подходят для изучения того, как внедрить медицинские услуги в более широкую практику.В дополнение к тестированию конкретного вмешательства, прагматические испытания могут также проиллюстрировать различия в том, как вмешательство работает в различных медицинских учреждениях, таких как больницы, клиники или врачебные кабинеты. Прагматические испытания также, вероятно, позволят расширить участие пожилых людей.

По мере того, как здравоохранение становится более интегрированным, сама система оказывает все большее влияние на уход. Прагматические испытания используют преимущества этих настроек и проводят исследования, специфичные для практикующих врачей и пациентов, вовлеченных в эти сложные системы.Они могут использовать весь аппарат системы здравоохранения, включая электронную историю болезни, системы напоминаний пациентам, услуги по телефону и иногда групповые посещения.

NIA и прагматические испытания

NIA недавно присоединился к другим институтам NIH для финансирования исследований с использованием практического подхода к клиническим испытаниям. Одно из соответствующих RFA (RFA-RM-16-019) использует совместную работу по исследованию систем здравоохранения Общего фонда NIH, которая в настоящее время координирует работу девяти практических исследований.

NIA особенно заинтересовано в проведении дополнительных прагматических испытаний.Некоторые из текущих исследований включают:

• PROVEN — кластерное рандомизированное контрольное испытание видеопрограммы предварительного планирования ухода для пациентов домов престарелых в 359 учреждениях двух систем здравоохранения.
• STRIDE Study — кластерное рандомизированное исследование для определения эффективности для предотвращения падений основанного на фактических данных, ориентированного на пациента, многофакторного вмешательства, сочетающего в себе элементы реорганизации практики; многофакторное, индивидуально подобранное вмешательство; и практические рекомендации, предлагаемые CDC и другими организациями.
• Shed MEDS — рандомизированное контролируемое исследование для оценки эффектов вмешательства по сокращению использования лекарств среди госпитализированных пожилых людей, выписанных в учреждения квалифицированного сестринского ухода.
• TRAIN-AD — кластерное рандомизированное контролируемое исследование для оценки многокомпонентного вмешательства для улучшения лечения инфекций с подозрением на инфекции мочевыводящих путей и нижних дыхательных путей у пациентов с прогрессирующей деменцией в 24 домах престарелых в районе Бостона.

Национальный консультативный совет по проблемам старения недавно одобрил концепцию объявления о возможности финансирования для поддержки дополнительных практических клинических испытаний.Мы хотели бы услышать ваши идеи для испытаний с реальными настройками и реальными решениями. Пожалуйста, свяжитесь со мной или оставьте комментарий ниже.

синонимов — использование «прагматического» против «практического»

Позвольте мне начать с моего общего понимания, основанного на использовании, которое я читал и слышал. Для меня прагматичный относится к тому, насколько что-то реалистично, разумно и намеренно. Практический похож, но он больше связан с тем, чтобы действительно что-то делать и быть эффективным. Кроме того, прагматичный скорее всего будет атрибутом человека. Практичный в равной степени может быть человеком или идеей.

Сравним определения (от Merriam-Webster):

• прагматичный : решение проблем, существующих в конкретной ситуации, разумным и логичным способом, а не в зависимости от идей и теорий.

• практический : относящийся к тому, что реально, а не к тому, что возможно или воображается / может быть успешным и разумным для выполнения или использования / уместного или подходящего для фактического использования.

Итак, здесь мы видим контраст между идеей быть «логичным» (прагматичным) и «реальной» (практичной).

Также стоит отметить, что прилагательное прагматика также связано с философской идеей прагматизма Википедия, где существительное практичность явно не имеет такой коннотации.

Только по этой причине слова не являются истинными когнитивными синонимами. В лучшем случае можно было бы считать определенных употребления / определения этих слов когнитивными синонимами друг друга, но в любом случае есть контрпримеры.Практичность / прагматизм — лишь один пример. Другой — розыгрыш (* прагматическая шутка). (Спасибо Эдвину Эшворту за последний пример.)

С точки зрения использования, где одно явно более уместно, я бы рассмотрел следующие предложения:

Ее практическое применение теории легло в основу дальнейших исследований.

В первом примере женщина действует (по крайней мере частично) исходя из чего-то большего, чем просто логика. Она предпринимает реальных действия , даже если это не прагматично. Во-вторых, это «реальный» аспект реализации (по сравнению с теорией), который делает «практический» лучшим выбором слова.

В качестве примечания … это на самом деле не отвечает на ваш вопрос, но интересно отметить, что практический используется значительно чаще, чем практический (см. Эту диаграмму).Я бы не стал заходить так далеко, чтобы сказать, что прагматичный вымрет в пользу практического (во всяком случае, использование этих слов действительно сходится), но я подозреваю, что практический продолжит быть более популярным. слово в обозримом будущем.

прагматических клинических исследований для оценки результатов, ориентированных на пациента — цикл 2 2021 г.

Подпишитесь на новости о финансировании

Прагматические клинические исследования (PCS) для оценки результатов, ориентированных на пациента. PFA подчеркивает соответствующие методологические стандарты и руководство PCORI по разработке и проведению испытаний в реальных условиях.

PCORI стремится финансировать клинические испытания, большие простые испытания или крупномасштабные обсервационные исследования, в которых сравниваются две или более альтернатив для предотвращения, диагностики, лечения или лечения заболевания или симптома; совершенствование подходов к управлению медицинской помощью на уровне системы здравоохранения; или устранение диспропорций в отношении здоровья или медицинского обслуживания. Настоятельно рекомендуется, но не обязательно, рандомизированные исследования. .

Предлагаемые исследования должны рассматривать критически важные клинические выборы, с которыми сталкиваются пациенты, лица, осуществляющие уход за ними, клиницисты или системы доставки. Они должны охватывать широко репрезентативные популяции пациентов и быть достаточно большими, чтобы давать точные оценки предполагаемых различий в эффективности и поддерживать оценку потенциальных различий в эффективности лечения в подгруппах пациентов.

Обратите внимание: Принципы затрат PCORI заявляют, что PCORI не будет покрывать затраты на исследовательские вмешательства, которые представляют собой процедуры, лечение, вмешательства или другую стандартную клиническую помощь («уход за пациентом»), которая предлагается для сравнения в исследовательском проекте (« расходы на лечение пациентов »).

Тем не менее, для этого цикла финансирования прагматических клинических исследований PCORI проведет пилотное рассмотрение финансовой поддержки заслуживающих внимания заявок, предоставляя хорошо обоснованные и обоснованные запросы на покрытие затрат на лечение пациентов, определенных с учетом изучаемого вмешательства, а также затрат на клинический персонал для тех, кто предоставляет забота. Для получения дополнительной информации об условиях такого покрытия см. Раздел «Покрытие затрат на вмешательство» в объявлении о финансировании. Кандидаты должны представить реалистичный бюджет и график, отражающие объем и требования предлагаемого исследования.