Прагматизм что это простыми: Кто такой прагматик простыми словами. Прагматизм в философии. Какая бывает прагматичность
Американский прагматизм как философия
Прагматизм в качестве философии возникает в США в последней трети XIX в. Много схожих характеристик у прагматизма с европейским позитивизмом второй половины XIX в. Прежде всего проблематика и подходы к решению этих проблем. Основателем прагматизма считается Чарльз Пирс. Он сам называл прагматизм видом позитивизма и говорил об их похожести. Пирс, также как и сторонники позитивизма, высказывался против метафизики и утверждал, что эта наука бессмысленна. Более того, называл её скорее любопытной, нежели полезной. Хотя вместе с тем, активно занимался исследованием классического наследия философии в своём прагматизме и утверждал, что сохранил философию в чистейшем виде.
ЗамечаниеЧ. Пирс называл прагматизм прагматицизмом. Это его личная версия.
Важное место Ч. Пирс определял для логики как науки. Это тесно связывает его взгляды с воззрениями неопозитивистов XX в.
Прагматизм как американская философия
Свою статью » Что такое прагматизм» он провозглашает «взглядом эксперименталиста», который думает обо всём так, как будто он в лаборатории, полагаясь на мнение, что экспериментальные результаты – это единственные результаты, которые могут оказывать влияние на поведенческие характеристики человека. А всё, что остаётся за границами этих результатов и поведения человека не имеет важного значения для прагматизма.
В основу прагматизма Ч. Пирс закладывает принцип: «Рассмотрите, какого рода следствия, могущие иметь практическое значение, имеет, как мы полагаем, объект нашего понятия.
Тогда наше понятие об этих следствиях и есть полное понятие об объекте». «Мы не можем обладать идеей в нашем уме, связанной с чем-либо еще, кроме мыслимых чувственных следствий вещей. Наша идея чего-либо есть наша идея его чувственных следствий». «Понятие (conception), т.е. рациональная цель слова… лежит исключительно в его мыслимом влиянии на жизненное поведение… если мы сможем точно определить все мыслимые экспериментальные феномены, которые подразумеваются утверждением или отрицанием данного понятия, мы получим полное и окончательное определение понятия, и в нем больше не будет абсолютно ничего».
Говоря простым языком, объект существует не сам по себе, а как некая составляющая нашей жизни. И если не включён, значит и вовсе не существует. И совершенно неважно, предположим ли мы, что на дне океана есть камень, возможно даже бриллиант, это тоже неважно, хотя всегда нужно помнить о том, что этот камень может быть выловлен оттуда хоть сегодня вечером. А его доктрина веры (не религиозной имеется в виду), которая ведёт от мыслей к действиям, отражает в себе необходимость связи между понятием, верой и действием.
Ч. Пирс писал: «Прагматизм делает мысль, в конечном счете, применимой исключительно к действию – к сознательному действию».
Вера в такой ситуации – связующее звено, самое важное и центральное.
Пример 3Пирс утверждал: «Верование (вера) обладает тремя свойствами: во-первых, оно есть что-то, что мы осознаем; во-вторых, оно кладет конец раздражению, вызванному сомнением; и, в-третьих, оно влечет за собой установление в нашей природе правила действия, или, короче говоря, привычки».
Прагматизм – направление философии
По мнению автора, вера или верование – это некое правило действия, оно применяется для того, чтобы повлечь за собой дальнейшие действия. Ч. Пирс утверждает, что вера управляет нашими желаниями и организует наши действия. Но вместе с тем, верование – это этап моментального действия, очень тесно связанное с понятиями сомнения и привычки.
Нужна помощь преподавателя?
Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!
Описать заданиеИнтересный момент в том, что с одной стороны о вере говорится часто и используется это слово как противоположное сомнению.
Пишет Ч. Пирс: «Деятельность мышления возбуждается раздражением, вызванным сомнением, и прекращается, когда достигается верование, так что производство верования есть единственная функция мышления. Раздражение, причиненное сомнением (причем «реальным и живым»), вызывает борьбу, направленную на состояние верования. Я буду эту борьбу называть исследованием».
Логично сделать вывод, что познание происходит «не от незнания к знанию, а от сомнения к вере».
Ч. Пирс говорил: «Сущность верования заключается в установлении привычки; и различные верования отличаются друг от друга теми различными способами действия, которые они вызывают.
.. Единственная функция мысли состоит в том, чтобы производить привычки к действию… То, что вещь «значит», есть просто те привычки, которые она вызывает… То, чем привычка является, обусловлено тем, когда и как она заставляет нас действовать… Таким образом, мы приходим к осязаемому и практическому, как к корню всякого различия в мысли, сколь бы утонченным оно ни было. То, что заставляет нас, исходя из данных посылок, выводить скорее это заключение, нежели иное, представляет собой некую привычку нашего разума, неважно, врождённую или приобретённую. Привычка (habit) хороша, если она производит верные (true) заключения из верных (true) посылок; вывод считается справедливым (valid), безотносительно к верности (truth) или ошибочности (falsity) его заключения… если привычка, которая обусловливает его, такова, что, как правило, производит верные (true) заключения».
В таком случае на поверхности возникает проблема истинности прагматизма. Логика прагматизма заключается в том, что любое суждение, которое не вызывает сомнения, является абсолютной истиной.
Истина по Ч. Пирсу – это решительное следование сделанному выбору.
Пример 6Ч. Пирс утверждал: «Если ваши термины «истина» и «ошибка» берутся в том смысле, что их можно определить в терминах верования, сомнения и течения опыта… то все хорошо».
С иной позиции Ч. Пирс отрицает субъективизм. И определяет реальность, как нечто, что имеет свойства независимые от чьего-то мнения и мыслей. Он говорит, что опыт – не мой, а наш – это предмет мышления, который опирается на многолетние, даже многовековые исследования учёных, в конечном итоге даст такой результат, что все ответа на все научные загадки будут найдены, и опыт, который учёные применяют, будет полезен, безусловно. В ходе таких исследований, каждый будет только совершенствоваться сам, свои знания, свои методы и процессы, в конечном итоге будут приближаться к определённому предустановленному центру, конкретной цели.
Воззрения, в которых все исследователи сойдутся в согласии, это и есть та самая истина, а объект истины есть реальное.
При всём при этом реальность – это особенные чувственные следствия, которые производят вещи и составляют её из частей в единое целое. В силу этих фактов, логично заметить, что согласно Ч. Пирсу, объективность истины и реальность базируются на коллективном характере эксперимента и научной деятельности, которые имеют системный характер веры.
Поведение как объект прагматизма
Поведение рассматривалось в американском прагматизме как онтологический объект. Это своеобразная и специфическая черта именно американского прагматизма. Именно поэтому мышление в данной философии – это всего лишь форма приспособления организма к окружающей среде, для возможности успешно действовать. Функции мысли заключаются не в познании как отражении объективной реальности, а в том, чтобы преодолеть сомнения, которые мешают действиям при выборе средств, необходимых для достижения поставленных целей или для решения проблемных ситуаций.
Идеи, понятия и теории Ч. Пирс называет инструментами, орудиями или планами действий.
Именно на эти идеи опирается инструментализм философской науки, он, в свою очередь, связан с объяснениями научных теорий, в качестве средств организации научных суждений во взаимосвязанные структурные логические цепочки, в которых одни суждения выводятся из других посредствам определённых, заранее установленных правил. Теории не описывают и не объясняют ровным счётом ничего, они необходимы только как средства для решения проблем научных исследований.
Инструментализм окончательно обрывает все теории и познания, место сознания в которых довольно пассивное и созерцательное. Даже в ситуациях, в которых гносеология определяет познание как отражение объективной реальности. В основе разновидности инструментализма лежит идея операционной природы – операционализм. Последний пытался свести научные понятия к совокупности измерительных операций.
Тема 3. Прагматические аспекты коммуникации
1. Прагматический фактор в коммуникации
2.
Социальные нормы
3. Вопросы и задания
4. Рекомендуемая литература
Приложение I. Прагматический контекст в литературном тексте
Смежные понятия
фоновые знания
пресуппозиции
социальные нормы
ситуативный контекст
интерпретант
□ Прагматика ‒ раздел семиотики. Изучает особенности использования знаков в коммуникации, отношения знаков к интерпретатору.
К прагматическим факторам относят самую разнообразную информацию. Эта информация позволяет установить смысл языковых выражений и высказываний в непосредственно данном ситуативном (прагматическом) контексте.
■ Н. В. Волошинов приводит такой пример. Двое сидят в комнате. Молчат. Один говорит: Так! Изолированно взятое так имеет значение, но не имеет смысла, поскольку может соотноситься с какой угодно ситуацией и принимать в этой ситуации какое угодно значение. Смысл высказывания проясняется только при условии уточнения ситуации общения, в которой произносится это выражение.
Допустим, продолжает Н. В. Волошинов, в момент беседы собеседники, взглянув в окно, видят снег; причем они знают, что уже май и что давно пора быть весне; затянувшаяся зима надоела, и они огорчены поздним снегопадом. Как осмысленное целое, высказывание состоит, таким образом, из двух частей: словесно осуществленной (актуализированной) и подразумеваемой части.
Такого рода «знания в скобках» входят в толкование в качестве имплицитного компонента высказывания. Но его вряд ли можно обосновать семантически, поскольку нет таких семантических правил, по которым его можно было бы связать с эксплицитным содержанием высказывания.
■ Возьмем высказывание Холодно! Вне контекста данное языковое выражение может означать что угодно: в обращении кокетки к ухажеру – «обними меня», в обращении жены к мужу – «надо заклеить окна», в обращении начальника к подчиненному – «закрой окно», «принеси горячего чаю» и т.п. В качестве переменной величины смысл высказывания зависит, таким образом, от условий употребления, а точнее: от прагматического контекста и сопряженного с ним типового сценария, моделирующего в соответствии со сложившимся в социуме распределением ролей поведение фигурантов – в нашем случае ухажеров, мужей и подчиненных.
■ В качестве другого примера приведем такой разговор в общественном транспорте:
― Который час? (он)
― Я счастливая (она)
Правильное понимание входящих в высказывание слов не исключает неверной интерпретации. Понять, почему на запрос информации о времени суток случайная попутчица отвечает признанием в наилучшем расположении духа, можно только на фоне общеизвестной «крылатой» фразы Счастливые часов не наблюдают. За отсутствием такого фона высказывание Я счастливая воспринимается как аномальное, как не отвечающее требованиям «кооперативного» общения, соблюдение которых требуется, если верить Г. П. Грайсу, от участников коммуникации.
■ Другой пример. Высказывание Будет дождь можно понять по-разному в зависимости от того, какой смысл вкладывает в него говорящий: (i) ждет ли он с нетерпением дождя в период засухи, (ii) собирается лететь самолетом, (iii) размышляет, взять ли зонтик, (iv) нечего сказать или (v) попросту страдает от скуки.
В качестве внешней переменной прагматический компонент относится, таким образом, не к предложению, а к высказыванию, посредством которого говорящий выражает свое отношение к факту высказывания.
Без этого смысл фразы кажется неполным, а вопросы где, когда будет дождь и какое мне до этого дело не находят ответа.
□ В качестве прагматических факторов значения в толковании функционирует любые фоновые знания.
□ К прагматическим факторам относят самую разнообразную информацию, а эту информацию задают в зависимости от исследовательских приоритетов как энциклопедические знания, социальные нормы, фреймы, пропозициональные установки, намерения, мнения и убеждения. Эта информация позволяет установить смысл анализируемых высказываний в непосредственно данном ситуативном контексте.
Социальные нормы. К прагматическим факторам можно отнести и так называемые социальные (культурные) нормы, разного рода общественные установления, так или иначе влияющие на характер осмысления высказывания ‒ «мнение большинства» в определении Платона, «что кажется правильным всем или большинству людей» в определении Аристотеля, «предрассудки» (préjugés) в определении Х.-Г. Гадамера, «подразумеваемое» семьи, рода, нации, класса, социальной группы в определении В.
Н. Волошинова.
Действительно, наряду с функциональной системой языка в толковании языковых произведений учитывать приходится и прочие «системные инстанции» (Ф. Растье). И не только потому, что всякая коммуникативная ситуация моделируется в соответствии с каким-то типовым сценарием, но еще и потому, что специфическое лексико-грамматическое обеспечение, которым располагает язык для обозначения отношений внутри ситуации, приводится в соответствие с общезначимой конвенцией, как вести себя, как понимать и что говорить в подобной ситуации. Например, когда возмущенный покупатель говорит продавцу: Вы меня обвесили!, предполагается, что продавцы не должны обвешивать покупателей. В таком понимании подразумеваемая часть высказывания согласуется со сложившейся в социуме системой мнений и представлений. Социальные нормы выступают, таким образом, функции прагматической пресуппозиции.
□ Социальные нормы суть дополнительные системы кодирования.
□ Знанию системы языка соответствует семантическая компетенция, знанию инкорпорированных в произведении социальных норм – прагматическая компетенция.
□ Социальные нормы «подправляют» закрепленное в языке системное значение в пределах заданной предметной (концептуальной) области.
□ Нормативным суждениям нельзя придать истинностное значение, а можно только проверить на соответствие какой-то норме в пределах «допустимо» ‒ «недопустимо», «уместно» ‒ «неуместно», «можно» ‒ «нельзя».
► Вопросы и задания
• Когда вам предлагают кофе, а вы говорите: мне завтра рано вставать, какой является прагматическая пресуппозиция?
• Приведите примеры, когда прагматическая компетенция позволяет «скорректировать» в контексте системное значение входящих в высказывание слов и выражений.
• Приведите примеры, когда за отсутствием прагматического контекста самая банальная фраза становится неоднозначной или двусмысленной.
► Прокомментировать
• К прагматическим факторам относят самую разнообразную информацию.
• В истолковании высказываний нельзя ограничиться функциональной системой языка.
• Семантике отводят конвенциональные значения, установленные в системе языка, прагматике – непосредственное их употребление в речи.
• Понимание обеспечивается знанием значения слов и предложений (семантической компетенцией), интерпретация – знанием механизмов употребления языка (прагматической компетенцией). Объект понимания – величина постоянная; интерпретация же направлена на переменный коммуникативный смысл слов в высказывании и самих высказываний (Н. Д. Арутюнова).
• В условиях переменной прагматической ситуации значение всех входящих в высказывание слов и словосочетаний может быть только переменным.
• Наряду с лингвистическим контекстом в качестве интерпретанта может функционировать и широкий прагматический контекст.
• Чтобы понять смысл анализируемой языковой последовательности, одним языковым кодированием/декодированием не обойтись.
• Прагматические пресуппозиции функционируют по типу энтимемы, или сокращенного силлогизма, когда можно опустить (не говорить) то, что заведомо известно.
Рекомендуемая литература
Арутюнова Н. Д. Прагматика // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 389‒390.
Бочкарев А. Е. Семантика. Основной лексикон. Нижний Новгород: ДЕКОМ, 2014.
Ван Дейк Т. А. Вопросы прагматики текста //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. VIII. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. С. 259‒336.
Приложение I. Прагматический контекст в литературном тексте
■ Фоновые знания раздвигают границы текста вплоть до включения сюда разносторонней информации ‒ сведений об авторе, жанре, исторической эпохе, условиях создания произведения, современной его рецепции… Востребованным становится, разумеется, не весь фонд знаний, накопленных филологией, историографией или литературной критикой, а разве только такие знания, без которых нельзя обойтись в понимании. Например, современному читателю невдомек, почему в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» сосед Ленского по деревне сравнивается с римским поэтом и как надо понимать словосочетание сажать капусту в выражении Капусту садит, как Гораций (гл. 6, VII). В. В. Набоков поясняет: «На самом деле это распространенный галлицизм planter des(ses)choux, означающий “жить в деревне”».
■ Аналогичным образом, чтобы понять, почему Зарецкий характеризуется как отец семейства холостой (гл. 6, VII) и как вообще нейтрализовать противоречие, нелишне знать, как воспринималась такая характеристика современниками Пушкина. С точки зрения формальной логики это противоречивая дефиниция: по определению отец семейства не может быть холостым, холостой – отцом семейства. Чтобы снять противоречие, необходимо нейтрализовать один из контрарных признаков: /холостой/ или /женатый/. В этом случае одно из определений будет восприниматься в прямом, другое – в переносном смысле: напр. ‘холостой’ (формально) ‒ ‘отец семейства’ (фактически). Но чтобы быть уверенным в правильности перифразировки, без реконструкции культурно-исторической ситуации – того, что иногда называют «правильным историческим горизонтом» (Гадамер) – не обойтись. Ю. М. Лотман поясняет: «Несмотря на иронический характер, это выражение являлось почти термином для обозначения владельца крепостного гарема и могло употребляться в нейтральном контексте». И современники Пушкина не видели, значит, противоречия; и не было никаких сложностей для понимания: коль скоро помещик владеет крепостными, то вправе ими распоряжаться, оставаясь при этом «честным и хорошим человеком», по своему усмотрению – вплоть до создания гарема из крепостных девок. Такие представления суть интерпретанты в функции прагматической пресуппозиции.
■ В функции прагматического контекста выступает в пределе вся культурно-историческая ситуация, в которой происходит производство и истолкование текста. Например, современному читателю невдомек, что означает в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» облатка розовая, которая сохнет на воспаленном языке Татьяны Лариной. Обратившись к «Словарю русского языка», можно прочитать, что облатка – это «небольшой полый внутри шарик из крахмальной муки, желатина и т. п. для приема лекарств в порошках. Хинин в облатках» (С. И. Ожегов). Неужели, возникает вопрос, Татьяна страдала малярией? Заглянув в энциклопедический словарь, можно также узнать, что облатка имеет отношение к обряду причащения в католической церкви. Означает ли это, вопрошает известный отечественный исследователь, что Татьяна была тайной католичкой? Между тем В. Набоков поясняет: «Конверты еще не были изобретены; сложенное письмо запечатывалось специальной клейкой пастой с розовым оттенком в форме кружка, как в данном случае». Реконструкция культурно-исторической ситуации позволяет, таким образом, воссоздать «правильный исторический горизонт» (Х.-Г. Гадамер), без учета которого даже самое что ни на есть обычное выражение вроде розовой облатки может показаться аномальным.
Почему прагматизм важнее прически, или Кто такая фрау Меркель | Анализ событий в политической жизни и обществе Германии | DW
В послевоенной истории Германии еще не было, пожалуй, ни одного политика, которого недооценивали бы так сильно, как дочь пастора из восточногерманской провинции Ангелу Меркель (Angela Merkel). Нефотогеничная, лишенная харизмы и выдающихся ораторских способностей… Несмотря на все это, она уверенно управляет одной из ведущих экономик мира, держа под контролем свою партию и коалиционное правительство. В Германии часто задаются вопросом, как ей это удается.
Детство и юность в ГДР
Ангела Меркель с одноклассниками
Родители Ангелы Меркель, урожденной Каснер, не были оппозиционерами, как и впоследствии она сама. И хотя в ГДР за детьми из верующих семей было усиленное внимание, социалистический режим не подвергал ее особым лишениям. «Мое детство было безоблачным», — призналась Меркель.
В школе она обратила на себя внимание благодаря успехам в математике и русском языке. Учась на физфаке Лейпцигского университета, познакомилась с сокурсником Ульрихом Меркелем (Ulrich Merkel) и вышла за него замуж. Брак быстро распался, но фамилию она сохранила. Уже в молодости сверстники отмечали ее способность налаживать контакты с разными людьми, внимательно выслушивать всех, но не торопиться с выводами. «Я точно не из тех, кто спонтанно принимает решения», — сказала однажды канцлер Германии.
«Девочка Коля»
Меркель в ходе предвыборной кампании 1990 года
В политику Ангела Меркель пришла в 35 лет и стала очень быстро идти вверх по карьерной лестнице — с того момента, как была представлена тогдашнему канцлеру ФРГ Гельмуту Колю (Helmut Kohl) в качестве кандидата на должность федерального министра по делам женщин и молодежи. Тогда поговаривали, что она получила это место только потому, что была «молодой, женщиной и из Восточной Германии». В 1991 году началось продвижение и по партийной линии: Коль поставил Меркель на должность своего заместителя в Христианско-демократическом союзе (ХДС).
1992 год, Меркель — министр по делам женщин и молодежи
В 1994 году, став министром по делам окружающей среды, Меркель обратила на себя внимание, уволив своего заместителя, оставшегося ей от предыдущего руководителя. В прессе тогда впервые заговорили об уверенности в себе «девочки Коля». Еще пару лет назад она, мало знакомая с тем, как работают политические механизмы в ФРГ, показала себя довольно жестким игроком в политическом истеблишменте, где доминируют мужчины.
«Евроканцлер« Меркель
Ангела Меркель и Гельмут Коль в бундестаге в 2000 году
Уход Гельмута Коля из политики, вызванный скандалом вокруг нелегальных схем финансирования ХДС, Ангела Меркель использовала как шанс выйти на первые роли. В 2000 году ее избирают председателем партии. Усердие, оптимизм и трудолюбие Меркель вселили в простых партийцев надежду на то, что именно она сможет вывести партию из глубокого кризиса. 24 сентября 2002 года она стала первой женщиной-председателем фракции крупнейшего в парламенте оппозиционного блока. Тогда это был ХДС/ХСС. На выборах в бундестаг 2005 года Меркель — главный кандидат от ХДС. По итогам голосования она, несмотря на необходимость войти в коалицию с социал-демократами, стала канцлером Германии.
И вот уже 12 лет Ангела Меркель руководит христианскими демократами и семь лет работает канцлером ФРГ. За это время ей удалось либо вывести из игры всех своих внутрипартийных конкурентов-мужчин, либо встроить их в свою систему. И все это — тихо, без скандалов. «Она переставляет фигурки на шахматной доске так, чтобы никто не был для нее опасным», — говорит ее биограф, журналистка Жаклин Бойсен (Jacqueline Boysen).
С начала финансового кризиса 2008 года канцлер Меркель все больше играет на международной арене роль кризисного менеджера. Конечно, в Греции ее не любят, но большинство в Евросоюзе поддерживают ее действия, направленные на выход из кризиса и спасение еврозоны. При этом канцлеру ФРГ куда важнее успех дела, а не ее имидж, говорит давний соратник по партии Ханс-Герт Пёттеринг (Hans-Gert Pöttering), занимавший в свое время пост председателя Европарламента.
Прагматизм превыше всего
О прагматизме Ангелы Меркель ходят легенды. «Она принимает решения на основании цифр, данных и фактов, легко забывая об идеологических установках своей партии, если аргументы говорят в пользу какого-либо шага», — говорит Жаклин Бойсен. Возможно, самый известный пример прагматичной политики Меркель — это выводы, сделанные из аварии на японской АЭС «Фукусима». Бывшая сторонница атомной энергии, канцлер быстро превратилась в ее противницу, и вот уже Германия постепенно закрывает свои атомные электростанции.
И хотя многие партийцы не считают Меркель «душой» Христианско-демократического союза и упрекают в отходе от идеалов партии, нельзя сказать, что прагматизм бывшей «девочки Коля», давно превратившейся в «мамочку» (так сейчас называют ее за глаза), когда-либо ей сильно вредил.
ПРАГМАТИЗМ — это… Что такое ПРАГМАТИЗМ?
ПРАГМАТИЗМ — (от греч. pragma дело, действие) течение амер. мысли, в котором фактор практики используется в качестве методологического принципа философии. Возникло в 1870 е гг., оформилось в пер. пол. 20 в. и как тенденция сохранилось и в настоящее время. С П … Философская энциклопедия
Прагматизм — (греч. pragma дело, действие) в политике идеологическая установка на реализацию наличных социальнополитических ценностей, на практический успеху, на положительный результат. Прагматизм противопоставляется ограничению материальной составляющей в… … Политология. Словарь.
ПРАГМАТИЗМ — (греч., от pragma, atos дело) метод исторического исследования, состоящий в изложении событий, в связи с причиною их возникновения и последствиями. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. ПРАГМАТИЗМ [Словарь иностранных слов русского языка
Прагматизм — Прагматизм ♦ Pragmatisme Подход или учение, отдающее предпочтение действию, особенно успешному действию, и доходящее до того, что только его считает законным критерием оценки. Что считать хорошим? То, что приносит успех. Что считать… … Философский словарь Спонвиля
ПРАГМАТИЗМ — (греч. pragma дело, действие) философское учение, рассматривающее действие, целесообразную деятельность в качестве центрального, определяющего свойства человеческой сущности. Представителями П. являлись Пирс (автор термина), Джемс, Дьюи (версия П … История Философии: Энциклопедия
ПРАГМАТИЗМ — (греч. pragma дело, действие) философское учение, рассматривающее действие, целесообразную деятельность в качестве наиболее яркого свойства человеческой сущности. Представителями П. являлись Пирс (автор термина), Джемс, Дьюи (версия П.… … Новейший философский словарь
прагматизм — приземленность, осторожность, утилитаризм, утилитарность, прагматичность, инструментализм, практичность Словарь русских синонимов. прагматизм сущ., кол во синонимов: 6 • осторожность (30) … Словарь синонимов
Прагматизм — термин, употребляемый в исторической науке с довольноразличными значениями. Слово прагматический (по гречески pragmatikoV)происходит от pragma, что значит деяние, действие и т. п. Впервые этоприлагательное применил к истории Полибий, назвавший… … Энциклопедия Брокгауза и Ефрона
прагматизм — ПРАГМАТИЗМ (от греч. pragma дело, действие) течение американской мысли, в котором фактор практики (работоспособности, эффективности, проверяемости) используется в качестве методологического критерия оценки идей, гипотез, политических… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки
ПРАГМАТИЗМ — (от греческого pragma, родительный падеж pragmatos дело, действие), философское учение, трактующее философию как общий метод решения проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ситуациях. Объекты познания, с точки зрения… … Современная энциклопедия
ПРАГМАТИЗМ — (от греч. pragma род. п. pragmatos дело, действие), философское учение, трактующее философию как общий метод решения проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ситуациях. Объекты познания, с точки зрения прагматизма, формируются… … Большой Энциклопедический словарь
Швейцария и трудовая миграция: прагматизм прежде всего
Спустя два года после референдума 9 февраля 2014 года, на котором народ Швейцарии решил ограничить трудовую иммиграцию из стран ЕС, законодатели продолжают ломать голову над поиском формата, который позволил бы совместить волю избирателей с юридическими положениями швейцарско-европейского соглашения о свободном перемещении граждан. На данный момент Берн ведет с ЕС консультации на уровне экспертов. А значит, у нас есть немного времени, чтобы окинуть взглядом историю иммиграции в страну, для которой хороший иностранец — это прежде всего полезный иностранец.
Этот контент был опубликован 18 апреля 2016 года — 11:00 Марк-Андре МизереНачав журналистскую карьеру в региональных франкоязычных швейцарских СМИ (печатных и на радио), в 2000 году я присоединился к команде Швейцарского Международного Радио как раз в момент его превращения в международный информационный портал SWI swissinfo.ch. С тех пор я пишу, а порой снимаю и монтирую небольшие видео на целый ряд тем, который простирается от политики до экономики, захватывая также культуру и науку.
Больше материалов этого / этой автора | Франкоязычная редакция
Марк-Андре Мизере ( Марк-Андре Мизере), swissinfo.ch
Доступно на 8 других языках Итальянские сезонные рабочие на вокзале в Швейцарии, 1956 год. Десятилетиями они жили на два дома, девять месяцев в Швейцарии, три на родине. Многие потом остались в Швейцарии навсегда. RDBИммигранты внесли немалый вклад в создание современной благополучной и благоустроенной Швейцарии. Начиная с конца 19-го века их доля в общей структуре населения неуклонно росла, и к 1914 году, то есть к началу Первой мировой, они уже составляли 15% от общего числа проживающих в Швейцарии людей. Львиную долю мигрантов составляли граждане Франции, Германии и Италии. Среди них встречались, конечно, банкиры и крупные промышленники, но большинство трудовых мигрантов были простыми работягами на железнодорожных стройках или у фабричных станков. Потом началась война и иностранная диаспора раскололась на тех, кто поддерживал Германию и тех, кто симпатизировал Франции.
Затем, после завершения войны и «золотых 1920-х», начался мировой экономический кризис, который сопровождался страхом перед тем, что в немецкой части страны называлось словом «Überfremdung» или «засильем иностранцев». Многие в народе считали, что живущие в Швейцарии иностранцы являются реальной угрозой национальному единству. В этой-то обстановке Федеральный совет (правительство Конфедерации) и принимает в 1931 году первый «Закон об иностранцах» («Bundesgesetz über die Ausländerinnen und Ausländer» / «Loi fédérale sur les étrangers»).
«Этот закон закрепляет идею, что Швейцария — это не есть классическая эмигрантская страна, как США, и что любые иностранцы имеют право лишь временно пребывать на территории Конфедерации. Эта идея, собственно, и стала основой возникновения так называемого „статуса сезонного рабочегоВнешняя ссылка“, предназначенного для юридического оформления наличия иностранной рабочей силы на территории Швейцарии», — отмечает Этьен Пиге (Etienne PiguetВнешняя ссылка), профессор социальной географии Университета г. Невшатель и автор вышедшей в 2013 году монографии с несколько парадоксальным названием, которое можно перевести как «Трудовая иммиграция в Швейцарию: 60 лет с широко закрытыми дверями» («L’immigration en Suisse, 60 ans d’entreouverture»Внешняя ссылка).
В период после Второй мировой войны в Швейцарии начинается период экономического взлета, причиной которого стал спрос на продукцию единственной неразрушенной экономики Европы со стороны государств, стремящихся как можно быстрее залечить военные раны. Особую роль при этом играет так называемое «немецкое экономическое чудо». В этой ситуации потребность швейцарской промышленности в рабочих руках вырастает многократно.
Власти начинают массово приглашать в страну иностранную рабочую, регулируя ее приток специальными квотами, составленными на основе заявок швейцарских промышленных предприятий. Это был очень удобный инструмент, позволяющий привлекать в страну ровно столько иностранных кадров, сколько требуется экономике. Замедляется рост — сокращаются квоты, рост ускоряется — и квоты растут.
Впервые такие квоты были установлены решением правительства в 1963 году. «В то время принцип „национального предпочтения“ при приеме на работу считается чем-то совершенно нормальным», — напоминает Этьен Пиге. — «Тогда считалось, что Швейцария предоставляет возможность труда, а те, кому она достается, обязаны благодарить и быть довольными, с учетом того, что, отработав положенный срок, эти счастливчики смогут вернуться с накопленными деньгами на родину и начать там новую жизнь».
Длинная дорога к интеграции
Давно уже вошедшее и в русский язык слово «гастайрбайтер», которым тогда обозначались в Швейцарии прежде всего приезжие итальянцы, очень хорошо раскрывало суть сложившейся системы. Понятие «гостевой рабочий» четко указывало на то, что иностранцы приезжают в страну для работы и ни для чего больше. Итальянские же власти в Риме видели ситуацию по-другому. В 1964 году, уступив постоянному давлению со стороны Италии, Швейцария признала за итальянскими гастарбайтерами возможность после 5 лет с сезонным видом на жительство поменять его на годовой, и дала итальянским рабочим право на воссоединение семей, в котором им прежде отказывалось.
Интересно, что в том же году в Цюрихе на референдум была выдвинута первая народная законодательная инициатива «Против засилья иностранцев», которая была, впрочем, была отозвана до постановки на голосование. Вторая инициатива последовала в 1970 году, ее автором был депутат от партии «Национальное действие» Джеймс Шварценбах (James Schwarzenbach, 1911 — 1994). В свои молодые годы он был членом швейцарского профашистского «Национального фронта», затем возглавил швейцарскую партию «Национальное действие» («Nationale Aktion»), в период с 1967 по 1979 гг. был депутатом федерального парламента, а в 1971 основал «Республиканскую партию Швейцарии» («Republikanische Partei der Schweiz»), которая, впрочем, так и не смогла стать сколько-нибудь значимой политической силой. Почему Швейцария всегда обладала иммунитетом против радикальных правых и левых учений — подробности здесь!
Во второй инициативе «Против засилья иностранцев», известной также как «Инициатива Шварценбаха», предлагалось обязать кантоны не допускать роста доли иностранцев в населении выше 10%. Народом, правда, данный законопроект был отвергнут большинством в 54% голосов. Последовали еще две похожие инициативы Дж. Шварценбаха (в 1974 и 1977 годах), но и они также потерпели поражение на референдумах. Одновременно по инициативе федерального правительства, осознавшего наличие проблемы с присутствием в стране иностранцев, создается «Федеральная комиссия по делам иностранцев»Внешняя ссылка («Die Eidg. Ausländerkommission»), которая сейчас называется «Федеральная комиссия по вопросам миграции» («Eidg. Kommission für Migrationsfragen»).
«В тот момент в Швейцарии начали осознавать, что эти люди уже являются частью нашего общества, что они никуда не уедут, и более того, что родилось и второе поколение мигрантов (secondos), которое уже точно останется жить в Швейцарии. И это осознание и стало настоящим поворотным пунктом в национальной политике интеграции иностранцев», — отмечает Сандро Каттачин (Sandro CattacinВнешняя ссылка), социолог Университета Женевы, специализирующийся на вопросах, связанных с миграцией.
Методы и инструменты прямой демократии вообще очень активно использовались в Швейцарии для решения проблем миграции. В 1980-е годы инициативу перехватили левые силы, выдвинувшие народную законодательную инициативу «Mitenand-Initiative für eine neue Ausländerpolitik» («Солидарная инициатива за новую политику в отношении иностранцев»). Впрочем, в 1981 году и она была отвергнута большинством почти в 84% голосов избирателей, решивших не отказываться от юридического статуса «сезонного рабочего» и сохранить систему квот, позволяющей очень точно регулировать интенсивность иммиграционных потоков.
Прекратила свое существование эта система только в 2002 году в результате вхождения в силу соглашения между Швейцарией и ЕС о свободе перемещенияВнешняя ссылка. Теперь граждане Швейцарии, а также граждане стран ЕС могли без всяких ограничений приезжать друг к другу, искать работу, работать и жить. В 1985, 1993 и 1995 годах швейцарцы на референдумах отвергли еще три законодательные инициативы, нацеленные на ограничение иммиграции. А потом настал февраль 2014 года…
Чемпион мира
На протяжении последних 60 лет общее суммарное число иммигрантов, въехавших в Швейцарию, составило примерно 6 млн человек. По состоянию на конец 2014 года в Швейцарии проживало 8,2 млн человек, из них иностранцев было примерно 2 млн.
Первой по численности в Швейцарии является итальянская диаспора (15,3% от общего числа иностранных граждан), затем следуют немцы (14,9%), португальцы (13,1%) французы (5,8%).
Более половины граждан ЕС, въехавших в Швейцарию, имеют высшее образование. Немалая часть таких трудовых кадров занята на объектах капитального строительства, в туристической отрасли и сфере здравоохранения.
Если не учитывать нефтедобывающие монархии стран Персидского залива, такие города-государства как Сингапур и Люксембург, а также страны, вынужденно принимающие сейчас огромное число беженцев (Иордания, Ливан), то тогда Швейцария, по данным ОБСЕ и в период с 2005 по 2009 гг., окажется на первом месте среди эмигрантских стран.
На 1000 местных жителей здесь приходится 16,5 новых приезжающих в год. Тем самым Швейцария опережает Ирландию (16,3) Испанию (16), Австрию (11,1), Австралию (9), Канаду (7,6), Великобританию (7,3), Италию (4), США (3,8) и Францию (2,1).
Источник: «Immigration et intégration en Suisse depuis 1945: les grandes tendances», Etienne Piguet, Université de Neuchâtel / Федеральное ведомство статистики — BfS).
End of insertion«Широко закрытая дверь»
«Можно сказать, что в тот период ситуация развивалась симметрично. Ни одной по-настоящему запретительной инициативы против мигрантов народом принято не было, но и в пользу их избиратель голосовать не спешил. С одной стороны, страна нуждалась в руках гастарбайтеров, прежде всего по экономическим причинам, но при этом совсем уж распахивать им свои объятия Швейцария не торопилась. Поэтому-то и книгу свою я назвал «60 лет с широко закрытыми дверями», — резюмирует Этьен Пиге.
По наблюдению Сандро Каттачина Швейцария городская сегодня вполне неплохо справляется с миграцией. Городская культура смогла быстрее найти форматы интеграции масс пришлых людей. А вот сельская часть страны пока не выработала такого формата и предпочитает все еще реагировать оборонительно и даже порой агрессивно. При этом, отмечает Сандро Каттачин, мотивация таких людей серьезно менялась со временем.
«Основной пафос противников «засилья иностранцев» образца 1960-1970 гг. касался не культуры или менталитета, как сегодня, а внешнего облика страны. Дж. Шварценбах был в какой-то степени романтиком, защитником природы. В ту эпоху Швейцария переживала взрывообразный рост городов, казалось, еще немного, и страна исчезнет под слоем бетона, а приток иностранцев только стимулирует эти процессы. Такого рода опасения, как известно, оказались напрасными, хотя, конечно, когда модернизация начинает набирать слишком резвый темп, то люди с консервативным мышлением нередко в прямом смысле теряют ориентацию».
Телевизор или холодильник?
Тогда как же тогда можно было бы истолковать результаты референдума 9 февраля 2014 года? «Это очень интересный случай, с учетом того, что разного рода ксенофобские инициативы в Швейцарии имеют шансы на успех только тогда, когда они не касаются напрямую кошелька и личного благополучия граждан», — размышляет Сандро Каттачин. «В стране всегда было примерно 20% избирателей, позитивно воспринимающих ксенофобскую риторику. Мы наблюдали это в деле с запретом строительства новых минаретов, то же самое заметно и сейчас с планируемым запретом ношения никаба».
«Что же касается референдума 9 февраля 2014 года, то решение ограничить трудовую иммиграцию из ЕС имеет для Швейцарии самые непосредственные экономические последствия, причем успех этой инициативы означает, что люди, составляющие эти самые 20%, почему-то изменили образ своей мысли, поставив во главу угла не экономические аспекты, а какие-то другие», — продолжает социолог. «Но скорее всего все это произошло, наверное, из-за элементарной путаницы в головах людей, которые толком не разобрались, за что, точнее, против чего именно они голосуют. Например, отделение партии швейцарских «Зелёных» из италоязычного кантона Тичино поддержало инициативу об ограничении трудовой иммиграции подталкиваемая своей экологической антиевропейской настроенностью.
Этьен Пиге, со своей стороны, не готов предложить какие-то патентованные рецепты, которые помогли бы снять противоречие между возвращением из 1970-х гг. миграционных квот и принципом свободы перемещения лиц, действующим в отношениях между ЕС и Швейцарией. Но при этом он считает, что такие квоты, даже если их и в самом деле введут, должны стать «последним способом противодействия негативным процессам в миграционной сфере, они должны быть опцией, придуманной для того, что никогда ими не воспользоваться, по крайней мере, на европейском направлении». Зато он предсказывает ужесточение квот для выходцев из других частей света, в особенности для беженцев.
«В конечном итоге Швейцария будет пытаться сохранить для себя в отношениях с ЕС столько свободы, сколько возможно. А это означает только одно: что в 1960-е годы, что сейчас, основным мотивом, определяющим характер швейцарской политики в отношении мигрантов, был и остается мотив экономической целесообразности и прагматичности. Захочет экономика страны получить себе необходимые руки – она всегда получит их, несмотря ни на какие квоты», — резюмирует Этьен Пиге.
Статья в этом материале
Ключевые слова:Эта статья была автоматически перенесена со старого сайта на новый. Если вы увидели ошибки или искажения, не сочтите за труд, сообщите по адресу [email protected] Приносим извинения за доставленные неудобства.
Живописный прагматизм
Генеральный план. Архитектурно-планировочная концепция застройки территории «Проект Пахра» © Архстройдизайн АСД
Экспликация к генеральному плану. Архитектурно-планировочная концепция застройки территории «Проект Пахра» © Архстройдизайн АСД
Адрес звучит современно: сельское поселение Чулковское, вблизи деревни Зеленая Слобода, недалеко от поселка Володарского. Триста гектаров земли с красивым природным ландшафтом и интересным рельефом вытянулись вдоль плавного изгиба реки Пахры. Поселок эконом-класса. Жилье, все объекты инфраструктуры, большой парк, торговая и офисная зоны, крупный медицинский центр. Город вне города. По сути, вещь в себе.
С градостроительной точки зрения – полицентрическая взаимосвязанная структура, объединяющая жилые зоны и общественные пространства, насыщенные самыми разнообразными сценариями.
Два года назад, когда все начиналось, задача казалась разумной и не слишком трудновыполнимой, если бы не два «но». Во-первых, часть поселка оказывалась отделенной от основной территории руслом реки. А во-вторых, на момент начала работы над проектом на этом участке, расположенном волею судьбы между Каширским и Новорязанским шоссе уже была заложена петля новой автомобильной дороги. Ее строительство брало на себя государство. Но эта новая четырехполосная дорога разрезала будущий поселок строго пополам, практически изолируя части друг от друга и лишая их атмосферы тихой загородной жизни. Кроме того, на столь немногочисленных гектарах необходимо было разместить порядка 350-400 тысяч квадратных метров низкоплотного жилья, учитывая при этом все природные охранные зоны вдоль реки и леса, а также прочие многочисленные ограничения.
Самой точной оказалась идея разбить сложный и закрученный в неровную петлю участок, на пять отдельных и независимых частей, обозначив их популярным словом «кластеры». «Каждому кластеру – свой характер!». Но суть не в термине: форма площадки сама диктовала такое решение. С одной стороны, все части, то есть кластеры, вполне самодостаточны, с другой – неразрывно связаны между собой плотной сетью пешеходных маршрутов и той самой автомобильной дорогой, которую после долгих переговоров удалось перетрассировать, сдвинуть из центра на внешнюю границу поселка, предусмотрев дополнительные съезды вглубь кварталов. В результате, «отрезанными ломтями» оставались только зоны торговли и офисов, медицинский центр с санаторием и пансионатом, а также гостиничный комплекс, отдельно стоящий посреди парка. Что же касается разрывающей территорию реки, то в силу ее несудоходности проблему решили несколько мостов, к которым ведут протяженные аллеи и пешеходные бульвары.
«Проектом Пахра» мы занялись в тот момент, когда очень популярным направлением в градостроительстве стал «новый урбанизм», подразумевающий абсолютную четкость линий и функциональную ясность планировочной структуры, как правило ортогональную или в русском переводе прямоугольную сетку, – рассказывает Алексей Иванов – Именно такое направление выбрал заказчик, поставив нас в довольно жесткие рамки». Но несмотря на рамки архитекторам удалось найти способы придать разнообразие четкой и, в сущности, прагматичной квартальной застройке.
Схема благоустройства и озеленения. Архитектурно-планировочная концепция застройки территории «Проект Пахра» © Архстройдизайн АСД
Так, в основной – северо-восточной части был использован фрагмент радиально-кольцевой планировки: вся застройка, следуя за рельефом, спускается к реке. Здесь практически с любой точки виден берег Пахры. Кольцо внутренней автодороги выделяет городской центр этого кластера с театральной площадью и зеленым сквером внутри него. В самую отдаленную, северную часть вынесены спортивный комплекс и образовательные учреждения. На противоположном берегу, на въезде в поселок запланировано строительство двухэтажных таунхаусов. Чуть ближе к центру, на другом берегу Пахры стоит церковь Архангела Михаила: на ее купола ориентировано большинство улиц, что обеспечивает визуальную взаимосвязанность поселка, единство целостного градообразования».
Последняя очередь строительства – западный участок площадью 80 гектаров. Здесь жилая застройка в целом подчинена ортогональной сетке, в рамках которой, тем не менее, практически все группы кварталов решены по-разному, а улицы отказываются пересекаться под прямым углом, то и дело меняя направление. На юге отдельная территория вблизи небольшого озера будет отдана временному жилью – гостиницам и домам, сдаваемых в аренду. На реке запланированы пляжи и лодочные станции.
Чередуя и перемежая фрагменты простых планировочных решений, развивая их в разных направлениях – юг-север, восток-запад, архитекторам удалось сделать традиционную квартальную нарезку разнообразной, подчинив план изящной дуге, которая оживляет ландшафт поселка, связывая между собой не только разные фрагменты застройки, но также и множество пейзажных ракурсов, живописных видов на окрестности.
Станислав Воскресенский: работа с Азией это прагматизм, а не ответ на санкции
Россия стала активно наращивать свое присутствие в Азиатско-тихоокеанском регионе (АТР) и развивать экономические связи с Китаем и другими странами региона.
О том, что получилось сделать на этом направлении, о связи Евразийского союза и проекта «Экономического пояса Шелкового пути» и о китайском эксперименте над российским чиновником в интервью ТАСС в преддверии Санкт-Петербургского экономического форума рассказал заместитель министра экономического развития Станислав Воскресенский, возглавляющий рабочую группу правительства по продвижению интересов России в странах АТР.
— Каковы первые результаты так называемого разворота на Восток? И не прекратится ли он по мере улучшений отношений с Западом.
— Никакого разворота на Восток нет. Что есть – так это прагматичное укрепление отношений с новыми центрами мирового роста в интересах российской экономики, наших граждан.
В свое время центры роста были в развитых странах. Сегодня Китай, Япония, Южная Корея и страны АСЕАН – это почти 30% мирового ВВП, а если посмотреть на их темпы роста, то с 2000 года они утроили ВВП.
Наш товарооборот с упомянутыми странами – почти $170 млрд США, и есть потенциал роста, учитывая как меняются рынки эти стран, растет потребительский спрос, средний класс. Задача использовать эту энергию роста Азии в наших целях, для диверсификации нашей экономики. Этим и занимаемся. Кроме того, вообще меняются правила игры в мировой торговле.
— Что имеете в виду? Какие правила меняются и что это для нас значит?
Мы активно участвуем в формировании правил будущей зоны свободной торговли в АТЭС. Свободная торговля означает меньшие барьеры и расширение экспорта в страны АТР, соглашения о свободной торговле в АТР уже создают десятки тысяч рабочих мест.
Мы заинтересованы в этом для того, чтобы создавать рабочие места в России, давать зарабатывать нашим компаниям. Нам важно, чтобы правила торговли, формируемые в ходе региональной экономической интеграции в АТР, соответствовали тому, что мы делаем в Евразийском экономическом союзе, чтобы наши компании могли легче выходить на рынки Азиатско-тихоокеанского региона.
Этот год – пример конкретных результатов на этом направлении –30 мая Евразийский союз подписал первое в своей истории соглашение о зоне свободной торговле с Вьетнамом – экономикой с рынком 80 млн человек, растущей около 6% в год.
Российские компании получат возможность беспошлинно поставлять во Вьетнам целый спектр товаров, в том числе мясо, молочную продукцию, алкоголь, автомобили, нефтепродукты, стальной прокат. Часть из этих товаров можно будет беспошлинно поставлять сразу после вступления соглашения в силу, по другим пошлины будут снижаться постепенно, но в итоге будут отменены.
Что касается автомобилей, то наши компании будут допущены на рынок на условиях промсборки, что даст возможность и выхода через Вьетнам на другие азиатские рынки без пошлин, как минимум на рынки АСЕАН.
— Партнеры из Азии – другие? В чем это выражается?
— Работа с Азией – это прежде всего две вещи – прагматизм и коммуникации. Если нет прагматичных интересов, во имя высоких материй никто ничего всерьез делать не будет. И дела ведут с теми партнерами, которых лучше знают, и которые понимают традиции азиатской культуры.
— В последние несколько месяцев вы занимались проектом, который получил название «Шелковый путь». Что это за проект и чем он для нас важен?
— Россия с партнерами развивает Евразийский экономический союз. Институциональная основа Евразийского союза создает условия, при которых товары и услуги и инвестиции пересекают пространство Евразии с минимальными издержками. Такое свободное движение товаров и капиталов в рамках Евразийского союза сближает экономики Европы и Азии.
Это перекликается с проектом Китая «Экономический пояс Шёлкового пути». Этот проект – крупная инициатива китайского лидера. По словам самих китайцев, проект имеет пять измерений – политическое, торговое, финансовое, инфраструктурное и культурное.
Для подтверждения своих слов они уже создали ряд институтов и наполнили их деньгами. Например, «Фонд Шелкового пути» объемом $40 миллиардов . Этот фонд будет входить в капитал тех проектов, которые будут рассматриваться в рамках «Шелкового пути».
Но когда мы своих китайских партнеров спрашиваем, скажите, что для вас «Шелковый путь», это для вас что – дороги или что-то еще? Они говорят – что это может быть и IT кластер, или промышленный парк. То есть это широкий проект.
— Россия как к этому проекту относится?
— Это проект гармонично дополняет развитие Евразийского союза. Состоялось политическое заявление президента Путина и председателя Китайской народной республики Си Цзиньпина о сопряжении проектов Евразийского экономического союза и Шелкового пути. У нас получилось выйти на такое совместное понимание этого проекта, которое выгодно нам и Китаю.
То есть, выражаясь простым языком, в этом соглашении есть 3 главных аспекта. Первое, Китай поддерживает наш проект Евразийского союза, мы поддерживаем проект «Шелкового Пути», и у нас возможен общий проект.
В тексте этого заявления указывается, как эксперты будут обсуждать конкретные параметры возможного будущего экономического пространства. Мы имели в виду, что конкретные формы интеграции с Китаем будут как бы привнесены снизу, а не навязаны сверху. Сейчас как раз такая работа организовывается.
Вот ряд экспертов говорят о некоем континентальном партнерстве. Кстати говоря мы особо подчеркиваем, что этот проект не закрыт для Европы.
— В каком плане?
— В том плане, что наши новые подходы к интеграции с Китаем таковы, мы не захлопываем двери того проекта, который был выдвинут президентом Путиным в свое время, проект единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. Мы считаем, что эти проекты могут развиваться гармонично, о чем и написано в этом совместном заявлении лидеров.
— А когда вы поняли, что «Шелковый путь» это интересно для России?
— Китайские партнеры стали многие свои инициативы увязывать с проектом «Шелковый путь». А реально это произошло скорее в начале года, когда в Китае вышли документы на эту тему.
Наше отношение к этому проекту было, например, заявлено в выступлении первого вице-премьера Игоря Шувалова на Азиатском экономическом форуме в Боао в конце марта. Там же, кстати, было объявлено о решении Президента Владимира Путина вступить в Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Это еще один инструмент, который китайцы создали под «Шелковый путь».
— Что это будет за банк? Как он будет работать и какие проекты финансировать?
— Кстати, надо сказать, что если искать какую-то простую аналогию этому банку, это скорее аналог Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). Есть региональные участники АБИИ, и есть страны операций. Сейчас, кстати, Минфин завершил переговоры. Летом будет подписан Устав банка.
Экспертные оценки показывают, что мы скорее всего будем третьим по размеру участником в этом банке. Будем предлагать банку проекты для финансирования. Банк крупный – планируемый общий капитал $100 млрд.
— А первые проекты когда можно будет ожидать?
— В 2016 году. Пока будет сформирована дирекция, штаб-квартира и т.д. но проекты надо готовить прямо сейчас.
— Можно ли говорить о том, что ВСМ является ключевым проектом для «Шелкового пути» в его российской части?
— Правильно говорить о том, что ВСМ прямо указан в концепции «Шелкового пути» китайцами, называя это высокоскоростной коридор Пекин-Москва.
— В переговорах, которые сейчас ведет РЖД, обсуждаются параметры локализации поизводства техники в России?
— Обсуждается локализация оборудования, которая потребуется для строительства и для эксплуатации ВСМ. Китайская сторона уже на этом даже этапе понимает и согласна с тем, что безусловно часть будет производиться совершенно точно в России.
— Есть мнение, что у нас недостаточно компетенций, чтобы работать с Китаем. Насколько это справедливо и сталкивались ли вы с этим в работе?
— Многие коллеги говорят, что мы сейчас с Азией проходим все то же самое, что возможно предыдущее поколение руководителей проходило с Западом в начале 90-ых. Не очень понятно, как коммуницировать, не очень понятно с кем, много посредников. Но дорогу осилит идущий.
И все-таки уровень развития политических контактов очень высок, наша задача подтянуть на этот уровень экономику.
— А есть ощущение, что все происходит не так быстро, как хочется?
— Китай не только про прагматизм, но и про коммуникации, для того, там чтобы с вами имели дело, должно пройти какое-то время, вы должны восприниматься как надежный партнер.
Эти особенности им действительно присущи, тем кто хочет быстрых результатов, наверное, это сложно. Могу сказать, что на политическом уровне поскольку доверие между лидерами очень серьезное, то как раз на примере совместного заявления о сопряжении Евразийского союза и Шелкового пути могу сказать, что работали крайне быстро, крайне эффективно и абсолютно результативно. Мы достаточно быстро согласовали основные условия документов.
— Сейчас создается впечатление, что все так или иначе ездят в Китай, крупные бизнесмены, мелкие, на конференции, выставки, потому что все поняли, что это является государственным приоритетом. У кого пока получается лучше, у крупного бизнеса или у малого и среднего?
— Тут важно сказать, что в Китае по-разному ведут себя государственные компании и частные. Если для государственных компаний важно, чтобы проекты, которые они ведут в других странах, были подняты на государственный уровень, это в том числе кстати связано с борьбой с коррупцией, с тем чтобы потом их не обвинили, почему принимались те или иные решения.
Поэтому для поддержки таких отношений работаем на площадках межправительственных комиссий.
Недавно по решению лидеров стран создана еще одна специальная межправкомиссия по инвестиционному сотрудничеству. Ее возглавляют первый вице-премьер Шувалов и вице-премьер Чжан Гаоли. Занимаемся на ее площадке как раз помощью в реализации совместных проектов, а также снятием системных барьеров в инвестиционном сотрудничестве.
Например, в мае подписан протокол к Соглашению об избежании двойного налогообложения. Теперь проценты по трансграничным выплатам не будут облагаться налогом у источника выплаты. До этого ставка была 10%. Это облегчит сотрудничество с Китаем в финансовой сфере.
Что касается частных компаний – то они имеют прямые контакты и не всегда просят какой-то государственной помощи. Хотя там, где мы можем помогать, стараемся помогать, китайские партнеры мало что знают о российском рынке. Недавно вот вышло исследование — опрос китайских CEO на тему работы с Россией. 67% китайских бизнесменов считают, что недостаточно понимают законодательство в России.
В этой связи к нам обращаются, например, в посольство или торгпредство, чтобы мы подтвердили, что такая компания существует и является надежной, причем речь часто идет о достаточно известных компаниях.
— На какие вещи, которые происходят в Китае, нам надо внимательно смотреть?
— На реформы. В Китае реализуется активная программа реформ, она была объявлена в 2013 году. Из последних примеров. В конце года были облегчены внешние инвестиции частной китайской компании. Раньше они все требовали специальных разрешений, сейчас больше 90% этих инвестиций разрешений не требуют. Сейчас объявлена программа «Сделано в Китае», где амбиции – это технологические прорывы в ряде отраслей промышленности. Китайские реформы открывают дополнительные возможности для наших предприятий. Поэтому важно отслеживать.
— Институт защиты прав азиатских инвесторов, который создали, как он сейчас работает?
Есть первые обращения, они успешно решены. Одна компания из Сингапура, одна из Японии. Были недопонимания у них с бюрократией. Все решилось.
Почему мы сделали в министерстве экономического развития этот офис именно для инвесторов из АТР? Как раз из-за недостатка информации об условиях ведения бизнеса в России. Офис работает на базе департамента инвестиционной политики. Еще раз подтверждаю, что мы готовы, если потребуется, в ручном режиме сопровождать инвестиции из АТР.
— На ПМЭФ будет представительная китайская делегация. Ожидаются ли новые инициативы в рамках межправительственной комиссии по инвестиционному сотрудничеству?
Действительно в этом году на форуме представительная делегация из Азии. Кроме китайской делегации, вице-президент Мьянмы, делегация японского бизнеса, с которой состоится отдельный бизнес диалог.
По китайской повестке — нам партнеры на этой неделе передали еще 15 проектов, для совместной реализации, от сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности, до добычи полезных ископаемых.
Мы сейчас внимательно на них смотрим, и возможно на Петербургском форуме выйдем с расширенным списком проектов, которые находятся под патронажем этой самой правкомиссии.
Кстати, первые 7 подписаний уже состоялись 8 мая во время визита Си Цзиньпина в Москву. И это самые разные проекты. Это и сухой суперджет — совместный лизинг на территорий Китая. Это и дополнительные инвестиции в томский лесоперерабатывающий кластер, это и проект с компанией «Полюс золото» по сотрудничеству по добыче полезных ископаемых.
— Как вы сами ощущаете себя, возвращаясь на федеральный и международный уровень из региональной политики, из Калининграда?
— Кстати говоря, в Азии в традициях обязательно прогонять федерального чиновника через работу в регионе. Я считаю, очень полезно и важно, потому что работая на земле ты видишь для кого ты на самом деле работаешь, лучше чувствуешь проблемы людей. В итоге более ответственно подходишь к своей работе. Я за это очень благодарен жителям Калининграда.
В Калининграде занимался федеральными проектами, которые помогали Калининграду развиваться.
Это и модернизация энергосистемы, это и политика, связанная с укреплением транспортной доступности: ввели льготы, выделили средства на модернизацию взлетно-посадочной полосы, увеличили количество подключений малого бизнеса к сетям. В Калининграде проходит много теперь важных больших мероприятий, одно из них мы вместе с так называемой «большой восьмеркой» российских продюсеров придумали, — фестиваль короткометражного кино «Короче». В прошлом году в фестивале приняли участие режиссёры из 42 регионов.
Этот фестиваль уникальный, потому что это фестиваль социального лифта, фестиваль куда приезжают большинство российских крупных продюсеров, и у ребят есть возможность показать себя. Два года подряд победители фестиваля получают контракт на полный метр или сериал от крупных российских студий. Будем помогать фестивалю и дальше. В этом году он состоится с 21 по 23 августа.
Прагматическая теория истины (Стэнфордская энциклопедия философии)
1. История прагматической теории истины
История прагматической теории истины связана с историей классический американский прагматизм. Согласно стандартной версии, C.S. Пирс получил признание за первое предложение прагматической теории истины, Уильям Джеймс отвечает за популяризацию прагматической теории, и Джон Дьюи впоследствии переосмыслил истину с точки зрения обоснованного уверенность (для этого прочтения Дьюи см. Burgess & Burgess 2011: 4).В частности, Пирс ассоциируется с идеей, что истинные убеждения — это те, которые выдержат проверку в будущем; Джеймс с идея, что истинные убеждения надежны и полезны; Дьюи с идея о том, что истина — это свойство хорошо проверенных утверждений (или «Суждения»).
1.1 Прагматическая теория истины Пирса
Американский философ, логик и ученый Чарльз Сандерс Пирс (1839–1914) широко известен тем, что первым предложил «Прагматическая» теория истины. Прагматичный Теория истины — побочный продукт его прагматической теории значения.В часто цитируемый отрывок из книги «Как воплощать наши идеи Ясно »(1878 г.), Пирс пишет, что для того, чтобы точно определить значение понятия, мы должны:
Подумайте, какие эффекты, которые предположительно могут иметь практическое подшипники, мы представляем себе объект нашего замысла. Тогда наш концепция этих эффектов составляет всю нашу концепцию объект. (1878 [1986: 266])
Смысл понятия «истина» сводится к следующему. «практические ориентиры» использования этого термина: то есть описание веры как истинной.В чем же тогда практическая разница описания веры как «истинной» в отличие от любого числа других положительных атрибутов, таких как «креатив», «Умный» или «обоснованный»? Пирса ответ на этот вопрос состоит в том, что истинные убеждения в конечном итоге получают всеобщее признание. принятие, выдерживая будущие расследования. (Запрос Пирса процесс, который переводит нас из состояния сомнения в состояние стабильного вера.) Это дает нам прагматический смысл истины и приводит Пирса в заключение в другом часто цитируемом отрывке, что:
Все последователи науки полностью убеждены в том, что процессы расследование, если только продвинуться достаточно далеко, даст решение любого вопроса, к которому они могут быть применены.… The мнение, которое в конечном итоге должно быть принято всеми, кто исследовать, вот что мы подразумеваем под правдой. (1878 [1986: 273])
Пирс понял, что его ссылка на «судьбу» могла быть легко неверно истолковать. В менее цитируемой сноске к этому отрывок он пишет, что «судьба» не подразумевается в «Суеверный» смысл, а скорее как «то, что обязательно сбудется, и этого никоим образом нельзя избежать »(1878 [1986: 273]). Со временем Пирс смягчил свою позицию, меньше обращаясь к судьбе и единодушное согласие и многое другое на научные исследования и общие консенсус (Misak 2004).Результатом является рассказ, который рассматривает истину как каков был бы результат научного исследования, если бы научное исследование разрешалось продолжать бесконечно. В 1901 году Пирс пишет, что:
Истина в том, что соответствие абстрактного утверждения идеальному предел, к которому бесконечное расследование могло бы привести научная вера. (1901a [1935: 5.565])
Следовательно, истина не зависит от действительного единодушия или действительного единодушия. конец запроса:
Если Истина заключается в удовлетворении, она не может быть никаким актуальным удовлетворение, но должно быть удовлетворение, которое было бы в конечном итоге быть найденным, если расследование будет доведено до конца и неразрешимый вопрос.(1908 [1935: 6.485], курсив оригинала)
Как ясно из этих ссылок на запрос и расследование, Пирс беспокоит то, как мы получаем и удерживаем мнения мы делаем. Некоторые убеждения на самом деле могут быть очень прочными, но не противостоять исследованию и исследованию (это верно для многих когнитивных предубеждения, такие как эффект Даннинга-Крюгера, когда люди остаются в блаженном неведении о своей некомпетентности). Для Пирса истинное вера — это не просто то, за что мы будем упорно держаться.Скорее истинный вера — это та, которая имела и будет поддерживать устойчивую расследование. С практической точки зрения, которую предпочитает Пирс, это означает, что иметь истинную веру — значит иметь веру, на которую можно положиться всех будущих проблем. Более того, описать убеждение как истинное — значит указывают на эту надежность, чтобы сигнализировать о научной bona fides, и одобрить это как основу для действий.
Сосредоточившись на практическом аспекте истинных убеждений, Пирс преуменьшает значение более теоретических вопросов о природа истины.В частности, Пирс скептически относится к тому, что заочная теория истины — грубо говоря, идея, что истинная убеждения соответствуют действительности — много полезного можно сказать о понятие истины. Проблема с корреспондентской теорией истины, он утверждает, что это только «номинально» правильно и следовательно, «бесполезный» (1906 [1998: 379, 380]) в том, что касается описания практическая ценность истины. В частности, переписка теория истины не проливает света на то, что делает истинные убеждения ценными, роль истины в процессе исследования, или как лучше поступить обнаружение и защита истинных убеждений.Для Пирса важность истина не покоится на «трансцендентном» (1901a [1935: 5.572]) связь между убеждениями, с одной стороны, и реальностью, с другой, а скорее о практической связи между сомнением и верой, и процессы исследования, которые ведут нас от первого к последний:
Если под истиной и ложью вы имеете в виду что-то, что не поддается определению с точки зрения сомнения и вера в любом случае, тогда вы говорите о сущностях, чьи о существовании, о котором вы ничего не можете знать, и какая бритва Оккама чистое бритье.Ваши проблемы были бы значительно упрощены, если бы вместо того, чтобы говорить, что вы хотите знать «Истину», вы просто сказать, что вы хотите достичь состояния веры неопровержимый сомнением. (1905 [1998: 336])
Для Пирса истинная вера — это непоколебимая и непоколебимая вера. неприступный — и непоколебимый и неприступный для всех прав причины: а именно, потому что он выдержит все дальнейшие расследования и изучение. Другими словами,
если бы мы достигли стадии, когда мы больше не могли бы улучшить полагаю, нет смысла отказываться от названия «истинный» от него.(Мисак 2000: 101)
1.2 Прагматическая теория истины Джеймса
Современник Пирса, психолог и философ Уильям Джеймс (1842–1910) получил признание за популяризацию прагматического теория истины. В серии популярных лекций и статей Джеймс предлагает отчет об истине, который, как и у Пирса, основан на практическую роль играет понятие истины. Джеймс тоже подчеркивает, что истина представляет собой своего рода удовлетворение: истинные убеждения в каком-то смысле удовлетворяют убеждения.Однако, в отличие от Пирса, Джеймс предполагает, что истинные убеждения могут приносить удовлетворение, если не являются непоколебимы и неприступны: коротко, то есть того, как они будут стоять до текущего расследования и расследования. В лекциях, опубликованных как Прагматизм: новое имя для некоторых старых способов мышления (1907) Джеймс пишет, что:
Идеи… становятся реальностью постольку, поскольку они помогают нам вникнуть в удовлетворительная связь с другими частями нашего опыта, чтобы подвести итог их и обходить их концептуальными сокращениями вместо следуя бесконечной череде отдельных явлений.(1907 г. [1975: 34])
Истинные идеи, по мнению Джеймса, подобны инструментам: они делают нас больше эффективно, помогая нам делать то, что нужно. Джеймс добавляет к предыдущая цитата, установив связь между истиной и полезностью явный:
Любая идея, на которой мы можем, так сказать, оседлать; любая идея, которая будет нести мы преуспеваем от любой части нашего опыта к любой другой части, соединять вещи удовлетворительно, работать надежно, упрощать, сохранять труд; верно для многих, верно в отношении до сих пор, верно инструментально. Это «инструментальный» взгляд истины. (1907 [1975: 34])
В то время как Джеймс здесь приписывает эту точку зрения Джону Дьюи и F.C.S. Шиллер, очевидно, что он тоже поддерживает эту точку зрения. Понять правда, утверждает он, мы должны учитывать прагматические «Денежная ценность» (1907 [1975: 97]) истинных убеждений и практическая разница в наличии истинных идей. Истинные убеждения, он предполагает, полезны и надежны в том смысле, что ложные убеждения нет:
вы можете сказать об этом либо, что «это полезно, потому что это правда »или что« это правда, потому что это полезно ».Обе эти фразы означают одно и то же. (1907 [1975: 98])
Подобные отрывки укрепили репутацию Джеймса как приравнивание истины к простой полезности (что-то вроде: «< p > верно на всякий случай, если полезно верить что стр. »[см. Schmitt 1995: 78]). (Джеймс предлагает квалификация «в долгосрочной перспективе и в целом конечно» (1907 [1975: 106]), чтобы указать, что истина отличается от мгновенного удовлетворение, хотя он не говорит, как долго должна продолжаться быть.) Такой аккаунт можно рассматривать как упрощенную версию Счет Пирса, который заменяет «денежную стоимость» или субъективное удовлетворение неопровержимостью и непоколебимостью лицо продолжающегося расследования и расследования. Такой аккаунт может также считаться заведомо неправильным, учитывая неоспоримое существование бесполезная правда и полезная ложь.
В начале двадцатого века сочинения Пирса еще не были широко доступный. В результате прагматическая теория истины оказалась часто отождествляется с аккаунтом Джеймса, и, как мы будем видите ли, многие философы считали это заведомо неправильным.Джеймс, в свою очередь, обвинил своих критиков в умышленном непонимании: потому что он написал доступным и увлекательным стилем его критики «не понимают каждое слово они могли запутаться, и отказывались принимать дух, скорее чем буква нашего дискурса »(1909 [1975: 99]). Однако это также тот случай, когда Джеймс склонен игнорировать или намеренно размытость — трудно сказать какая — различие между (а) дать отчет об истинных идеях и (б) дать отчет о понятие истины. Это означает, что, хотя теория Джеймса может дать психологически реалистичное объяснение того, почему мы заботимся о истина (истинные идеи помогают нам добиться цели) его теория не опровергает много света на то, что такое понятие истины или на то, что делает идея верна.На самом деле, Джеймс, кажется, часто поощряет это чтение. В предисловии к The Meaning of Truth он удваивает цитируя многие из его более ранних утверждений и отмечая, что «когда прагматики говорят правду, они имеют в виду исключительно что-то о идей, , а именно их работоспособность »(1909 [1975: 6], курсив добавлен). Позиция Джеймса, по-видимому, такова: из практического точки зрения, мы используем концепцию истины, чтобы обозначить нашу уверенность в конкретная идея или убеждение; Истинная вера — это та, с которой можно действовать на то, что надежно и ведет к предсказуемым результатам; любой дальнейшие рассуждения — бессмысленное отвлечение.
А как насчет концепции истины? Часто кажется, что Джеймс понимает концепцию истины с точки зрения проверки: таким образом, «Истина — это название любой идеи, с которой начинается проверка-процесс, полезно — это имя его завершенной функции в опыт »(1907 [1975: 98]). И, в более общем плане:
Истина для нас — это просто собирательное название процессов верификации, так же, как здоровье, богатство, сила и т. д. являются названиями других процессов связаны с жизнью, а также преследуются, потому что преследовать их выгодно.(1907 [1975: 104])
Джеймс, кажется, утверждает, что верификация — это то, что делает идею верной, так же, как наличие больших денег — вот что делает человека богатым. Быть правда подлежит проверке:
Правда бывает с идеей. Это становится истинным, это сделал истинным по событиям. Его истинность — это на самом деле событие, процесс: процесс, а именно его проверка себя, его проверка fication . Его действительность — это процесс его действительный- ция .(1907 [1975: 97], курсив в оригинале)
Как и Пирс, Джеймс утверждает, что прагматическое понимание истины превосходит теорию соответствия, потому что она конкретным образом определяет термины, что означает соответствие или «согласование» идеи с реальностью. Для прагматиков это соглашение заключается в том, чтобы вести «К той реальности, а не к другой» таким образом, чтобы «Удовлетворение в результате» (1909 [1975: 104]). К иногда определение истины с точки зрения проверки и распаковки согласование идей и реальности в прагматическом плане, Джеймс ‘ аккаунт пытается как критиковать, так и использовать переписку теория истины.Похоже, Джеймс хочет съесть свой торт и съесть его. тоже.
1.3 Прагматическая теория истины Дьюи
Джон Дьюи (1859–1952), третья фигура золотой эры классический американский прагматизм, на удивление мало сказать о концепция истины, особенно учитывая его объемные работы по другим темы. На анекдотическом уровне, как многие заметили, индекс его 527 стр. Логика: теория расследования (1938 [2008]) есть только одна ссылка на «истину», и это в сноске с упоминанием Пирса.В противном случае читателю рекомендуется « См. также уверенность ».
На первый взгляд, истина Дьюи выглядит как сочетание Пирса и Джеймса. Как и Пирс, Дьюи подчеркивает связь между истиной и строгим научным поиском; как Джеймс, Дьюи считает истину подтвержденным результатом прошлых исследований, а не как ожидаемый результат расследования, переходящего в неопределенный будущее. Например, в 1911 году он пишет, что:
С точки зрения научного исследования истина указывает не только на принятые убеждения, но убеждения, принятые в силу определенных метод.… Для науки истина означает подтвержденное убеждение, предложения, которые возникли в результате определенной процедуры расследования и тестирование. Под этим я подразумеваю, что если бы ученого попросили указать к образцам того, что он имел в виду под истиной, он выбирал … верования которые явились результатом лучшей методики исследования, доступной в какое-то конкретное поле; и он будет делать это независимо от того, что его представление о природе истины. (1911 [2008: 28])
Кроме того, как и Пирс, и Джеймс, Дьюи обвиняет переписку теории истины, будучи излишне неясными, потому что эти теории зависят от абстрактного (и непроверяемого) отношения между предположение и то, как вещи «есть на самом деле» (1911 [2008: 34]).Наконец, Дьюи также предлагает прагматическую интерпретацию теория соответствия, которая реализует идею соответствия:
Наше определение истины … использует соответствие как знак значение или предложение в том же смысле, в котором оно используется везде… как части машины соответствуют. (1911 г. [2008: 45])
У Дьюи обширное понимание «науки». Для Дьюи, наука возникает из повседневных процессов и является их продолжением. методом проб и ошибок — приготовление пищи и ремонт двигателя считаются «Научным» по его мнению, что означает, что он должен не следует воспринимать слишком строго, когда он приравнивает истину к научным проверка.(Пирс и Джеймс также широко понимали науки.) Скорее, точка зрения Дьюи состоит в том, что истинные суждения, когда действовали, приводят к предсказуемым и надежным результатам, которые являются отличительными чертами научной проверки в широком смысле. Из прагматическая точка зрения, научная проверка сводится к процесс согласования ожиданий с результатами, процесс, который дает нам всю необходимую «корреспонденцию».
В конце концов Дьюи пришел к выводу, что общепринятые философские термины такие как «правда» и «знание» были отягощены с таким багажом, и окаменел так, что трудно понять практическую роль этих терминов изначально служил.В результате в своих более поздних работах Дьюи в значительной степени избегает говоря об «истине» или «знании», в то время как вместо этого сосредотачиваясь на функциях, выполняемых этими концепциями. По его 1938 Логика: теория расследования Дьюи говорил о «Гарантированная достоверность» в качестве цели исследования с использованием этот термин вместо «истины» и «Знание» (1938 [2008: 15–16]). В 1941 г. ответ Расселу, озаглавленный «Предложения, обоснованные Утверждение и правда », — писал он, -« утверждаемость »- это« определение природы знания. в почетном смысле, согласно которому только истинные верования знания »(1941: 169).Здесь Дьюи предполагает, что «Гарантированная достоверность» — лучший способ зафиксировать функция знания и истины, поскольку оба являются целями расследование. Его точка зрения состоит в том, что с прагматической точки зрения это не имеет большого значения. описываем ли мы цель исследования как «получение большего знания »,« приобретение большего количества истины », или, что еще лучше, «Вынесение более обоснованных суждений».
Поскольку он фокусируется на функции истины как цели исследования, В прагматическом понимании истины Дьюи есть некоторые нетрадиционные Особенности.Начнем с того, что Дьюи оставляет за собой термин «истинный». только для требований, которые являются результатом контролируемого расследования. Это означает что утверждения не соответствуют действительности до того, как они будут проверены, но, скорее, это процесс проверки, который делает их правдой:
истина и ложь являются свойствами только того предмета, который конец , конец запроса, с помощью которого достиг. (1941: 176)
Во-вторых, Дьюи настаивает на том, что только «суждения», а не «Предложения» — правильно рассматриваются как носители истины.Для Дьюи «предложения» — это предложения и рабочие гипотезы, которые используются в процессе исследования для генерации выводы и проверенные суждения. Таким образом, предложения могут быть более или менее релевантны рассматриваемому запросу, но они, строго говоря, не говоря правду или ложь (1941: 176). Скорее правда и ложь зарезервировано для «судебных решений» или «окончательного результата расследование »(1941: 175; 1938 [2008: 124]; Burke 1994): для требований, другими словами, это обоснованно утверждено. В-третьих, Дьюи продолжает утверждать, что этот прагматический подход к истине является « только одна, имеющая право называться заочной теорией истины » (1941: 179), используя термины, почти идентичные тем, которые он использовал в 1911:
Моя собственная точка зрения предполагает соответствие в оперативном смысле … отвечает , поскольку ключ отвечает условиям, налагаемым замком, или как два корреспондента «отвечают» друг другу; или в в общем, поскольку ответ является адекватным ответом на вопрос или критика—; короче говоря, решение отвечает на требования задачи .(1941: 178)
Благодаря Расселу (например, 1941: Глава XXIII) и другим, к 1941 г. Дьюи был осведомлен о проблемах, с которыми сталкивается прагматическое понимание истины. В ответ, мы видим, как он обращается к языку «оправданного уверенность », проводя различие между «Предложения» и «суждения», а также обоснование концепция истины (или гарантированной доказуемости) в научных расследование (Thayer 1947; Burke 1994). Эти корректировки были разработаны для расширить, прояснить и улучшить слова Пирса и Джеймса учетные записи.Сделали ли они это — вопрос открытый. Конечно, многие, например, Куайн, пришел к выводу, что Дьюи лишь уклоняется от важных вопросы об истине: стратегия Дьюи была «просто избегать предиката истины и хромать вместе с оправданным вера »(Quine 2008: 165).
Пирс, Джеймс и Дьюи были не единственными, кто предлагал или защищал прагматическая теория истины в девятнадцатом и начале двадцатого веков. Другие, такие как F.C.S. Шиллер (1864–1937), также положил вперед прагматические теории (хотя точка зрения Шиллера, которую он названный «гуманизмом», также привлек более чем свою долю критики, возможно, по очень веским причинам).Прагматические теории истины также привлек внимание известных критиков, в том числе Рассела (1909, 1910 [1994]), Мур (1908), Лавджой (1908a, b) и другие. Некоторые из этих критических замечаний будут рассмотрены позже; достаточно, чтобы говорят, что прагматические теории истины вскоре оказались под давлением, которое привело к пересмотрам и нескольким последующим подходам в следующем сто с лишним лет.
Исторически Пирс, Джеймс и Дьюи имели наибольшее влияние на установка параметров того, что делает теорию истины прагматичный — это несмотря на иногда значительные различия между своими учетными записями, и со временем они изменили и разъяснили свои позиции в ответ на критику и восторженные похвалы.Хотя это может затруднить определение единое определение того, что исторически считалось прагматичным теории истины, есть несколько общих тем, которые затрагивают каждую из свои счета. Во-первых, каждая учетная запись начинается с прагматического анализа. значения предиката истины. В предположении, что описание убеждений, утверждений или суждений как «истинных» должно имеют какое-то практическое значение, каждая из этих учетных записей пытается описать, в чем это отличие. Во-вторых, каждая учетная запись затем связывает истину конкретно с процессами исследования: описывать утверждение как истинное — значит сказать, что оно либо имеет, либо будет противостоять внимательное изучение.В-третьих, каждая учетная запись отвергает заочные теории истины. как чрезмерно абстрактное, «трансцендентное» или метафизическое. Или, точнее, каждый пытается переопределить соответствие в прагматических сроки, как соглашение между претензией и прогнозируемым результатом. В то время как точные отчеты, предложенные Пирсом, Джеймсом и Дьюи, нашли мало защитников — к середине двадцатого века прагматические теории правда были в основном бездействующими — эти темы действительно задали траекторию для будущие версии прагматической теории истины.
2. Неопрагматические теории истины
Прагматические теории истины возродились в последние десятилетия. ХХ века. Это возрождение было особенно заметно в дебаты между Хилари Патнэм (1926–2016) и Ричардом Рорти (1931–2007), хотя в целом прагматические идеи отстаивали и другие философы (Bacon 2012: Ch. 4). (Одним из примеров является Теория сверхустойчивости Криспина Райта (1992, 2001), которую он претензий «также хорошо оснащены, чтобы выразить стремление к разработал прагматическую концепцию истины, как и любой другой кандидат » (2001: 781), хотя он не приемлет ярлык прагматика.) В то время как эти «неопрагматические» теории истины иногда напоминали классические прагматические рассказы Пирса, Джеймса или Дьюи, они также значительно различались, часто создавая концепцию истина в явно эпистемических терминах, таких как доказуемость или опираясь на промежуточные разработки в этой области.
Вначале неопрагматизм был мотивирован обновленным неудовлетворенность соответствием теорий истины и поддерживающие их метафизические рамки. Некоторые неопрагматические теории истины выросли из отказа от метафизического реализма (e.г., Патнэм 1981; фон см. Khlentzos 2016). Если метафизический реализм не может поддерживаться, то это подрывает необходимое условие для соответствие теории истины: а именно, что существует независимая от разума реальность, которой соответствуют утверждения. Другой неопрагматические подходы возникли из отказа от репрезентация: если знание — это не ум, представляющий объективная реальность — если мы не можем ясно понять, как разум может быть «зеркалом природы», если использовать Рорти (1979) термин — тогда нам также рекомендуется перестать думать об истине реалистично, заочно.Несмотря на подобные стартовые точки, неопрагматические теории приняли несколько различных и развивающихся формируется в последние десятилетия двадцатого века.
С одной стороны, некоторые неопрагматические теории истины, казалось, поддерживали релятивизм в отношении истины (были ли они правдой и в каком смысле остается спорный момент). Эта точка зрения была тесно связана с влиятельная работа Ричарда Рорти (1982, 1991a, b). Отказ от репрезентативность и теория соответствия истины привели к вывод о том, что расследование лучше всего рассматривать как направленное на достижение согласия или «Солидарность», а не знание или истина, как эти термины традиционно понимается.Это имело радикальные последствия предполагая, что истина — это не более чем «то, что хотят наши коллеги, ceteris paribus , позвольте нам сказать «(Рорти 1979: 176; Рорти [2010a: 45] признает, что эта фраза провокационная) или просто «выражение признательности» (Rorty 1991a: 23). Неудивительно, что многие сочли эту позицию весьма проблематичной, поскольку она кажется, что относит истину к любому желанию аудитории accept (Баграмян 2004: 147). Связанное с этим беспокойство заключается в том, что эта позиция также, кажется, объединяет истину с оправданием, предполагая, что если претензия соответствует контекстуальным стандартам приемлемости, тогда она также считается как правда (Gutting 2003).Рорти, например, часто признавал это, отмечая что он имел тенденцию «колебаться между попытками уменьшить истины к оправданию и проповедованию некоторой формы минимализма в отношении правда »(1998: 21).
Возможный ответ на обвинение в релятивизме — утверждение, что этот неопрагматический подход не претендует на звание полноценной теории. истины. Возможно, правда на самом деле довольно легковесная концепция и не требует тяжелого метафизического подъема, подразумеваемого помещением передайте «теорию».Если цель не в том, чтобы описать, что истина заключается в том, чтобы скорее описать, как используется «истина», тогда эти способы использования довольно просты: среди прочего, чтобы обобщения («все, что вы сказали, правда»), похвалить («так верно!») и предостеречь («что ты сказал оправдано, но может быть неправдой ») (Rorty 1998: 22; 2000: 4). Ни одно из этих применений не требует от нас, возможно, бесплодных поиск условий, которые делают предложение верным, или подходящего определение или теория истины.Если правда «неопределима» (Rorty 2010b: 391), то этот отчет не может быть определением или теорией правда, релятивистская или нет.
Этот подход несколько примечательно отличается от более раннего прагматического подхода. счета правды. Во-первых, он может рисовать и рисовать параллели с рядом хорошо разработанных теорий несоответствия истины, которые начинаются (а иногда и заканчиваются) с подчеркивания фундаментальных эквивалент « S составляет p » и «« S — это p »верно».Эти теории, в том числе дисквотационализм, дефляционизм и минимализм, просто не были доступны более ранним прагматикам (хотя Пирс время от времени обсуждают лежащие в основе понятия). Кроме того, в то время как Пирс и Дьюи, например, были сторонниками научных исследований и научные процессы проверки, на этом неопрагматическом подходе наука не более объективна и рациональна, чем другие дисциплины: как Рорти сказал: «Единственный смысл, в котором наука может служить примером, — это что это образец человеческой солидарности »(1991b: 39).Наконец, на этот подход Пирс, Джеймс и Дьюи просто не пошел достаточно далеко: они не осознавали радикальных последствий своих рассказов о правда, иначе не удалось адекватно передать эти последствия. По очереди большая часть критического ответа на такой неопрагматизм состоит в том, что он заходит слишком далеко, рассматривая истину просто как знак признательности (плюс еще несколько функций). Другими словами, этот тип неопрагматизм доходит до непрагматических крайностей (например, Haack 1998; также обмен в Rorty & Price 2010).
Менее крайняя версия неопрагматизма пытается сохранить объективность и независимость истины, в то же время отвергая метафизический реализм. Эта версия была наиболее тесно связана с Хилари Патнэм, хотя взгляды Патнэма со временем изменились (см. Hildebrand 2003 за обзор эволюции Патнэма). В то время как этот подход определяет истину в эпистемических терминах — прежде всего в терминах обоснования и проверки — он расширяет эти термины до убедитесь, что правда — это больше, чем просто консенсус.Например, это подход может идентифицировать «истинность с оправданным можно утверждать в идеальных условиях »(Putnam 2012b: 220). Более в частности, он может требовать, «чтобы истина не зависела от обоснование здесь и сейчас, но не независимо от все оправдание »(Putnam 1981: 56).
Вместо того, чтобы выставлять напоказ перед своими сверстниками или современников, этот неопрагматический подход формулирует истину с точки зрения идеальная гарантированная доказуемость: а именно, гарантированная доказуемость в в долгосрочной перспективе и перед всеми, или, по крайней мере, перед всеми хорошо информированная аудитория.Мало того, что это звучит гораздо менее релятивистски но он также очень похож на Пирса и Счета Дьюи (хотя Патнэм, например, сопротивлялся сравнение: «мое восхищение классическими прагматиками делает не распространяется ни на одну из различных теорий истины, которые Пирс, Джеймс и Дьюи продвинулись вперед »[2012c: 70]).
Повторюсь, этот неопрагматический подход призван избежать проблемы, с которыми сталкиваются заочные теории истины, пока сохранение объективности истины. В 1980-х это мнение было связаны с более широкой программой Патнэма «внутренних реализм »: идея о том, что« какие предметы делают мир состоит из? — это вопрос, который имеет смысл задать в пределах теории или описания »(Putnam 1981: 49, курсив в оригинале).Внутренний реализм был разработан как альтернатива метафизическому реализму, который обходился без достижения внешнего «Точка зрения Божьего взора» при сохранении объективность истины, хотя и внутренняя по отношению к данной теории. (Для дополнительную критику метафизического реализма см. Khlentzos 2016). В середине 1990-х взгляды Патнэма сместились в сторону того, что он называл «Естественный реализм» (1999; за критическое обсуждение Меняющиеся взгляды Патнэма см. Wright 2000). Этот сдвиг произошел частично из-за проблем с определением истины в эпистемических терминах такие как идеальная гарантированная уверенность.Одна проблема в том, что это трудно понять, как можно проверить, что эти идеальные условия есть или были ли они встречены: можно попытаться сделать это взяв внешний «взгляд бога», который был бы несовместимы с внутренним реализмом, иначе можно было бы прийти к этому определение изнутри текущей теории, что было бы круговой и релятивистский. (Как выразился Патнэм, «говорить о эпистемически «идеальные» связи должны быть понимается вне рамок внутреннего реализма или тоже должно быть понимается солипсистски »(2012d: 79–80).) Поскольку ни один из вариантов не кажется многообещающим, это не сулит ничего хорошего для внутренний реализм или любое объяснение истины, тесно связанное с Это.
Если невозможно сохранить внутренний реализм, то возможный откат. позиция — это «естественный реализм» — точка зрения, «что объекты (нормального «достоверного») восприятия являются «Внешние» вещи и, в более общем плане, аспекты «Внешняя» реальность »(Putnam 1999: 10), которая приводит к своего рода примирению с теорией соответствия правда. Естественный реализм предполагает, что «истинный эмпирический заявления соответствуют положениям дел, которые действительно имеют место » (Putnam 2012a: 97), хотя это не обязывает заочная теория истины по всем направлениям.Естественный реализм оставляет возможность того, что не все верные утверждения «Соответствуют» положению дел, и даже те, которые (например, эмпирические утверждения) не всегда соответствуют одному и тому же способ (Putnam 2012c: 68–69; 2012a: 98). Пока не звонит одобрение корреспондентской теории истины, по крайней мере, как традиционно понимаемый, этот неопрагматический подход не категорический отказ тоже.
Взгляд на истину с точки зрения идеальной гарантированной уверенности имеет очевидное прагматический подтекст Пирса и Дьюи.Рассмотрение истины с точки зрения приверженность естественному реализму не столь явно прагматична, хотя некоторые параллели все еще существуют. Потому что естественный реализм позволяет типы условий истинности — некоторые, но не все утверждения верны в силу соответствия — совместим с правдивость нормативного дискурса: только потому, что этические утверждения, например, не соответствуют очевидным образом этическому состоянию дела — не причина отрицать, что они могут быть правдой (Putnam 2002). В кроме того, как и более ранние прагматические теории истины, эта неопрагматическая подход переопределяет корреспонденцию: в данном случае, принимая плюралистический подход к самому отношению корреспонденции (Goodman 2013).
Эти два подхода — один склонен к релятивизму, другой — стремление к реализму — представляли два основных течения в конце Неопрагматизм ХХ века. Оба подхода, по крайней мере на начальном этапе, сформулированная правда с точки зрения оправдания, проверки или уверенность, отражающая долг перед более ранними отчетами Пирса, Джеймс и Дьюи. Впоследствии они развивались в противоположных направлениях. Первый подход, часто ассоциируемый с Рорти, заигрывает с релятивизм и подразумевает, что истина не является важным философским концепция это давно принято.Здесь, если взять неопрагматический позиция по отношению к истине заключается в признании относительно приземленных функций эта концепция играет: обобщать, одобрять, предостерегать и не много еще. Просить о большем, о чем-то «за пределами здесь и сейчас », лишь навязывает нам« банальную мысль, что мы могли бы ошибаться »(Рорти 2010a: 45). Второй неопрагматический подход, обычно ассоциируется с Патнэмом, пытается сохранить истину объективность и важная роль, которую она играет в научных, математический, этический и политический дискурс.Это могло означать просто «Эта правда не зависит от оправдания здесь и сейчас» или «что называть утверждением любого рода… правда — значит сказать что он имеет вид правильности, соответствующий виду Заявление, что оно есть »(2012a: 97–98). На этот счет правда указывает на стандарты правильности более строгие, чем просто наши сверстники позволят нам уйти от слов.
3. Истина как норма расследования и утверждения
Совсем недавно — примерно на рубеже двадцать первого века — прагматические теории истины сосредоточились на роль истины как нормы утверждения или исследования.Эти теории иногда называют «новыми прагматическими» теориями, чтобы отличить их как от классических, так и от неопрагматических взглядов (Мисак 2007b; Hookway 2016). Как и неопрагматические теории, эти теории часто опираются на позиции или реагируют на них помимо переписки теория: например, дефляционная, минимальная и плюралистическая теории. истины. В отличие от некоторых неопрагматических подходов, рассмотренных выше, эти теории отстраняются от релятивизма, избегают определения истины в термины таких понятий, как гарантированная доказуемость, и относиться к заочные теории истины с глубоким подозрением.
По этим причинам истина играет уникальную и необходимую роль в утвердительный дискурс (Price 1998, 2003, 2011; Misak 2000, 2007a, 2015): без понятия истины не было бы разницы между утверждениями и, если воспользоваться милой фразой Фрэнка Рэмси фраза «сравнение заметок» (1925 [1990: 247]). Вместо, правда обеспечивает «удобное трение», которое «делает наши индивидуальные мнения совпадают друг с другом »(Price 2003: 169) и «внутренне связано с запросом, причинами и доказательства »(Misak 2000: 73).
Как и все прагматические теории истины, эти «новые» прагматические подходы сосредоточены на использовании и функции истины. Тем не мение, в то время как классические прагматики реагировали в первую очередь на теории соответствия истины, новые прагматические теории также откликаются на современные дискотционные, дефляционные и минимальные теории правда (Мисак 1998, 2007а). В результате новые прагматичные подходы нацелены на показать, что истина — это нечто большее, чем ее рассуждения и обобщающая функция (особое мнение см. Freedman 2006).В частности, это «больше» заключается в том, что понятие истины также функционирует как норма, возлагающая четкие ожидания на выступающих и их утверждения. Утверждая, что что-то истинно, ораторы принимают об обязательстве указать последствия своего утверждения, чтобы подумайте, как их утверждения могут быть проверены, и предложить причины в обоснование своих требований:
как только мы увидим, что истина и утверждение тесно связаны связаны — как только мы видим, что утверждать, что p истинно, значит утверждать p — мы можем и должны взглянуть на нашу практику утверждение и взятые на себя обязательства, чтобы сказать кое-что более существенное об истине.(Мисак 2007a: 70)
Истина — это не просто цель исследования, как утверждал Дьюи, но на самом деле норма расследования, которая устанавливает ожидания в отношении поведения исследователей самих себя.
В частности, без нормы дискурса утверждения истины будет деградировать почти до неузнаваемости. Без нормы правда, ораторов можно было привлечь к ответственности только за либо неискренне утверждая то, во что они сами не верят (тем самым нарушая норма «субъективной уверенности») или для утверждения вещи, для которых у них недостаточно доказательств (тем самым нарушая норма «подтвержденной личной уверенности») (Price 2003: 173–174).Норма истины — это условие подлинного разногласия между людьми, которые говорят искренне и с их собственная точка зрения, достаточно веские причины. Он обеспечивает «Трение», нам нужно рассматривать разногласия как искренние нуждаются в разрешении: в противном случае «разногласия во мнениях будут просто скользите друг мимо друга »(Price 2003: 180–181). В Таким образом, концепция истины играет важную роль в утверждении возможен дискурс, гарантируя, что утверждения связаны с обязательствами и что противоречивые утверждения привлекают внимание.Без правды нет более ясно, в какой степени утверждения все еще будут утверждениями, поскольку против импровизированных домыслов или размышлений. (Теории соответствия должны найти мало причин для возражений: они тоже могут признать эту истину функционирует как норма. Конечно, теоретики-корреспонденты захотят добавить, что правда тоже требует соответствия действительности, шаг «Новые» прагматики будут сопротивляться взятию.)
Важно, чтобы это описание истины не было определением или теории истины, по крайней мере, в узком смысле определения необходимых и достаточные условия истинности предложения.(То есть, нет предложений типа « S верно если… »; хотя см. Браун (2015: 69), чтобы узнать о Дьюиане. определение истины и Heney (2015) для ответа Пирсена.) в отличие от некоторых версий неопрагматизма, которые рассматривали истину как «Неопределимый» отчасти из-за предполагаемой простоты и прозрачности, этот подход избегает определений, потому что концепция истины вовлекается в сложный набор практик утверждения. Вместо этого этот подход предлагает нечто более близкое к «прагматическому разъяснение «истины, которое дает» отчет о роли концепция играет в практических усилиях »(Misak 2007a: 68; см. также Wiggins 2002: 317).
Предложение рассматривать истину как норму исследования и утверждения может быть восходит к классическим и неопрагматическим взглядам. В одном уважение, этот рассказ можно рассматривать как добавление к неопрагматическому теории, сводящие истину к оправданию или «личному гарантированная уверенность ». В этом отношении эти более новые прагматичные аккаунты — это ответ на проблемы, с которыми сталкивается неопрагматизм. В другое уважение, новые прагматические взгляды можно рассматривать как возвращение к идеи классических прагматиков обновлены для современной аудитории.Например, в то время как Пирс писал о «обреченных» убеждениях, должны быть согласованы на «идеальном пределе» запрос — условия, которые критикам показались метафизическими и не поддаются проверке — лучший подход — относиться к истинным убеждениям как «Это устояло бы перед сомнением, если бы мы спросили, насколько мы плодотворно смог по этому поводу »(Misak 2000: 49). На этом счет, чтобы сказать, что убеждение истинно, означает сокращение для того, чтобы сказать, что оно «Все правильно» и «встанет и продолжит противостоять доводам и свидетельствам »(Мисак 2015: 263, 265).Это прагматическое разъяснение концепции истины пытается уловить как то, что говорят говорящие, так и что они делают, когда описывают утверждение как правда. В узком смысле слова истина — что такое говорящие говоря, когда они используют это слово, — это то, что истинные убеждения непоколебимо. Однако в более широком смысле истина также что делают спикеры, когда используют это слово, с предложением здесь, что истина функционирует как норма, которая составляет основу утверждения дискурс.
Как мы видели, прагматическое понимание истины сосредоточено на функции, которую концептуальные игры: в частности, практическая разница в том, что и используя понятие истины.Ранние прагматические исследования имели тенденцию проанализировать эту функцию с точки зрения практического применения маркировка убеждения как истинного: в зависимости от версии сказать, что вера истинна, чтобы сигнализировать об уверенности или о том, что вера широко признано, или что оно было научно подтверждено, или что при идеальных обстоятельствах он был бы утвержден, среди прочего возможные последствия. Эти более ранние отчеты сосредотачиваются на функции правда в разговорных контекстах или в контексте продолжающегося запросы.Новые прагматические теории, обсуждаемые в этом разделе, принимают более широкий подход к функции истины, обращаясь к ее роли, а не только в разговорах и запросах, но в определенных видах в первую очередь возможны разговоры и запросы. Путем просмотра истина как норма утверждения и исследования, эти более поздние прагматические теории делают функцию истины независимой от того, говорящие могут подразумевать в определенных контекстах. Правда не только в том, что есть подтвержденный или проверяемый (при идеальном или неидеальном обстоятельства), но устанавливает объективные ожидания для утверждений и участие в расследовании.В отличие от неопрагматиков, таких как Рорти и Патнэм, новые прагматики, такие как Мисак и Прайс, утверждают, что правда играет роль, полностью отличная от оправдания или оправданной уверенность. Это означает, что без понятия истины и норма, которую он представляет, утвердительный дискурс (и исследование в целом) превратится в простое «сравнение заметок».
4. Общие характеристики
Прагматические теории истины развились до того, что множество разные подходы называются «прагматичными».Эти теории часто существенно расходятся друг с другом, что делает их трудно либо определить прагматические теории истины в простой и простым способом или указать необходимые условия, чтобы прагматическая теория истины должна соответствовать. В результате один из способов прояснить что делает теорию истины прагматичной, так это то, что прагматических теорий истины нет. Учитывая, что прагматические теории истина часто противопоставляется преобладающим корреспонденция и другие «содержательные» теории истины (Wyatt & Lynch, 2016), это предполагает общее обязательство, разделяемое прагматические теории, описанные выше.
Один из способов отличить прагматические теории от других теорий правда состоит в том, чтобы различить несколько вопросов, которые исторически управляемое обсуждение истины. Хотя некоторые использовали деревья решений для классифицировать различные теории истины (Lynch 2001a; Künne 2003), или предложили родословные, показывающие отношения влияния и сродства (Haack 1978), другой подход состоит в том, чтобы различать отдельные «Проекты», которые исследуют различные аспекты понятие истины (Киркхэм 1992).(Эти проекты также входят в отдельные подпроекты; о подобном подходе см. Frapolli 1996.) этот последний подход — первый, «метафизический», проект направлен на определить необходимые и достаточные условия для того, «что это для утверждения… чтобы быть правдой »(Kirkham 1992: 20; Wyatt & Линч называет это «главным проектом» [2016: 324]). Этот проект часто принимает форму определения того, что делает утверждение верно: например, соответствие действительности или согласованность с другие верования или существование определенного положения вещей.А во-вторых, «обоснование», проект пытается указать «Некоторая характеристика, которой обладают самые верные утверждения … по которым возможна истина или ложь об утверждении можно судить »(Киркхэм 1992: 20). Это часто принимает форму критерия истины, который может быть использован для определить, истинно ли данное утверждение. Наконец, Проект «речь-акт» решает вопрос «что мы делаем , когда мы произносим высказывания », которые «Приписать истину какому-то утверждению?» (Киркхэм 1992: 28).К сожалению, теоретикам истины не всегда было ясно, что именно проект, который они преследуют, что может привести к путанице в том, что считается успешной или полной теорией истины. Это также может привести теоретикам истины, говорящим мимо друг друга, когда они преследуют отдельные проекты с разными стандартами и критериями успех.
С этой точки зрения прагматические теории истины лучше всего рассматривать как выполнение речевых и обосновывающих проектов. Как указано выше, прагматические объяснения истины часто сосредотачиваются на том, как концепция используется правда и что делают говорящие при описании высказываний как истина: в зависимости от версии, выступающие могут рекомендовать заявление, свидетельствующее о его научной надежности, или совершение сами обосновывать свою поддержку.Точно так же прагматичный теории часто сосредотачиваются на критериях, по которым можно судить об истине: опять же, в зависимости от версии, это может включать привязку правды к проверяемость, достоверность, полезность или долговечность. Что касается речевого акта и обоснования проектов прагматичных теории истины кажутся основанными на твердой почве, предлагая правдоподобные предложения по решению этих проектов. Они намного менее прочны основание, если рассматривать его как обращение к метафизическому проекту. Как мы будем видите, трудно отстаивать идею, например, что либо полезность, проверяемость или широкое признание необходимы и достаточные условия для истинности или то, что делает утверждение истинным.
Это предполагает, что противопоставление прагматичного и Соответствующие теории истины частично являются результатом их исследования разные проекты. С прагматической точки зрения проблема с теория соответствия — это ее стремление к метафизическому проекту, который, как следует из названия, вызывает метафизические рассуждения о условия, которые делают предложения верными — предположение, которое может отвлечься от более важных вопросов о том, как является предикат истинности используются и как лучше всего распознаются и усваиваются истинные убеждения.(Прагматичный не только теории истины поднимают эти опасения (Дэвид 2016).) С точки зрения теории соответствия и др. счетов, преследующих метафизический проект, прагматические теории будут кажется неполным, игнорируя самые важные вопросы (Ховат 2014). Но с точки зрения прагматических теорий проекты которые преследуют или отдают приоритет метафизическому проекту, глубоко ошибочные и вводящие в заблуждение.
Это подтверждает следующий трюизм: общая черта прагматического теории истины заключается в том, что они сосредоточены на практической функции, которая концепция правды играет.Таким образом, является ли истина нормой исследования? (Мисак), способ показать широкое признание (Рорти), означает будущая надежность (Пирс), или обозначает продукт процесса исследования (Дьюи), среди прочего, прагматические теории проливают свет о концепции истины, исследуя практики, с помощью которых решения проблем сформулированы, протестированы, утверждены и защищен — и, в конце концов, стал называться правдой. Прагматичный теории истины, таким образом, можно рассматривать как вклад в проекты речевого акта и обоснования, уделяя особое внимание практики, которыми люди занимаются, когда решают проблемы, делают утверждения, и провести научное расследование.Конечно, хоть и прагматично теории истины в основном сходятся во мнении, какие вопросы следует решать и в каких в каком порядке, это не значит, что они согласны в ответах на эти вопросы, или как лучше всего сформулировать значение и функцию правда.
Еще одно распространенное обязательство прагматических теорий истины — помимо приоритетность проектов речевого акта и обоснования — это то, что они не ограничивают истину определенными темами или типами исследования. Что является, независимо от того, является ли тема описательной или нормативной, научные или этические, прагматики склонны рассматривать это как возможность для подлинного исследования, которое включает в себя достоверные утверждения.В достоверность этических и нормативных заявлений — важная особенность используя целый ряд прагматических подходов, включая подход Пирса (at по крайней мере, в некоторых из его настроений, например, 1901b [1958: 8.158]), Дьюи теории оценки (1939), ставка Патнэма на дихотомия фактов и ценностей (2002) и утверждение Мисака о том, что «моральное убеждения в принципе должны соответствовать свидетельствам и аргумент »(2000: 94; особое мнение см. Frega 2013). Этот широко когнитивистское отношение — нормативные утверждения правдоподобный — связан с тем, как прагматические теории истины уменьшить акцент на метафизическом проекте.В результате из прагматичного точка зрения одна из проблем с корреспондентской теорией истины в том, что он может подорвать истинность нормативных утверждений. Если, как теория соответствия предлагает необходимое условие для Истинность нормативного утверждения — это наличие нормативного факта для которому он соответствует, и если наличие нормативных фактов трудно объяснить (нормативные факты кажутся онтологически разными из физических фактов садового разнообразия), то это не сулит ничего хорошего для правдивость нормативных утверждений или смысл изложения, и изучение нормативных вопросов (Lynch 2009).Если заочная теория истины приводит к скептицизму в отношении нормативных исследования, то это тем более причина, по мнению прагматиков, обойти метафизический проект в пользу речевого акта и обоснование проектов.
Как мы видели, прагматические теории истины принимают самые разные разные формы. Несмотря на эти различия и несмотря на то, что не хотят называться «теорией», прагматические теории правда действительно разделяют некоторые общие черты. Для начала и в отличие от многих теории истины, эти теории сосредоточены на прагматике разговор правды: то есть они сосредотачиваются на том, как истина используется в качестве важного шаг к адекватному пониманию концепции истины (действительно, это близко к оксюморону).Точнее, прагматичный теории смотрят на то, как истина используется в эпистемических контекстах, где люди делать утверждения, проводить расследования, решать проблемы и действовать в соответствии с их верования. Расставляя приоритеты в проектах речевого акта и обоснования, прагматические теории истины пытаются обосновать концепцию истины в эпистемические практики в противоположность абстрактным отношениям между носители истины (например, предложения или утверждения) и создатели истины (например, положения дел), к которым обращаются заочные теории (MacBride 2018).Прагматические теории также признают, что правда может играть фундаментальная роль в формировании исследования и утверждения дискурса — например, функционируя как норма этих практики — даже если об этом прямо не упоминается. В этом уважать прагматические теории менее строгие, чем дефляционные теории которые ограничивают использование истины ее обобщающими и дискотирующими роли. И, наконец, прагматические теории истины не имеют границ. по крайней мере, вначале, к типам заявлений, тем и запросов где правда может сыграть практическую роль.Если окажется, что данный тема не соответствует истине, это то, что следует раскрыть как характеристика предмета, а не то, что определяется выбрав ту или иную теорию истины (Capps 2017).
5. Критические оценки
Прагматические теории истины столкнулись с рядом возражений с тех пор, как предлагается. Некоторые из этих возражений могут быть довольно узкими, оспаривать конкретный прагматический подход, но не прагматические теории в общие (это относится к возражениям других прагматических учетные записи).В этом разделе будут рассмотрены более общие возражения: либо возражения, которые являются особенно частыми и настойчивыми, или возражения которые бросают вызов основным предположениям, лежащим в основе прагматических теории в более широком смысле.
5.1 Три классических возражения и ответа
Некоторые возражения так же стары, как сама прагматическая теория истины. В ответ Джеймсу были высказаны следующие возражения. счет в частности. В то время как Джеймс предлагал свои собственные ответы многим этих критических замечаний (см. особенно его 1909 [1975]), версии эти возражения часто касаются других, более поздних прагматических теории истины (подробнее см. Haack 1976; Tiercelin 2014).
Одна классическая и влиятельная линия критики заключается в том, что если прагматическая теория истины приравнивает истину к полезности, это определение (очевидно!) опровергается наличием полезных, но ложных убеждений, с одной стороны, и наличием истинных, но бесполезных убеждений на другой (Russell 1910 [1994] и Lovejoy 1908a, b). Короче там кажется четкой и очевидной разницей между описанием веры как верный и описывающий его как полезный:
когда мы говорим, что убеждение истинно, мысль, которую мы хотим передать, не то же самое, что когда мы говорим, что вера способствует нашему цели; таким образом, «истинно» не означает «способствовать нашему целей ».(Рассел 1910 [1994: 98])
Хотя эта критика часто направлена особенно на счет Джеймса по правде говоря, это вполне правдоподобно переносится на любую прагматическую теорию. Так определяется ли истина с точки зрения полезности, долговечности или самоутверждение (и т. д.), вопрос о том, полезен ли прочное или убедительное убеждение, на самом деле, действительно верно. Другими словами, какое бы понятие ни использовала прагматическая теория для определения истины, существует вероятно, будет разница между этой концепцией и концепцией правда (е.g., Bacon 2014 ставит под сомнение связь между истиной и неопровержимость).
Вторая и связанная с ней критика основывается на первой. Возможно полезность, долговечность и надежность (и т. д.) следует рассматривать не как определения, а скорее как критерий истины, как мерило для различение истинных убеждений от ложных. Это кажется изначально правдоподобным и может даже служить разумным ответом на первый возражение выше. Возвращаясь к более раннему различию, это означают, что апеллируют к полезности, долговечности и устойчивости (так далее.) лучше всего рассматривать как ответы на оправдание, а не как метафизический проект. Однако, не имея представления о том, что такое правда, или каковы необходимые и достаточные условия истины, любые попытка предложить критерии истины, возможно, неполна: мы не можем иметь критерии истины, не зная заранее, что такое истина. Если так, тогда проект обоснования опирается на успешный решение метафизического проекта, последний не может быть обошли стороной или заключили в скобки, и любая теория, которая пытается это сделать, будет дать в лучшем случае частичное изложение истины (Creighton 1908; Stebbing 1914 г.).
И третье возражение основано на втором. Отложив вопрос адекватно ли прагматические теории истины решают метафизический проект (или решить его вообще), тоже есть проблема с критериями истины, которые они предлагают для решения обоснование проекта. Прагматические теории истины кажутся верными в части, к приведению концепции истины на землю, к объяснению истина в конкретных, легко подтверждаемых терминах, а не в абстрактных, метафизическое соответствие предложений творцам истины, для пример.Проблема в том, что оценка полезности (и т. Д.) убеждение не более однозначно, чем оценка его истинности: убеждения могут быть более-менее полезно, полезно по-разному и для разных целей, или полезны в краткосрочной или долгосрочной перспективе. Определение того, есть ли вера действительно полезна, по-видимому, не легче, чем определение правда ли это: «зачастую труднее определить полезна ли вера, чем то, правда ли она »(Рассел 1910 [1994: 121]; также 1946: 817). Далеко от создания концепции правда более конкретная, а оценка убеждений более прямые, прагматические теории истины, таким образом, кажется, оставляют концепция как никогда непрозрачна.
Эти три возражения существуют достаточно давно, чтобы прагматики в разное время предлагали различные ответы. Один Ответ на первое возражение, что существует явная разница между полезность (и т. д.) и истина — отрицать, что прагматические подходы стремясь в первую очередь определить понятие истины. Это было утверждал, что прагматические теории не о поиске слова или концепции которые могут заменить истину, но они, скорее, сосредоточены на отслеживание последствий использования этой концепции в практическом контексте.Это то, что Мисак (2000, 2007a) называет «прагматичным разъяснение ». Отмечая, что предлагать «бессмысленно» определение истины, она заключает, что «мы должны попытаться получить рычаги воздействия на концепцию или исправить ее, исследуя ее связи с практикой »(2007a: 69; см. также Wiggins 2002). Возможно даже, что Джеймс — главная цель Рассела и другие — согласятся с таким ответом. Как и в случае с Пирсом, часто похоже, что жалоба Джеймса не связана с перепиской теория истины, per se , как и в предположении, что теория соответствия сама по себе говорит много интересного или важного о концепции истины.(Для благотворительных интерпретаций того, что Джеймс пытался сказать: см. Ayer 1968, Chisholm 1992, Bybee 1984, Кормье 2001, 2011 и Перкинс 1952; для чтения, которое подчеркивает Приверженность Пирса корреспондентским идиомам см. Аткинса. 2010г.)
Это по-прежнему оставляет второе возражение: метафизический проект определения истины нельзя избежать, сосредоточившись вместо этого на поиске критерии истины («проект обоснования»). Быть конечно, прагматические теории истины часто создавались как обеспечивающие критерии отличия истинных убеждений от ложных.Различие между предложением определения и предложением критериев предполагают, что критерии отделены от определение истины. Однако можно поставить под сомнение лежащие в основе различие: как утверждает Хаак (1976),
взгляд прагматиков на значение таков, что дихотомия между определениями и критериями было бы совершенно неприемлемо им. (1976: 236)
Если значение связано с употреблением (как обычно утверждают прагматики), тогда объясняя, как используется концепция, и определяя критерии для признавая эту концепцию, может предоставить все, на что можно разумно рассчитывать из теории истины.Дефляционисты часто говорили о том же. хотя, как отмечалось выше, прагматики склонны находить дефляционные счета чрезмерно суровый.
Тем не менее, остается проблема, что прагматические критерии истины (какими бы они ни были) не дают полезного понимания концепции правда. Если это опасение справедливо, то прагматические критерии, по иронии судьбы, провалить прагматический тест на изменение нашего понимания правда. У этого возражения есть свои достоинства: например, если прагматичный критерием истины является то, что истинные убеждения выдержат неопределенное время исследование тогда, хотя возможно иметь истинные убеждения, «мы никогда не в состоянии судить, истинно то или иное убеждение » (Мисак 2000: 57).В таком случае непонятно, для чего это нужно. иметь прагматический критерий истины. Прагматические теории истины могут попытаться обойти это возражение, подчеркнув свою приверженность обоим обоснование и проект речевого акта. Хотя прагматичный подходы к проекту обоснования разъясняют, что означает истина в разговорный контекст — назвать утверждение истинным — значит процитировать его полезность, долговечность и т. д. — прагматичные подходы к проект речевого акта указывает на то, что говорящие делают при использовании концепции правда.Это дает возможность показать, как концепция истина — действующая как норма утверждения, скажем, — делает реальную отличие от нашего понимания условий утверждения дискурс. В результате прагматические теории истины мудро преследовать как обоснование, так и проекты речевого акта. Сам по себе, прагматические подходы к обоснованию проекта могут разочаровывать.
Эти классические возражения против прагматической теории истины вызывают несколько важных моментов. Во-первых, они дают понять, что прагматические теории истины или, по крайней мере, некоторые исторически выдающиеся его версии, плохо справляются с работой, если рассматриваются как обеспечивающие строгие определение истины.Как отметили Рассел и другие, определение истины в условия полезности или аналогичные термины открыты для очевидных контрпримеров. Это не сулит ничего хорошего для прагматических попыток решить метафизический проект. В результате прагматические теории истины часто развивались, сосредоточившись на проектах обоснования и речевого акта вместо. Это не означает, что каждое из вышеперечисленных возражений имеет встречались. Остается открытым вопрос, могут ли метафизические проекта можно избежать, как это пытаются сделать многие прагматические теории (например,грамм., Fox 2008 утверждает, что эпистемологические теории, такие как Патнэм, не могут объясняют ценность истины так же, как это делают более традиционные подходы). Также остается открытым вопрос, развиваются ли они в ответ на эти возражения, прагматические теории истины предлагают новые направления критика.
5.2 Основное возражение
Одно давнее и все еще продолжающееся возражение заключается в том, что прагматичный теории истины антиреалистичны и, как таковые, нарушают основные интуиции о природе и значении истины: назовите это « принципиальное возражение ».Источник этого возражения лежит в тенденция прагматических теорий истины трактовать истину эпистемически, сосредоточив внимание на проверяемости, достоверности и других связанные понятия. Некоторые (см., Например, Schmitt 1995; Nolt 2008) утверждал, что, связывая истину с проверяемостью или достоверностью, прагматические теории делают истину слишком субъективной и слишком зависимой от наших условная способность разбираться в вещах, в отличие от теорий, которые, например, апеллируйте к объективным фактам как правду. У других есть утверждал, что прагматические теории не могут объяснить то, что Пирс называл закопанные секреты: утверждения, которые могут показаться правдой или ложью несмотря на нашу неспособность выяснить, какие (см. de Waal 1999, Howat 2013 и Talisse & Akin 2008 за обсуждение этого вопроса).Для по аналогичным причинам некоторые обвиняют прагматические теории в отрицании бивалентность (Аллен Хермансон, 2001). Какую бы форму ни принимало возражение, это вызывает общую озабоченность: прагматические теории истины недостаточно реалистичен, неспособен объяснить истину объективность и отличать истину от ограничений фактического эпистемическая практика. То, что результаты, соответственно, не является теорией истина, а скорее теория оправдания, гарантированная доказуемость, или какое-то другое эпистемологическое понятие.
Это возражение сохраняется, несмотря на то, что оно вызвало ряд откликов.С одной стороны, некоторые, например, Рорти, в значительной степени признали точку зрения. при попытке разрядить его силу. Как отмечалось ранее, Рорти предоставляет эта правда не объективна в традиционном смысле, но попытка подорвать само различие между объективностью и релятивизм. Другие, такие как Патнэм, выступали против метафизического реалистическая интуиция (например, «Взгляд Бога» 1981: 55), защищая идею объективности в более человеческом масштабе: «По-человечески говоря, объективность и рациональность — вот что у нас есть; они лучше, чем ничего »(1981: 55).Другой ответ — на утверждают, что прагматические представления об истине полностью совместимы с реализм; любое впечатление об обратном — результат заблуждения прагматические «разъяснения» истины с более типичными «Определения». Например, стойкий Пирс приверженность реализму прекрасно сочетается с его попытками описывать истину с точки зрения ее практической роли: следовательно, его понятие правда
это обычное понятие, но он настаивает на том, что это понятие философски охарактеризован с точки зрения практического следователь первого порядка.(Hookway 2002: 319; см. Также Hookway 2012 и Legg 2014)
Даже Джеймс утверждал, что «мой взгляд на правду реалистичен». (1909 [1975: 117]). Наконец, другие пытаются подорвать различие между реализмом и антиреализмом, хотя и без уступки антиреализму. Хильдебранд выступает за принятие «Практическая отправная точка» (Hildebrand 2003: 185) как способ выхода «за рамки» дебатов о реализме и антиреализме (см. также Штраф 2007 г.). Точно так же Прайс, признавая, что его теория может кажется «беллетристом» об истине, утверждает, что это добросовестно fides «безупречно прагматичны» (2003: 189), а в Фактически, «лишить обе стороны дебатов о реализме и антиреализме концептуальные ресурсы, от которых, кажется, зависят дебаты »(2003: 188; но см. некоторые предостережения в Atkin 2015 и в Lynch 2015 плюралистическая поправка).Да Коста и французский (2003) предлагают формальное объяснение прагматической истины, которая, как они утверждают, может принести пользу обеим сторонам дебаты о реализме и антиреализме (хотя сами они предпочитают структурный реализм).
Другими словами, мы находим набор ответов, охватывающих весь диапазон от принятия антиреализма до защиты реализма и до попыток подорвать само различие между реалистами и антиреалистами. Очевидно, там нет единого мнения среди прагматических теорий истины относительно лучшей линии ответа на это возражение.В каком-то смысле этого не должно быть сюрприз: возражение сводится к обвинению в том, что прагматичный теории истины слишком эпистемичны, когда именно их приверженность эпистемическим концепциям, характеризующим прагматические теории истины. Ответ на это возражение может потребовать уступок и квалификации, которые ставят под угрозу прагматический характер этих подходы. Или ответ может означать демонстрацию того, насколько прагматичные аккаунты определенные практические преимущества, но эти преимущества, а также их относительной важности сами по себе являются спорными темами.В результате мы не следует ожидать, что это возражение будет легко разрешимо, если оно может быть решено вообще.
Несмотря на то, что он подвергся серьезной критике со стороны почти момент своего зарождения прагматическая теория истины сумела выживают, а иногда даже процветают более века. Поскольку прагматическая теория истины существует в нескольких различных версиях, и поскольку эти версии часто значительно расходятся, это может быть сложно определить и оценить в целом. Добавление к возможному путаницы, не все прагматики приняли прагматическая теория истины (эл.г., Brandom 2011), а аналогичные теории были поддержаны непрагматиками (например, Dummett 1959; Wright 1992). Если смотреть более позитивно, прагматические теории эволюционировали и созрели со временем становятся более изощренными и, возможно, более правдоподобными. С участием Оглядываясь назад, мы можем увидеть, как прагматические теории истины сосредоточились на практической функции, которую концепция правда играет: во-первых, роль истины в исследовании и утверждении дискурса, например, сигнализируя о тех высказываниях, которые особенно полезны, проверены, долговечны или надежны, и, во-вторых, роль истины в формировании исследования и утверждения дискурса, устанавливая необходимую цель или норму.(Хотя прагматичный теории соглашаются с важностью сосредоточения на истине практическая функция, они часто расходятся во мнениях относительно того, что это практическое функция есть.)
Прагматическая теория истины началась с того, что Пирс поставил вопрос «практических ориентиров» истины. Также возможно задать этот вопрос самой прагматической теории истины: что разница в этой теории? Или, говоря языком Джеймса, какова его «денежная стоимость»? Один ответ заключается в том, что, сосредоточив внимание на о практической функции концепции истины, прагматических теорий подчеркните, как эта концепция позволяет проводить определенные исследования и возможен дискурс.Напротив, как отмечает Линч (2009), некоторые отчеты Истины затрудняют понимание того, насколько определенные утверждения соответствуют истине:
рассмотрите предложения вроде два и два четыре или пытка неверно . При условии, что правда всегда и повсюду причинно-следственная связь, возникает досадный вопрос, как эти истинные мысли могут быть правдой . (Линч 2009: 34, курсив в оригинал)
Если это так, то прагматические теории имеют то преимущество, что сохранение возможности и важности различных типов запросов и дискурс.Хотя это не гарантирует, что запрос всегда будет прийти к удовлетворительному или определенному выводу, это предполагает, что прагматические теории истины действительно имеют значение: в духе «Первое правило разума» Пирса: они «не заблокировать путь исследования »(1898 [1992: 178]).
Старое название некоторых новых способов мышления? на JSTOR
Информация о журналеВ 1964 г. опубликовал Исторический обзор долины Миссисипи. Организацией американских историков стал The Journal of Американская история.Изменение названия отразило не только осведомленность о растущем национальном членстве в Ассоциации, но признали решительный сдвиг в акцентах участников с регионального на национально-ориентированная история. Журнал американской истории остается ведущим научным изданием и официальным журналом в области американской истории и хорошо известен как основной ресурс для изучение, исследование и преподавание наследия нашей страны. Опубликовано ежеквартально в марте, июне, сентябре и декабре, Журнал продолжает свою выдающуюся карьеру, публикуя отмеченные призами и широко перепечатанные статьи по американской истории.Каждый том содержит пояснительные очерки по всем аспектам американской истории, а также обзоры книг, фильмов, фильмы, телепрограммы, музейные экспонаты и справочники, а также в виде микроформ, устной истории, архивных и рукописных собраний, библиографии стипендий, содержащиеся в последних научных периодических изданиях и диссертации.
Информация об издателеOxford University Press — это отделение Оксфордского университета. Издание во всем мире способствует достижению цели университета в области исследований, стипендий и образования.OUP — крупнейшая в мире университетская пресса с самым широким присутствием в мире. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные работы по всем академическим дисциплинам, библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.
Правды, лжи и прагматизма | 3 Quarks Daily
Крис Хорнер
Я выиграл эти выборы — Дональд Дж. Трамп
Правда там —X files
Есть история о том, что премьер-министр Франции Клемансо был в разговоре с некоторыми представителями Германии во время мирных переговоров в Париже в 1919 году, которые привели к Версальскому договору.Один из немцев сказал что-то в том смысле, что через сто лет историки зададутся вопросом, что на самом деле было причиной Великой войны и кто действительно виноват. Клемансо, как гласит история, возразил, что одна вещь была определена : «историки не скажут, что Бельгия вторглась в Германию».
Анекдот заслуживает некоторого размышления. С одной стороны, его суть кажется ясной: тот факт, что именно Германия вторглась в Бельгию, а не наоборот, не может быть отвергнут более поздними историками, что бы они ни говорили.Клемансо, конечно, указывает на это как на доказательство ответственности Германии за начало войны. С другой стороны, представитель Германии также кажется правым: историки обсуждают причины и ответственность Первой мировой войны с 1914 года и не подают никаких признаков завершения. Оценка подобного события зависит от интерпретации и анализа доказательств. Это не просто вопрос того, что произошло в августовский день 1914 года. Тем не менее, мы думаем, что некоторые вещи упорно остаются в силе: немецкие войска нарушили бельгийский нейтралитет в 1914 году.
Через сто лет историки задаются вопросом, кто победил на президентских выборах в США в 2020 году? Возможно, нет, но мир, в котором мы живем, кажется, является таким, в котором самые «упрямые» факты ставятся под сомнение. Большая часть путаницы может быть вызвана недобросовестными деятелями, людьми, которые знают, что лгут, когда утверждают, что определенные вещи являются правдой. Эти недобросовестные деятели — не просто фигуры из маргинального политического спектра или среди заблуждающихся энтузиастов заговора QAnon. В наше время мы видели, как правительства США и Великобритании, поддерживаемые большинством авторитетных СМИ, повторяли ложь о владении ОМУ в Ираке, чтобы привести лишь один пример.Неудивительно, что появляется много «фейковых новостей», когда так много их создается самим правительством.
«Истина где-то там». Истинным кажется то, что согласуется с фактами или реальностью, как это просто есть. Но не все так просто. Ведь существуют не только «грубые факты» (например, вторглась ли Германия в Бельгию в 1914 году), но и более сложные явления, к которым применимы интерпретация и взвешивание доказательств (например, причины Первой мировой войны). То, как мы разбираемся в вещах, во многом зависит от того, что означает истина.Недавняя американская философия в прагматической традиции может сказать интересные вещи по этому поводу, и рассмотрение того, что два из самых известных недавних деятелей этой традиции сказали по этому поводу, может быть полезным. Это также проливает свет на сильные и слабые стороны самого прагматизма. Но во-первых, что прагматики говорят об истине?
Зеркала против инструментов
Многие люди скажут, что ценность идеи или веры заключается в ее истинности, ее верности тому, как обстоят дела.Таким образом, иметь истинную веру — значит получить точное представление о реальности. Быть «объективным» — значит размышлять о том, как обстоят дела, независимо от желаний и потребностей человека, который размышляет. Стремление достичь этого разделяли философы, ученые и святые. Методы могут отличаться, и ответы могут сильно отличаться, но цель была одна: увидеть Истину, познать реальность как она есть в себе. Прагматизм решительно ломает эту традицию.
Для прагматиков идеи — это средства, которые позволяют нам делать что-то, и успех идеи измеряется ее практической эффективностью, а не ее достоверностью как отражения реальности.Идеи — это инструменты, а не зеркала. Поэтому они отвергают традиционную модель истины и знания как глубоко вводящую в заблуждение. Для традиционной модели убеждение истинно, если оно соответствует действительности: вот почему его обычно называют «теорией соответствия истины». Кажется, на его стороне есть здравый смысл: в конце концов, в чем может состоять истинность предложения, если не в соответствии какой-то независимой реальности, каким-то образом мир есть сам по себе? Но прагматики (и другие) отмечают, что такой подход сопряжен с серьезными трудностями.Давай пересмотрим это.
Теория соответствия выглядит примерно так: с одной стороны, есть (A) человеческое мышление (верования, идеи, предложения, предложения), а с другой (B) — то, как обстоят дела. Истина заключается в том, чтобы (A) точно отразить (B). Но эта модель, как ни странно, идет «боком». Предполагается, что мы можем вообразить, на что похоже B, помимо A. Но для этого нам нужно понять реальность, не зависящую от человеческих представлений и убеждений, а это то, что никто не может сделать.Чтобы модель работала, мы должны представить, что стоим за пределами (A) и (B), чтобы представить, как они выстраиваются в линию. Но требование, чтобы мы это сделали, не имеет никакого смысла — непонятно. Никто не может стоять «вне» «чисто человеческих» концепций, чтобы думать о Реальности, поскольку концепции — это то, чем мы думаем. И если мы по-прежнему настаиваем на соответствующей модели истины, мы становимся уязвимыми для сомнений относительно нашей попытки отразить то, как вещи находятся в себе. Соответствует ли внешний вид действительности? Наши заявления о знаниях становятся мишенью для скептиков.
Рортовский прагматизм
Прагматики призывают нас отказаться от теории соответствия истины. Они делятся на то, что должно быть на своем месте. Наш первый прагматик Ричард Рорти утверждает, что, поскольку не существует способа, которым вещи «есть на самом деле», мы должны отказаться от различия между внешним видом и реальностью и вместо этого спросить, какое из наших описаний более или менее полезно для наших целей. Идеи подобны инструментам, которые помогают нам получить то, что мы хотим. Это не означает что-то вроде «правда — это то, что я говорю о ней».То, что мы называем «фактом» или «истиной», нельзя рассматривать изолированно от более широкой ткани убеждений, в которую оно зашито. Предположим, я заявляю, что только что пролетел над Белым домом, размахивая руками. Вы вряд ли примете это из-за всего того, во что вы верите в отношении людей, объектов, физики и т. Д. связаны с этими другими убеждениями. Если вы решите верить мне, вам придется довольно радикально переосмыслить все остальное, что, как вы думаете, вы знаете.
С другой стороны, мнение, которое я только что придумал, можно вшить в вашу сеть убеждений с помощью таких терминов, как «пьяный», «сумасшедший», «шутка» или «проведение мысленного эксперимента в философии». Утверждения должны выиграть игру в оправдание, чтобы быть принятыми, и для этого они должны согласовываться с другими убеждениями. Затем они зарабатывают себе на жизнь тем, что приносят нам какую-то пользу. Так, например, в науке данная теория, подобная теории Дарвина, преодолевает своих соперников, убеждая ученых в том, что она наилучшим образом связана со всем остальным, что они знают, а не за счет связи с какой-то Реальностью, лежащей за пределами языка.Затем он окупается за счет того, что мы можем его использовать. Наука — это всего лишь человеческий проект по контролю и предсказанию природы, а не достижению Единого Истинного описания. Успех теории будет зависеть от ее вклада в этот проект, а не от того, как она отражает нечеловеческую реальность.
Точка Рортиана состоит в том, что Истина с большой буквы не может использоваться как внешнее подтверждение наших описаний. Вместо этого мы должны рассматривать это как «комплимент» идее или убеждению, которые мы одобряем.Поскольку мы не можем перейти от простого соглашения с другими членами нашего сообщества к «реальности такой, какая она есть сама по себе», мы должны заменить поиск объективности целью солидарности с нашим сообществом. Критерии одобрения одной идеи, а не другой, будут частично зависеть от того, какой словарный запас мы используем. Наука, поэзия, религия и т. Д. Будут иметь разные внутренние стандарты и правила: научные теории подчиняются критериям, отличным от критериев литературной критики. Иногда разные учетные записи соответствуют настолько разным человеческим целям, что столкновения не возникает, даже если кажется, что они касаются одних и тех же вещей.В описании поля нарциссов поэтом и ученым используются разные словари для разных целей. Золотое множество нарциссов поэта не подорвано более истинным языком фотосинтеза и осмоса. Ни один из этих словарей не следует рассматривать как «более точное» описание нарциссов, потому что не существует единого верного описания того, что такое нарциссы. Есть только разные способы описания нарциссов и всего остального в нашем мире. Философия — это тоже просто еще один способ описания для конкретных целей, и поэтому у нее нет причин считать себя выше литературы или науки, когда дело касается помощи нам в улучшении жизни.
Критика Рорти
Рортианский прагматизм вызвал много критики. Что, спрашивают некоторые критики, мы можем сделать с утверждением, что объективность сводится к не более чем солидарности с сообществом? Предположим, мы отказываемся от объективности как от чего-то вроде «истинного независимо от того, во что верят люди», и заменяем его «солидарностью с другими членами моего сообщества». Каков будет статус утверждения «Джо Байден победил на президентских выборах в США в 2020 году» или «в Ираке не было оружия массового уничтожения»? Когда кто-то делает такого рода утверждения, они наверняка воображают, что говорят что-то категорически правильно или неправильно, во что бы ни верили другие люди в сообществе.Рортианский прагматик может ответить, что все, что оратор может представить, что они делают, все «истинное», «объективное» или «просто» на самом деле означает «проходит тесты, которые мое сообщество проводит для обоснования убеждений». Мы можем продолжать использовать понятия «истина» и «объективность», когда делаем заявления о результате выборов, но когда мы размышляем о конечном статусе утверждения, мы видим, что «истина» и «справедливость» принадлежат языку данного сообщества. ; они не указывают на какую-то экстралингвистическую реальность. Многие критики Рорти сочли невозможным принять эту линию аргументов, в том числе философа, которого часто рассматривали как другого ведущего современного прагматика: Хилари Патнэм.
Патнэм об истине
В явно прагматичном духе Патнэм также отверг «зеркальную» или соответствующую теорию истины, но это не привело его к отказу от представления о том, что наши идеи каким-то образом связаны с тем, как обстоят дела. с чем может согласиться сообщество, так и есть. Патнэм утверждает, что идея о том, что мы можем стремиться к «абсолютной концепции мира», отличной от человеческих концепций, ценностей и потребностей, вводит в заблуждение. Это заблуждение, потому что опыт включает в себя концепции.Мы не просто наблюдаем (или ощущаем) такие ощущения, как «синий», «горячий» или «боль»: у нас есть концепции, без которых мы, пользуясь языком, не можем обойтись, если мы хотим получить что-то узнаваемое в человеческом опыте. Эти концепции всегда связаны с нашими целями. Разные цели порождают разные концепции.
Представьте, что физик и неспециалист смотрят на один и тот же стол. Спросите их обоих, что «есть на самом деле», и вы можете получить совершенно разные ответы: непрофессионал (например, я) может сказать вам, что стол прочный или в основном прочный.Теперь, если мы спросим физика, мы можем получить совсем другое объяснение: таблица в основном представляет собой пустое пространство, поскольку атомы, составляющие таблицу, содержат огромные промежутки между своими частицами по сравнению с радиусом электрона или ядра атомов. Какая учетная запись более верна? По словам Патнэма, ни один из них не служит разным целям и поэтому использует разные концепции. Эти две учетные записи работают на разных уровнях; одно не может быть сведено к другому. То, что неспециалисты рассматривают стол, не является иллюзией, которую ученый видел насквозь (или что ниже?).Тенденции думать, что научный отчет — это своего рода общее описание, раскрывающее то, что действительно существует, необходимо противостоять как симптому сциентизма нашей современной культуры. От человечности всех наших описаний никуда не деться.
Метафизический отскок Рорти
Обратите внимание, что во всем этом нет разговоров Рорти о том, что объективность сводится к согласию или «солидарности». Патнэм хочет опровергнуть то, что он называет «метафизическим реализмом» (вера в возможность единого истинного описания реальности как таковой), и приводит доводы в пользу неразрывной связи между человеческими целями, концепциями и знаниями.Но он действительно считает, что опыт должен соответствовать реальности, которая является чем-то большим, чем согласие сообщества. Рорти, согласно Патнэму, был прав, отвергнув теорию истины по соответствию, но ошибался, когда пришел к заключению, что мы не можем описать реальность. Суть Патнэма состоит в том, что, когда мы видим, что непонятно сказать (1) «мы иногда описываем реальность такой, какая она есть в себе», мы не должны тогда говорить (2) «мы не можем описать реальность такой, какая она есть сама по себе». Нет смысла в идее «реальности такой, какая она есть в себе», и поэтому, если мы не можем понять (1), то (2) также не имеет никакого смысла.Но термин «реальность» все еще используется. Либо «Дональд Трамп проиграл президентские выборы в 2020 году» либо верно, либо нет, что бы ни думали люди в сообществе. Мы используем язык, концепции по-разному, чтобы делать много разных вещей, в том числе говорить то, что мы считаем правдой. Проблема Рорти в том, что он отскакивает от метафизического реализма, и это привело его к позиции, согласно которой только выглядит как как прозрение.
Мы всегда уже связаны с вещами, которые мы называем истинами: они не просто «где-то там», ожидая, чтобы мы их нашли.Но я бы добавил, что существует неизбежное физическое измерение для истины и реальности , которое можно легко упустить из виду при разговоре об описаниях: тот факт, что я не могу найти ключи от входной двери в определенное утро, прикосновение кожаного ботинка к автомобилю. участок земли к западу от Рейна в 1914 году, количество бюллетеней, поданных на президентских выборах в США в 2020 году. Хотя причины Первой мировой войны продолжают оставаться предметом споров, тот факт, что некоторые солдаты совершили определенные действия в определенный день является частью истинного описания реальности.Как и тот факт, что Дональд Трамп больше не является законным президентом Соединенных Штатов Америки, потому что он проиграл выборы.
После потери Трампа замените популизм и жалость к убеждению и прагматизму • Missouri Independent
Вспоминая последние несколько недель, когда президент продолжает попытки подорвать результаты выборов с помощью необоснованных заявлений о мошенничестве, которые были отклонены судами по всей стране, я вспоминаю важный урок, который я усвоил 14 лет назад.
Утром 8 ноября 2006 года я проснулся разочарованным результатами гонки в Сенате США в Миссури накануне вечером.
Действующий республиканец Джим Талент проиграл, и демократ Клэр Маккаскилл стала новым младшим сенатором от Миссури.
В то время мне посчастливилось работать в штате старшего сенатора Миссури, республиканца Кита Бонда. Я был с похмелья и разочарован исходом событий накануне вечером, но присоединился к сенатору и высокопоставленным сотрудникам за завтраком.
Вот где я извлек урок всей жизни из простого телефонного звонка, который он сделал.
Сенатор Бонд позвонил избранному сенатору Маккаскиллу, поздравил ее и искренне сказал, что надеется на сотрудничество с ней. Что еще более важно, он предложил, чтобы его опытный персонал в Миссури и Вашингтоне помогал ее сотрудникам всеми возможными способами для плавного перехода к ее новой роли.
Меня это сильно раздражало.
Когда мне было чуть больше 20, я был в некотором роде искренним сторонником и выпил пресловутую «Kool-Aid» из говорящих голов и рекламы, в которой говорилось, что небо упадет, если победит Маккаскилл и победят демократы.
Кроме того, я только что стал свидетелем безжалостной кампании сенатора Бонда по всему штату, чтобы удержать своего коллегу Джима Талента в верхней палате с ним. Как он мог хотеть с ней работать?
Вернуться к уроку. Сенатор Бонд в одном телефонном разговоре показал, какой должна быть наша политика, и какой она была раньше — вежливой и честной. Он принял результаты выборов и немедленно попытался установить контакт и работать вместе с тем самым человеком, против которого он вел кампанию, на благо Миссури и, в конечном итоге, нашей страны.
Он изо всех сил боролся против демократического большинства в сенате, но делал это вежливо и честно. Он сосредоточился на политических контрастах, а не на политике личного разрушения или нападках на мотивы Маккаскилл или ее сторонников. Благодаря такому подходу появилась возможность наладить новые отношения и работать вместе.
Это было время, когда сенаторы Соединенных Штатов стремились убедить друг друга и общественность в своей точке зрения о том, как решать проблемы, стоящие перед нашей страной, вместо того, чтобы стрелять в своих коллег, действуя как ученые мужи с мемами и наклейками на бамперы. лозунги в Твиттере, которые сегодня слишком банальны.
Как недавно сказал сенатор от Небраски Бен Сасс, «это страна законов, а не твитов».
Итак, урок был таков: когда выборы идут не так, как мы, наш долг — сначала признать и принять результат и наши недостатки, а затем сделать все, что в наших силах, в сложившихся обстоятельствах. Это потребует умеренности, компромиссов и прагматизма.
Это не призыв отказаться от наших принципов и приоритетов, а скорее признать, что альтернативная точка зрения существует и преобладает, и поэтому ее следует уважать.
Я думаю, что замечательный пример прагматизма воплощен в руководстве губернатора Парсона в решении двух критических проблем в нашем штате.
Во-первых, в 2018 году губернатор отважно провел кампанию за умеренное повышение налога на моторное топливо, чтобы решить проблемы, связанные с разрушением наших дорог и мостов. Я говорю смело, потому что он охотно проводил кампанию за повышение налогов в антиналоговой среде в ярко-красном штате, не опасаясь атаки потенциального основного противника.
Во-вторых, Gov.Парсон взял на себя обязательство внедрить расширение Medicaid, несмотря на оппозицию республиканцев, поскольку оно было одобрено большинством жителей штата Миссури при голосовании. Похвально, что он признает необходимость прагматизма, действуя как делегат и попечитель для жителей штата Миссури, уважая альтернативные точки зрения, преобладавшие по вопросу, против которого возражала большая часть его собственной партии.
В 2006 году я не увидел со стороны сенатора Бонда момента жалости к себе, а скорее впечатляющим поворотом к новым условиям игры и стремлением вернуться к работе над проблемами.Вопросы, по которым он соглашался и не соглашался со своими коллегами-демократами и друзьями, вопросы, важные для страны, а не только его электоральные перспективы.
Кит вернулся к работе, как и «Чифс» после обидного поражения в чемпионате AFC. Бретт Вич, Энди Рид и Патрик Махоумс не ставили под сомнение результат и не пытались подорвать его из-за жестокого судейства. Скорее, они поздравили своих оппонентов и вернулись к работе, только чтобы стать чемпионами Суперкубка в следующем сезоне.
Итак, когда мы приближаемся ко Дню Благодарения, я все еще благодарен за возможность работать и учиться у такого государственного деятеля, как Кит Бонд, за сам урок, за пример, который он подал, и за директиву, которую он дал мне этим простым телефонным звонком.
Я благодарен за то, что это вдохновило меня на установление значимых отношений с помощником Маккаскилла и моим тогдашним коллегой Грегом Рейзером, ныне сенатором штата, представляющим Канзас-Сити. Наконец, я благодарен за то, что урок позволил мне более непредвзято относиться к политике, политике и, что наиболее важно, к людям в целом.
Мы должны вернуться в то время, когда мы, люди, требовали более высокого стандарта от наших выборных должностных лиц. Республиканцы Миссури были правы, заставив бывшего губернатора их партии, обвиненного в скандалах, уйти в отставку в 2018 году, и тот же стандарт должен применяться к президенту.
Слова и действия имеют значение, и большинство американских избирателей согласились и отказались от политики недовольства и разногласий за последние четыре года. Было бы разумно, если бы республиканцы признали свою вину и встали на новый путь вперед, а демократы были бы так же готовы работать вместе, как они предлагали это в качестве альтернативы при голосовании.
Признание того, кто выиграл президентский пост, не должно быть провокационной позицией для республиканцев, а признание того, что ваши законодательные потери вызваны не только мошенничеством, не должно отвергаться демократами. Доверие к нашему правительству можно восстановить, если эти шаги будут предприняты добросовестно.
Политика должна касаться сложения, а не разделения. Убеждение и прагматизм ведут к хорошей политике, а хорошая политика в конечном итоге является хорошей политикой.
Подписка на политику «цель оправдывает средства» (но судьи!), Усиленная социальными сетями и новостями кабельного телевидения, несомненно, разделила нашу страну во время отчаянной потребности в единстве во время бушующей пандемии.Мы можем извлечь выгоду из тона и объединяющего подхода избранного президента Джо Байдена, которые резко контрастируют с последними четырьмя годами. Желание профессионального государственного служащего вернуть Америку на лидирующую позицию в мире, а не изолированно, также обнадеживает, и ему следует дать шанс на успех.
Характер — это судьба, и я с нетерпением жду возвращения старого политического характера, в котором разделяются вежливость и общие истины, и, в свою очередь, в более сплоченную Америку.
В этот День Благодарения мы все должны быть благодарны за то, что живем в стране со свободными и справедливыми выборами.
Обсуждение сред коллекций (обсуждение)
АННА БЮЛОУ — заместитель начальника отдела консервации и научных исследований Британского музея в Лондоне. Ранее она работала начальником отдела хранения в Национальном архиве Великобритании.
МАРДЖИН ДЕ РУЙТЕР — консерватор Тропического музея в Амстердаме (часть Национального музея мировой культуры). Он также является лектором по управлению коллекциями в Академии Рейнвардта в Амстердаме.
МЕРВ РИЧАРД три десятилетия работал реставратором Национальной галереи в Вашингтоне, округ Колумбия. В 2009 году он был назначен начальником охраны, ранее занимал должность заместителя начальника.
Они поговорили с ФОЕКЬЕ БОЕРСМА, старшим специалистом по проектам в Институте охраны природы Гетти, и ДЖЕФФРИ ЛЕВИНОМ, редактором журнала Conservation Perspectives, The GCI Newsletter .
FOEKJE BOERSMA Одна из причин, по которой вы всех вас пригласили на это обсуждение, заключается в том, что вы все работаете в разных музеях с разными типами коллекций в разных частях мира.Когда дело доходит до экологических требований, должны ли художественные музеи устанавливать стандарты, отличные от стандартов археологических или этнографических коллекций? Или музейный мир должен работать с одним набором параметров для всех видов коллекций?
MERV RICHARD Не думаю, что кто-то согласится с тем, что всех под одну гребенку. Учреждение, расположенное в Фениксе, штат Аризона, находится в совершенно иной ситуации, чем загородный дом в Великобритании. Окружающая среда и структура здания, с которыми вы работаете, кардинально отличаются.Это меняет процесс принятия решений. Коллекция работ на пергаменте не похожа на собрание уличной скульптуры. Ключевым моментом является то, что это сложно, и мы не можем делать предположений о том, что подходит для различных учреждений и мест.
MARTJIN DE RUIJTER Я согласен. Очень важно учитывать местный климат и страну, в которой вы находитесь. Если вы находитесь в Тунисе, ваши цели должны отличаться от таких стран, как Голландия. Кроме того, тип здания, в котором вы находитесь — а в таком месте, как Голландия, есть много старых зданий, где хранятся коллекции — также является важным фактором при рассмотрении общей среды для вашей коллекции и уровня управления коллекциями.Это означает, что ваш подход и решения должны быть адаптированы к достижимым стандартам для этой страны.
ANNA BÜLOW Я согласен с тем, что это зависит от коллекции и местонахождения. Если вы одалживаете вещи в других местах, то, конечно, вы должны это учитывать. Я тоже считаю, что дело в масштабе. Некоторые коллекции относительно малы, поэтому они имеют дело с тысячами предметов, в то время как другие, такие как Британский музей, имеют дело с миллионами предметов. Мы просто не можем позволить себе быть такими же ценными, как те учреждения, у которых всего пара тысяч объектов.Нам нужно быть прагматичными, чтобы добиться наилучшего для коллекции в целом.
РИЧАРД Единственное предостережение, которое я хотел бы добавить, заключается в том, что среда в складских помещениях будет важна для сохранения, независимо от количества предметов внутри. Высокая влажность, которая приводит к биологической активности или коррозии, всегда вызывает беспокойство, независимо от того, вмещает ли комната десять предметов или миллион предметов.
BOERSMA Международная дискуссия о требованиях к окружающей среде отчасти была вызвана выдачей займов.Мерв, как это обсуждение влияет на вашу текущую кредитную политику и как вы с ней справляетесь?
РИЧАРД Что ж, во-первых, мы сталкиваемся с вопросом о том, какова была наша реальная практика — что не обязательно отражается в документах — и, во-вторых, каковы особые опасения консерваторов по поводу кредитования учреждений с разной средой. В наших кредитных соглашениях с Национальной галереей указано 50% +/- 5%, но исторически сложилось так, что в большом количестве случаев мы бесплатно ссужаем учреждениям с характеристиками относительной влажности 55% +/- 5% или 45% + / — 5%.Диапазон 40% –60% был приемлемым для многих объектов, взятых в аренду. Однако наши решения основаны на совместном рассмотрении объекта и окружающей среды. Если у нас есть проблемы, мы делаем особые запросы, например, добавляем силикагель в витрины. Я думаю, что проблема, которая вызывает тревогу у многих консерваторов, заключается не в том, поддерживаете ли вы 45% +/- 5% или 55% +/- 5%, а в том, является ли среда достаточно стабильной в течение 24-часового периода. Многие консерваторы обеспокоены частыми большими колебаниями в течение дня.Кроме того, если здания спроектированы в соответствии со спецификацией порядка +/- 5%, независимо от уставки, как часто окружающая среда будет выходить за пределы этой спецификации? Системы выходят из строя, им требуется обслуживание, или мы иногда сталкиваемся с экстремальными погодными условиями. Если мы проектируем на +/- 10%, можем ли мы принять случайные колебания относительной влажности +/- 15% или +/- 20%?
BÜLOW Британский музей использует очень прагматичный подход. Мы просим, чтобы относительная влажность не превышала 65%, а температура — от 16 ° C до 25 ° C.Музей является одним из крупнейших кредиторов в мире и имеет большой опыт работы с другими объектами. В большинстве случаев мы знаем коллег и места, где находятся объекты, а если нет, мы будем вести переговоры и прийти к соглашению о том, как снизить риски. Хотя у нас есть критерии и мы используем их в качестве руководящих указаний, для нас главное — никогда не просить наших заемщиков того, чего мы не делаем сами. По сути, если мы можем это сделать, мы ожидаем, что это сделают другие. Если не могут и это действительно значимый объект, то мы рассматриваем другие варианты.
Фотография предоставлена Британским музеем. В сообществе природоохранных организаций мы иногда упускаем из виду общую картину. Если мы слишком привередливы к отдельным предметам, мы можем забыть, что, потратив много ресурсов на что-то одно, эти ресурсы будут недоступны для остальной части нашей коллекции.
АННА БЮЛОУ
РИЧАРД В течение двадцати пяти лет в Национальной галерее я был человеком, занимающимся консервацией, просматривая отчеты об учреждениях и обсуждая возникающие кредитные вопросы с консерваторами и регистраторами.За годы работы мы приобрели знания и опыт во многих учреждениях. Если у нас есть опасения, мы связываемся с коллегами и обсуждаем их. Такой подход сослужил нам хорошую службу. Некоторые профессионалы обеспокоены тем, что более широкий, международно признанный стандарт уменьшит способность принимать решения на основе индивидуальной оценки ситуаций.
ДЖЕФФРИ ЛЕВИН Кажется, каждый из вас говорит, что в вашем учреждении уже довольно давно существует прагматический подход.Это справедливая характеристика?
BÜLOW Да, я думаю, что это правда.
РИЧАРД То же самое и здесь.
ЛЕВИН. Считаете ли вы, что среди ваших коллег из других учреждений этот подход довольно широко распространен?
DE RUIJTER Я думаю, что это так, в большинстве крупных музеев западного мира. Если у вас есть проблема с музеями, которые немного строже, и вы отправляете им информацию о своем подходе, они, как правило, в конечном итоге гибкие.
BÜLOW Мне кажется, что среди кредиторов — особенно в западном мире, или даже среди крупных кредиторов во всем мире — это было практикой в течение некоторого времени.
BOERSMA Международная группа организаторов крупномасштабных выставок, известная как группа Bizot, среди прочего призвала пересмотреть роль консерватора как курьера при выдаче ссуд, потому что это проблема углеродного следа. Таким образом, может возникнуть необходимость сократить количество поездок курьеров, которые реставраторы совершают для сопровождения объектов.
РИЧАРД Моя карьера в Национальной галерее изначально была посвящена работе со специальными выставками. Я часто был курьером и участвовал в исследовательском проекте Art in Transit. На мой взгляд, нет никаких сомнений в том, что наличие курьера для перемещения и установки произведений искусства повышает безопасность. Для кого-то важно контролировать действия в аэропортах и трансферы грузовиков, и бывают ситуации, когда в качестве курьера можно изменить запланированные процедуры обработки или установки.Однако я думаю, что мы, вероятно, могли бы лучше консолидировать поставки, чтобы сократить количество курьеров.
Фото: И. де Гроот, любезно предоставлено Tropenmuseum. Очень важно учитывать местный климат и страну, в которой вы находитесь … Это означает, что ваш подход и решения должны быть адаптированы к достижимым стандартам для этой страны.
MARTJIN DE RUIJTER
DE RUIJTER Это обычная практика.Иногда я хожу, а иногда ходит консерватор из другого музея. Если мы считаем, что в этом нет необходимости или если мы можем попросить об этом других профессионалов, мы будем счастливы сделать это.
BÜLOW В Британском музее часто сотрудники музея выполняют базовую работу по уходу и основную часть курьерской службы. Но в то время как это означает, что уходят меньше консерваторов, углеродный след остается прежним, потому что в самолете все еще находится человек. Одна вещь, которую рассматривает музей, — это попытаться найти надежное местное место для хранения предметов в течение короткого периода времени, когда у него есть группа предметов на передвижной выставке и есть пробел в расписании выставки.Если мы чувствуем, что нам нужно проверить объекты, все же более эффективно отправить консерватор к объектам, а не наоборот, особенно когда речь идет о нескольких отправках.
РИЧАРД Эти вопросы сложны, и их нелегко обобщить. Национальная галерея организовала хранение предметов, когда между площадками были промежутки, и мы не хотели подвергать предметы ненужным поездкам. Мотивом вождения была безопасность объекта, а не углеродный след.Что касается курьерского вопроса, у нас есть большой пул курьеров, которые не являются консерваторами. Все проходят курьерское обучение и должны совершать внутренние курьерские поездки, прежде чем международные. Однако мы настаиваем на том, чтобы некоторые объекты сопровождали консерваторы.
DE RUIJTER Мы также делаем различие между отправкой консерватора и кого-либо из отдела управления коллекциями. У нас есть реставратор, регистратор, музейный техник или заведующий отделом. Если он идет в музей в Голландии, и мы знаем людей, мы позволяем им установить его.Все зависит от хрупкости объекта и способа его крепления.
ЛЕВИН При рассмотрении вопроса об изменении экологических требований коллеги из института Doerner в Германии и другие занимают позицию, согласно которой мы должны отделить спецификации от энергосбережения. Они говорят, что мы должны экономить энергию, но это не значит, что мы должны изменять спецификации.
DE RUIJTER Я думаю, это немного оборонительно. Как консерватор, я считаю, что могу судить о риске.Они имеют право на такое мнение, но вам действительно нужны исследования, чтобы защитить его. Вы должны приложить больше усилий, чтобы убедить людей в реальной необходимости того, о чем вы просите.
РИЧАРД Некоторые из вопросов, поднятых Институтом Дёрнера, на самом деле являются первоочередными в области сохранения. Возникает вопрос: «Что побуждает пытаться внести изменения?» Чтобы сократить потребление энергии по соображениям устойчивости? Чтобы сократить бюджеты? Или это попытка облегчить процесс получения кредита? Многие консерваторы признают, что здесь играют роль разные мотивы.Институт Дёрнера заявляет: «Пока не будет более качественных исследований, мы должны медленнее принимать изменения в наших спецификациях, но при этом есть много других способов сделать некоторые музеи и исторические дома более экологичными». Это важный вопрос. Есть ли лучшие альтернативы, чем изменение наших экологических требований? Я уверен, что есть, но я также считаю, что в некоторых ситуациях мы можем согласиться с большей гибкостью в наших спецификациях относительной влажности.
ЛЕВИН. Есть ли у вас другие коллеги, которые считают, что возможен более широкий диапазон?
РИЧАРД Совершенно верно.Некоторым коллегам нравится относительная влажность +/- 10%. Однако я считаю, что многие консерваторы в Америке чувствуют себя более комфортно с руководящими принципами AIC, которые определяют +/- 5% как допустимый диапазон в течение 24-часового периода, принимая сезонные изменения в диапазоне от 40% до 60%. Для многих консерваторов именно возможность колебания от 40% до 60% за один день поднимает красный флаг. Коллеги считают, что нам нужно больше исследований, чтобы определить, какие объекты наиболее уязвимы.
BÜLOW Интересен вопрос, что нас мотивирует на это.Я думаю, что экологические директивы и жесткие ограничения, которые были у нас в 1970-х, 80-х и начале 90-х, были возможны, потому что для этого была технология, поэтому мы сделали это, потому что могли. У нас все еще есть технологии, но не хватает чего-то еще — денег. Как консерватор, меня, конечно, беспокоят объекты, но в сообществе природоохранных организаций мы иногда упускаем из виду общую картину. Если мы слишком привередливы к отдельным предметам, мы можем забыть, что, потратив много ресурсов на что-то одно, эти ресурсы будут недоступны для остальной части нашей коллекции.Деньги — абсолютно веский повод пересмотреть то, что вы делаете.
DE RUIJTER Вы должны учитывать риск. Как мы делаем со студентами — и как я делаю вместе с другом и коллегой Бартом Анкерсмитом — мы смотрим на риски в музеях. Вы должны думать о таких вещах как консерватор.
BOERSMA Используя подход управления рисками, вы пытаетесь потратить деньги, которые у вас есть, на снижение больших рисков, чтобы получить максимальную выгоду. Является ли среда коллекций самым большим риском, с которым мы сталкиваемся при сохранении коллекций?
BÜLOW Я не думаю, что это так, но я сторонник управления рисками, что похоже на религию — либо вы верите, либо нет.Учреждения будут разными. Для нас я не считаю, что окружающая среда представляет собой наибольший риск. Есть и другие вещи, которые подпадают под категорию физических сил, которые, как я считаю, представляют более существенный риск.
DE RUIJTER Полностью согласен. Обращение и освещение — большие риски.
РИЧАРД Я согласен.
BOERSMA Что делает каждое из ваших учреждений для сокращения выбросов углерода и повышения устойчивости?
BÜLOW У Британского музея есть цели, но они не занимали приоритетное место в нашей повестке дня, потому что наши финансовые проблемы больше, чем проблемы, связанные с углеродным следом.Честно говоря, у музея есть сложная коллекция в старом здании, основанном в 1753 году. Думаю, мои коллеги согласятся, что некоторое время на содержание здания тратится недостаточно, и теперь, конечно, мы сидим там не только без денег, следуя финансовый кризис, но и со зданием, которое требует значительных инвестиций в базовое обслуживание. Устранение дефицита финансирования за счет выездных выставок стоит на повестке дня выше, чем сокращение выбросов углекислого газа. Когда я говорю о сокращении нашего углеродного следа, мои коллеги на предприятиях очень заинтересованы; они хорошие союзники, потому что предприятия оплачивают счета за электроэнергию и знают, как работают системы.Я уверен, что в будущем будет сделано больше.
BOERSMA Изменит ли ситуацию открывающийся при музее новый центр коллекционирования?
BÜLOW Да. Очевидно, новое здание планировалось семь или восемь лет назад, так что это не обязательно то, что можно было бы спроектировать с технологической точки зрения сейчас. Но здание имеет в виду углеродный след. Тем не менее, он полностью кондиционирован, и мне любопытно узнать, действительно ли нам нужно полное кондиционирование во всех складских помещениях.Хранилище находится на трех этажах под землей, и я предполагаю, что после высыхания бетона там может быть достаточно стабильного состояния.
BOERSMA Martijn, вы сказали мне, что Тропенский музей в Амстердаме экспериментировал с отключением кондиционера на ночь.
DE RUIJTER Отключаем в хранилище на десять часов на ночь, и стабильнее, если честно. В самом музее мы также запускаем его на низкой скорости, поэтому обменный курс снижен. Мы работаем над этим вместе с нашим производственным отделом, и мы заметили одну проблему, заключающуюся в том, что оборудование зависит от температуры.Мы бы хотели, чтобы он был правым. Мы спросили менеджера предприятия, можем ли мы адаптировать оборудование к нашим пожеланиям, и, если это возможно, мы считаем это шагом вперед.
РИЧАРД В Национальной галерее мы находимся в разгаре многолетнего проекта реконструкции, в котором основное внимание уделяется инфраструктуре. Мы привлекли группу инженеров, специализирующуюся на вопросах устойчивого развития, чтобы дать рекомендации. Мы установили двигатели вентиляторов с регулируемой скоростью, отрегулировали скорость циркуляции воздуха и снизили количество наружного воздуха, поступающего в ночное время, когда в здании мало людей.Мы также используем светодиодное освещение во многих областях. Некоторые рекомендации были приемлемыми, а другие — слишком разрушительными. Но усилия прилагаются.
BÜLOW Когда я был в Национальном архиве, мы обнаружили, что то, как мы говорим об окружающей среде, не было тем, как говорят об этом инженеры, поэтому один из нас попытался научиться говорить на их языке. Мы также предприняли большой совместный проект с Университетским колледжем Лондона по моделированию окружающей среды в архивах, и как только это у нас было, мы рассмотрели варианты экономии энергии и стабилизации относительной влажности.В результате кондиционирование воздуха в архивах теперь отключается по выходным, что обеспечивает огромную экономию и сокращает счета за электроэнергию и углеродный след без ухудшения условий окружающей среды в хранилищах.
РИЧАРД Одним из важных аспектов обсуждения устойчивости является то, что она побуждает людей из разных областей задавать вопросы не только о наших экологических характеристиках, но и о других способах сокращения выбросов углекислого газа. Для профессионалов важно оценить, на что мы тратим деньги и используем энергию.Многие предположения об использовании энергии оказываются неточными. Можно предположить, что если вы сделаете X, это не окажет большого влияния, хотя на самом деле верно обратное. Это обсуждение побуждает коллег внимательно следить за своим потреблением энергии и соответствующими затратами.
BÜLOW В Национальном архиве не было ничего слишком маленького, чтобы рассматривать его. Нас убеждали выключать свет, когда мы идем на встречу, и выключать наши мониторы, когда мы идем домой или когда мы проводим полдня на собрании.Было сделано многое, чтобы уменьшить углеродный след. Мы даже подсчитали, были ли электрические сушилки для рук более экологичными, чем бумажные полотенца или белье, которое нужно стирать. Это было очень систематично.
BOERSMA Martijn, вы проводите выставки в тропических странах. Исходя из вашего опыта, как такие страны, как Индонезия, смотрят на эту дискуссию об устойчивости?
DE RUIJTER Это еще не на их радарах. В прошлом году с RCE, Нидерландским агентством культурного наследия, мы провели проект и семинар с пятнадцатью музеями в Индонезии и университетом в Джокьякарте, чтобы объяснить подход к управлению рисками.И, честно говоря, им было трудно — и под трудностями я имею в виду, что им было трудно забыть традиционные западные стандарты и включить в свое мышление ценность и значение определенных предметов в своих коллекциях. Я очень положительно отношусь к тому, как все участники отреагировали на то, что мы предложили, но мы должны предпринять дополнительные шаги. Мы должны делать это чаще.
BOERSMA Мы хорошо поработали, проинформировав широкую общественность о том, что нам нужен строгий контроль климата.Обязаны ли мы теперь познакомить их с более широкой перспективой?
RICHARD Мы всегда осознавали свою обязанность информировать общественность о факторах порчи произведений искусства, будь то относительная влажность, температура, свет или вода. И я думаю, что тема устойчивости должна быть включена, но это второстепенный компонент нашего послания, а не основной.
BÜLOW Согласен. Людей очень интересует, когда вы информируете их о том, что вы делаете и почему вы это делаете, с точки зрения устойчивости.Но я думаю, что это второстепенная цель. Верно и то, что в течение последних двадцати лет мы пытались обучать наших коллег принципам охраны окружающей среды, и теперь, когда они поняли, мы двинулись дальше. Мне часто трудно убедить наших кураторов в том, что можно действовать по-другому и при этом не подвергать объект риску. У других консерваторов, которых я знаю, был такой опыт.
РИЧАРД Это один из вопросов, вызывающих столько споров. Если вы посмотрите на разнообразие коллекций и спецификации относительной влажности, которые ASHRAE предоставила для музеев, — однозначного ответа нет.Многие учреждения приняли довольно узкие спецификации, которые, кажется, работают для широкой группы объектов. Теперь, когда мы обсуждаем расширение этих спецификаций, мы создаем путаницу, и становится все сложнее оценивать риски.
ЛЕВИН Является ли использование более комплексного подхода и его продажа своим коллегам, которые не являются консерваторами, одной из ваших проблем?
BÜLOW В течение долгого времени в Соединенном Королевстве большинство учреждений использовали BS 5454, который на самом деле является стандартом архивов, но он содержит экологические критерии и получил широкое распространение.Совсем недавно вышел общедоступный стандарт PAS 198, в котором используется подход, основанный на оценке риска. Сложность именно в этом образовательном элементе. Это возвращает к менеджеру по сбору данных вопрос — в основном: «Что вы хотите? Как долго вы собираетесь хранить это или какая потеря будет приемлемой? » Вы должны сами ответить на эти вопросы, прежде чем что-либо указывать, а это сложно.
DE RUIJTER Также необходимо учитывать значимость объекта.Мы стараемся найти баланс между пользой для музея и риском использования с точки зрения управления коллекцией. Консерватор не должен оправдывать, а должен разъяснять, почему он считает, что это риск для объекта. Об этом очень важно говорить. Окончательное решение должен принимать директор.
РИЧАРД Подход к управлению рисками — это, по сути, то, чем мы занимаемся долгое время. Мы разработали экологические требования, которые подходят для наших коллекций и местного климата.Когда их просили предоставить объекты в аренду в совершенно иную среду, большинство консерваторов применили индивидуальный подход к оценке. Вот почему идея принятия универсальных спецификаций для всех объектов является сложной задачей. Условия очень сильно различаются от одного места к другому.
BOERSMA Готовы ли консерваторы к новому вызову — стать частью процесса переоценки условий окружающей среды?
Консерваторы BÜLOW могут помочь в процессе принятия этих решений.Тем не менее, по моему опыту, сохранение природы привлекает довольно замкнутую группу людей, и теперь мы просим их стать коммуникаторами и аналитиками. Распространенная ошибка консерваторов — это зацикливание на том, что, по их мнению, им нужно делать, вместо того, чтобы думать о том, что организация на самом деле хочет делать. Когда мы думаем, что должны потратить девятьсот часов на сохранение одной книги, что-то идет не так.
Фото: Ли Юинг, любезно предоставлено Национальной художественной галереей, Вашингтон. Есть ли лучшие альтернативы, чем изменение наших экологических требований? Я уверен, что есть, но я также считаю, что в некоторых ситуациях мы можем согласиться с большей гибкостью в наших спецификациях относительной влажности.
МЕРВ РИЧАРД
DE RUIJTER Руководство должно увидеть, что роль консерватора изменилась. Консерватор тоже хочет добиться выставки и старается уложиться в срок. Консерватор должен управлять использованием коллекции таким образом, чтобы это было лучше для музея, и следить за рентабельностью.
РИЧАРД Это заслуга природоохранного сообщества в том, что мы все активнее помогаем организациям решать проблемы, а не создавать их.Это грубое обобщение, но если мы оглянемся на несколько лет назад, консерваторы часто говорили: «Вы не можете этого сделать». Сегодня консерваторы изо всех сил стараются смотреть на картину в целом и решать проблемы.
DE RUIJTER Если вы хотите быть частью решения, вы должны быть частью процесса, чтобы прийти к решению — и я не чувствую, что мы всегда являемся частью этого процесса.
ЛЕВИН Как сказала Анна, это требует большего участия со стороны консерваторов, которые традиционно привыкли работать более изолированно.Разве необходимость участвовать в процессе решения проблем не является возможностью для сохранения большего количества солнечного света?
РИЧАРД Это невероятно важно, чтобы мы были частью решения. С повышением внимания к профилактике сохранения, решение проблем стало более важным в обучении природоохранной деятельности. Знания о превентивном сохранении лучше вооружают молодых консерваторов для решения проблем устойчивости.
DE RUIJTER Консерваторы иногда слишком много думают об отдельных объектах, когда им нужно подумать о целях своих коллекций.Конечно, есть отдельные объекты, которые требуют особого внимания, особенно если они выбираются для выставки. Но мы, консерваторы, должны больше думать обо всей коллекции, а не только об объекте.
BÜLOW Консерваторы слишком часто считают себя жертвами решений других людей. Им нужно подойти к делу и быть более активными, чем жаловаться на других. Им нужно работать, чтобы вовлечь себя с самого начала. Такое случается, но не так широко, как хотелось бы.Я понял, что должен убедить другую сторону в том, что вовлечение меня на более раннем этапе является для них преимуществом. Например, в Национальном архиве я проявил инициативу, призвал людей к столу и сказал: «Вы являетесь моими заинтересованными сторонами в этом деле, и когда вы планируете проекты оцифровки, вы можете сделать это дешевле и эффективнее, если на раннем этапе задействуете консервацию. Мы можем предсказать проблемы и сказать, сколько времени это займет ». Именно такое отношение я хотел бы видеть среди своих коллег — попытки упредить проблемы, находясь прямо на передовой.
РИЧАРД В Национальной галерее я немного избалован — или мне очень повезло — тем, что консервация участвует в ранних проектах, касающихся коллекции. Например, у нас есть команда людей, которая занимается специальными выставками, и консерваторы вовлекаются рано. Это часто повышает безопасность объектов, позволяет избежать некоторых осложнений и снизить затраты.
Профессор Мэримаунт выступит с публичным докладом о философии прагматизма
Доктор Карл Сакс проведет бесплатную публичную лекцию на тему «Проблема индивидов и сообществ: прагматизм от Пирса до настоящего времени.»Он будет проходить с 12:30 до 13:30. 30 сентября в приемной Ли библиотеки Райнша Мэримаунтского университета.
«Это будет обзор прагматизма, философской школы, в которой я работаю, но для широкой академической аудитории», — сказал Сакс, доцент Мэримаунт.
По его словам, основная предпосылка прагматизма состоит в том, что наука дает нам надежное знание реальности, потому что это общественная деятельность. Он привел простой пример.
«Откуда вы знаете, что у вас нет галлюцинаций?» — сказал Сакс.«Вы спрашиваете других людей, видят ли они то же самое. Более сложным примером может служить важность экспертной оценки в науке ».
Доктор Майкл Бойлан, председатель философского факультета Мэримаунт, сказал, что Чарльз Сандерс Пирс, основатель этой философской школы, вероятно, был первым выдающимся американским философом, получившим международное признание.
«В настоящее время наше отделение проводит ежегодный доклад, и мы рады представить доктора Сакса, нового члена нашего факультета», — сказал Бойлан, добавив, что дополнительное заседание будет проводиться с 12:30 до 13:30. .м. 4 ноября в нижнем конференц-зале Ireton Hall.
По словам Бойлана, помимо основных и несовершеннолетних философских дисциплин, выступление должно привлечь широкую аудиторию, в том числе тех, кто интересуется историей и политикой. Сакс подчеркнул, что студенты могут присутствовать и участвовать в следующей сессии вопросов и ответов.
Сакс получил степень бакалавра биологии в Оберлин-колледже и степень доктора философии. по философии Калифорнийского университета в Сан-Диего.Он является автором книги «Интенциональность и мифы данного» и соучредителем Общества Уилфрида Селларса.
Подпись к фото:
Доктор Карл Сакс
, фото Морин Эккерт
Джон Дьюи: портрет прогрессивного мыслителя
В июле 1894 года поезд с молодым философом из Анн-Арбора, штат Мичиган, прибыл на станцию Чикаго Юнион. Его прибытие было задержано бастующими рабочими Американского профсоюза железнодорожников, пришедшими в ярость от решения Pullman Company о сокращении им заработной платы.Забастовка закончилась две недели спустя, унесла жизни тридцати человек и символизировала быстро меняющуюся Америку, в которой доминируют корпорации, настраивающие рабочих против владельцев.
Философ вошел в город, население которого быстро росло от иммигрантов, многие из которых были неграмотными; город незавершенных небоскребов и отвратительных мясокомбинатов; город с новым университетом, финансируемым Джоном Д. Рокфеллером, Чикагский университет, чьи готические здания и выдающийся преподавательский состав будут соперничать с университетами Гарварда и Йеля.Джон Дьюи прибыл, чтобы возглавить кафедру философии и педагогики. Оказавшись в городе, он посетил забастовщиков, приветствовал их «фанатичную искренность и серьезность», похвалил их лидера Юджина Дебса и осудил подавление забастовки президентом Кливлендом. Обеспокоенный работой в университете, посвященном принципу невмешательства в капитализм, Дьюи обнаружил, что он становится больше популистом, больше социалистом, более сочувствующим поселению, основанным Джейн Аддамс, и более скептическим по отношению к христианству своего детства.Он пришел к выводу, что меняющейся Америке нужны другие школы.
В 1899 году Дьюи опубликовал прославившую его брошюру « Школа и общество» и провозгласил многие ключевые принципы последующих реформ в сфере образования. Дьюи настаивал на том, что старая модель обучения — ученики сидят рядами, запоминают и декламируют — устарела. Студенты должны быть активными, а не пассивными. Требовались не лекции, а интересные и актуальные проекты. Студенты должны научиться решать проблемы. Для их мотивации следует использовать интерес, а не страх.Они должны сотрудничать, а не соревноваться.
Ключом к новому образованию было «ручное обучение». До фабричной системы и роста городов дети работали с животными, урожаем и инструментами. Их воспитывала природа «на реальных вещах и материалах». Дьюи посетовал на исчезновение идиллической деревни и отказ от детской скромности, почтения и безоговорочного послушания. Однако он не был реакционером: «Изменились радикальные условия, и достаточно радикального изменения в образовании.«Городским детям нужно было шить, готовить и работать с металлом и деревом. Однако ручное обучение не должно быть простым профессиональным образованием или заменой фермы. Он должен быть научным и экспериментальным, знакомством с цивилизацией.
«Вы можете сосредоточить историю всего человечества на превращении волокон льна, хлопка и шерсти в одежду», — утверждал Дьюи. Он описал класс, в котором ученики занимались шерстью и хлопком. Когда они обнаружили, насколько трудно отделить семена от хлопка, они пришли к пониманию, почему их предки носили шерстяную одежду.Работая в группах над созданием моделей прядильной машины и ткацкого станка, они научились сотрудничать. Вместе они поняли роль воды и пара, проанализировали текстильные фабрики Лоуэлла и изучили распространение готовой ткани и ее влияние на повседневную жизнь. Они изучали естественные науки, географию и физику без учебников и лекций. Обучение на практике заменило обучение на слушании.
Ручное обучение было сосредоточено на изучении профессий для развития рук и интеллекта.Знать и делать было одинаково ценно. Совместное обучение способствовало созданию демократических классов, которые способствовали построению демократического общества без элит, этнических разделений или экономического неравенства. На протяжении всей своей жизни Дьюи считал, что люди — это социальные существа, склонные к сотрудничеству, а не эгоистичные личности, предрасположенные к конфликтам. Он всегда восхвалял демократию как образ жизни и научный интеллект как ключ к реформам.
Америка в 1900 году была озабочена столкновением капитала и труда, обсуждая, как сделать рабочего больше, чем придаток к машине.К науке, географии и физике Дьюи добавил еще одно преимущество: смысл. В то время как типичный ученик не пошел в среднюю школу или не учился в колледже, практические занятия, проводимые опытным учителем, могли стимулировать воображение, усилить симпатии и познакомить молодых людей с научным интеллектом. Дьюи возмутился, что «тысячи молодых. . . практически разорены. . . в школах Чикаго каждый год ». Его новое образование было направлено на то, чтобы побудить учеников продолжать учебу в школе и бороться с ростом преступности среди несовершеннолетних.Это было похоже на то, чтобы произвести пытливого студента, который мог бы изменить Америку.
Прохождение Школа и общество — это подозрение интеллектуала, который хочет монополизировать знания и сохранить их абстрактными. Дьюи выступал против академической программы, основанной на классических языках и высокой культуре, которая, как он считал, подходит аристократии, а не демократии. «Простые факты этого дела заключаются в том, что у подавляющего большинства людей, — писал он, — отчетливо интеллектуальный интерес не является доминирующим.У них так называемый практический импульс и склонность ». Поскольку все больше и больше американцев посещают школы, преподаватели должны были признать этот факт. Обучение необходимо демократизировать и сделать актуальным и практичным. «Школа должна представлять настоящую жизнь».
Кто был этот философ, который считал, что дети любопытны и хороши, кто познакомит их с цивилизацией с помощью шерсти и хлопка, кто создаст совместные классы, которые положат конец разногласиям между менеджерами и рабочими и демократизируют Америку? Дьюи жил от гражданской войны до холодной войны, написал 37 книг и опубликовал 766 статей в 151 журнале.При жизни его провозгласили выдающимся философом Америки. Историк Генри Стил Коммаджер назвал его «проводником, наставником и совестью американского народа». В Китае его называли «вторым Конфуцием».
Джон Дьюи вырос в Берлингтоне, штат Вермонт, в семье благочестивой и благородной матери и начитанного отца-бакалейщика. Застенчивый и замкнутый, молодой Дьюи жадно читал и окончил Вермонтский университет. Неуверенный в своей карьере, он переехал в Ойл-Сити, штат Пенсильвания, чтобы преподавать латынь и алгебру в местной средней школе.Средний учитель, но амбициозный интеллектуал, он решил стать философом и боролся за поступление в университет Джона Хопкинса, который был посвящен оригинальным исследованиям. Он получил степень доктора философии. Президент Johns Hopkins Дэниел Койт Гилман призвал Дьюи принять предложение преподавать в Мичиганском университете в Анн-Арборе, но посоветовал ему сократить свои «затворнические и книжные привычки».
В Мичигане недавно уверовавший в себе Дьюи опубликовал учебник психологии и влюбился в одну из своих учениц, Алису Чипман (позже описанную их дочерью как женщину, «с блестящим умом, который преодолевает притворство и притворство»).Под влиянием Алисы Дьюи уделял больше внимания социальным проблемам. Они создали семью, и, наблюдая за своими детьми, он применил свои психологические идеи к их воспитанию, проявляя все больший интерес к образованию, чтобы его дети могли избежать того, что, по его мнению, было недостатками школ, которые он посещал в детстве.
Один из его учеников в Мичигане описал Дьюи как «высокого, темного, худого молодого человека с длинными черными волосами и мягким проницательным взглядом, который выглядит как нечто среднее между нигилистом и поэтом.Коллега из Мичигана посчитал его «простым, скромным, совершенно лишенным какой-либо аффектации или застенчивости, у него много друзей и нет врагов». Позже коллеги подтвердили этот положительный портрет, подчеркнув способность Дьюи принимать критику, его готовность отдавать должное другим, а также его интеллектуальную и физическую энергию. После обеда (организованного Т. С. Элиотом) в Кембридже, штат Массачусетс, Бертран Рассел похвалил Дьюи: «К моему удивлению, он мне очень понравился. У него большой медлительный ум, очень эмпирический и откровенный.. . [он] произвел на меня очень сильное впечатление и как философ, и как милый человек ». Самоуничижительный, но не интроспективный, Дьюи мало говорил о себе, не сочиняя ни мемуаров, ни автобиографии.
Дьюи, который, казалось, соответствовал модели типичного сдержанного жителя Новой Англии, был на удивление сложным. Прибыв в Чикаго во время забастовки, он задумался: «Я в некотором роде анархист». Слегка богемный, он призывал своих детей ходить босиком даже зимой, а он и его жена гуляли по дому голыми.Он общался с радикалами в Гринвич-Виллидж. Чтобы понять проституцию, он посетил бордели Чикаго. Он писал страстные любовные письма жене и восхищался милыми качествами своих детей. Когда-то затворник, он с удовольствием работал над философскими трактатами, пока его дети ползали по его столу. Его друг Макс Истман заметил: «Дьюи в своих лучших проявлениях, когда один ребенок залезает на штанину, а другой ловит рыбу в чернильнице». В возрасте 58 лет у него был короткий роман (возможно, платонический) с Анцией Везерской, которая писала романы и рассказы об иммигрантском опыте.Он писал ей и себе стихи о тревоге философствования, стихи без литературного чутья, которые, как он никак не ожидал, будут опубликованы.
Вдали от семьи Дьюи мог впасть в меланхолию. В 1894 году он написал Алисе: «Я думаю, что вчера был самый печальный день, который я когда-либо проводил». Его дважды постигла катастрофа. Осенью 1894 года, отдыхая в Италии, его младший сын Моррис умер от дифтерии в возрасте двух с половиной лет, от которой они с Алисой так и не оправились.Десять лет спустя, во время своего второго европейского путешествия, его восьмилетний сын Гордон заболел брюшным тифом и умер в Ирландии. «Я никогда не пойму, почему его забрали из мира», — писал Дьюи.
Дьюи участвовала в параде суфражисток и выступала за право женщин голосовать. Он прославил как своих наставников Эллу Флэгг Янг, суперинтенданта государственных школ Чикаго, и Джейн Аддамс, основательницу Hull House. Он отверг вопрос матери: «Правы ли вы с Иисусом?», Но приправил свое эссе «Мое педагогическое кредо» религиозными образами.Кем были герои Дьюи? Томас Джефферсон и Уолт Уитмен, апостолы демократии; Уильям Джеймс, основоположник прагматизма; и Юджин Дебс, поборник радикальных реформ.
С подозрением относящийся к капитализму, этот философ, отец шестерых детей, имел дело с деньгами. Он требовал повышения от президентов колледжей, преподавал дополнительные классы и девять раз переезжал из квартиры в квартиру в период с 1905 по 1914 год в облагороженном Нью-Йорке. Трудоголик, он сильно стучал в пишущей машинке и на шесть месяцев перестал читать из-за усталости глаз.
Почему студенты были привлечены к Дьюи? Он не был завораживающим лектором, сидящим за столом перед классом с единственным листом бумаги и размышляющим вслух. Ирвингу Эдману (который стал философом) сначала оттолкнул этот метод, но, просматривая свои записи, он вскоре понял, «что казалось таким бессвязным. . . была необычайной связностью, текстурой и блеском ». Бывший ученик Дьюи, а затем его коллега, философ Дж. Х. Рэндалл-младший, описал человека, который был «простым, стойким, неприхотливым, насмешливым, проницательным, преданным, бесстрашным, искренним.По словам биографа Джея Мартина, Дьюи обладал «общим духом и веселостью. . . это привлекало людей всех возрастов, полов и рас ».
После ухода из Анн-Арбора и драматического въезда в Чикаго во время забастовки Пуллмана Дьюи провел десять лет в Чикагском университете, став более радикальным и известным. Прежде чем опубликовать свое новаторское эссе, Дьюи должен был проверить свои наполовину сформированные идеи в реальной школе, поэтому он и его жена руководили лабораторной школой при Чикагском университете с 1894 по 1905 год.Классы были небольшими и избранными. Дьюи использовал опыт профессоров Чикаго для создания учебных программ, соответствующих возрасту, с упором на открытия и сотрудничество, а также на таланты творческих учителей в их реализации. Школа Дьюи явно принадлежала к среднему классу, с мотивированными учениками и поддерживающими родителями.
посетителей съехались со всей Америки, и видение Дьюи распространилось настолько, что он и его дочь Эвелин стали соавторами книги 1915 года Школы будущего , праздника прогрессивной педагогики, включающей 27 фотографий детей на работе и во время игр.В этих школах ученики посещали пожарные части, почтовые отделения и мэрии. Они выращивали свои собственные сады, готовили, брусчатку и обучали младших школьников. Ставили пьесы, драматизирующие исторические события. Прикидываясь героями Троянской войны, они вели бои на переменах с деревянными мечами и щитами, прикрывающими стволы. Чтение, письмо, орфография и счет будут приобретены естественным образом в сочетании с проектами: «Учеба в одиночку не по книге — это изолированное и антиобщественное занятие», — напомнили читателям книги « Schools of Tomorrow » Дьюи.Изображенные школы были в основном начальными, и важно помнить, что реформы Дьюи редко распространялись на быстрорастущие средние школы и менее послушных подростков.
После затянувшегося конфликта с президентом Чикагского университета Уильямом Рейни Харпером Дьюи, ставший теперь известным, переехал в Колумбийский университет в 1905 году. Он оставался там до 1930 года, преподавая, читая лекции в школах и общественных центрах, путешествуя за границу, чтобы консультировать иностранных преподавателей. и написание статей для научных журналов и популярных журналов, таких как New Republic .Дьюи считал, что философ должен не только размышлять, но и действовать, как для улучшения общества, так и для участия в «живой борьбе и проблемах своего времени». Его инструменты: разум, наука, прагматизм. Его цель: демократия не только в политике и экономике, но и как этический идеал, как образ жизни.
Как активист и общественный интеллектуал, Дьюи внес ошеломляющую серию статей. Он основал Американскую ассоциацию университетских профессоров и помог организовать Союз учителей Нью-Йорка.Он поддержал усилия, которые привели к основанию Национальной ассоциации содействия прогрессу цветных людей и Американского союза гражданских свобод. Он работал в поселениях, помогая ассимилироваться иммигрантам, выступал против казни Сакко и Ванцетти, защищал Бертрана Рассела, когда нравы Рассела подвергались сомнению, и встал на сторону историка Гарольда Рагга, когда книги Рагга подверглись цензуре. В ответ на чувство вины, которое он питал по поводу своей поддержки Первой мировой войны, Дьюи возглавил крестовый поход, кульминацией которого стал пакт Келлога-Бриана 1928 года, влиятельный, хотя и неоднозначный договор, объявивший войну вне закона.
В 20-е годы влияние Дьюи стало международным. Он путешествовал с Алисой в Японию в 1919 году, где критиковал культ императора, и прожил в Китае более двух лет, прочитав двести лекций. Китайцы называли его «мистер. Демократия »и« Mr. Наука.» Его книги были переведены на мандаринский диалект, и ученые из Центра исследований Дьюи Университета Южного Иллинойса напоминают мне, что его акцент на открытиях и этике повлиял на современных китайских преподавателей, пытающихся поощрять творчество и добродетель студентов.Дьюи отправился в Турцию, Южную Африку и Мексику, консультируя правительства по вопросам улучшения их систем образования. Сегодня в одиннадцати странах, от Италии до Аргентины, которые традиционно обучают своих студентов лекциями, запоминанием и экзаменами, есть центры Дьюи, которые стремятся гуманизировать образование и рассматривать более широкие аспекты его философии.
Семидесятилетие Джона Дьюи 20 октября 1929 года, незадолго до краха фондовой биржи, стало национальным событием.Он получил множество почетных ученых степеней, свидетельств от зарубежных стран и портретный бюст известного скульптора Якоба Эпштейна. Со всего мира пришли телеграммы, в том числе дань уважения от судей Верховного суда Оливера Венделла Холмса и Феликса Франкфуртера. Двадцать пять сотен знатных людей собрались в Большом бальном зале отеля Astor, чтобы послушать, как Дьюи сравнивают с Беном Франклином и восхваляют историк Джеймс Харви Робинсон как «главного представителя нашей эпохи и главного мыслителя наших дней».
Не все американцы хвалили Джона Дьюи.Со времен его работы в экспериментальной школе в Чикаго до своей смерти в 1952 году он был объектом резкой критики. Некоторые родители в Чикаго утверждали, что после утренней хаотичной игры в школе Дьюи им пришлось учить своих детей читать и писать. В 1915 году иммигранты в Нью-Йорке яростно протестовали против физического труда. Они хотели получить классическое образование, чтобы их дети могли поступить в колледж и стать профессионалами. Теолог Рейнхольд Нибур счел взгляд Дьюи на человеческую природу слишком оптимистичным, а его взгляд на общество — утопическим.
Споры вокруг Дьюи продолжались и после его смерти. «1950-е были ужасным десятилетием для прогрессивных педагогов», — отмечает историк образования Дайан Равич. В книге «Образовательные пустоши: отступление от обучения в наших государственных школах» (1953) Артур Бестор высмеивал причуду «приспособления к жизни» и призывал к возвращению «академической программы». Адмирал Хайрам Риковер, отец атомной подводной лодки, приписал успех России в создании спутника Дьюи и его последователям.В журнале Life президент Эйзенхауэр обвинил американские образовательные неудачи в «учении Джона Дьюи».
Противоречие продолжается и сегодня. Философам-аналитикам мало пользы от мудрецов, которых не интересовали загадочные споры по поводу языка. Защитник культурной грамотности Э. Д. Хирш настаивает на том, чтобы профессора учебных заведений, восхваляющие Дьюи, инструктировали будущих учителей избегать фактов, завершения, тестирования и лекций. В 2011 году консервативный еженедельник « Human Events» включил «Демократия и образование» в число самых опасных книг, опубликованных за последние двести лет.
Возможно, самой большой помехой Дьюи был его стиль. Что касается ясности, философ девятнадцатого века Герберт Спенсер однажды написал: «Представлять идеи так, чтобы их можно было понять с наименьшими усилиями». Дьюи читал Спенсера, но не последовал этому совету. Редактор New Republic регулярно переписывал статьи Дьюи. Защитники обнаруживают глубину за неясностью и утверждают, что Дьюи сознательно принял антиреторический стиль письма. Критики требуют ясности и примера, может быть, некоторого ритма и грации, которых не хватает философу, не имеющему музыкального слуха.Я встречал многих современных учителей, которые слышали о Джоне Дьюи. Я не встречал никого, кто читал бы его работы, кроме как неохотно.
Конечно, любой философ, который становится известным, может ожидать критики и может стать привлекательным для последователей, которые будут искажать его или ее послание. Искажение будет усиливаться, когда философ много пишет, особенно абстрактно и неточно. В результате со спокойным характером Джона Дьюи, который приветствовал диалог и эксперименты, обвиняют в любых изменениях, которые противники могут назвать «прогрессивными»: открытые классы, совместное обучение, приспособление к жизни, чтение языков, нападки на латынь и канонические книги, пренебрежительное отношение к одаренным и талантливым, снижение результатов тестов.Нападения можно расширить, включив в них социальные болезни, а также недостатки в образовании: коммунизм, ползучий социализм, преступность среди несовершеннолетних, снижение патриотизма, ослабление вооруженных сил и менее производительную экономику. И католики, и коммунисты ругали Дьюи.
Дьюи терпеливо защищался. Он напомнил своим ученикам, что ученикам нельзя позволять делать все, что им заблагорассудится, что планирование и организация должны сопровождать свободу, и что учителя должны быть наставниками , а также экспертами в предметной области.В то время как в Америке распространялись многие формы прогрессивного образования, он в своей книге 1938 года « Опыт и образование » настаивал на том, что образование не должно быть без направления.
Что нам делать с Джоном Дьюи? В его досье ФБР упоминались его небрежно причесанные седые волосы, растрепанный наряд и однообразное растягивание слов. Они могли бы добавить, что он был агностиком в религии и радикалом в политике. Он был хорошим мужем, отцом и щедрым коллегой. Оптимистичный, трудолюбивый, идеалистический, он отвергал цинизм потерянного поколения, пессимизм и озабоченность бессознательным Зигмунда Фрейда.Биограф Алан Райан отмечает: «Его не интересовали ни свои собственные, ни личные несчастья других людей». Он не стал комментировать сексуальность, одержимость современной Америки. В отличие от психологов-эволюционистов, он считал, что воспитание сильнее природы. Он преодолел природную робость и стал гигантом в мире философии и настаивал на новой роли философа, сочетающей созерцание с действием.
Слова авторитет , дисциплина , отложенное удовлетворение , традиция , иерархия и порядок не входили в его словарь.Он выступал за сообщества , равенства, активности , свободы . Ему не нужны были книги «Макгаффи», призванные воспитывать характер, патриотизм и любовь к Богу. Он критиковал «позолоченный век», «ревущие двадцатые» и «новый курс». Он верил в союзы, забастовки, государственное планирование и перераспределение доходов. Противник либерального капитализма, он был убежден, что лидеры опаснее масс.
Отвергая специализацию современных философов, Дьюи занялся логикой, этикой, эстетикой и эпистемологией.Он комментировал войну и мир, профсоюзы и капиталистов. Прежде всего, он преобразовал школы, подключив учащихся к реальной жизни, побудив их стать критически мыслящими мыслителями и идеалистами.
Что представляет собой наследие Дьюи? Президент Линдон Джонсон (когда-то учитель) превозносил «Доктор Джонни »и связал идеи Дьюи с Великим обществом. Университет Южного Иллинойса создал центр исследований Дьюи и опубликовал 37 томов его сочинений, а также двадцать четыре тысячи отрывков его переписки.Бывший редактор Ларри Хикман говорит мне, что интерес к Дьюи возродился после многих лет пренебрежения. Он утверждает, что плюрализм Дьюи поощряет «глобальное гражданство». Он отмечает, что после Второй мировой войны японские педагоги обратились к Дьюи и добавляет, что у него есть последователи среди миллионов японских буддистов.
В Америке существует Общество Джона Дьюи, а по всему миру — учебные центры Джона Дьюи. Дебора Мейер, единственная учительница начальной школы, когда-либо удостоенная премии Макартура «Гений», неоднократно ссылается на влияние Дьюи на ее демократические, проектные и общинные школы.Коалиция основных школ, девиз которой — «меньше значит больше», основана на прогрессивизме Дьюи. Левые интеллектуалы и профессора Корнел Уэст и Ноам Хомский защищают Дьюи как врага элит и основателя демократии участия. Покойный Ричард Рорти, иконоборческий и противоречивый, но выдающийся философ, заново открыл Дьюи в 1980-х и похвалил его прагматизм, политическую активность и видение демократической утопии (которая, по словам Рорти, никогда не произойдет).
Вторя заключению Дьюи в «Моем педагогическом кредо», многие современные психологи настаивают на том, что человеческие существа запрограммированы на общение и жаждут групповой активности и связей. В дополнение к данным визуализации мозга, недоступным во времена Дьюи, они ссылаются на повсеместное распространение iPhone и мощь Facebook. Коммунитаристы, считающие, что Америка прославляет индивидуализм, зашли слишком далеко, цитируют Дьюи.
«Ах, но досягаемость человека должна превосходить его хватку», — советовал Роберт Браунинг, любимый поэт Дьюи.Дьюи был радикальным реформатором, социалистом, светским гуманистом, мелиористом и даже утопистом. Он мечтал об Америке без сексизма, расизма или этнических разделений, сообществе, которое уважало бы капиталистов , а также ремесленников и культивировало науку и искусство. Его плотные, напыщенные философские трактаты сейчас интересны прежде всего академикам; его более читаемая журналистика остается полезной для историков; его просветительские труды оказываются наиболее влиятельными.
Современные американцы выбрали тесты, стандарты, соревнования, выбор и академические программы.Отчеты об образовании подчеркивают национальную безопасность, рабочие места и пробелы в достижениях, а не открытия, ручное обучение или общину. Умышленно антипрогрессивные чартерные школы, такие как школы KIPP и академии успеха, пытаются преодолеть разрыв в достижениях и покончить с бедностью с помощью содержания, конкуренции и дисциплины. Они подчеркивают упорство, а не радость. Учителя, которым отказано в статусе, который Дьюи считал таким важным, все еще стоят перед классом и разговаривают. Прогрессивных школ немного, и они кажутся наиболее эффективными в небольших школах, где работают «истинно верующие».”
Тем не менее, проблески мечты Дьюи остаются. В средней школе Нью-Хейвена моего тринадцатилетнего внука учитель общественных наук начал год с вопроса: «Зачем изучать историю?» Учитель математики показал фильм « Stand and Deliver ». Учитель языковых искусств попросил каждого ученика поделиться с классом своими мыслями об индивидуально подобранной летней книге для чтения. Мой внук выбрал трилогию Голодные игры , не входящую в канон. Учитель естественных наук попросил их построить модельный мост из одного листа бумаги и скотча.Чтобы создать сообщество, директор приостановил занятия, вывел студентов на улицу и попросил каждого начать разговор с кем-то, с кем он или она не разговаривал до этого утра.
