Правила поведения в споре: Как вести себя в споре, чтобы не испортить отношения с собеседником

Семь правил умного поведения в споре

Спор — это худшее, что может допустить эффективный коммуникатор. Перепалка никогда не приводит к победе одной из сторон. Она всего лишь показывает беспомощность проигравшей стороны и неуступчивость другой. В споре рождается не истина, а непонимание, раздражение и враждебность. Что необходимо знать эффективному коммуникатору при вступлении на столь зыбкую почву общения?

Автор:

Гeнpих Эpнстoвич Лeмкe, бизнес-консультант по вопросам иccледований предпринимательских риcков, действительный член Сooбщества практиков конкypeнтной рaзвeдки (СПКР).

Спор — это всегда прямое столкновение взглядов, идей, мыслей и подходов. Спор — это худшее, что может допустить эффективный коммуникатор. Перепалка никогда не приводит к победе одной из сторон. Она всего лишь показывает беспомощность проигравшей стороны и бескомпромиссность другой. Это обстоятельство мотивирует проигравшего отыграться или доказать свою правоту при первом же удобном случае.

В споре рождается не истина, а непонимание, раздражение и враждебность. Именно поэтому эффективный коммуникатор должен приложить максимум усилий, чтобы не оказаться втянутым в спор, даже и в качестве третьей стороны. Поддержка одной из сторон в споре лишает взаимопонимания и сотрудничества с другой стороной спора. Отсюда первое правило поведения в споре.

1. Необходимо всеми силами уклоняться от споров

Действительно эффективной и единственной возможностью достижения победы в споре является изменение точки зрения оппонента. Однако усилия в этом направлении необходимо предпринимать до обострения конфронтации и превращения диалога в препирательства.

Часто коммуникатор оказывается втянутым в полемику помимо своей воли. В этом случае необходимо сгладить остроту и накал страстей. Оказавшись в эпицентре разгорающейся полемики, эффективный коммуникатор способен не только пригасить очаг напряженности, но и способствовать продвижению собственных идей и установок, позволяя оппоненту сохранить собственное лицо и статус-кво.

В целях снижения напряженности и продвижения собственных мыслей и идей в ситуации фактического противостояния необходимо применять второе правило.

2. Произвести «разведку» мыслей, идей и отношения оппонента к проблеме

Не стоит покушаться на самолюбие и самооценку оппонента, перебивая его в процессе повествования и пытаясь вклинить в поток его сознания собственные мысли и идеи.

Другое преимущество свободы беспрепятственного выражения вашим оппонентом идей и мыслей по проблеме заключается вот в чем. Излагая свое отношение к проблеме, он одновременно «выпускает пар», снижая собственный эмоциональный и агрессивный настрой. Снизить враждебное отношение к себе и своим мыслям в еще большей степени коммуникатору позволит простейший прием

уточнения претензий оппонента путем дополнительных вопросов по обсуждаемой проблеме.

Не сбрасывайте со счетов и то обстоятельство, что до тех пор, пока оппонент полностью не выговорится по теме, он не будет психологически готов к выслушиванию и восприятию аргументов противостоящей стороны.

3. Покажите оппоненту важность и значимость для вас его идей и мыслей

Основная задача коммуникатора — перевести ситуацию спора в ситуацию общения. Именно поэтому необходимо продемонстрировать оппоненту высокую личную значимость его идей и мыслей. Когда ваш оппонент выговорился и ожидает ответных высказываний, не торопитесь:

• Во-первых, уточните его позицию посредством дополнительных вопросов.
• Во-вторых, прежде чем отвечать оппоненту, покажите ему, что вы раздумываете над его словами и позицией. Это лишний раз подтвердит собеседнику, что его идеи и мысли важны для вас. Стали бы вы раздумывать над тем, что не имеет для вас ни малейшего значения? Ведь именно об этом свидетельствует поспешный ответ без раздумий и размышлений.

4. Никогда не настаивайте на полной и безоговорочной победе

Это правило позволяет вам и вашему оппоненту «сохранить лицо» и выйти из спора с наименьшими репутационными потерями.

Спор — это поле битвы, лобовое столкновение разнонаправленных интересов. Однако коммуникатор всеми силами должен стремиться избегать такого «таранного» столкновения. Кроме того, стремление «раздавить» оппонента в споре посредством безупречной аргументации рождает нового врага и делает дальнейшую коммуникацию практически невозможной. Бессмысленно пытаться доказать свою полную и абсолютную правоту и одновременно уповать на возможность эффективного влияния.

Эффективный коммуникатор, способный влиять на своих оппонентов, в споре всегда уступит часть собственных позиций, не имеющих для него принципиального значения. Способность признать правоту оппонента по некоторым отдельным пунктам делает возможным признание оппонентом вашей правоты в главных узловых вопросах. В противном случае возможно возникновение эффекта «битвы насмерть», когда ни одна из сторон не желает уступить сопернику, превращая полемику в безрезультатную перепалку. Эффективный коммуникатор должен стремиться избегать подобной ситуации.

5. Будьте сдержанны, точны и рассудительны в определениях

Это правило поведения в споре призывает к сдержанности и смирению.

Часто в пылу спора, особенно при недостаточной аргументации, спорщики склонны к преувеличению значимости собственных доказательств и насильственному продвижению собственных идей. Нередко это выражается в повышении голоса и стремлении перебить собеседника, не дослушав его до конца. Пагубные последствия такого поведения для наведения мостов эффективной коммуникации уже рассмотрены ранее.

Факты и аргументы, высказанные спокойным тоном, способны оказать на оппонента больший эффект, нежели угрозы или нетерпимость к чужому мнению.

6. Апеллируйте к третьей, независимой стороне

Шестое правило рекомендует перевести стрелки накала страстей на посторонних.

Ситуация спора настраивает участников враждебно друг к другу. Как правило, стороны скептически настроены к высказываниям оппонентов, что снижает эффективность и действенность аргументов. В подобных ситуациях факты и аргументы, изложенные третьей, независимой стороной, не участвующей в споре, значительно повышают свой вес, значимость и силу убеждения.

Другое полезное свойство изложения мнения третьей стороной заключается в том, что оно не задевает самолюбие и самооценку оппонента, не препятствует продвижению ваших мыслей и идей другой стороне спора. Эффективность данного свойства повышается многократно, когда в роли третьей стороны выступает лицо, являющееся авторитетом для противостоящей стороны спора. Большей результативности можно достичь в том случае, когда в роли третьей, независимой стороны выступает ваш человек, не имеющий видимых связей с коммуникатором.

7. Оставьте оппоненту возможность сохранить лицо и статус-кво

Любой спор, не зашедший слишком далеко, представляет собой возражение вашего оппонента. Более того, часто именно возражение может явиться причиной спора.

Столкнувшись с возражением, коммуникатор всегда имеет выбор: либо превратить возражение в спор — лобовое столкновение взглядов и интересов, либо обратить возражение в свою пользу нелинейным воздействием. Все возражения в корне своего возникновения имеют какую-то причину, к примеру:

• незнание или невладение информацией;
• несоответствие картины мира реальному положению вещей;
• упрямство или боязнь утратить свою позицию в споре или ситуации;
• иные причины, имеющие для оппонента важное и личное значение.

Оппонент, занявший твердую позицию, не всегда способен изменить ее. Если своими неграмотными действиями вы довели ситуацию до негибкого лобового столкновения интересов, он будет сражаться «до последнего» из опасения потерять лицо, выглядеть неправым, лжецом или пораженцем в глазах окружающих.

Другие возможности и исход столкновения позиций собеседников вероятны, когда коммуникатор

учитывает причины возникновения возражений. В намечающемся споре важно не только убедить оппонента в правильности вашего решения, но и уметь вывести из плена его собственных аргументов, изменив его точку зрения на проблему.

Умелая работа с возражениями всегда оставляет оппоненту возможности сохранения статус-кво без ущерба собственной деловой или профессиональной репутации. В то же время, она позволяет поменять отношение к возникшей или обсуждаемой проблеме.

Для снятия возражения оппонента необходимо устранить причину, ее породившую.Например, озвучьте предположение, что собеседнику не были известны некоторые факты, совершенно меняющие подходы к решению возникшей проблемы.

— Я отлично понимаю, почему вы думали, что… ведь вам не было известно, что…

Еще один результативный метод заключается в том, что коммуникатор сам находит и озвучивает оправдание возможной неправоты и ошибочности взглядов своего оппонента.

— В подобных обстоятельствах я и сам бы пришел к точно таким же выводам.

Или:

— Я и сам поначалу думал точно также, как вы, но буквально накануне получил дополнительную информацию, которая в корне меняет все дело.

Наконец, еще один, весьма продуктивный способ снять возражение и даже полностью ликвидировать намечающийся спор заключается в следующем. В процессе общения, выявив точки напряженности и изменив взгляд оппонента на проблему, коммуникатор предлагает собеседнику приемлемый выход из ситуации без репутационных потерь. Иными словами, он как бы открывает оппоненту лазейку, позволяющую покинуть ловушку, в которую его завели ошибочная картина мира или видение ситуации. Реализация данного способа может потребовать использования всей гаммы приведенных выше методов.

Полностью техники аргументации и противодействия уловкам вы можете изучить в курсах «Ораторское мастерство и искусство речи» и «Психология манипуляции и обмана». Навыки прикладной логики спора, общения и конфликтов вы можете освоить с помощью курса «Практическая логика и аргументация». Все эти и десятки других дисциплин вы можете изучить при обучении по индивидуальной программе, в удобном для себя месте, времени и темпе.

 

Изучите сегодня

Также смотрите

7 правил умного поведения в споре

Когда взгляды, идеи и мысли разных людей сталкиваются лоб в лоб — начинается спор. Однако, это худшее, что может допустить эффективный коммуникатор, поскольку перепалка никогда не приводит к победе одной из сторон. В споре проигравшая сторона демонстрирует свою беспомощность, а выигравшая — свою бескомпромиссность. И как следствие у проигравшей стороны появляется высокий уровень мотивации отыграться или доказать свою правоту при первом же удобном случае. Вот и получается, что в споре рождается не истина, а непонимание, раздражение и враждебность. Именно поэтому имеет смысл приложить максимум усилий, чтобы не позволить втянуть себя в спор, даже и в качестве третьей стороны. Ведь поддерживая одну из сорящих сторон, вы можете лишиться взаимопонимания и сотрудничества с другой стороной. Поэтому для предотвращения спора в первую очередь

Снизьте эмоциональный накал

Настоящей победой в споре является изменение точки зрения оппонента. Однако усилия в этом направлении необходимо предпринимать еще до обострения конфронтации и превращения диалога в жаркие дебаты. Часто человек оказывается втянутым в полемику помимо своей воли. В этом случае необходимо сгладить остроту и накал страстей. Оказавшись в эпицентре разгорающегося спора, важно не только пригасить очаг напряженности, но и способствовать продвижению собственных идей и установок, позволяя оппоненту сохранить собственное лицо и статус-кво. А для достижения этого необходимо применять второе правило:

Узнайте отношение оппонента к проблеме

Не стоит покушаться на самолюбие и самооценку оппонента, перебивая его в процессе повествования. Дайте ему выговориться. Излагая свое отношение к проблеме, он одновременно «выпускает пар», снижая собственный эмоциональный и агрессивный настрой. Если во время его аргументации вы будете по ходу его рассказа задавать ему уточняющие вопросы, касающиеся высказываемым им претензиям, вы сможете еще в большей степени снизить его враждебное отношение к вам и вашим мыслям. Не сбрасывайте со счетов и то обстоятельство, что до тех пор, пока оппонент полностью не выговорится по теме, он не будет психологически готов к выслушиванию и восприятию ваших аргументов.

Покажите оппоненту важность и значимость для вас его идей и мыслей

Главная ваша задача — перевести ситуацию спора в ситуацию общения. Именно поэтому необходимо продемонстрировать оппоненту высокую личную значимость его идей и мыслей. Когда ваш оппонент выговорился и ожидает ответных высказываний, не торопитесь. Во-первых, уточните его позицию посредством дополнительных вопросов. Во-вторых, прежде чем отвечать оппоненту, покажите ему, что вы раздумываете над его словами и позицией. Это лишний раз подтвердит собеседнику, что его идеи и мысли важны для вас. Стали бы вы раздумывать над тем, что не имеет для вас ни малейшего значения? Ведь именно об этом свидетельствует поспешный ответ без раздумий и размышлений.

Уступайте в мелочах

Стремление к абсолютной победе и эмоциональное желание «раздавить» оппонента в споре посредством безупречной аргументации рождает в его лице нового врага и делает дальнейшую коммуникацию практически невозможной. Бессмысленно пытаться доказать свою полную и абсолютную правоту и одновременно уповать на возможность эффективного взаимодействия. На самом деле в споре для эффективного влияния на своего оппонента бывает полезно уступить часть собственных позиций, не имеющих для вас принципиального значения. Признайте правоту оппонента по ряду отдельных пунктов, и это откроет вам путь к возможному признанию вашей правоты в главных ключевых вопросах с его стороны. В противном случае возможно возникновение эффекта «битвы насмерть», когда ни одна из сторон не желает уступить сопернику, превращая полемику в безрезультатную перепалку. Эффективный коммуникатор должен стремиться избегать подобной ситуации.

Излагайте свои аргументы спокойным тоном

Факты и аргументы, высказанные спокойным тоном, способны оказать на оппонента больший эффект, нежели угрозы или нетерпимость к чужому мнению. Часто в пылу спора, особенно при недостаточной аргументации, спорщики склонны к преувеличению значимости собственных доказательств и насильственному продвижению собственных идей. Нередко это выражается в повышении голоса и стремлении перебить собеседника, не дослушав его до конца. Сохраняйте свое лицо и продолжайте говорить в спокойном тоне, чтобы не озлоблять своего оппонента еще больше. В противном случае эмоции перекроют смысловое содержание ваших аргументов.

Обратитесь к третьей, независимой стороне

Шестое правило рекомендует перевести стрелки накала страстей на посторонних. Поскольку ситуация спора настраивает участников враждебно друг к другу, они, как правило, скептически настроены к взаимным высказываниям, а это снижает эффективность и действенность аргументов. Сила убеждения значительно возрастает, когда аргументы высказаны третьей стороной, потому что ее изложение не задевает самолюбие и самооценку спорящих и таким образом дает шанс донести ваши мысли и идеи по существу. Эффективность данного свойства повышается многократно, когда в роли третьей стороны выступает лицо, являющееся авторитетом для противостоящей стороны спора. Еще большего успеха можно достичь в том случае, когда в роли третьей, независимой стороны  выступает ваш человек, не имеющий видимых связей с вами.

Дайте своему оппоненту сохранить «статус кво»

Человеку, втянутому в спор, бывает трудно поменять свою точку зрения из страха «потерять лицо». Вы можете помочь своему оппоненту изменить свое мнение, используя дипломатические переходы. Например, озвучьте предположение, что собеседнику не были известны некоторые факты, совершенно меняющие подходы к решению возникшей проблемы: «Я отлично понимаю, почему вы думали, что… ведь вам не было известно, что…» или «В подобных обстоятельствах я и сам бы пришел к точно таким же выводам». Или: «Я и сам поначалу думал точно также, как вы, но буквально накануне получил дополнительную информацию, которая в корне меняет все дело».
Наконец, еще один, весьма продуктивный способ снять возражение и даже полностью ликвидировать намечающийся спор заключается в том, чтобы самому предложить оппоненту приемлемый выход из ситуации без репутационных потерь. Иными словами, вы как бы даете оппоненту возможность покинуть ловушку, в которую его завели ошибочная картина мира или видение ситуации.

Правило 2.11 — Профессиональные принципы и правила поведения

Правило 2.11

Медиатор

• вопросы или навязывание решения сторонам, позволяет им понять и разрешить свой спор.
• (b) До согласия на посредничество и на протяжении всего процесса посредничества адвокат-посредник должен разумно установить, что:
  • (1) посредничество является подходящим процессом для сторон;
  • (2) каждая сторона может эффективно участвовать в процессе посредничества; и
  • (3) каждая сторона готова добросовестно участвовать в процессе.
• (c) Юрист-посредник может предоставить юридическую информацию, если все стороны присутствуют или отдельно сторонам, если они согласны. Адвокат-посредник информирует непредставленные стороны или стороны, не сопровождаемые защитником, о важности ознакомления с правовой информацией адвоката-посредника с защитником.
• (d) Юрист-посредник может предложить оценку, например, сильных и слабых сторон позиций, оценить ценность и стоимость альтернатив урегулирования или оценить препятствия для урегулирования (совместно именуемые оценкой) только в том случае, если такая оценка является случайной содействующей роли и не препятствует беспристрастности адвоката-посредника или самоопределению сторон.
• (e) До начала медиации адвокат-медиатор:
  • (1) консультироваться с потенциальными сторонами о
    • (i) характер процесса посредничества;
    • (ii) ограничения на использование оценки, как указано в пункте (d) выше;
    • (iii) подход юриста-посредника, его стиль и предметная экспертиза; и
    • (iv) ожидания сторон относительно процесса посредничества; и
  • (2) заключить письменное соглашение о посредничестве, которое ссылается на выбор и ожидания сторон, в том числе на то, выбрали ли стороны, разрешили или ожидали использование нейтральной оценки или оценочных методов в ходе посредничества.
• (f) Адвокат-медиатор должен проводить медиацию таким образом, чтобы это соответствовало выбору и ожиданиям сторон.

Комментарий

[1] Предоставление оценок, оценок и советов — традиционные функции адвоката, представляющего интересы клиента. Юрист-медиатор, не представляющий ни одну из сторон медиации, не должен считать эти функции уместными. Хотя эти функции конкретно не запрещены в установленном законом определении медиации, которое изложено в пункте (а) настоящего Правила, оценочный подход, который препятствует самоопределению сторон и беспристрастности медиатора, будет несовместим с этим определением медиации. посредничество.

[2] Определение посредничества для исключения оценочного подхода затруднено не только потому, что практика сильно различается, но и потому, что не существует единого мнения относительно того, что представляет собой оценка. Кроме того, влияние оценки на процесс посредничества зависит от отношения и стиля посредника, а также от контекста, в котором она предлагается. Таким образом, вопрос адвоката-посредника к стороне, который может быть расценен одними как «проверка реальности» и облегчающий, может быть расценен другими как оценочный. С другой стороны, оценка со стороны посредника может помочь освободить стороны от сужающего действия закона и помочь им разрешить свой спор.

Информированное согласие на подход медиатора

[3] Правило фокусируется на информированном согласии потенциальных клиентов медиации на особый подход, стиль и предметную экспертизу юриста-медиатора. Это начинается с консультации о характере процесса посредничества, ограничениях на оценку, подходе юриста-посредника, стиле и экспертизе предмета, а также ожиданиях сторон относительно процесса посредничества. Если стороны требуют оценочного подхода, юрист-медиатор должен объяснить риск того, что оценка может помешать беспристрастности посредника и самоопределению сторон. После такой консультации юрист-медиатор и стороны подписывают письменное соглашение о посредничестве, которое отражает выбор и ожидания сторон. После этого адвокат-медиатор проводит посредничество в соответствии с выбором и ожиданиями сторон. Это похоже на консультацию юриста и клиента о средствах, которые будут использоваться для достижения целей клиента в Правиле 1.2.

Постоянная ответственность за изучение потенциального воздействия оценки

[4] Если стороны выбирают адвоката-посредника, который желает и может предложить оценку в процессе медиации и соответствует требованиям параграфа (e), адвокат -посредник несет постоянную ответственность в соответствии с пунктами (b) и (d) за оценку ситуации и консультации со сторонами, прежде чем предлагать или отвечать на запрос об оценке. Следует еще раз рассмотреть вопрос о том, находятся ли под угрозой беспристрастность посредника и самоопределение сторон. Следует также учитывать, не может ли оценка снизить готовность сторон работать над пониманием своей собственной ситуации и ситуации друг друга, а также над рассмотрением более широкого круга интересов, вопросов и вариантов. Кроме того, с оценкой стороны могут упустить возможность сохранить или улучшить отношения или создать более качественный и более удовлетворительный результат.

[5] С другой стороны, стороны могут ожидать, что юрист-посредник предложит оценку, помогая сторонам прийти к соглашению, особенно когда наиболее важными вопросами являются сильные или слабые стороны юридических позиций или значение коммерческих или финансовые риски. Это особенно полезно после того, как стороны работали над возможными решениями и укрепили уверенность в беспристрастности посредника или когда сильно расходящиеся оценки сторон являются серьезными препятствиями для урегулирования.

[6] Наличие у сторон адвокатов обеспечивает дополнительную защиту, сводя к минимуму риск некачественной оценки и слишком сильного влияния на самоопределение сторон. Оценка в сочетании с напоминанием сторонам о том, что оценка является лишь одним из факторов, которые следует учитывать при обсуждении результатов, в некоторых случаях может быть наиболее подходящим способом гарантировать, что стороны принимают полностью обоснованные решения.

Юридические консультации, юридическая информация и нейтральная оценка

[7] Юрист-посредник не может давать какой-либо из сторон юридические консультации, что является функцией адвоката, представляющего интересы клиента. Однако адвокат-посредник может предоставить юридическую информацию на условиях, изложенных в параграфе (c). Предоставление юридической информации является образовательной функцией, которая помогает сторонам принимать обоснованные решения. Нейтральные оценки в процессе посредничества включают, например, мнение о сильных и слабых сторонах позиций, оценку ценности и стоимости альтернатив урегулирования или оценку препятствий к урегулированию.

[8] Однако адвокат-посредник не должен принимать решения за какую-либо сторону в процессе медиации, а также адвокат-посредник не должен использовать нейтральную оценку, чтобы принуждать или влиять на стороны для урегулирования их спора или для принятия конкретного решения их спор. Пункты (d), (e) и (f) ограничивают использование методов оценки адвокатом-медиатором ситуациями, когда стороны дали свое информированное согласие на использование таких методов и когда нейтральная оценка поможет, а не препятствовать способности сторон достичь взаимоприемлемого решения их спора.

Посредничество

[9] Несмотря на то, что в Правиле 1.7 адвоката предупреждают об особых соображениях при общем представительстве, это не должно удерживать юриста-посредника от принятия клиентов для посредничества. В медиации адвокат-медиатор не представляет ни одну из сторон и должен быть обучен справляться с сильными эмоциями. На самом деле посредничество может быть особенно полезным в случае, когда общение и разрыв отношений затруднили переговоры или судебное разбирательство по юридическим вопросам.

Стандарты конфиденциальности и профессиональной ответственности

[10] Конфиденциальность информации, раскрываемой в процессе посредничества, регулируется Кодексом штата Вирджиния , разделами 8.01-576.9 и 8.01-576.10 и разделом 8.01-581.22.

Сравнение кодексов Вирджинии

В Кодексе Вирджинии аналога этому правилу не было.

Комментарий Комитета

Комитет принял это правило, не являющееся частью Типовых правил ABA , чтобы дать дальнейшие указания юристам, выступающим в качестве посредников. Хотя в заключении Legal Ethics Opinions [например, LEO 590 (17 мая 1985 г.)] одобрено использование юристов в качестве посредников, предлагаются различные подходы и стили посредничества, начиная от простого содействия и заканчивая оценкой позиций. Это Правило требует, чтобы юристы-посредники консультировались с потенциальными сторонами относительно подхода, стиля и опыта адвокатов-посредников, а также уважали выбор и ожидания сторон.

Изменениями, вступившими в силу 30 декабря 2008 г. , в Комментарии [9] удалены ссылки на Правило 2.2, которое было удалено решением суда от 24 сентября 2003 г.

 

Обновлено 19 августа 2022 г. дата вступления в силу выше

Обновлено: 19 августа 2022 г. спор посредством структурированного процесса, известного как разбирательство по разрешению споров. Нейтральная третья сторона не представляет какую-либо сторону.

(b) Юрист, выступающий в качестве нейтрального третьего лица

• (1), должен информировать стороны о разнице между ролью адвоката в качестве нейтрального третьего лица и ролью адвоката в качестве представителя клиента;
• (2) поощряет непредставленные стороны обращаться за юридической помощью до заключения соглашения; и
• (3) может поощрять и помогать сторонам в достижении разрешения их спора; но
• (4) не может принуждать или принуждать стороны к заключению соглашения.

(c) Юрист может выступать в качестве нейтрального третьего лица только в том случае, если он ранее не представлял и не представляет в настоящее время одну из сторон в связи с предметом разбирательства по разрешению спора.

(d) Юрист может выступать в качестве нейтральной третьей стороны в процессе разрешения споров с участием клиента, которого адвокат представлял или представляет в вопросе, не связанном с разбирательством по разрешению споров, при условии, что:

• (1) имеется полное раскрытие предыдущего или настоящего представления;
• (2) в свете раскрытия информации нейтральная третья сторона получает информированное согласие сторон;
• (3) нейтральная третья сторона разумно полагает, что предыдущее или настоящее представительство не поставит под угрозу или неблагоприятно повлияет на способность действовать в качестве нейтральной третьей стороны; и
• (4) отсутствует несанкционированное раскрытие информации в нарушение Правила 1.6.

(e) Юрист, который выступает или выступал в качестве нейтрального третьего лица, не может выступать в качестве адвоката от имени какой-либо стороны в споре или представлять одну такую ​​сторону против другой в любом судебном разбирательстве, связанном с предметом спора. порядок разрешения спора.

(f) Юрист должен отказаться от участия в качестве нейтральной третьей стороны, если какое-либо из требований, изложенных в этом Правиле, больше не выполняется или если какая-либо из сторон в процессе разрешения спора требует этого. Если стороны участвуют на основании обращения суда, нейтральная третья сторона должна сообщить об отказе органу, выдавшему направление.

(g) Юрист, выступающий в качестве нейтрального третьего лица, не должен взимать плату, зависящую от исхода разбирательства по разрешению спора.

(h) Это Правило не применяется к совместному представительству, на которое распространяется Правило 1.7.

Комментарий

[1] Это Правило устанавливает конфликты интересов и другие этические нормы для юриста, выступающего в качестве нейтрального третьего лица. Процедуры разрешения споров, которые проводятся нейтральной третьей стороной, включают посредничество, примирение, раннюю нейтральную оценку, необязательный арбитраж и конференции по внесудебному урегулированию.

[2] Юрист, выступающий в качестве нейтральной третьей стороны в соответствии с настоящим Правилом или в качестве посредника в соответствии с Правилом 2.11, занимается оказанием юридических услуг, которые могут включать применение определенных юридических знаний и навыков юриста. Однако стандарты, изложенные в настоящем Правиле, не равносильны определению того, что юрист, выступающий в качестве нейтральной третьей стороны в соответствии с настоящим Правилом или посредником в соответствии с Правилом 2.11, занимается юридической практикой. Определение того, является ли та или иная деятельность юридической практикой, выходит за рамки и цели настоящих Правил.

[3] Юрист, выступающий в качестве нейтрального третьего лица, не должен предлагать юридические консультации какой-либо из сторон, что является функцией юриста, представляющего клиента (см. Преамбулу:  Обязанности юриста). Однако нейтральная третья сторона может предлагать нейтральные оценки по запросу сторон. Специальные положения, в соответствии с которыми адвокат-посредник может давать определенные нейтральные оценки, содержатся в правиле 2. 11.

[4] Конфиденциальность информации, раскрываемой в процессе разрешения споров, регулируется Кодекс штата Вирджиния Разделы 8.01-576.9 и 8.01-576.10.

[5] Нейтральная третья сторона, как она определена в настоящих Правилах, не включает юриста, предоставляющего обязательные арбитражные услуги ( См. Кодекс штата Вирджиния , раздел 8.01-577 и последующие).

[6] Вменение конфликтов, возникающих в соответствии с параграфом (e), рассматривается в правиле 1.10.

Сравнение кодексов Вирджинии

В Кодексе Вирджинии аналога этому правилу не было.

Комментарий Комитета

Комитет принял это Правило, не являющееся частью Типовых правил ABA , чтобы предоставить рекомендации для юристов, которые выступают в качестве нейтральных лиц и не представляют сторону в споре или сделке. После принятия Правила 2.10 Вирджинии ABA приняло Типовое правило 2.4, регулирующее нейтральные третьи стороны. Правила Вирджинии и ABA существенно различаются.