Риторические вопросы это: «Что значит риторический вопрос?» – Яндекс.Кью

Автор: alexxlab · Опубликовано 09.07.2021 · Обновлено 19.05.2021

Содержание

Риторические вопросы. Черная риторика: Власть и магия слова

Учитесь задавать вопросы. Тактика поведения учителя — Дидактор

«Мусор на входе — мусор на выходе» — эта истина весьма популярна среди разработчиков компьютерных систем: если вы вводите неправильные исходные данные, то получите неправильные результаты на выходе.

Тот же самый принцип применим и к педагогическому общению: если вы зададите неверные, некорректные вопросы, определите неудачные учебные задачи, скорее всего, получите необъективные результаты, неверные ответы или, по крайней мере, не совсем то, на что надеялись.

Учителя всегда в поиске путей оригинальной постановки учебных задач, формулирования удачных вопросов, адекватных педагогических ситуаций, влияющих на качество образовательного процесса. Природное любопытство и соответствующие познавательные вопросы — это то, что помогает поддерживать интерес к обучению и мотивацию учащихся.

Умение задавать вопросы важно по многим практическим причинам:

Мы задаём вопросы, чтобы собрать объективную информацию об уровне обученности учеников, и это помогает нам выстраивать дальнейшие образовательные траектории.

Вопросы — наши верные помощники в педагогическом общении и понимании своих учеников. Чем они дышат, насколько они погрузились в созданное нами образовательное пространство.

Данная публикация является продолжением разговора, начатого в Дидакторе статьёй Как учителю правильно задавать вопросы?

Постановка правильных вопросов лежит в основе эффективного обучения. Используя их в конкретных педагогических ситуациях, вы можете повлиять на формирование и развитие всех учебных компетенций учащихся.

Открытые и закрытые вопросы

Закрытый вопрос обычно формулируется так, чтобы получить короткий и однозначный ответ.

Например:

Назови столицу Франции

Сколько месяцев в нашем календаре?

Когда произошёл первый пилотируемый запуск человека в космос?

Открытые вопросы предполагают более длинные ответы. Они обычно начинаются со слов «как», «почему», «что произошло». Открытый вопрос имеет целью выявить процессуальные знания учащегося, его мнение или его отношение к чему-либо.

«Скажи мне», «Опиши…» также можно назвать открытыми вопросами. Вот несколько примеров:

Что же произошло 1 сентября 1939 г.?
Почему главный герой так отреагировал?
Опиши процесс диссимиляции…

Расскажи мне, что случилось дальше.
Опишите обстоятельства данного процесса более подробно.

Открытые вопросы хороши для:

V — Развития проблемной дискуссии, организации мозгового штурма.

V — Получения более подробной информации и соответственно знаний учащихся о каком-то явлении, процессе.

V — Выяснения мнения учащихся о обозначенной проблеме: «А что ты думаешь об аргументах своего товарища?»

Закрытые вопросы хороши для:

V — Проверки уровня обученности учащихся.

V — Завершения мозгового штурма или дискуссии и принятия решения:

«Теперь мы знаем факты, согласны ли вы, что это правильное решение проблемы?»

V — Установка определённых рамок: «Итак, вы согласны с данным утверждением? Аргументируйте»

Неуместный закрытый вопрос, с другой стороны, может убить обсуждение и привести к неловкому молчанию, поэтому лучше всего заранее продумать свою стратегию закрытых и открытых вопросов.

Воронка Вопросов

Этот метод включает в себя начало с общих вопросов, а затем переход к более конкретной точке в каждом из них. Как правило, это будет включать в себя запрос всё бóльших и бóльших деталей на каждом уровне. Вспомните игру

Угадай слово (у А. Гина — Да-нетка, у С. Шмакова — Угадай, кого задумали).

Однако в данном случае не ученики, а учитель задаёт вопросы ученикам от общих к более частным. Воронка вопросов может стать конкретной реализацией сократовского метода.

Воронка вопросов хороша для:

Получения более подробной информации от учащихся о каком-либо событии, факте, явлении
Получения мнений учащихся, их отношения к этому

Пример:

Учитель начинает с закрытых вопросов:

Что произошло 14 декабря 1825 года?
Чего добивались декабристы?
Чем известен П. Пестель?
и т.д.

А затем приступает к открытым вопросам:

Какие положения описаны в Русской Правде П. Пестеля?
Каким видел П. Пестель Россию в будущем?

зондирующие вопросы

Задавать зондирующие вопросы — это еще один способ для получения более подробной информации. Зондирующими называются вопросы, которые предлагают ученику подробнее описать ситуацию (то есть дать больше характеристик данному явлению, процессу). Они применяются для получения дополнительной информации, но не должны быть наводящими, не должны содержать подсказки для ученика, и тем более требовать конкретного ответа.

Примеры:

Расскажи, пожалуйста, подробнее об этом.
Что произошло дальше?
Расскажи, что ты думаешь о происшедшем?
А что ты думал до изучения этого вопроса?
Что ты сказал?
Уточни, пожалуйста, свой ответ
И что в результате мы получаем?

Зондирующие вопросы хороши для:

Получения разъяснений, которые могут убедить вас, что ученики имеют полное представление об этой предметной теме.
«Вытянуть» информацию из тех учеников, которые по различным причинам избегают полного ответа

наводящий вопрос

Наводящие вопросы — это те, в которых явно присутствуют ответы. Они часто полезны для того, чтобы «вернуть» ученика к нужной информационной волне, построены так, что ученик при ответе соглашается с утверждением, озвученным учителем.

Чаще всего следует задавать наводящие вопросы завуалированно. Возможно, у ученика возник какой-то временный провал, «ступор», и ваши вопросы «в лоб» могут даже задеть его, потому что ему знаком данный учебный материал.

Наводящие вопросы можно сформулировать несколькими способами:

1.Предположением – «Как ты думаешь, мы можем получить результат с помощью такого действия?»

2. Добавив личное обращение к ученику с просьбой согласиться в конце – «Игорь правильно ответил на этот вопрос, не так ли?»

Как видим, вопрос сформулирован таким образом, чтобы получить на него ответ ДА.

В данном случае наша естественная склонность отдавать предпочтение положительному ответу играет важную роль в формулировке вопросов. Ученик припоминает учебный материал. Поэтому мы не должны предлагать ученику альтернативу: выбирать между «да» или «нет».

3. Предоставляя ученикам выбор между двумя вариантами, оба из которых для вас приемлемы. Но ученик в данном случае покажет своё предпочтение.

Обратите внимание, что наводящие вопросы, как правило, закрыты.

Наводящие вопросы хороши для:

Получения желаемого ответа, но учитель оставляет ученику ощущение, что он сам выбирает ответ.
Завершения беседы с учеником, чтобы убедиться, что ученик показывает хорошие знания.

Примеры наводящих вопросов:

Ты знаешь, что обычно такая задача решается именно так, и ты, наверное, согласишься…
А что, если предположить…
Ты, конечно, согласишься, что…
Ты, пожалуй не хочешь, чтобы
Если я правильно понимаю…
А ты уверен, что…

Наводящие вопросы отличаются особой вопросительной интонацией и обычно включают в свой состав слова:

конечно,
разве,
тоже,
ведь,
не правда ли.

Наводящие вопросы рекомендуется задавать только в случае крайней необходимости:

для подведения итогов разговора, когда вы уверены, что ученик даст утвердительный ответ;
если вы хотите вернуть устный ответ ученика в нужное русло ;
если перед вами неуверенный в себе ученик.

риторический вопрос

Риторические вопросы — это вообще не вопросы, потому что они не ждут ответа. На самом деле это всего лишь утверждения, сформулированные в форме вопроса:

«Неужели вы считаете, что это высказывание А.С. Пушкина не актуально в наши дни?»

Учитель может использовать риторические вопросы, потому что они привлекательны для учеников. Они втягиваются в согласие («да, я согласен с этим, потому что…»).

Такой вопрос намного сильнее, чем просто ваше утверждение:

«Данное высказывание А.С. Пушкина актуально и в наши дни». Получается, что вы уже всё решили за учеников. Их немой взгляд будет содержать равнодушный ответ: «Ну и что?»

Риторические вопросы хороши для:

Вовлечение учеников.
Предложить учащимся согласиться с вашей точкой зрения.

дополнительные советы:

Убедитесь, что вы даёте ученику достаточно времени для ответа. Его ответ обязательно должен включать в себя время на размышление. Не торопитесь огорошивать его новыми вопросами.

Умелое задавание вопросов должно сопровождаться нашим умением выслушать ученика, чтобы понять, насколько ученик погружён в тему, знает ответы, имеет свою позицию.

Язык жестов и тон голоса ученика также могут нам показать нам, насколько ученик уверен в своих ответах.

Риторические вопросы | Школа риторики Аргументъ

Хороший тренер по ораторскому искусству

Искусство коммуникаций между людьми – это ораторское искусство. Оно вечно, как вечны и его преподаватели, которых теперь принято называть тренерами. Если вы хотите стать оратором, вы находите тренера и ждете от него, что он научит вас быть выдающимся спикером. Напрасно. Он не научит.

Прежде чем разбираться в причинах, давайте определимся, что мы понимаем под ораторским мастерством. Задача минимум для любого выступающего – не опозориться. Для этого не требуется сверхусилий: немного анализа проблемы слушателей, немного структуры монолога, чуть-чуть теории аргументации, пару жестов, три эмоции, добавить искренности, заблаговременно отрепетировать, и вот уже оратор готов. Всему этому тренеры ораторского искусства как раз могут научить, именно этим они и занимаются. Только это не ораторское искусство, а задача минимум.

Риторика – это управление людьми с помощью слова. В монологе, в диалоге, одним человеком или тысячами, расположенными к вам или критически настроенными, устной речью или письменной, не важно. Лишь бы было слово и желание управлять с его помощью. Оратор занимается не простым говорением речей или участием в переговорах, а вкладыванием в головы слушателей нужных ему мыслей, которые потом будут определять их поведение. Как в фильме «Начало» Кристофера Нолана, только без сновидений и перестрелок.

И вот таких ораторов тренеры создавать не хотят и по своей инициативе не будут.

Манипуляции как предательство риторики

Манипуляции основаны на искусственном выведении человеческой психики из равновесия. То есть это уже не совсем риторика и даже совсем не риторика, но почему-то всем кажется, что если человек умеет говорить – он должен уметь и манипулировать.

Проще всего манипулятора обнаружить в своем начальнике. Конечно, манипуляторами бывают не только начальники – подчиненные тоже бывают манипуляторами, дети бывают и родители, друзья и знакомые, хоть кто может быть манипулятором. Но именно на работе в условиях отношений между руководителем и его сотрудником манипуляции легче всего возникают и лучше всего приживаются. Среда располагает. Если мы разберемся с манипуляцией на работе, нам будет легче видеть ее в других сферах жизни.

Первый важный момент – психика. Про нее нужно знать, что она довольно устойчива и еще дополнительно стремится к устойчивости. Она подвижна и податлива, но при этом с трудом меняет свои формы. Как большая куча песка. Даже душевные болезни являются способом уравновешивания психики. Это нам кажется странным считать себя Наполеоном, но самому Наполеону комфортно, у него нет внутренних конфликтов и противоречий, а только внешние в виде санитаров. Или если человек думает, что он жираф, но при этом нормально социализирован – то пусть думает дальше. Мы лечим душевнобольных только в том случае, если их способ уравновесить свою психику опасен для общества. В остальном, уравновешенная любым способом психика – это хорошо.

Человека с уравновешенной психикой можно заставить что-нибудь делать только с помощью рациональных аргументов. Это сложно. Приходится доказывать правдивость фактов, убеждать в логичности своих выводов, опровергать противоположную точку зрения, демонстрировать свою компетентность. Сложно и долго, посмотрите программу курса риторики тут.

Как правильно читать книги

Как правильно читать книги: о чтении, необходимости чтения, правильном чтении и о том чтении, которое следует называть неправильным.

Нам всем еще в школе вложили в голову мысль, что нужно читать книги. И даже объяснили, для чего именно. А мы все поверили. Так возникла самая читающая нация в мире.

Одно из объяснений необходимости чтения – чтобы лучше говорить и писать самому, ради улучшения своей речи, собственного языка. Это достойная цель. Риторика не исчерпывается поставленной речью, но и с большим трудом обходится без нее. Лучше уметь говорить, чем не уметь. Если человек умеет говорить, ему уже можно записываться на ораторские курсы.

Так что мы всецело за то, чтобы развивать речь, улучшать знание языка на уровне речи, то есть улучшать банальный навык составления предложений из слов и абзацев из предложений. Но как этому научиться? Вы не поверите, но лучший способ – читать. Правда. Только читать надо совсем не так, как мы читаем, а иначе.

Риторика для менеджеров

О том, что должен знать менеджер, если хочет изучать риторику. А также о том, что ему предстоит узнать, когда он начнет изучать риторику. И еще о том, что ему категорически не понравится, если он начнет изучать риторику. Статья для журнала “Консультант”.

Риторика – это наука о целесообразном слове, и это прикладная наука.

Возникла она давно, в Древней Греции, одновременно с зарождением демократии. Хотите влиять на свободных и разумных людей – учитесь риторике, сказали великие софисты и принялись за огромные деньги воспитывать специалистов «речи как инструмента управления». Они учили структурировать желания, воли и умы людей посредством звучащего слова. Риторика была техникой, но и одновременно искусством, а выстроенная речь была произведением этого искусства.

Существовала риторика и в России, но не в последние двести лет. Дело в том, что в XIX веке из школьных программ курс риторики был изгнан, и на смену ему пришла художественная литература, оставшаяся там до сих пор. Результат был ошеломляющим: все научились отличать хорошее стихотворение от плохого и прекрасный роман от безобразного, но одновременно с этим потеряли всякую способность самостоятельно создавать связные тексты и высказывания. Научились понимать и ценить, но отучились говорить.

Сейчас ситуация ничем не лучше – ни в школе, ни в вузе людей говорить не учат, а говорить им все равно приходится. И каждый говорит так, как выходит. Но зачастую выходит так плохо, что впору всерьез задуматься о приобретении специальных навыков грамотной публичной речи. Благо, что нынешние риторы за обучение искусству убеждать берут значительно меньше своих античных коллег, которые за курс просили 30 мин серебра, тогда как, например, небезызвестный Платон был продан в рабство Дионисием, тираном Сиракузским, всего за 20 мин.

Инфляция риторики налицо, но ее падение уже остановилось, и, судя по всему, началось возрождение.

Речь руководителя на Новый год

Речь руководителя на Новый год. Практические рекомендации для тех руководителей, которые не боятся говорить перед своими коллективами. Или боятся. Колонка для журнала «Коммерческий директор».

Самый простой способ подготовить руководителю речь на новогодний корпоратив – это поручить подготовку речи своей секретарше (ведь она закончила все ораторские курсы). Или главе pr-отдела (он не вылезает с тренингов риторики). Или стороннему спичрайтеру.

Тот руководитель, который поступит именно так, одновременно с заказом речи должен написать заявление об увольнении, а еще лучше предсмертную записку и затем сделать харакири. Потому что заказывать свои речи у других людей должно быть стыдно.

Новый год – одна из немногих возможностей выступить разом перед всеми своими подчиненными в неформальной обстановке. Глупо такую возможность упускать, превращая свою речь в формальность, превращая ее в неловкую пятиминутку «монолога ни о чем» перед фуршетом. Помните ли вы хоть одну речь хоть одного Президента РФ на Новый год? Не уподобляйтесь им, отнеситесь к речи серьезно.

1. Забудьте о том, что хотите сказать конкретно вы. Это никому не интересно, кроме вас. Думайте о том, что хотят услышать ваши подчиненные. Подумайте об их проблемах, запросах и ожиданиях. Реальных проблемах и ожиданиях. Вот об этом и только об этом вы будете говорить. Ваша речь – это решение проблемы аудитории. Оратора будут слушать лишь тогда, когда он говорит ради аудитории, на те темы, которые ей интересны. Новый год не является темой вашей речи, это повод. Найдите настоящую животрепещущую тему и заверните ее в новогоднюю обертку.

Хрия: как говорить умно, почти не думая

Хрия — комплексный аргумент, который позволяет создавать целые речи, не прилагая особых усилий.

Иногда приходится говорить речи экспромтом.

Не тосты, не поздравления, а именно речи, от которых ждут мыслей и аргументированной позиции. Представить ситуацию, когда у вас нет своей позиции, мы не можем, но зато легко представляем, как вам суют в руки микрофон, а у вас в голове только одна единственная мысль и ни одного аргумента. И нужно говорить речь, поскольку просто ответом не отделаться.

«Что вы думаете о последней книжке Евгения Гришковца?» — «Он исписался / Это работа мастера». И? Для разговора такого ответа хватит, а для выступления нет.

Как быть? Запомните чудаковатое греческое слово «хрия». Это не ругательство, это то, что поможет вам говорить, избежав мучительных посещений курсов риторики.

Хрия – сложный аргумент, включающий в себя несколько простых аргументов, расположенных в определенном порядке, улучшающем их воздействие на слушателя. Придумали хрию давным-давно, но она хороша до сих пор тем, что в своей структуре повторяет естественный ход развертывания мысли – это значит, что ваше выступление на её основе будет выглядеть совершенно непринужденно, понятно и логично. Если вы освоите хрию, то вам будет достаточно легко превращать короткий ответ в развернутую речь.

Тезис речи

Тезис речи. Один из самых главных законов построения речи. Один из главных слагаемых успеха оратора. Почти тайное знание из самых недр ораторского искусства.

Когда мы только запустили наши ораторские курсы, нам казалось, что тема о тезисе речи настолько понятна и даже тривиальна, что останавливаться на ней нет особого смысла. Тем более – нет смысла эту тему разжевывать, давать на нее специальные практические задания и многократно повторять ее в течение всего курса. Мы жестоко ошибались.

Тезисом речи мы называем то, что в риторике принято называть «тезой речи» или «предложением речи». Нам кажется, что термин «тезис» понятнее. Так вот, тезис речи – это главная мысль выступления.

Когда оратор только обдумывал (если, конечно, обдумывал) свое выступление, он обязан был понять проблему аудитории; её немой, возможно пока несформулированный и зачастую даже неосознанный вопрос к нему. Задача ритора – решить проблему аудитории. Проблема его слушателей будет темой его речи.

А тезисом его речи будет решение этой проблемы аудитории.

Казалось бы, ничего сложного: вычленить проблемную ситуацию, сформулировать тему и придумать тезис. Собственно, ничего сложного нет и на самом деле. Но огромное количество публично говорящих людей не делают этого. Если проблему чувствуют более-менее все, если тему собственной речи могут обрисовать хотя бы некоторые, то тезис речи почти всегда остается далеко за пределами риторических способностей выступающих.

Это очень странно.

Завершение речи и ошибки завершения речи

Завершение речи. О кассовых сборах, сынах Шотландии, секретной формуле привлечения внимания и о черной тени зла – студия риторики Аргументъ рассказывает о том, как следует заканчивать публичную речь.

Все мы смотрели исторические голливудские фильмы. В каждом из них обязательно есть Главная битва, перед которой Главный герой говорит воодушивительную речь. Его соратники, поначалу колеблемые численностью и устрашающей мощью врага, после этой речи берут себя в руки и совершают чудеса героизма и самопожертвования ради своей Отчизны, Семьи, Демократии и кассовых сборов.

Так вот, эти голливудские речи на самом деле речами не являются, но зато представляют собой великолепные образцы завершения речей. То, что говорит Главный герой, это как раз завершение речи – той непроговоренной речи, которую являет собой фильм. И эти завершения несуществующих кинематографических речей прекрасны.

Семь ошибок вступления в речь

О матрице, блаженном Августине, доброжелательности и анекдотах — школа ораторского искусства Аргументъ рассказывает о семи главных ошибках вступления в речь.

Первая ошибка вступления. Оратор забыл о вступлении.

То есть сказал «Добрый день» и сразу полез в бурелом своих логических построений. Из университетских воспоминаний живо встает образ лысого преподавателя математики, который свою первую лекцию начал с того, что одновременно с закрытием двери в аудиторию, стал говорить: «Здравствуйте. Матрица – это прямоугольная таблица чисел, содержащая m строк одинаковой длины. Эти числа называются элементами матрицы. Место каждого элемента однозначно определяется…»

Так не пойдёт. Вступление – необходимая часть речи.

Вторая ошибка вступления. Оратор увлекся вступлением.

Ощущение бесконечного вступления производит «Исповедь» блаженного Августина. Там на каждой странице – по крайней мере, из первых ста – ждешь, когда же закончится предисловие и начнется сама книга. Но предисловие не кончается и приходится смиряться.

Аудиторию смиряться заставлять нельзя, она этого не простит. Вступление должно быть обязательно, но оно должно быть как можно более кратким. Длинные вступления приводят к тому, что слушатели теряют представление о содержании вашего выступления.

Риторика: от зарождения к вырождению

Самый краткий очерк истории ораторского искусства.

Наука о языке вообще возникла так давно, что ученые не стесняются ошибаться в датировках лет эдак на тысячу – возникла она 2-3 тыс. лет до Р.Х. Где-то в Китае, Индии или Египте, или всюду там разом. Но для нас, европейцев, значение имеют не китайские изыскания, а греческие.

В пятом веке до Р.Х. у греков риторика вполне отпочковалась от философии, хотя занимались ею только философы. До сих пор это является некоторой проблемой, поскольку философские корни риторики мешают ее усвоению «в три приема за семь уроков». Логика, например, являясь неотъемлемой и необходимой частью риторики, вообще с огромным трудом укладывается в головах современных студентов. Но мы отвлеклись.

Риторика появилась в Греции вместе с демократией, демократия ведь просто нуждается в демагогии. Демагогов воспитывали софисты, за огромные деньги они учили их «речи как инструменту управления». Учили структурировать желания, воли и умы людей посредством звучащего слова. Риторика была техникой, но и одновременно искусством, а слово было произведением этого искусства. Целью ораторских курсов было умение составлять завершенное высказывание.

Риторические вопросы

А. Л.: Игорь, хотелось бы поговорить с тобой, позадавать вопросы, чтобы точнее понять своё положение в мире цифровой печати и общую ситуацию.

Интересует твоё мнение потому, что никого не омывает столько разных потоков информации, новостей и мнений.

Я три года работаю в Konica Minolta, и с каждым годом углубляется недоумение — в хорошем смысле. Не устаю удивляться достижениям этой своеобразной компании при очевидных успешных попытках продвинуться вперёд.

И. Т.: Ну почему же «попытках»? Мне кажется, у вас, как у любой серьёзной компании, всё идёт строго по выстроенному на десятилетия плану…

А. Л.: А вот это самое интересное — развитие по неведомому плану! Наверное, внутри каждого из нас действительно живёт ребёнок. Сужу по себе. Увлекался фотографией, лазерной техникой — эти области мне по-прежнему ближе многих других. Как инженер и фотограф-любитель очень уважаю эти совершенные технические изделия — фотоаппараты. И было обидно, что такая марка, как Minolta, ушла с рынка фототехники. И ради чего? Чтобы выйти на какие-то непонятные новые рынки?

И. Т.: Рынки-то как раз очень понятные. Но Konica Minolta ещё лет пять назад там никто не ждал и всерьёз не воспринимал. А так, цифровая печать — это очень современно и понятно.

А. Л.: Не совсем так. Konica Minolta полагает сегодня одним из основных рынков разработку и производство новых видов дисплеев. Но цифровая печатная техника — одно из самых развивающихся направлений, и для меня — один из предметов удивления. Вспоминаю стенд Minolta на выставке Drupa-2004 c лёгким недоумением. Запомнились только баннеры и довольно «офисное» качество печати. А ведь последнее время у оборудования Konica Minolta оно возросло очень сильно.

Не кажется ли тебе, что каждая компания должна пройти через этап неважнецкого качества и очень доступной цены, чтобы потом предлагать отменный товар? Я понимаю, что есть исключения, типа Microsoft, когда девиз бюджетности решений проходит, похоже, красной нитью через всю деятельность компании уже не первое десятилетие…

И. Т.: Да, иногда ситуация похожа на ту, что ты описываешь. Примеров компаний, начинающих с выпуска ширпотреба невысокого пошиба и потом выходящих на высокий уровень, достаточно. Хотя немало и обратных. И что же всё-таки тебя так удивляет в Konica Minolta?

А. Л.: Наверное, упрямство в хорошем смысле. Мне кажется, есть два вида компаний, достойных восхищения. Это первопроходцы, пионеры, разрабатывающие и внедряющие технологии и идеи, но второй эшелон — догоняющие и перегоняющие — часто ничуть не менее изобретателен. В цифровой печати Konica Minolta одновременно и пионер (с учётом вошедших в неё компаний Konica, Minolta, QMS), и догоняющий в области производительной профессиональной печати. Именно здесь компания не пошла по пути слепого повторения готовых решений, а попыталась по-своему переосмыслить реализацию технологий или технических решений. Изделия компании сочетают некоторые «устаревшие» решения типа металлической рамы и конструктивных элементов, которые, однако, и сегодня способствуют надёжности и долговечности оборудования, и новые, совершенно неожиданные решения, вроде системы увлажнения после печати.

И. Т.: Вот-вот, в самую точку! Многие интересуются, какой ментальностью надо обладать, чтобы поставить увлажнение бумаги не до печатного модуля, а после…

А. Л.: Наверное, ментальность тут помогла выработать нестандартный подход, но имели в виду решение другой проблемы — низкой влажности в помещениях зимой, что снижает качество печати любых машин с электрографическим способом формирования изображения. Устанавливая увлажнитель бумаги после печати, японские разработчики поставили перед собой иную цель — заставить машину выдавать полностью готовую к послепечатной обработке продукцию, то есть стопа должна быть холодной, не склеенной из-за статики, а в идеале — и распушённой, готовой к обработке на автономном финишном оборудовании. Некоторые производители пытались охладить бумагу, но более-менее полноценное кондиционирование удалось сделать только Konica Minolta.

И. Т.: Можно назвать такой блок «вода для послепечатки»? Это действительно панацея от всех проблем в послепечати?

А. Л.: Совсем не панацея. Но помогает выпрямляться бумаге, действительно снимает статическое электричество и охлаждает оттиски. Отделу размножения документации эта система не очень-то нужна, а типографии — в самый раз.

Кстати, этот блок разрабатывали именно для машины bizhub PRESS C8000, предназначенной для коммерческой печати. Она вообще для нас — трудный, но любимый ребёнок. Помнишь, в 6-м номере вы делали обзор нашей 8000-й машины? Ещё ползвёзды из оценки забрали и мотивировали тем, что слишком узок круг потенциальных покупателей ЦПМ, ориентированной прежде всего на промышленную печать на мелованной бумаге. А для нас это было обидно!

И. Т.: Было-было. А что, мы неправы были?

А. Л.: Мне какое-то время казалось, что машину недооценили. А потом пришёл к выводу, что мне как инженеру обидно больше, чем как продавцу.

И. Т.: Наверное. Если честно, я продавцов делю на «продавцов-инженеров» и «продавцов-продавцов». Первые, прежде чем тебе что-то продать, замучают разными вопросами, а в итоге ещё и отсоветуют купить, мотивируя это отсутствием у них нужного решения. Вторые постараются уговорить купить любой ценой. Так вот, к первым покупатель обязательно придёт снова, а вот вторым этого никто не гарантирует. Но это так, лирическое отступление… И что ты в итоге для себя понял по поводу нашей оценки?

А. Л.: Твоя оценка, как я понимаю, это всё-таки оценка успешности на рынке, и прогнозируемый уровень продаж — самый важный критерий. Я надеялся на большой успех этой машины именно из-за её технических особенностей, но это не всё, что определяет успех товара на рынке. Ты же не будешь отрицать, что часть машин нашей марки неплохо приспособлены для работы в типографии?

И. Т.: Действительно, в типографиях всё больше появляется вашей продукции. Но скажи, поставив четыре с половиной звезды, мы проглядели что-то важное?

А. Л.: Мы не очень довольны уровнем продаж, но виновата не техника, а экономика, мне кажется. То есть надо активнее предлагать, подумать о более выгодных условиях кликовых контрактов и активнее использовать маркетинг и рекламу. В общем, оценка попала в точку, если учитывать реальный успех. Вообще, интересно, как оценивается техника в вашем издательстве.

И. Т.: Здесь было бы уместнее длинное объяснение на пару страниц. Но постараюсь коротко: объективно-субъективным способом. То есть мы берём объективные критерии (скорость, производительность, качество), примериваем к цене и даём свою оценку. Кстати, пару раз после тестирования нам отказывались давать для публикации цену на аппарат. Тогда мы отказывались давать оценку. Даже самое чудесное решение можно оценить только в контексте цены и конкурентных продуктов.

А. Л.: Спасибо, попытаемся учесть в будущем. Ведь впереди Drupa…

И. Т.: Кстати, что будет нового? Мы тут недавно услышали о том, что Konica Minolta вынашивает планы экспансии на рынке струйной печати?

А. Л.: Не знаю, что называть экспансией, когда компания уже несколько лет выпускает головки для струйной печати.

И. Т.: Ну да, на конференции с говорящим лозунгом «Twogether for tomorrow» в Мюнхене показывали образцы печати струйных машин, но на ткани. А что с цифровой печатью на бумаге, в листах или рулонах? На выставке в Китае ваша компания заявляла, что эта область печати её очень интересует…

А. Л.: Пока интерес к этому — только разговоры, точной информации нет, к сожалению. Можно только обещать, что на Drupa мы собираемся показать несколько новинок в области промышленной печати, возможно, на электрографическом принципе.

И. Т.: Некоторые новинки ведь уже были показаны и на конференции в Мюнхене. Видимо, не все…

А. Л.: Да, подозреваю, что они будут показаны и на Drupa, но вряд ли это составит центр экспозиции, так как их уже, так или иначе, «засветили». Могу только сказать, что и другие направления, типа облачных технологий и специализированного финишного оборудования, тоже не будут забыты.

И. Т.: Вспоминая конференцию в Мюнхене: что за странное брошюровальное устройство было вместе c новой bizhub PRO 1250?

А. Л.: Это брошюровальный агрегат для офисного применения или простых брошюр типа отчётов и т. п. деловой продукции, которую заказывают и в типографиях. Скрепление производится пластиковой гребёнкой, вырезанной из листового пластика с дополнительными клеевыми площадками. Никогда раньше такого не видел. В каждом листе пробиваются 9 отверстий и после сбора всей пачки собираются вместе с гребёнкой — брошюра готова! Это разработка GBC, но такой реализации у других производителей я пока не встречал.

И. Т.: Это отдельная машина? Или ставится в конце линейки оборудования?

А. Л.: Ни то, ни другое. Встраивается в линию и рассчитана для работы в середине цепочки финишных устройств.

И. Т.: Интересно. К Drupa собираемся выпустить специальный номер и официальную газету выставки, в которых можно будет продолжить разговор о вашей технике и решениях.

А. Л.: Да, был бы рад.

Немного о риторических вопросах и критике — блог INDIGO Tech Recruiters

Очень расстраивает тенденция критиковать через вопрос. Помимо того, что это неприятненько, получается что скрытая критика никак не помогает делу. “Критикуя — ̶н̶е̶ ̶в̶ы̶м̶а̶х̶и̶в̶а̶й̶с̶я̶ предлагай”, как говорится.
Например, обсуждаем макет. Звучит вопрос дизайнеру:

“А чего это у этой тетеньки на картинке такое странное выражение лица”?

Вроде как попытка сделать общение экологичным, но на деле звучит как нехороший финт. Да и что вообще в таком случае должен ответить дизайнер?Куда лучше сразу озвучить замечание:

“

Меня смущает, что вот этот персонаж слева слишком драматичен для нашего концепта. Давайте заменим на розовощекого мальчика и сделаем как здесь: ссылка на референс. ”

Риторический вопрос — не самый удобный инструмент, чтобы указать на ошибку или подсказать как исправить.

Кроме того, это такая фигура речи, которая в принципе не требует ответа. А когда тебе задают вопрос, на который заведомо известен ответ или нельзя ответить — это вообще ситуация так-себе. И речь сейчас вовсе не о том, что риторические вопросы ужасно бесят, когда ты про**ал все сроки и сам же об этом знаешь:).

Вместо:

“а как это у нас еще ничего не готово?”

куда лучше, и главное, эффективнее:

“ребята, какие реальные сроки? С чем-то нужна помощь?”

Вместо “где документ, уже среда?” или “а что у нас с документом?”
(в самом деле, вопрос ведь не в том “где”, и “что” а в том, когда все будет готово, верно?) можно спросить:

“Можешь сориентировать с конкретными сроками? Помощь нужна?”.

И следующий уровень:

“ Чувак, мы срываем план — дедлайн 17-го, в среду. Сможем успеть? С чем помочь?”.

Кстати, если тебя в принципе всегда критикуют с помощью риторических вопросов, есть шанс не понять, что какой-то из них требует конкретного ответа. Очень сложно работать в таком климате. А для любителей риторических вопросов есть следующий риск: когда на самом деле захотите узнать “где “и “почему” — в ответ услышите “сейчас все переделаю”.

Еще немного о риторических вопросах в просьбах.

“Можно я попрошу сделать” — не спрашивайте, сходу просите.

“Можно я задам вопрос?” — задавайте.

Вопрос: “как у тебя сейчас с загрузкой” я тоже, пожалуй, отнесу к риторическим, если он является вступлением к просьбе и сам по себе не требует подробного ответа. Почему?

Да потому что выглядит как дешевенькая попытка перестраховаться и быть вежливым. Вроде как не попросил, а просто спросил, но подразумевается, что человек должен выполнить задачу. И да, редко кто ответит “**па, чувак. Не могу никак подключиться сейчас”. Думаю, в тему здесь будет припомнить о вопросах, которые намекают на задачу, но никак не помогают ее исполнению.

Например, из переписки:

“как вам такой пример документа?”

Здесь сложно рассмотреть, что конкретно вы предлагаете: сделать такой же документ, принять к сведению или просто оценить. Куда понятнее:

“Смотрите как хорошо выглядит док у ребят. Давайте попробуем сделать шаблон подобным образом. До среды справимся?”.

И раз уж разогнались по теме риторических вопросов, я тут откопала немного примеров среди писем в Линке

“Ищете новый проект? Увлекаетесь копирайтингом? Тогда приглашаю вас в наше сообщество копирайтеров…. ” — звучит очень в стиле маркетинга 90х.

Менее вычурно, но куда приятнее:

“Если ищете проекты, связанные с текстом и копирайтингом — присоединяйтесь к нашему сообществу…”

“Хорошо пишете? Любите игры? Есть вакансия в супер-крутой команде!

а можно сделать это вот так:

“ Ищу в свою IT команду человека с писательским опытом в игровой индустрии. Немного о проекте:. . . . . . . ”

Конечно, не всякий риторический вопрос — тлен. В литературе так точно. Просто важно задавать вопрос, там где нужны ответы. А если нужно включить критику — куда честнее делать это без изощренных приемов.

Вся эта канитель вокруг копирайтерских инструментов сильно преувеличена. Как правило, если вам есть, что сказать, вы не станете прятаться за реверансами и риторическими вступлениями. Поэтому нет плохих или хороших способов выразить мысль. Есть качество самой мысли. И в принципе, это единственное, что стоит шлифовать.

Госорганам запретят повторно запрашивать у бизнеса информацию при проверках

Чиновникам при проверках бизнеса будет запрещено запрашивать информацию, уже имеющуюся у госорганов, а также размещенную в государственных информационных системах. Соответствующий проект Минэкономики вчера поддержала комиссия правительства по законопроектной деятельности. Эксперты полагают, что это поможет снизить бюрократическую нагрузку на бизнес, усложнит сокрытие каких-либо документов, но не устранит основные административные барьеры.

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности вчера одобрила законопроект, запрещающий повторное истребование документов при проведении проверок. Поправки к закону «О защите прав юрлиц и ИП при осуществлении госконтроля» подготовлены Минэкономики в рамках реализации «дорожной карты» «Повышение качества регуляторной среды для бизнеса», утвержденной в июле 2013 года.

Госорганы не смогут требовать от компаний и ИП как предоставления информации, которая отражена в государственных информационных системах, реестрах и регистрах, так и документов, которые уже есть в распоряжении проверяющего и других ведомств. Исключением станут такие документы, как паспорт, первичные статистические данные, учредительные документы, бумаги на недвижимость, если они претерпели изменения. Для обмена имеющимися данными госорганам следует воспользоваться электронной системой межведомственного взаимодействия. По мнению разработчиков проекта, подобные ограничения полномочий госорганов помогут уменьшить административные издержки предпринимательского сообщества.

Поправки облегчат жизнь бизнесу, признает юрист московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» Анна Жучкова: компании и ИП порой даже в один и тот же орган направляют множество бумаг практически идентичного содержания. Одновременно и скрыть какую-либо информацию будет сложнее, особенно если госорганы наладят эффективную коммуникацию, добавляет юрист. Руководитель центра экспертизы и аналитики проблем предпринимательства «Опоры России» Иван Ефременков отмечает, что сейчас предприниматели вынуждены иметь при себе все документы, которые только могут запросить проверяющие. Поправки избавляют от этого. Однако существенно административно-финансовая нагрузка на бизнес не снизится, говорит он: проект не решает ключевую проблему — избыточность профильных требований, например, технических или безопасности.

Впрочем, это не единственная инициатива, направленная на улучшение жизни предпринимателей. Так, 23 сентября Госдума одобрила в первом чтении проект об исключении избыточных требований при оказании госуслуг, предусматривающий обязанность госорганов самостоятельно запрашивать сведения из ЕГРЮЛ. Также 18 ноября депутаты поддержали в первом чтении правительственный проект об отмене для граждан и компаний ограничений на использование электронных документов при взаимодействии с госорганами. Ожидают рассмотрения в парламенте законопроекты об отмене обязательности круглой печати для компаний, а также о создании единого реестра проверок юрлиц и ИП. Кроме того, комиссия по законопроектной деятельности вчера одобрила поправки, детализирующие использование компаниями типовых уставов. Упрощение процедур госрегулирования должно помочь России войти в 20 стран мира с наилучшими условиями для ведения бизнеса, надеются чиновники.

Евгения Крючкова

Как вопросы помогают перехватывать инициативу в переговорах

Автор: Надежда Ильинична Прокофьева, психолог, тренер-консультант, генеральный директор ЗАО «Советник-Н».

Существует ряд проблем, которые мешают людям достичь желаемого результата в переговорах:

Люди часто говорят не так, чтобы быть понятыми.
Люди часто не обращают внимания на слова собеседника.
Люди часто понимают не то, что на самом деле было сказано.

Происходит это потому, что процесс передачи и восприятия информации очень сложен и зависит от многих деталей: это и люди, участвующие в информационном обмене, и средства ее передачи, и каналы, по которым она проходит.

Важнейшим шагом информационного обмена является запрос информации. Получая сведения о взглядах на ситуацию вашего партнера по переговорам, вы готовите почву, чтобы предложить решения проблем, которые он считает важными и критическими.

Сделать это можно при помощи хорошо продуманных вопросов, которые отражают знание бизнеса клиента и ваш интерес к его целям. Задаваемые вами вопросы по своему содержанию должны показывать ваше желание и возможность быть полезным для клиента.

Чтобы узнать, что же важно для клиента, спросите его об этом, с максимальным тактом задав вопросы, которые дадут вам нужную информацию и раскроют существующие проблемы. Затем у вас появится возможность обсудить важность проблем, оценить их серьезность и определить их влияние на бизнес или сложившуюся ситуацию.

Для этих целей применяются так называемые вопросы открытого типа — это вопросы, подразумевающие развернутый ответ, на них невозможно ответить односложно. Как правило, они начинаются со слов «что», «как», «где», «каким образом», «когда», «чем», «при каких условиях» и т.д. Например:

Что, по вашему мнению, важнее/наименее важно…?
Как вы делаете это сейчас…?
Каковы результаты…?
Каких результатов вы хотели бы добиться…?
Что надо учесть при…?
Каковы приоритеты в вашем бизнесе?
Какие цели вы ставите в связи с этими вопросами?
Каковы приоритеты в достижении этих целей?
Что надо сделать для достижения целей?
Какие барьеры существуют на пути к достижению целей?
Как вы оцениваете ваши успехи в достижении целей?
Как вы относитесь к…?
Что вы думаете о…?
Что это будет означать для вас, если…?
Как бы вам понравилось, если…?

Задавая открытые вопросы, имеет смысл избегать вопроса «Почему?», поскольку он может быть воспринят как скрытое обвинение. Например, вместо вопроса «Почему же вы не сделали этого до сих пор?», имеющего негативную (обвинительную) окраску для собеседника, более уместным был бы вопрос «Что помешало вам сделать это?» или «Какие сроки были бы оптимальными в этой ситуации?» или «Что мы могли бы предпринять, чтобы исправить положение дел?»

При этом, вопросы должны быть сформулированы так, чтобы человеку хотелось на них отвечать. Для этого следует избегать употребления местоимений «ты» и «вы», чтобы не вызвать негативных реакций, таких как замыкание человека в себе («Да кто он такой, чтобы меня спрашивать?») и защитных оправданий («Раз он об этом спросил, значит что-то не так!»)

В нашей культуре принято считать, что тот, кто задает вопрос, владеет ситуацией. Более того, тот, кто берет на себя право спрашивать, одновременно приобретает тем самым дополнительные полномочия и более высокий статус. Сам факт вопрошания символизирует властность. Лучше всего либо полностью отказаться от употребления местоимений в вопросе, либо использовать местоимение «мы».

Кроме того, полезно пояснить причину своего интереса. Это позволит сделать формулировки более нейтральными и корректными. Открытые вопросы можно предварять объясняющими вашу позицию «вводными»:

Я задаю вам этот вопрос, чтобы лучше понять, какие мои предложения могли бы быть наиболее эффективными для вас…
Чтобы лучше прочувствовать вашу ситуацию, я хотел(а) бы поинтересоваться…
До сих пор мне было известно, что люди в подобных ситуациях… А как обстоят дела с этим у вас?

Помимо открытых вопросов могут также использоваться фразы, наиболее часто используемые консультантами, и заключающие в себе прямой запрос информации:

Расскажите мне немного подробнее о…
Можно ли конкретнее о…?
Можете ли вы развить свою мысль о…?
Не могли бы вы детальнее рассказать мне о…?

Вежливое выспрашивание партнера необходимо для получения максимально полной информации о том, что является для него субъективно важным. Вы получаете ценные сведения, поэтому письменная фиксация важных ключевых моментов не только не запрещается, но и считается хорошим тоном в переговорах. Еженедельник или деловой блокнот, куда вы заносите свои пометки в момент разговора, будет свидетельством вашей заинтересованности в словах партнера и уважения к нему.

Однако для действительного понимания партнера одних вопросов и записей в блокнот явно не достаточно. Для того чтобы выйти за рамки собственных ограничивающих ожиданий и наиболее точно понять, о чем же на самом деле говорит партнер, необходимо уметь не только слушать, но и слышать его ответы.

В тот момент, когда вы почувствовали, что получена вся необходимая информация, или вам нужно побудить человека покончить с размышлениями и принять решение, или если вы находитесь в ситуации дефицита времени, вы можете также использовать вопросы. Это специальные останавливающие или направляющие беседу вопросы, так называемые вопросы закрытого типа: на них можно получить только однозначный ответ.

«Вам нравится этот монитор?» — «Да».
«Можно перезвонить вам в четверг?» — «Нет».

Закрытый вопрос подразумевает существование у вас уже готовых предположений, которые остается только подтвердить или опровергнуть. Существует несколько разновидностей закрытых вопросов.

1. Риторические вопросы: общие вопросы, подразумевающие ответ «да» (или «нет» — в зависимости от того, что вам выгоднее услышать), а иногда и вовсе не требующие ответа, часто используемые ораторами и продавцами.

«Вас интересует улучшение качества?»
«Вам хотелось бы увеличить доходность вашего предприятия?»
«Вы хотите, чтобы ваши сотрудники тратили 40% рабочего времени впустую?»

Риторические вопросы используются для того, чтобы обозначить сферу совместной деятельности, заинтересовать и подготовить контрагента к благоприятному отношению к вашим предложениям.

— «Вы заинтересованы в квалифицированных кадрах?»

— «Конечно!»

— «Наше агентство как раз занимается профессиональным подбором персонала, организацией краткосрочных обучающих программ и проведением семинаров-тренингов для руководителей по повышению квалификации».

Однако стоит помнить, что помимо функции создания заинтересованности у клиента и украшения речи, которые несут в себе риторические вопросы, они являются также манипуляционной уловкой. Известно, что, получив несколько ответов «да» на свои отвлеченные вопросы, вы включаете у партнера стереотипную реакцию и увеличиваете тем самым шансы на его необдуманное согласие по основному обсуждаемому вопросу.

Здесь встает вопрос об этике, о вашем уважении к партнеру. Так же, как человек со вкусом продуманно подбирает аксессуары к своей одежде, чтобы сделать дополнительные акценты, подчеркивающие сформированный стиль, так и переговорщик будет аккуратно использовать риторические вопросы, опираясь на свой внутренний такт и бережное отношение к времени, которым располагает партнер, с тем, чтобы украсить совместный диалог и вовлечь в него партнера. Важно не возводить риторические уловки в принцип одурачивания партнера, но при использовании в меру они способны сделать вас ближе к собеседнику.

Однажды на переговорах директор одной небольшой страховой кампании так использовал риторический вопрос. Он достал из ящика стола фотографию разбитого автомобиля и сказал клиенту: «Посмотрите на это фото! Может ли человек сохранять спокойствие после того, что произошло?!» Так, обозначив риторическим вопросом предмет своей продажи (а продавал он не страховой листок, а спокойствие, которое вместе с полисом приобретал клиент), он подготовил почву для заключения успешной сделки.

Можно применять их и в те моменты, когда ситуация становится абсурдной или партнер слишком «загружается» неразрешимой проблемой, — риторический вопрос в этом случае способен разрядить атмосферу.

2. Альтернативные вопросы задаются в ситуациях, когда необходимо мягко подтолкнуть клиента к принятию решения, предоставив ему варианты выбора. Предлагаемых вами вариантов может быть несколько, однако, чтобы сэкономить время обдумывания, вы можете предлагать сначала общие альтернативные вопросы, выделяющие нужный сегмент приемлемых действий:

Вам удобнее встретиться завтра или послезавтра?
Вы будете использовать оборудование в офисе или на производстве?

Однако и альтернативные опросы могут стать манипулятивной уловкой. Ведь, предлагая клиенту делать выбор из имеющихся вариантов, вы ограничиваете его выбор теми вариантами, которые удобны для вас и отказываете ему в праве самостоятельно вырабатывать и принимать решения.

3. Блокирующий вопрос призван конкретизировать ситуацию. Такие вопросы задаются в ситуациях, в которые необходимо внести ясность. Если ваш партнер использует скрытые намеки или явные обвинения в ваш адрес, выражает недовольство чем-то, затягивает время — то есть в ситуациях предконфликтных и конфликтных — полезно задать вопрос, который позволит выплеснуться негативным эмоциям, блокирует конфликт и переведет разговор в конструктивное русло.

— Для того, чтобы принять решение, нам нужно еще подумать, нужно выяснить еще кое-какие факты…

— Каких фактов вам не хватает для принятия решения? или

— Что именно вас смущает в этом предложении? или

— Недостаток какой информации заставляет вас откладывать решение нашего вопроса на потом?

Таким образом:

Если вам необходимо услышать субъективно важные для клиента вещи и получить больше информации, следует задавать открытые вопросы.
Если вам необходимо получить точную информацию, субъективно значимую для вас или перехватить инициативу, следует задавать закрытые вопросы.
Если вам необходимо заинтересовать клиента и создать благоприятную атмосферу, следует задавать риторические вопросы.
Если вам необходимо оказать на клиента мягкое давление и направить его мысли в выгодном для вас направлении, следует задавать альтернативные вопросы.
Если вам необходимо перевести разговор в конструктивное русло в конфликтной ситуации, включающей намеки и обвинения, следует задавать блокирующие вопросы.

Тип вопроса	Ситуация	Пример
Открытые. Начинаются со слов «что», «как», «где», «почему», «когда», «чем»	Сбор информации и обстановка доброжелательного общения	«На чем основана ваша позиция?»; «Каким образом, на ваш взгляд, это нужно сделать?»; «Почему вы выбрали этих поставщиков?»; «Что послужило причиной такого выбора?»
Закрытые. Подразумевают однозначный ответ (дата, название, точное количество) или ответ «да» или «нет»	Обстановка, требующая перехвата инициативы	«Вы уже приняли решение?»; «Вы можете ответить на мой вопрос?»; «Сколько вагонов вы хотите заказать?»
Альтернативные. Несколько вариантов ответа (на выбор)	При необходимости оказать мягкое давление или поставить человека перед конкретным выбором.	«Для вас предпочтительнее первый или второй вариант?»; «Вас интересуют вопросы управления людьми, проектами, личным временем или финансовыми потоками?»
Блокирующие. Обобщают, уточняют, конкретизируют	Претензии, недовольство, обвинения	«Скажите, кто именно?»; «Когда конкретно?»
Риторические. Не требуют ответа либо подразумевающие выгодный вам ответ (вопросы типа «Скажи мне «да»)	Повышение заинтересованности	«Вы хотели бы иметь большую прибыль при меньших затратах?»; «Вам хотелось бы тратить меньше времени на стирку?»; «Хотите сохранить здоровье и продлить молодость?»

Только практические современные знания и навыки. Учитесь только тому, что вам интересно и нужно по абонементу, со скидкой.

Риторический вопрос | Определение Риторического вопроса на Dictionary.com

[ri-tawr-i-kuhl kwes-chuhn, -tor-] SHOW IPA

/ rɪˈtɔr ɪ kəl ˈkwɛs tʃən, -ˈtɒr- / PHONETIC RESPELLING

nounhetor.

вопрос, заданный исключительно для того, чтобы произвести эффект или сделать утверждение о подтверждении или отрицании, а не для получения ответа, например: «Был ли когда-нибудь более идеальный день для пикника?» или «Ты в своем уме?»

ВИКТОРИНЫ

ПОКАЖИТЕ СВОИ ПОЭТИЧЕСКИЕ УСПЕХИ С ПОИСКАМИ ПОЭЗИИ

Сравним эту викторину с летним днем? Наверное, нет, но это забавный квест, чтобы увидеть, насколько вы осведомлены о широком спектре поэтических терминов.

Вопрос 1 из 7

Этот термин означает «расположение слов в регулярно измеренных, узорчатых или ритмичных линиях или стихах». Что это?

Также называемый эротезом, ep · er · o · tes · это [ep-er-uh-tee-sis], / p ɛr əˈti sɪs /, er · o · te · ma [er-uh-tee-muh]. / ˌƐr əˈti mə /.

Происхождение риторического вопроса

Впервые записано в 1835–45

Слова рядом с риторическим вопросом

Ретический, риторический, риторический, риторический, риторический, риторический вопрос, риторический стресс, риторический, ревматический, ревматический, ревматический

Слова, относящиеся к риторическому вопросу

комментарий, замечание, обоснование, интерпретация, ключ, объяснение, решение, знак, результат, утверждение, наблюдение, отчет, ответ, опровержение , разрешение, ответ, обратная связь, возражение, ответ, разъяснение

Примеры предложений из Интернета для риторического вопроса

.expandable-content {display: none;}. css-12x6sdt.expandable.content-extended> .expandable-content {display: block;}]]>

У женщины, о которой идет речь, тем временем есть собственный бизнес — сообщается, что она покупает мемуары.
В этом вопросе не было сомнений в том, что он думал о собственной потере: но, можно надеяться, зародыш заботы был и о матери.
На самом деле, если бы не помощь Рамоны, возник бы вопрос, мог бы даже Алессандро заставить Бабу работать в упряжке.
Это праздный вопрос, я знаю; мудрецы и заплесневелые философы говорят, что сожаления — глупость.
Соответственно, вопрос «В какой степени эмиссия банкнот при новой системе кажется вероятной, что она окажется эластичной?»
Момент был неловким, и Синтия безумно хотела, чтобы ее не побудили задать этот досадный вопрос.

СМОТРЕТЬ БОЛЬШЕ ПРИМЕРОВ СМОТРЕТЬ МЕНЬШЕ ПРИМЕРОВ



Изучить Dictionary.com

li {-webkit-flex-based: 49%; — ms-flex-предпочтительный размер: 49%; flex-base : 49%;} @ экран только мультимедиа и (max-width: 769px) {. Css-2jtp0r> li {-webkit-flex-base: 49%; — ms-flex-предпочтительный-размер: 49%; гибкая основа : 49%;}} @ экран только мультимедиа и (max-width: 480px) {. Css-2jtp0r> li {-webkit-flex-base: 100%; — ms-flex-предпочтительный-размер: 100%; flex- основа: 100%;}}]]>

Британский словарь определений для риторического вопроса

существительное

вопрос, на который не требуется ответа: используется esp для драматического эффекта.Пример: Кто знает? (подразумевается, что никто не знает)

Словарь английского языка Коллинза — полное и несокращенное цифровое издание 2012 г. © William Collins Sons & Co. Ltd. 1979, 1986 © HarperCollins Издатели 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012

Культурные определения риторического вопроса

Вопрос, заданный без ожидания ответа, а просто как способ выразить точку зрения: «Вы не ожидаете я согласен с этим безумным планом, а ты?

Новый словарь культурной грамотности, третье издание Авторские права © 2005 издательской компании Houghton Mifflin Harcourt.Опубликовано Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.

Идиомы и фразы с риторическим вопросом

Вопрос, заданный без ожидания ответа, но для акцента или эффекта. Ожидаемый ответ обычно «да» или «нет». Например, можем ли мы улучшить качество нашей работы? Это риторический вопрос. [Конец 1800-х годов]

Прочие — это Readingli {-webkit-flex-base: 100%; — ms-flex-предпочтительный размер: 100%; flex-base: 100%;} @ media only screen и (max-width: 769px) {. Css -1uttx60> li {-webkit-flex-base: 100%; — ms-flex-предпочтительный-размер: 100%; flex-base: 100%;}} @ экран только мультимедиа и (max-width: 480px) {. css-1uttx60> li {-webkit-flex-базис: 100%; — ms-flex-предпочтительный-размер: 100%; гибкий-базис: 100%;}}]]>

Риторические вопросы как повторяющиеся вопросы

Аннотация

Стандарт анализ связывает риторические вопросы с отрицательными одноэлементными ответами, но я представляю новые данные (включая данные корпуса Switchboard) с риторическими вопросами, на которые есть более широкий диапазон ответов: (1) Отрицательный ответ Кто поднял палец, чтобы помочь? (2) Положительный ответ. Неужели образовательная система настолько разбавлена, что каждый, кто выше среднего, стал одаренным? (3) Непустой ответ Кто всегда опаздывает на занятия? (4) Несколько ответов Что будет с этими детьми, когда они вырастут? Я предлагаю новое условие для удачного использования риторических вопросов: спикер и адресат должны разделять предыдущие обязательства по одинаковым и очевидным ответам.Я формирую анализ общих ответов в рамках модели Common Ground Ганлогсона (2001) и определяю достаточно похожие ответы как те, которые либо имеют одинаковую ценность, либо занимают крайнюю позицию в контекстно-релевантной шкале. Очевидность измеряется с помощью реализации энтропии ван Роя (2003) для вычисления предсказуемости набора ответов. Поскольку они вызывают набор ответов, риторические вопросы напоминают вопросительные, но очевидность конкретного ответа подразумевает предвзятость утверждения.Как таковые, они являются напористыми, но неинформативными: вместо информирования любого участника дискурса риторические вопросы излишни и служат для синхронизации убеждений Спикера и Адресата.

Основное содержание

Загрузить PDF для просмотраПросмотреть больше

Больше информации Меньше информации

Закрывать

Введите пароль, чтобы открыть этот PDF-файл:

Отмена ОК

Подготовка документа к печати…

Отмена

Риторических вопросов

Методы > Опрос> Риторические вопросы

Приобретение соглашения | Хеджирование | Разговор с самим собой | Несколько вопросов | Также

Риторические вопросы на самом деле не вопросы, а утверждения, данные в формат вопроса.

Ораторы часто используют риторические вопросы в середине выступлений. Из конечно, аудитория не может ответить, но цель состоит в том, чтобы вовлечь их в подумайте и подумайте, какой бы они ответили, если бы могли.

Проще говоря, риторические вопросы известны как Erotema .

Получение договора

Риторические вопросы часто предназначены для того, чтобы заставить слушателя согласиться с динамик в качестве ответа, очевидно, да.Даже если слушатель не скажет словом, они подумают. И как только они начнут соглашаться, они с большей вероятностью продолжай так делать.

Папа католик?
Небо голубое?
Это отличный продукт?

Хеджирование

Мы иногда используем риторические вопросы, когда хотим сделать заявление, но недостаточно уверены, чтобы отстаивать свою точку зрения. Таким образом, формат вопроса позволяет другие не соглашаются, но не обязательно стремятся к соглашению.

Разве это не чудесно? Это оттенок синего?

Самостоятельный разговор

Иногда, задавая вопросы, вы действительно задаете их себе а не другой человек. это особенно заметно, когда вы даете ответьте вскоре после того, как задали вопрос.

Что это? Я бы сказал, птица. Какой тип? Может орел? я думаю так. Какая прекрасная траектория полета.

Несколько вопросов

Когда вы задаете несколько вопросов одновременно, редко ожидаете, что все они будут ответил, и, возможно, никто из них.

Они становятся особенно риторическими, когда вы не уделяете времени другим человек, чтобы ответить.

Где ты был? Как ты думаешь, сколько сейчас времени? Ты Думаешь, ты можешь так поздно прийти домой, и никто этого не заметит?

Завершающее заявление

Другой способ помешать другому человеку ответить — поставить какое-то заявление сразу после вопроса.

Следовательно, у человека нет места, чтобы ответить на вопрос, и он получает указание больше окончательным утверждением, чем вопросом.

Вы видите? Искать там!

См. Также

Фигуры речи

Чему вы можете научиться из риторических вопросов в своей рукописи ~ ПИСАТЕЛИ, ПОМОГАЮЩИЕ ПИСАТЕЛЯМ®

Это так просто сделать. Как только вы узнаете о вмешательстве автора и о том, как это выглядит в ограниченном виде от третьего лица, от первого лица или с глубокой точки зрения, простой обходной путь превращается в риторический вопрос. Риторический вопрос используется для создания драматического эффекта или акцентирования внимания, а не для получения ответа. Вместо того, чтобы рассказывать читателю о том, что чувствует персонаж, или вставлять информацию в историю, у вас есть персонаж , который задается вопросом об информации.

Вот абзац из рукописи, которую я засунул в ящик стола.

Лорел влезла глубже в свое кресло. Двое других репортеров и администратор взглянули на нее, но в основном смотрели на свои записные книжки. Она выпрямилась на сиденье и заправила волосы за уши. Почему все вели себя так угрюмо?

Вот оно.Риторический вопрос, который ускользнул, чтобы заменить мое вмешательство автора. Проблема решена, да? Может быть. За исключением того, что когда я ищу вопросительные знаки, на восьми страницах есть 22 риторических вопроса. ДВАДЦАТЬ ДВА?? Хммм…

Я заметил эту тенденцию чрезмерного использования риторических вопросов в работе моего студента, и вопросительные знаки начали прыгать у меня со страницы. Проблема в том, что вмешательство автора или голос рассказчика, которого мы пытаемся избежать с помощью риторических вопросов, в конечном итоге становится костылем, который мешает нам сделать следующий шаг, чтобы углубиться в наш персонаж.

Итак, я поставил перед собой задачу ограничить риторические вопросы одним вопросом на главу. Один. И вот преимущества такой растяжки.

Риторические вопросы не ошибаются

Риторические вопросы имеют свое место во внутреннем диалоге, цель не должна заключаться в их полном устранении (в большинстве случаев риторические вопросы — это честная игра в диалоге). Они могут преподнести читателю большой сюрприз.

Но в большинстве случаев риторические вопросы персонажа предлагают информацию, о которой читатель уже знает, о чем думает персонаж.Вы повторяете информацию вместо того, чтобы продвигать историю вперед. Вы только что привязали якорь к темпам своего романа прямо здесь. Зачем тратить ценное место на странице, повторяя то, что читатель уже знает?

Флип-флоп

Читателям нужны символы, которые что-то значат. Им нужны персонажи, которые решили стремиться к определенной цели любой ценой — пути назад нет. Чтобы сделать это хорошо, ваш персонаж должен установить флаг, провести линию на песке, выбрать путь, выбрать сторону.

Хотя мы надеемся, что риторические вопросы помогут нам создать напряжение и неуверенность в персонажах (и, следовательно, в читателях), их чрезмерное использование позволяет персонажу шататься. Из-за этой болтовни или нерешительности персонажу труднее подбадривать, сложнее общаться с ним. Вместо этого заставьте их быть решительными и смириться с последствиями. Возьмите риторический вопрос в своей рукописи и попросите персонажа подумать над ответом на этот вопрос. Например:

Может ли она ему доверять?

Может стать: Он предал ее раньше, и ничто не мешало ему сделать это снова.Но, возможно, он был ее единственным шансом на отношения. Боль в груди усилилась, резкая пронизывающая пульсация охватила грудину. Нет, она не могла ему доверять, но и сама не могла принять правильное решение.

Риторический вопрос — это ярлык, который призван повысить напряжение, но во многих случаях ярлык подрывает эмоциональный потенциал сцены. Это упущенная возможность углубиться. В ответе более эмоциональная глубина, чем в риторическом вопросе.

Попробуйте начать с риторического вопроса

Повторяющиеся друг за другом риторические вопросы указывают на слабое письмо или неразвитые характеры. В душе я тупица, поэтому мои первые наброски пронизаны риторическими вопросами. Показательный пример:

Но могла ли она это сделать? Сможет ли она вернуться на ферму — к нему? Могли ли они исправить свой брак? Она даже хотела?

Я начал рассматривать эти абзацы как флуоресцентные липкие табуляторы, отмечающие место, которое мне нужно посетить и погрузиться в эмоции.

В исправлениях поинтересуйтесь, как персонаж ответит на эти вопросы. Начните с риторического вопроса как отправной точки для углубления. Каковы последствия одного или нескольких возможных ответов?

В предыдущем абзаце женский персонаж пытается решить, стоит ли дать своему браку еще один шанс. Здесь так много глубины, чтобы погрузиться в нее. Если она вернется к нему, каким человеком это сделает ее? Изменится ли ее мнение о себе, если не получится? Почему так сложно решить — что в опасности? Какие части себя расстроены и почему она отказывается их слушать? Что бы сделал более сильный человек? Почему она не может этого сделать?

Всегда ли риторические вопросы исходят от одного персонажа?

Это был довольно унизительный вопрос, чтобы задать себе, потому что я заметил тенденцию в своих первых набросках, когда всегда был один персонаж POV, который злоупотреблял риторическими вопросами до смущающего уровня.У других персонажей POV будет разумное использование риторических вопросов, но будет один с последовательными параграфами риторических вопросов. * womp womp *

С тобой такое тоже случилось? Для меня это сигнал о том, что я недостаточно хорошо знаю свой характер. Я не знаю, ПОЧЕМУ они делают / думают об определенных вещах, что их мотивирует, какие эмоции задействованы или подвержены риску, или даже чего они на самом деле хотят. Риторические вопросы позволили мне пустить в ход и бегло просмотреть, чтобы избежать тяжелой работы по углублению.Мне пришлось перестать быть ленивым писателем и интересоваться аспектами этого персонажа, на которые у меня еще не было ответа.

Углубление эмоций в сцене позволяет читателю соединиться с персонажем. Риторические вопросы могут стать отличной отправной точкой для глубокого погружения в эмоции, поэтому не расстраивайтесь, если вы найдете их довольно много. Просто кивни. Может быть, сделайте поиск и выделите то, что вы найдете. Это новая отправная точка. Хорошо, теперь я знаю, о чем это, и знаю, как это исправить.

Собираетесь ли вы делать NaNoWriMo? На моем сайте доступен мини-курс по наслаиванию эмоций в глубокой точке зрения. Это комбинация письменных уроков, PDF-файлов, видео и идей для домашних заданий, которые помогут применить полученные знания.

Лиза Холл-Уилсон

Постоянный тренер по писательству

Если бы у Лизы была суперсила, она бы разбивала сложные концепции на удобоваримые практические шаги. Лиза любит помогать писателям «углубляться» и создавать эмоциональные связи с читателями, используя глубокую точку зрения! Пообщайтесь с Лизой на Facebook в Confident Writers, где она рассказывает о своей глубокой точке зрения.
Twitter ǀ Facebook ǀ Веб-сайт ǀ Pinterest

Связанные

Аудиокнига недоступна | Audible.com

Evvie Drake: более
Роман
От: Линда Холмс
Рассказал: Джулия Уилан, Линда Холмс
Продолжительность: 9 часов 6 минут
Несокращенный

В сонном приморском городке в штате Мэн недавно овдовевшая Эвелет «Эвви» Дрейк редко покидает свой большой, мучительно пустой дом почти через год после гибели ее мужа в автокатастрофе.Все в городе, даже ее лучший друг Энди, думают, что горе держит ее внутри, а Эвви не поправляет их. Тем временем в Нью-Йорке Дин Тенни, бывший питчер Высшей лиги и лучший друг детства Энди, борется с тем, что несчастные спортсмены, живущие в своих худших кошмарах, называют «ура»: он больше не может бросать прямо, и, что еще хуже, он не может понять почему.

3 из 5 звезд
Что-то заставляло меня слушать….
От Каролина Девушка на 10-12-19

Отвечая на риторические вопросы — Давид Дидау

Всегда прекрасный ответ, кто задает более красивый вопрос.
Э. Э. Каммингс

Всем нравятся риторические вопросы, не так ли? А они? Подумай об этом.Попробуйте ответить на него. Вы думаете, всем действительно нравятся риторические вопросы? Некоторые люди, но все? Может кто их ненавидит?

Вы можете увидеть, куда может вас привести такое мышление. Это может привести к пристальному вниманию к пупку, но в то же время может помочь нам обнаружить некоторые довольно ошибочные рассуждения. Как и «конечно клаксон», риторический вопрос — это приглашение читателям согласиться, приуменьшить суть заявления и просто одобрительно кивнуть. Некоторые риторические вопросы могут быть заданы для юмористического эффекта, но другие являются предупреждением для любопытных.

В «Насосах интуиции» Деннет выражает это так:

Так же, как вы должны внимательно следить за «безусловно», вы должны развивать чувствительность к риторическим вопросам в любом споре или полемике. Почему? Потому что, как и слово «конечно», они выражают стремление автора сократить путь. В конце риторического вопроса стоит вопросительный знак, но на него не нужно отвечать. То есть автор не ждет, пока вы ответите, потому что ответ настолько очевиден, что вам будет неловко его сказать!
Вот вам хорошая привычка: всякий раз, когда вы видите риторический вопрос, постарайтесь — про себя — молча дать на него неочевидный ответ.Если найдете удачный, удивите собеседника, ответив на вопрос. Я помню мультфильм «Арахис» много лет назад, который прекрасно иллюстрирует эту тактику. Чарли Браун только что риторически спросил: «Кто может сказать, что здесь правильно и что неправильно?» и Люси ответила на следующей панели: «Я сделаю это».

И это не только вопросы. Аргументы полны ленивых рассуждений и пустой риторики — просто знаки препинания позволяют их легко обнаружить. Мартин Робинсон разоблачает как раз этот вид опрометчивого построения ложного консенсуса здесь:

Наташа Девон, бывший правительственный «царь» психического здоровья, недавно сказала: «Снова и снова в последние годы молодые люди — и люди, которые их обучают, — говорили о том, что строгая культура тестирования и академическое давление пагубно их психическому здоровью … Беспокойство — самое быстрорастущее заболевание среди детей младше 21 года.Эти вещи не случайны ».
Эти вещи не случайны…
Может быть, это совпадение; может быть, нет. То, что они собой представляют, конечно, является удобным повествованием, и, возможно, тестирование и академическое давление являются частью проблемы, но могут быть и другие вещи.

Я уверен, вы понимаете суть. Мы все постоянно делаем преувеличенные заявления — выявляя риторические вопросы и следуя логике рассуждений до абсурда — полезный инструмент, который поможет вам более ясно видеть и мыслить более критически.

Далее, № 5 Бритва Оккама.

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

% PDF-1.2 % 2361 0 объект > эндобдж xref 2361 74 0000000016 00000 н. 0000001835 00000 н. 0000001938 00000 н. 0000002840 00000 н. 0000003185 00000 п. 0000003554 00000 н. 0000004677 00000 н. 0000004966 00000 н. 0000005262 00000 н. 0000006377 00000 п. 0000006657 00000 н. 0000007767 00000 н. 0000007791 00000 н. 0000008882 00000 н. 0000008905 00000 н. 0000009818 00000 н. 0000009841 00000 н. 0000010661 00000 п. 0000010684 00000 п. 0000011592 00000 п. 0000011615 00000 п. 0000012581 00000 п. 0000012604 00000 п. 0000013710 00000 п. 0000013982 00000 п. 0000015003 00000 п. 0000015026 00000 п. 0000015294 00000 п. 0000015587 00000 п. 0000016464 00000 п. 0000016488 00000 п. 0000016510 00000 п. 0000016532 00000 п. 0000017614 00000 п. 0000017637 00000 п. 0000018388 00000 п. 0000018412 00000 п. 0000020348 00000 п. 0000020371 00000 п. 0000021167 00000 п. 0000021189 00000 п. 0000021487 00000 п. 0000021511 00000 п. 0000023403 00000 п. 0000023427 00000 п. 0000025923 00000 п. 0000025947 00000 п. 0000027546 00000 п. 0000027569 00000 п. 0000028162 00000 п. 0000028186 00000 п. 0000033255 00000 п. 0000033279 00000 п.

Риторические вопросы это: «Что значит риторический вопрос?» – Яндекс.Кью

Риторические вопросы. Черная риторика: Власть и магия слова

Читайте также

Вопросы

Вопросы

Вопросы

Вопросы

Риторические вопросы, или Кто виноват?

§ 10.

РИТОРИЧЕСКИЕ АФАЗИИ ЯКОБСОНА

Вопросы, направленные на достижение взаимопонимания (открытые вопросы, ориентированные на собеседника)

Вопросы без ответов – это вопросы на раскрытие

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ ТЕСТОВ И НОВЫЕ ВОПРОСЫ

12.

Вопросы

Учитесь задавать вопросы. Тактика поведения учителя — Дидактор

Открытые и закрытые вопросы

Воронка Вопросов

зондирующие вопросы

наводящий вопрос

риторический вопрос

дополнительные советы:

Риторические вопросы | Школа риторики Аргументъ

Хороший тренер по ораторскому искусству

Манипуляции как предательство риторики

Как правильно читать книги

Риторика для менеджеров

Речь руководителя на Новый год

Хрия: как говорить умно, почти не думая

Тезис речи

Завершение речи и ошибки завершения речи

Семь ошибок вступления в речь

Риторика: от зарождения к вырождению

Риторические вопросы

Немного о риторических вопросах и критике — блог INDIGO Tech Recruiters

“

Вместо:

И следующий уровень:

Госорганам запретят повторно запрашивать у бизнеса информацию при проверках

Как вопросы помогают перехватывать инициативу в переговорах

Только практические современные знания и навыки. Учитесь только тому, что вам интересно и нужно по абонементу, со скидкой.

Риторический вопрос | Определение Риторического вопроса на Dictionary.com

nounhetor.

ВИКТОРИНЫ

ПОКАЖИТЕ СВОИ ПОЭТИЧЕСКИЕ УСПЕХИ С ПОИСКАМИ ПОЭЗИИ

Происхождение риторического вопроса

Слова рядом с риторическим вопросом

Слова, относящиеся к риторическому вопросу

Примеры предложений из Интернета для риторического вопроса

Изучить Dictionary.com

Британский словарь определений для риторического вопроса

существительное

Культурные определения риторического вопроса

Идиомы и фразы с риторическим вопросом

Риторические вопросы как повторяющиеся вопросы

Риторических вопросов

Получение договора

Хеджирование

Самостоятельный разговор

Несколько вопросов

Завершающее заявление

См. Также

Чему вы можете научиться из риторических вопросов в своей рукописи ~ ПИСАТЕЛИ, ПОМОГАЮЩИЕ ПИСАТЕЛЯМ®

Лиза Холл-Уилсон

Аудиокнига недоступна | Audible.com

Evvie Drake: более

Что-то заставляло меня слушать….

Отвечая на риторические вопросы — Давид Дидау

Нравится:

Читайте также:

Сангвинисты википедия: САНГВИНИЗМ перевод | Русско-белорусский словарь 1

Что можно сделать для дневника: Как сделать личный дневник из обычной тетради. Два мастер-класса «записная книжка и дневник своими руками»

Блог идеальной жены: Блог идеальной жены — ЖЖ

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики