Русский менталитет его особенности: 404 — Страница не найдена

Содержание

Особенности формирования русского менталитета Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

Особенности формирования русского менталитета Features of the formation of the Russian mentality

Беспалова Анастасия Николаевна

Студент 1 курса Факультет Институт систем управления Самарский государственный экономический университет ул. Советской Армии, 141, Самара e-mail: [email protected]

Bespalova Anastasiya Nikolaevna

Student 1 term

Faculty of Institute of Management Systems Samara State University of Economics st. Soviet Army, 141, Samara e-mail: [email protected] com

Научный руководитель Чеджемов Герман Асланбекович

старший преподаватель Самарский государственный экономический университет ул. Советской Армии, 141, Самара e-mail: [email protected]

Scientific adviser Chedzhemov German Aslanbekovich

Senior Lecturer Samara State University of Economics st. Soviet Army, 141, Samara e-mail: [email protected]

Аннотация.

В статье поднимается актуальная проблема- изучение менталитета определенной народности; Безусловно, нужно отметить, что каждый человек индивидуален, но в данной статье автор постарался выделить характер и наиболее общие черты русского менталитета. Также автор попытался рассмотреть объем и содержание понятия «менталитет», его природу, особенности формирования и функционирования и конечно же, совокупность умственных навыков (ума, логики, мышления) и духовных установок (культурных, этических, религиозных), которые присущи как отдельной личности, так и всему народу в целом; В завершении автор рискнул выделить доминантные особенности менталитета народа, и следовательно, сделать вывод о том, как на человека влияет социум в котором он находится. Именно это помогло автору понять, почему же менталитет объединяет в себе такие формы сознания как: мышление, чувства, норму поведения.

Annotation.

The article raises an urgent problem — the study of the mentality of a certain nation; of Course, it should be noted that each person is different, but in this article the author tried to highlight the nature and the most common features of the Russian mentality. The author also tried to consider the scope and content of the concept of «mentality», its nature, especially the formation and functioning and of course, a set of mental skills (mind, logic, thinking) and spiritual attitudes (cultural, ethical, religious), which are inherent in both the individual and the whole nation as a whole; In the end, the author ventured to highlight the dominant features of the mentality of the people, and therefore, to draw a conclusion about how a person is affected by the society in which he is. This helped the author to understand why the mentality combines such forms of consciousness as: thinking, feeling, norm of behavior.

Ключевые слова: менталитет, характер, общество, народность, особенность.

Key words: mentality, character, society, nationality, peculiarity.

Особенности менталитета определенной народности всегда играли важнейшую роль в каждой из сфер деятельности. Менталитет одна из главных составляющих личности. В настоящее время анализ менталитета любого народа является актуальной проблемой науки.

Хотелось бы отметить, что каждый человек, каждая личность индивидуальна, неповторима, своеобразна, но в силу каких-либо факторов, каждая нация, народность, имеет особенности, которые характерны только для нее. Россия также не является исключением, характер русских, их мышление и логика, не встречается и не понимается полностью в каком-либо другом народе. Безусловно, нельзя отрицать то, что какие-либо отдельные черты встречаются у других народов, но везде они применяются и отражаются по-своему.

В толковом словаре Ефимовой, слово «менталитет» означает- «Мироощущение, мировоззрение и мировосприятие, определяющиеся национальными обычаями, этическими, эстетическими и религиозными принципами, образом жизни и т.п.» Другими словами это то, что побуждает вести нас именно определенным образом, а никак иначе.

Понимание менталитета органично связано с осмыслением социума с точки зрения образа мыслей (интеллектуальной деятельности, качества сознания, психологии), совокупности умственных навыков (ума, мышления) и духовных установок (идеологических, культурных, религиозных, этических, эстетических императивов), присущих как отдельному человеку, так и общественной группе, сословию, классу и т. п.

При изучении ментальности личности и общества речь идет прежде всего о системах, связанных с индивидуальным и коллективным сознанием, сочетающих логическое с интуитивным, рациональное с иррациональным, подчас с мистическим. Обращение к менталитету познавательно с точки зрения ощущения духовности нашего бытия, позволяет глубже понять характер, ролевые функции и механизмы человеческого существования и взаимодействия.

Хотелось бы отметить, что хоть в названии и говориться о «российском менталитете», речь пойдет об особенностях русского национального характера. Ведь несмотря на многочисленное количество народностей в России, большую часть составляют русские, или люди считающие себя таковыми.

Менталитет русского народа формировался веками. В формировании менталитета можно выделить два основных направления (фактора) влияющих на него: внутренний и внешний. Рассмотрим каждый из них подробнее.

Наибольшую роль играют и играли внутренние факторы. Например, географическое положение, а также религия оказали огромное влияние на становление русского человека. Принятие на Руси Христианства, оставило большой отпечаток в истории. Русский человек до сих пор, является преимущественно православным, потому что отражает догмы своей веры.

Сельское хозяйство, с которым Россия всегда была связана также оставило отпечаток на особенностях российского менталитета. Например, способность в короткий срок выполнить огромный объем работы (во время посевных крестьяне должны были работать почти круглосуточно).

Нельзя не подчеркнуть и то, что русский человек по своей натуре не может быть «свободным», ему всегда требуется лидер или управляющий им человек. Русским людям нужно верить во что-то или кого-то. Власть, это явление, которое дано сверху, и власти нужно подчиняться. Это произошло благодаря многовековому закрепощению русского человека.

Говоря о внешних факторах, можно сказать, что благодаря своим огромным территориям, Россия имеет множество соседей, которые так или иначе откладывали свой отпечаток на формировании менталитета.

На наш взгляд, говоря об особенностях русского менталитета, хочется выделить 11 черт, которые характеризуют русского человека:

1) Говоря об особенностях можно привести пример анатомической особенности. У славян сильнее развито правое полушарие мозга, которое отвечает за эмоциональную часть, а не за логику, поэтому чаще всего мы не рациональны.

2) Русский человек крайне сентиментальный, он может в короткие сроки проникнуться чужой бедой, чужим горем, помочь и поддержать в трудной ситуации. Только в нашем языке существует такое выражение, как «разговор по душам».

3) Вытекающей из сентиментальности особенностью является коллективизм русского человека. Правда данная черта проявляется чаще всего не в мирное время, а во время войн и бедствий. У русского никогда нет чужой беды, мы никогда не бросим человека в беде, постараемся поддержать и помочь ему. Одним из ярких примеров является блокада Ленинграда; тогда тысячи человек сплотились, и в этой страшной ситуации не было чужой беды, каждый старался помочь чем мог, и как мог. Представляется, что если бы не коллективизм народа, не его старания помочь, все могло бы закончиться совершенно иначе.

4) Наверное одной из наиболее ярких черт русского менталитета, является любовь к спорам. Русский человек любит спорить по самым различным вопросам и причинам. И спорит он чаще всего, не для нахождения истины, а для того чтобы доказать свою правоту, хоть это может быть далеко не так. Один английский учитель даже сказал, что «русский всегда спорит на победу». А характеристика человека как «бесконфликтный», носит относительно оскорбительный характер, и означает «бесхребетный», «не умеющий постоять за себя».

5) В то же время русский человек ценит честность, и даже не ту честность которая проявляется в уважении к выполнению каких-либо договоренностей, а именно ту честность, при которой человек во время спорных ситуациях может признать свою вину или неправоту.

6) Так называемая «любовь к халяве». Чаще всего русский человек хочет получить все, при этом не отдавая взамен ничего. Например, зачем платить за покупку фильма на официальном сайте, если его можно скачать через «торрент». У русских существует множество сказок, где за людей все делают различные Коньки-Горбунки, Сивки-Бурки, Золотые Рыбки и так далее. Существует даже такая фраза «нахаляву и уксус сладкий». Это показывает то, что не важно, что ты получишь в итоге, а то, что тебе за это ничего не придется платить или делать.

7) Русские не любят людей, которые «не как все». Издавна люди недолюбливали тех, кто как либо отличался от всех внешне, или какими-либо способностями. Это можно увидеть и в настоящее время: люди с неохотой воспринимают, например, яркий цвет волос, который выделяет человека из толпы, или необычный стиль одежды. Но эта тенденция просматривается не только во внешнем виде, почти в каждом коллективе есть такой человек, который старается выделиться, допустим, своими ответами или высказываниями, и чаще всего таких людей недолюбливают, к ним относятся предвзято и с небольшой агрессией.

8) Русский человек- консерватор. Мы очень трудно воспринимаем изменения и новшества, долго привыкаем к ним, и относимся к ним с настороженностью и недоверием. У русских существует нежелание менять привычный уклад жизни.

9) Максимализм характерен для русского человека. Эта черта характера проявилась у русских в виде большой силе воли, умении в нужное время добиваться поставленной цели с полной самоотдачей, русский человек может действовать «через не могу». В каких-либо сложных или так скажем, экстремальных ситуациях, русский человек проявляет большую смелость и даже жертвенность.

10) Большинство русских чаще видят в себе недостатки, а не достоинства. Именно в склонности к критике и в способности видеть лишь плохое в себе и других проявляется негативизм русского менталитета. И в большинстве случаев заниматься так называемым «самобичеванием» нормально и естественно, а те люди которые наоборот говорят о своих достоинствах — ведут себя глупо и некрасиво.

11) Принцип «не высовывайся». В русском менталитете пренебрежительное отношение к политике и демократии как форме политического устройства, при котором источником и контролером деятельности власти выступает народ. Характерна убежденность в том, что реально люди нигде ничего не решают и демократия — это

ложь и лицемерие. В то же время терпимость и привычка ко лжи и лицемерию своей власти по причине убежденности, что иначе нельзя.6

Таким образом, можно сказать, что менталитет русского человека явление многогранное и сложное. И почти каждая из перечисленных особенностей присутствует в характере и сущности каждого русского человека. Наш менталитет складывался не просто годами, а веками, и он существенно отличается от менталитетов других стран.

Список используемой литературы:

1. Клементьева К.А. Научная статья «Своеобразие менталитета русского народа»

2. Шевяков М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования: автореф. диссертация, кандидат философских наук. Волгоград 1994.22с.

3. Кочнова К.А. Культурология Учебное пособие. Нижний Новгород: НГСХА, 2014. 196с.

4. Базурина Е.Н. Особенности российского менталитета. Учебное пособие. Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 2007.

5. Полякова Т.А Менталитет личности как социально-культурологический феномен: автореф. Диссертация, кандидат философских наук. Тамбов 2005.24 с.

6. Козлов Н.И. Научная статья «Российский менталитет»

Специфика русского менталитета в социально-философских концепциях XX века Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

ШУШАРИН Станислав Александрович, аспирант, ассистент кафедры «Дизайн и технологии медиаиндустрии». Статья поступила в редакцию 11.04.2013 г.

Адрес для переписки: [email protected] © л. М. Дмитриева, С. А. Шушарин

УДК 1331б.33 Э. М. ДУМНОВА

Новосибирская государственная архитектурно-художественная академия

СПЕЦИФИКА РУССКОГО МЕНТАЛИТЕТА В СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ XX ВЕКА________________________________

В статье рассматривается проблема поливариативности трактовки русского национального менталитета в социально-философской мысли. Приводится анализ концепций ряда русских религиозных философов: Н. Я. Данилевского, Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Н. О. Лосского. Выявляется общее и особенное в их взглядах относительно факторов-детерминант русского менталитета и их влияния на становление ментальных качеств русского народа.

Ключевые слова: менталитет, факторы-детерминанты, ментальные качества, русский характер, антиномичность.

Современному российскому обществу присущи динамичные социальные процессы, формирующие новые условия жизни, сопряженные с рядом последствий. Одним из них является трансформация менталитета. В современных социально-философских и культурологических исследованиях до сих пор отсутствует единство мнений в оценки этого процесса. Для более глубокого понимания причин изменения менталитета в российском обществе нам представляется необходимым обращение к истокам его формирования. Менталитет является определенным индикатором социального развития, поскольку сквозь него преломляются все преобразования, происходящие в социуме. В этой связи мы считаем обоснованной точку зрения, разделяемую рядом современных авторов о способности менталитета трансформироваться. Вместе с тем, чтобы выявить изменения, происходящие в русском менталитете, и закономерности его развития, необходимо проанализировать его факторы-детерминанты и характеристики в начальный период формирования.

Целью статьи является сравнительный анализ социально-философских концепций становления русского менталитета.

В современных историко-философских трудах, посвященных русской философии, упускается из виду одно из ключевых направлений теоретических изысканий русских философов — проблема своеобразия и сущности русского национального менталитета. В Х1Х — ХХ вв. специфика русского менталитета была раскрыта в ряде трудов русских социальных философов. Большой вклад в изучение русского менталитета внесли Н. Я. Данилевский, В. О. Ключевский, И. В. Киреевский, А. И. Герцен, К. Д. Кавелин, Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, Н. О. Лос-ский и др. Сущность русского национального менталитета многогранна, т.е. представляет собой сложное сочетание взаимосвязанных ментальных

качеств. Этим и обусловлена многоаспектность его исследований. Менталитет подвержен трансформации под влиянием ряда факторов, главным образом обусловленных изменением социальной среды. Закономерности трансформации русского (российского) менталитета представляются возможным выявить исходя из анализа исконных ментальных свойств русского народа и истоков их формирования.

Идея о существовании русского народа, как отдельной социально-исторической общности, была выдвинута великим русским ученым Н. Я. Данилевским. В знаменитой работе «Россия и Европа» [1], изданной в 1871 г., философ обосновывает концепцию культурно-исторических типов и, как следствие, цивилизационный путь развития, уникальный у каждого общества. Одним из десяти культурно-исторических типов был обозначен славяно-русский, являющийся целостным духовным пространством и имеющим самобытную историю. Н. Я. Данилевский полагал, что каждый культурноисторический тип проявляет себя в четырех сферах: религиозной, государственной, в сфере искусства и науки, а также в технической сфере. Последняя из выделенных сфер, достижения человека в которой прямым результатом имели практическую пользу в виде усовершенствования социальной жизнедеятельности, соотносится в современном понимании с цивилизацией. В этой связи Н. Я. Данилевский видит полезным заимствования в сфере технических достижений, которые способствуют развитию любого культурно-исторического типа без ущерба его самобытности и уникальности его культуры. В силу того, что философ позиционирует каждый культурно-исторический тип как самодостаточный, он полагает, что любые заимствования в сфере культуры и традиций по сути своей деструктивны, поскольку ведут исключительно к разрушению и даже уничтожению национальной культуры.

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (119) 2013 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (119) 2013

Многообразие форм духовного и материального существования русского народа в рамках славянорусской цивилизации в совокупности своей определило его национальное самосознание, в основе которого лежит исторический опыт народа, одной из составляющих которого является опыт религиозный. По мнению Н. Я. Данилевского, утрата религии как одной из системообразующих компонент русского сознания и менталитета в целом ведет к разрушению России как социокультурной целостности.

Анализ социально-философских концепций русского менталитета, позволяет выделить несколько факторов-детерминант менталитета русского народа, а вместе с тем и самой русской цивилизации. Н. А. Бердяева, И. А. Ильина, Н. О. Лосского объединяет общность позиции по поводу предпосылок формирования русского менталитета, который, по их мнению, сформировался в результате влияния: 1) природно-географических условий; 2) особенностей организации социальной жизни; 3) специфики духовной жизнедеятельности.

Вместе с тем каждый из них рассматривает влияние данных факторов под определенным углом зрения. В этой связи в качестве предмета исследования в данной статье выступают особенности позиционирования факторов-детерминант русского менталитета и его специфики в концепциях русских религиозных философов.

Первичным из выделенных факторов является природно-географический, который нашел глубинное толкование в русской философии. Н. А. Бердяев в работе «Судьба России» отмечает предопределенность менталитета русского народа территорией его проживания, огромными просторами. Сравнивая западный и русский менталитет, философ акцентирует внимание на объективных внешних факторах, детерминирующих специфику и несопоставимость обоих. Он отмечает, что европейский человек зависим от узости пространства и вынужден направлять максимум своей энергии для организации стабильной жизни в его рамках. Широта же русских просторов породила ряд недостатков в русском характере, среди которых «лень, беспечность, недостаток инициативы, слабо развитое чувство ответственности» [2, с. 61]. В этой связи географические условия проживания играли немалую роль в процессе складывания двух типов культур: экстенсивной (русской) и интенсивной (европейской). Русский человек возлагал надежды на огромное пространство, которое и ограничивало его активность, и давало чувство защищенности, не требуя напряжения сил. Размеры пространства земли сообразны пространству души.

И. А. Ильин в работе «Сущность и своеобразие русской культуры» рассматривает особенности русского менталитета, продолжая идею Н. А. Бердяева о том, что географическое положение и религиозность явились его основными факторами-детерминантами. Философ приходит к убеждению, что на вопрос: «В чем сущность русского народа?» невозможно дать ответ, не рассматривая взаимосвязь души и природы: «Душа народа находится в живой и таинственной взаимосвязи с его природными условиями…» [3].

Взгляд И. А. Ильина на сущность русской души несколько отличен от ее понимания Н. А. Бердяевым. Автор усматривает в русской натуре деятельность и страстность, затаенный заряд напряженности, своеобычную мощь бытия и существования, пламенное сердце, порыв к свободе и независимости. Эти черты, по его мнению, связаны с форми-

рованием русской души на огромных равнинных просторах, взрастивших свободолюбие русских, которое проявилось в истории в неспособности к рабскому существованию, русские «не поддаются чужому господству и друг другу подчиняются они неохотно» [3, с. 23]. Сочетание простора с суровыми климатическими условиями потребовало от русского человека выносливости и терпения, закалка стала необходимостью для выживания. При этом стойкость русского характера породила и его житейскую мудрость. И. А. Ильин отмечает: «они добродушны и сердечны, очень гостеприимны и надежны, хорошо обращаются со своими рабами и пленными, но склонны к резкой индивидуализации мнений, объединяются с трудом, с ними непросто договориться» [3, с. 23]. Необходимость к постоянному приспособлению к природным условиям, температурным перепадам, сформировало напряженность как имманентную черту русского характера. Философ видит одну из причин неуравновешенности и порывистости русской души именно в этом.

Активность русского народа, о которой умалчивает Н. А. Бердяев, И. А. Ильин видит в укреплении русского темперамента, которое происходило веками, через стремление к сохранению собственной самобытности, самостоятельности и самоосмысле-нию. Он отмечает проявление мощи, стихийности и красоты русской природы в русском характере, в его максимализме, выраженном в «русской тяге к полному достижению цели, мечте о последнем и конечном, желании заглянуть в необозримую даль, способность не страшиться смерти» [4, с. 7]. Обусловленность русского менталитета природной стихией закреплена в любви к родине, «русский, где бы он ни жил, всегда тоскует по своей суровой и могучей родине» [4, с. 8] .

Суровость и твердость русского характера сочетается со способностью обостренного чувствования. Это способность ощущать приближение весны, внутренне меняться и оживать, возрождаться к жизни вместе со всей природой, которая чужда европейцу, не знающему как «тело и душу изнуряют не столько сами изотермы, сколько крайности в перепадах температуры, требующие от человеческого организма серьезной перестройки» [4, с. 4].

Природно-климатические условия признаны в русской социальной философии весьма значимым фоном для формирования таких ментальных свойств русских как: материальная непритязательность, аритмический характер трудолюбия — перепады трудовой энергии и лени, надежда на «авось», душевная открытость, щедрость, свободолюбие в специфически русской безмерной окраске, терпимость к иноплеменникам, отсутствие национального эгоизма, слабовыраженная внутриэтническая солидарность.

Религиозный фактор, проявившийся со временем, дополнил воздействие природно-географического, и в совокупности они обусловили дуализм русского менталитета.

Н. А. Бердяев выделяет черты русской души сквозь призму религиозности. В работе «Истоки и смысл русского коммунизма», вышедшей в свет в 1937 г., философ отмечает некоторые устойчивые свойства, выработанные русской душой, такие как: догматизм, аскетизм, способность нести страдания и жертвы во имя своей веры [4]. При этом особо подчеркнута мистичность, присущая русскому народу, которая в сочетании с мощной религиозной энергией направляет его на целедостижение. Транс-

цендентность русской души выражается не только в достижении религиозных, но также социальных целей.

Религиозность определяет уникальность русской души, ее стремление к целостности и некоторую отрешенность от мирских дел. Вместе с тем религиозность русского человека весьма специфична. По мнению Н. А. Бердяева, русское православие снисходительно, оно не ставило высоких нравственных задач. Главное требование и форма дисциплины личности — это смирение. Добродетель смирения как некий реально достигаемый идеал освобождала русского человека от идеала святости, к которому у него не было смысла стремиться. Он выработал свое отношение к святости: «русский человек не идет путями святости, никогда не задается такими высокими целями, но он поклоняется святым и святости,. возлагается на святых, на их заступничество.» [2, с. 70]. Святость трансцендентна для русского народа, она не является его имманентным состоянием, что обуславливает ряд ментальных качеств. Честность для него не есть необходимое качество, формирующее стержень личности, поскольку смиренность освобождает от честности. Н. А. Бердяев отмечает, что в понимании русского человека «.бесчестность — не великое зло, если при этом он смиренен в душе, не гордится, не превозносится» [2, с. 69].

Пассивность православного, которую философ определяет как женственную религиозность и женственную мораль, выражается в стремлении спрятаться, укрыться, найти защиту. Подобные жизненные ориентиры русского народа предопределяют не только судьбы отдельных людей, но и всей России. В этой связи Н. А. Бердяев доводит мысль о том, что русскому человеку пора развивать в себе сознание ответственности, жизненную духовную активность, чего требует историческое время. Парадоксальным является незыблемая константность русского менталитета, независящая от течения исторического времени, от изменения роли религии в обществе и степени религиозности русского народа. Качества русского человека, детерминированные в свое время православной религиозностью, выступают основой русского национального характера и в условиях нерелигиозного общества.

Представляется важной антиномия славянского Востока и Запада, которая раскрывается в творчестве Н. А. Бердяева посредством сравнения русской и польской души. Вражда между русскими и поляками имеет глубокие исторические корни. Философ отмечает, что единая расовая принадлежность, общеславянский корень не способствуют лучшему взаимопониманию двух народов. Он определяет противостояние русской и польской душ, как противостояние православной и католической душ, каждой из которых свойственен свой уклад и свое чувство жизни. Русский православный человек является таковым по своему душевному типу, в котором сконцентрированы качества, не повторяющиеся в душе католического типа, поэтому православной душе так трудно постичь и понять католическую. Русская душа, как отмечает Н. А. Бердяев, полна простоты, прямоты и безхитренности. Это душа грешащая, не стремящаяся ввысь, как душа католическая. Автор приходит к осознанию русской души как души народной, в какой-то степени обезличенной через ее смирение во Христе. Индивидуализм, не присущий русскому человеку, выступает остовом католического духовного типа. Философ видит его проявление в жертвенности католической души и неспособности

к смирению, а, напротив, в стремлении к свободе. Русский человек в отличие от поляка находится в состоянии внутреннего рабства, с которым не борется, поскольку и не видит его, оно является его имманентным состоянием.

Отмечая созерцательность и чувственность русской души, И. А. Ильин уточняет, что русская душа основывается на двух видах сил: первичных и вторичных. К первичным, определяющим сущность русской души, он относит чувство и созерцание, свободу совести и свободу молитвы, таким образом, не обходит значимость религиозной составляющей в формировании русской души. Позиционируя созерцательность сердца как основное ментальное качество русского народа, философ при этом не отрицает значения вторичных сил русской души, которые дополняют первичные. «В качестве вторичных сил выступают воля, осознанная мысль, сознание и организаторские функции» [3, с. 49].

И. А. Ильин высоко оценивает русскую созерцательность, понимая ее как исконную стихию русского народа, от которой невозможно отказаться или преодолеть. Более того, философ делает вывод о том, что созерцающее сердце является источником русской православной веры. Дисциплина и рационализм способны только разрушить ее. В отличие от

Н. А. Бердяева, который рассматривает формирование русского менталитета через православную веру и религиозность народа, И. А. Ильин полагает, что созерцательность русского сердца породила сущность и своеобразие русско-православного религиозного опыта. Именно это ментальное свойство русского народа приблизило его к Богу. Ильин пишет: «Бог — это само совершенство и сама любовь» [4, с. 29]. Русский человек взирает на Бога с любовью, которая приближает к нему, к совершенству. Философ видит в этой любви любовь духовную, которая и есть путь к совершенству.

И. А. Ильин не отождествляет православную и католическую веру, и, вместе с тем, не отрицает стремления православных к духовному совершенствованию, которое Н. А. Бердяев закрепляет исключительно за католиками, то есть представителями западноевропейского и западного славянского менталитета. И. А. Ильин пишет о том, как «потрясающим образом сумела восточная православная церковь показать человеку огромное расстояние между его земным несовершенством и его высоким святым призванием. Она привила ему искусство любви к совершенству, искусство созерцания его и поклонения ему и наряду с этим <умение> видеть бездну собственных прегрешений» [4, с. 32]. Православный осознает свое несовершенство, отличие от Бога и в этом его грех, который он искупает переживанием жизненных тягот, лишений, болезней, это и есть путь его духовного очищения и выражение стремления к совершенствованию. Смиренность трактуется И. А. Ильиным как колоссальная выносливость и сила жертвенности русского народа, а вовсе не попытка спрятаться, как определял ее Н. А. Бердяев.

И. А. Ильин аргументирует наличие духовного восхождения православных христиан обращением к феномену отшельничества в истории православной церкви и это не подлежит никакому сомнению. Аскет доходит до истинного смирения, самоотречения, преодоления страха и растворение собственного Я в служении Богу. Отличительной чертой русского православия И. А. Ильин считает первичность сердечного созерцания, которое направляет волю. Воля в принципе не отвергается, но она подчинена

ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (119) 2013 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК №3 (119) 2013

созерцанию. Воля без созерцания способна породить «субъективный человеческий произвол». Вслед за волей возникает мысль. Философ приходит к выводу о том, что «сначала любовь, затем созерцание с любовью и из любви, затем действие, соответственное волевой установке. И только затем разумное осмысление любимого, постигнутого, пережитого. Именно так развивалось восточно-православное богословие» [3, с. 30].

H. О. Лосского, так же как Н. А. Бердяева и И. А. Ильина, интересует религиозность русского народа, его основные ментальные свойства, которые обуславливают самобытность русского характера, его загадку. Он связывает религиозность народа с его основным и первичным свойством — добротой. Вопреки Н. А. Бердяеву, который отмечал женственную сущность русского народа, Н. О. Лосский пишет о сочетании в русском характере «мужественной природы с женственною мягкостью» [5]. Н. О. Лосский подчеркивает распространенность этого качества у представителей всех социальных слоев, особенно у простолюдинов. Он отмечает проявление доброты в русском характере через отсутствие злопамятности, неожиданно сочетающееся с максимализмом, тем неоспоримо присущим русскому народу свойстве, которое не обошли в своих работах и другие русские философы. Н. О. Лосский пишет, что «нередко русский человек <…> испытывает сильное чувство отталкивания от другого человека, однако при встрече с ним <…> сердце у него смягчается, и он как-то невольно начинает проявлять к нему свою душевную мягкость.» [5, с. 6]. Религиозность, как основополагающий компонент русского менталитета, по мнению автора, созидательна и воплощена в доброте, в способности к беззаветной любви. Это чувство философ рассматривает в разных ипостасях: как любовь женщины и мужчины, как любовь к ребенку и, в целом, как любовь к человеку.

Традиционно русскому народу был свойственен христианский идеал добра. Н. О. Лосский полагает, что абсолютное добро осуществимо только в Царстве Божием, где люди могут освободиться от эгоизма посредством любви к Богу, которая становится больше, чем любовь к самому себе. Цель жизни людей в Царстве Божием состоит в творении добра, красоты и познании истины. Идея правдоискательства, по мнению философа, всегда существовала в русском менталитете, хотя меняла свои формы выражения. Н. О. Лосский делает вывод о наличии у русского человека ряда первичных свойств, определяющих его своеобразие. Они получили свое развитие в рамках православной религиозности, которая сделала возможным накопление нравственного и эстетического опыта, сформировавшего способность к сопереживанию и чувствованию чужой боли.

Исходя из проведенного анализа, мы полагаем возможным сделать следующие выводы:

I. Авторы рассмотренных выше концепций сходятся во мнении о влиянии православия на внутреннюю структуру национального менталитета. В определенной степени религиозность русского народа обусловила доминирование в нем чувственно-созерцательного начала над волевой и рациональной составляющей. Русский народ — это народ сердца

и чувства, национальное сознание которого носит ярко выраженную эмоциональную окраску, иррациональное здесь доминирует над рациональным началом. Следовательно, холизм выступает как основная общая характеристика русского менталитета.

2. Комплементарный характер выделенных факторов, обусловил противоречивость русского менталитета, выразившуюся в ряде антиномий, которые, на наш взгляд, следует позиционировать как уникальное ядро русского менталитета. Антиномич-ность русской души воплощается в сочетании женственной пассивности и мятежной непокорности; в ее внутренней борьбе, внутреннем несогласии, в страдании, в обреченности, поэтому, на вечный поиск правды; в наличии таких ментальных качеств как доброта, сострадание, смиренность — с одной стороны, а с другой — проявление жестокости, свободолюбия. В целом, дуализм русского менталитета сформировался в процессе накопления русским народом специфического социально-исторического опыта.

3. Анализ факторов-детерминант, выявленных в ряде рассмотренных концепций, делает возможным их условную классификацию по критерию относительной константности. К константным факторам, на наш взгляд, следует отнести природно-географические условия. Их устойчивость обеспечивает пролонгированную детерминацию и воспроизводство ряда ментальных качеств русского народа, которые сохраняются в современном российском менталитете. Что касается менее стабильных факторов, то к ним следует отнести особенности организации социальной жизни и специфику духовной жизнедеятельности. Предложенная классификация может служить аргументом для обоснования процесса трансформации русского менталитета, который при этом сочетается с сохранением базовых черт национального характера.

Библиографический список

1. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа / Н. Я. Данилевский. — СПб., 1871.

2. Бердяев, Н. А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности / Н. А. Бердяев. — М. : Мысль, 1990. — 207с.

3. Ильин, И. А. Сущность и своеобразие русской культуры / И. А. Ильин ; сост, подгот. текста, вступ. ст., коммент. Ю. Т. Лисицы. — М. : Русская книга — XXI век, 2007. — 467 с.

4. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. / Н. А. Бердяев. — Репринтное воспроизводство издания YMCA-PRESS, 1955г. — М. : Наука, 1990. — 224 с.

5. Лосский, Н. О. Характер русского народа / Н. О. Лосский. — М. : Посев, 1957. — Кн. 2. — 98 с.

ДУМНОВА Эльнара Михайловна, кандидат философских наук, доцент кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин.

Адрес для переписки: [email protected]

Статья поступила в редакцию 25.02.2013 г.

© Э. М. Думнова

Что такое менталитет? Особенности русского менталитета и его формирование

Менталитет и ментальность: определения

Менталитет — это совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей и ценностных ориентиров, которые присущи той или иной общественной или этнической (национальной) группе. В словаре Ожегова менталитет трактуется как мировосприятие, умонастроение.

Менталитет предполагает наличие установок сознания, которые включают представления человека о себе самом, своем месте в природе и обществе, понимание окружающего мира. При этом все они не подвергаются логическому осмыслению. Природа менталитета в большей степени связана с подсознанием, определяющим поведение человека.

Сам термин изначально существовал в исторической науке, но сейчас он чаще используется в психологии и социологии.

Менталитет — это часть индивидуальной психики человека, которая формируется в процессе его приобщения к культуре. То есть люди усваивают менталитет своего народа еще в детском возрасте, когда овладевают национальным языком, слушают сказки и колыбельные, адаптируются к бытовым условиям жизни.

Поэтому менталитет можно определить как стереотипы и привычки сознания, заложенные воспитанием и культурными традициями, присущие социально-культурной общности или сословию.

«Менталитет» следует отличать от «ментальности», которая представляет собой совокупность осознанных и неосознанных психологических установок действовать, мыслить и воспринимать мир. Культуролог Андрей Флиер определяет ментальность как «душевный склад, духовный облик, типичный для людей данной культуры, психологические особенности, лежащие в основе обычаев и нравов».

Формирование менталитета

Обычно выделяют четыре фактора, которые влияют на само возникновение менталитета:

  • природно-географические причины

  • социально-исторические аспекты

  • вероисповедание

  • образование

Особое мировоззрение нации формируется на протяжении всей ее истории. Менталитет нельзя относить к внешнему признаку народности.

Что касается формирования определенного типа менталитета у конкретной личности, принято обозначать такие факторы:

  • индивидуальная эволюция

  • мировоззрение родителей

  • биологические причины

  • влияние отдельных личностей: учителей, тренеров, друзей

  • социальные учреждения

  • литературные произведения, кинокартины, иные разновидности искусства

  • СМИ

  • политика государства

Национальный менталитет

Окончательно и вопрос о соотношении менталитета и национального характера до сих пор не решен. Истори Леонид Милов фактически отождествлял поведенческие стереотипы и менталитет, ментальность и национальный характер.

Менталитет народа – это глубинные структуры его сознания, постоянные, стабильные, объединяющие разные исторические эпохи. Общие для всех народов основные общечеловеческие ценности в культуре разных народов приобретают разный смысл, разные акценты, связанные с ментальностью этих народов. Менталитет нации проявляется в ее культуре, языке, придавая ей национальное своеобразие.

Русский менталитет

Русский национальный характер сформировался под влиянием ряда причин:

  • принятия православного христианства от Византии

  • татаро-монгольского ига, следы которого глубоко врезались в память русского народа

  • расположение России между цивилизациями Запада и Востока — это стало глубинной основой ее двойственности

Историк Василий Ключевский отмечал противоречие между трудолюбием и ленью русского нарорда. Он заметил, что русские привыкли к чрезмерному кратковременному напряжению сил, они могут какое-то время работать на пределе возможностей, но после этого наступает довольно продолжительный отдых. К слову, русский менталитет предполагает и описанную писателем Иваном Гончаровым «обломовщину» – лень, инертность, стремление к максимальному спокойствию.

Татьяна Шишмарева. Обломов на диване. 1954

Особое место в жизни и истории русского народа занимает православие, которое оказало влияние на жизненную философию счастья русских — важнейшее значение в ней имеет компонент страдания. Как раз внимание к страданию нашло отражение почти во всей классической литературе XIX века.

В большей степени это проявилось в произведениях Федора Достоевского, который считал страдания ценными, потому что они очищают и возвышают человека. Страдать просто необходимо, чтобы стать личностью. После страдания человек становится душевно более тонким, способным сочувствовать и сострадать другим.

Эту же мысль мы находим в трудах выдающегося русского философа Владимира Соловьева. Он пишет о сострадании как жалости. Жалость состоит в том, что человек «…соответственным образом ощущает чужое страдание или потребность, т.е. отзывается на них более или менее болезненно, проявляя таким образом в большей или меньшей степени свою солидарность с другими».

Среди важнейших характеристик русской ментальности принято выделять также преобладание морального сознания над правовым и политическим. С таких позиций русский человек обычно оценивает и любые действия власти.

Русский философ Николай Лосский обратил внимание, что менталитет русских людей обычно строится на борьбе противоположностей. Прежде всего он отмечал религиозность, которая сочетается с воинствующим атеизмом. По его мысли, русские хотят действовать во имя чего-то абсолютного, но при этом если они начинают сомневаться в идеале, то способны перейти от сильной богобоязненности и послушания к необузданному бунту.

Среди других противоречивых особенностей русских людей он, как и Ключевский, отмечает страстную силу воли и максимализм, сочетающиеся с леностью и пассивностью. Кроме того, русскому народу присуща свобода духа, искание высших ценностей и склонность к анархии, нигилизму и хулиганству. Также происходит столкновение исконной доброты с необузданной жестокостью. Помимо этого, в русском менталитете есть место даровитости, сатирическому складу ума, склонности к самоуязвлению, отсутствию самодисциплины и чувства меры.

Лосский также выделял «слабости» русского характера, которые обычно бросаются в глаза иностранцам. Это небрежность в работе, беспечность, критиканство и отсутствие действия, пьянство, своеволие и попустительство, склонность к абсурдным поступкам и увлечение самобичеванием.

Менталитет других национальностей

Американцы

Среди особенностей американского менталитета обычно выделяют их особенность ведения беседы: идеальный разговор для американца — это обмен мыслями, а не монолог. Они ценят в собеседнике искренность, заинтересованность в теме и умение просто и ясно излагать свои мысли и эмоции.

Американскому менталитету свойственно стремление к личному успеху, который является результатом целенаправленных усилий человека. Уверенность в необходимости действовать основана на идее, что человек должен рассчитывать только на себя.

Еще одна нацио­нальная особенность — готовность действовать. Когда перед американцем появляются различные трудности, он старается безотлагательно предпринять усилия для их разрешения. Зачастую это наносит ущерб анализу самой проблемы, потому что, в отличие от решительности, созерцательность не свойственна американскому менталитету.

Говоря об американцах, чаще всего вспоминают об их стремлении к победе. Американская журналистка Стефани Фол пи­сала об этом: «Победа — основа американской психологии… Любое событие в жизни американца, от выпускного вечера до женитьбы или покупки автомобиля, ор­ганизовано таким образом, чтобы кто-нибудь мог победить или, по крайней мере, обскакать всех остальных».

Кроме того, американской культуре, как и европейской, свойственно линейное восприятие времени: американцы больше сконцентрированы на будущем, а не на прошлом. Один из представителей американского романтизма писатель Герман Мелвилл отмечал, что «прошлое мертво, и ему не суждено вос­креснуть; но будущее наделено такой жизнью, что оно живо для нас далее в его предвкушении».

Испанцы

Иностранцы в первую очередь отмечают, что испанцы превыше всего ценят собственное удовольствие, поэтому для них любое действие, которое не приносит радости, становится почти бессмысленным. Свою энергию и силы они предпочитают тратить на отдых и веселье, а на работе они, наоборот, никто никуда не торопятся. К тому же в испанской культуре есть такое явление как сиеста — послеобеденный двухчасовой перерыв на сон. Для испанцев этот закон незыблемый.

Определяющей чертой испанского менталитета называют особенность ставить свои интересы выше других. Вместе с тем среди испанцев редко встречается зависть, а люди не склонны к рефлексии и «самокопанию».

Немцы

Немецкому менталитету свойственно четкое разграничение частного и общественного. Немцы ощущают себя в первую очередь индивидуумами и только после этого — членами какой-либо группы.

Им также свойственно стремление все упорядочить. Поэтому не вызывают сомнений такие черты немецкого менталитета, как дисциплинированность и работоспособность.

К тому же немецкой нации свойственна законопослушность. Философ Иммануил Кант в числе прочих достоинств его народа отмечал способность легче других подчиняться правительству, под властью которого он живет. По его словам, немец не размышляет над уже установленным порядком и не пытается придумать новый.

Немцы легко переселяются, им не свойственна страстная привязанность к родине. В то же время за пределами страны они объединяются в группы, которые отличаются чистоплотностью и бережливостью.

Лисовская А.И., Мищенкова П.В. Менеджмент и особенности российского менталитета

Образец ссылки на эту статью: Лисовская А.И., Мищенкова П.В. Менеджмент и особенности российского менталитета // Бизнес и дизайн ревю. 2018.  № 3 (11). С. 9.

УДК 005.95/.96

МЕНЕДЖМЕНТ И ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОГО МЕНТАЛИТЕТА

Лисовская Анастасия Игоревна

АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна», Москва, Россия (129090, г. Москва, Протопоповский переулок, 9), бакалавр, Факультет управления бизнесом, alisovskaya@my.com.

Мищенкова Полина Витальевна

АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна», Москва, Россия (129090, г. Москва, Протопоповский переулок, 9), бакалавр, Факультет управления бизнесом, mischenkovapolina@mail.ru.

Авторы анализируют российский менталитет и его влияние на управление сотрудниками в крупных компаниях, рассматривают парадигмы русской ментальности в отношениях с коллегами и подчиненными. В статье приводятся исследования зарубежных социологов, показана связь менталитета и отношений людей на работе. Подняты темы, такие как субординация, ротация кадров, дисциплина. Главный результат: проведенные социологические исследования выявили основные черты российского менталитета, позволяющие руководителям лучше понимать сотрудников, знать их потребности. Сделан практический вывод о том, что «женский менталитет» (по классификации Г. Хофстейда) постепенно меняется в сторону «мужского».

Ключевые слова: менеджмент; управление организацией; русский менталитет; русский характер.

 MANAGEMENT AND FEATURES OF THE RUSSIAN MENTALITY

 Lisovskaya Anastasia Igorevna

 Institute of Business and Design (B&D), Moscow, Russia (Russia, 129090, Moscow Protopopovskiy lane, 9), bachelor, Faculty of Business Administration, [email protected].

 Mischenkova Polina Vitalevna

 Institute of Business and Design (B&D), Moscow, Russia (Russia, 129090, Moscow Protopopovskiy lane, 9), bachelor, Faculty of Business Administration, [email protected].

 The authors analyze the Russian mentality and its influence on managing people in large companies, consider paradigms of the mindset of Russians in relationships with the colleagues and subordinate. In the article the studies of the foreign sociologists are presented, the link between mentality and peoples’ relationships at work is shown. The topics, such as subordination, staff rotation, discipline, are stated. Authors set as an example the sociological research on the identification of certain features and a type of intellection in different cultures.

Key words: management; organization management; Russian mentality; Russian temper.

Менталитет — это образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих определенному человеку или группе людей. Менталитет формируется вследствие долгого нахождения человека в культурной среде, на менталитет влияют книги, родители, СМИ, религиозная принадлежность – таких факторов достаточно много и в каждой культуре, как правило, они отличаются. У каждого народа своё культурное пространство, в котором они живут и ведут деятельность в течение своей жизни. На протяжении столетий культура могла видоизменяться под воздействием географических условий проживания, соседних народов, от которых могли быть заимствованы быт, язык, религия.  В социологии менталитет помогает описать людей, живущих в одной культуре, их своеобразное виденье окружающего.   Вырабатываясь исторически и генетически, менталитет образует ту духовно-поведенческую специфичность, которая делает представителей одного народа непохожими на представителей других народов, и в силу этого он становится важным фактором самоидентификации той или иной общности. Менталитет проявляется в повседневной жизни людей и затрагивает практически все сферы деятельности человека [4, с. 3-5]. Его проявление можно заметить и в бизнесе, в крупных организациях и в управлении персоналом.

Одним из признаков организационной деятельности, помимо наличия общих целей и совместной работы, является присутствие организационной культуры. Многое в организации зависит от взаимоотношений между коллегами, начальником и подчиненными. Особенно необходимо знать менталитет и культуру своих партнеров по бизнесу, чтобы находить взаимопонимание и общий язык.

В настоящее время общепризнано, что менталитет является одним из важнейших факторов, влияющих на формы, функции и структуру управления. Организация, являясь социальной системой, обладает всеми характеристиками того общества, в котором она функционирует. Люди, работающие в организации, несут в себе все особенности национальной культуры.

На формирование характера русского человека большое влияние оказала географическая среда. С момента зарождения российского государства его территория постоянно расширялась за счет освоения все новых и новых земель. Это выработало в русских легкость к перемене мест, быстрое привыкание к этнически чуждой среде. Умение выдерживать высокое напряжение стало отличительной чертой русского человека. В характере русского народа выделяются такие качества, как патриотизм, воля, доброта, способность к разработке сложнейших теоретических и прикладных вопросов развития науки, техники, искусства [1].

Для русской модели менеджмента, как правило, отношения внутри коллектива важнее самого бизнеса и заработной платы, что значительно отличает ее от американского типа управления организацией. Российскому менеджменту присуща жесткая субординация между руководителем и подчиненным. Воздействие осуществляется не на конкретного индивидуума, а на коллектив в целом. Доносительство в коллективе не приветствуется и считается аморальным поступком [5]. Одно из важнейших свойств руководителя на Западе — умение презентации — не играет серьезной роли в России. Гораздо большей ценностью для российского менеджера является умение вести переговоры и налаживать личные контакты.

Согласно методике Э. Холла, Россия принадлежит к группе стран с полихроническим восприятием времени. Нарушение временных рамок (опоздания, прогулы, задержки сроков выполнения работы) и некачественное выполнение работы являются скорее нормой, чем исключением. Еще одной характерной чертой является обусловленность карьерных успехов личной симпатией и родственными связями. Среди главных проблем менеджеров, связанных с выстраиванием отношений в коллективе, можно выделить следующие: неправильно выстроенный контроль, или его отсутствие; нерассмотренный потенциал сотрудника, непонимание его компетенций и желания работать. Неправильно выстроенная обратная связь может вызвать непонимание целей поставленной задачи. После получения неудовлетворительных результатов менеджер в России часто начинает критиковать, либо оценивать самого сотрудника, а не его работу.

Голландский ученый Герт Хофстейд провел серьезное исследование с целью выявить особенности менеджмента в зависимости от культуры и менталитета народа. Он опросил более 160 000 менеджеров и сотрудников организаций об удовлетворенности их своим трудом, коллегами, руководством; о восприятии проблем, возникающих в процессе работы; о жизненных целях, верованиях и профессиональных предпочтениях. В результате анализа корпораций разных стран, ученый выделил критерии оценки менеджмента. В первом аспекте рассматривается  присутствие коллективизма или индивидуализма в организациях. Второй критерий был назван дистанцией власти, показывающий степень субординации между начальниками и подчиненными. Данный критерий измеряет степень, в которой наименее наделенный властью индивид считает неравноправие в компании нормой. Показатель «стремление к избеганию неопределенности» измеряет степень, в которой люди чувствуют угрозу от неопределенных, неясных ситуаций. Последним, но немаловажным критерием оценки менеджмента в организациях, стало присутствие женского или мужского менталитета. Мужской менталитет в организации по Г. Хофстейду отличается  продвижением по карьерной лестнице, требованием хорошо оплачиваемой работы, наличием возможностей обучения и повышения квалификации. Женский менталитет, наоборот, отличается наличием хороших отношений с коллегами и начальством, приемлемыми условиями труда и дружеской атмосферой в офисе.

В итоге по результатам исследования в отечественных предприятиях чаще всего проявляется коллективизм, присутствует большая дистанция власти. Менеджеры российских компаний стараются избегать неопределенности в постановке целей, и в последнее время наблюдается тенденция проявления мужского менталитета в крупных отечественных организациях.

Для анализа актуальной информации, связанной с управлением персоналом, интервьюируемый, Андрей Леонидович, ответил на основные вопросы в этой сфере. Андрей Леонидович занимает должность руководителя крупной компании более пяти лет, в его подчинении четыре отдела, три начальника отдела, пять направлений, в каждом из которых есть старший менеджер. Интервью условно разделяется на три тематических блока: особенности управления организацией начинающих менеджеров, внутрикорпоративные правила и командная деятельность, создание сплоченного рабочего коллектива.

Существуют множество стереотипов о русских работниках, одним из таких является неприязнь к амбициозным людям [3]. Термин «амбициозный» часто употребляют, говоря о молодых работниках с повышенной мотивацией, но с небольшим опытом работы; которым мешает энтузиазм сосредотачиваться на конкретно поставленных задачах. На 2018 г. ситуация неоднозначна, появилась тенденция набора молодых сотрудников на должности, с мнением, что они будут стараться и будут активны, и несмотря на недостаток компетенций в некоторых сферах, молодые люди быстро смогут научиться и перенять опыт старших менеджеров.

Первые вопросы были заданы следующие «Как в Вашей компании относятся к амбициозным менеджерам?»; «Как Вы оцениваете эффективность молодых менеджеров?».

Респондент: «В компании любят амбициозных менеджеров, но при этом если их цели и взгляды отличаются от целей компании, то с такими людьми могут быстро проститься».

Говоря об эффективности в стандартном бизнес процессе и выполнении определенных поставленных задач, респондент уверен, что работник со стажем намного эффективнее. Менеджер, проработавший в компании несколько лет, знает как вести себя с коллегами, к кому обратиться за помощью в случае необходимости; у такого сотрудника уже выстроена система и модель поведения. Тем не менее, молодые менеджеры, занимающие руководящий пост, могут привнести свежий взгляд в решение старых проблем; ими движет их эмоциональное состояние и желание работать после окончания университета. Их естественное поведение может не лучшим образом отразиться на эффективности работы. Таким работникам требуется наставник, время для инструкций и контроля, без этого не получится избежать ошибок.

На вопрос: «Какие ошибки чаще всего совершают молодые менеджеры?» был получен ответ, что отсутствие опыта мешает оперативной, быстрой и четкой работе. Принять решение, когда за плечами у менеджера нет опыта в выполнении большого количества проектов, всегда затруднительно. Такая медлительность и неуверенность снижает результативность деятельности в несколько раз.

Нельзя забывать, что ошибки склонны допускать и сотрудники, работающие в компании продолжительный период времени. Менеджер, который знает, что нужно делать и как, фокусируется на общей цели, не замечая повседневные проблемы, которые требуют незамедлительного вмешательства. Опытные менеджеры погружаются в анализ, и тем самым меньше взаимодействуют с коллегами, из-за этого перестают воспринимать своих подчиненных как отдельных единиц общества. В свою очередь, такое отношение может снизить мотивацию сотрудников, которым важно мнение начальника и внимание с его стороны.

Опрашиваемый выступает в поддержку продвижения по карьерной лестнице, но он отмечает, что его сотрудники не заявляют о желании повыситься в должности напрямую, и тогда руководитель сам принимает решение о повышении, наблюдая за сотрудниками, оценивая их работу и достижения. Адаптация к новой должности в компании респондента проходит легко и спокойно, потому что идет внутренняя ротация. Руководителю проще обучать своего сотрудника и готовить его к новой должности, чем нанимать нового на высокий пост. Примерно за три месяца старший менеджер начинает готовить работника к новой должности и повышать его авторитет в коллективе.

Так сложилось в обществе, что русские люди плохо относятся к доносам, как в обычной жизни, так и в бизнесе и на работе. Респондент уверен, что если цель доносов – выявить плохую работу коллеги, его опоздания или ошибки, то со стороны начальства это будет приветствоваться, но если это происходит из-за личных интересов, то руководители  не обращают на такое поведение внимание.

Сплоченность коллектива влияет на эффективность деятельности в организации. Поддержание здоровой культурной среды налаживает процесс получения информации, удовлетворяет потребность всех сотрудников в безопасности и несет положительный синергетический эффект. На Западе уже стало принято в крупных компаниях два-три раза в полгода проводить тренинги или мероприятия для улучшения организационной среды в коллективе [2]. В России такое времяпрепровождения можно встретить редко, по большей части это зависит от осознания всей важности данного процесса руководителем.

Приведем на этот счет высказывание респондента: «Мероприятия у нас давно не проводились, потому что специфика нашей работы не позволяет выделить определенное время под это. Каждый выполняет свой функционал, и никто не может заменить людей в случае их отсутствия».

Россия — страна, как и любая другая, со своими особенностями и культурой, что отразилось на менталитете ее граждан. Принцип ведения бизнеса и управления людьми продолжает меняться, начинается постепенный переход от коллективизма к индивидуализму, от приоритетной общей цели к удовлетворению личных потребностей в работе. Следовательно, «женский менталитет» организации, установленный Г. Хофстейдом в XX в., меняется в сторону «мужского», где на первый план выходит заработная плата и продвижение по карьерной лестнице. Несмотря на это, влияние русского менталитета, формировавшееся столетия, останется, трудно будет избавиться от жесткой субординации, сохранившейся до сих пор или незначительных опозданий на работу. Русский менталитет оказывает и положительное влияние на управление и ведение бизнеса. «Любовь к человеческой душе» — известная черта русского менталитета из отечественной художественной литературы. Это отличает Россию, поэтому в отечественных компаниях работника оценивают не только по его компетенциям и навыкам, но и по личным качествам и характеру, что позволяет лучше понимать человека, его потребности; а в трудные времена даст возможность поставить себя на его место и предложить помощь.

Список литературы 

  1. Бадмаева С.В., Тимофеева Е.К. Влияние «российского менталитета» на стиль российского менеджмента // Психологическая наука и образование. 2010. № 5. С. 68-76.
  2. Вавилина О.В. Влияние российского менталитета на организацию трудовой деятельности// Педагогика, психология, общество. Сборник статей международной научной конференции. М., 2017. С. 117-122.
  3. Московцев А.Ф. Институциональные факторы становления современной модели корпоративного управления// Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 18. С. 9-16.
  4. Оришев А.Б., Тарасенко В.Н. Повседневная жизнь советского человека в эпоху НЭПа: историографический анализ: монография. М.: РИОР, ИНФРА-М, 2016. 148 с.
  5. Погосян К.Р. Особенности менеджмента в современных российских компаниях // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2014. № 3 (30). С. 95.

References

  1. Badmaeva S.V., Timofeeva E.K. Vliyanie «rossiyskogo mentaliteta» na stil rossiyskogo menedzhmenta — Psihologicheskaya nauka i obrazovanie. 2010. no 5. p. 68-76.
  2. Vavilina O.V. Vliyanie rossiyskogo mentaliteta na organizatsiyu trudovoy deyatelnosti — Pedagogika, psihologiya, obshchestvo. Sbornik statey mezhdunarodnoy nauchnoy konferentsii. M., 2017.  p. 117-122.
  3. Moskovtsev A.F. Institutsional’nye faktory stanovleniya sovremennoy modeli korporativnogo upravleniya — Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika. 2008. no 18. p. 9-16.
  4. Orishev A.B., Tarasenko V.N. Povsednevnaya zhizn sovetskogo cheloveka v epokhu NEPa: istoriograficheskiy analiz: monografiya. M.: RIOR, INFRA-M, 2016. 148 p.
  5. Pogosyan K.R. Osobennosti menedzhmenta v sovremennyh rossiyskih kompaniyakh — Ekonomika i menedzhment innovatsionnyh tekhnologiy. 2014. no 3 (30). p. 95.

Научный руководитель: Оришев А.Б.

Рецензенты:

Мальцева Е.С. – кандидат экономических наук, доцент, АНО ВО «Институт бизнеса и дизайна».

Проданова Н.А. – доктор экономических наук, профессор кафедры финансового контроля, анализа и аудита ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова.

Работа поступила в редакцию: 20.02.2018 г.

 

 

Андреев А. Л. Национальный менталитет и политика

Глава из книги: Андреев, А. Л. (2002) Политическая психология. Москва: Весь мир.

Источник: http://www.nationalism.org/library/science/psychology/andreev/andreev-political-psychology.htm

 

Важным условием успешной политической деятельности служит отчётливое понимание того, что психический склад человека имеет множество более или менее ярко выраженных особенностей, составляющих в совокупности то, что принято называть национальным менталитетом.

О том, что нравы различных народов своеобразно преломляются в их политической жизни и способе правления, было известно ещё древним. Геродот, Тацит, Полибий, Цезарь Светоний Транквилл оставили потомкам яркие зарисовки социально-политической организации персов, скифов, германцев, галлов, римлян, других современных им этносов и племён, а также их поведения в различных ситуациях, связанных с борьбой за власть. В середине XVIII века в европейской истории народы начинают трактоваться как своего рода коллективные личности, наделённые индивидуальными «характерами» (Вико, Монтескье, Кондильяк, Гердер и др.). Несколько позже романтики, а вслед за ними Гегель, развивают учение о «духе народа», понимаемом как заданная свыше форма отношения к миру и соответствующая этому программа его исторической самореализации.

Эти теории оказали заметное влияние и на русскую философию, стремившуюся осмыслить природу российской государственности и своеобразие путей развития российского общества, что нашло своё выражение в понятии «русской идеи».

Проблема перехода от метафизики национальных различий к их собственно психологической интерпретации была поставлена во второй половине XIX века М. Лацарусом и X. Штейнталем, сформулировавшими концепцию нового направления в науке — психологии народов. Каждый народ (нацию) предлагалось рассматривать как особую психологическую связь, состоящую из отдельных звеньев — индивидуальных сознаний. В дальнейшем эта концепция была развита основоположником экспериментальной психологии В. Вундтом, который совершенно отказался от неопределённого и весьма абстрактного понятия «народного духа» и поставил задачу выявления глубинных слоёв человеческой психики путем изучения её внешних проявлений в языке, мифах и обычаях.

Психология национальных различий в таком её понимании в первую очередь ориентировалась на своеобразие культур. Вместе с тем в рамках общей проблемы реконструкции психологических основ национальной культуры она затрагивала и вопросы политической жизни.

В качестве примера можно привести полный весьма проницательных характеристик труд А. Фулье о психологии французского народа. Полагая важнейшей чертой «французского ума» склонность к логически ясной схематизации, чёткой определённости, максимально полному сведению эмпирических многообразий к общим идеям, столь ярко проявившимся в философском мышлении Декарта, Фулье выводит из неё безграничную веру французов в сильное государство. Оно означает для них не только собственно политический институт, но и некий универсальный логический принцип, приводящий всю социальную действительность к некоему рационально выстроенному порядку. Поэтому, считал Фулье, фрондирующие при всяком удобном случае, недисциплинированные, дорожащие больше правом говорить, чем возможностью действовать, французы обыкновенно легко подчиняются сильной власти, полагая, что она сделает их счастливыми.

Касаясь теоретических проблем психологии народов, Фулье связывает формирование национального менталитета с общением. Именно в процессе общения, осуществляемом на базе национального языка, вырабатывается, с его точки зрения, единый способ чувствовать, думать и желать, отличный от присущего психике отдельных членов общества или их арифметической сумме. Стало быть, национальный ум как таковой нельзя реконструировать путем простого наложения множества отдельно взятых индивидуальных умов. Дело здесь не просто в каких-то повторяющихся или широко распространенных чертах, а в том, что национальный ум действует на индивидуальные как причина на следствие. Можно даже говорить об определённом давлении, которое он способен оказывать на психологию отдельных индивидов.

Кроме того, национальный ум шире, чем совокупное сознание ныне живущих представителей данного народа; он включает в себя и мышление прошлых поколений, действующее в веках через запечатленные в культуре идеи, чувства, нормы, эталоны и т. д. Поэтому о нации нельзя составить правильного и полного представления, изучая её лишь в наличном на данный момент составе. «На индивиде и его отношениях к согражданам, — писал Фулье, — тяготеет вся история его страны» (Фулье, 1998: 16). Это отличает национальную общность от толпы, объединённой только эмоциональным резонансом непосредственно соприкасающихся друг с другом людей. В среде нации взаимодействие осуществляется сложнее и не носит столь мимолётного характера.

Вопрос о том, как возникает и развивается национальный склад ума и национальный характер, психология народов обычно трактовала плюралистически. Значительное место в этом процессе отводилось биологической наследственности, в частности расовым особенностям. Но наряду с этим рассматривались природно-климатические факторы, географическое положение страны, культура, транслируемый из поколения в поколение коллективный исторический опыт, память о крупнейших событиях прошлого.

В целом психология народов пользовалась преимущественно описательными характеристиками. Она выявляла национальные особенности мировосприятия, мироощущения и мышления, показывала их связь с языком, а также с условиями формирования данного народа и его историческим развитием, но не объясняла собственно психологических механизмов реализации этой связи. Поэтому она должна была уступить место другим теориям, способным заполнить данный пробел. Наиболее влиятельной из них в первой половине XX века стала аналитическая психология, принципы и методы которой начиная с 1912 года разрабатывал швейцарский учёный К. Юнг.

Пересмотрев основные положения психоанализа Фрейда, с которым он сотрудничал в течение нескольких лет, Юнг выдвинул положение о том, что наряду с индивидуальным бессознательным, которым ограничивался классический фрейдизм, в психике человека существует ешё более глубинный слой — коллективное бессознательное. Именно коллективное бессознательное, по Юнгу, и запечатлевает в себе совокупный опыт предшествующих поколений, в том числе память о природной среде, исторических событиях, моделях социальной деятельности и т. д. Содержание этого слоя психики составляют особые обобщенные первообразы (архетипы), представляющие собой коллективно наследуемые формы восприятия и понимания. Архетипы недоступны непосредственному наблюдению, но могут реконструироваться путем анализа их внешних проекций. При этом наиболее отчетливо глубины подсознания проявляются в сновидениях и творческих интуициях, не регламентированных рациональным самоконтролем (мифы, художественные сюжеты, символы и т. п.). Часть архетипов, по Юнгу, носит общечеловеческий характер (например, любовь к матери). Однако некоторые из них связаны со специфическими особенностями национальной жизни и представляют собой своего рода порождающие структуры национального менталитета. Центральное место среди архетипов Юнг отводил образу самого себя («эго-символ»), играющему основную роль в самоидентификации и соотнесении субъекта с окружающим миром.

В 30-х и 40-х годах Юнг неоднократно обращался к анализу генезиса нацистского режима в Германии. Он считал крайне наивным выражавшееся в те годы многими интеллектуалами изумление по поводу того, что народ Шиллера, Канта и Гёте мог породить такое политическое чудовище. На самом деле, доказывал швейцарский психолог, подсознательные импульсы, способствовавшие утверждению нацизма, глубоко укоренены в национальном менталитете немцев и естественным образом воспроизводятся на базе его внутренних противоречий.

Наиболее полным выражением национального архетипа немцев Юнг считал образ древнего германского бога Вотана — неистового воителя, вносившего в мир стихию разрушения и раздора, но вместе с тем склонного к мечтательности кудесника, любившего уединение и дальние странствия (неслучайно в германской мифологии он числился ещё и покровителем поэтов). Таким образом, импульсы творчества в коллективном бессознательном немецкого народа, по Юнгу, неразрывно переплетены с импульсами разрушения. Этот тезис подтверждали и данные клинических наблюдений швейцарского психолога за некоторыми пациентами-антифашистами, в сновидениях которых якобы также присутствовал бессознательный комплекс насилия.

«Вотановский архетип», полагал Юнг, был в свое время укрощен христианством, он никуда не исчез, а лишь оттеснился в самые глубины психики. Тем не менее истинным богом немцев оставался именно Вотан, а не Христос. Упадок же христианства в начале века, особенно в период после Первой мировой войны, вновь вызвал к жизни теперь уже ничем не сдерживаемые древние порывы. Симптомы грядущего возвращения Вотана, по наблюдениям Юнга, можно было проследить по самым, казалось бы, невинным увлечениям и чертам социального поведения немцев в 20-х и начале 30-х годов — например, по пробудившейся вдруг у них массовой страсти к бродяжничеству и путешествиям (напомним, что эта же черта отличала и мифического бога воинов). Так что приход к власти нацистов, с точки зрения Юнга, закономерно следовал из скрытых в темных глубинах психики процессов. По сути своей он был не чем иным, как возвращением немецкого национального духа к самому себе.

Господство нацистов, считал Юнг, основано на превращении маниакальной личности Гитлера в эго-символ целого народа. Что служит очевидным симптомом коллективного психического заболевания. Вместе с тем такое отождествление было подготовлено трагическим раздвоением немецкой души между стихией Востока и упорядоченным, цивилизованным миром Запада, которое породило массовые невротические реакции. В конце концов немцы осознали себя как народ, принадлежащий Западу, но сделали это значительно позже, чем другие европейцы. Отсюда неизбывный комплекс неполноценности, компенсируемый манией величия. Германия, ставил свой диагноз Юнг, всегда была страной психических катастроф.

Конечно, в свете более чем полувекового опыта послевоенной Германии, сумевшей совершить духовный разрыв с нацистским прошлым и построить государство, основанное на уважении к личности и правам человека, многие выводы швейцарского психолога кажутся чрезмерными. Однако не будем забывать, что они относились к конкретной исторической ситуации и к людям, чьё психическое состояние вошедшему в мир XXI века человеку уже трудно «прочувствовать». Что же касается наблюдаемых нами плодов послевоенного развития Германии, то в принципе они не противоречат представлениям Юнга. Ведь швейцарский ученый исходил из того, что в архетипах слой за слоем откладывается реальный коллективный опыт, так что сегодня он, возможно, констатировал бы трансформацию немецкого национального менталитета под влиянием изменившихся условий жизни и усвоения демократических ценностей.

Изучение национального менталитета опирается на многочисленные эмпирические данные, полученные в результате сравнительного исследования национальных (этнических) культур, их воздействия на восприятие мира, способы мышления и социальное поведение (так называемые кросс-культурные исследования). Вопросы политики в таких исследованиях вначале практически не затрагивались. Однако события Второй мировой войны и стремление лучше понять мотивацию противника привели к значительному расширению их проблематики. И, как оказалось, знание основных принципов репрезентации мира в той или иной национальной культуре и вытекающая из этого общая логика социальных действий способны не только удовлетворить любопытство учёных, но и служат одним из необходимых условий выработки политической стратегии.

В принципе к анализу национального менталитета с целью прогнозирования возможных действий противника и развития политической ситуации в стане как врагов, так и союзников прибегали обе противоборствующие стороны. Но эффективность этого метода была неодинаковой. Так, политическое руководство и военное командование Германии представляло себе психологию восточного противника по русской классической литературе. И постоянно встречая в произведениях Достоевского, Чехова, Горького образы «лишних людей», рефлексирующих интеллигентов, безвольных циников, сделало вывод о том, что такой противник не способен «держать удар» и психологически будет сразу же сломлен натиском танковых и авиационных армад. Здесь во многом коренится замысел пресловутого блицкрига. Но расчёты, основанные на литературных источниках, оказались неверными, так как отражали они не столько черты народа, сколько душевные метания оторвавшегося от народной массы и во многом «потерявшего себя» образованного слоя. Немецкие танки под Смоленском и Москвой встретили не Обломовы и Печорины, а Коневы, Чуйковы и Маресьевы. И ответом на страшные удары лета и осени 1941 года стало не падение режима и развал «колосса на глиняных ногах», а консолидация системы на волне патриотизма.

Американцы, в противоположность немцам, опирались на данные социологических опросов, психологических тестов и включённое наблюдение, которое вели квалифицированные специалисты, имеющие за плечами большой опыт полевых исследований. И такой подход оказался значительно более результативным.

Один из ярких примеров использования данных этнокультурной психологии в интересах практической политики приводится в книге Р. Бенедикт «Хризантема и меч» — бестселлере, в свое врёмя буквально открывшем западному читателю своеобразие японского национального менталитета.

После капитуляции Японии многие американские политические деятели, считавшие необходимым реорганизовать политический строй этой страны в соответствии со своими представлениями о демократии, рассматривали упразднение японской монархии как совершенно необходимую и само собой разумеющуюся акцию. По их расчётам, она не могла создать оккупационным властям больших осложнений, поскольку фигура императора была в значительной степени декоративной, и японцы привыкли к тому, что от его имени страной реально всегда управляли другие.

Однако данные, которыми располагали психологи и антропологи, на протяжении всей войны детально изучавшие настроения пленных японских солдат, противоречили этим настроениям. Особое внимание американских аналитиков привлекло то обстоятельство, что безусловную лояльность к своему монарху проявляли отнюдь не только воспитанные в самурайском духе офицеры, но вообще все пленные. Более того, даже лица, согласившиеся сотрудничать с американцами и участвовавшие в пропагандистских радиопередачах на Японию, отказывались говорить что-либо, затрагивавшее особу императора. Это коренным образом отличало Японию от Германии, где идея нации и национальной государственности психологически легко отделялась от личности главы государства (в данном случае Гитлера). В Японии такое разделение оказалось невозможным. Хотя реальные админисграгивно-распорядительные полномочия находились в руках различных военных клик, император пользовался всеобщим признанием как живой символ нации. Он почти никогда не вмешивался в процесс руководства страной, да генералы и не дали бы этого делать. Но в критический момент истории, когда военный разгром стал очевиден и никто уже не обладал достаточным авторитетом, чтобы принять окончательное решение о судьбе страны, «голос журавля» смог убедить японцев принять поражение.

Радиообращение императора Хирохито с признанием неизбежности капитуляции фактически спасло японский народ от реализации чудовищных планов оголтелых фанатиков, считавших, что последние рубежи обороны надо защищать до тех пор, пока жив хоть один японец. И непримиримым оставалось теперь только прийти утром на дворцовую площадь и, попросив у императора прощения за проигранную войну, совершить ритуальное самоубийство.

Исходя из выявленных в ходе этнокультурного анализа особенностей политического менталитета японцев, американские исследователи настоятельно рекомендовали своему политическому руководству сохранить институт японской монархии. И в целом их расчёт оправдался. Компромисс способствовал быстрому налаживанию послевоенного стратегического партнерства США со Страной восходящего солнца, что вряд ли было бы возможным, посягни американцы на те святыни, с которыми японский народ привык отождествлять своё бытие.

Для сравнения напомним, что совсем иной результат имела внешняя политика США, когда они пытались действовать вразрез с традиционными представлениями других народов (например, во Вьетнаме).

В целом же опыт прикладных исследований, направленных на решение задач практической политики, выявил неоднозначность связей между коллективными национальными архетипами и конкретным индивидуальным поведением. Иными словами, реконструкция архетипов как таковых сама по себе ещё не даёт достаточной информации, позволяющей прогнозировать поведение конкретных людей в различных обстоятельствах. Это поставило перед теоретической психологией проблему обоснования дифференцированного подхода к изучению национальных различий на уровне психологии личности.

В современных работах в качестве методологической основы такого подхода обычно используется предложенная А. Кардинером концепция отождествления национального характера с так называемой базовой личностной структурой или её усовершенствованные варианты (например, разработанная А. Инкельсом и Д. Левинсоном теория модальной личности). С этой точки зрения национальный характер есть не что иное, как доминирующие в обществе конфигурации личностных черт (типы личности), устойчиво сохраняющиеся и воспроизводимые из поколения в поколение. Изучение же национального характера по содержанию совпадает с анализом частоты распространения разнообразных личностных особенностей в составляющих этносы и этнические группы человеческих популяциях. При этом, однако, наличие национального характера рассматривается скорее как возможность, чем как заранее предопределенный факт: в некоторых случаях эмпирические исследования действительно обнаруживают в мышлении, мировосприятии, эмоциональных реакциях и поведении представителей данной национально-этнической общности ясно выраженные национально-этнические особенности, однако бывает и так, что этого сделать не удаётся.

Надо отметить, что по глубине проникновения в строй мыслей и чувств, формируемых различными национальными культурами, российская интеллектуальная традиция всегда была одной из сильнейших в мире. В целом она сохранилась и в советское время, но, к сожалению, долгое время мало использовалось в политике. Неумение учитывать особенности национального менталитета было одной из хронических болезней советского руководства, что неоднократно приводило его к политическим просчётам и, возможно, стало одной из главных причин развала СССР в 1991 году.

Корни этого кроются отчасти в том, что марксизм, более чем на семь десятилетий утвердившийся в нашей стране в качестве официальной идеологии, вообще склонен к недооценке национального вопроса и полагает возможным в конечном счёте свести его к чисто социальным проблемам. Эта тенденция многократно усиливалась характерными для высшей советской номенклатуры догматизмом и недостатком настоящей гуманитарной образованности, дающей живое представление о многообразии человеческого духа. Так, пренебрежение мнением ученых-востоковедов и уверенность в том, что сознание всех народов в основе своей одинаково, способствовало втягиванию страны в афганскую авантюру, с последствиями которой мы не разделались вплоть до настоящего времени.

Впрочем, не надо думать, будто задача проникновения в особенности национального менталитета относится лишь к «другим». Считаться надо и с психологией собственного народа, хотя политикам очень часто кажется, что знание этой психологии приходит чуть ли не автоматически и не требует каких-то особых усилий и специальных знаний. Примечательно, что практически во всех странах, добившихся значительных успехов в развитии, исследованиям, помогающим понять самих себя, уделяется очень большое внимание, а научная, научно-популярная и публицистическая литература на эту тему насчитывает множество названий.

История не раз свидетельствовала о неплодотворности попыток механически копировать опыт других стран и народов; в силу многих причин, значительная часть которых связана с особенностями национальной психологии, они обычно приводят к совсем иным результатам, нежели те, на которые рассчитывали их инициаторы. В России на протяжении последних полутора десятилетий это происходило уже дважды. В первый раз при Горбачёве, который, судя по всему, надеялся разрешить назревший системный кризис советского общества путем его перестройки по западной политической модели, но не учёл реальных интересов и природы боровшихся за власть в стране политических сил. И второй раз — при Ельцине, когда была предпринята попытка перенести в Россию неолиберальную модель экономики вместе с соответствующими ей жизненными принципами, психологическими ориентациями и формами социального поведения, исторически сформировавшимися на почве протестантизма (так называемая «этика успеха»).

Исторические срывы XX века стимулировали огромный интерес россиян к особенностям российского, в том числе русского, менталитета, проявляющийся не только в научных исследованиях и аналитических выкладках политологов, но и в дискуссиях, направляющих движение самой общественной жизни.

Тема «русской души» восходит к политической философии Ф. М. Достоевского. Позднее её активно разрабатывала русская философская и общественная мысль Серебряного века, традиции которой продолжила послеоктябрьская эмиграция.

Углублённый анализ мотивов русского фольклора, бытовые наблюдения и особенно осмысление революционных событий и процессов становления советского строя позволили таким мыслителям, как Н. А. Бердяев, Б. П. Вышеславцев, И. А. Ильин, И. Л. Солоневич, П. А. Сорокин и др., сделать ряд глубоких выводов о психологии русского народа, которые стали по существу общепринятыми. В годы «холодной войны» эти выводы послужили отправным пунктом становления прикладной русистики и советологии в исследовательских центрах, осуществлявших научное обеспечение политики западных стран в отношении СССР. А во время «перестройки» они получили признание и на родине, где сыграли роль своеобразного катализатора процессов национального самопознания и историко-политического самоанализа.

В последние 10–15 лет изучение особенностей российского менталитета на основе философского осмысления культуры и истории обогащалось эмпирическими данными психологического тестирования и социологических исследований. Эго позволяет новому поколению ученых и политиков рассматривать национальный менталитет не только в опредмеченных результатах его деятельности, но и в живом процессе функционирования и приспособления к различным ситуациям и сферам деятельности, выявляющем характерные реакции и способы структурирования информации, склонности, динамику психических процессов, ассоциативную логику, уровень и взаимосвязь различных способностей.

В большинстве работ отечественных и зарубежных авторов, посвящённых проблемам русского политического менталитета и русского национального характера, отмечается их ярко выраженная своеобычность, которая накладывает неизгладимый отпечаток как на государственный строй, так и на течение всей политической жизни, в особенности на формы политической борьбы. Оценка этих качеств зависит от позиции исследователя: у кого-то преобладают «плюсы», у кого-то — «минусы». Однако сам состав качеств и свойств «русской души» у тех и у других примерно одинаков.

Одна из особенностей любого, а значит, и российского национального менталитета — поразительная устойчивость, которая обеспечивается наличием в его структуре определённых психологических констант. Поэтому массовые психологические реакции и поведение россиян в типологически близких исторических ситуациях обнаруживают заметные черты сходства даже тогда, когда эти ситуации разделены столетиями. Довольно легко показать их, сопоставив, скажем, психологическое состояние российского общества и поведение россиян в «смутные» времена: начало XVII — начало XX — конец XX века (распад Советского Союза в 1991 году).

Среди констант национального менталитета отметим в первую очередь «всечеловечность» русской души, её открытость иным культурам и влияниям, о которых говорил ещё Достоевский. Это проявляется, в частности, в весьма высоком уровне межнациональной терпимости, умении адаптироваться к разным этнокультурным условиям, в обострённом интересе к опыту других стран и народов, сопровождающемся готовностью опробовать и применять его у себя. Исторически такие черты способствовали успешному созиданию огромной многонациональной империи, «строительные блоки» которой цементировало умение русских находить общий язык с представителями самых разных культур и вероисповеданий. Этнопсихологии русских всегда была свойственна и способность принимать как «своих» выходцев из любых других национальных групп, что придавало российской государственной экспансии весьма специфический характер. Во всяком случае, ни одна другая империя на этом никогда не строилась. Например, англичане в Индии составляли особую «касту», с закрытыми жилыми кварталами и клубами, куда практически не имели доступа даже представители местной знати. Точно так же речи не шло о том, чтобы индиец или тем более африканец стал высшим офицером британской армии. Напротив, среди русских генералов XIX — начала XX века были и немцы, и армяне, и грузины, и евреи, и финны, и представители различных мусульманских народов, причём каких-либо значительных психологических трений это обстоятельство не вызывало.

Вместе с тем, стремясь стать на точку зрения «другого», русский человек подчас настолько боится чем-то задеть партнера, что проявляет поразительную уступчивость. Этот своеобразный комплекс не раз изумлял не только друзей, но и недоброжелателей, которые просто не могли взять в толк, как можно раздавать с таким трудом когда-то приобретённые земли, или, пытаясь снискать расположение «друзей», идти на явно невыгодные для себя уступки в вопросах юрисдикции над акваториями Арктики и Каспия.

Ещё исследователей XIX века удивляла свобода, с которой неграмотные русские крестьяне рассуждали на самые разные социальные и политические темы. Это качество сохранилось и в советскую эпоху. Проводившиеся в 1960–70-х годах исследования показали достаточно высокую компетентность «простых советских людей» в вопросах внешней политики, по крайней мере на уровне знания имён и специальной лексики. Это заметно отличает наших соотечественников от жителей некоторых других стран, в том числе американцев, которые, по признанию американских же исследователей, нередко лучше знают состав местной бейсбольной команды, чем имена лидеров крупнейших государств мира.

Отметим, однако, что широкий интерес к народам, культурам, политическим событиям в разных точках земного шара сочетается в русском менталитете с чрезвычайно развитой самокритичностью. Эта черта очень часто принимает гипертрофированные формы, вплоть до пренебрежения собственным опытом и самоуничижения, доходящего до стремления к отказу от собственной идентичности.

Объясняется это, вероятно, в известной степени особенностями генофонда нации, определяющими частоту распространения устойчивых личностных характеристик. Так, психологические исследования зафиксировали у наших соотечественников сниженные показатели по уровню самоуверенности по сравнению с представителями других этнических групп. Уступаем мы другим национальностям (в частности, американцам) и по такому связанному с чувством уверенности психическому параметру, как «упругость эго» (способность восстанавливать ровное и хорошее расположение духа), «зато» превосходим их по фактору депрессии (см.: Пибоди, Шмелёв, Андреева, Граменицкий, 1993; Касьянова, 1994, 122–140).

Архетипической чертой «русской души» многие русские мыслители признавали горячее стремление дойти «до корня», отыскать «настоящую правду», воспринимаемую как некий абсолют. Причем на пути к этому абсолюту русские часто готовы беспощадно крушить то, что ещё недавно казалось священным, правильным или по крайней мере вполне приемлемым.

В. П. Вышеславцев прекрасно реконструировал этот архетип на примере былинного сюжета о ссоре Ильи Муромца (олицетворяющего в русском фольклоре народную силу и народную правду) с князем Владимиром. Завязка конфликта состоит в том, что мужицкого богатыря Илью не позвали на княжеский пир. Обиженный, он уходит от князя, сбивает золотые маковки с княжеских теремов и церквей и на добытое таким образом золото устраивает пир для голытьбы. Все эти действия предпринимаются им во имя справедливости. Мотивация в принципе законная: справедливость и в самом деле была нарушена. Однако примечательно, как именно реагирует на это Илья. Перед нами не западноевропейская революция с её борьбой за права и новый строй жизни. Логика мышления здесь иная: неприятие конкретного явления немедленно универсализируется, оборачиваясь стихийным нигилизмом, мгновенно уничтожающим всё то, чему народная душа только что поклонялась и чему сам народный богатырь служил всю жизнь. Происходит не столько восстановление порушенной справедливости, сколько мгновенное отторжение мира, в котором существует несправедливость.

По сути, заключает Вышеславцев, перед нами предстаёт картина русской революции, которую как в пророческом сне увидела древняя былина. Если перевести былинные образы на язык современных политических понятий, можно сказать, что Илья Муромец вместе с отбросами общества («голью кабацкой») осуществляет «грандиозный разгром церкви и государства» (см.: Вышеславцев, 1995: 116–117).

В данном контексте становится понятной психология так называемого русского мессианизма.

Вера в то, что на Россию и русский народ возложена некая особая миссия, исторически восходит к религиозно-политической теории жившего в конце XV — начале XVI века псковского старца Филофея о «Третьем Риме». В основе этой теории лежит представление о перемещении христианского царства: вначале центром мирового христианства был Рим, затем — Константинополь, а после взятия последнего турками его религиозно-политическая роль переходит к Москве — третьему и последнему Риму, призванному сберечь чистоту христианства до нового пришествия Христа. Будучи воплощённой в официальной политической идеологии и во многом созвучной народным представлениям о «Святой Руси», эта концепция в течение нескольких столетий укоренялась в национальном самосознании, принимая различные формы и создавая психологическую почву для особого типа социально-политического мышления, в рамках которого подлинным смыслом бытия становилось лишь осуществление Великой Идеи. На этой психологической почве в свое время и выросла доктрина построения социализма в одной отдельно взятой стране и вытекающее из неё представление о Советском Союзе как об особой стране, пролагающей человечеству путь к коммунизму (а потому имеющей дополнительные морально-политические права, и прежде всего право судить о том, что соответствует или не соответствует «ходу истории»).

Ссылки на русский мессианизм не раз использовались в политике как доказательство особой опасности, исходящей от СССР, будто бы органически склонного к тотальной геополитической и идеологической экспансии. На самом деле мессианизм был присущ не только русскому самосознанию. Самый яркий пример, конечно, Америка, в которой её основатели видели возведённый Господом «град на холме».

Надо признать, что идеология исторической избранности неотделима от малоприятной склонности к поучениям, навязыванию своих, якобы универсальных представлений о жизни и от стремления вмешиваться в чужие дела. И всё же русский мессианизм, в отличие от других его вариантов, никогда не опирался на чувство национального превосходства, а, напротив, был тесно связан с идеей жертвенности («пострадать за всё человечество»), пусть даже эта «жертва» оказывалась никому не нужной и даже навязанной. Психологически русский мессианизм всегда коренился не столько в инстинкте преобладания (доминирования, господства и т. д.), сколько в стремлении к абсолютной правде и готовности идти за ней до самого конца.

Хотя — и это тоже приходится признавать — в борьбе за её полное и всеобъемлющее осуществление русский человек мог «сбивать маковки» не только со своих церквей и теремов. То, что весьма щепетильный в вопросах справедливости российский менталитет зачастую не мог бы принять, руководствуясь доводами «интереса», к сожалению, легко оправдывалось идейными соображениями.

Практически все исследователи психологии русского национального характера соглашались в том, что русские — это народ крайностей. «Для русских, — писал, например, Н. А. Бердяев, — характерно совмещение и сочетание антиномических, полярно противоположных начал. Россию и русский народ можно характеризовать лишь противоречиями. Русский народ с одинаковым основанием можно характеризовать как народ государственно-деспотический и анархически-свободолюбивый, как народ, склонный к национализму и национальному самомнению, и народ универсального духа, более всех склонный к всечеловечности, жестокий и необычайно человечный, склонный причинять страдания и до болезненности сострадательный» (Бердяев, 1990: 15).

Бердяев объяснял эту противоречивость русской историей, и прежде всего вечным конфликтом инстинкта государственного могущества с инстинктом свободолюбия и правдолюбия народа. Однако в последнее время появились эмпирические данные, которые позволяют раскрыть причины данного явления на уровне индивидуальной психики. Речь, в частности, идёт о том, что среди россиян широко представлен психический тип, характеризующийся сдвигом нейрофизиологической динамики в сторону собственных ритмов нервной системы. Их реакции на внешнюю ситуацию несколько ослаблены, а потому не сразу проявляются или очень быстро гаснут. Зато внутренние порывы души свободны от внешних обстоятельств. Когда у человека такого склада меняется эмоциональное состояние, соответствующие этому внешние реакции вначале довольно долго блокируются, но зато позже прорываются в чрезвычайно взрывной форме. (Не отсюда ли пошла известная пословица: «Русские медленно запрягают, но быстро ездят»?)

Как следует оценивать такие особенности? К «плюсам» или к «минусам» они относятся?

Однозначного ответа на эти вопросы не существует. Да и толку от такого ответа было бы немного. В любом случае национальную психологию надо принимать как данность. Её можно в определенных рамках корректировать, культивируя одни черты и сглаживая другие, но любые попытки «сломать» её стереотипы, заставить людей быть другими не просто утопичны, но и вредны по своей сути.

Не подлежит сомнению, что многие из вышеописанных психологических черт тесно связаны со способностью к творчеству. Не будем повторять в этой связи общеизвестные истины о выдающемся вкладе российского гения в мировую науку и культуру. Не менее важным показателем креативности служит, между прочим, и бытовая адаптивность. Однако правда и в том, что некоторые качества, стимулирующие творчество, в других отношениях могут быть весьма неудобными. В частности, они сопряжены с некой неровностью в выстраивании социальных контактов и некоммуникабельностью. Не уступая, к примеру, американцам в склонности к самоанализу, личностной автономии и мотивациям на достижения, русские заметно отстают по таким параметрам, как собранность, склонность к порядку, навыкам мысленного проектирования жизненных стратегий.

Эти черты, безусловно, сказываются на эффективности совместных действий, особенно основанных на принципе добровольческой инициативы (к числу их принадлежит и политическая самоорганизация). И не потому, что россияне слишком меркантильны и без личной выгоды не сделают и шагу. Как раз бескорыстия-то нам не занимать. Просто поддержание устойчивого взаимодействия, основанного не на «родстве душ», а на чисто инструментальных принципах, часто требует от нашего соотечественника больших эмоциональных усилий и дается ему с трудом. А если он к тому же сосредоточен на некотором «главном деле», его тяготит и необходимость постоянно отвлекаться на «организационную суету».

Психологические особенности русской ментальности позволяют понять некоторые стороны российской политической жизни, которые порой неприятно удивляют нас самих. Например, крайняя неустойчивость, даже эфемерность подавляющего большинства политических движений, партий и объединений или неразвитость инфраструктуры гражданского общества.

Вспомним хотя бы, как разворачивался процесс общественной самоорганизации на протяжении всего периода становления молодой российской демократии. Поражает лавинообразное развитие этого процесса (новые общественные объединения в России возникали буквально сотнями) на фоне его крайне низкого кпд. Вспышки активности моментально гасли и не имели устойчивого продолжения. Многочисленные и, казалось бы, весьма перспективные общественно-политические проекты захлебывались и уходили «в песок», потому что их инициаторы быстро охладевали к собственным начинаниям, а вместо слаженного хора всякий раз получалось множество исполняемых в разной тональности сольных партий. Относительная устойчивость наблюдалась лишь там, где структура не создавалась заново, а бралась уже готовой и лишь наполнялась человеческим материалом (Федерация независимых профсоюзов, КПРФ и ряд др.).

Примечательные данные, характеризующие психологические реакции россиян на современные политические процессы и трансформацию российского общества в целом, приводятся в работах, посвящённых электоральным предпочтениям наших сограждан.

Одна их специфических черт российского электората заключается в устойчивой ориентации на внешние признаки «силы». Напротив, интеллигентность в политике связывается с такими смысловыми оттенками восприятия, как «слабый», «зависимый», «неуверенный», вследствие чего она приобретает негативную окрашенность. Нетрудно себе представить, как влияет такая установка на состав и характерологические черты властных элит, а опосредствованно на наличие у представителей «верхов» тесно связанных с интеллигентностью качеств: широту кругозора, профессионализм, способность справляться со сложными вопросами стратегического планирования.

Важным политико-психологическим фактором в современных условиях становится противоречие между самооценкой и политическим выбором. Большинство жителей страны идентифицируют себя как русских. Однако при этом русский воспринимается как «бедный», а бедность в глазах избирателей, особенно молодых, очень плохая аттестация для политика.

Наконец, обращает на себя внимание психологическая раздвоенность российского электората: с одной стороны, ностальгия по основательности, порядку, с другой — сохраняющаяся, несмотря ни на что, симпатия к таким качествам, как рискованность, непредсказуемость, нетрадиционность, нередко сопряжённые с «лёгкостью» и даже легкомысленностью. Получается, что, несмотря на горький опыт последних лет, россияне психологически отнюдь не застрахованы от увлечения каким-либо понравившимся своей молодостью, бойкостью и раскованностью новым «реформатором»-авантюристом.

Таким образом, многие бытующие в современном российском обществе политические стереотипы на поверку оказываются неадекватными, а основанный на использовании этих стереотипов политический выбор раз за разом приносит жестокие разочарования. Однако россияне, как правило, не склонны связывать неблагоприятное развитие событий с собственными политическими установками. Неудивительно, что охвативший Россию кризис принял затяжной характер, а не устраивающая большинство населения ситуация воспроизводится на протяжении нескольких избирательных циклов, хотя и с новыми действующими лицами. Это неизбежно ведет к массовым социальным неврозам, создает у рядового гражданина чувство бессилия, вызывает политическую апатию.

Подмеченная многими исследователями антиномичность, неудержимость «русской души», склонность увлекаться различными идеями и в то же время самокритичность, несистематичность в стратегии достижения целей, граничащая с неуверенностью в себе, во многом объясняют своеобразную цикличность отечественной политической истории с присущим ей чередованием политических катастроф и периодов воссоздания державного порядка, когда государственный деспотизм снова одерживает верх над стихией неистовой вольницы. И это объяснение применимо не только к «смутным временам» лжедмитриев или революции 1917 года, но и к бурным событиям 90-х годов XX века, совершавшихся уже непосредственно на наших глазах.

Как же при таком порывистом и в чем-то даже безоглядном характере удавалось поддерживать ритм мощной территориальной экспансии, осваивать огромные пространства и вообще решать организационно-политические задачи, требующие большой систематичности и целеустремленности?

Очевидно, пресловутая «стихийность» в российском менталитете сочетается с другой константой — способностью к очень быстрой психоэнергетической мобилизации. Благодаря этому Россия во всей своей мощи не раз возрождалась буквально из пепла, поражая весь мир исключительной быстротой и интенсивностью этого процесса. Вместе с тем, как неоднократно отмечалось в работах по психологии национального характера, способность эта проявляется в достаточно специфической форме. Наши соотечественники в массе своей не особенно склонны тратить избыток энергии на обустройство жизни в смысле изобилия материальных благ и удобств. По-настоящему они «выкладываются» обычно тогда, когда чувствуют, что их усилия направлены на достижение «больших целей», способных удовлетворить потребность в осуществлении мессианского призвания. Если же жизнь становится особенно тяжёлой, безрадостной и, главное, бесперспективной, психоэнергетика переключается на поддержание психического равновесия (пресловутое русское «терпение»), фактически это та же энергетическая мобилизация, но направленная на иную социальную задачу.

Психологическая конституция российского общества такова, что оно нуждается в некоторых внешних инструментах психологического саморегулирования. В качестве важнейшего из таких инструментов выступает государство.

Неистребимое влечение россиян к «сильной державе», столь резко контрастирующее с англосаксонской концепцией «минимального государства», не раз давало повод говорить и писать об отсутствии в российском менталитете идеи свободы, о невыделенности личности из социального целого, о психологической несамостоятельности наших сограждан и отсутствии у них духа инициативы. Однако данные конкретных исследований социологов и психологов позволяют совершенно определенно аттестовать такого рода мнения как легенду. На самом деле различия между российским и западным обществом связаны не с оппозицией индивидуализма и коллективизма, а со спецификой проявления индивидуалистических настроений. Причем распространились последние в России отнюдь не в результате перехода к рынку и демократии. Строго говоря, современный «рыночный» индивидуализм надо рассматривать как прямое продолжение «адаптационного» индивидуализма советского времени, формировавшегося на фоне официально декларируемого коллективизма в качестве стратегии личной конкуренции внутри общности (см.: Дилигенский, 1998: 36–60).

Реальная, а не надуманная проблема состоит в том, что дух личного соперничества у россиян часто проявляется в настолько эмоционально напряжённой форме, что выходит за пределы разумного и принимает деструктивный характер. Вследствие этого стихия индивидуалистической энергетики у нас нуждается в сдерживающих её «твердых оболочках», одной из которых и является государство. Чем сильнее индивидуализм, тем прочнее должна быть оболочка. Таким образом, стремление к усилению государства в России вырастает вовсе не из «неразвитости» индивидуального начала, а как раз напротив — из его чрезмерности и связанного с этим инстинктом самоограничения.

Получается, что государство оказывается как бы не прямой, а обратной проекцией национального менталитета. Тем не менее, как неоднократно отмечалось в отечественной и зарубежной русистике, оно занимает центральное место в российском политическом сознании и образует его системообразующую основу. Не случайно распад государства и/или изменение его «титула» неизменно вызывали у русских весьма болезненный кризис идентичности, сопровождавшийся немалой растерянностью и метаниями (как это было в момент гибели Российской империи и возникновения «Совдепии» в 1917 году или при упразднении Советского Союза и провозглашении «независимой России» в 1991-м).

Наличие устойчивых особенностей национального менталитета не означает, однако, что он представляет собой некую неподвижную метафизическую сущность. На самом деле национальный менталитет меняется, хотя и очень медленно. Но механизм этого изменения носит весьма специфический характер: оно осуществляется не путем «перестройки» (на которую неизменно надеялись все российские утописты-реформаторы), а посредством наслаивания поверх древних архетипов всё новых и новых смысловых пластов. Причём появление каждого нового пласта следует рассматривать не как простое «добавление», но как изменение всего контекста смысловой репрезентации политической реальности.

Если попытаться охарактеризовать российский менталитет, выделив в нём наиболее значимые для политического мышления и политического поведения слои, мы получим весьма сложную картину. Во всяком случае, ни одну из предпринятых на сегодня попыток вывести некую формулу «русской души» (вроде той, что была предложена в своё время Дж. Биллингтоном — «икона и топор») нельзя считать основательной.

К числу специфических особенностей российского менталитета относят сохранение в нём живого пласта ценностей, идей и представлений, формировавшихся в условиях так называемого традиционного общества. Носителем устоев традиционного общества вплоть до относительно недавнего времени была общинная деревня, по законам которой ещё 80 лет назад жило большинство населения страны. Поэтому в данном случае вполне уместно говорить о мощном «деревенском» пласте в национальной психологии россиян.

Впитавший в себя эту своеобразную крестьянскую традицию человек всегда чувствовал, что он связан со своим государством тысячами тонких нервных нитей. И эта связь переживалась как очень личная. Посредническая роль каких-либо формальных институтов не признавалась, поскольку община ощущала себя не элементом гражданского общества, а базовой ячейкой государственности. Государство, с этой точки зрения, выступало как некое воплощённое «общее дело». Но любопытно, что при этом некоторые элементы государственности могли мыслиться вне государства. И именно в соответствии с такими представлениями сегодня значительная часть населения как бы отделяет «собственно государство» от некоторых государственных же институтов (особенно от Государственной думы).

В полном соответствии с психологией общинной (артельной) жизни наши сограждане по-прежнему убеждены в том, что природные богатства страны составляют общее и нераздельное достояние: они должны принадлежать государству (мнение более чем 40% опрошенных) или народу (примерно 39% опрошенных). «Рыночный» же подход к этому вопросу («природные ресурсы должны принадлежать тому, кто стал их официальным собственником в результате проведенных в стране реформ»), судя по данным социологических исследований, поддерживают лишь около полутора процентов россиян (см.: Россия…, 2000: 352).

Тем не менее ценности и представления, восходящие к общинному быту и объединённые знаменитым принципом «соборности», всё же нельзя считать выражением подлинной сущности россиян, как это делается в некоторых работах по философии русской истории. Дело в том, что в реальном политическом сознании народа они противоречивым образом сочетаются с реформаторским комплексом, ориентированным на петровскую модель преобразований как на наглядный образец. Морфологически обособившейся в виде особой идеологии ипостасью этого комплекса, несомненно, является либеральное западничество. Но всё же сами по себе реформаторские настроения шире, и их отнюдь не следует сводить к утверждению «западных ценностей», как это сплошь и рядом демонстрирует современный реформаторский дискурс. Последнее больше характерно для одной из интеллигентских субкультур, тогда как сама установка на движение и изменение (не предопределяющая, правда, их направление) разделяется значительно более широкими слоями населения. Неслучайно, несмотря на очевидные трудности и потери последних лет, почти 2/3 россиян выступают за продолжение реформ, настаивая, однако, на том, что они должны стать более разумными.

Нельзя не заметить, что психология наших сограждан по-прежнему отражает социально-исторический опыт советского времени. Именно оттуда россияне продолжают черпать представления о должном и справедливом; опираясь именно на этот опыт, строят модели ценностной самоидентификации. Там же локализованы и основные объекты и мотивы национальной гордости: это в первую очередь победа в Великой Отечественной войне (в ходе опросов данное событие неизменно выдвигают на первое место примерно 85% наших соотечественников, причем эта цифра практически не зависит от возраста, уровня дохода и образования), а также ликвидация неграмотности, создание мощной индустрии и освоение космоса (эти достижения набирают от 40 до 60% «голосов» респондентов). В то же время выдающимися русскими самодержцами гордятся не более 12% наших сограждан, святыми и мучениками православной церкви — приблизительно 10%. Революция 1917 года уже не одобряется (ею гордятся только 8% респондентов), но и борьба белых с большевизмом находит эмоциональный отклик только у 2,5% россиян. С современными реформами также идентифицирует себя подавляющее меньшинство. Переход к демократии и рынку в начале 90-х считают значительным достижением всего около 12% населения. Большинство же по-прежнему воспринимают как естественное и необходимое не только активное присутствие государства в экономике, но и его социальные обязательства (там же: 173–179).

Важное значение «советского пласта» в политическом сознании россиян состоит в его всеобщности для представителей различных этносов. Единого «советского народа» не получилось, но степень психологической интегрированности многонационального российского общества за годы советской власти, несомненно, многократно возросла. Заметим, что этнические мотивы в современной России сравнительно мало влияют на идейно-политические предпочтения, тогда как, например, в США различия такого плана в ходе общенациональных голосований проявлялись достаточно сильно (известно, в частности, что афро-американцы и наиболее бедные национальные меньшинства голосуют в основном за демократов, хотя, возможно, кадровая политика Дж. Буша-младшего сумеет переломить эту тенденцию).

Несомненно, рыночные и демократические реформы в России влияют на заложенные в структуре национального менталитета базовые политические представления. Однако, к чему это в конечном счете приведёт, определить сложно. Пока с уверенностью можно сказать, что стремление сломать традиционные стереотипы и модели мышления, привить россиянам миропонимание, сводящее смысл жизни к материальному потреблению, на сегодня не удалась. Начиная с середины 90-х годов в общественном сознании идёт процесс восстановления шкалы ценностей, ставящей духовное выше материального, и реабилитации политической традиции исторической России. Одновременно политический дискурс всё чаще обращается к понятию национального интереса, отброшенного в сторону радикалами начала 90-х годов. Национальный интерес и национальная безопасность выступают сегодня по существу как два главных консенсусных понятия, на базе которых сходятся различные политико-психологические типы российского общества.

Фактически к настоящему времени в результате сложного взаимодействия демократических реформ и политической традиции сформировалась новая ценностная матрица, задающая мотивационно-смысловое поле политического выбора. Эта матрица, безусловно, отличается от массовых установок советского времени, но в то же время она не похожа на ценностные ориентации западных обществ. Её специфика хорошо просматривается на данных кросс-культурного анализа ассоциативных рядов и эмоционального восприятия понятий, относящихся к различным областям экономики, политики и культуры (некоторые эмпирические данные, позволяющие сопоставить психологические установки россиян и немцев, приведены в таблице). Если говорить обобщённо, наиболее заметная черта российского менталитета, которая бросается в глаза в рамках кросс-культурного анализа, — это высокие значения показателей по всему ряду понятий, относящихся к сфере духовной деятельности и духовного самосовершенствования человека.

Психологические установки жителей России и Германии (числитель — западные земли, знаменатель — восточные земли) 

Вызывают положительное отношение, %

Понятия

Вызывают отрицательное отношение, %

Россия

Германия

 

Россия

Германия

91,9

 

Государство

8,1

 

36,2

 

Политика

63,8

 

56,4

 

Рынок

46,6

 

69,0

61/54

Конкуренция

31,0

30/32

73,0

32/66

Коллективный

27,0

55/24

93,4

88

Право и порядок

6,6

7

59,6

 

Социализм

40,5

 

33,7

33/17

Капитализм

66,3

52/67

97,1

78

Достижение

34,7

22

89,6

61

Национальное чувство

10,4

30

95,4

81

Прогресс

4,6

10

83,7

92

Собственность

16,3

4

89,1

75

Мораль

10,9

18

92,4

80

Солидарность

7,6

14

96,3

 

Справедливость

3,7

 

Источник: Социологический архив Российского независимого института социальных и национальных проблем.

Анализируя эти и другие аналогичные данные, можно сделать вывод, что россияне не видят альтернативы формированию рыночной экономики и построению открытого общества, но, осуществляя конкретный политический выбор, они будут исходить из того, что эти процессы не могут рассматриваться как движение вперёд, если при этом падает общественная мораль и разрушается система образования.

В ходе политических и социально-экономических реформ 90-х годов российское общество восприняло важнейшие демократические принципы — равенство граждан перед законом, независимость суда, свободные выборы органов власти, многопартийность, идеологический плюрализм и др. Но иерархия демократических ценностей выстраивается в российском менталитете существенно иначе, чем в западом. Так, россияне не склонны придавать большое значение идее прав человека, ставшей своего рода «символом веры» для западной демократии. Не очень важен для наших сограждан и принцип многопартийности. Наивно полагать, что разница эта объясняется лишь тем, что россияне только «учатся» демократии и «недостаточно хорошо» усвоили её нормы и правила. На самом деле идет не «обучение», а приспособление понятия демократии к российскому политическому опыту и национальному характеру, к сформировавшейся в российском менталитете модели государственности.

В частности, сегодня можно совершенно определённо сказать, что россияне психологически отторгают концепцию государства как «диспетчера», регулирующего отношения между различными группами интересов. Для нас гораздо важнее его способность артикулировать общенародную волю в противовес частным выгодам и устремлениям. При такой интерпретации авторитаризм «сильной власти» в определённых условиях может восприниматься не как отмена демократии, а как её усиление, особенно когда государство «ставит на место» всевозможных «бояр» и «баронов».

Примечательно в этой связи, что почти половина наших соотечественников видит основную задачу политической оппозиции не в критике исполнительной власти, а… в том, чтобы оказывать помощь в её работе. Но ведь это не что иное, как отрицание конкурентной политики, ставящее под сомнение опробованный на Западе принцип политического маятника!

Результаты массовых опросов свидетельствуют, что россияне очень дорожат свободой слова, в гораздо большей степени, чем многопартийностью и правами человека. Но выходит, что они поддерживают разнообразие точек зрения и плюрализм мнений вовсе не для того, чтобы обеспечить существование «противоборствующих команд», а преследуя совсем иные цели. В первую очередь — возможность свободно и всесторонне освещать любые проблемы, что, по российским представлениям, должно обеспечить интегрирование отдельных мнений в «общегосударственную» точку зрения, как бы возвышающуюся над разнообразием частных позиций и интересов.

Понятие государства в его специфически российской интерпретации включает в себя отчётливо выраженную смыслополагающую функцию. Это означает, что государство должно указывать общие цели и выстраивать вокруг них систему смыслов — «картину» будущей действительности, снимающую, в частности, психологически непереносимую противоречивость устремлений и ориентаций. Вот здесь-то и возникло изначальное непонимание между реформаторами 90-х годов и основной массой населения. Государство без концепции «общего дела» для большинства россиян было не «настоящим» государством, а в лучшем случае его имитацией. Такое положение их психологически тяготило, делая жизненные невзгоды и прочую «суету» бессмысленными. Общество стремительно погружалось в состояние эмоциональной напряжённости и тотального разочарования, и только появление в Кремле нового президента с ясно заявленной программой восстановления сильного государства по традиционным российским чертежам смогло в значительной степени разрядить эту ситуацию.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бердяев, Н. А. (1990) Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука.

Вышеславцев, Б. П. (1995) Русский национальный характер // Вопросы философии. № 6. М.: Наука.

Дилигенский, Г. Г. (1998) Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания (социально-психологическое исследование). М.: ИМЭМО.

Касьянова, К. (1994) О русском национальном характере. М.: Ин-т национальной модели экономики.

Пибоди, Д., Шмелёв, А. Г., Андреева, М. К., Граменицкий, А. Е. (1993) Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросс-культурный аспект // Вопросы психологии. № 3. М.: Школа-пресс.

Россия на рубуже веков (2000) / Отв. ред. М. К. Горшков и др. М.: РНИСиНП, РОССПЭН.

Фулье, А. (1998) Психология французского народа // Революционный невроз. М.: КСП.

Кулагина В.А. Русский менталитет: аспекты исследования

Кулагина Валерия Алексеевна
Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия

Библиографическая ссылка на статью:
Кулагина В.А. Русский менталитет: аспекты исследования // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 9 [Электронный ресурс]. URL: https://human.snauka.ru/2015/09/12688 (дата обращения: 17.05.2021).

Анализ ментальности представителя любого этноса, в том числе и русского человека как типа личности является сегодня одной из наиболее актуальных проблем в современной науке.

Появляются десятки работ, посвященных анализу природы менталитета, особенностей его формирования и функционирования, выявлению доминантных особенностей менталитета народа и т.д.

Есть работы теоретического характера, в которых «основной целью исследования определяется выделение сущностных характеристик категории «менталитет» в системе категорий социально-философского знания» (Шевяков) [1]; или «изучить основные принципы и механизмы формирования менталитета личности как социально-культурологического феномена» (Полякова) [2] и др. Другие работы носят более прикладной характер [3; 4; 5; 6].

Несмотря на разнообразие работ, всех их объединяет мысль о своеобразии менталитета этноса и сложности природы данного явления. А главное необходимости, значимости и актуальности подобных изысканий.

Менталитет русского народа формировался веками. Влияние на него оказали как географические координаты, так и новая религия (православное христианство). Причем русский человек преимущественно именно православный, потому что он отражает догмы своей веры. Особенности русского менталитета можно найти не только в образе мышления, но и в самом укладе жизни.

Например, анатомическая особенность. У славян сильнее развито правое полушарие мозга, отвечающее за эмоциональную часть, а не за логику, поэтому мы часто не рациональны. Эта особенность наглядно видна в планировании – скажем, семейного бюджета. Если немец педантично рассчитает все расходы до мелочи, то русскому человеку это чуждо [10].

Мы не способны предвидеть все, что может случиться в будущем. Русский поможет в любой ситуации, даже врагу своему. Ведь, рассматривая наш менталитет, нельзя не упомянуть о такой особенности, как сентиментальность. В отличие от других национальностей, умеющих держать дистанцию, мы быстро проникаемся чувствами других. Недаром только в нашем языке существует выражение “разговор по душам”.

Еще одна особенность – это социальный конформизм. Русские любят, чтобы было так, как у всех. Сатирик Михаил Задорнов замечает: «Только русская женщина, выезжая из гостиницы, убирает свой номер перед приходом уборщицы». Никакой другой женщине другой национальности не придет такое в голову.

Западный мир предельно прост, там существует три мира: божий, мир демонов и мир людей. Поэтому люди, живущие на Западе, стремятся как-то изменить этот мир. У русского человека мироздание двоично: Боги и Демоны. Мир Демонов считается темным царством, отданным Князю тьмы. Каждый день люди видят несправедливость и несовершенство.
Людям всегда необходимо во что-то или в кого-то верить, и русский народ не исключение. Самая восточная черта в менталитете русских проявляется в его коллективизме и отношении к власти.

Власть для русского, она дана свыше. Властям нужно подчиняться, однако, как только родится в душе бунт, русский человек готов разрушить всё. С давних времен история донесла до нас случаи бунтов и восстаний. Стоит русскому увидеть зло в образе царя, как начинается “священная революция”.

Коллективизм русских проявляется не столько в мирное время, сколько в период войн и бедствий. Здесь можно увидеть не только поразительную взаимовыручку людей, но и стойкость. Известны в истории случаи, когда люди держали оборону до последнего без контроля со стороны военных чинов. Это поразительный факт, который показывает не только высокие устои коллективизма, но также патриотизм и гражданственность. Национализм русским не присущ в том виде, в каком он проявляется в ряде западных стран. Гражданственность этого народа имеет совершенно другое основание.

Понятие «национальный менталитет» выражает способность людей аккумулировать и передавать национальные культурные ценности и этнические стереотипы [11]. Применительно к России это русский менталитет, когда каждый представитель русского народа мыслит, переживает, общается и действует сообразно русскому менталитету и своей этнокультурной среде.

Национальный менталитет выражает себя в национальном духе народа и обладает большой консервативностью и устойчивостью.

Содержательный смысл «русской идеи» разрабатывался лучшими представителями отечественной философской мысли. Однако и сегодня философские исследования отражают обеспокоенность разных слоев российского социума фактическим отсутствием четких ориентиров и целей общественного развития. Попытка обретения ориентиров и целей общественного развития для русского народа в целом представляет попытку самоидентифицироваться, определить свою ментальность.

В отличие от Западной Европы, где твердые традиции института частной собственности определили такие ментальные черты как индивидуализм, прагматизм, фаустовское устремление к действию, воля к власти, русский народ веками формировал общинные традиционные представления о добре и зле, правде и лжи, нравственном и безнравственном, социальной справедливости. Религиозный компонент русской ментальности связан с двоеверием, содержащее противоречивое взаимодействие язычества и христианства.


Библиографический список
  1. Шевяков М.Ю. Менталитет: сущность и особенности функционирования: автореф.дис… канд.филос.наук. Волгоград 1994. 22 с.
  2. Полякова Т.А. Менталитет личности как социально-культурологический феномен:  автореф.дис… канд.филос.наук. Тамбов, 2005. 24 с.
  3. Кочнова К.А. Природное время в языковой картине мира писателя: к проблеме исследования // Филология и литературоведение. 2015. № 2 (41). С. 3-7.
  4. Кочнова К.А. Культурология: Учебное пособие. Н.Новгород: НГСХА, 2014. 196 с.
  5. Еромасова А.А. Русский менталитет: антропо-культурное своеобразие: автореф.дис… докт филос. Наук. СПб, 2011 42 с.
  6. Митина Г.В. Особенности изменения менталитета в современном российском обществе: автореф.дис… канд.филос.наук. Уфа, 2005. 23 с.
  7. Кочнова К.А. Язык культуры: концептуальный анализ языка // Тенденции развития языка СМИ: актуальные проблемы. Тамбов, 2010. С.179-182.
  8. Кочнова К.А. Роль этнических стереотипов в межкультурной коммуникации // Вестник Мининского университета. 2013. № 2. С. 7.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Кулагина Валерия Алексеевна»

Блог Пастухова. Русский характер: существует ли русский «культурный код»?

  • Владимир Пастухов
  • для bbcrussian.com

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Что такое мифологичность сознания, и какое отношение она имеет к русскому характеру?

Русский характер, многократно воспетый в отечественной литературе и также многократно опошленный патриотическим официозом, похоже, все-таки существует как нечто реальное, а не только как красивая легенда. Я не готов пойти так далеко, как кинорежиссер Никита Михалков, полагающий, что это многое объясняет, но все же склонен считать, что хотя бы кое-что это объясняет.

Конечно, тема вроде бы навсегда закрыта Федором Тютчевым, который ровно 150 лет тому назад (в этом году как раз юбилей) сказал как отрезал, что умом Россию не понять. Однако, так как за прошедшие полтора века сердцем или каким-либо другим местом постигнуть Россию тоже не очень-то получилось, то волей или неволей приходится напрягать тот самый ум, которому Тютчев полностью отказал в доверии. В конце концов, пока еще в России попытка не пытка.

Привычка возвращаться

У русской истории есть проблема: она постоянно возвращается в одну и ту же наезженную колею. Точнее сказать, у самой истории никакой проблемы, конечно, нет: она как текла, так и течет по ей одной ведомому руслу. Проблемы возникают у тех, кто пытается эту историю интерпретировать с рациональных, то есть «европейских» (в иной формулировке — «западнических») позиций, полагая, что у русской истории есть скрытая цель, и состоит эта цель в том, чтобы Россия стала, наконец, «Европой».

Тут надо заметить, что русская история часто играла со своими толкователями в кошки-мышки, время от времени демонстрируя очевидное желание быть-таки похожей на Европу. Однако каждый раз после этого заигрывания оказывалось, что надежды «западников» были иллюзорны, и Россия возрождалась, пусть и в каком-нибудь совершенно новом обличье, но обязательно как самодержавная империя.

Русский код

Эти уходы-и-возвраты будоражили воображение многих поколений исследователей России, начиная от авторов знаменитых «Вех» и заканчивая легендарным Ричардом Пайпсом. Тем не менее, объяснить их толком так пока никому и не удалось. Так или иначе, все объяснения сводятся к гипотезе о существовании некоего несменяемого русского «культурного кода», который, как матрица некоего исторического ДНК, снова и снова воспроизводит одну и ту же комбинацию экономических и политических элементов. Впрочем, у этой гипотезы ровно столько же противников, сколько и сторонников.

И все же, если принять существование «русского кода» как некоторую гипотезу, то следует признать, что русская культура так или иначе определяет границы возможных на данном этапе экономических и политических изменений, жестко отсекая все то, что выходит за рамки сложившейся культурной парадигмы.

Таким образом, если кто-то хочет добиться в России на практике действительно масштабных преобразований, то он должен позаботиться в первую очередь об изменении ее «культурного кода» и создать тем самым основания для более глубоких и более устойчивых изменений в экономической и политической системах. Иными словами, из всех видов революций культурная революция продолжает оставаться для России наиважнейшей.

Секвенирование русского генома

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

Андрей Кончаловский давно занимается идеей расшифровки «русского культурного кода»

Идею этой статьи, причем достаточно давно, подсказала мне подвижническая деятельность Андрея Сергеевича Кончаловского. Он многие годы является энергичным лоббистом идеи расшифровки «русского культурного кода», с моей точки зрения, совершенно справедливо полагая, что без основательной «культурной генной инженерии» (в его терминологии — «культурной индоктринации») решить стоящую перед российским обществом задачу модернизации всех сторон ее многогранной жизни будет непросто.

Кончаловский приложил немало усилий для того, чтобы обнаружить и озвучить базовые, по его мнению, характеристики русского «культурного кода». Вслед за Харрисоном, Хантингтоном и другими западными представителями «цивилизационной» исторической школы он выводит их (характеристики) из специфики «крестьянских обществ», обозначая, прежде всего, особенности социального поведения: короткий радиус доверия между членами общества за пределами семьи, низкий уровень социальной ответственности и так далее.

Отдавая должное этим и другим особенностям социального поведения, я, однако, полагаю, что еще большее и основополагающее значение в структуре русского «культурного кода» играют особенности русского мышления, которые, возможно, и предопределяют вышеуказанные социальные нормы и стереотипы. Русская ментальность определяет русскую социальность, и уже по одному этому заслуживает самого пристального внимания.

Логика русского мифа

Конечно, русская ментальность не первый раз оказывается в центре внимания общественности. Как правило, дискуссии о «русском характере» активно разворачиваются, когда Россия переживает какой-нибудь крупный исторический катаклизм. Больше всего об особенностях русского менталитета говорили и писали непосредственно до и сразу после большевистской революции. Тогда же всерьез заговорили и о мифологичности русского сознания.

Собственно говоря, ничего дурного в мифологическом сознании нет: это та отправная точка, с которой начинали все народы мира. Просто не все на ней задержались так надолго, многие все-таки пошли вперед, осуществив в основном (но нигде полностью) переход от мифологического к логическому сознанию.

В России этот переход не задался. Неразвитость логического сознания, нелюбовь к размышлению и даже боязнь размышлений, догматизм и начетничество — вот те родовые признаки русской ментальности, которые отмечали многие представители русской исторической и философской школ на рубеже XIX и XX веков. Весьма симптоматично, что сегодня интерес к этой проблеме снова растет, это видно даже из беглого анализа публикаций по теме и по дискуссии в интернете.

У мифологического сознания, как у исторически первой формы мышления, имеются свои уникальные черты. Среди прочего его отличают образность, непосредственность и чувственность. Человек, находящийся во власти мифологического мышления, не рассуждает, его представления об окружающем мире и о себе возникают как бы сразу, в готовом виде, в формате не тронутых логическим анализом образов.

Эти образы настолько свежи и непосредственны, что человек затрудняется провести четкую границу между реальностью и ее отражением в собственном мозгу. Для «человека мифологического («homo mythical») его представления о реальности — это и есть реальность. И наоборот, реальность — это всего лишь его представление о ней. Об этом стоит помнить всем тем, кто так удивляется эффективности государственной пропаганды в России. Переживания русского человека поэтому всегда очень эмоционально окрашены (ему вообще свойственна высокая эмпатия — способность к сопережеванию), потому что напрямую завязаны на чувственное восприятие и интуицию, а не на «сцеженный» через сито логики опыт.

Именно «непереваренная» мифологичность, не замещенная логическим мышлением, и предопределила, по моему мнению, многие базовые свойства «русского характера». Отечественные историки и философы проделали за 100 с лишним лет, минувших с того дня, как Тютчев вынес свой приговор, огромную работу по кодификации черт «русского духа». Поэтому, не претендуя ни на полноту, ни на новизну, остановлюсь только на тех трех его «сквозных» свойствах, которые сегодня мне каждутся главными: фатализм, алогизм и релятивизм.

Конечно, речь не идет о чем-то исключительном, что свойственно только русскому народу и отсутствует в характере других народов. Дело, скорее, в пропорциях и соотношениях, которые и делают русскую культурную парадигму уникальной.

Фатализм

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Русские колонизировали огромные, не очень приспособленные для жизни пространства

Мне уже приходилось писать о фатализме, который, по моему мнению, является как источником уникальной несгибаемости русского духа, так и причиной многовековых хронических болезней России. Русский фатализм имеет, безусловно, религиозные «православные» корни. Но он также сформировался и как следствие «усвоения» русским народом своего непростого и противоречивого исторического опыта. Русский человек верит в предначертанье больше, чем в себя.

Поскольку в существенной степени мифологическом русском сознании представления о мире формируются в значительной части подсознательно и «вплывают» в область сознательного в виде практически готовых и плохо поддающихся изменениям образов, то для этого сознания характерно аналогичное восприятие мира, как чего-то статичного, раз и навсегда данного, и потому почти целиком детерминированного.

Русские — фаталисты вдвойне, когда речь заходит об общественной и политической жизни. Они асоциальны, потому что им априори чужда мысль о том, что они могут на что-то влиять в собственной стране. Именно поэтому им глубоко безразлична политика, участие в которой они принимают спорадически и бестолково. Это, однако, не значит, что русские пассивны вообще. Отнюдь, но русский человек не видит обратной связи с окружающим его политическим миром, ему не интересны партии, выборы, политическая борьба. Он как бы знает заранее, что его обманут, и привык принимать этот обман как должное.

Русский фатализм – особого рода. В отличие от восточного фатализма, он является не созерцательным, а деятельным. Русские – «активные фаталисты». Они не ждут милости от природы, а всегда готовы отнять у природы все, что можно, и даже то, что нельзя. Как следствие, русский фатализм – бунтарский, он не усыпляет, а будит. Он заставляет русских людей идти все время вперед, не оглядываясь и не рассуждая. Это позволило русским колонизировать огромные, не очень приспособленные для нормальной жизни пространства, создать на этих просторах империю и отстоять ее независимость в бесчисленных войнах.

Однако русский фатализм бесполезен «в быту». В России строят «на авось», но Россию нельзя «на авось» обустроить. Русские, будучи людьми деятельными, не являются при этом людьми действия. На это обращал внимание еще Горький, воочию наблюдавший за повседневностью русской революции в Петербурге.

Русским плохо даются осознанные и продуманные исторические действия, зато они способны совершать великие исторические поступки. Ни одна реформа в России не была успешно доведена до логического конца, зато революции и войны прославили русских навеки. Русские легко идут на смерть и подвиг, но организация своей повседневной жизни представляется им неразрешимой задачей.

Алогизм

Автор фото, Getty

Подпись к фото,

По одному каналу говорят, что юрист Сергей Магнитский умер в тюрьме от болезни, а по другому — что был убит в этой же тюрьме американскими шпионами

Русское мышление парадоксально. В рамках сохранившегося мифологического мировосприятия русский человек обладает уникальной способностью не просто высказывать одновременно два взаимоисключающих утверждения, но еще и не испытывать при этом никакого душевного дискомфорта. Оруэлловский мир, который, как известно, есть война — это и есть русский мир. Для русского человека говорить одновременно о том, что белое — это черное, и о том, что черное — это белое, в принципе нормально.

Русский слух не режет, когда по одному каналу государственного телевидения говорят, что ставший знаковой фигурой российской политической жизни юрист Сергей Магнитский умер в тюрьме случайно от незамеченной болезни, а по другому сообщают, что он был убит в этой же тюрьме американскими шпионами. То, что тюрьма была русской, тем более никого не смущает. В России такие вещи легко пропускают мимо ушей как еще один парадокс русской жизни.

Благодаря алогизму сознания люди довольно сносно выживают в круге «двоемыслия» и «двоесмыслия» русского бытия, где рядом сосуществуют две правды, две морали и два закона — «писанный» и «понятийный». Вообще русские от природы весьма диалектичны, они легко схватывают любое взаимопроникновение противоположностей. Ментальная гибкость на протяжении многих веков позволяла им приспособиться к самодержавной диктатуре (неважно, как она себя именовала) и при этом не сойти с ума.

Есть мнение, что русским плохо дается формальная логика (такое утверждение можно часто встретить на Западе или в среде русских «западников»). Думаю, что это ошибочная точка зрения, русские прекрасно владеют формальной логикой и с успехом применяют ее, но только в прикладных целях: доказательство лежит под рукой в виде Империи на одной седьмой части суши (а было и больше). Но они научились со своей формальной логикой «договариваться» и выключать ее «из оборота», когда она мешает их адаптивным способностям.

К сожалению, такие адаптивные механизмы хорошо работают на коротких и средних дистанциях, но в долгосрочном плане они приводят к необходимости постоянных болезненных революционных коррекций. И тогда в конце происходит то, что Виктор Черномырдин, — один из самых парадоксально мысливших и говоривших деятелей посткоммунистической России, — называл: «Никогда такого не было, и вот опять…»

Релятивизм

Поскольку в мифологическом сознании представление о мире и сам этот мир совпадают, то русским тяжело дается усвоение того, что же такое «объективная истина». В глубине души многие русские искренне сомневаются в ее существовании. Субъективное мнение русского человека о реальности и есть для него сама реальность.

Обратной стороной субъективизма русского сознания является его мечтательность. Русская фантазия имеет огромный простор для полета, так как гораздо меньше, чем у других европейских народов, прошедших через муштру логического восприятия мира, ограничена чем-то внешним. Практически она ничем не ограничена, кроме внутренней интенции. Русский человек способен истово поверить в сказку, особенно обращенную в будущее (об этом много писал Николай Бердяев). Вся история с русским коммунизмом — наглядное тому подтверждение.

К сожалению, мечтательностью русского народа можно легко воспользоваться, его ничего не стоит обмануть, потому что он внутренне склонен схватиться за любую фантазию, за самую что ни на есть разухабистую небылицу, и поверить в нее истово, практически религиозно. При этом свойственное русским «двоемыслие», о котором шла речь выше, проявляется в этом случае в особо извращенной форме. Даже зная о том, что некое утверждение есть, если и не ложь, то уж точно фантазия, русские обладают поразительной способностью полностью вытеснять из своего сознания в глубокое подсознание это неудобное знание. Только в России можно встретить так много людей, которые сначала лгут, а потом искренне верят в то, что ими же придуманная ложь есть правда.

В конечном счете, все это нашло свое лингвистическое воплощение в разделении понятий «истина» и «правда», практически невозможном в рациональной Европе и считающееся труднообъяснимым. Ничего трудного здесь нет. Правда — это субъективная истина, которая вполне может быть и ложью, но это не имеет никакого значения, если есть субъект, готовый в нее поверить.

Русская ментальность и русская социальность

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Справедливость существует только в сказках?

Особенности русской ментальности во многом предопределяют те особенности русской социальности, которым так много внимания уделяет Андрей Кончаловский. Как мне кажется, одно достаточно легко выводится из другого. При этом именно фатализм является тем стержнем, на который нанизывается все остальное.

Фатализм делает русских эгоистами и сокращает до минимума пресловутый «радиус доверия» между людьми. Сомневаясь в значимости своих собственных индивидуальных действий, русские уж совсем ни во что не ставят действия коллективные. Они демонстрируют вопиющее нежелание вступать в кооперацию друг с другом. В любом совместном общественном начинании они будут «тянуть одеяло на себя». На это свойство русского характера неоднократно обращал внимание философ Иван Ильин. Для русских нет более чуждой им идеи, чем идея самоограничения и идея сотрудничества. Воля, а не свобода – вот их идеал.

Далее фатализм делает русских заложниками перманентного кризиса доверия. «Некооперативность» заставляет их видеть в окружающих исключительно помеху, а не средство для достижения цели. Многие русские полагают, что справедливость существует только в сказках, что если ты не обманешь первым, то тут же станешь жертвой обмана, если не оттолкнешь локтем ближнего, то будешь затерт толпой. Русское общество — это поле очень жесткой и даже жестокой конкуренции.

Наконец, фатализм делает бессмысленным формирование чувства персональной ответственности. Какую ответственность может нести человек за то, что предрешено, что все равно нельзя изменить? Как все, так и я, какой со всех спрос, такой и с меня. Концепт человека-винтика в этом смысле очень русский.

Столкновение культурных парадигм

Эти свойства русского характера сами по себе ни хороши, ни плохи. Его (характера) недостатки являются продолжением его достоинств, и наоборот. Все те же фатализм, алогизм и релятивизм позволили русским создать цивилизацию там, где у других народов давно бы опустились руки. Но эти же свойства обрекают эту цивилизацию на очень непростое, непрямолинейное развитие с вечными катаклизмами и хождениями по историческому кругу. К сожалению, как это часто бывает в жизни, плохое невозможно просто взять и оторвать от хорошего.

С одной стороны, существующая культурная парадигма накладывает очень существенные ограничения на выбор сценариев исторического развития России. Многое из того, что в Европе кажется естественным, по этой причине в России невозможно себе представить. С другой стороны, в такой неизбалованной культурными переменами стране как Россия даже самые минимальные культурные подвижки могут привести к немыслимому, фантастическому сдвигу социальных и политических пластов, открывая перспективы, которых сегодня никто не видит.

Если не баловать организм антибиотиками, то применение их в критической ситуации может оказаться очень эффективным. Небольшая подвижка культурной парадигмы в России на рубеже XIX и XX веков привела к социальному взрыву такой мощности, который поменял не только Россию, но и весь мир (безусловно, это перемены были очень неоднозначны).

Конечно, культура — вещь очень консервативная, и изменения в ней происходят крайне медленно и уж точно не под заказ. Но, как показывает история других народов, да и история России тоже, подвижки время от времени случаются. Иначе Европа всегда оставалась бы такой, какой ее увидел Аттила. К сожалению, изменения эти, как правило, происходят неожиданно и скачкообразно. Люди, живущие на вулкане догадываются, что он рано или поздно проснется, но никогда не знают точного времени. О столкновениях культурных платформ мы знаем еще меньше, чем о движении тектонических плит Земли…

Что хорошо немцу, то русскому смерть

Для большинства честных и мужественных людей, искренне желающих видеть Россию свободной и современной, где «каждый правый имеет право на то, что «слева» и то, что «справа», любой разговор о «русском характере», о «русском культурном коде», то есть об особых свойствах русской культуры и в целом о ее детерминирующей и ограничивающей роли в русской истории есть, как это ни странно, очень сильный раздражитель с ярко выраженной отрицательной коннотацией.

Вряд ли это поспособствует скорейшему преобразованию России.

Мы привыкли читать Лескова с Востока на Запад, с сожалением относясь к бедному «немцу», который может и умереть от того, что для русского хорошо. Увы, но слова Лескова с тем же успехом можно прочесть и с Запада на Восток: то, что немцу хорошо, может для русского оказаться весьма плохо. Проблема «западников», которые, я полагаю, совершенно искренне радеют за европейский выбор России, возможно, состоит в том, что, с одной стороны, хоть они еще только призывают Россию сделать «европейский выбор», но ведут они себя при этом так, будто Россия этот выбор уже давно сделала и является обыкновенной европейской страной, только что-то недопонимает.

К сожалению, на «европейском пути» между точкой выбора и пунктом назначения лежит огромная дистанция, которую надо преодолеть, сообразуясь с реальным, а не вымышленным культурным рельефом. Иначе можно врезаться в какой-нибудь незамеченный исторический склон и разбиться насмерть. И хоть насчет постижения России умом я бы с Тютчевым поспорил, но в вопросе применения к России общего аршина, я, пожалуй, готов с ним согласиться. Может быть, Россия и придет в Европу (я хотел бы в это верить), но это будет какая-то другая, ее собственная Европа, очень не похожая на ту, которую держат за образец русские «западники». И придет она туда очень извилистым, непростым и нескорым путем (и Путин, кстати, — это даже не булыжник, а малюсенькая щербинка на этом пути).

Русские «западники» хотят убедить русский народ в полезности европейских ценностей, надеясь на его рациональный выбор. Учитывая описанные выше ментальные особенности этого народа, сторонникам «теории рационального выбора» придется очень долго ждать. Русский народ, как женщину, надо не убеждать, а впечатлять. Иначе получится как у Сергея Довлатова: можно долго рассказывать русскому народу о его прекрасном европейском будущем, приводить разумные доводы, делать экономические выкладки, рисовать таблицы и графики и, в конце концов, обнаружить, что ему просто противен тембр твоего голоса…

Русская культура: факты, обычаи и традиции

Русская культура имеет долгую и богатую культурную историю, основанную на литературе, балете, живописи и классической музыке. В то время как посторонние могут посчитать страну серой, у России очень визуальное культурное прошлое, от красочных народных костюмов до богато украшенных религиозных символов. Вот краткий обзор русских обычаев и традиций.

Родина

Российская культура высоко ценит родину и семью, по словам Талии Вагнер, семейного терапевта и специалиста по культурной динамике.«Советская власть наложила отпечаток на культуру, вызвав фундаментальный страх и недоверие к тем, кто не является членом семьи, большой семьей и другими близкими семейными связями», — сказала она Live Science. Коммунистическая партия правила Россией и соседними территориями более 70 лет, объединив их в Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Советский Союз распался в 1991 году.

«Проблемы, с которыми семьи столкнулись при коммунизме, сделали людей очень зависимыми от поддержки семьи, которая часто требовала объединения ресурсов для выживания», — продолжил Вагнер.«Это создало культуру, в которой высоко ценится расширенная семья и поддержание близких дружеских отношений».

Когда многие думают о России, они думают о бескрайней замерзшей тундре. Это еще не все, что касается географии страны. Есть равнины, тайги, степи, равнины и горы. [Россия сверху: взгляд на бескрайний пейзаж]

Например, в 2017 году российский вулкан Камбальный извергался после почти 250 лет бездействия. Извержение было неожиданным, и облако дыма было видно из космоса.

«Ничто не указывает на возможное извержение Камбального», — сообщила российскому информационному агентству ТАСС Ольга Гирина, глава KVERT, сообщает Russia Beyond the Headlines. «Для нас это чистая неожиданность. Мы продолжаем мониторинг и будем анализировать возможные угрозы по мере поступления данных».

Еще одна удивительная особенность географии России — озеро Байкал. Это самое большое озеро в мире, в котором содержится 20 процентов мировых запасов пресной воды. Это также самое старое озеро в мире.

«Байкал — старейшее озеро в мире.«Здесь обитает приблизительно от 1700 до 1800 эндемичных видов растений и животных», — сказала Дженнифер Кастнер из программы Pacific Environment для России.

Население и этнический состав

Россия — самая большая страна в мире по территории с общей площадью 6 601 668 квадратных миль (17 098 242 квадратных километра). Для сравнения, Соединенные Штаты составляют 3 794 100 квадратных миль (9826 675 квадратных километров).

По данным Всемирного банка за 2016 год, население России составляет более 144 000 000 человек, что меньше, чем на пике. 148 689 000 человек в 1992 г.

По данным BBC, в России проживает не менее 190 этнических групп. Центральное разведывательное управление (ЦРУ) сообщает, что 77,7% россиян имеют русское происхождение. Остальная часть населения состоит из 3,7% татар, 1,4% украинцев, 1,1% башкир, 1% чувашей, 1% чеченцев и 10,2% других, а 3,9% не указаны.

Языки

Хотя русский является официальным языком, многие россияне также говорят на английском как на втором языке.По данным BBC, сегодня в России говорят более чем на 100 языках меньшинств. По данным ЦРУ, самым популярным из них является долганг, на котором говорит более 5,3 процента населения страны. Другие языки меньшинств включают татарский, украинский, чувашский, баширский, мордовский и чеченский. Хотя эти меньшинства составляют небольшой процент от всего русского населения, эти языки широко распространены в регионах.

Религии

«Религия всегда была основным компонентом русской жизни, даже во времена угнетения», — сказал Вагнер.

В России зарегистрировано около 5 000 религиозных объединений. По данным Министерства иностранных дел Российской Федерации, более половины из них придерживаются Русской православной церкви. Ислам — вторая по величине религия; По данным CIA World Factbook, от 10 до 15 процентов россиян исповедуют ислам.

«Третьей по популярности религией в России после христианства и ислама является тенгрианство, разновидность языческой, анимистической и шаманской религии», — сказала Кристина де Росси, антрополог из колледжа Барнет и Саутгейт в Лондоне.Тенгрианство происходит от тюркского и монгольского населения Центральной Азии и возрождается в некоторых частях России, поскольку некоторые региональные движения за независимость рассматривают его как часть определенной центральноазиатской этнической идентичности.

Искусство, литература и архитектура

Балет — популярное видное искусство, пришедшее из России. Большой балет, основанный в 1776 году, — классическая балетная труппа Большого театра в Москве, известная во всем мире. Балет Мариинского театра в Санкт-Петербурге — еще одна известная балетная труппа в России.

Петр Ильич Чайковский, русский композитор XIX века, всемирно известен своими произведениями «Лебединое озеро» и «Увертюра 1812 года». Есть несколько музеев, в том числе дом его детства, где выставлены его личные вещи и музыкальные артефакты.

Русская литература также имела всемирное влияние: таких писателей, как Леон Толстой («Анна Каренина» и «Война и мир») и Федор Достоевский («Преступление и наказание» и «Братья Карамазовы») все еще читают повсюду. Мир.

Матрешки — известные символы страны. Эти наборы кукол, известные как куклы-матрешки, состоят из деревянной фигурки, которую можно раздвинуть, чтобы открыть другую уменьшенную версию того же изображения внутри, и так далее, часто с шестью или более куклами, вложенными друг в друга. Роспись каждой куклы, которая может быть чрезвычайно сложной, обычно символизирует русскую крестьянскую девушку в традиционном костюме.

Согласно «Одинокой планете», красочно раскрашенные луковичные купола впервые появились во времена правления Ивана Грозного.Они обычны в русской архитектуре и преобладают над церковными постройками. Было высказано предположение, что они представляют собой горящие свечи или своды небес и часто появляются группами по три, представляя Святую Троицу.

Луковичные купола Храма Василия Блаженного в Москве являются символом русской архитектуры. (Изображение предоставлено Владитто Шаттерсток)

Русская еда и напитки

Борщ, который может показаться странным для постороннего, — это борщ, который также называют борщом из полбы.Это свекольный суп с овощами и мясом, который обычно подают со сметаной, которая является основным продуктом многих русских блюд.

Пирожки — это небольшие запеченные булочки, в которые можно начинать картофель, мясо, капусту или сыр. (Их не следует путать с варениками, которые представляют собой польские клецки, сваренные, а затем обжаренные и фаршированные мясом, сыром, картофелем или квашеной капустой.)

Икра, или икра, традиционно изготавливаемая из яиц осетровых рыб, обитающих в Черном море или квашеной капусте. Caspian Sea часто подают на темном хрустящем хлебе или с блинами, которые похожи на блины или блины.Блины также подают в рулетах с различными начинками, от джема до сыра и лука или даже шоколадного сиропа.

Водка — популярный алкогольный напиток, который традиционно готовят путем перегонки ферментированного картофеля. Также широко употребляются пиво и чай.

Фольклор и праздники

Россия имеет богатые традиции народных сказок, которые, по словам де Росси, берут начало в ряде славянских мифов и традиций. Русские народные персонажи очень колоритны, к тому же выдают древние языческие корни: например, Баба Яга — это ведьма-старуха, которая живет в лесу в доме на куриных ножках, окруженном черепами и костями.Другая сказка рассказывает о Жар-птице, заколдованном существе с огненным оперением, которое очень трудно поймать, поэтому захват его или одного из ее перьев часто является проблемой, с которой сталкивается герой.

И Баба Яга, и Жар-птица могут быть хорошими или плохими, пугающими или доброжелательными, и они могут давать благоприятные или враждебные чары, сказал де Росси. Прежде всего, их нельзя противопоставлять друг другу!

Некоторые россияне отмечают Рождество 7 января как государственный праздник в соответствии с юлианским календарем, используемым Русской православной церковью, в то время как другие отмечают 7 декабря.25.

День России отмечается 12 июня. В этот день в 1990 году российский парламент официально провозгласил суверенитет России над СССР, по данным Школы российских и азиатских исследований. Первоначально он назывался День независимости России, но в 2002 году был переименован в День России — имя, предложенное Борисом Ельциным.

Дополнительные ресурсы

Самые правдивые российские стереотипы

Если вы готовитесь к поездке в Россию, скорее всего, вы наткнулись на несколько стереотипов о людях этой огромной евразийской страны.Хотя многие из них являются фактами о культуре и образе жизни среднего россиянина, некоторые — всего лишь мифы или преувеличения. Во время путешествия важно помнить, что не все люди соответствуют стереотипам, связанным с их родной страной, штатом, городом или даже районом.

Прочтите эту статью, чтобы узнать правду о 10 самых распространенных стереотипах о России и познакомиться с настоящей культурой, историей и образом жизни России в следующей поездке за границу.

10 из 10

Русские любят водку

Getty Images / Родин Экенрот

Почти все россияне умеют пить водку, как воду, и у большинства из них всегда будет в доме бутылка, независимо от того, пьют они ее регулярно или нет.Если вы когда-нибудь будете на каком-либо мероприятии, организованном русскими людьми, там будет водка, и вам ее предложат!

Однако неправда, что русские очень обижаются, когда вы отказываетесь от выстрела, — скорее они удивляются, потому что для них это не имеет большого значения. И, конечно, помните, что то, что русские любят водку, не означает, что они алкоголики — они просто могут пить больше, чем большинство других людей!

09 из 10

Русские бабушки настоящие

Брусинский / Getty Images

Один из самых популярных стереотипов — это русская бабушка, невысокая старая бабушка с шарфом, обмотанным вокруг головы.Оказывается, бабушки настоящие — именно так русские дети называют своих бабушек.

В России действительно много пожилых женщин, которые выглядят в точности как стереотипные «бабушки», но по-русски эти пожилые женщины вызывают уважение, когда находятся на публике. Не удивляйтесь, если они режут перед вами Вы должны подчиниться — уважение к старшим заложено в русских людях, и никто не встал бы на вашу сторону, если бы вы спорили с пожилой женщиной в поезде!

08 из 10

Россия полна коррупции

Многие люди говорят, что Россия полна коррупции, особенно в ее правительстве, но также и в ее народе.Хотя в некоторых случаях это может быть правдой, в России это опять же не более верно, чем в любой другой развитой стране.

Тем не менее, есть вероятность, что если вас остановит полиция для выборочной проверки в метро и у вас нет при себе паспорта, или даже если вы остановились из-за нарушения правил дорожного движения, офицер часто предложит вам выбор между официальный билет (и тюремное заключение в некоторых случаях) или заплатить им, чтобы вас отпустили без документов.

Также есть много предположений о бюрократии и правительстве России, но на самом деле это не относится к большей части ваших путешествий, если только у вас не возникнут проблемы с законом.Следовательно, просто будьте осторожны, соблюдайте все российские правила и нормы и всегда берите с собой паспорт, чтобы избежать каких-либо проблем с законом, и все будет в порядке.

07 из 10

Русские тупы и серьезны

Восток / Getty Images

По общему признанию, у россиян серьезное поведение, по крайней мере, на публике, и считается невежливым выражать сильные (особенно громкие) эмоции в присутствии незнакомцев. Конечно, все это меняется наедине, но это отдельная история.

Русские тоже очень тупые и не станут ходить вокруг да около; они не терпят светских разговоров или тонкостей и предпочитают перейти к сути разговора. За исключением молодых (американизированных) людей, вы никогда не услышите, как русские обмениваются «как дела?» когда они проходят мимо друг друга по улице — этот вопрос предназначен для частных бесед и требует честного ответа.

Продолжайте до 5 из 10 ниже.

06 из 10

Русские суеверны

У русских есть много «суеверий», которые в основном являются привычками — например, «стучать по дереву» во многих культурах.Многие россияне садятся в своем доме перед отъездом в путешествие, чтобы обеспечить хорошее путешествие; они сочтут удачей случайно разбить стекло и трижды плюнут через плечо после того, как постучат по дереву. Большинство людей на самом деле не верят, что эти вещи «работают», но они все равно их делают.

Другие русские суеверия включают в себя не пожимать руки через порог, не приносить цветы с четным числом лепестков на похороны и нечетным числом на торжествах, не свистеть в помещении, не сидеть за углом стола или на холодной земле и никому не желать счастья. день рождения преждевременно.

05 из 10

Русские яркие

Мэттью Ллойд / Стрингер / Getty Images

Один из самых распространенных стереотипов россиян — их склонность к модной одежде и ярким украшениям, и хотя традиция балов дебютанток все еще жива и процветает в России, средний гражданин одевается довольно небрежно. Просто совершите пешеходную экскурсию по любому крупному российскому городу, и вы увидите, что он не более броский, чем жители Нью-Йорка или Лондона.

Тем не менее, когда русские одеваются, они выкладываются на высоких каблуках, в блестящих мини-юбках и шубах на безупречно стильных женщинах, а последние новинки мужской яркой и яркой моды — на ухоженных парней.

Однако, когда они просто идут на работу или перекусывают с друзьями, большинство русских мужчин и женщин носят приглушенные цвета и одежду — только когда вы попадаете в один из эксклюзивных клубов, вы действительно видите роскошно одетых русских.

04 из 10

Русские клубы эксклюзивны

Это правда, многие российские клубы, особенно в Москве, созданы для очень богатых, с жестким фейс-контролем и непомерными гонорарами — и это еще до того, как вам придется платить за напитки!

Хотя в России можно найти несколько доступных клубов, будьте готовы к тому, что вам придется столкнуться с высокими затратами и даже получить отказ, если вы не нарядились.Если вы не готовы к этому, попробуйте вместо этого пойти в бар, который часто может быть таким же оживленным, но намного дешевле!

Однако эксклюзивные клубы предлагают более высокий класс развлечений, поэтому, если вы путешествуете в российский город, подумайте о том, чтобы одеться самостоятельно и отправиться на эксклюзивную ночь в одни из лучших клубов мира.

03 из 10

Россия имеет особые гендерные роли

Хотя многие могут считать гендерные роли россиян устаревшими по сравнению с другими мировыми державами, российские граждане не так сильно отличаются в своей повседневной жизни, как американцы или жители Восточной Европы.Многие могут воспринять российскую сентиментальность как указание на то, что мужчины призваны быть рыцарскими и трудолюбивыми, в то время как женщины должны заботиться о доме, но это не всегда верно, когда речь идет о работе и повседневной жизни.

На самом деле, согласно статье Reuters 2016 года, в России самое большое количество женщин-руководителей в бизнесе, что противоречит стереотипу о том, что женщины призваны быть домохозяйками. И все же гендерные нормы существуют в домах россиян: мужчины должны быть мачо, женщины — добрыми, нежными и красивыми.

Как путешественник, на самом деле нет никакой разницы в восприятии гражданами вас, независимо от вашего пола, по сравнению с Соединенными Штатами — русские в основном выступают за равные права мужчин и женщин, но это не значит, что женоненавистнические тенденции не действуют. существуют там, как и в Америке.

С другой стороны, русские мужчины относятся к женщинам довольно рыцарски, и если вы мужчина, путешествующий по России, от вас также ожидают рыцарства.

Продолжайте до 9 из 10 ниже.

02 из 10

Русские заядлые курильщики

Саша Мордовец / Автор / Getty Images

Хотя российское правительство постепенно начинает вводить жесткие правила по борьбе с курением, пытаясь положить конец эпидемии курения, охватившей страну, в России по-прежнему один из самых высоких показателей курения в мире.

Это не означает, что вы должны ожидать, что пассивное курение будет практически неизбежным на российских улицах, но имейте в виду, что в большинстве клубов и баров курильщики будут в массовом порядке.Если вы не курите, путешествуя за границу, вам не понравится сильный запах, доносящийся за пределами самых оживленных ночных заведений.

Тем не менее, в России достаточно места, поэтому нечасто можно надолго застрять в облаке дыма. Кроме того, многие из молодого поколения россиян очень заботятся о своем здоровье и вообще не курят.

01 из 10

Русские женщины невероятно красивы

Да, русские женщины славятся своей красотой, но в России это не всегда так, как не всегда бывает в «самых красивых» городах Америки.

Тем не менее, русские женщины в городах, как известно, выходят на улицу и носят щедрые наряды, включая шубы, прекрасные украшения, безупречный макияж и прически. Если вы решитесь окунуться в ночную жизнь, вы обязательно встретите десятки красивых русских женщин, но начните разговор, и вы быстро увидите, что они также чрезвычайно умны и представительны, если вы вежливы. .

Россияне и их образ жизни

россиян считают себя образованной нацией.Они много читают и будут очень удивлены, если вы скажете им, что не читали Пушкина или Толстого! Книги в России дешевы, и большинство людей может позволить себе покупать 5-10 книг в месяц без серьезного ущерба для семейного бюджета. Россияне также очень любят живые выступления в театре, а поскольку билеты доступны (цены в кинотеатрах и театрах сопоставимы), каждому доступен потрясающий выбор возможностей, включая оперу, симфонические концерты, мюзиклы, балет, драму и т. Д. и т. д.

В каждом городе есть хотя бы один театр.Театральная культура была развита в советские времена, когда билеты продавались через школы и предприятия: города были разделены на районы, и за каждый конкретный квартал отвечал агент театра. Агент раздавал билеты всем предприятиям и школам в своем районе, а лицо, ответственное за «сектор культуры», организовывало коллективное посещение театра. К тому же посещение спектаклей в группе всегда намного веселее, что способствовало популярности театров.Так у большинства россиян развился вкус к живым выступлениям. В настоящее время становится все больше разнообразия доступных театральных представлений, от русских пьес и Шекспира до цыганских и современных интерпретаций, и всего, что можно вообразить между ними. Кинотеатры становятся все более популярными в России и сегодня оснащены новейшими звуковыми системами.

В советское время была хорошо развита система общественной работы, причем в каждой группе (класс в школе, отдел на работе и т. Д.) был человек, ответственный за спорт, образование, политическую информацию и т. д. Людям, выполнявшим эти задачи, предоставлялись льготы (бесплатный проезд или скидка, возможность покупать редкие товары, лучшую квартиру и т. д.). В тот период все принадлежало государству, и государство контролировало распределение и награждало наиболее активных граждан. Только после перестройки собственность была приватизирована. Система волонтерства была в значительной степени нарушена с перестройкой, но у россиян все еще есть непоколебимый дух общности (что иногда заходит так далеко, что житель Запада сочтет нарушением).

Русская культура неиндивидуалистична. Власть отдельного человека в России намного меньше, чем на Западе, и большинство сделок проводится через семью, друзей и знакомых. Известная русская поговорка гласит: «На поле боя не солдат». В России необходимо знать власть имущих, чтобы все работало. Вот почему русские поддерживают больше дружеских отношений, чем средний житель Запада. Если вы знаете нужных людей, вы сможете уладить самые сложные дела без особых усилий.

Большинство россиян считают себя христианами и принадлежат к Русской православной церкви.Это большое достижение для страны, где атеизм был официальной государственной религией более 70 лет. Однако религия не является реальной частью их жизни. Русские уделяют больше внимания гороскопам, чем Библии. Обычно люди ходят в церковь, чтобы «зажечь свечу» и быстро помолиться. Они делают это, чтобы попросить, чтобы что-то случилось (сделка, экзамен) или вспомнить умершего близкого человека. Людям не обязательно быть членами церкви, чтобы делать это, и они не делают ежемесячных взносов в церковь.Церковь выживает за счет продажи свечей и памятных записок, а также взимания платы за такие услуги, как крещение, свадьбы и похороны. Церковный брак в России не является официальным. Пара должна зарегистрировать свой брак в государственных органах, прежде чем им будет разрешено провести церковную церемонию.

Здравоохранение и образование в России бесплатные, хотя россияне шутят, что образование с каждым годом становится все менее бесплатным. По-прежнему можно получить высшее образование бесплатно, сдав вступительные экзамены, но университеты сокращают количество студентов, обучающихся на бесплатной основе, из-за плохого государственного финансирования.

Поскольку раньше и образование, и культурные объекты были широко доступны, россиян можно считать высококультурной нацией. Их общие знания очень хорошие: они знают понемногу практически обо всем. Начальная и средняя школа является обязательной в течение 11 лет и включает программу истории, литературы, музыки и географии. Иностранный язык, обычно английский, изучается в течение 6 лет, хотя также доступны французский, немецкий и испанский языки. Читаемые курсы истории включают историю России, Европы и Америки.Читаемая литература включает в себя множество иностранных литератур, в том числе многих европейских классиков — между прочным основанием Толстого, Пушкина и Достоевского. Стандартная учебная программа русского языка одинакова для всей России, и только недавно были разрешены некоторые факультативные курсы.

На вступительных экзаменах в университеты и колледжи можно задавать только вопросы из общеобразовательной программы средней школы. Университеты и колледжи принимают студентов в соответствии с результатами этих вступительных испытаний, а не в соответствии с их оценками в школе, хотя отличные оценки могут помочь (например, вам может потребоваться сдать только 1 или 2 экзамена вместо обычных 4).

Имеют университетское или высшее образование — обычное дело. В России самый высокий уровень образования в мире (более 40% всего населения имеют высшее или высшее образование). После перестройки система высшего (университетского) образования постепенно приходит в упадок вместе с системой здравоохранения, которая раньше была одной из лучших в мире. Проблема российской системы образования в том, что она всегда была скорее теоретической и не связанной с практикой. Таким образом, человек с дипломом инженера обычно работает в сфере продаж, а человек с химическим образованием — в маркетинге.Неудивительно и то, что секретарем работает женщина с высшим образованием. Имея докторскую степень тоже не имеет большого значения и не дает большого преимущества; хорошее знание английского языка обеспечит вам лучшее конкурентное преимущество. Положение, которое человек занимает в компании, не так важно, как сама компания. Иностранные компании и даже иностранные общественные / благотворительные организации считаются лучшей работой.

В интеллектуальном плане россияне интересны для общения и любят глубокие темы.Философия по-прежнему является обязательным предметом в университете и одним из 3 обязательных предметов для квалификационного экзамена на степень доктора философии (два других — это иностранный язык и сама специальность). Русские тоже очень умны. У них так много трудностей и проблем в жизни, и они научились находить обходной путь для чего угодно. У них нет глубокого уважения к закону, особенно к правилам дорожного движения. Русские — одни из самых безрассудных, но в то же время умелых водителей и самых неосторожных пешеходов в мире.

У большинства россиян нет того, что на Западе называют «хорошими манерами». Россия — жесткая страна, и россияне обычно не стесняются высказывать то, что думают, таким образом, чтобы не оставлять места для каких-либо недоразумений. В советское время «хорошие манеры» считались тактикой выживания буржуазии. Русские очень прямолинейны. Когда они встречаются или звонят друг другу, они редко тратят время на такие вопросы, как «Как дела?» но сразу перейдем к делу. Они не грубые, это просто их образ жизни.

Россияне привыкли к ситуациям, когда все непредсказуемо и нестабильно. Им нужно быстро адаптироваться к новым правилам и законам. Россиянам пришлось пройти долгий путь от тотального контроля советских времен до полной неопределенности нынешней ситуации. Их жизни кардинально изменились, и если счастье — это критерий, жизнь определенно изменилась в худшую сторону. Пожилые люди очень ностальгируют по советским временам, когда все было понятно, предсказуемо и стабильно. Неважно, каковы ваши таланты или как усердно вы работали, вы не сможете опередить других людей.Каждому было обеспечено все самое необходимое для жизни: дом, работа, бесплатное и эффективное медицинское обслуживание и доступные товары. Образование для детей бесплатное, равно как и доступ к спортивным и культурным объектам.

В настоящее время люди утратили преимущества социалистического государства и еще не получили преимуществ западного капитализма. Большинство россиян не понимают огромной разницы между жизнью в России и на Западе. Россияне не считают свою жизнь жалкой.Они чувствуют, что все меняется к лучшему и «все начинает налаживаться» для их страны.

Русские любят подчеркивать свое различное отношение к материальным ценностям и считают себя искренними, сердечными, понимающими и бескорыстными. Они любят рассуждать о «особенностях русской души» или «загадочной русской душе» и повторять известную фразу русского поэта: «Умом Россию не понять».

Россияне любят свою страну. Они могут жестко его критиковать, но если вы попытаетесь сделать то же самое, они будут яростно защищать его.Они граждане самого большого графства в мире, имеющего богатую историю и глубокие культурные корни, и они этим гордятся.

Русский менталитет и его особенности

Русский менталитет имеет некоторые особенности, как правило, не характерные для европейцев. В этой статье я расскажу вам о худших особенностях русского языка. Знать их полезно хотя бы для того, чтобы предотвратить это в себе.

Я хорошо знаком с темой статьи: я родился в России и прожил в ней несколько десятилетий.Однако, благодаря хорошему воспитанию, которое дала мне мама, и описанным ниже личным качествам, я, к счастью, не обладаю.

Худшие черты русского менталитета

Стадо

Русские стада и это проявляется во всем. Индивидуальность, собственное мнение и независимость мышления — это то, к чему в России стремятся всеми способами, без оглядки на закон. Стадо — это животный инстинкт, который дает россиянам иллюзию защищенности, иллюзию собственного достоинства и избавляет от необходимости жить разумом и принципами, чтобы снова думать.

Само по себе человеческое стадо опасно еще и тем, что стирает страх индивидуальной ответственности за некоторые из своих действий.

Ложь и хитрость

Ложь и хитрость издавна стали неотъемлемой частью русской природы. В той или иной форме эти качества проявляются во всех сферах российской действительности. На государственном уровне (в том числе в выступлениях российских политиков) и в СМИ все буквально пропитано этой мразью.

Русские лгут, в том числе публично, даже тогда, когда их ложь очевидна.Более того, спорить с ними бесполезно, как и приводить аргументы и доказательства, подтверждающие их неправомерность. Обсуждая с россиянами, особенно публичные дискуссии на темы политики и истории России, вы столкнетесь с агрессией и отсутствием ни малейшего намека на культуру диалога; с умалчиванием о неприглядных, в том числе общеизвестных фактах; игнорирование неудобных вопросов и комментариев оппонентов; с очевидными безумными заблуждениями и безумием. Помните, что в публичных выступлениях и публичных обсуждениях каждое слово и действие россиян подчинено реализации определенных задач, обычно связанных с пропагандой.

Русским нельзя доверять, даже если они переодеваются, пытаясь представить себя теми, кем они не являются, а именно: честными, адекватными, вменяемыми, вежливыми, спокойными и уравновешенными людьми.

Проблемы с психическим здоровьем и вменяемостью россиян настолько велики, что многие из тех россиян, которые сохранили хотя бы остатки здравомыслия, готовы эмигрировать из России практически куда угодно, только чтобы не жить в стране, населенной больными, агрессивными, стадная нечисть.

Вы не можете поверить русским и в приватных разговорах с ними.Россиянам с детства «промывают мозги», внушая им искаженную версию реальности. Русские готовы отстаивать любую чушь, которую им когда-либо внушали. Более того, не следует забывать, что людям (в том числе и россиянам), как правило, легче поверить в откровенную ложь и чушь, чем пересмотреть собственное мировоззрение, столкнувшись с крайне непривлекательными фактами. Не стоит забывать и о достаточно серьезных проблемах с психическим здоровьем и психическим здоровьем большинства населения России.

Знаете ли вы, что на многих российских телеканалах пропаганда «циркулирует» ежедневно и в большом количестве? Все новостные программы пропитаны этой мразью. Однако это не только в новостях.

Россияне особенно любят искажать исторические факты, обвиняя при этом другие страны в преднамеренном искажении фактов истории. Как я уже упоминал выше, все неудобные факты неверно истолковываются или игнорируются россиянами.

Русские также не брезгуют приписывать своей стране и так называемому народу достижения других людей, к которым они на самом деле не имеют никакого отношения.Русские любят говорить: мы это создали, изобрели, написали такую-то книгу. Тем самым приписывая своему стаду скота личные достижения других людей. Это особенно вопиюще, когда речь идет о творениях тех людей, которые эмигрировали из России и при жизни неоднократно заявляли, что не имеют и не хотят иметь никакого отношения к России и ее населению. Однако приписывание чужих заслуг своей собственной стране и ее населению также проявляется в других (очень разнообразных и изощренных) формах.

Зависть

Еще одна характерная черта россиян — зависть. Если вдруг россиянин узнает, что ваша зарплата более чем на доллар больше его, или вы живете немного лучше его, то он, скорее всего, будет вам завидовать. И завистью с большой долей вероятности дело не ограничится, он вас возненавидит и попытается навредить. При этом он будет делать все это втайне, пытаясь и дальше поддерживать с вами хорошие отношения.

Зависть есть, конечно, не только у россиян, но у них она проявляется наиболее сильно и полно, к тому же для россиян это норма.

Агрессивность

Русские крайне агрессивны и нетерпимы. Причиной проявления агрессии со стороны россиян может быть что угодно. В то же время, если вы живете в России, то вам придется защищаться от всех проявлений агрессии. Закон в России практически не работает. Более того, мне известны случаи, когда российская полиция грабила иностранных туристов и совершала другие преступления.

Disgust

Среди прочего, русские — мощный источник скверны.

Русские часто нецензурно бранятся. При этом многие жители России не ругаются матом, а разговаривают с ними.

Еще одна отличительная черта россиян — постоянная угроза сексуального насилия, в том числе в очень извращенных формах. Таким образом, россиянам угрожают по любой причине и любому человеку, независимо от пола и возраста, лично и заочно. Вместе с тем, привлечь виновного за такие угрозы к уголовной или административной ответственности в Российской Федерации абсолютно нереально.

Сексуальных извращенцев, кстати, в России хватает.

Русские тоже своеобразны: пошлость, подлость, бескультурность и многое другое. Русские любят пытаться показать себя культурными и здравомыслящими людьми. Однако это всего лишь ширма, за которой скрывается отвратительный скот и мразь, подобных которым я не видел ни в одной стране планеты.

Все, что описано в четырех абзацах выше, имеет свои корни. Таким образом, с начала революционных событий в России и за последнее столетие было сделано все, чтобы уничтожить интеллект и культуру, а также их носителей.При этом поощрялись и поддерживались стадный инстинкт, грязь, глупость, подлость и прочие подлые и подлые человеческие качества из числа возможных. Причина проста — тупое стадо скота легко контролировать, как того требует советское (а теперь и российское) правительство.

Заключение

Итак, вы узнали, насколько «красивы» люди русские. Хотите узнать больше о России и ее населении? Посетите другие страницы моего сайта.

Консультации и русская культура — Консультации сегодня

В России консультирование часто не считается существенной профессией.К сожалению, это верно для любой страны, входившей в состав СССР. Существует очень ограниченное количество консультационных центров немедицинского типа, особенно в сельских районах страны. Однако печальная правда заключается в том, что большая часть населения России даже не знает о таких услугах.

Антон Иванов (первый автор статьи) вырос в России. Проработав пять лет в Соединенных Штатах и ​​проучившись на втором курсе программы консультирования, он остро осознал существенные различия между двумя странами в том, что касается их взглядов и практики консультирования.У него есть желание рассказать американским советникам о своей стране и людях.

Исторический контекст: остатки советской власти

Чтобы полностью понять менталитет россиян в отношении консультирования, необходимо глубоко заглянуть в историю страны. В советское время (1922–1991) консультационные и психологические услуги были либо недоступны, либо отвергались государством и народом. Таким образом, такие услуги были крайне редкими. Из-за отсутствия консультационных услуг россияне с проблемами психического здоровья или наркоманией и алкоголем исторически лечились у врачей с помощью лекарств.

Работы Зигмунда Фрейда были переведены на русский язык в советское время и были одним из немногих источников знаний о психотерапии для советских терапевтов. Однако его работы вскоре были запрещены, как и многие работы других западных практикующих. Тем, кто хочет более тщательно изучить историю и современное развитие консультирования в России, мы предлагаем прочитать статью Кристины Л. Карри, Марины В. Кузьмина и Руслана И. Надюка «Профессия консультанта в России: исторические корни, современные тенденции и Перспективы на будущее »в октябрьском выпуске журнала Journal of Counseling & Development за 2012 год.

Исторически сложилось так, что в России людей с серьезными проблемами психического здоровья часто отправляли в психиатрические больницы, ориентированные на медицину, где права на конфиденциальность обычно не рассматривались. Когда раскрывались записи, граждане часто подвергались стигматизации и унижению, что ограничивало их возможности трудоустройства и сводило к минимуму их шансы прожить жизнь без проверки. Во многих русских общинах простое упоминание о том, что родители обращаются за услугами по охране психического здоровья своих детей или самих себя, может иметь негативные последствия.Когда такая информация стала достоянием общественности, репутация семей оказалась под угрозой, и их часто клеймили как «неблагополучные». К сожалению, такое отношение остается преобладающим и сегодня.

Еще больше усугубляя стигму, правительство использовало психиатрию как инструмент для подавления идей, отличных от общепринятой идеологии, называя повстанцев «психически неуравновешенными». Поскольку призрак проблем психического здоровья использовался для того, чтобы отговорить инакомыслие, такие термины, как психология , психиатрия и психотерапия , стали вызывать страх у населения.

Чтобы еще больше усложнить ситуацию, была категорически отвергнута идея о том, что социальные факторы или факторы окружающей среды могут вызывать определенные проблемы психического здоровья; единственная допустимая позиция заключалась в том, что все психические расстройства имеют биологическую причину. В результате люди, страдающие психологическими проблемами, часто сводят к минимуму свои симптомы, пытаясь не обращаться к врачу. Когда россияне болеют, они часто шутят, что «проблема исчезнет сама по себе» или «лечить уже поздно; это неизлечимо.”

На протяжении всей истории России ее жители обычно обращались за советом и психологической помощью к «целителям», которые, как считается, обладают «хорошей» энергией, святыми силами, способностями решать проблемы людей и предвидеть события. Целители часто прописывают травы, которые считаются полезными. Россияне также практикуют бальнеотерапию, принимают грязевые ванны и планируют посещение спа-салонов, чтобы снизить уровень стресса и решить физиологические проблемы. Большинство россиян редко обращаются к врачу по поводу своих проблем с психическим здоровьем.Вместо этого многие россияне предпочитают обсуждать свои проблемы с друзьями на кухне, попивая бутылку водки.

Как исторически, так и сегодня россияне уважают и доверяют армии, церкви и национальному лидеру. Во времена кризиса русский народ был вдохновлен и объединен надеждой, которую они возлагают на своих лидеров и церковь. Люди по-прежнему полагаются на Русскую Православную Церковь в «решении» своих проблем. Люди ходят в церковь, чтобы получить ответы на все свои вопросы от священников, в надежде волшебным образом избавиться от проблем с психическим здоровьем, выпив святую воду или посетив общественное богослужение.Русские считают священников авторитетными фигурами и доверяют им гораздо больше, чем психиатрам. К сожалению, священники практически не имеют подготовки в области консультирования и полагаются на свои собственные знания, чтобы помогать людям, имеющим дело с проблемами психического здоровья.

Консультации по вопросам и проблемам

Проблемы психического здоровья россиян схожи с проблемами в других странах, но эти проблемы усугубляются глубоко укоренившейся политической политикой и социальными взглядами, которые сочетаются с серьезными социально-экономическими трудностями.Присутствует высокий уровень депрессии, беспокойства, употребления наркотиков и алкоголя, расстройств пищевого поведения, разводов, самоубийств и безработицы. Другие факторы образа жизни способствуют высокому уровню заболеваемости раком и СПИДом, что приводит к снижению средней продолжительности жизни. Расизм, местные и международные войны и религиозная дискриминация еще больше усугубляют ситуацию. В стране, где большая часть населения живет за чертой бедности, мало что можно сделать для борьбы с высоким уровнем депрессии и апатии. Недавние экономические санкции усугубили эти проблемы.

В русской культуре многие мужчины рассматривают брак как потерю свободы, тогда как женщины обычно рассматривают брак как важный шаг к счастливой жизни. Женщины часто рассматриваются как неполноценный пол, который предпочитает зависимость и мечтает только о семье, тогда как мужчины ведут себя напористо и предпочитают независимость. Многие дети мужского пола воспитываются в спартанских условиях, в которых редко разрешается проявление эмоций и расспросы родителей. К сожалению, агрессивные действия слишком часто подкрепляются.Сочетание этих факторов привело к высокому уровню домашнего насилия и общей враждебной культуре по всей России, что сделало семейное консультирование насущным.

Хотя сексуальность широко обсуждается среди россиян, родители, учителя и священники скептически относятся к половому воспитанию и не решаются использовать его. Незапланированная беременность приводит к высокому уровню абортов. В статье, опубликованной в 2001 году в журнале Canadian Medical Association Journal , Барбара Сиббалд отметила, что русские женщины в среднем делали шесть абортов за свою жизнь.Распространенность незапланированных беременностей также привела к переполнению детских домов, в которых содержатся брошенные дети и дети, отнятые у родителей из-за наркомании и алкогольной зависимости. Понятно, что существует значительная потребность в доступе к контролю над рождаемостью, половому воспитанию, услугам семейного консультирования и лечению от наркозависимости и алкоголизма.

Текущее состояние и основные потребности

Вообще говоря, консультирование в России на десятилетия отстает от США с точки зрения принятия, образования и теоретического развития.Тем не менее, как отметили Карри, Кузьмина и Надюк, консультирование признано отраслью социальной работы и начинает набирать популярность в России. Тем не менее программы обучения консультантов, подобные тем, которые обычно проводятся в американских колледжах, в России крайне редки. Консультирование все еще находится в нескольких шагах от того, чтобы стать жизнеспособной профессией в России, и необходимо решить различные вопросы, прежде чем оно будет рассматриваться как законная, функционирующая организация.

Например, требования к обучению и сертификации различаются по стране и не устанавливаются и не регулируются каким-либо руководящим органом.К сожалению, это привело к тому, что многие шарлатаны и неквалифицированные практикующие стали заявлять, что предоставляют «консультации». В настоящее время очень немногие учреждения рассматривают возможность проведения практик или стажировок для студентов. Из-за этого многие начинающие консультанты плохо подготовлены к реальной практике. Кроме того, выдающимся студентам с высшим образованием не гарантируется трудоустройство, если у них нет социальных и административных связей. Кроме того, низкий доход консультантов не привлекает многих студентов в эту область.

После того, как в 2006 году Россия посетила делегация Американской ассоциации консультантов, в статье Counseling Today сообщалось, что российские консультанты склонны изучать одну теорию и использовать ее исключительно. Похоже, что теорий ограничено. Таким образом, идея о том, что консультанты адаптируют подходы к индивидуальной личности клиента и его проблемам, широко не практикуется. Очевидно, что настоятельно необходимо расширенное обучение более широкому спектру подходов.

В стране, где коррупция слишком часто является нормой и где этические кодексы не считаются необходимыми, соблюдение строгих этических стандартов, существующих в Соединенных Штатах, не подчеркивается. В своей статье Сиббалд отметила, что сексуальные отношения между практикующими врачами и клиентами являются обычным явлением, и этические стандарты в отношении таких отношений не соблюдаются. В частности, из-за исторического недоверия россиян к службам психического здоровья крайне важно установить, обучать и контролировать формальные этические принципы.Пока российская общественность не научится верить в то, что ее консультанты будут защищать конфиденциальность, службы психического здоровья не закрепятся в России.

Потенциальные потребности в консультировании российских иммигрантов

Многим русским иммигрантам были бы полезны консультационные услуги, предлагаемые в Соединенных Штатах, но консультанты, недооценивающие значение культурных различий, могут воспрепятствовать этому процессу. В главе книги «Культурно компетентная практика с детьми и семьями иммигрантов и беженцев» за 2004 год Тамар Грин описала некоторые из основных психологических проблем, с которыми русские сталкиваются при переезде в Соединенные Штаты.Эти вызовы включают культурный шок, который включает переход от социалистического общества к капиталистическому и от нерелигиозной или русско-православной атмосферы к американской духовной среде. Кроме того, иммигранты должны справляться с языковыми барьерами, безработицей, базовыми знаниями о покупках, навигацией по медицинской системе, одиночеством и изоляцией.

Хотя дети быстрее адаптируются к американской среде, они по-прежнему испытывают такие проблемы, как чувство пренебрежения со стороны родителей, получение помощи в учебе и отсутствие защиты в новой среде.Проходя процесс адаптации, эти молодые люди могут получить психологическую травму. Грин отметил, что они ищут свое новое «я» в среде, в которой у них совершенно разные имена и акценты. Кроме того, они изо всех сил пытаются найти новых друзей, стремятся соответствовать американскому стилю одежды и пытаются развивать новые хобби и интересы, которые сильно отличаются от того, что они знали дома в России. В то же время российские родители, адаптирующиеся к этой новой среде, в равной степени перегружены и не могут уделять детям столько внимания, сколько им бы хотелось.Тем не менее, обладая сильными и стойкими навыками выживания, россияне научились сохранять свою культуру и идентичность, справляясь с изменениями и оседая в других странах.

Россияне обычно считают врачей авторитетными лицами и с готовностью передают им свои проблемы. Точно так же, если российские клиенты решат попробовать консультирование, они могут ожидать, что консультант возьмет на себя ответственность за их проблемы, и, вероятно, будут беспрекословно следовать совету консультанта. Из-за этих характеристик подходы к консультированию, ориентированные на человека, вряд ли подходят для таких клиентов.

Кроме того, из-за суровости русской культуры сочувствие не понимается большинством россиян. Ольга Бондаренко, доцент кафедры психологии Нижегородского государственного университета в России, отмечает в статье, что россияне часто принимают сочувствие в терапии за сочувствие или жалость, что для них менее приемлемо (см. bit.ly/23eZEZj ). По этой причине гораздо больше подходят директивные методы.

Можно также отметить, что русская культура имеет тенденцию быть очень философской, и русские любят подходить к проблемам с философской точки зрения.Экзистенциальные подходы к консультированию могут лучше всего учитывать эту культурную особенность.

Еще одна особенность русской культуры — нежелание ждать. Следовательно, темп консультирования может стать проблемой, потому что россияне ожидают немедленных результатов. Кроме того, многие иммигранты просто не могут позволить себе долгосрочное лечение из-за финансовых ограничений. Точно так же мышление многих россиян заключается в том, что деньги следует вкладывать во что-то материальное, например, в электронику, одежду, автомобили или дома. Инвестиции в консультирование, скорее всего, покажутся им чуждыми и даже бесполезными из-за их неспособности понять его преимущества и сразу увидеть результаты.Консультантам нужно будет объяснить русским иммигрантам, что консультирование в США — более медленный и осознанный процесс.

Российская культура коммунистическая и коллективистская, и, поскольку значительная часть населения живет в больших семьях, семья, вероятно, будет неотъемлемой частью жизни этих клиентов. В российских школах и учреждениях детей называют по фамилиям, что способствует продвижению идеологии
, согласно которой семья превыше всего. В отличие от американской культуры, семейный акцент в русской культуре сильно ограничивает идею индивидуальности, если не полностью ее устраняет.Консультанты должны помнить об этом, пытаясь найти решения проблем для российских клиентов.

Чтобы лучше понять этих клиентов, практикующие должны помнить, что русские могут казаться сварливыми, закрытыми, скрытными, подозрительными, тихими, тревожными и довольно застенчивыми, потому что они часто жили в состоянии неопределенности. Многие пожилые люди были травмированы разделением Советского Союза, которое привело к потере страны, земли, валюты, политических лидеров и, самое главное, идентичности.Нередко можно встретить русских стариков, которые все еще надеются и мечтают однажды снова жить в социалистическом обществе, подобном бывшему СССР.

Из-за отсутствия опыта и понимания консультирования, консультирование остается новым для большинства иммигрантов из России. Если бы суд приказал им посетить консультацию, они, вероятно, сочли бы этот процесс странным и крайне скептически отнеслись к его полезности. Кроме того, у этих клиентов может укорениться историко-культурное отношение к услугам по охране психического здоровья, что может заставить их казаться сопротивляющимися этому процессу.Консультанты должны знать об этом аспекте консультирования россиян и быть готовыми к ним.

Подобно другим культурам, русские любят критиковать и жаловаться на противоположные мировоззрения и отношения, с которыми они сталкиваются в других россиянах и в российском правительстве. Как ни странно, консультанты могут обнаружить, что некоторые русские иммигранты не близки к другим русским иммигрантам или не отзываются о них положительно. Однако, если такие настроения возникают на сеансах консультирования, консультанты должны быть осторожны, соглашаясь с этими точками зрения, чтобы присоединиться к клиенту.По иронии судьбы русские иммигранты могут чувствовать себя оскорбленными и неуважительными со стороны американского советника, который разделяет негативное отношение к русским и их родине.

Поразительные контрасты

Чтобы понять суть русской культуры и удовлетворить потребности россиян в психологической помощи, необходимо понимать историю страны и уникальные особенности ее людей. Эта статья была написана, чтобы заглянуть в этот мир, который часто неправильно понимают.

Пребывание в Соединенных Штатах в течение пяти лет дало мне (Антону) более глубокое понимание полезности консультирования и его возможных преимуществ для россиян.Участие в программе консультирования усилило мое желание увидеть, как область консультирования в России растет и используется русскими иммигрантами. Я считаю, что некоторая информация, изложенная в этой статье, также может быть применима при работе с иммигрантами из стран бывшего СССР или другими русскоязычными иммигрантами.

Тем не менее, консультантам в Соединенных Штатах необходимо понимать, что консультирование чужды большинству россиян. Это не то, что отвечает потребностям тех, кто происходит из общества или существует в нем, в котором основное внимание уделяется выживанию, а не личному росту.Мы надеемся, что консультационные услуги в России будут развиваться и что благодаря пониманию русской культуры консультанты в этой стране будут лучше подготовлены к обучению и консультированию россиян.

****

Антон Иванов из Орла, Россия, студент второго года обучения по программе клинического консультирования по вопросам психического здоровья в Государственном университете Восточного Теннесси (ETSU). Он надеется найти место жительства в Соединенных Штатах, популяризировать русскую культуру среди американцев и помочь русским иммигрантам адаптироваться к американской культуре.Свяжитесь с ним по телефону [email protected] .

Клифтон Митчелл — почетный профессор ETSU и автор книги «Эффективные методы работы с очень устойчивыми клиентами» . Он путешествует по стране, проводит семинары по управлению сопротивлением в терапии и проводит юридические и этические тренинги в формате игрового шоу. Свяжитесь с ним по адресу [email protected] и посетите его веб-сайт по адресу cliftonmitchell.com .

Письма в редакцию: ct @ консультирование.орг

Путеводитель по России | Русский этикет, обычаи и культура

Россия — самая большая страна на земле, занимающая более одной восьмой суши и охватывающая одиннадцать часовых поясов. Его обширность означает, что он имеет широкий диапазон климата, от арктических условий на севере до мягкого тепла на юге. Несмотря на свои размеры, население России составляет менее 150 миллионов человек. Самый крупный город — Москва, которая также является ее столицей.

Размеры России и близость как к Европе, так и к Дальнему Востоку позволяют объединить множество различных культур.Российская Федерация граничит с 14 разными странами, каждая из которых имеет свою идентичность: Китай, Северная Корея, Монголия, Казахстан, Азербайджан, Грузия, Украина, Беларусь, Польша, Литва, Латвия, Эстония, Финляндия и Норвегия. Если вы включите морские границы России, вы можете добавить в список Японию и США. Это, безусловно, создает исключительно интересное сочетание культур и национальностей.

Каждому иностранцу, за исключением граждан некоторых бывших советских республик, необходима виза для посещения России, которую необходимо получить в российском посольстве или консульстве в стране постоянного проживания.

Религия

Из-за многонационального состава Россия является домом для многих религий. Однако 75% населения России исповедуют христианство через Русскую православную церковь. Исламу исповедуют 5% населения, а буддизм, иудаизм, протестантизм и католицизм — по 1% населения. Еще 1% россиян исповедуют другие религии, а 8% — атеисты.

Местная культура и язык

Официальным языком в Российской Федерации является русский, но в ее пределах говорят на более чем 100 языках и диалектах меньшинств.По оценкам, русский является первым языком более 80% россиян. Однако многие люди, чей родной язык не русский, по-прежнему свободно владеют им. Многие русские в космополитических районах страны говорят на английском, который многие считают своим вторым языком.

Россия имеет богатое культурное наследие и историю, которыми по праву гордятся ее жители. Здесь есть множество исторических городов, зданий, музеев и достопримечательностей, которые стоит посетить, а также множество природных красот — горы, озера, тундра и сельская местность.Поездка по Транссибирской магистрали дает вам возможность добраться из Москвы до Владивостока (5700 миль), останавливаясь по пути, чтобы насладиться всем, что может предложить Россия. Только не ожидайте такой роскоши, как Восточный экспресс!

Этикет и обычаи

При входе в дом важно снимать как пальто, так и обувь. У вашего хозяина могут даже быть тапочки, которые вы можете надеть, пока вы там. Принесите небольшой подарок. Цветы очень хорошо принимаются, но убедитесь, что это нечетное число, поскольку четные числа связаны с захоронениями.Желтые цветы в доме считаются невезением.

При входе в место поклонения женщины должны покрывать голову и плечи. Многие церкви не допускают мужчин или женщин в шортах. Мужчинам также следует снимать шляпы при входе в церковь.

Русские едят по-европейски: нож кладут в правую руку, а вилку в левую. Обычно они едят, опираясь запястьями на стол, так как важно, чтобы руки всегда были видны во время обеда.

Doing Business and Management Advice

Русские, как правило, очень хорошо осведомлены в таких предметах, как география, история, культура и политика, и часто знают о стране своего рождения больше, чем вы. Однако семьдесят лет коммунизма означают, что некоторые россияне, особенно пожилые, не обладают коммерческими знаниями, которые приходят с возрастом в капиталистической среде. Не принимайте в этом отношении моральных высот, просто проявите терпение и подробно и лаконично объясните свою позицию.

Пожилые россияне, как правило, более консервативны при ведении бизнеса и предпочитают делать это в группах. Молодые россияне более индивидуалистичны и динамичны в своем подходе.

Узнайте как можно больше об истории, географии и культуре России, прежде чем приехать в страну. Русские чрезвычайно гордятся своей историей и культурой и будут рады обсудить их с вами — только не делайте никаких осуждающих комментариев.

Этикет деловой встречи

Всегда одевайтесь официально для встреч.И мужчины, и женщины должны носить деловые костюмы, а женщины должны следить за тем, чтобы их юбки не были слишком короткими. Обувь должна быть отполированной и подходящей для этого случая.

Организуйте деловые встречи заранее. Желательно договариваться о встречах с государственными чиновниками минимум за шесть недель. Подтвердите встречу за пару дней до даты. Всегда приходите вовремя, но не удивляйтесь, если вас заставят ждать. Терпение — ключевой аспект всех деловых встреч и переговоров в России.Ваши российские коллеги будут ожидать, что вы подробно расскажете о своей компании и о том, что вы можете сделать для них лучше, чем другие компании. Встречи могут быть очень долгими и часто сопровождаются обедами для ознакомления. Россиянам нравится узнавать своих коллег по бизнесу как в социальном, так и в деловом плане.

Визитные карточки и вся документация должны быть напечатаны на русском и английском языках. На вашей визитке должен быть английский с одной стороны, а с другой — русский. Всегда указывайте на своей визитной карточке любую ученую степень, так как она произведет впечатление.В конце каждой встречи будет подписан «протокол» с изложением содержания встречи.

NB Никогда не обменивайтесь рукопожатием у двери. Русские считают, что это невезение, и может возникнуть спор.

Деловые переговоры

Ожидайте, что переговоры будут продвигаться медленно. Русские уважают возраст и положение в компании, поэтому важно, чтобы ваш бизнес-персонал соответствовал рангу и возрасту команды, которую используют русские. Русские не идут на компромиссы, поскольку это считается признаком слабости.Они будут ждать, пока вы пойдете на подходящие уступки.

Всегда сохраняйте спокойствие и проявляйте терпение. Никогда не сообщайте своим коллегам о том, что вы не укладывались в срок, так как они могут сыграть на этом, и вы не получите самую выгодную сделку. Отмена важных встреч очень распространена и часто используется в качестве тактики переговоров. Уход с собрания также довольно распространен, так что просто сидите и ждите.

Самое главное — не давить на коллег во время встреч, это не по-русски, и, как говорится, «Когда в Риме…».

Переезд в Россию

С 1991 года Россия стала домом для западных предприятий и интересов, и теперь в ней проживает большое количество эмигрантов, которые проживают в основном в Москве и Санкт-Петербурге. Жизнь в России имеет свои проблемы, такие как суровый климат, загрязнение и относительно высокий уровень преступности. В крупных городах есть много охраняемых закрытых поселков и комплексов, которые, похоже, являются местом проживания большинства эмигрантов. Тем не менее, многие эмигранты с давними временами считают, что уровень преступности в Москве сильно преувеличен, и у них никогда не было проблем.Говорят, это просто случай проявить бдительность и рассудительность, как в любом другом большом городе мира.

Образование

Очевидно, что образование является важным фактором при переезде с детьми. В крупных городах есть отличные международные школы, в которых учатся дети от трех лет. Существуют также школы при посольствах при различных миссиях, в которых учатся дети сотрудников посольства, а иногда и сотрудники компаний той же национальности.Например, Британская международная школа принимает детей в возрасте от 3 до 18 лет, а обучение ведется в соответствии с национальной учебной программой по английскому языку.

Здравоохранение

Между Великобританией и Россией существует взаимная договоренность в отношении здравоохранения, которая предусматривает бесплатное покрытие больниц для эмигрантов. Однако многие люди оформляют частную медицинскую страховку, которая дает им полное покрытие, включая экстренную эвакуацию, что рекомендуется, если вы живете за пределами крупных городских центров.

Стоимость жизни

Раньше жизнь в России была исключительно дорогой; однако стоимость жизни снизилась за последние несколько лет. Несколько опросов 2016 года показали, что жить в Москве почти на 50% дешевле, чем в Лондоне.

Также говорят, что жизнь в Москве на 27% дороже, чем в Санкт-Петербурге.

Транспорт

В Москве очень эффективная, чистая и безопасная система метро: один поезд отправляется каждые 90 секунд в час пик.Он обслуживает до 9 миллионов пассажиров в день, и даже при таких объемах поезда не так загружены, как в Лондоне, Токио или Нью-Йорке. В Санкт-Петербурге также хорошее метро. Помните, что нельзя фотографировать в метро, ​​если вы не хотите конфисковать камеру. Автобусы не такие надежные; Лучше всего взять такси.

Поскольку движение в Москве и Санкт-Петербурге очень интенсивно в часы пик, многие эмигранты предпочитают нанимать водителя, чтобы они могли работать, сидя в пробке.Это также имеет смысл зимой, когда дороги могут быть опасными из-за гололеда, слякоти и снега.

Еда и рестораны

Еда в России не очень разнообразна, и людям с западным вкусом трудно с ней смириться. Один британский эмигрант сказал: «Продолжайте есть русскую еду, пока она вам не понравится — она ​​приходит». Есть магазины, в которых продают импортные продукты, но они исключительно дорогие.

Россиянам нравится еда и общение. Те, кто может себе это позволить, любят обедать вне дома.Однако развлечения дома гораздо более распространены. Если вас пригласили отобедать в доме / квартире друга, возьмите в подарок цветы или вино. Никогда не дарите четное количество цветов — например, дюжину роз — это считается невезением и ассоциируется с похоронами. Мужчины принято дарить цветы, но не желтые. Будьте осторожны с тем, чем вы восхищаетесь в доме хозяина, потому что он / она может почувствовать себя обязанным сделать это вам в подарок.
Во всех крупных городах России много отличных ресторанов, но, как правило, они дорогие.Чаевые не являются обязательными, но, безусловно, приветствуются. Если ваш собеседник предлагает заплатить за вашу еду, вежливо отказаться пару раз, но тогда вы можете вежливо согласиться. Помните, что распитие водки или пива в общественных местах — уголовное преступление.

Встречи и знакомство с людьми

Русские очень гостеприимные люди и любят встречаться с эмигрантами и обмениваться мнениями. Возможность немного говорить по-русски также помогает укрепить дружеские отношения с местными жителями.Это также поможет вам читать дорожные знаки и покупать продукты в супермаркетах.

В Москве и Санкт-Петербурге есть процветающее сообщество эмигрантов, где легко найти друзей. Жить в России — это отличный опыт, а общение с местными жителями значительно обогатит время, которое вы там проведете.

Услуги языкового перевода для России

В Kwintessential работает команда опытных и знающих русских переводчиков. Они могут помочь вам сориентироваться в юридических и деловых переводах, которые могут у вас возникнуть.Свяжитесь с нами сегодня, чтобы получить дополнительную информацию.

Международный журнал исследований лидерства

A Одно из важных приложений современных теорий лидерства — это формулировка организационного лидерства в различных обществах. Лидерство определяется как универсальными, так и специфическими для страны / культуры характеристиками. Несмотря на то, что в промышленно развитых странах многое было сделано для определения лидерских качеств и поведения, очевидно, что в странах с переходной экономикой и лидеры свободного рынка следуют своим собственным обычаям, чтобы поощрять, мотивировать и позволять другим вносить свой вклад в успех организаций членами которого они являются.

В последнее десятилетие ученые обсуждали русскую культуру и ее влияние на бизнес и управленческую практику (Еленков, 1997; Грачев, 2001; Михайлова, 2000; Наумов, 1996; Наумов, Паффер, 2000; Паффер, 1992). В частности, они проанализировали профиль российского бизнес-лидера и сравнили ценности и поведение российских и американских предпринимателей (Kats de Vries, 2000; Hisrich & Grachev, 2001). Однако эти результаты не были ни помещены в более крупную международную сравнительную структуру, ни связаны с универсальными характеристиками лидерства для целей сравнения.

В данной статье представлены результаты крупномасштабного кросс-культурного исследования «Глобальное лидерство и эффективность организационного поведения» (GLOBE), проведенного в 62 странах, об организационном лидерстве в России. Программа основана на одобренной культурой теории имплицитного лидерства (CLT), которая фокусируется на убеждениях об эффективных лидерах, разделяемых членами организации или общества (House, 1997, 1999, 2004). Результаты GLOBE помещают Россию в кластерную структуру (Bakacsi, Takacs, Karacsonyi, & Imrek, 2002) и резюмируют ее культурный профиль (Grachev, 2004) и ее профиль лидерства в CLT в межкультурном контексте.

После обзора исторически сложившихся источников эффективного лидерства в России, в оставшейся части статьи представлены наши эмпирические выводы и относительные оценки по параметрам лидерства, которые повсеместно воспринимаются как факторы, способствующие или препятствующие выдающемуся лидерству.

Генезис российского организационного лидерства

Современная социальная культура в России определяется тремя совокупностями факторов: (а) традиционными чертами, исторически сложившимися на протяжении веков; (б) влияние тоталитаризма ХХ века; и (c) радикальная революция в ценностях, убеждениях и поведении в переходные 1990-е и начало 2000-х годов (Грачев, 2004).Эти факторы могут помочь спрогнозировать профиль эффективного российского организационного лидера.

Исторически сложившиеся черты русской культуры уходят корнями в славянскую историю, православную религию, особенности природной среды и уникальный социальный капитал. Целостная и влиятельная славяно-православная культура считается одной из немногих «глобальных культур» (Хантингтон, 1993). На протяжении веков Россия объединила основные ценности Запада и Востока — разум и вдохновение.Он служил мостом между западной и восточной культурными традициями с определенной психологической зависимостью от обеих. В его национальном характере сочетаются такие качества, как привычная, терпеливая борьба с несчастьем и невзгодами; умение концентрировать усилия; способность к сотрудничеству на большом географическом расстоянии, безличный коллективизм; гуманизм; и поиск истины (Чаадаев, 1991; Ключевский, 1904).

В то время как Россия росла веками, ее лидеры традиционно ассоциировались с государством, религией или армией.Русская Православная Церковь оказала большое влияние на общество, и несколько духовных лидеров были обожествлены. Петр Великий, начавший в XVIII веке «вестернизацию» самодержавными и варварскими методами, был уважаемым военачальником. Руководителями бизнеса в его время были торговцы, которые вместе с военными создали сильнейший военно-промышленный комплекс Европы того времени. Позже экономический либерализм Екатерины Великой привлек к предпринимательству высокопоставленных русских дворян. Промышленная революция XIX века принесла в Россию настоящий дух частной инициативы и лидерства.Талантливые бизнес-лидеры, такие как Морозов, Кнопп и Рябушинский, основали успешные бизнес-империи в России и внедрили множество организационных новшеств, включая благотворительные инициативы.

В 20-м веке при коммунизме, в отличие от Запада, Россия, казалось, в значительной степени сохранила, даже в периоды быстрой промышленной экспансии, автократическую или родовую систему (одноцентровую). Это резко ограничивало автономию экономических единиц в использовании и распоряжении ресурсами и сохраняло для тех, кто находится под политическим контролем, право, хотя бы de jure , определять темпы и характер экономического развития (Guroff & Carstensen, 1983).Характеристики российского лидерства были модифицированы специфическими советскими (тоталитарными) чертами, такими как восприятие окружающей среды как враждебной и опасной, превосходство целей общества над личными и релятивистский взгляд на мораль с принятием двойных стандартов в жизни (Михеев, 1987). ). Однако даже в рамках советской командной системы существовал энергичный уровень предпринимательской реакции и позитивное наследие лидерства, включая военные победы во Второй мировой войне, смелое поведение и грандиозные технические проекты.

В 1990-е годы переходной российской экономикой управляло небольшое количество финансово-промышленных групп, возможно, более могущественных, чем государство. Этап агрегирования капитала путем продажи государственной собственности («этап приватизации») завершился, и новую эпоху можно определить как этап «эффективного управления капиталом», когда олигархи — лидеры промышленных и финансовых империй — демонстрируют новое лидерство. модель для экономики России.

Позже, в начале 2000-х, в политическом и экономическом ландшафте произошел новый сдвиг.С ростом государственной бюрократии, поддерживаемой службами безопасности, правительство столкнулось с нелояльными олигархами и выборочно переоценило результаты «дикой» приватизации 1990-х годов. Одним из основных последствий этих изменений стало усиление государственного контроля над экономическим развитием за счет демократических институтов. Президент России Владимир Путин ввел термин «управляемая демократия», чтобы обозначить уникальный путь России к экономическому процветанию. Бюрократические правила ограничивали предпринимательскую инициативу, креативность и способность успешно и этично взаимодействовать с российскими коллегами в мировой экономике.

Гетерогенная калейдоскопическая культура нынешнего переходного общества России отличается от однородной советской культуры. Бизнес-лидеры и менеджеры в России руководствуются одной из следующих философий бизнеса или их комбинацией: бюрократическая , основанная на активных инициативах под государственным бюрократическим надзором; прагматичный , основанный на максимальной прибыльности на технократической основе; хищнический , основанный на достижении успеха путем жесткого подавления соперников, включая связи с мафией, рост любыми средствами и обман партнеров, потребителей и государства; и социально ответственный , основанный на увязке бизнеса с продвижением национальных интересов, решением социальных проблем и общечеловеческими ценностями (Агеев, Грачев и Хисрич, 1995).

Нынешняя переходная экономика делает носителей этой бизнес-философии очень разнообразными, с разнообразными экономическими и политическими интересами. В литературе существует ряд аналогичных типологий для дифференциации этих носителей. Хотя типологии часто не выходят далеко за рамки неформальных наблюдений, они помогают лучше объяснить разнообразие российского управленческого сообщества.

Наша типология идентифицирует старую гвардию, новую волну и международный корпус, связывая их основные характеристики с этапами истории российского бизнеса (Агеев и др., 1995). Первая группа, Старая гвардия, состоит из тех, кто доказал свои таланты как лидеры в крупных проектах, таких как управление технологическими инновациями. Старая гвардия использует свой доступ к ключевым центрам принятия решений и информации, а также использует бюрократические связи и контроль над ресурсами. Эти люди по-прежнему занимают лидирующие позиции в крупных промышленных корпорациях или в конкурентоспособных на международном уровне секторах экономики (нефтегазовый, авиакосмический, судостроительный и др.). Вторая группа, Новая волна, возникшая в результате экономических реформ, следует другим путем к экономической независимости, ища нововведения и отражая передовое экономическое мышление.Это лидеры бывшей теневой экономики, которая все больше легализуется, и бывшие функционеры коммунистической партии или военные, которые успешно превратились в бизнесменов. Большая часть этой группы — молодые люди, жаждущие предпринимательского успеха. Другая группа людей, которую можно назвать нежелательными предпринимателями, вынуждена проявлять инициативу из-за боязни безработицы и теперь вовлечена в основном в мелкие торговые операции. Наконец, есть группа иностранных бизнесменов (International Corps), которая работает на российском рынке, в том числе представители русской диаспоры.

Похожую систему категоризации лидеров российского бизнеса предлагает М. де Фрис (2000). Он выделяет две группы, разделенные значительным разрывом между поколениями. В первую группу он помещает молодых энтузиастов, талантливых людей, осознающих возможности нового открытого общества. В эту группу входят бывшие черные маркетологи, обращающиеся к легитимному бизнесу, и дети партийной номенклатуры. Вторую группу составляют администраторы и бюрократы, которые в прошлом руководили советской экономикой.Однако эта вторая группа неоднородна. Одна подгруппа включает бизнес-элиту с хорошими связями, сохраняющую привилегированные позиции. Другая подгруппа среди старшего поколения сосредоточена на самосохранении, внося поверхностные корректировки для поддержания своего статуса, часто лишь на словах поддерживая новую экономику.

Дизайн земного шара и российский образец композиции

В этом документе обобщаются результаты исследования эффективного лидерства в России в рамках крупномасштабной программы межкультурных исследований под названием GLOBE *.Теоретическая база, лежащая в основе исследования GLOBE, включает теорию неявного лидерства, теорию ценностей / убеждений культуры, теорию неявной мотивации, теорию структурных непредвиденных обстоятельств организационной формы и эффективности и теорию интегрированного лидерства. Центральное положение GLOBE состоит в том, что атрибуты и сущности, которые отличают данную культуру от других культур, являются предсказанием практик организаций этой культуры и предсказывают атрибуты и поведение лидера, которые наиболее часто применяются, приемлемы и эффективны в этой культуре.

Дизайн культурных измерений GLOBE был основан на предыдущих работах Hofstede (1984) и McClelland (1985), а также включал теоретические открытия Kluckhohn и Strodtbeck (1961) и Triandis (1995). Культурные ценности и практики были измерены по 7-балльной шкале ответов по девяти культурным измерениям, которые демонстрируют высокую степень согласия внутри культуры и внутри организации и высокую межкультурную и межорганизационную дифференциацию: социальный коллективизм, семейный коллективизм, гендерное равенство напористость, дистанция власти, ориентация на результат, ориентация на будущее, избегание неопределенности и гуманная ориентация.

Несколько статистических процедур были применены для определения свойств культурных шкал GLOBE (House, Hanges, Javidan, Dorfman, & Gupta, 2004). Определение культурной агрегации было оправдано мерами, которые сравнивают наблюдаемую дисперсию в обществе с дисперсией, ожидаемой, если внутри общества нет согласия. Статистика ICC (1) предоставила информацию о целесообразности агрегирования, сравнив различия между обществами с различиями внутри обществ.Надежность шкал оценивалась по двум источникам случайных ошибок (внутренняя согласованность и межэкспертная надежность).

Аналогичным образом и в соответствии с тем, как теории имплицитного лидерства отдельных людей измерялись в предыдущих исследованиях, GLOBE объединил характеристики и поведенческие дескрипторы, чтобы отразить актуальность для эффективности лидерства (Dunnette & Hough, 1991). Эти пункты также оценивались по 7-балльной шкале от минимума «Такое поведение или характеристика сильно мешает человеку стать выдающимся лидером» до высокого «Такое поведение или характеристика в значительной степени способствует тому, чтобы человек был выдающимся лидером.Респонденты размышляли над данным определением эффективного лидерства как способности человека мотивировать, поощрять и позволять другим вносить свой вклад в успех организации, членами которой они являются.

GLOBE предоставил доказательства того, что люди из разных культурных групп (обществ) разделяют высокий уровень согласия в своих убеждениях об эффективном лидерстве и что существуют значительные статистические различия между культурными группами в их убеждениях о лидерстве.Эти общие убеждения можно описать с помощью профиля лидерства CLT. Исследование GLOBE также выявило 21 конкретный лидерский атрибут и поведение, которые повсеместно рассматриваются как факторы, способствующие или препятствующие эффективному лидерству в организации. На основе исследовательского факторного анализа второго порядка максимального правдоподобия были определены следующие факторы, которые составляют шесть глобальных измерений лидерства. Было обнаружено, что два универсальных фактора способствуют эффективному лидерству: харизматический / ценностный и командный.Было обнаружено, что культурно-чувствительные факторы способствуют эффективному лидерству: гуманный и активный. Два препятствия на пути к эффективному лидерству были культурно-зависимыми: автономность и самозащита. Внутренняя согласованность и надежность между экспертами, рассчитанные с использованием формулы линейной составной надежности (Nunnally & Bernstein, 1994), показали приемлемый уровень этих шкал — средняя надежность внутренней согласованности = 0,84, а средняя надежность между экспертами = 0,95 (House et al., 2004, стр.136). И страны также были помещены в диапазоны (высокий A — низкий D) таким образом, чтобы их оценки в пределах одного диапазона статистически не отличались друг от друга.

В рамках исследования GLOBE мы оперативно измерили профиль российской культуры и лидерства, оценив ответы на анкету 450 менеджеров среднего звена в трех отраслях (телекоммуникации, пищевая промышленность и финансовые услуги) в отношении (а) ценностей, которые они поддерживают, и (б) отчетов практик субъектов в их обществах.

Основное исследование GLOBE проводилось в России в 1996–1998 гг. Ответы были получены от 450 менеджеров пищевой, телекоммуникационной и банковской / финансовой отраслей, по 150 менеджеров от каждой отрасли. Эти менеджеры представляли разные регионы страны — Дальний Восток, Сибирь, Урал, юг и север России, а также крупные города Центрального региона. Средний возраст респондентов составил 38,8 года, а гендерный состав выборки — 61,7% мужчин и 38,3% женщин.Средний профиль занятости руководителей был следующим: количество лет работы — 16,8 года, стаж управленческого опыта — 7,4 года, занятость в текущей организации — 8,6 года. Сорок процентов были членами профессиональных организаций, 15% активно участвовали в торговых и промышленных ассоциациях, а 5% имели работу в транснациональных корпорациях. Опрошенные менеджеры работали в сфере производства и проектирования (42%), администрирования (28%), продаж и маркетинга (15%), управления человеческими ресурсами (8%), НИОКР (5%), а также в сфере планирования и других функций (2%). .Средний уровень образования (15,5 лет) респондентов был очень высоким. 61% получил образование в университете / колледже, а 39% — в области экономики, планирования и финансов. Двенадцать процентов всех респондентов прошли обучение западным концепциям и методам управления.

Русский CLT Профиль

Общий профиль российского организационного лидера по признанным во всем мире параметрам лидерства показан на Рисунке 1.В приложениях 1 и 2 приведены количественные данные.

Харизматическая / ценностная ориентация

Согласно GLOBE, харизматические лидеры, основанные на ценностях, обладают способностью вдохновлять и мотивировать других и способствовать достижению высоких результатов на основе устойчивых основных ценностей. Совокупная оценка универсальных положительных лидерских качеств для России, суммированная по параметру Харизматическое / Ценностное лидерство, относительно низка (5.66) с 47-м рангом в группе D. Это было интерпретировано как незначительный вклад в выдающееся лидерство. Одной из основных причин низкой оценки лидерства, основанного на ценностях, является текущая трансформация общества в России; многие убеждения, господствовавшие при коммунизме, разрушаются, а структура ценностей радикально трансформируется за последние два десятилетия. На смену однородной советской системе приходят разные группы с разными философиями и ценностями лидерства. Но трансформирующие новые ценности и убеждения, которые выходят далеко за рамки технократических или хищнических философий, еще не появились в корпусе бизнес-лидеров и менеджеров.Показатель России по этому параметру ниже, чем средний балл по Восточной Европе (5,74), отставая от других стран в кластере.

Рис. 1. Глобальные культурные оценки неявного лидерства (CLT) для России (кружки — максимальное среднее, квадраты — минимальное среднее в 62 странах).

Размеры первого порядка для харизматического / ценностного лидерства отображают Visionary (6.07) как приоритетное измерение при рассмотрении вопроса об эффективном лидерстве в России. Учитывая относительный вакуум общественных ценностей и высокую неопределенность в отношении экономики и общества, способность лидеров формулировать видение на организационном уровне имеет решающее значение для последователей в организации.

Среди факторов, незначительно влияющих на эффективное лидерство, мы обнаружили ориентированные на результат (5,92), вдохновляющие (5,89), решительные (5,86) и интеграционные (5.72). Самопожертвование (4,28) никак не повлияло на выдающееся лидерство. Когда мы сравнили баллы России и других стран по этому параметру CLT второго порядка, мы поместили Россию в полосу А по шкале «Решимость»; в группе B по дальновидности, ориентации на результат и честности; и в группе C на Self-Sacrificial.

Групповая ориентация

Упор на эффективное командное развитие и коллективную реализацию общей цели занимает центральное место в интерпретации GLOBE второго универсального фактора, способствующего эффективному лидерству.Это измерение второго порядка также не отражало оптимистической оценки России. Его оценка командной работы составила 5,63 с 46-м местом в группе C. В кластере Восточной Европы он был ниже среднего по группе (5,88). В то время как Россия долгое время считалась коллективистской страной, культурные оценки GLOBE демонстрируют ее переход к более индивидуалистическому обществу. Вектор командной работы и групповой динамики в таком обществе не является высоким или критически важным для эффективного организационного лидерства.

В оценках первого порядка проблемы расставляются по приоритету. В то время как административная компетенция способствует эффективному лидерству в России (6,03), другие измерения лишь частично способствуют эффективному лидерству: ориентированность на команду (5,15), командный интегратор (5,56), дипломатичность (5,01) и злонамеренность (обратная оценка 1,85). Сравнительные оценки России поместили страну в полосу A по параметру административной компетенции, но только в полосу C по важнейшим факторам, таким как командная ориентация и злонамеренность.По двум другим параметрам, дипломатическим и групповым интеграторам, Россия вписывается в группу B.

Гуманная ориентация

В этом измерении CLT исследование GLOBE подчеркивает благосклонное и внимательное поведение, которое включает сострадание и щедрость. Однако низкий балл России (4,08) можно интерпретировать как ограниченное влияние на выдающееся лидерство. Это поместило Россию с 60-м местом в группу D. В кластере Восточной Европы этот показатель был ниже среднего по группе (4.67). В переходной экономике, где преобладает поведение, направленное на выживание, с высоким уровнем коррупции и бюрократии, гуманистические ценности существуют в ограниченном количестве компаний, которые делают упор на философии социальной ответственности.

Измерения первого порядка, связанные с этим глобальным измерением CLT, — это скромность и гуманная ориентация. В случае России оценка по первому варианту составила 4,25 (отсутствие видимого влияния на эффективное лидерство), а по второму — 3,92, что немного мешает выдающемуся лидерству.Обе оценки поместили Россию в группу C по этим параметрам первого порядка.

Ориентация на участие

Согласно GLOBE, вовлечение других в процесс принятия и реализации решений повсеместно способствует эффективному лидерству. Однако рейтинг России по этому параметру очень низкий (4,67), что помещает страну в группу D. В кластере Восточной Европы балл по русскому языку также был ниже среднего по группе (5.08). Эти выводы подтверждают две основные причины. Во-первых, в современной переходной России эффективны вертикальные структуры и авторитарные решения. Во-вторых, многие успешные российские бизнес-сети зависят от личных связей с бюрократией и / или находятся под контролем жестоких криминальных структур, которые не оставляют места для открытого, взаимного и доверительного взаимодействия и участия в принятии решений.

Два измерения первого порядка объясняют вклад в ориентацию на участие.Одним из них была высокая оценка Автократии (4,16, обратная оценка). Это поместило Россию в группу А и не способствовало эффективному лидерству. Другой был неучастием (2,82, обратная оценка). Его относительное значение, препятствующее эффективному лидерству, также было высоким (полоса B). Следовательно, участие не играет важной роли в определении эффективного лидерства.

Автономный

Измерение второго порядка, Автономность, демонстрирует независимое и индивидуалистическое лидерство.Многие руководители российского бизнеса подчеркивают свою уникальность и автономность. Оценка CLT (4,63) поместила страну в полосу A. Оценка первого порядка (автономность, 4,04) объяснила, что CLT препятствует выдающемуся лидерству. В кластере Восточной Европы баллы по русским были выше, чем в среднем по группе (4,20).

Самозащита

Это измерение CLT соответствует универсальным негативным лидерским качествам и направлено на обеспечение безопасности личности.В случае с Россией это культурно-чувствительное препятствие немного отрицательно способствует эффективному лидерству. По рейтингу самозащиты для России (3,69) страна попала в группу А с 17-м рейтингом и была примерно такой же, как и в среднем по Восточной Европе (3,67). Поскольку это была обратная оценка, негативное влияние на универсальный CLT было довольно заметно.

Оценка самозащиты основана на нескольких факторах измерения первого порядка. Status Conscious (4.75) не оказал никакого влияния, а Conflict Inducer (3.90) имел минимальное влияние на эффективное руководство. Другими параметрами первого порядка, которые несколько мешают людям быть выдающимися лидерами, были: эгоцентризм (2,48), уход за лицом (2,67) и процедурный (2,98).

В рамках сравнительного анализа Россия попала в группы B по статусу сознательный, эгоцентричный и побуждающий к конфликтам; в группе C на Face Saver; и в полосе D на процедурном уровне. Очень низкий балл по процедурному параметру указывает на то, что выполнение процедурных требований, вероятно, будет более серьезным препятствием для эффективного лидерства в России, чем в большинстве стран, включенных в выборку GLOBE.

Выводы

Это исследование пролило свет на текущий профиль организационного лидерства в России. Проект GLOBE был одной из первых крупных попыток собрать набор эмпирических данных о российском лидерстве и культуре и опираться на международно признанные и надежные методы исследования. Представленные здесь результаты имеют очень важное значение как для исследователей, так и для практиков.

Сравнительный анализ по культурным шкалам GLOBE показал, что современная Россия имеет несколько крайних значений: : очень низкие показатели по предотвращению неопределенности, ориентации на будущее, ориентации на результат и ориентации на гуманизм; и очень высокая дистанция мощности.В частности, в поведенческом наборе результатов чрезвычайно низкий уровень избегания неопределенности можно считать благоприятным для предпринимательской деятельности, если его не увязать с очень низкой ориентацией на будущее. Это можно интерпретировать как отсутствие видения в управлении и предпринимательстве и как основной упор на выживание и краткосрочное развитие бизнеса. Низкая ориентация на производительность затрудняет поощрение менеджеров к постоянному совершенствованию и обучению. Низкий рейтинг по гуманной ориентации вызывает сомнения относительно долгосрочных вложений в человеческие ресурсы.Индикаторы высокой дистанции власти объясняют жесткие бюрократические меры при кризисном управлении и реструктуризации предприятий и отраслей (Грачев, 2004).

С точки зрения глобальных масштабов CLT Россия демонстрирует четкую картину того, что делает ее нынешнее лидерство эффективным. Относительно более важными атрибутами являются дальновидность и административная компетентность. За ними следуют решительный, ориентированный на результат и вдохновляющий. Честность, сплоченность команды, сотрудничество и дипломатичность в некоторой степени способствуют выдающемуся лидерству.В то же время самопожертвование, скромность и человеческая ориентация, статусное сознание и побуждение к конфликту не имеют значения.

Наши результаты GLOBE показывают, что универсальные положительные лидерские качества, такие как харизматическое / ценностное лидерство (дальновидное, решительное и вдохновляющее) и командное лидерство, считаются незначительным вкладом в выдающееся лидерство в России. Последнее в основном означает быть административно компетентным и ориентированным на сотрудничество.Однако уровень такого влияния намного ниже, чем в большинстве других стран. Два других аспекта, которые почти повсеместно способствуют лидерству, — ориентация на участие и гуманная ориентация — имеют лишь ограниченное влияние в России. Важен хороший «имидж» (связанный с успешной компетенцией, личным и социальным признанием) и выполнение функций «фасилитатора» (привлечение людей, разрешение споров и управление ситуацией), что, по всей видимости, является российским проявлением коллективного лидерства. Гуманная ориентация рассматривается как относительно нейтральная по отношению к выдающемуся руководству, тогда как сознание статуса и поведение, вызывающее конфликты (самозащитное лидерство), одобряются положительно.Универсальные негативные лидерские качества, такие как самозащита и автономность, относительно важны для сдерживания эффективного лидерства. Для выдающегося лидера в России автономное лидерство (индивидуалистическое, независимое и уникальное) связано с «ориентированным на действия» лидерством, одобренным в России (действовать без колебаний, по-настоящему борцом, стойким и самоотверженным).

Обобщая эти выводы, в документе представлен профиль административно компетентного менеджера, способного принимать серьезные решения и вдохновлять своих последователей на достижение целевых показателей эффективности.В некоторой степени он / она полагается на команды и посредством дипломатических и совместных шагов преуспевает в объединении усилий своих членов. Однако в его действиях нет особого интереса к гуманной ориентации по отношению к другим или скромности в личном поведении. Он может многим пожертвовать и не заботится о сохранении лица. Для лидера российской организации статус не очень важен. В целом можно считать, что Россия ищет собственный путь для эффективных концепций и практик лидерства.


Об авторах

Михаил В. Грачев — адъюнкт-профессор менеджмента Университета Западного Иллинойса и адъюнкт-профессор менеджмента Университета Айовы. Он работал преподавателем в университетах США, Франции, Японии, Венгрии, Чехии и России и занимался исследованиями международных аспектов организационного поведения и стратегии. Он является соисследователем по стране в многонациональном кросс-культурном исследовательском проекте GLOBE.


Эл. Почта: [email protected]

Бобина Мария Александровна — к.э.н. кандидат Иллинойского университета в Чикаго. Ее бизнес-компетенции основаны на практическом опыте работы старшим финансовым директором в авиационной промышленности и консультантом ряда международных организаций и компаний в энергетическом секторе. Она является соисследователем в многонациональном межкультурном исследовательском проекте GLOBE.


Номер ссылки

Агеев А., Грачев М., Хисрич Р. (1995). Предпринимательство в Советском Союзе и постсоциалистической России. Экономика малого бизнеса, 7 (5), 365-376.

Бакач, Г., Такач, С., Карачони, А., и Имрек, В. (2002). Восточноевропейский кластер: традиции и переходный период. Journal of World Business, 37, 69-80.

Чаадаев П.(1991). Философские произведения Петра Чаадаева . Бостон: Kluwer Academic Publilshers.

Den Hartog, D., House, R., Hanges, P., Ruiz-Quantanilla, S., Dorfman, P., и партнеры GLOBE. (1999). Культурно-специфические и кросс-культурные обобщаемые теории имплицитного лидерства: все ли одобряются атрибуты харизматического / трансформационного лидерства? Leadership Quarterly, 10 (12), 219-256.

Даннетт, М., & Hough, L. (ред.). (1991). Справочник по производственной и организационной психологии . Пало-Альто, Калифорния: Консультации психологов Press.

Еленков Д. (1997). Различия и сходство управленческих ценностей между американскими и российскими менеджерами. California Management Review, 40, 133-156.

Грачев М. (2001). Максимальное использование культурных различий. Harvard Business Review , октябрь 28-30.

Грачев М. (2004). Культурные атрибуты российского менеджмента. Успехи в международном менеджменте, 15, 159-177.

Грачев, М., & Хисрич, Р. (2001). Этические аспекты российских и американских предпринимателей. Journal of Small Business and Enterprise Development, 8 (1) , 5-18.

Guroff, G., & Carstensen, F. (Eds.). (1983). Предпринимательство в Императорской России и Советском Союзе .Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Хофстеде, Г. (1984). Культуры последствия. Международные различия в ценностях, связанных с работой. Парк Ньюбери: Публикации Сейджа.

Хаус, Р. Дж., Ханс, П. Дж., Джавидан, М., Дорфман, П. В., и Гупта, В. (ред.). (2004). Культура, лидерство и организации: исследование 62 обществ GLOBE . Thousand Oaks: Sage Publications.

Дом, р., Hanges, P., Ruiz-Quintanilla, S., Dorfman, P., Javidan, M., Dickson, M., Gupta, V., et al. (1999). Культурное влияние на лидерство и организации: проект GLOBE. В В. Мобли, М. Гесснер и В. Арнольд (ред.), Успехи в глобальном лидерстве. Стэмфорд, Коннектикут: JAI Press, 171-233.

Хаус Р., Райт Н. и Адитья Р. (1997). Межкультурные исследования организационного лидерства. Критический анализ и предлагаемая теория. В P. Ch. Эрли и М.Эрез (Ред.). Новые взгляды на международную индустриальную / организационную психологию. Сан-Франциско: Lexington Press.

Хантингтон С. (1993). Столкновение цивилизаций? Министерство иностранных дел, 72 (3), 22-49.

Кац де Фрис, М. (2000). Путешествие на «Дикий Восток»: стиль лидерства и организационные практики в России. Организационная динамика, 28 (4), 67-81.

Ключевский, В.(1904). Курс русской истории . [Курс истории России]. Москва: Синодальная Типография.

Kluckhohn, F., & Strodtbeck, F. (1961). Варианты ориентации ценностей . Нью-Йорк: HarperCollins.

Макклелланд Д. (1985). Мотивация человека . Гленвью, Иллинойс: Скотт, Форесман.

Михайлова, С. (2000). Контрасты в культуре: российский и западный взгляд на организационные изменения. Академия менеджмента, 14 (4), 99-112.

Михеев Д. (1987). Советский менталитет. Политическая психология, 8 (4), 491-523.

Наумов А. (1996). Хофстедово Измерение России. Менеджмент, 3, 70-103.

Наумов А. и Паффер С. (2000). Измерение русской культуры с помощью измерений Хофстеде. Прикладная психология: международный обзор, 49 (4), 709-718.

Наннэлли Дж. И Бернштейн И. (1994). Психометрическая теория. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Puffer, S. (Ed.) (1992). Российская управленческая революция: подготовка менеджеров к рыночной экономике . Армонк, штат Нью-Йорк: М.Э. Шарп.

Triandis, Х. (1995). Индивидуализм и коллективизм. Боулдер, Колорадо: Westview Press.

Кац де Фрис, М. (2000). Путешествие на «Дикий Восток»: стиль лидерства и организационные практики в России. Организационная динамика, 28 (4), 67-81.

Уолдман, Д., Салли де Люк, М., Уошберн, Н., Хаус, Р., Бобина, М., Грачев, М., и партнеры GLOBE. (2006 г., готовится к печати). Культурные и лидерские предикторы ценностей корпоративной социальной ответственности высшего руководства: исследование GLOBE, проведенное в 15 странах. Журнал международных бизнес-исследований.


ПРИЛОЖЕНИЕ А

Глобальное культурно одобренное неявное лидерство (CLT) Размеры: Россия в межкультурном пространстве

Глобальное культурно одобренное неявное лидерство (CLT) Размеры

Размеры первого порядка

Оценка по России

Оценка для кластера Восточной Европы

Диапазон средних значений для 62 социальных культур

Харизматичный / ценностный (универсальный вклад в эффективное лидерство)

дальновидный, вдохновляющий, самопожертвованный, порядочность, решительный, ориентированный на результат

5.66

5,74

4,5 — 6,5

Team Oriented (универсальный вклад в эффективное лидерство)

Совместная ориентация команды, Интегратор команды, Дипломатический, Злонамеренный (обратная оценка), Административная компетентность

5,63

5.88

4,7 — 6,2

Активное участие (культурный фактор, способствующий эффективному лидерству)

Автократичность (обратная оценка), Неучастие (обратная оценка), Делегатор

4 .67

5,08

4.5 — 6,1

Гуманный (культурный фактор, способствующий эффективному лидерству)

Скромность, гуманная ориентация

4,08

4,67

3,8 — 5,6

Самозащита (культурно-зависимые препятствия для эффективного лидерства)

Эгоцентричный, Сознающий статус, Индикатор конфликта, Спасатель лица, Процедурный

3.69

3,67

2,5 — 4,6

Автономный (культурно-зависимые препятствия для эффективного лидерства)

Индивидуалистический, Независимый, Автономный, Уникальный

4,67

4,20

2.3 — 4,7



ПРИЛОЖЕНИЕ B

Краткое изложение измерений лидерства первого порядка для России

Измерение лидерства

Показатель

Групповой рейтинг (диапазон)

Измерение лидерства

Показатель

Групповой рейтинг (диапазон)

Ориентация на производительность

5.92

Б

Процессуальный (ранее бюрократический)

2,98

Д

Автократический

4,16

А

Административно дееспособный

6.03

А

Скромность

4,25

К

Самоцентрирующийся

2,48

Б

Харизматик III (Самопожертвование)

4.28

К

Автономный (ранее индивидуалистический)

4,04

А

Группа I: совместная работа (командная ориентация)

5,15

К

Статусное сознание

4.75

Б

Решающий

5,86

А

Charismatic II (Вдохновляющий)

5,89

К

Дипломатический

5.01

Б

Злонамеренный

1.85

К

Face Saver

2,67

К

Команда II: Интегратор группы

5.65

Б

Гуманная ориентация

3,92

К

Индуктор конфликта

3,90

Б

Харизматик I (Визионер)

6.07

Б

Неучастие

2,82

Б

Целостность

5,72

К

* Авторы работали в качестве страновых исследователей GLOBE и проводили другие связанные с GLOBE исследования лидерства.В частности, они внесли свой вклад в более раннее исследование лидерства в 22 странах и дополнительно подтвердили существование и важность профиля CLT (Den Hartog et al.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *