Шкала самоуважения розенберга: Тест на самоуважение. Методика шкала М.Розенберга.

Содержание

Тест на самоуважение. Методика шкала М.Розенберга.

Шкала самоуважения Розенберга (Rosenberg’s Self-Esteem Scale) — это личностный опросник для измерения уровня самоуважения.

Самоуважение — это субъективная оценка человеком себя как внутренне положительного или отрицательного до какой-то степени. Сюда также входит уверенность в своей ценности; утвердительный принцип по отношению к  праву жить и быть счастливым; комфорт при уместном утверждении своих мыслей, желаний и потребностей; чувство, что радость — это неотъемлемое право.

Опросник создавался и использовался как одномерный, хотя, проведенный позднее, факторный анализ выявил два независимых фактора: самоунижение и самоуважение: чем выше одно, тем ниже другое.

Самоунижение может быть следствием депрессивного состояния, тревожности и психосоматических симптомов; самоуважение является причиной и следствием активности в общении, лидерства, чувства межличностной безопасности. Оба фактора напрямую зависят от отношения к тестируемому его родителей в детстве.

Опросник Розенцвейга состоит из 10 суждений, на каждое из которых предлагается четыре градации ответов, кодируемых в баллах по предложенной схеме.

Тест на самоуважение. Методика шкала М.Розенберга:

Инструкция.

Определите, насколько вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями. Поставьте напротив соответствующую цифру.

4 — полностью согласен
3 — согласен
2 — не согласен
1 — абсолютно не согласен

Тестовый материал

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие.

2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.

3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.

4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.

5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.

6. Я к себе хорошо отношусь.

7. В целом я не удовлетворен собой.

8. Мне бы хотелось больше уважать себя.

9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.

10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

Ключ и обработка результатов теста.

За каждый ответ начислите себе баллы в соответствии с ключом.

прямые вопросы: 1,3,4,6 
обратные вопросы – 2,5,7,8,9,10 — баллы в них начисляются наоборот: 4=1, 3=2, 2=3, 1=4.

Уровень самоуважения равен сумме баллов.

Интерпретация.

10 – 18 баллов – вам не хватает самоуважения, его очень мало, вы склонны во всем плохом винить себя, видите только свои недостатки и акцентируете внимание только на своих слабых сторонах, вы попали в замкнутый круг самоуничижения, которое не позволяет вам ставить цели и достигать успеха. В каждом событии вы ищите подтверждение своей ничтожности.

18 – 22 баллов – вы балансируете между самоуважением и самоуничижением, успехи поднимают вас до небывалых вершин и самоуважение зашкаливает, неудачи подпитывают низкую самооценку и сбрасывают вас в пропасть, ваше мнение о себе колеблется то в одну, то в другую сторону.

23 – 34 балла – самоуважение у вас преобладает, и вы можете адекватно оценивать свои достоинства и недостатки, можете согласиться с тем, что бываете неправы, сохраняете уважение к себе при неудачах, но склонны иногда заниматься затянутым «самобичеванием», что не предусмотрели, не заметили, «соломку не подстелили», что не позволяет смириться с тем, что изменить невозможно и быстро среагировать и откорректировать там, где есть возможность.

35 — 40 баллов – вы уважаете себя как человека, личность, профессионала и делаете все для того, чтобы продолжать уважать себя и дальше: развиваетесь, совершенствуетесь в профессии, духовном и интеллектуальном плане, в сфере отношений, умеете извлекать уроки из ошибок и трудных ситуаций. Это норма, к которой стоит стремиться.

Тест на самоуважение. Методика шкала М.Розенберга.

Оцените статью:

 

Раздел: тесты по психологии с ответами.

Тесты по психологии личности.

Еще по теме:

Статусы про самооценку, самоуважение и самосовершенствование. И лучшие цитаты, афоризмы, высказывания.

Характерные особенности, свойства личности счастливого человека. 

Методика Ш. Шварца (Ценностный опросник (ЦО) Шварца).

Методика исследования самоотношения (тест — опросник МИС) В.В. Столин, С.Р. Пантилеев.

Тест на самооценку личности: Я-реальное, Я-идеальное.

Методика Будасси.Тест индекс жизненной удовлетворенности (ИЖУ), адаптация Н. В. Паниной.

Копинг стратегии. Тест Преодоление трудных жизненных ситуаций (ПТЖС).

Как управлять своей жизнью? Тест на уровень субъективного контроля.

  • Назад: Шкала оценки мотивации одобрения — «шкала лжи». Тест на искренность ответов Д. Марлоу и Д. Крауна.
  • Вперед: Тест Роршаха. Методика чернильные пятна. Проективное исследование личности.

Тест на самоуважение. Методика шкала М. Розенберга. Шкала самоуважения

Тест на самоуважение. Методика шкала М.Розенберга.

Шкала самоуважения Розенберга (Rosenberg’s Self-Esteem Scale) — это личностный опросник для измерения уровня самоуважения.

Самоуважение — это субъективная оценка человеком себя как внутренне положительного или отрицательного до какой-то степени. Сюда также входит уверенность в своей ценности; утвердительный принцип по отношению к  праву жить и быть счастливым; комфорт при уместном утверждении своих мыслей, желаний и потребностей; чувство, что радость — это неотъемлемое право.

Опросник создавался и использовался как одномерный, хотя, проведенный позднее, факторный анализ выявил два независимых фактора: самоунижение и самоуважение: чем выше одно, тем ниже другое.

Самоунижение может быть следствием депрессивного состояния, тревожности и психосоматических симптомов; самоуважение является причиной и следствием активности в общении, лидерства, чувства межличностной безопасности. Оба фактора напрямую зависят от отношения к тестируемому его родителей в детстве.

Опросник Розенцвейга состоит из 10 суждений, на каждое из которых предлагается четыре градации ответов, кодируемых в баллах по предложенной схеме.

Тест на самоуважение. Методика шкала М.Розенберга:

Инструкция.

Определите, насколько вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями. Поставьте напротив соответствующую цифру.

4-полностью согласен
3-согласен
2-не согласен
1 — абсолютно не согласен

Тестовый материал

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие.

2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.

3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.

4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.

5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.

6. Я к себе хорошо отношусь.

7. В целом я удовлетворен собой.

8. Мне бы хотелось больше уважать себя.

9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.

10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

Ключ и обработка результатов теста.

За каждый ответ начислите себе баллы в соответствии с ключом.

прямые вопросы: 1,3,4,6  
обратные вопросы – 2,5,7,8,9,10 — баллы в них начисляются наоборот: 4=1, 3=2, 2=3, 1=4.

Уровень самоуважения равен сумме баллов.

Интерпретация.

10 – 18 баллов – вам не хватает самоуважения, его очень мало, вы склонны во всем плохом винить себя, видите только свои недостатки и акцентируете внимание только на своих слабых сторонах, вы попали в замкнутый круг самоуничижения, которое не позволяет вам ставить цели и достигать успеха. В каждом событии вы ищите подтверждение своей ничтожности.

18 – 22 баллов – вы балансируете между самоуважением и самоуничижением, успехи поднимают вас до небывалых вершин и самоуважение зашкаливает, неудачи подпитывают низкую самооценку и сбрасывают вас в пропасть, ваше мнение о себе колеблется то в одну, то в другую сторону.

23 – 34 балла – самоуважение у вас преобладает, и вы можете адекватно оценивать свои достоинства и недостатки, можете согласиться с тем, что бываете неправы, сохраняете уважение к себе при неудачах, но склонны иногда заниматься затянутым «самобичеванием», что не предусмотрели, не заметили, «соломку не подстелили», что не позволяет смириться с тем, что изменить невозможно и быстро среагировать и откорректировать там, где есть возможность.

35 — 40 баллов – вы уважаете себя как человека, личность, профессионала и делаете все для того, чтобы продолжать уважать себя и дальше: развиваетесь, совершенствуетесь в профессии, духовном и интеллектуальном плане, в сфере отношений, умеете извлекать уроки из ошибок и трудных ситуаций. Это норма, к которой стоит стремиться.

Тест на самоуважение. Методика шкала М.Розенберга.
Исследование самооценки по методике Дембо – Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан

Источник: «Практикум по возрастной психологии» под редакцией Головей Л. А., Рыбалко Е. Ф., СПб, 2002, с. 559. 
Данная методика основана на непосредственном оценивании (шкалировании) школьниками ряда личностных качеств, таких, как здоровье, способности, характер и т. д. Обследуемым предлагается на вертикальных линиях отметить определёнными знаками уровень развития у них этих качеств (показатель самооценки) и уровень притязаний, т. е. уровень развития этих же качеств, который бы удовлетворял их. 
Проведение исследования. 
Инструкция: Любой человек оценивает свои способности, возможности, характер и т. д. Уровень развития каждого качества, стороны человеческой личности можно условно изобразить вертикальной линией, нижняя точка которой будет символизировать самое низкое развитие, а верхняя – наивысшее. Испытуемым предлагается семь таких линий. 
Шкалы: 
1) здоровье; 
2) ум, способности; 
3) характер; 
4) авторитет у сверстников; 
5) умение много делать своими руками, умелые руки; 
6) внешность; 
7) уверенность в себе. 
На каждой линии чертой (-) отметьте, как вы оцениваете развитие у себя этого качества, стороны вашей личности в данный момент времени. После этого крестиком (х) отметьте, при каком уровне развития этих качеств, сторон вы были бы удовлетворены собой или почувствовали гордость за себя. Испытуемому выдаётся бланк, на котором изображено семь линий, высота каждой – 100 мм, с указанием верхней, нижней точек и середины шкалы. При этом верхняя и нижняя точки отмечаются заметными чертами, середина – едва заметной точкой. 
Обработка и интерпретация результатов. 
При обработке учитывается шесть шкал (первая, тренировочная – «здоровье» – не учитывается). Каждый ответ выражается в баллах, по шести шкалам рассчитывается средняя величина показателей уровня притязаний и самооценки. Полученные показатели сравниваются с количественными характеристиками по таблице и выявляются уровни притязаний и самооценки обследуемого. 
Длина каждой шкалы 100 мм, в соответствии с этим ответы школьников получают количественную характеристику (например, 54 мм = 54 балла). 
1. По каждой из шести шкал определить: 
а) уровень притязаний – расстояние в мм от нижней точки шкалы (0) до знака «х»; 
б) высоту самооценки – от 0 до знака «-» 
2. Рассчитать среднюю величину каждого показателя уровня притязаний и самооценки по всем шести шкалам. 
Уровень притязаний: норму, реалистический уровень притязаний, характеризует результат от 60 до 89 баллов. Оптимальный – сравнительно высокий уровень – от 75 до 89 баллов, подтверждающий оптимальное представление о своих возможностях. Результат от 90 до 100 баллов обычно удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, он – индикатор неблагоприятного развития личности. 
Высота самооценки: количество баллов от 45 до 74 удостоверяют реалистическую (адекватную) самооценку. Количество баллов от 75 до 100 и выше свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на определённые отклонения в формировании личности. Завышенная самооценка может подтверждать личностную незрелость, неумение правильно оценить результаты своей деятельности, сравнивать себя с другими, нечувствительность к своим ошибкам, неудачам, замечаниям и оценкам окружающих. Количество баллов ниже 45 указывает на заниженную самооценку (недооценку себя) и свидетельствует о крайнем неблагополучии в развитии личности. 
Н.И.Сарджвеладзе
ЛИЧНОСТЬ И ЕЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

С СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДОЙ
Тбилиси: «Мецниереба»
Предисловие

Разработка методологически обоснованного концептуального аппарата структуры и динамика личности предполагает изучение тех связей и отношений, в которые вовлечен индивид и устанавливаются им в процессе своей жизнедеятельности. Именно так поставлен вопрос в представленной монографии, посвященной исследованию возможных образцов взаимодействия личности с социумом, отношения к внешнему миру и самоотношения, а также механизмов перехода виртуальных состояний, свойственных целостной системе «личность – социальный мир», в реальное, манифестированное поведение.
Проблема виртуальных образцов отношения человека к предметному миру, миру людей и самоотношения, а также возможных вариантов взаимодействия личности с социумом – фактически проблема резервов человеческой жизнедеятельности, резервов его адаптивной и преобразовательной активности. Их актуализация и адекватная реализация – цель, которая ставится всей системой воспитания, а также практикой психологического консультирования и психокоррекции. Без опоры на резервы личности воспитуемого, обучающегося и консультируемого, на возможные образцы ее межличностного и внутриличностного взаимодействия и перспективы их расширения или трансформации – трудно рассчитывать на полноценный эффект воспитания, психологической помощи. Поэтому практическая работа с личностью, учитывающая ее виртуальные особенности, прежде всего требует теоретического осмысления и определенной классификации возможных образцов жизнедеятельности субъекта в социальном мире. С другой стороны, феноменологическое описание и поиск механизмов реализации виртуальных состояний в реальном поведении осуществимы лишь путем практической психоконсультационной и психокоррекционной работы с отдельной личностью или с малой социальной группой (семейное психологическое консультирование, социально-психологический тренинг, психодрама, групповая динамика и др.). В этом контексте связь методолого-теоретической разработки с конкретной практической деятельностью психолога представляется не только и не столько достаточным, но и необходимым условием исследовательской работы. Опора на указанное условие определила общий характер данной работы, ее форму и содержание.
Автору выпала огромная честь обсудить ряд положений монографии с выдающимся психологом современности К. Роджерсом во время его рабочего визита в Институт психологии АН ГССР в 1986 г. Высказанные им пожелания обнадежили автора в том, что выбранный в работе способ концептуализации имеет перспективу развития. Мы глубоко признательны проф. В. Г. Норакидзе, В. П. Трусову, М. Г. Колбая, Н. Н. Обозову, М. С. Балиашвили, Д. А. Чарквиани, Г. Я. Чаганава и В. В. Столину, которые читали рукопись и высказали конструктивные замечания по целому ряду пунктам исследования. Отдельные критические замечания и пожелания, высказанные проф. У. Хентшел и В. Матеус (ФРГ), К. А. Абульхановой-Славской, Г. В. Дарахвелидзе, П. Н. Шихиревым, Н. Г. Адамашвили, и многими другими во время официальных докладов автора или частных бесед, позволили внести в текст необходимые коррективы. Мы глубоко благодарны Г. Ш. Лежава за его усердную работу над текстом, а также Л. Е. Мгалоблишвили, которая в течение ряда лет внимательно следила за работой и тем самым участвовала в развертывании замыслов автора.

Глава I

ЛИЧНОСТЬ:

ТРУДНОСТИ И ОСНОВНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ

В современной психологии вряд ли найдется понятие, определение которого было бы более многозначным, а попытки четкого определения – более многочисленными, чем понятие «личность». Уже стало тривиальным, что авторы учебников или специальных работ указывают на разнообразие подходов, отмеченных Г. Олпортом в 40-е годы, когда он приводил свыше 50 различных определений личности. Как отмечает Р. Мейли, «Эти различия касаются не столько самого объекта исследования, сколько его концептуализации и отражают, таким образом, теоретические разногласия авторов» [34]. С выводом Р. Мейли частично можно согласиться. Действительно, методологические и идеологические позиции теоретика в области психологии или социальной психологии личности дают некоторый толчок для построения такого понятийного аппарата исследования, который еще более утверждал бы (а порой и оправдывал бы) методолого-идеологические установки автора. Более того, общественное сознание и господствующая идеология «моделирует» личность, преподносит «фабрикуемые» ими «образцы» личности, а сознание отдельного исследователя, пронизанное общественным сознанием, следует такой моде-ля и в научных терминах описывает то, что уже «смоделировано» и описано. Так, например, отдельные теоретические построения, рассматривающие личность как «атомарное» существо или особую субстанциональность, которой присущи изначальная автономность и самодостаточность, фактически реализуют идеологические установки буржуазного индивидуализма, разобщающего человеческие индивиды и провозглашающего единственно верным принципом человеческого существования «бытие-для-себя». Сказанное рисует интересную картину соотношения между общественно-моделируемыми образцами личности, научными теориями о личности и конкретной личностью: с одной стороны, в соответствии с общественно моделируемыми образцами происходит социализация конкретного индивида, а с другой – создаваемые философами, психологами, педагогами или социологами концепции о личности имплицитно или эксплицитно следуют этим образцам, научно их обобщают и концептуализируют. Тем самым поддерживается функционирование этих образцов и существующих идеологических установок. Однако тут же следует отметить, что такого рода детерминация не является абсолютной и жестокой: конкретная личность никогда не является пассивным «слепком» существующего социального образца, а теоретические построения не полностью воспроизводят эти идеологически обусловленные модели личностного бытия, отклоняются от такого буквального их воспроизводства. Поэтому всегда налицо определенное расхождение между общественными образцами, теоретическими построениями и реальным бытием конкретной личности, что является выражением процессов роста персонализации человеческой природы.
Но вернемся опять к вопросу о многозначности определения понятия личности. Следует ли нам ограничиваться упоминанием роли разнообразия методологических и идеологических позиций как определяющего фактора разногласия в дефинициях понятия «личность»? Нет ли оснований искать причину таких разногласий в самом объекте определения, т. е. в специфике той области реальности, которая семантически обозначается как «личность»? Думается, что не только различие теоретико-методологических позиций является определяющим фактором упомянутой разноречивости, но и сам объект определения включает в себя специфику, постоянно отражающуюся в разнообразии теоретических концепций и, соответственно, в различных подходах его эмпирического изучения. Иначе чем объяснить тот факт, что исследователи одной и той же методологической ориентации порой совершенно по-разному определяют личность? Разве не очевиден тот факт, что советские психологи, которых объединяет твердый фундамент марксистско-ленинской научной методологии, не так уж редко выдвигают достаточно отличающиеся определения понятия личности, тогда как объект определения один и тот же? Попытаемся ответить на вопрос, в чем же состоит такая специфика. Представляется излишним доказывать, что эта специфика кроется в глубокой диалектической природе человеческой личности. Вряд ли найдется другой такой объект изучения, при описании которого столь часто обнаруживались бы полярности, как это наблюдается при построении теории личности. «Индивидуальное и общественное в природе личности», «природное (биологическое) и социальное в личности», «уникальное и всеобщее в структуре личности», «структура и динамика личности», «сознание и бессознательное в личности», «внешнее и внутреннее в деятельности личности» и т. п. – вот далеко не исчерпывающий перечень тем, привлекающих внимание ученых. Но дело не в простом противопоставлении отдельных полярных качеств или пластов в единой системе личности. Диалектическая природа личностного бытия раскрывается в глубокой антиномности тех методолого-философских построений, в которых «моделировалась» связь индивида с миром. Так, согласно объективно-идеалистическим теориям или метафизическому материализму, исходным пунктом для понимания взаимоотношений между человеческим индивидом, вселенной и историей выступает некий абстрактный, оторванный от человеческой практики универсум. Типичным примером могут служить гегелевские рассуждения, согласно которым личность человека растворяется в историческом движении всеобщего духа. Как пишет К. Маркс, у Гегеля «не субъекты нуждаются во «всеобщем деле» как в своем настоящем деле, а «всеобщее дело», нуждается в субъектах для своего формального существования» [1, с. 263]. С другой стороны, в экзистенциалистических концепциях в качестве исходного пункта взаимоотношения индивида и внешнего мира берется самосознание, внутреннее переживание личности «затерянности в мире». Эти полярно различные концепции объединяет общее положение, согласно которому этот мир человеку «задан извне». Марксизм преодолевает односторонность указанных воззрений. Если согласно марксистскому учению в многостороннем отношении между человеком и природой – материальный мир, «мир в себе» – преобразуется человеческой практикой в «мир для нас», то и наш мир нельзя считать просто «данным извне»; он является продуктом исторической человеческой практики. При таком понимании преодолевается абсолютизация противопоставления человека и мира, индивида и общества, а личность представляется не «придатком» общества или, растворенная во всеобщности, некая абстрактная единичность, субъективно относящаяся к этому миру как чуждому и враждебному, но действующим индивидом, совместно с другими созидающим и свой мир и самого себя. В процессе человеческой практики происходит гуманизация, очеловечение природы – её преобразование деятельностью людей и приспособление ее к их потребностям. Как пишет Т. Ярошевский, лишь марксизм открывает «новые познавательные перспективы, позволяющие преодолевать, характерные для домарксистских концепций человека, «неразрешимые противоречия», таящиеся за последующими утверждениями: 1. О постоянной изменчивости духовной жизни индивидов (являющейся результатом присущих человеческому индивиду свободы, открытости, восприимчивости к новым идеям и ценностям, стремления к самосозиданию «собственного внутреннего мира») и о постоянстве их духовной жизни (позволяющем признать наличие у них определенной личности, проявляющейся в их делах и начинаниях). 2. О субъективности психической жизни человеческих индивидов и об объективном характере содержания научного познания… 3. О личной ответственности за все, что он совершил и чего не совершил; о самодетерминированности его выборов и об общественной обусловленности его стремлений, выборов и мечтаний» [70, с 63]. В этих рассуждениях известного польского философа представлены оппозиционные суждения, касающиеся характеристик природы личности и ее научного изучения.
Важность такого рода рассуждения определяется не только их содержанием, но и способом или формой, которыми они формулируются. Имеется в виду их оппозиционность. Как можно убедиться из литературы по методологии науки, формулировка научной проблематики через противопоставление основных понятий и положений является одним из наиболее плодотворных способов научного мышления. Следуя такому подходу, мы предпримем попытку охарактеризовать основные на наш взгляд, оппозиции в теориях личности, которые могут быть представлены в виде противоположных друг другу формулировок (тезиса и антитезиса).

Валидность и надежность русскоязычной версии шкалы самооценки М. Розенберга Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2020. № 2. С. 52-57.

УДК 159.99

DOI: 10.24147/2410-6364.2020.2.52-57

А. А. Золотарева

ВАЛИДНОСТЬ И НАДЕЖНОСТЬ РУССКОЯЗЫЧНОЙ ВЕРСИИ ШКАЛЫ САМООЦЕНКИ М. РОЗЕНБЕРГА1

Целью настоящего исследования стала оценка валидности и надежности русскоязычной версии шкалы самооценки (Rosenberg Self-Esteem Scale, RSES) М. Розенберга. RSES была переведена на русский язык и заполнена 213 русскоязычными студентами в возрасте от 16 до 24 лет. Эксплора-торный и конфирматорный факторный анализ подтвердил однофакторную структуру шкалы с приемлемым уровнем надежности (а-Кронбаха = 0,82). RSES также продемонстрировала конвергентную валидность за счет корреляционных связей со шкалой самооценки Т. Дембо и С. Я. Рубинштейн. Таким образом, русскоязычная версия RSES является кратким, валидным и надежным инструментом для диагностики самооценки у русскоязычных респондентов.

Ключевые слова: RSES; факторная структура; валидность; надежность; психометрические стандарты.

A. A. Zolotareva

VALIDITY AND RELIABILITY OF THE RUSSIAN VERSION OF THE ROSENBERG SELF-ESTEEM SCALE

The aim of this study was to assess validity and reliability of the Russian version of the Rosenberg Self-Esteem Scale (RSES). The RSES was translated in Russian and completed by 213 Russian-speaking students in the age range from 16 to 24 years. Exploratory and confirmatory factor analyses confirmed the one-factor structure with suitable reliability (Cronbach’s а = 0,82). The RSES has convergent validity in relation to the Dembo and Rubinstein’s Self-Esteem Scale. Thus, the Russian version of the RSES is a brief, valid and reliable measure of self-esteem in Russian population.

Keywords: RSES; factor structure; validity; reliability; psychometric standards.

Шкала самооценки (Rosenberg Self-Esteem Scale, RSES) была разработана в 1965 году американским социологом Моррисом Розен-бергом [1]. Несмотря на то, что в этом году RSES, можно сказать, празднует свой 55-летний юбилей, она до сих пор является наиболее распространенной шкалой самооценки во всем мире. По данным PsycINFO® (базы данных Американской психологической ассоциации) и PsychPro® (базы данных Американской психиатрической ассоциации), поисковый запрос «Rosenberg Self-Esteem Scale» релевантен 3288 публикациям, среди которых большую часть составляют работы эмпирического характера с использованием RSES.

Психометрические свойства оригинальной версии RSES были оценены в многочисленных исследованиях, подтвердивших валидность и надежность шкалы [2].

В 2005 году Д. Шмитт и Дж. Аллик опубликовали результаты масштабного кросс-культурного исследования, охватившего 16 998 респондентов из 53 стран, целью которого стала оценка универсальных и культурно-специфических особенностей глобальной самооценки человека с помощью RSES [3]. На основании полученных данных авторы исследования сделали пять выводов, важных для научного и практического использования RSES.

1 Статья подготовлена в результате проведения исследования в рамках Программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) и с использованием средств субсидии в рамках государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации «5-100».

© Золотарева А. А., 2020 52

Во-первых, факторная структура и надежность оригинальной версии RSES в значительной степени репликабельна в разных языках и культурах. Этот вывод свидетельствует в пользу того, что самооценка является универсальной и достоверно измеряемой человеческой характеристикой.

Во-вторых, RSES тесно связана с невротизмом и экстраверсией из «большой пятерки». Универсальный характер негативной связи с невротизмом подтверждает тот факт, что самооценка выполняет функцию буферизации тревоги при стрессовых состояниях [4].

В-третьих, в большинстве стран средний показатель RSES значительно выше, чем аналогичный показатель самооценки по теоретическим стандартизационным нормам. В частности, такие показатели были обнаружены в Израиле, Аргентине, США, Австралии, Турции, Боливии, Австрии, Финляндии, Нидерландах и ряде других стран.

В-четвертых, представители большинства культур сообщали о более низкой самооценке при ответе на обратные пункты RSES, что было неожиданной тенденцией с учетом их ответов на прямые пункты шкалы.

В-пятых, компоненты глобальной самооценки, а именно компетентность (восприятие себя способным и эффективным) и самолюбие (восприятие себя «хорошим» и социально значимым) имеют ярко выраженные кросс-культурные различия. Представители коллективистских культур, как правило, демонстрируют более низкий уровень компетентности и более высокий уровень самолюбия, чем представители индивидуалистических культур, и, напротив, представители индивидуалистических культур имеют более высокие показатели компетентности и более низкие показатели самолюбия, чем представители коллективистских культур. Этот вывод подтверждает тот факт, что культура играет важную роль в переживании отношения к себе ее представителей [5].

В настоящее время RSES имеет адаптированные версии более чем на тридцати языках, однако среди них до сих пор нет русскоязычной версии шкалы2. Научная и практическая значимость адаптации последней заключается, с одной стороны, в получении обще-

признанного, психометрически обоснованного инструмента для диагностики самооценки у русскоязычных респондентов, с другой стороны, в перспективе участия русскоязычных респондентов в систематических кросс-культурных исследованиях самооценки. Целью настоящего исследования стала оценка валидности и надежности русскоязычной версии RSES.

Метод

Участники исследования. В исследовании приняли участие 213 студентов НИУ МГСУ, в их числе 104 девушки и 109 юношей в возрасте от 16 до 24 лет (среднее 20,79, медиана 21 год; стандартное отклонение 2,12).

Методики исследования. Помимо RSES участники исследования заполнили шкалу самооценки Т. Дембо и С. Я. Рубинштейн в адаптации А. М. Прихожан [7]. Стимульный материал к данной шкале представляет собой семь вертикальных линий, обозначающих различные показатели («здоровье», «ум, способности», «характер», «авторитет у сверстников», «умение многое делать своими руками, умелые руки», «внешность» и «уверенность в себе»). Шкала «здоровье» является пробной и не учитывается при обработке результатов исследования. Классическая инструкция к шкале предполагает, что респондент должен поставить на каждой линии две отметки: черточку как отметку собственного местоположения на линии (уровень самооценки) и крестик как отметку того уровня развития качества, при котором он мог бы гордиться собой (уровень притязаний). В соответствии с психометрической целью настоящего исследования инструкция была сокращена, респондентам необходимо было отметить исключительно уровень самооценки на каждой линии шкалы.

Результаты исследования

Перевод RSES. Процедура перевода RSES на русский язык была реализована в три этапа: на первом этапе автором статьи был осуществлен прямой перевод шкалы, на втором этапе независимым экспертом-билингвом был произведен обратный перевод, на третьем этапе было проведено согласование обратного

2 В работе Д. В. Лубовского представлена апробация RSES на выборке 46 русскоязычных подростков в возрасте 14-15 лет, однако в силу размера выборки отсутствуют данные о валидности и надежности шкалы [6].

перевода и оригинальной версии шкалы. Тем самым при переводе RSES на русский язык были учтены международные психометрические стандарты, регламентирующие процедуру кросс-культурной адаптации тестов [8].

Факторная структура ЯБЕБ. Для предварительного анализа факторной структуры RSES был проведен экплораторный факторный анализ (ЭФА) методом главных компонент с уаптах—вращением и нормализацией по Кайзеру, который обнаружил однофактор-ное решение, объясняющее 49,5 % дисперсии (значение критерия выборочной адекватности Кайзера-Мейера-Олкина составило 0,775 при значимом показателе критерия сферичности Бартлетта, равном 232,033 = 45), р < 0,001). Факторные нагрузки пунктов RSES вошли в

диапазон значений от 0,51 (пункт № 5 «Мне кажется, что мне нечем гордиться») до 0,72 (пункт № 3 «Думаю, у меня есть ряд достоинств»).

Дальнейший анализ факторной структуры RSES был проведен с помощью метода конфирматорного факторного анализа (КФА). Модель, соответствующая факторной структуре оригинальной версии RSES и подтвержденная с помощью ЭФА для русскоязычной версии шкалы, продемонстрировала приемлемое соответствие данным (Satorra-Bentler Х2(32) = 56,692, р = 0,055; CFI = 0,965; RMSEA = 0,047 (90 % С1 от 0,026 до 0,067), SRMR = 0,011). На рисунке представлена факторная структура русскоязычной версии RSES.

Рис. Факторная структура русскоязычной версии RSES

Валидность RSES. Результаты факторизации пунктов шкалы с помощью процедур ЭФА и КФА свидетельствуют в пользу кон-структной валидности русскоязычной версии RSES [9]. Оценка конвергентной валидности шкалы была проведена посредством анализа ее корреляционных связей со шкалой Т. Дем-бо и С. Я. Рубинштейн. Так, показатель по RSES оказался статистически значимо позитивно связан со всеми шкалами самооценки, а именно со шкалами «ум, способности» (г = 0,47, р < 0,001), «характер» (г = 0,44, р < 0,001), «авторитет у сверстников»

(г = 0,52, р < 0,001), «умение многое делать своими руками, умелые руки» (г = 0,41, р < 0,001), «внешность» (г = 0,53, р < 0,001) и «уверенность в себе» (г = 0,61, р < 0,001). Все коэффициенты корреляции соответствуют диапазону значений, свидетельствующих в пользу конвергентной валидности шкалы [10].

Надежность RSES. Надежность русскоязычной версии RSES была подтверждена с помощью коэффициента а-Кронбаха, значение которого составило 0,82 и вошло в диапазон приемлемых показателей внутренней согласованности шкалы [11].

Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2020. № 2. С. 52-57

Социально-демографические особенности показателей по RSES. Между девушками и юношами были обнаружены статистически значимые различия в показателях по RSES: девушки продемонстрировали более низкие показатели самооценки по сравнению с юношами (t = 4,87, p < 0,001). Кроме того, была обнаружена статистически значимая позитивная связь между уровнем самооценки и возрастом респондентов (r = 0,37,p < 0,001).

Обсуждение результатов исследования

Результаты адаптации русскоязычной версии RSES позволяют сделать вывод о психометрической обоснованности шкалы.

Во-первых, она обладает ясно воспроизводимой однофакторной структурой. В ряде зарубежных исследований были получены данные, свидетельствующие в пользу бифакторной структуры RSES, оценивающей, с одной стороны, общий фактор самооценки, а с другой стороны, факторы прямых и обратных пунктов шкалы. Однако с точки зрения надежности RSES однофакторная структура оказалась более выгодной по сравнению с бифакторной [12].

Во-вторых, русскоязычная версия RSES валидна. Конструктная валидность шкалы была доказана с помощью процедур ЭФА и КФА, подтвердивших однофакторную структуру RSES. Для оценки конвергентной валид-ности шкалы в зарубежных исследованиях, как правило, используются шкалы самообладания, показатели которых позитивно связаны с показателями по RSES [13]. Полученные позитивные связи между показателями по русскоязычной версии RSES и шкале самооценки Т. Дембо и С.Я. Рубинштейн также соответствуют ранее обнаруженным позитивным связям между показателями по тайской версии RSES и шкале самооценки по типу визуальной аналоговой шкалы (Self-Esteem Visual Analog Scale, SEVAS) [14].

В-третьих, адаптированная шкала надежна. В кросс-культурном исследовании Д. Шмитта и Дж. Аллика диапазон показателей а-Кронбаха для представителей 53 стран составил значения от 0,64 до 0,9 [3]. Обнаруженный в настоящем исследовании коэффициент а-Крон-баха соответствует самым высоким значениям среди всех адаптированных версий RSES.

Социально-демографическая специфика самооценки, обнаруженная с помощью русскоязычной версии RSES, полностью совпала

с результатами недавнего масштабного исследования, охватившего практически один миллион респондентов и направленного на изучение зависимости самооценки от пола и возраста респондентов [15]. В соответствии с результатами этого исследования женщины на протяжении всей жизни имеют более низкие показатели самооценки по сравнению с мужчинами, так же как и респонденты более младшего возраста демонстрируют более низкие показатели самооценки по сравнению с респондентами более старшего возраста. В другом исследовании было показано, что половые различия в показателях по RSES наиболее ярко представлены в диапазоне от десяти- до тридцатилетнего возраста респондентов [16].

Тем не менее, настоящее исследование имеет существенный недостаток в виде особенностей его выборки, которая накладывает на обнаруженные закономерности сразу два важных ограничения.

Первое ограничение касается того, что результаты, полученные на студенческой выборке, не могут быть распространены на общую популяцию и специфические группы респондентов [17]. Так, в других странах помимо масштабных популяционных испытаний RSES прошла проверку валидности и надежности на достаточно большом количестве специфических групп респондентов, включая беременных [18], пожилых [19], военных [20], заключенных [21], лиц с ограниченными ментальными [22] и физическими [23] возможностями здоровья и т. д.

Второе ограничение является закономерным следствием первого и заключается в невозможности стандартизации русскоязычной версии RSES на студенческой выборке. В научных целях тестовые нормы для шкалы рассчитываются, как правило, на конкретной выборке исследования, тогда как в практических целях для использования RSES необходимо определение значений для низкого, среднего и высокого уровней самооценки. Критическим значением, при котором специалист может говорить о потенциальных рисках низкой самооценки, считается показатель < 15 баллов. Тем не менее, этот показатель нуждается в кросс-культурной переоценке, а значит, стандартизация русскоязычной версии RSES является перспективой дальнейших психометрических и эмпирических испытаний шкалы.

Выводы

1. Русскоязычная версия RSES успешно прошла проверку базовых психометрических свойств и продемонстрировала приемлемые показатели валидности и надежности.

2. Адаптированная шкала проста в заполнении и обработке, вследствие чего ее можно рекомендовать в качестве инструмента для экспресс-диагностики самооценки в научных и практических целях.

3. Успешная адаптация RSES открывает перспективы для кросс-культурных исследований самооценки с участием русскоязычных респондентов.

ЛИТЕРАТУРА

1. Rosenberg M. Society and the adolescent self-image. — Princeton : Princeton University Press, 1965. — 340 p.

2. Psychometric properties of the Rosenberg Self-Esteem Scale: Overall and across demographic groups living within the United States / S. J. Sinclair, M. A. Blais , D. A. Gansler, E. Sandberg, K. Bistis, A. LoCicero // Evaluation and the Health Professions. — 2010. -Vol. 33 (1). — P. 56-80.

3. Schmitt D., Allik J. Simultaneous administration of the Rosenberg Self-Esteem Scale in 53 nations: Exploring the universal and culture-specific features of global self-esteem // Journal of Personality and Social Psychology. -2005. — Vol. 89 (4). — P. 623-642.

4. Why do people need self-esteem? Converging evidence that self-esteem serves an anxiety-buffering function / J. Greenberg, S. Solomon, T. Pyszczynski, A. Rosenblatt, J. Burling, D. Lyon, L. Simon, E. Pinel // Journal of Personality and Social Psychology. — 1992. -Vol. 63 (6). — P. 913-922.

5. Adolescent self-esteem in cross-cultural perspective: Testing measurement equivalence and a mediation model / S. P. Farruggia, C. Chen, E. Greenberger, J. Dmitrieva, P. Ma-cek // Journal of Cross-Cultural Psychology. -2004. — Vol. 35 (6). — P. 719-733.

6. Лубовский Д. В. Применение опросника самоуважения М. Розенберга // Психологическая диагностика. — 2006. — № 1. — С. 71-75.

7. Прихожан А. М. Применение методов прямого оценивания в работе школьного психолога / Научно-методические основы использования в школьной психологической службе конкретных психодиагностических методик / под ред. И. В. Дубровиной. — М. : Издание АПН СССР, 1988. — 166 с.

8. Gudmundsson E. Guidelines for translating and adapting psychological instruments // Nordic Psychology. — 2009. — Vol. 61 (2). -P. 29-45.

9. Goodwin L. D. The role of factor analysis in the estimation of construct validity // Measurement in Physical Education and Exercise Science. — 1999. — Vol. 3 (2). — P. 85-100.

10. Carlson K. D., Herdman A. O. Understanding the impact of convergent validity on research results // Organizational Research Methods. -2012. — Vol. 15 (1). — P. 17-32.

11. Taber K. S. The use of Cronbach’s alpha when developing and reporting research instruments in science education // Research in Science Education. — 2018. — Vol. 48. — P. 12731296.

12. Salerno L., Ingoglia S., Lo Coco G. Competing factor structures of the Rosenberg Self-Esteem Scale (RSES) and its measurement invariance across clinical and non-clinical samples // Personality and Individual Differences. — 2017. — Vol. 113. — P. 13-19.

13. Eklund M., Backstrom M., Hansson L. Psychometric evaluation of the Swedish version of Rosenberg’s self-esteem scale // Nordic Journal of Psychiatry. — 2018. — Vol. 72 (5). -P. 318-324.

14. Validity and reliability of the Rosenberg Self-Esteem Scale-Thai version as compared to the Self-Esteem Visual Analog Scale / N. Piyav-hatkul, S. Aroonpongpaisal, N. Patjanasoontorn, S. Rongbutsri, S. Maneeganondh, W. Pimpanit // Journal of the Medical Association of Thailand. — 2011. — Vol. 94 (7). — P. 857-862.

15. Age and gender differences in self-esteem: A cross-cultural window / W. Bleidorn, R. C. Ars-lan, J. J. Denissen, P. J. Rentfrow, J. E. Gebauer, J. Potter, S. D. Gosling // Journal of Personality and Social Psychology. — 2016. -Vol. 111 (3). — P. 396-410.

16. Helwig N. E., Ruprecht M. R. Age, gender, and self-esteem: A sociocultural look through a nonparametric lens // Archives of Scientific Psychology. — 2017. — Vol. 5 (1). — P. 19-31.

17. Peterson R. A. On the use of college students in social science research: Insights from a second-order meta-analysis // Journal of Consumer Research. — 2001. — Vol. 28 (3). -P. 450-461.

18. Maçola L., do Vale L. N., Carmona E. V. Assessment of self-esteem in pregnant women using Rosenberg’s Self-Esteem Scale // Revista da Escola de Enfermagem da USP. -2010. — Vol. 44 (3). — P. 570-577.

19. Mullen S. P., Gothe N. P., McAuley E. Evaluation of the factor structure of the Rosenberg Self-Esteem Scale in older adults // Personal and Individual Differences. — 2013. — Vol. 54 (2). — P. 153-157.

20. Self-esteem in military patients with post-traumatic stress disorder / Z. E. Ben, M. W. Krir, H. H. Bel, R. Lansri, El Kefi H.,

Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2020. № 2. С. 52-57

C. B. Cheikh, A. Omaya // European Psychiatry. — 2017. — Vol. 41. — P. 721.

21. Dimensionality and construct validity of the Rosenberg Self-Esteem Scale within a sample of recidivistic prisoners / D. Boduszek, M. Shevlin, J. Mallett, P. Hyland, D. O’Kane // Journal of Criminal Psychology. — 2012. -Vol. 2 (1). — P. 19-25.

22. Park J.-Y., Park E.-Y. The Rasch analysis of Rosenberg Self-Esteem Scale in individuals with intellectual disabilities // Frontiers in Psychology. — 2019. — Vol. 10. — P. 1992.

23. Nemcek D. Self-esteem in people with physical disabilities: Differences between active and inactive individuals // Acta Facultatis Educationis Physicae Universitatis Comenianae. — 2017. -Vol. 57 (1). — P. 34-47.

Приложение

Русскоязычная версия шкалы самооценки М. Розенберга

Инструкция: Ниже приведен список утверждений, касающихся Ваших мыслей о себе. Оцените, пожалуйста, каждое утверждение, используя следующую шкалу: 0 = «полностью не согласен», 1 = «не согласен», 2 = «согласен», 3 = «полностью согласен».

1 В целом я доволен собой 0 1 2 3

2 Временами мне кажется, что я не совсем хорош 0 1 2 3

3 Думаю, у меня есть ряд достоинств 0 1 2 3

4 Многие вещи я способен делать не хуже большинства других людей 0 1 2 3

5 Мне кажется, что мне нечем гордиться 0 1 2 3

6 Иногда я чувствую себя бесполезным 0 1 2 3

7 Я считаю себя достойным и равным другим человеком 0 1 2 3

8 Мне бы хотелось больше уважать себя 0 1 2 3

9 По большому счету я считаю себя неудачником 0 1 2 3

10 Я хорошо отношусь к себе 0 2 3

Обработка результатов: Для подсчета показателя самооценки необходимо суммировать баллы по всем пунктам шкалы. При подсчете прямых пунктов (№ 1, 3, 4, 7, 10) используется восходящая шкала ответов (0 = «полностью не согласен», 1 = «не согласен», 2 = «согласен», 3 = «полностью согласен»), а при подсчете обратных пунктов (№ 2, 5, 6, 8, 9) — нисходящая шкала ответов (0 = «полностью согласен», 1 = «согласен», 2 = «не согласен», 3 = «полностью не согласен»). Чем выше показатель по шкале, тем выше у респондента самооценка.

Информация о статье Дата поступления 18 февраля 2020 Дата принятия в печать 20 мая 2020

Сведения об авторе

Золотарева Алена Анатольевна — кандидат психологических наук, научный сотрудник Международной лаборатории позитивной психологии личности и мотивации Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва, Россия). Выпускник факультета психологии ОмГУ им. Ф. М. Достоевского 2009 года. E-mail: [email protected]

Для цитирования

Золотарева А. А. Валидность и надежность русскоязычной версии шкалы самооценки М. Розенберга // Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2020. № 2. С. 5257. DOI: 10.24147/2410-6364.2020.2.52-57.

Article info

Received February 18, 2020 Accepted May 20, 2020

About author

Zolotareva Alena Anatolievna — Candidate of Psychological Sciences, Research Fellow of the International Laboratory of Positive Psychology of Personality and Motivation, National Research University Higher School of Economics (Moscow, Russia). Graduate of the Faculty of Psychology, Dostoevsky Omsk State University, 2009. E-mail: [email protected]

For citations

Zolotareva A. A. Validity and Reliability of the Russian Version of the Rosenberg Self-Esteem Scale. Herald of Omsk University. Series «Psychology», 2020, no. 2, pp. 52-57. DOI: 10.24147 /2410-6364.2020.2.52-57. (In Russian).

 
 
                                 МЕТОДИКА:                                  
                           Шкала самоуважения                               
                             (М. Розенберг)                                 
                   (Rosenberg's Self-Esteem Scale - R-SES)                  
                             (M. Rosenberg).                                
 
      Методика предназначена для диагностики уровня самоуважения испытуемо- 
 го.                                                                        
      Самоуважение - это субъективная оценка человеком себя  как  внутренне 
 положительного или отрицательного до какой-то степени. Сюда  также  входит 
 уверенность в своей ценности; утвердительный принцип по отношению к  праву 
 жить и быть счастливым; комфорт при уместном утверждении своих мыслей, же- 
 ланий и потребностей; чувство, что радость - это неотъемлемое право.       
      Опросник создавался и использовался как одномерный, хотя, проведенный 
 позднее, факторный анализ выявил два независимых фактора:  самоунижение  и 
 самоуважение: чем выше одно, тем ниже другое.                              
      Самоунижение может быть следствием депрессивного  состояния,  тревож- 
 ности и психосоматических симптомов;  самоуважение  является  причиной  и  
 следствием активности в общении, лидерства, чувства межличностной безопас- 
 ности. Оба фактора напрямую зависят от отношения к тестируемому его  роди- 
 телей в детстве.                                                           
      Самоуважение существует и в отсутствие самоунижения, и наряду с  ним, 
 в последнем случае оно выступает в защитной функции.                       
      Опросник обладает хорошей надежностью и конструктивной валидностью.   
      Показатели по опроснику связаны с депрессивным состоянием, тревожнос- 
 тью и психосоматическими симптомами, активностью  в  общении,  лидерством, 
 чувством межличностной безопасности, отношением к испытуемому его  родите- 
 лей.                                                                       
 
      Уровень самоуважения равен сумме баллов.                              
 
      Примечание к компьютерной версии.                                     
      В данной компьютерной программе диаграмма, а также автоматическая ин- 
 терпретация результатов тестирования основана на следующих условных крите- 
 риях выраженных в процентах c нулевой точкой отсчета:                      
       0% -  20%  низкий показатель;                                        
      21% -  40%  пониженный показатель;                                    
      41% -  60%  средний показатель;                                       
      61% -  80%  повышенный показатель;                                    
      81% - 100%  высокий показатель.                                       
 
      Опросник состоит из 10 вопросов.                                      
      Примерное время тестирования 3-5 минут.                               
 
 
 
                           ПРИМЕР ТЕСТИРОВАНИЯ:                             
 
                                   ---                                      
 
                        ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ  ДИАГНОСТИКА.                       
 
 Методика: Шкала самоуважения (R-SES).                                      
 Ф.И.О:________________                                                     
 Доп. данные:__________                                                     
 
 
                       Диагностическая шкала:                               
 
       ╟─▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▓▓▓▓▓▓▓▓▓▓████████████─────────╢>              
 
                          
 
                Тестовый показатель - "См" = 35  83%                        
 
 
                           ИНТЕРПРЕТАЦИЯ:                                   
 
      Высокий уровень самоуважения.                                         
      Выраженная тенденция уважать  себя  как  человека,  личность,         
 профессионала и делать все для того, чтобы продолжать уважать себя         
 и дальше: развиватся, совершенствоваться в профессии,  духовном  и         
 интеллектуальном плане, в сфере отношений, извлекать уроки из оши-         
 бок и трудных ситуаций.                                                    


Тест Розенберга на самооценку | Пройди онлайн

В целом я удовлетворен собой.

Полностью согласен

Согласен

Не согласен

Абсолютно не согласен

Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

Полностью согласен

Согласен

Не согласен

Абсолютно не согласен

Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.

Полностью согласен

Согласен

Не согласен

Абсолютно не согласен

Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.

Полностью согласен

Согласен

Не согласен

Абсолютно не согласен

Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.

Полностью согласен

Согласен

Не согласен

Абсолютно не согласен

Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.

Полностью согласен

Согласен

Не согласен

Абсолютно не согласен

Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие.

Полностью согласен

Согласен

Не согласен

Абсолютно не согласен

Мне бы хотелось больше уважать себя.

Полностью согласен

Согласен

Не согласен

Абсолютно не согласен

Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.

Полностью согласен

Согласен

Не согласен

Абсолютно не согласен

Я к себе хорошо отношусь.

Полностью согласен

Согласен

Не согласен

Абсолютно не согласен

Вам сильно не хватает самоуважения

Вы склонны видеть в себе только недостатки, постоянно испытывать чувство вины за все плохое, акцентировать внимание на своих слабостях и недостатках. Вы постоянно ищите новые подтверждения своей несущественности. Иногда кажется, что Вы заблудились в лабиринте самоуничижения, и это мешает Вам найти дорогу к успеху и достигать целей, а иногда даже ставить их. Низкая самооценка сильно влияет на жизнь человека и часто является признаком депрессивных и тревожных расстройств. Но не стоит считать и этот результат своим недостатком! Для выхода из замкнутого круга самоуничижения Вам стоит обратиться к психологу или психотерапевту. Врач-профессионал подскажет Вам шаги, необходимые для решения такой ситуации, и поможет пройти этот тяжелый путь. Не стоит бояться или загонять себя в еще более глубокую яму: из любого положения всегда есть выход. Расскажите о тесте друзьям, и пусть они также помогут Вам на пути лечения, ведь поддержка близких всегда важна!

Вы балансируете на грани самоуважения и самоуничижения

Вы безумно радуетесь успехам, при достижении целей радость не покидает Вас, а гордость за отличную работу зашкаливает, особенно, если ее похвалят другие. В то же время даже малейшая неудача способна вывести Вас из колеи, сбросить в пропасть чувств грусти и вины. Знакомо? Ваше мнение о себе неустойчиво и очень сильно зависит от обстоятельств, даже от тех, на которые вы не можете повлиять. Это не страшно, но нужно стараться искать позитивные моменты во всем и всегда стремиться к лучшему. Чаще улыбайтесь, не забывайте заботиться о себе, напоминайте себе о своих успехах, особенно в трудные моменты жизни. Помните: Вы молодец и сможете достигнуть очередной высоты! А если дни, проведенные на дне самооценки, мешают Вам жить и Вы не находите путей выхода из такой ситуации, не бойтесь обратиться за помощи к специалисту, психологу или психотерапевту. Врач с радостью поможет Вам закрепить Вашу самооценку на высоком уровне! Поделитесь тестом с друзьями, порадуйтесь за тех, у кого все хорошо, и поддержите тех, кто проходит через трудные периоды!

У Вас преобладает самоуважение, но есть куда стремиться!

Вы адекватно оцениваете как свои недостатки, так и ситуации, которые произошли не только по Вашей вине. Вы можете согласиться, что бываете не правы, не начинаете ненавидеть себя при неудачах, не забываете о своих достоинствах. Но иногда что-то мешает Вам жить в радости и счастье: что-то не предусмотрели, что-то пошло не по плану, не смогли добиться идеального исполнения задачи. Такие моменты хоть и редки, но раскачивают привычный темп жизни: Вы начинаете пытаться исправить то, что уже невозможно откорректировать, что не дает Вам стремиться вперед. Это нормально, главное — пытаться выбраться из таких отрицательных ситуаций как можно быстрее. Поставьте себе новую цель, проведите вечер в расслабленной обстановке с друзьями, поделитесь переживаниями с близкими и примите, что негативные моменты случаются у каждого. И сразу же возьмите курс вперед! Вы же знаете, что в будущем Вас обязательно ждет белая полоса 🙂 Поделитесь тестом с друзьями! А если у кого-то из них обнаружатся проблемы, не забудьте также поделиться своим позитивом и напомнить близким, что жизнь наполнена положительными моментами 

Вы полны самоуважения

Вы отлично относитесь к себе как к человеку, личноси, профессионалу, члену семьи и в любой другой сфере Вашей жизни. Вы вообще не зацикливаетесь на своих недостатках и понимаете, что следует продолжать развиваться и совершенствоваться несмотря ни на что. Из ошибок и трудных ситуаций Вы извлекаете урок и понимаете, как такой новый опыт можно применить при достижении следующих целей. Ваш уровень самооценки — идеал, к которму стоит стремиться. Покажите тест друзьям и узнайте, насколько хорошо они думают о себе! Не забудьте поддержать, если товарищ окажется не в лучшей жизненной ситуации 🙂

Методика «шкала самоуважения» (м. розенберг) для изучения самоуважения и защитных механизмов

Методика «шкала самоуважения» (м. розенберг) для изучения самоуважения и защитных механизмов

Интерпретация результатов

Интерпретация результатов исследования производится в соответствии с приведенным ниже описанием шкал. В зависимости от целей использования тест может быть интерпретирован полностью или частично. Если тестирование преследует чисто исследовательские цели, например, выявление связи степени самоактуализации с эффективностью различных форм и методов обучения, то в некоторых случаях можно ограничиться лишь анализом результатов по двум базовым шкалам. Такой же выборочный анализ (с привлечением отдельных дополнительных шкал в зависимости от целей и задач конкретной работы) может быть достаточным и, например, при контроле изменений, наступивших в результате занятий социально-психологическим тренингом или групповой терапии.

Самоуважение личности

Первой составляющей самоуважения личности выступает эмоциональный элемент – это ощущения себя и личное представление о себе.

Второй составляющей самоуважения личности выступает ощущаемый индивидом уровень компетентности в различных областях. Когда человек чувствует, что силен в своей области, имеет успехи, достижения, то он наслаждается высоким самоуважением. Достижения способствуют укреплению самоуважения, а также росту собственной значимости. Если человек успешен в делах, то он чувствует себя хорошо, а если он чувствует себя хорошо, то хорошо делает свое дело. Одно вытекает из другого.

Важнейшими составляющими в жизни людей выступают личные взаимоотношения. Человек с адекватной самооценкой наслаждается чувством самоуважения, он вступает и поддерживает здоровые, позитивные, конструктивные, а также насыщенные любовью взаимоотношения. Ощущение некомпетентности и дефектности во взаимоотношениях с другими индивидами подрывает самоуверенность и самоуважение, а успех во взаимоотношениях со значимым человеком укрепляет личное самоуважение. Успешность в коммуникациях с другими индивидами дает возможность чувствовать человеку себя более завершенным, компетентным, высвобождает для преуспевания в различных других областях жизни.

Психологи отмечают прямую взаимосвязь между уровнем самоуважения, качеством взаимоотношений и самоодобрением.

Подмечено, что индивид может нравиться лично себе только в той степени, в какой он полностью сам себя одобряет, а то, насколько сильно он нравится себе, определяется тем, насколько он чувствует, что одобряется другими людьми.

Многие из личностей растут при условном одобрении, и зачастую при осуждении и неприятии со стороны своих родителей. Став взрослыми, индивиды ищут одобрения и безусловной любви со стороны других людей и преимущественно со стороны одного любимого человека, чтобы компенсировать недостающую любовь в детстве, от которой зависит ментальное здоровье.

Чтобы человек начал себя уважать, он должен полностью одобрить свою личность. Индивид никогда не сможет испытывать искреннюю симпатию к самому себе, пока не одобрит себя полностью и не согласится со своими слабостями и сильными чертами. Ключ к одобрению себя находится в безусловном одобрении еще одним человеком, которым индивид восхищается, уважает и более того — любит. Когда кто-то другой способен принять индивида полностью и без прикрас – это помогает ему расслабиться и принять себя как стоящую и значимую личность.

Для ощущения самоодобрения индивид должен развить самосознание. Человеку следует осознать, почему он чувствует, думает и действует именно так. Ему необходимо понять влияние жизненного опыта на формирование личности: как и почему он стал именно такой личностью, какой является сегодня. Только достигнув высокого уровня самосознания, можно продвигаться к высокому уровню самоодобрения. Прежде чем личность одобрит себя, она должна лучше осознать, кто она есть на самом деле. И только имея высокий уровень самоодобрения, она может наслаждаться самоуважением, а это ключ к тому, чтобы быть здоровой, счастливой личностью.

Пройти тест на самоуважение онлайн

  1. 1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие
    • Полностью согласен
    • Скорее согласен
    • Скорее не согласен
    • Полностью не согласен
  2. 2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником
    • Полностью согласен
    • Скорее согласен
    • Скорее не согласен
    • Полностью не согласен
  3. 3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качествь
    • Полностью согласен
    • Скорее согласен
    • Скорее не согласен
    • Полностью не согласен
  4. 4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство

    • Полностью согласен
    • Скорее согласен
    • Скорее не согласен
    • Полностью не согласен
  5. 5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться
    • Полностью согласен
    • Скорее согласен
    • Скорее не согласен
    • Полностью не согласен
  6. 6. Я к себе хорошо отношусь
    • Полностью согласен
    • Скорее согласен
    • Скорее не согласен
    • Полностью не согласен
  7. 7. В целом я удовлетворен собой
    • Полностью согласен
    • Скорее согласен
    • Скорее не согласен
    • Полностью не согласен
  8. 8. Мне бы хотелось больше уважать себя
    • Полностью согласен
    • Скорее согласен
    • Скорее не согласен
    • Полностью не согласен
  9. 9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность
    • Полностью согласен
    • Скорее согласен
    • Скорее не согласен
    • Полностью не согласен
  10. 10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош
    • Полностью согласен
    • Скорее согласен
    • Скорее не согласен
    • Полностью не согласен
  • У вас низкий уровень самоуважения, вам его, определенно, не хватает. Вы постоянно вините себя в происходящем и склонны замечать лишь свои недостатки. Вы склонны преувеличивать свои слабые стороны, скрывая и преуменьшая достоинства. Вам необходимо изменить подход к себе и начать любить себя.

  • Вы находитесь между двух огней: самоуважение и самоуничижение. Ваши успехи заставляют считать себя королём и хозяином положения, в такие моменты ваше самоуважение зашкаливает. В то же время неудачи резко снижают вашу самооценку, заставляя сомневаться в себе и в своих способностях.

  • Вы способны достаточно объективно давать оценку своим положительным и отрицательным качествам. Для вас не является проблемой признать свою неправоту, при этом сохранив достоинство и самоуважение. При этом вы склонны иногда заниматься затянутым «самобичеванием» и сверх меры обвинять себя в неудачах. На успех вы реагируете адекватно, признавая часть удачи в случившимся, но и отдавая должное себе и своим усилиям.

  • Отличный результат, вы уважитеьно относитесь к себе как к личности и как к профессионалу своего дела. При это вы любите вкладывать ресурсы и времяв развитие себя и своих способностей: развиваетесь, совершенствуетесь в профессии, духовном и интеллектуальном плане, в сфере отношений, умеете извлекать уроки из ошибок и трудных ситуаций. Это норма, к которой стоит стремиться.

Самоуважение и самооценка

Самоуважение, являясь устойчивой личностной чертой, выступает очень значимой для человека особенностью. Оно определяется отношением личных достижений к тем целям, которые перед собой ставит индивид. Совокупность этих целей представляет уровень притязаний личности.

Уровень притязаний является тем практическим результатом, которого субъект желает достичь в работе. В практической деятельности индивид зачастую стремится к достижениям, которые согласуются с его личной самооценкой, способствуют ее нормализации и укреплению.

Как фактор, определяющий неудовлетворенность или удовлетворенность деятельностью, уровень притязаний представляет значимое значение для личностей, имеющих ориентацию не на достижение успехов, а на избегание неудач. Значительные изменения в самооценке возникают в том случае, если неудачи или успехи субъект связывает с отсутствием у него необходимых способностей. Поэтому функции самоуважения и самооценки психической жизни индивида состоят в том, что они являются внутренними условиями регуляции деятельности и поведения человека.

Вследствие включения самооценки в структуру мотивации деятельности, индивид соотносит психические ресурсы, личные возможности с целями и средствами деятельности. Знания, которые накоплены индивидом о самом себе и глобальная самооценка, развивающаяся на основе этих знаний, дают возможность сформировать многомерное образование, составляющее ядро личности, называемое «Я – концепцией».

Недостаток самоуважения

Самоуважение индивида складывается из суммарного ощущения: как он себя ощущает, насколько он себе нравится и насколько он верит, что важен. В жизни каждой личности встречаются моменты, которые способны подорвать чувство самоуважения

При этом важно помнить, что, после жизненных падений главной задачей является умение подняться, сохранив при этом самоуважение. И совсем не важно, чем занимается и кем является человек, поскольку жизненная главная задача человека – дать жизнь самому себе и стать тем, кем потенциально он является

Самый значимый плод его усилий – это его собственная личность.

Недостаток самоуважения в жизни зачастую компенсируется излишней скромностью. С детства детям внушают, что скромность является хорошим качеством, но она не является практичной. Без амбиций и соревновательного духа нельзя добиться успеха, однако многие такое поведение приветствуют и им нравятся скромные люди. У скромности есть и положительные моменты: снижение уровня тревожности, хорошие межличностные отношения, низкая конфликтность, способность получать от простых радостей жизни удовольствие. Окружающим людям, зачастую бывает комфортно пребывать в компании скромного человека

Если личность излишне скромна и природа не наделила ее хорошим соревновательным инстинктом, то очень важно не позволить скромности расшатать уважение к себе

Самоуважение личности состоит из следующих ключевых установок:

— человек думает, что благодаря нему, мир стал лучше, поскольку в нем есть он;

— у человека есть уверенность в своих способностях и самом себе;

— он способен попросить о помощи;

— он верит, что способен со всем справляться.

Недостаток самоуважения характеризуется:

— сомнениями в собственной важности;

— хроническим неверием к другим людям;

— ожиданием быть обманутым, притесненным, обиженным;

— боязнью не понравиться людям и ощущением, что так и есть;

— ощущением изолированности и одиночества.

Недостаток самоуважения можно повысить следующим образом:

— все делать всегда вовремя, вырабатывая при этом ощущение надежности;

— искать решение проблемы, а не оправдания;

— быть в порядке и чистоте, следя за безупречностью своего вида;

— говорить о себе поддерживающие вещи;

— поступать всегда по совести;

— брать ответственность за свой выбор и действия;

— забывать неприятности и прощать обиды;

— планировать, записывать, реализовывать свои желания;

— осознавать, что происходит хорошего и фиксировать на этом свое внимание;

— делиться своими знаниями с людьми, которые хотят их знать;

— делать то, что нравится, не мешая другим;

— выполнять обещанное;

— всегда говорить правду, не ожидая удобного момента;

— пребывать в одиночестве и спокойном состоянии не менее получаса в день.

Шкала самоуважения Розенберга . Тест на самоуважение

Шкалы: самоуважение

Назначение теста

Диагностика уровня самоуважения испытуемого.

Описание теста

Опросник создавался и использовался как одномерный, хотя, проведенный позднее, факторный анализ выявил два независимых фактора: самоунижение и самоуважение.
Самоуважение существует и в отсутствие самоунижения, и наряду с ним, в последнем случае оно выступает в защитной функции. Опросник обладает хорошей надежностью и конструктивной валидностью.
Показатели по опроснику связаны с депрессивным состоянием, тревожностью и психосоматическими симптомами, активностью в общении, лидерством, чувством межличностной безопасности, отношением к испытуемому его родителей.

Инструкция к тесту

Определите, насколько вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями по используя для этого следующую шкалу:
a) — полностью согласен;
b) — согласен;
c) — не согласен;
d) — абсолютно не согласен.

Тест

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие.
2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.
3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.
4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.
5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.
6. Я к себе хорошо отношусь.
7. В целом я удовлетворен собой.
8. Мне бы хотелось больше уважать себя.
9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.
10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

Обработка и интерпретация результатов теста

№ Варианты ответов

A b c d
1 4 3 2 1
2 1 2 3 4
3 4 3 2 1
4 4 3 2 1
5 1 2 3 4
6 4 3 2 1
7 4 3 2 1
8 1 2 3 4
9 1 2 3 4
10 1 2 3 4

За каждый ответ испытуемого начисляются баллы в соответствии с ключом.

Уровень самоуважения равен сумме баллов, полученной испытуемым.

Источники

Rosenberg М. Self-Esteem Scale // Measures of Social Psychological Attitudes / Ed.Robinson J.P., Shaver P.R. Ann Arbor: Institute for Social Research, 1972. P. 98-101.

Методика относится к классу проективных методов, и состоит в том, что испытуемый побуждается генерировать образ абстрактного персонажа, непохожего на него по личностным качествам. Испытуемому предлагается инструкция: «Вообразите непохожего на Вас человека (пол и возраст соответствует полу и возрасту испытуемого), отличающегося от Вас по своим личностным особенностям. Пусть это будет не реальный человек из Вашего окружения, а некий вымышленный персонаж. Не ограничивайтесь простым перечислением черт характера, постарайтесь создать целостный образ».

Методика «Не-Я» имеет диагностическую ценность, только будучи включенной в батарею тестов (включая МСС и другие личностные методики, в т.ч., и опросниковые).

Основные аспекты самосознания, выявляемые методикой.

1. Преобладающая стратегия самовосприятия при сравнении себя с другими: с точки зрения своих достоинств и преимуществ (реальных или кажущихся), или с точки зрения отсутствия у себя определенных качеств и признания проблем («Сильное» или «Слабое Не-Я»). Опора на «Не-Я», как на анти-идеал при формировании и поддержании позитивного «Образа Я» или ориентация на «Не-Я» как носителя альтернативной позиции, возможного и желаемого «Я». Наличие или отсутствие стремления к самоизменению, степень проработаннности его путей.

2. Выраженность и специфика защитных тенденций в самосознании. От их почти полного отсутствия (как у испытуемых подгруппы «Не-Я»-идеал») через появление попыток поддержать самоотношение и оспорить преимущества «Не-Я» с помощью его дискредитации до искажения представления о себе и возникновения враждебности в его адрес.

3. Наличие и характер внутренней противоречивости самосознания; присутствие внутреннего диалога, степень его развернутости и осознанности. Это, прежде всего, диалог между тенденциями к самоизменению, с одной стороны, и к сохранению своего «Я» неизменным, с другой. При нарастании защитных тенденций, приводящих к отчужденности части «Я», представление о себе становится всё более ригидным, сомнения в собственной правоте исчезают, а диалог переходит на неосознанный уровень.

4. Целостность, очерченность представления о себе, четкость границ «Я» и «Не-Я». Трудности в представлении своего антипода, проявляющиеся в неопределенности, несвязности его характеристик, наличии смысловых скачков в тексте, свидетельствуют о размытости границ между «Я» и «Не-Я», несформированности «Образа Я», диффузности идентичности.

Методика относится к классу стандартизованных самоотчетов. Шкала может быть использована для выявления глобального самоотношения. Шкала состоит из 10 утверждений и предполагает 4 градации ответов: полностью согласен, согласен, не согласен, абсолютно не согласен.

Шкала обеспечивает сопоставимость результатов, независимость от квалификации экспериментатора и количественное измерение. Тем не менее, она апеллирует к более осознанным аспектам самоотношения и потенциально подвержена влиянию стратегий самопрезентации, а также ограничивает сферу выбора испытуемого уже заданными рамками подобранных утверждений. Регистрируемые показатели: самоуважение, самоунижение.

Рефлексивность как психическое свойство

А. В. Карпов

Инструкция: «Вам предстоит дать ответы на несколько утверждений опросника. В бланке ответов напротив номера вопроса проставьте, пожалуйста, цифру, соответствующую варианту Вашего ответа: 1 — абсолютно неверно; 2 — неверно; 3 — скорее неверно; 4 — не знаю; 5 — скорее верно; 6 — верно; 7 — совершенно верно. Не задумывайтесь подолгу над ответами. Помните, что правильных или неправильных ответов в данном случае быть не может.

Текст опросника

1. Прочитав хорошую книгу, я всегда потом долго думаю о ней; хочется ее с кем-нибудь обсудить.

2. Когда меня вдруг неожиданно о чем-то спросят, я могу ответить первое, что пришло в голову.

3. Прежде чем снять трубку телефона, чтобы позвонить по делу, я обычно мысленно планирую предстоящий разговор.

4. Совершив какой-то промах, я долго потом не могут отвлечься от мыслей о нем.

5. Когда я размышляю над чем-то или беседую с другим человеком, мне бывает интересно вдруг вспомнить, что послужило началом цепочки мыслей.

6. Приступая к трудному заданию, я стараюсь не думать о предстоящих трудностях.

7. Главное для меня — представить конечную цель своей деятельности, а детали имеют второстепенное значение.

8. Бывает, что я не могу понять, почему кто-либо недоволен мною.

9. Я часто ставлю себя на место другого человека.

10. Для меня важно в деталях представлять себе ход предстоящей работы.

11. Мне было бы трудно написать серьезное письмо, если бы я заранее не составил план.

12. Я предпочитаю действовать, а не размышлять над причинами своих неудач.

13. Я довольно легко принимаю решение относительно дорогой покупки.

14. Как правило, что-то задумав, я прокручиваю в голове свои замыслы, уточняя детали, рассматривая все варианты.

15. Я беспокоюсь о своем будущем.

16. Думаю, что во множестве ситуаций надо действовать быстро, руководствуясь первой пришедшей в голову мыслью.

17. Порой я принимаю необдуманные решения.

18. Закончив разговор, я, бывает, продолжаю вести его мысленно, приводя все новые и новые аргументы в защиту своей точки зрения.

19. Если происходит конфликт, то, размышляя над тем, кто в нем виноват, я в первую очередь начинаю с себя.

20. Прежде чем принять решение, я всегда стараюсь все тщательно обдумать и взвесить.

21. У меня бывают конфликты от того, что я порой не могу предугадать, какого поведения ожидают от меня окружающие.

22. Бывает, что, обдумывая разговор с другим человеком, я как бы мысленно веду с ним диалог.

23. Я стараюсь не задумываться над тем, какие мысли и чувства вызывают в других людях мои слова и поступки.

24. Прежде чем сделать замечание другому человеку, я обязательно подумаю, какими словами это лучше сделать, чтобы его не обидеть.

25. Решая трудную задачу, я думаю над ней даже тогда, когда занимаюсь другими делами.

26. Если я с кем-то ссорюсь, то в большинстве случаев не считаю себя виноватым.

27. Редко бывает так, что я жалею о сказанном.

Тест-опросник «Шкала самоуважения Розенберга»

Инструкция к тесту:

Определить, насколько вы согласны или не согласны с приведенными ниже утверждениями, используя для этого следующую шкалу.

Тестовый материал:

  1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не менее чем другие.

a) полностью согласен;

b) согласен;

c) не согласен;

d) абсолютно не согласен.

  1. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.

a) полностью согласен;

b) согласен;

c) не согласен;

d) абсолютно не согласен.

  1. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.

a) полностью согласен;

b) согласен;

c) не согласен;

d) абсолютно не согласен.

  1. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.

a) полностью согласен;

b) согласен;

c) не согласен;

d) абсолютно не согласен.

  1. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.

a) полностью согласен;

b) согласен;

c) не согласен;

d) абсолютно не согласен.

  1. Я к себе хорошо отношусь.

a) полностью согласен;

b) согласен;

c) не согласен;

d) абсолютно не согласен.

  1. В целом я удовлетворен собой.

a) полностью согласен;

b) согласен;

c) не согласен;

d) абсолютно не согласен.

  1. Мне бы хотелось больше уважать себя.

a) полностью согласен;

b) согласен;

c) не согласен;

d) абсолютно не согласен.

  1. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.

a) полностью согласен;

b) согласен;

c) не согласен;

d) абсолютно не согласен.

  1. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.

a) полностью согласен;

b) согласен;

c) не согласен;

d) абсолютно не согласен.

ПСИХОЛОГИЯ

А.В. Гайфулин

РАЗЛИЧНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ САМООЦЕНКИ

Региональное отделение «Ассоциация скаутов Томской области»

В понятие «самооценка» входит широкий комплекс физических, поведенческих, психологических и социальных проявлений личности, связанных с оценкой личностью самой себя в данных характеристиках. Изучение данного понятия традиционно начинается с анализа самосознания личности. То есть самосознание выступает тем образованием, из которого вычленяют и пытаются найти место самооценки. Часто исследователи самооценки при ее изучении употребляют, казалось, такие тождественные термины: самосознание, самоотношение, самоуважение и собственно самооценка. Однако несмотря на тождественность, существуют определенные концептуальные различия, позволяющие определить собственно термин «самооценка».

В самых общих чертах отметим, что термин «самооценка» в психологической литературе понимается как сложная система, определяющая характер самоотношения индивида и включающая общую самооценку, отражающую уровень самоуважения, целостное принятие или непринятие себя, и парциальные, частные самооценки, характеризующие отношение к отдельным сторонам своей личности, поступкам, успешности отдельных видов деятельности. «Самооценка может быть разного уровня осознанности» . В современной психологической науке существует ряд теоретических подходов, связанных с проблемой самооценки, с природой ее формирования и развития.

Отечественная наука в контексте фундаментальных положений теории Л.С. Выготского рассматривает самооценку как компонент самосознания личности в концепции деятельности и общения: «Все процессы самосознания носят опосредованный характер, поскольку они развиваются в деятельности человека и его общении с другими людьми» . В трудах исследователей советского периода Б.Г. Ананьева, Л.И. Божович, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, И.И. Чесноко-вой, В. В. Столина, А. Г. Спиркина в общетеоретическом и методологическом аспектах проанализирован вопрос о становлении самосознания и само-

оценки в контексте развития личности. Данные авторы понимают самооценку как сложный и многогранный компонент самосознания (сложный процесс опосредованного познания себя, развернутый во времени, связанный с движением от единичных, ситуативных образов через интеграцию подобных ситуативных образов в целостное образование — понятие собственного), являющийся прямым выражением оценки других лиц, участвующих в развитии личности . А.Н. Леонтьев при этом добавляет к когнитивному компоненту эмоциональный аспект, предлагая осмыслить самооценку через категорию «чувство» как устойчивое эмоциональное отношение, имеющее «выраженный предметный характер, который является результатом специфического обобщения эмоций» . Данную связь когнитивного и эмоционального компонентов формулирует И.И. Чесноко-ва, раскрывая самооценку как обобщенные результаты познания себя и эмоционально ценностного отношения к себе, выделяет общую самооценку как синтез и обобщение отдельных самооценок, в которой отражается понимание личностью ее сущности. «Переживания, связанные с самосознанием, обобщаются в эмоционально-ценностное отношение к себе. Обобщенные результаты познания себя и эмоционально-ценностное отношение к себе закрепляется в самооценку, которая включается в регуляцию поведения личности как один из определяющих мотивов» . В работах И.И. Чес-ноковой (1978), В.В. Столина (1983), С.Р. Пантелеева (1993) и ряда других авторов самооценка называется центральным звеном сферы самосознания личности, выполняющим, прежде всего, регуляторные функции в поведении. Развитие этой функции исследователи обоснованно связывают со становлением ее устойчивости, так как именно устойчивая СО выражает уже сформировавшееся отношение человека к себе и может оказывать существенное влияние на его поведение.

ная природа СО проявляется в единстве двух ее компонентов — когнитивного и эмоционального. М.И. Лисина (1983) и другие исследователи отмечают, что существуют принципиальные различия в генезисе этих двух психических образований. Когнитивная часть образа (как и представление о своих возможностях) возникает в основном в результате опыта индивидуальной деятельности ребенка, аффективная — благодаря опыту общения и взаимодействия, где происходит ассимиляция ребенком отношения к нему окружающих людей (хотя в общении рождаются и важные когнитивные элементы образа) .

Наиболее продуктивная позиция в изучении развития самосознания детей представлена в исследованиях М.И. Лисиной и ее учеников. Характеризуя структуру самосознания ребенка, М.И. Лисина подчеркивала, что отражение отдельных качеств находится на периферии образа Я, а место его центрального, ядерного образования, называемого «общей самооценкой», занимает «целостное отношение ребенка к себе», которое имплицитно базируется на отношении близких взрослых к ребенку. В тех случаях, когда взрослые не выражают своего отношения к младенцу, а ограничиваются физическим уходом (как это, например, бывает в домах ребенка), ребенок не выделяет себя, а его самосознание остается неразвитым .

Рубинштейн добавляет, что самооценка выражает фундаментальные свойства личности и наряду с другими факторами отражает ее направленность и активность . Из современных разработок несомненно представляет интерес теория

О.А. Белобрыкиной, автор выделяет общую самооценку — как базовое ядро личности, включающее в себя устойчивую совокупность знаний о себе и частные самооценки, формирующиеся на основе выполнения определенных деятельностей личностью . Также достойна внимания теория Р. Азимовой, где самооценка понимается как действующая динамичная система, определяющая положительную и отрицательную структуру намерений и поступков личности . Зарубежные психологи Бернс и Куперсмит рассматривают самооценку как эмоциональный компонент Я-концепции (содержательной структуры самосознания), связанный с отношением к себе или отдельным своим качествам . И определяют ее как степень отражения у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения ко всему тому, что входит в сферу его Я. В рамках ценностной организации личности рассматривает самооценку Т. Шибутани: «Если личность -это организация ценностей, то ядром такого функционального единства является самооценка» . Автор данного термина У. Джемс пони-

мает самооценку как оценку своего положения в обществе, своего успеха или неуспеха в жизни. «Самооценка бывает двух родов: самодовольство и недовольство собой. Впрочем, можно сказать, что нормальным возбудителем самочувствия является для человека его благоприятное или неблагоприятное положение в обществе — его успех или неуспех» . Также Джемс выделяет самоуважение как более кратковременный аспект самооценки, связывая его с уровнем притязаний личности. «Самоуважение определяется отношением наших действительных способностей к потенциальным, предполагаемым — дробью, в которых числитель выражает наш действительный успех, а знаменатель наши притязания» . На основе этих рассуждений У. Джемс вывел формулу:

Самоуважение = Успех/Уровень притязаний.

При увеличении числителя или уменьшении знаменателя дробь будет возрастать. Отказ от притязаний дает нам такое же желаемое облегчение, как и осуществление их на деле. Наше самочувствие, повторяю, зависит от нас самих. «Приравняй свои притязания к нулю, — говорит Карлесть, -и целый мир будет у ног твоих» .

Представители символического интеракциониз-ма Д. Мид и Ч. Кули рассматривают самооценку как результат взаимодействия индивида и группы: «Индивид оценивает и воспринимает себя в соответствии с теми характеристиками и ценностями, которые приписывают ему другие» .

Традиционно в западной литературе выделяются пять основных подходов к пониманию глобальной самооценки (общего самоуважения, самоотно-шения) и ее структуры.

1. Самоотношение — как сумма частных самооценок, связанных с различными аспектами Я-кон-цепции.

2. Самоотношение — как интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости. Истоки данных представлений исторически лежат во взглядах У. Джемса, который считал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на общую самооценку. Однако прямых доказательств обоснованности соответствующих представлений не получено. В определенной степени это связано с неразработанностью понятия субъективной значимости и возможностью существования взаимодействия между значимостью и самооценкой. Так, Узле и Дж. Марвелл считают, что если низкая самооценка по отдельному качеству вступает в противоречие с потребностью иметь высокое общее самоуважение, то одним из возможных механизмов является снижение значимости тех аспектов, по которым субъект себя низко оценивает. М. Розенберг получил подтверждение этой идеи: он обнаружил, что более высокая значимость при-

писывается индивидом именно тем аспектам, по которым он успешен. В исследовании Ходжа и Маккарти была предпринята попытка прямой проверки положения об интегральном характере обобщенной самооценки. На основании полученных результатов они пришли к выводу, что интегральная самооценка частных аспектов и общее самоуважение — это разные «конструкты», за которыми надо искать различное психологическое содержание. В целом, как считают исследователи, результаты этих экспериментов заставляют усомниться в утверждении глобальной самооценки как самооценки, интегрированной из частных составляющих.

3. Самоотношение — как иерархическая структура, включающая частные самооценки, интегрированные по сферам личностных проявлений и в комплексе составляющие обобщенное «Я», которое находится на верху иерархии. Так, Р. Щавель-зон предложил модель такого рода: обобщенная самооценка находится на вершине иерархии и может быть разделена на академическую и неакадемическую (связанную или не связанную с успехами в учебе). Последняя подразделяется на физические, эмоциональные и социальные аспекты. Однако структура обобщенного самоотношения остается неясной. Существует множество сфер, в которых проявляется личность, так что сведение психологической структуры самоотношения к структуре сфер самооценивания ничего не прояснит. Теоретические установки, согласно которым самооценка и общее самоуважение есть эмоциональная реакция на то или иное содержание образа себя, оказываются сводимы к тем сферам личности и жизнедеятельности, которые могут быть объектами осознавания и оценки. Именно это выражено в концепции Р. Щавельзона, который на основе анализа исследований, разводящих когнитивную и оценочную компоненты Я-концепции, пришел к выводу, что данное разграничение не имеет большого смысла (так как в его пользу нет достаточных аргументов). Отсюда Я-концепция и обобщенная самооценка — это просто одно и то же.

4. Самоуважение понимается как самостоятельная переменная, имеющая свою особую природу. Так, С. Куперсмит и М. Розенберг рассматривают самоотношение как своеобразную личностную черту, малоизменяющуюся от ситуации к ситуации и даже от возраста к возрасту. В основе устойчивости общего самоуважения, как предполагается, лежат два основных внутренних мотива: мотив самоуважения и потребность в постоянстве образа. Мотив самоуважения определяется как «личная потребность» сделать максимальным переживание положительных и минимальным отрицательных установок по отношению к себе.

5. Самоотношение — как чувство, включающее переживания различного содержания (самоуверенность, самопринятие и т.п.). Исследователи Л. Уэлс и Дж. Марвелл, проанализировавшие различные концепции обобщенной самооценки, выделили три основных понимания самоотношения:

1. Любовь к себе.

2. Самоприятие.

3. Чувство компетенции.

К. Роджерс рассматривает самоприятие как приятие себя в целом, вне зависимости от своих свойств и достоинств, а также выделяет самооценку — отношение к себе как носителю определенных свойств и достоинств. Однако если в обзоре Уэлса и Марвелла представлены различные понимания глобальной самооценки как единого и целостного образования, то К. Роджерс рассматривает само-приятие и самооценку как два аспекта самоотно-шения, которые разбиваются на две подсистемы: самооценочную и эмоциональную. В то же время большинство исследователей представляют аффективный процесс как оценочный, описанный в терминах эмоций .

Обзор выделенных нами подходов в определении природы самооценки позволяет определить сложность данной проблемы, ее многоплановость и противоречивость.

Поступила в редакцию 07.09.2006

Литература

1. Психологический словарь под ред. Зинченко В.П., Мещеряковой Б.Г. М., 2001.

2. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. М.,1977.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.,1968.

4. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.,1968.

5. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1979. № 4.

6. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

7. Авдеева Л.И. Особенности самооценки младших школьников, воспитывающихся в учреждениях закрытого типа: Автореферат канд. психол. наук. М., 2005.

8. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. М.,1989.

9. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1978.

10. Белобрыкина О.А. Психологические условия и факторы развития самооценки личности на ранних этапах онтогенеза: Автореферат канд. психол. наук. Новосибирск, 2000.

11. Азимова Р.Н. Социально-психологическая природа самооценки и ее нравственный аспект. Известия АПАз ССР, 1969. № 3.

12. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитания. М., 1986.

13. Шибутани Т. Я-концепция и чувство собственного достоинства. Самосознание и защитные механизмы личности. Самара., 2003.

14. Джемс У. Психология. М., 1991.

15. Маслова Е.А. Психологическая природа самооценки, место самооценки в структуре самосознания личности (http://www.uroki.ru/met_ rus/k_psihologiya/k_psihollichnost/samoocenka.htm)

Литература Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по
психодиагностике. – СПб.: Питер, 1998.
Кобзаренко Л.С. Психологические предпосылки социальной
адаптации подростков с девиантным поведением. Рукопись. М.,
Московский психолого-социальный институт, 2002, 59 с.
Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. –
СПб.: Речь, 2000.
Психологическая диагностика / Под ред. М.К. Акимовой,
К.М. Гуревича. – СПб.: Питер, 2004.
Практическая психология образования / Под ред.
И.В. Дубровиной. – СПб.: Питер, 2004.
Прихожан А.М. Диагностика личностного развития детей
подросткового возраста. М.: МГППУ, 2002.
Сапогова Е.Е. Психология развития человека. – М., 2001.
Rosenberg М. Self-Esteem Scale // Measures of Social Psychological
Attitudes / Ed.Robinson J.P., Shaver P.R. Ann Arbor: Institute for Social
Research, 1972. P. 98-101.

Назначение методики

Шкала самоуважения Розенберга (Rosenberg»s
Self-Esteem Scale) — это личностный опросник
для измерения уровня самоуважения.
Опросник создавался и использовался как
одномерный, хотя, проведенный позднее,
факторный анализ выявил два независимых
фактора: самоунижение и самоуважение: чем
выше одно, тем ниже другое.

Стимульный материал и оборудование.

1. Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, не
менее чем другие.
2. Я всегда склонен чувствовать себя неудачником.
3. Мне кажется, у меня есть ряд хороших качеств.
4. Я способен кое-что делать не хуже, чем большинство.
5. Мне кажется, что мне особенно нечем гордиться.
6. Я к себе хорошо отношусь.
7. В целом я удовлетворен собой.
8. Мне бы хотелось больше уважать себя.
9. Иногда я ясно чувствую свою бесполезность.
10. Иногда я думаю, что я во всем нехорош.
Оборудование: Бланк ответов и ручка.

Инструкция.

Определите, насколько вы согласны или не
согласны с приведенными ниже
утверждениями. Поставьте напротив
соответствующую цифру.
4 — полностью согласен
3 — согласен
2 — не согласен
1 — абсолютно не согласен

Процедура обследования

Время проведения: не ограничено.
Исследователь диктует инструкцию.
Испытуемый заполняет бланк в ручную.
Далее обрабатываются полученные данные.

Ключ и обработка результатов теста.

За каждый ответ начисляются баллы в
соответствии с ключом.
прямые вопросы: 1,3,4,6
обратные вопросы – 2,5,7,8,9,10 — баллы в них
начисляются наоборот: 4=1, 3=2, 2=3, 1=4.
Уровень самоуважения равен сумме баллов.

Средне групповые значения – шкальные или


уровневые значения.
Шкала: Самоуважение.
Правомерно предположить, что вопросы 1, 3, 4, 6 и 7
выявляют, скорее, самоуважение, а 2, 5, 8, 9 и 10 –
самоуничижение. Опросник предполагает 4 градации
ответов: «полностью согласен», «согласен», «не
согласен», «абсолютно не согласен». В бланке ответов
они обозначены соответственно 1, 2, 3 и 4. При
обработке результатов каждому ответу испытуемого
присваивается балл от 1 до 4 в соответствии с этими
четырьмя градациями. При таком способе обработки
данных чем ниже балл по ответам, выражающим
самоуважение, тем выше показатель самоуважения.
Напротив, чем выше балл по ответам, выражающим
самоуничижение, тем ниже показатель самоуничижения.

10. Интерпретация.

10 – 18 баллов – вам не хватает самоуважения, его очень
мало, вы склонны во всем плохом винить себя, видите
только свои недостатки и акцентируете внимание
только на своих слабых сторонах, вы попали в
замкнутый круг самоуничижения, которое не позволяет
вам ставить цели и достигать успеха. В каждом событии
вы ищите подтверждение своей ничтожности.
18 – 22 баллов – вы балансируете между самоуважением
и самоуничижением, успехи поднимают вас до
небывалых вершин и самоуважение зашкаливает,
неудачи подпитывают низкую самооценку и сбрасывают
вас в пропасть, ваше мнение о себе колеблется то в
одну, то в другую сторону.

11.

23 – 34 балла – самоуважение у вас преобладает, и вы
можете адекватно оценивать свои достоинства и
недостатки, можете согласиться с тем, что бываете
неправы, сохраняете уважение к себе при неудачах, но
склонны
иногда
заниматься
затянутым
«самобичеванием», что не предусмотрели, не
заметили, «соломку не подстелили», что не позволяет
смириться с тем, что изменить невозможно и быстро
среагировать и откорректировать там, где есть
возможность.
35 — 40 баллов – вы уважаете себя как человека, личность,
профессионала и делаете все для того, чтобы
продолжать уважать себя и дальше: развиваетесь,
совершенствуетесь в профессии, духовном и
интеллектуальном плане, в сфере отношений, умеете
извлекать уроки из ошибок и трудных ситуаций. Это
норма, к которой стоит стремиться.

границ | Анализ Раша шкалы самооценки Розенберга у лиц с ограниченными интеллектуальными возможностями

Введение

Согласно Розенбергу (1965a), самооценка — это положительное или отрицательное отношение к себе и оценка собственных мыслей и чувств по отношению к самому себе. Самоуважение рассматривается как личная психологическая характеристика, связанная с самооценкой, основанной на ценностях человека (Alesi et al., 2012). Самоуважение подразумевает осознание своей системы ценностей и эмоциональную оценку собственного достоинства (Schunk, 1985).Высокая самооценка указывает на высокий уровень социальной адаптации (Martin et al., 2014). Человек с высокой самооценкой и человек с низкой самооценкой могут одинаково реагировать на положительный ввод, но они могут по-разному реагировать на отрицательный. В частности, люди с низкой самооценкой, как правило, демонстрируют отрицательные ответы, в то время как люди с высокой самооценкой, как правило, меньше страдают от этого, поскольку они склонны отвергать или ограничивать объем отрицательной обратной связи (Brown and Mankowski, 1993).Поскольку самооценка влияет на успех человека в социальной адаптации, снижение самооценки может в конечном итоге привести к социальной дезадаптации. Взаимосвязь между низкой самооценкой и социальной адаптацией может создать порочный круг, который негативно влияет на общее качество жизни (Konrad et al., 2012). Кроме того, самооценка является критическим фактором личного благополучия, поскольку самооценка человека имеет положительную связь с его психологическим здоровьем, социальной адаптацией и качеством жизни (Boyd et al., 2014). Также сообщалось, что самооценка имеет значительную связь с образом тела и использовалась в качестве критерия для подтверждения обоснованности других показателей (Alesi and Pepi, 2016). Таким образом, самооценка важна как в личном, так и в социальном плане в социальной среде, в которой люди живут бок о бок с другими.

Шкала самооценки Розенберга (Rosenberg, 1965b) — это инструмент, наиболее часто используемый для измерения самооценки, который применялся в ряде областей и продемонстрировал сопоставимую стабильность во многих культурах.Шмитт и Аллик (2005) изучили использование шкалы самооценки Розенберга, которая была переведена на 28 языков в 53 странах, и подтвердили, что ее можно повсеместно использовать в различных культурах, несмотря на различия в некоторых культурных характеристиках. Тем не менее, одномерная структура шкалы самооценки Розенберга была определена некоторыми исследователями как проблема измерения (Martín-Albo et al., 2007). Некоторые исследования подтверждают одномерность (Rosenberg, 1965b; Crandall, 1973; McCarthy and Hoge, 1982), в то время как другие результаты предполагают двумерную структуру (Shahani et al., 1990; Хагборг, 1993). Более того, хотя об одномерности корейской версии шкалы сообщалось среди населения в целом (Lee et al., 2009), о ее структуре для людей с ограниченными интеллектуальными возможностями (ID) еще не сообщалось. Хотя шкала самооценки Розенберга хорошо упоминается и исследуется в литературе и в целом демонстрирует надежные психометрические свойства (Fleming and Courtney, 1984; Curbow and Somerfield, 1991), основанные на классической теории тестирования, мы были заинтересованы в том, чтобы определить, как этот элемент — психометрические показатели уровня предоставляют информацию о самооценке людей с ИН.Поскольку общий балл по шкале самооценки Розенберга использовался для проверки уровня самооценки участников, одномерность была предпосылкой для использования общего балла в качестве результатов измерения.

Шкала самооценки Розенберга и умственная отсталость

По данным Американской ассоциации по интеллектуальным нарушениям и нарушениям развития (AAIDD), умственная отсталость характеризуется значительными ограничениями как в интеллектуальном функционировании, так и в адаптивном поведении, которое охватывает многие повседневные социальные и практические навыки, и проявляется в возрасте до 18 лет.Ограничения в интеллектуальном функционировании часто включают трудности с воспроизведением памяти, обобщением задач и навыков, а люди с ID могут демонстрировать тенденцию к низкой мотивации и усвоенной беспомощности. Проблемы адаптивного поведения могут включать проблемы со способностями, которые влияют на повседневное функционирование в трех областях: концептуальные навыки, социальные навыки и практические навыки. Кроме того, люди с ИН также часто не обладают навыками самоопределения, включая такие области навыков, как принятие решений, решение проблем и постановка целей (Schalock et al., 2012). Южная Корея приняла систему классификации лиц с ID, основанную на IQ и адаптивном поведении. Уровень 1 определяется как люди с наиболее тяжелой формой инвалидности, что указывает на человека с IQ менее 35, которому значительно труднее адаптироваться к повседневной и социальной жизни и который нуждается в защите на всю жизнь. Ко 2-му классу относятся люди с IQ от 35 до 49, которых можно научить осваивать простые поведения в повседневной жизни. 3 степень соответствует наименее тяжелой инвалидности; это относится к человеку с IQ от 50 до 70, который не требует некоторой степени надзора и помощи, который может выполнять работу, не требующую специальных навыков, и способный к социальной и профессиональной реабилитации посредством образования.

Исследования самооценки людей с ИН проводились с участием людей на протяжении всей жизни, включая детей, подростков, взрослых и пожилых людей. Области исследований включали измерение и сравнение уровней самооценки, влияние программ вмешательства на самооценку и социальные факторы, влияющие на самооценку (Станкович и Милачич-Видоевич, 2014; Bana et al., 2017; Verberg et al. , 2019). Kim et al. (2016) сообщили, что самооценка коррелирует с удовлетворенностью отдыхом, а люди с высокой самооценкой сообщают о более высокой удовлетворенности жизнью.Bana et al. (2017) сообщили, что самооценка значительно повысилась в группе когнитивно-поведенческой игровой терапии. Патерсон и др. (2012) исследовали взаимосвязь между стигмой, социальным сравнением и самооценкой у 43 взрослых с ИН и обнаружили, что воспринимаемая стигма в значительной степени связана с низкой самооценкой. Таким образом, существующие исследования показали, что шкала самооценки Розенберга является широко используемой шкалой для измерения самооценки людей с ID.

Предыдущие исследования самооценки людей с ИН, измеренной с помощью шкалы самооценки Розенберга, исследовали несколько исследовательских вопросов.Эта шкала была использована Kim et al. (2016) в исследовании удовлетворенности досугом, самооценки, удовлетворенности семьей и жизнью, описанных выше, а также Патерсона и др. (2012) в описанном выше исследовании стигмы, социального сравнения и самооценки у взрослых. Кроме того, он был использован в исследовании взаимосвязи между самооценкой, самооценкой и психиатрическими симптомами у взрослых с ИН, проведенным Гарайгордобилом и Пересом (2007), и Дагнаном и Сандху (1999) в исследовании социального сравнения. , самооценка и депрессия у взрослых с ID.

Оценка психометрической валидности шкалы самооценки Розенберга

Несмотря на то, что шкала самооценки Розенберга является одним из самых популярных инструментов измерения, ее применимость даже для населения в целом является предметом споров. Было обнаружено, что одномерность шкалы самооценки Розенберга зависит от характеристик выборки населения, таких как пол и уровень обучения, и в некоторых исследованиях были выявлены два различных основных фактора (Hagborg, 1993).Hagborg (1993) обнаружил гендерные различия: женщины сообщают о значительно более низких оценках RSE и умеренной корреляции между общим баллом и классом. Другое исследование, в котором изучалась шкала самооценки Розенберга на нескольких различных выборках, показало, что шкала отображена на одномерном построении и что эта одномерность модулируется эффектами, связанными с включением пунктов с негативными формулировками (Corwyn, 2000). Анализ с использованием теории ответов на вопросы (IRT) также показал, что шкала обеспечивает высоконадежный и внутренне непротиворечивый показатель глобальной самооценки (Gray-Little et al., 1997). Кроме того, базовая структура шкалы самооценки Розенберга была поддержана для использования участниками в США (Sinclair et al., 2010). Однако остаются вопросы относительно того, является ли эта мера структурно и психометрически эквивалентной для разных культур, языков и групп (Schmitt and Allik, 2005).

В существующих исследованиях были выявлены некоторые психометрические различия между популяциями. Исследования, направленные на проверку психометрических свойств шкалы самооценки Розенберга, проводились в различных группах, например, среди людей с определенными заболеваниями или ограниченными возможностями (Davis et al., 2009), люди из разных стран (Schmitt, Allik, 2005; Martín-Albo et al., 2007), представители обоих полов (Sinclair et al., 2010) и люди разного возраста (Hagborg, 1993). Шмитт и Аллик (2005) сообщили о средней внутренней согласованности 0,81 с самой низкой внутренней согласованностью в Конго (0,45) и самой высокой внутренней согласованностью в Израиле (0,90) и Англии (0,90). Sinclair et al. (2010) оценили психометрические свойства шкалы самооценки Розенберга, используя выборку взрослых в США ( n = 503), как в целом, так и по демографическим подгруппам, и сообщили, что общие баллы по шкале самооценки Розенберга значительно различались по возрасту, расовой принадлежности и возрасту. этническая принадлежность, образование, статус занятости, доход и семейное положение.Hagborg (1993) сообщил о внутренней согласованности 0,89 у 150 подростков, случайно выбранных из 8–12 классов. Martín-Albo et al. (2007) сообщили, что внутренняя согласованность переведенной шкалы оценивалась дважды, а альфа Кронбаха составляла 0,85 и 0,88 при двух оценках соответственно. Кроме того, эти результаты показали, что значение корреляции между тестами и повторными тестами составило 0,84 и выявило однофакторную структуру в выборке из 420 студентов университета.

Эти вопросы, связанные с размерностью и надежностью шкалы, также применимы к ее использованию в популяциях людей с ИН.Davis et al. (2009) сообщили о психометрических свойствах шкалы самооценки Розенберга, включая двухфакторную структуру и умеренную внутреннюю надежность, в выборке из 219 участников с ID. Более того, двухфакторная структура, выявленная посредством факторного анализа, может не поддерживаться анализом IRT. В общей выборке населения Германии Roth et al. (2008) сообщили, что подтверждающий факторный анализ показал двухфакторную структуру, в то время как IRT-анализ поддерживает одномерную структуру шкалы самооценки Розенберга.Однако не было исследований, в которых изучались бы психометрические свойства шкалы самооценки Розенберга у лиц с ID на основе IRT, поскольку существующие исследования ее психометрических свойств на выборках людей с ID использовали только факторный анализ (Davis et al., 2009 г.).

Одно из различий между классической теорией тестирования и IRT — неизменность свойств элемента. Инвариантность постоянства задания относится к сложности задания и его различению, которые являются характеристиками задания, которые не изменяются характеристиками предметной группы.Это можно оценить с помощью IRT, поскольку он анализируется с использованием кривой характеристик элемента с уникальными характеристиками каждого элемента. Наиболее часто используемый метод IRT — это модель Раша, которая оценивает соответствие предмета пригодности и сложности предмета (Rasch, 1960). Анализ Раша может анализировать сложность и различение каждого элемента, а также оценивать реальные способности предмета на основе результата анализа. Кроме того, анализ Раша выгоден тем, что на оценку характеристик элемента не влияют характеристики целевой группы (Cho, 1996; Kim et al., 1998). Логично анализировать каждый элемент при проверке пригодности инструмента, поскольку элемент является самой базовой единицей шкалы. Таким образом, результаты IRT систематически и логически оценивают релевантность элемента, поскольку он оценивает полноту теста и необходимость удаления или изменения элементов более строго, чем классическая теория тестирования. С момента появления IRT исследования, подтверждающие психометрические свойства инструментов, использовали IRT. Более того, шкалы, которые ранее были стандартизированы с использованием классической теории тестов, были повторно проверены с помощью IRT (Kim and Park, 2011).Одним из характерных примеров является инвентаризация депрессии Бека. Несмотря на то, что многочисленные исследования валидности были проведены с помощью инвентаризации депрессии Бека (Beck et al., 1979; Beck and Steer, 1984), результаты IRT показали, что валидность только подтверждающего факторного анализа не позволяет адекватно проверить структуру измерений. и сложность каждого пункта (Beck et al., 1988). На сегодняшний день одним из примеров психометрической оценки на уровне пунктов шкалы самооценки Розенберга была ее проверка на выборке пожилых людей (Classen et al., 2007).

Сильная сторона анализа Раша, основанного на IRT, заключается в том, что его можно использовать для оценки реальных способностей участника на основе результатов анализа (Chae et al., 2018). Настоящее исследование было направлено на определение психометрических свойств шкалы самооценки Розенберга у лиц с ID с помощью анализа Раша. Используя этот метод, можно проверить достоверность конструкции, надежность, сложность задания и соответствие рейтинговой шкале у лиц с идентификатором.

Материалы и методы

Образец

Чтобы проверить психометрические свойства шкалы самооценки Розенберга у лиц с ID, были взяты данные из 8-го PSED (Панельного исследования занятости для инвалидов), предоставленного Корейским агентством занятости для инвалидов.Цель этого панельного опроса — предоставить основные данные, полезные для разработки и оценки политики в области занятости людей с ограниченными возможностями, путем выявления соответствующих личных и экологических факторов и получения базовой статистики об общей экономической активности с течением времени. В настоящем исследовании мы использовали данные второй волны опроса, завершенного в 2016 году. Критерии включения в опрос заключались в том, что участники были инвалидами, которые были зарегистрированы в качестве таковых в соответствии с Законом о социальном обеспечении инвалидов в Корее и которые были в возрасте от 15 до 64 лет.Южная Корея приняла систему регистрации нетрудоспособности. Для постановки на учет необходима диагностика инвалидности у врача. Поэтому мы ограничили участие в этом исследовании тех, кому врач поставил диагноз ID. Мы использовали критерии, определенные AAIDD для ID, который характеризуется значительными ограничениями как в интеллектуальном функционировании, так и в адаптивном поведении, охватывающих множество повседневных социальных и практических навыков, с началом в возрасте до 18 лет. В Южной Корее только зарегистрированные лица с ограниченными возможностями могли иметь право на получение социальной помощи.После регистрации государство предоставляло инвалидам услуги по поддержке повседневной жизни, занятости, социального обеспечения, выплаты пенсий и снижения налогов.

Это исследование представляет собой вторичный анализ ранее собранных и общедоступных данных, поэтому одобрение этических норм не требовалось в соответствии с применимыми институциональными и национальными руководящими принципами и правилами. Набор данных можно найти на веб-сайте Корейского агентства по трудоустройству инвалидов. Опрос проводился в соответствии с корейскими законами относительно проведения опросов.Перед сбором данных участники предоставили информированное согласие на участие в панельном опросе. Если участники не соглашались заполнить анкету, интервью не проводилось. Во время первоначального расследования исследователь предоставил каждому участнику копию документа о конфиденциальности и заявления о конфиденциальности в соответствии с законом о статистике.

Для плана выборки список населения, состоящий из лиц, зарегистрированных в Министерстве здравоохранения и социального обеспечения, был установлен как население.Был принят двухэтапный метод выборки, в котором количество извлеченных регионов было скорректировано, и было извлечено соответствующее количество выборок для каждого типа инвалидности, степени инвалидности и возраста. Выборка инвалидности первой фазы была извлечена с помощью одноэтапного метода извлечения колоний для выделения регионов и стратифицирована стратификацией на основе типа инвалидности, степени инвалидности и возраста, а стратификация была извлечена на уровне, удовлетворяющем целевой ошибке. Общее количество участников панели составило 4577 человек, из них 398 человек с ID.Среди участников панели с ID в настоящий анализ были включены данные 223 респондентов; остальные были исключены, поскольку данные были получены от членов семьи (166 участников) или отсутствовали данные (9 участников). Общая характеристика участников представлена ​​в таблице 1.

Таблица 1. Демографические характеристики участников ( N = 223).

В выборку вошли 139 мужчин (62,3%) и 84 женщины (37,7%).Наиболее частым возрастным диапазоном была возрастная группа 15–29 лет ( n = 101, 45,3%), а наименее частым возрастным диапазоном была возрастная группа 40–49 лет ( n = 29, 13,0%). Средний возраст выборки составлял 33,22 ( SD, = 12,17) со средним возрастом 32 года. Что касается степени инвалидности, индивидами 3 степени с ИН были те, кто, по оценке, имел IQ от 50 до 70 и был способен к социальной и социальной жизни. профессиональная реабилитация через образование была наиболее распространенной (48,4%), за ней следовали лица 2-го класса (33.6%), которые имели IQ 35–49 и могли быть обучены выполнению задач, требующих постоянного наблюдения или специальных навыков, и наименьшее количество участников получили оценку 1 (17,9%), что указывало на IQ менее 35 и заметно трудная адаптация к повседневной и социальной жизни, требующая присмотра на всю жизнь. Наиболее распространенным уровнем образования были выпускники средней школы ( n = 117, 52,5%), за которыми следовали неполные средние школы ( n = 48, 21,5%). Большинство участников с ID не состояли в браке ( n = 193) по сравнению с 30 участниками, состоящими в браке.Что касается получения пособий, большинство из них не получали пособий. Больше участников были безработными по сравнению с занятыми. Наконец, большинство участников ( n = 159) знали время, место и человека.

Меры

PSED состоял из вопросника из восьми частей, который включал информацию о панели, статусе экономической деятельности участника, трудоспособности, отношении к занятости / окружающей среде, повседневной жизни / удовлетворенности жизнью и общих характеристиках домохозяйства, в которое входил участник. .Для ответа не было ограничений по времени, и большинство интервью длилось около часа.

Шкала самооценки Розенберга (Rosenberg, 1965b) применялась как часть PSED как повседневная жизнь / удовлетворенность жизнью. Когда Шкала самооценки Розенберга была переведена на корейский язык, исследователи сделали выводы о достоверности содержания каждого элемента в исходной английской версии на предмет его соответствия самооценке, и не было никаких серьезных изменений в исходном содержании или переведенной версии ( Чон, 1974). Шкала самооценки Розенберга состояла из 10 пунктов, из которых шесть были положительными (пункты 1, 2, 4, 6, 7 и 8), а четыре — отрицательными (пункты 3, 5, 9 и 10).Пример положительного ответа: «Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, наравне с другими». Пример отрицательного ответа: «В общем, я склонен считать себя неудачником». Все элементы показаны в таблице 2. Перед анализом отрицательные элементы были оценены в обратном порядке. Шкала самооценки Розенберга использует 4-балльную шкалу ответов (1 = категорически не согласен ; 2 = не согласен ; 3 = согласен ; 4 = полностью согласен ). В этом исследовании α Кронбаха составлял 0,709.

Таблица 2. Характеристики посадки изделия ( N = 223).

Собранная демографическая информация включала пол (мужской, женский), возраст (в возрасте 15–29 лет, в возрасте 30–39 лет, в возрасте 40–49 лет, в возрасте старше 50 лет), уровень образования (ниже начального образования, средний- средний возраст). выпускник школы, выпускник средней школы, выпускник колледжа или выше), уровень (категории) инвалидности, степень инвалидности (1-й, 2-й, 3-й классы), семейное положение (проживает с супругом или другими лицами), получение базовых пособий по обеспечению прожиточного минимума (да, нет), статус занятости (занятость, безработица) и когнитивные способности.Когнитивные способности включали три категории, связанные с чувством времени, места и человека, и знание всех трех кодировалось как «1», частичное знание всех трех кодировалось как «2», и никакое распознавание трех не кодировалось. как «3.»

Статистический анализ

Анализ

Раша был проведен с использованием WINSTEPS, версия 3.61.2 (Linacre, 2006b), для расчета психометрических свойств шкалы самооценки Розенберга, включая соответствие заданию, трудности задания, шкалу оценок и индекс разделения.Во-первых, для расчета параметров была выбрана модель рейтинговой шкалы в Rasch (Andrich, 1978):

Pr⁡ {Xn⁢i = x} = exp⁢∑k = 0x (βn- (δi + τk)) ∑j = 0mexp⁢∑k = 1j (βn- (δi + τk))

где δ i — сложность предмета i , а τ k k -й порог расположение шкалы оценок, общее для всех предметов, м — максимальное балл и одинаков для всех пунктов, β n — местоположение человека n , а τ o выбрано для удобства вычислений.Переменная X ni — это случайная величина, которая может принимать целые значения от 0 до максимума. Pr ⁡ { X n i = x } означает, что вероятность результата X n i = x i s . Оценки сложности задания (δ i ) и статуса самооценки человека (β n ) были выражены по логитовой шкале.

Деталь подходит

Внутренняя валидность шкалы, которая также называется пригодностью элемента, указывает, насколько точно фактические ответы на вопросы соответствуют ожидаемым ответам на основе модели Раша. Оценка основывается на среднеквадратических значениях infit (MnSq) и MnSq оборудования. Значения Infit MnSq представляют собой аномальные ответы на вопросы на уровне компетенции участника, а значения MnSq для экипировки представляют собой аномальные ответы на элементы, выходящие за пределы уровня компетенции участника.Когда MnSq инфитнта или снаряжения ниже 0,5 или выше 1,7, соответствие предмета считается неприемлемым (Bond and Fox, 2013). Чем ближе оценка пригодности элемента к 1, тем более полно элемент отражает измеряемую конструкцию (Waugh and Chapman, 2005). В случае значения MnSq более 1,7 элемент считается несоответствующим, что указывает на то, что он не отражает конструкцию. Когда значение MnSq меньше 0,5, это представляет собой недопустимое переобучение (Bond and Fox, 2013) и предполагает, что существует высокая вероятность того, что предмет является дубликатом других предметов.Предметы несоответствия или экипировки должны быть пересмотрены и исправлены или удалены из шкалы.

Формула для расчета infit MnSq была:

infit⁢MnSq = ∑nNWn⁢i⁢Z2⁢n⁢i / ∑nNWn⁢i

Где W ni — это дисперсия x ni , а Zn⁢i2 — стандартизированный квадрат остатка. Infit MnSq взвешивает наблюдения по дисперсии. Infit меньше подвержен влиянию выбросов и более чувствителен к шаблонам внутренних наблюдений.

Формула для расчета экипировки MnSq была:

обмундирование⁢MnSq = ∑n = 1nZn⁢i2 / N

Где Zn⁢i2 — стандартизированный квадрат невязки (Райт и Мастерс, 1982). Outfit MnSq основывается на сумме квадратов стандартизированных остатков. Экипировка более чувствительна к неожиданным наблюдениям человека, оценивающего предметы.

Сложность предмета

Индивидуальные атрибуты участников и сложность заданий сравнивались с использованием распределения баллов за задания и баллов по шкале участников, которые были построены вместе согласно каждому соответствующему баллу за атрибут, чтобы обеспечить прямое сравнение.Поскольку индивидуальные оценки атрибутов и трудности задания были преобразованы в логит-шкалу, стало возможно провести прямое сравнение. Когда диапазоны двух разных распределений согласованы (т. Е. Когда диапазоны распределения трудностей задания достаточно схожи, чтобы трудности задания отражали все диапазоны оценок и трудностей отдельных атрибутов), распределение считается адекватным (Chae et al. , 2018).

Рейтинговая шкала

Функция рейтинговой шкалы представляет способность участника понимать содержание категорий и правильно различать характеристики разных категорий, что также называется соответствием категории ответа.Функция рейтинговой шкалы анализировалась по следующим критериям. Во-первых, показатель категории для каждого вопроса должен монотонно увеличиваться. Во-вторых, индивидуальные значения соответствия выше 1,5 для оценки по такой шкале, что идеальное значение составляет 1,0 балла, предполагают, что шкала оценок не работает эффективно, и соответствующие категории следует объединить (Linacre, 2006a). В случаях, когда категория ответа не увеличивалась монотонно, мы планировали объединить категории, чтобы минимизировать эту проблему.

Индексы разделения

В анализе Раша стандартная ошибка измерения рассчитывается в соответствии со всеми уровнями квалификации, кроме группы выборки, и вычисляются два индекса разделения. Это индексы разделения людей и предметов, которые используются для описания надежности теста в анализе Раша. Чем больше индекс разделения, тем в большей степени тест может различать уровень функции измерения. Мы использовали следующие критерии для индекса разделения людей: (а) 1.50 представляет приемлемый уровень разделения, (b) 2,00 представляет собой хороший уровень разделения и (c) 3,00 представляет собой отличный уровень разделения (Duncan et al., 2003). Индекс разделения вопросов и надежность используют те же критерии и интерпретируются так же, как индекс разделения людей (Duncan et al., 2003).

Надежность разделения людей, сообщаемая большинством компьютерных программ Rasch, рассчитывается путем вычитания наблюдаемой дисперсии показателей способностей человека к среднему квадрату стандартных ошибок измерения способностей человека из единицы.Формула (Райт и Мастерс, 1982):

𝑃𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛⁢𝑆𝑒𝑝𝑎𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛⁢𝑅𝑒𝑙𝑖𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑦 = 1- [M⁢S⁢EpS⁢DP2]

Где MSE p — это средний квадрат наблюдаемой дисперсии показателей способностей человека, а S⁢DP2 — среднеквадратичная стандартная ошибка измерения способностей человека.

Надежность разделения заданий рассчитывается по наблюдаемой дисперсии показателей сложности заданий к среднему квадрату стандартных ошибок измерений сложности заданий. Индекс разделения элементов дает тестируемому пользователю указание того, насколько хорошо элементы разделены людьми, проходящими тест.Формула для этого индекса (Райт и Мастерс, 1982):

𝐼𝑡𝑒𝑚⁢𝑆𝑒𝑝𝑎𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛⁢𝑅𝑒𝑙𝑖𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑡𝑦 = 1- [M⁢S⁢EiS⁢Di2]

Где MSE i — это средний квадрат наблюдаемой дисперсии показателей сложности задания, а S⁢Di2 — среднеквадратичная стандартная ошибка измерения сложности задания.

Результаты

Пункт подходит

Таблица 2 показывает статистику соответствия элементов по порядку входа в модель. Не было ни сверхъестественных, ни несоответствующих предметов.Предметы со значением MnSq были выше 0,5, а предметы со значением MnSq были ниже 1,7. По всем десяти позициям диапазон значений infit MnSq составлял от 0,71 до 1,25, тогда как диапазон значений MnSq для экипировки составлял от 0,71 до 1,26. Общая статистика соответствия по 10 пунктам шкалы самооценки Розенберга продемонстрировала хорошее соответствие.

Сложность предмета

На рис. 1 представлена ​​карта индивидуальных навыков и трудностей с заданиями для 10 пунктов шкалы самооценки Розенберга.Больше означает высокие способности человека, а меньшее — низкие способности человека. Редко означает высокую сложность предметов, а частые — низкую сложность. Самым сложным заданием было задание 4, а самым легким — задание 10. В общей сложности 15 человек с ID показали более высокие оценки мастерства, чем легкость пункта 4, и в общей сложности 27 человек с ID показали более низкие оценки владения, чем сложность пункта. 10. Диапазон расположения респондентов был шире, чем диапазон уровня сложности заданий.

Рисунок 1. Сложность предмета. Каждый (#) представляет трех человек с ID; больше, высокие способности человека; меньше, низкая способность человека; редкие предметы высокой сложности; меньше, низкая сложность предметов; + M, среднее значение; M, среднее лицо; S = 1 SD от среднего; T = 2 SD от среднего.

Пригодность рейтинговой шкалы

Показано, что шкала самооценки Розенберга подходит для людей с ID. Результаты анализа 4-балльной рейтинговой шкалы представлены в Таблице 3 и на Рисунке 2.Этот анализ каждого аспекта рейтинговой шкалы показал, что шкала самооценки Розенберга была соответствующим образом адаптирована для использования с людьми с ID. Статистические данные соответствия были ниже 1,5 для каждой категории ответов, и анализ порогового значения шкалы показал, что это возрастает вместе с увеличением категории ответов.

Таблица 3. Анализ рейтинговой шкалы по 4-балльной шкале ( N = 223).

Рисунок 2. Кривая вероятности категорий.Красная линия, Категория 1; Синяя линия, Категория 2; Розовая линия, Категория 3; Черная линия, Категория 4.

Надежность разделения

Значение надежности разлучения человека составило 0,73, а индекс разлучения — 1,66. Значение надежности разделения элементов составило 0,76, а индекс разделения — 1,80. Таким образом, оба индекса разделения представляют собой приемлемый уровень соответствия шкале самооценки Розенберга. Индекс разделения и надежность шкалы самооценки Розенберга были на приемлемом уровне для людей с ID.

Обсуждение

Хотя люди с ID часто участвуют в оценке своей самооценки, валидность наиболее часто используемой шкалы, шкалы самооценки Розенберга, с использованием IRT ранее не проверялась. Несмотря на то, что валидность шкалы самооценки Розенберга широко изучалась среди населения в целом, результаты не были полностью согласованы. Некоторые исследования (Hagborg, 1993) поддержали одномерную масштабную структуру, а другое исследование частично подтвердило одномерность (Corwyn, 2000).Это исследование было направлено на определение соответствия предмета, трудностей с предметом, а также уместности и надежности рейтинговой шкалы шкалы самооценки Розенберга у лиц с ID с использованием анализа Раша.

В текущем исследовании среди 10 пунктов шкалы самооценки Розенберга не было выявлено никаких пунктов несоответствия. Предыдущее исследование с выборкой пожилых людей, в котором использовался анализ Раша по шкале самооценки Розенберга, также показало соответствующее соответствие для всех 10 пунктов с диапазоном infit MnSq от 0.80–1,24, а MnSq — от 0,75 до 1,32 (Classen et al., 2007). Хотя мы не выявили несоответствий по шкале самооценки Розенберга, возможность несоответствия была рассмотрена. Пункты 1 («Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, наравне с другими») и 7 («В целом я доволен собой») показали пограничный уровень физической подготовки. Значения MnSq этих предметов были низкими. В частности, MnSq infit для пункта 1 составлял 0,71, а MnSq экипировки — 0,71. Infit MnSq элемента номер 7 был равен 0.72, а экипировка MnSq составила 0,71. Эти значения указывают на то, что элемент является дублирующим с другими элементами (Hong et al., 2005), и предполагают, что необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить, понимают ли люди с ID значение этих элементов иначе, чем другие элементы в самооценке Розенберга. Шкала. Хотя одномерность шкалы была подтверждена посредством анализа индексов соответствия, проспективное исследование могло бы дополнительно прояснить взаимодействие людей с характеристиками идентификатора и их понимание содержания предмета.

Результаты анализа сложности заданий были представлены в виде цифры, в которой сравниваются местоположения людей с идентификаторами и местоположения элементов по латентному измерению самооценки. Как показано на Рисунке 1, диапазон местоположений респондентов был шире, чем диапазон уровней сложности элементов. Диапазон сложности предметов был от 40,30 (элемент 10) до 58,31 (элемент 4). Кроме того, количество участников с высокими показателями способностей (выше самого сложного пункта, а именно пункта 4) составило 27 (16.3%), что указывает на то, что предметы были несложными для лиц с удостоверениями личности. Предыдущее исследование, которое подтвердило шкалу самооценки Розенберга с использованием анализа Раша (Classen et al., 2007), показало, что 73 пожилых человека (7,4%) продемонстрировали эффект потолка. Результаты этого исследования показывают, что сложность шкалы самооценки Розенберга подходит для людей с ID. Однако уместность шкалы может варьироваться в зависимости от конкретных характеристик респондента. В будущих исследованиях следует выяснить, подходит ли сложность шкалы самооценки Розенберга для молодых людей с ID, учитывая, что в этом исследовании собирались данные об участниках, которым было не менее 15 лет.Наконец, задание 3 и задание 8 показали одинаковую сложность задания (мера = 47,22), предполагая, что только один из этих пунктов необходим для определения уровня самооценки у людей с ИН.

Результаты анализа показали, что рейтинговая шкала была подходящей, так как индексы соответствия для каждой категории ответов были ниже 1,5 (Andrich, 1996). Диапазон infit MnSq в зависимости от уровня категории составлял от 0,88 (уровень категории 3) до 1,38 (уровень категории 4), а диапазон MnSq для экипировки — от 0.От 89 (уровень категории 3) до 1,28 (уровень категории 4), что указывает на то, что условия соответствия были удовлетворены шкалой самооценки Розенберга, а 4-балльная шкала отражала характеристики ответов на вопросы. Кривая вероятности (рис. 2) представляет вероятность использования каждого варианта ответа. Идеальная модель — это та, в которой кривая для каждого варианта ответа на шкале образует колоколообразную кривую без перекрытия между кривыми. Кривые вероятности ответа для шкалы самооценки Розенберга показали, что шкала оценок соответствует требованиям.

В анализе Раша существует два типа индекса разделения. Надежность разделения людей представляет собой ту же концепцию, что и α Кронбаха. В настоящем исследовании значение надежности разлучения по шкале самооценки Розенберга у лиц с ID составило 0,73, а соответствующий индекс разлучения — 1,66; значение надежности разделения элементов составило 0,76, а соответствующий индекс разделения — 1,80. Индекс разделения представляет собой степень, в которой шкала может различать каждого человека или предмет.Значение индекса разделения 1,5 представляет приемлемый уровень разделения, а значение выше 2,0 указывает на хороший уровень разделения (Fisher, 1992; Duncan et al., 2003). Индексы разделения как для людей, так и для разделений по шкале самооценки Розенберга были признаны приемлемыми. Индекс разделения людей 1,66 показал, что нашу выборку можно разделить как минимум на две статистически различные группы в соответствии с уровнями самооценки. Однако уровень надежности у лиц с ID был ниже, чем в других выборках.Внутренняя согласованность 0,89 (Hagborg, 1993) была отмечена в выборке подростков, а 0,85–0,88 — у студентов из США (Martín-Albo et al., 2007).

Важным предварительным условием является наличие шкалы, позволяющей проводить оценки в соответствии с научными или практическими потребностями. Если действительной меры не существует, необходимо разработать новую меру. Шкала самооценки Розенберга, традиционно используемая мера самооценки, была определена в настоящем исследовании как обладающая соответствующими психометрическими свойствами у лиц с ИН.Можно утверждать, что результаты могут не распространяться на всех людей с ID, учитывая, что для участия в настоящем исследовании были необходимы определенные способности, такие как языковые или концептуальные способности. Однако исследователи не должны судить о том, что людей с ИН следует исключать из участия в исследовании; вместо этого они могут принять меры для обеспечения полного участия людей с ID в расследовании и обеспечения соблюдения этических норм (Emerson et al., 2004). Бейл и Уильямс (2014) сообщают, что уровень детализации ответов людей с ID менее богат, чем ответов населения в целом, но это не означает, что ответы из первой группы менее ценны.

Это исследование имеет смысл, поскольку оно подтверждает психометрические свойства шкалы самооценки Розенберга у лиц с ID, но есть и некоторые ограничения. Во-первых, это панельное исследование, в котором выбирались только люди с ограниченными возможностями в возрасте 15 лет и старше.Следовательно, существует предел степени, в которой результаты могут быть обобщены для лиц с ID в возрасте до 15 лет. Второе ограничение также связано с характером выборки. Данные были собраны у 398 человек с ID в PSED; тем не менее, в настоящий анализ были включены данные только 232 респондентов, поскольку данные 166 респондентов не были предоставлены самими респондентами. Это несоответствие указывает на необходимость разработки новых инструментов для измерения самооценки у людей с ID, которые могут иметь трудности с пониманием содержания элементов шкалы шкалы самооценки Розенберга.Хотя мы проанализировали данные большого опроса с использованием данных PSED, это ограничивает репрезентативность выборки в отношении совокупности лиц с ID. Третье ограничение было связано с недостаточной информацией о демографических характеристиках. Среди людей с ИН есть люди с генетическими проблемами, такими как синдром Дауна, которые обладают другими уникальными характеристиками. Природа панельных данных, используемых в этом исследовании, не позволяет нам иметь информацию об этих генетических характеристиках и разнообразных различиях в выборке.Кроме того, это исследование не сравнивало трудности с заданиями, оцененные у лиц с ID, с другими выборками, чтобы проверить, оценивает ли шкала один и тот же конструкт в разных подгруппах.

Заключение

Положительное мнение об участии людей с ИН в исследованиях заключается в том, что их участие в таких исследованиях представляет собой средство улучшения их жизни, и при этом они также получают личные выгоды, такие как новый опыт и улучшение их самооценки (Макдональд и другие., 2013, 2015). В этом исследовании психометрические свойства шкалы самооценки Розенберга у лиц с ID были проанализированы с использованием модели Раша. В рамках анализа были получены результаты, указывающие на пригодность и сложность задания, анализ рейтинговой шкалы и результаты надежности. На основании результатов все 10 пунктов шкалы самооценки Розенберга показали соответствующие уровни соответствия, а трудности и уровень надежности пунктов шкалы оценок также были признаны приемлемыми. Результаты теста пригодности задания показали, что необходимы дальнейшие тесты, чтобы подтвердить, перекрываются ли пункты 1 и 7 с другими заданиями.В заключение, надежность и валидность шкалы самооценки Розенберга для использования с людьми с ID были подтверждены путем применения модели Раша для изучения психометрических свойств предметов. Таким образом, мы пришли к выводу, что шкалу самооценки Розенберга можно использовать для эффективной оценки уровня самооценки людей с ID и в интерпретирующих приложениях, таких как оценка эффективности программ самооценки.

Доступность данных

Наборы данных, использованные и / или проанализированные в ходе этого исследования, доступны у соответствующего автора по разумному запросу.

Заявление об этике

Этическая экспертиза и одобрение не требовалось для исследования участников-людей в соответствии с местным законодательством и требованиями организации. Пациенты / участники предоставили письменное информированное согласие на участие в этом исследовании.

Авторские взносы

J-YP внес существенный вклад в подготовку рукописи. E-YP внесла существенный вклад в интерпретацию и анализ данных, а также в составление рукописи.Оба автора прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Сноски

Список литературы

Алези М. и Пепи А. (2016). Свойства итальянской версии изображения массы тела и самооценки (B-WISE) в неклинической выборке. Продолжительность жизни. Disabil. 1, 79–98.

Google Scholar

Алези М., Раппо Г. и Пепи А. (2012). Самоуважение в школе и инвалидность в детстве: сравнение групп с нарушением обучаемости. Psychol. Rep. 111, 952–962. DOI: 10.2466 / 15.10.PR0.111.6.952-962

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андрич Д. (1978). Формулировка рейтинга для упорядоченных категорий ответов. Психометрика 43, 564–573.DOI: 10.1007 / BF02293814

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андрич Д. (1996). Модель скрытых признаков гиперболического косинуса для развертывания политомических ответов: согласование методологий Терстона и Лайкерта. руб. J. Math. Стат. Psychol. 49, 347–365. DOI: 10.1111 / j.2044-8317.1996.tb01093.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бана С., Саджеди Ф., Мирзайе Х. и Резасолтани П. (2017). Эффективность когнитивно-поведенческой игровой терапии на самооценку детей с умственной отсталостью. Иран. Rehabil. J. 15, 235–242. DOI: 10.29252 / nrip.irj.15.3.235

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бейл, Н., Уильямс, К. (2014). Использование качественных методов в исследованиях с людьми с ограниченными интеллектуальными возможностями. J. Appl. Res. Интеллект. Disabil. 27, 85–96. DOI: 10.1111 / jar.12088

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бек А. Т., Раш А. Дж., Шоу Б. Ф. и Эмери Г. (1979). Когнитивная терапия депрессии. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Google Scholar

Бек А. Т. и Стир Р. А. (1984). Внутренняя согласованность исходного и исправленного инвентаря депрессии Бека. J. Clin. Psychol. 40, 1365–1367.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Бек А. Т., Стир Р. А. и Карбин М. Г. (1988). Психометрические свойства описи депрессии Бека: оценка за двадцать пять лет. Clin. Psychol. Ред. 8, 77–100. DOI: 10.1016 / 0272-7358 (88) -5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бонд, Т. Г., Фокс, К. М. (2013). Применение модели Раша: фундаментальные измерения в гуманитарных науках. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Psychology Press, DOI: 10.4324 / 9781410614575

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бойд, Дж. Э., Отилингам, П. Г., Дефорж, Б. Р. (2014). Краткая версия шкалы внутренней стигмы психических заболеваний (ISMI): психометрические свойства и отношение к депрессии, самооценка, ориентация на выздоровление, расширение прав и возможностей, а также воспринимаемое обесценивание и дискриминация. Психиатр. Rehabil. J. 37, 17–23. DOI: 10.1037 / prj0000035

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун, Дж. Д., и Манковски, Т. А. (1993). Самоуважение, настроение и самооценка: изменение настроения и того, как вы себя видите. J. Pers. Soc. Psychol. 64, 421–430. DOI: 10.1037 / 0022-3514.64.3.421

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чаэ С., Пак Э. Ю., Чой Ю. И. (2018). Психометрические свойства опросника для оценки здоровья детей (CHAQ) у детей с церебральным параличом. BMC Neurol. 18: 151. DOI: 10.1186 / s12883-018-1154-1159

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чо, Дж. Х. (1996). Применимость теории реакции предмета к соску двигательного поведения. J. Natl. Sci. Inst. 7, 191–200.

Google Scholar

Классен С., Велозо К. А. и Манн В. К. (2007). Шкала самооценки Розенберга как мера самооценки для неинституционализированных пожилых людей. Clin. Геронтол. 31, 77–93. DOI: 10.1300 / j018v31n01_06

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Корвин, Р. Ф. (2000). Факторная структура глобальной самооценки подростков и взрослых. J. Res. Чел. 34, 357–379. DOI: 10.1006 / jrpe.2000.2291

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крэндалл Р. (1973). «Измерение самооценки и связанных конструктов», в Измерения социальных и психологических установок , ред. Дж. П. Робинсон и П.Шейвер, (Анн-Арбор, Мичиган: Институт социальных исследований), 45–167.

Google Scholar

Кербоу Б. и Сомерфилд М. (1991). Использование шкалы самооценки Розенберга у взрослых онкологических больных. J. Psychos. Онкол. 9, 113–131. DOI: 10.1300 / j077v09n02_08

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дагнан Д. и Сандху С. (1999). Социальное сравнение, самооценка и депрессия у людей с умственной отсталостью. J. Интеллект. Disabil.Res. 43, 372–379. DOI: 10.1046 / j.1365-2788.1999.043005372.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дункан П. В., Боде Р. К., Лай С. М. и Перера С. (2003). Анализ Раша новой шкалы результатов инсульта: шкалы воздействия инсульта. Arch. Phys. Med. Rehabil. 84, 950–963. DOI: 10.1016 / S0003-9993 (03) 00035-2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эмерсон, Э., Хаттон, К., Томпсон, Т.и Парментер Т. (2004). Международный справочник прикладных исследований в области умственной отсталости. Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons, DOI: 10.1002 / 9780470713198

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фишер, В. П. (1992). Статистика надежности. Rasch. Измер. Пер. 6: 238.

Google Scholar

Флеминг, Дж. С., и Кортни, Б. Э. (1984). Размерность самооценки: II. Иерархическая фасетная модель для пересмотренных шкал измерений. J. Pers. Soc. Psychol. 46, 404–421. DOI: 10.1037 / 0022-3514.46.2.404

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Garaigordobil, M., and Pérez, J. I. (2007). Самооценка, самооценка и психопатологические симптомы у лиц с умственной отсталостью. Пролет. J. Psychol. 10, 141–150. DOI: 10.1017 / S1138741600006405

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грей-Литтл, Б., Уильямс, В. С., Хэнкок, Т.Д. (1997). Теория ответа на вопросы по шкале самооценки Розенберга. чел. Soc. Psychol. Бык. 23, 443–451. DOI: 10.1177 / 0146167297235001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Hagborg, W. J. (1993). Шкала самооценки Розенберга и профиль самовосприятия Хартера для подростков: параллельное исследование достоверности. Psychol. Sch. 30, 132–136. DOI: 10.1002 / 1520-6807 (199304) 30: 23.0.CO; 2-Z

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хонг, С., Ким Б. С. и Вулф М. М. (2005). Психометрический пересмотр европейско-американской шкалы ценностей для американцев азиатского происхождения с использованием модели раша. Измер. Eval. Couns. Dev. 37, 194–207. DOI: 10.1080 / 07481756.2005.110

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Чон, Б. Дж. (1974). Самоуважение: тест на измеримость. Yonsei. Univ. J. 11, 107–124.

Google Scholar

Ким, Дж., Ро, Э. Ю., Ким, Г., и Ирвин, Л. (2016). Понимание взаимосвязи между удовлетворенностью отдыхом, самооценкой, удовлетворенностью семьей и жизнью среди корейцев с ограниченными интеллектуальными возможностями. Ther. Отдых. J. 50, 265–276. DOI: 10.18666 / TRJ-2016-V50-I4-6948

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ким, Дж. Х., и Парк, Э. Ю. (2011). Анализ Раша шкалы депрессии Центра эпидемиологических исследований, используемой для оценки пациентов с инсультом, проживающих в общинах. Disabil. Rehabil. 33, 2075–2083. DOI: 10.3109 / 09638288.2011.560333

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ким, Дж. Т., Ко, Б. Г., и Ким, Дж. Х. (1998). Приложения теории ответа элемента в психомоторной области. J. Phys. Educ. Inst. 19, 55–67.

Google Scholar

Конрад, А. М., Мур, М. Е., Доэрти, А. Дж., Нг, Э. С., и Бревард, К. (2012). Профессиональный статус и предполагаемое благополучие работников с ограниченными возможностями. Равно. Дайверы. Вкл. 31, 100–123. DOI: 10.1108 / 02610151211202772

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ли, Дж., Нам, С., Ли, М. К., Ли, Дж. Х. и Ли, С. М. (2009). Шкала самооценки Розенберга: анализ валидности на уровне элемента. Кореец Дж. Коунс. Psychother. 21, 173–189.

Google Scholar

Мартин Ф., Рассел С. и Сили Дж. (2014). Более высокое качество жизни и более низкая депрессия для людей, получающих АРТ в Уганде, по сравнению с контрольной группой сообщества. PLoS One 9: e105154. DOI: 10.1371 / journal.pone.0105154

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мартин-Альбо, J., Нуньес, Дж. Л., Наварро, Дж. Г., и Грихальво, Ф. (2007). Шкала самооценки Розенберга: перевод и проверка у студентов вузов. Пролет. J. Psychol. 10, 458–467. DOI: 10.1017 / S1138741600006727

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маккарти, Дж. Д., и Хоге, Д. Р. (1982). Анализ возрастных эффектов в лонгитюдных исследованиях самооценки подростков. Dev. Psychol. 18, 372–379. DOI: 10.1037 / 0012-1649.18.3.372

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Макдональд, К., Почки, К., Патка, М. (2013). «Вам нужно, чтобы ваш голос был услышан»: взгляды участников на исследования. J. Интеллект. Disabil. Res. 57, 216–225. DOI: 10.1111 / j.1365-2788.2011.01527.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Макдональд, К. Э., Шварц, Н. М., Гиббонс, К. М., и Олик, Р. С. (2015). Невозможно быть холодным и научным: взгляды сообщества на этические проблемы в исследованиях умственной отсталости. J. Empir. Res. Гм. Res.Этика 10, 196–208. DOI: 10.1177 / 1556264615575512

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Патерсон, Л., Маккензи, К., и Линдси, Б. (2012). Стигма, социальное сравнение и чувство собственного достоинства у взрослых с ограниченными интеллектуальными возможностями. J. Appl. Res. Интеллект. Disabil. 25, 166–176. DOI: 10.1111 / j.1468-3148.2011.00651.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Раш, Г. (1960). Вероятностные модели для некоторых тестов на интеллект и достижения. Чикаго, Иллинойс: MESA Press.

Google Scholar

Розенберг, М. (1965a). Шкала самооценки Розенберга (RSE): терапия принятия и приверженности. Measur. Пакет 61:52.

Google Scholar

Розенберг, М. (1965b). Общество и самооценка подростков. Princeton, NJ: Princeton University Press.

Google Scholar

Рот, М., Декер, О., Герцберг, П. Ю., и Брэлер, Э. (2008). Размерность и нормы шкалы самооценки Розенберга в немецкой генеральной выборке населения. Eur. J. Psychol. Оценивать. 24, 190–197. DOI: 10.1027 / 1015-5759.24.3.190

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шалок Р. Л., Лакассон Р., Брэдли В., Бантинкс В., Лашапель Ю., Шогрен К. и др. (2012). Руководство пользователя к 11-му изданию книги «Умственная отсталость: определение, классификация и системы поддержки». Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация по проблемам умственного развития и нарушений развития.

Google Scholar

Шмитт, Д.П., Аллик Дж. (2005). Одновременное применение шкалы самооценки Розенберга в 53 странах: исследование универсальных и культурных особенностей глобальной самооценки. J. Pers. Soc. Psychol. 89, 623–642. DOI: 10.1037 / 0022-3514.89.4.623

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шунк, Д. Х. (1985). Самоэффективность и обучение в классе. Psychol. Sch. 22, 208–223. DOI: 10.1002 / 1520-6807 (198504) 22: 2 <208 :: help-pits2310220215> 3.0.co; 2-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шахани К., Дипбой Р. Л. и Филипс А. П. (1990). Глобальная самооценка как коррелят отношения к работе: вопрос размерности. J. Pers. Оценивать. 54, 276–288. DOI: 10.1080 / 00223891.1990.9673993

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Синклер, С. Дж., Блейс, М. А., Ганслер, Д. А., Сандберг, Э., Бистис, К., и Лочицеро, А. (2010). Психометрические свойства шкалы самооценки Розенберга: в целом и по демографическим группам, проживающим в США. Eval. Проф. Здравоохранения 33, 56–80. DOI: 10.1177 / 0163278709356187

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Станкович И. и Милачич-Видоевич И. (2014). Воспринимаемая стигма, самооценка и социальное сравнение людей с умственной отсталостью. Психиятрия. Данас. 46, 187–199.

Google Scholar

Верберг, Ф., Хелмонд, П., Оттем, Р., и Овербек, Г. (2019). Образ мышления и настойчивость подростков с ограниченными интеллектуальными возможностями: ассоциации с расширением прав и возможностей, проблемами психического здоровья и самооценкой. Res. Dev. Disabil. 91: 103426. DOI: 10.1016 / j.ridd.2019.103426

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Во, Р., и Чепмен, Э. (2005). Анализ размерности с использованием факторного анализа (теория истинных баллов) и измерения Раша: в чем разница? Какой способ лучше? J. Appl. Измер. 6, 80–99.

PubMed Аннотация | Google Scholar

Райт Б. Д. и Мастерс Г. Н. (1982). Анализ рейтинговой шкалы. Чикаго, Иллинойс: MESA press.

Google Scholar

Шкала самооценки Розенберга (RSE) | RAND

  1. RAND
  2. Образование и труд
  3. Исследовательские проекты
  4. RAND Education Assessment Finder
  5. Search
  6. > Шкала самооценки Розенберга (RSE)
Общая информация о мероприятии
Цель мероприятия

Шкала самооценки Розенберга (RSE) измеряет самооценку и была разработана для использования со старшеклассниками.

Измеренные основные конструкции

Внутриличностные компетенции

Применимые классы

Средняя школа

Год публикации последней версии

1979

Год первоначальной разработки

1965

Сопутствующие меры
Мероприятие Администрация
Респондент

Студент

Способ применения

Бумага / карандаш

Кол-во позиций

10

Формат элемента

Четырехточечная шкала Лайкерта

Время администрирования

В проверенных библиографических источниках информации нет.

Доступные языки

Английский

Плата за использование Бесплатно и общедоступно
Учетные данные, необходимые для администрирования

Нет

Подсчет баллов
Отчет об общем количестве баллов

Сообщается общий балл самооценки.

Отчетность по дополнительным оценкам

Нет промежуточных оценок.

Процедуры подсчета баллов

Мера оценивается самостоятельно.

Пояснительная информация

В проверенных библиографических источниках информации нет.

Доказательства технического качества
Популяции, для которых были собраны доказательства технического качества

Доказательства были собраны у студентов начальных курсов психологии (N = 1234) (Gray-Little et al, 1997).

Доказательства надежности

Внутренняя согласованность (коэффициент Гуттмана) 0,92. Надежность повторного тестирования (двухнедельный интервал) варьировала от 0,85 до 0,88 (Rosenberg, 1979).

Доказательства действительности
Доказательства, основанные на содержании
В проверенных библиографических источниках информация отсутствует.
Доказательства, основанные на процессах реагирования
В проверенных библиографических источниках информация отсутствует.
Доказательства, основанные на внутренней структуре
Анализ
IRT подтвердил одномерную структуру (Gray-Little et al, 1997).
Доказательства, основанные на отношениях с другими переменными
баллов RSE коррелировали в прогнозируемом направлении с показателями депрессии и тревожности (Rosenberg, 1979).
Расположение меры
Получение копии меры fetzer.org
Ссылки

Розенберг, М.«Общество и самооценка подростков», Принстон, штат Нью-Джерси: Princeton University Press, 1965.

Грей-Литтл, Б., Уильямс, В.С.Л., и Хэнкок, Т.Д. «Теоретический анализ ответов на вопросы по шкале самооценки Розенберга», Бюллетень личности и социальной психологии , 23 , 1997, стр. 443–451 .

Банкноты

Сводка показателей обновлена ​​3 октября 2018 г.

Шкала самооценки Розенберга (SES) — статистические решения

Шкала самооценки Розенберга — это инструмент для оценки глобальной самооценки.Психологи и социологи — обычные пользователи этого инструмента. Кроме того, этот инструмент является важной частью измерения самооценки в исследованиях в области социальных наук и в основном используется подростками. RES существует на нескольких языках — английском, французском и норвежском.

В самооценку включены десять утверждений, относящихся к самооценке и принятию себя. Четырехбалльная шкала от «полностью согласен» до «категорически не согласен». Предметы были отобраны по шкале Гуттмана с 7-дюймовыми надуманными предметами.”

Узнайте, как мы помогаем редактировать главы вашей диссертации
Выравнивание теоретической основы, сбор статей, синтез пробелов, формулирование четкой методологии и плана данных, а также написание теоретических и практических последствий вашего исследования являются частью наших комплексных услуг по редактированию диссертаций.

  • Своевременно вносить экспертные знания по редактированию диссертаций в главы 1-5
  • Отслеживайте все изменения, а затем работайте с вами над научным письмом
  • Постоянная поддержка для рассмотрения отзывов комитетов, сокращение количества исправлений

Автор

Моррис Розенберг

Надежность и действительность

Шкала самооценки Розенберга дает высокие оценки в областях надежности; внутренняя согласованность была 0.77, минимальный коэффициент воспроизводимости был не менее 0,90 (М. Розенберг, 1965, личное сообщение, 22 апреля 1987 г.). Разнообразный выбор независимых исследований, каждое из которых с использованием таких выборок, как родители, мужчины старше 60 лет, старшеклассники и государственные служащие, показал альфа-коэффициенты в диапазоне от 0,72 до 0,87 (все довольно высокие). Надежность повторного тестирования для 2-недельного интервала была рассчитана как 0,85, для 7-месячного интервала — 0,63 (Silber & Tippett, 1965, Shorkey & Whiteman, 1978).RES тесно связан с Инвентаризацией Coopersmith Self-Esteem Inventory.

Дополнительная информация, копия

Шкала самооценки Розенбурга

Администрирование, анализ и отчетность

Statistics Solutions состоит из группы профессиональных методологов и статистиков, которые могут помочь студенту или профессиональному исследователю в управлении инструментом исследования, сборе данных, проведении анализа и объяснении результатов.

Для получения дополнительной информации об этих услугах щелкните здесь.

Список литературы

Crandal, R. (1973). Измерение самооценки и связанных конструктов, Стр. 80-82 в J.P.

Лоренцо-Эрнандес, J. & Oullette, S.C. (1998). Этническая идентичность, чувство собственного достоинства и ценности у доминиканцев, пуэрториканцев и афроамериканцев. Журнал прикладной социальной психологии, 28, 2007-2024.

МакКрири, М.Л., Славин, Л.А., и Берри, Э.Дж. (1996). Прогнозирование проблемного поведения и самооценки среди афроамериканских подростков.Журнал исследований подростков, 11, 216-234.

Робинсон и П.Р. Шейвер (редакторы), Измерения социально-психологических установок. Исправленное издание. Анн-Арбор: ISR.

Розенберг, М. (1965). Общество и самооценка подростков. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. Посмотреть

Симмонс, Р.Г., Розенберг, Ф., и Розенберг, М. (1973). Нарушение самооценки в подростковом возрасте. Американский социологический обзор, 38, 553-568. В этот документ включена версия из шести пунктов, на которую ссылаются МакКрири и др.(1996).

Уайли Р. К. (1974). Я-концепция. Исправленное издание. Линкольн, Небраска: Университет Небраски Press. Посмотреть

Диссертации и журналы

Классен, Шерилин; Велозо, Крейг А .; Манн, Уильям, К. (2007). Шкала самооценки Розенберга как мера самооценки неинституционализированных пожилых людей. Клинические геронтологи, Vol. 31, Выпуск 1, стр.77-93.

Хэтчер, Дженнифер; Линн, Холл (2009). Психометрические свойства шкалы самооценки Розенберга у афроамериканских матерей-одиночек.Проблемы ухода за психическим здоровьем, Vol. 30, No. 2, pp.70-77.

Шкала самооценки Розенберга | Encyclopedia.com

БИБЛИОГРАФИЯ

Шкала самооценки Морриса Розенберга (1965) (RSES), возможно, является наиболее широко используемым инструментом для оценки черты самооценки , определяемой как относительно стабильное чувство общей самооценки. Важность самооценки в прогнозировании другого отношения к себе и поведения в сочетании с простотой применения и оценки RSES делает этот инструмент полезным для социологов во многих различных условиях.

Розенберг изначально разработал RSES как достоверный, одномерный измеритель самооценки, предназначенный для оценки самооценки подростков. Примеры вопросов из RSES включают: «Я чувствую, что я достойный человек, по крайней мере, наравне с другими» и «Иногда мне кажется, что я вообще никуда не годен». Пункты с отрицательными формулировками меняются местами для создания общей оценки. Основополагающий взгляд на самооценку, на котором основана шкала, определяет самооценку как положительное или отрицательное отношение к себе.Люди с высокой самооценкой уважают и считают себя достойными. Розенберг отметил, что люди с высокой самооценкой не обязательно считают себя лучше других, но они не считают себя хуже других. Люди с низкой самооценкой выражают «неприятие себя, неудовлетворенность собой» и «презрение к себе» (Розенберг, 1965, стр. 31). По словам Розенберга, люди с низкой самооценкой не уважают себя и хотят, чтобы они могли оценивать себя более благоприятно.

Хотя Розенберг сформировал RSES как шкалу Гуттмана из десяти пунктов, исследователи чаще всего применяют пяти- или семиточечные форматы ответов в стиле Лайкерта, привязанные, например, к 1 = , совсем не как у меня к 7 = очень очень нравится мне .(Бласкович и Томака, 1991). Оценки внутренней согласованности шкалы обычно находятся в диапазоне от 77 до 88, что указывает на приемлемую внутреннюю надежность. Кроме того, оценки повторного тестирования для RSES варьируются от 85 до 82, показывая, что RSES демонстрирует превосходную надежность повторного тестирования.

RSES не только надежен, но и служит надежным мерилом самооценки. Показатели RSES положительно связаны с обилием концептуально связанных конструкций, таких как уверенность и социальное принятие, а также с другими шкалами самооценки (Бласкович и Томака, 1991).Более того, оценки RSES отрицательно связаны с конструктами, которые обычно являются симптомами низкой самооценки, включая тревогу, депрессию и чувство отторжения.

Исследователи адаптировали RSES для использования с разными группами населения (например, с детьми младшего возраста; Розенберг и Симмонс, 1972) и для разных целей. Изменяя инструкции для RSES, прося респондентов отвечать в соответствии с тем, что они думают о себе прямо сейчас, в настоящий момент , исследователи могут оценить самооценку состояния , оценку самооценки, которая более вариативна, чем черта самооценка с использованием RSES (Kernis, Grannemann, and Barclay, 1992).

Хотя RSES является концептуально и психометрически надежным средством измерения одномерной самооценки, он не оценивает все аспекты самооценки. Исследователи, которые заинтересованы в оценке предметно-ориентированных элементов самооценки (например, внешняя самооценка, школьная компетентность, моральная самооценка), должны включать предметные меры в дополнение к RSES или вместо него, в зависимости от их исследовательских вопросов. . Кроме того, RSES является прозрачным или достоверным, что позволяет респонденту предположить, что он выполняет определенную оценку самооценки.Такая очевидная достоверность лица может привести к искусственно завышенной самооценке. Исследователи, которых больше интересуют автоматические или неконтролируемые оценки самооценки людей, должны использовать доступные неявные меры самооценки.

СМОТРИ ТАКЖЕ Беспокойство; Депрессия, психологическая; Шкала Гуттмана; Шкала Лайкерта; Психология; Психометрия; Надежность, статистика; Весы; Я-концепция; Самооценка; Теория самовосприятия; Самопрезентация; Самопредставление; Социальная психология; Проверка; Статистическая достоверность

Бласкович, Джим Роберт и Джозеф Томака.1991. Меры самооценки. В «Меры личности и социально-психологические установки» , изд. Джон П. Робинсон, Филип Р. Шейвер и Лоуренс С. Райтсман, 115–160. Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.

Кернис, Майкл Х., Брюс Д. Граннеманн и Линда К. Барклай. 1992. Стабильность самооценки: оценка, корреляты и оправдание. Журнал личности 60 (3): 621–644.

Розенберг, Моррис. 1965. Общество и самооценка подростков .Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Розенберг, Моррис и Р. Г. Симмонс. 1972. Черное и белое самооценка: городской школьник. Вашингтон, округ Колумбия: Американская социологическая ассоциация.

Jorgianne Civey Robinson

Психометрические свойства голландской шкалы самооценки Розенберга

Исследовательская статья
Авторов:
Эрик Франк,
Отделение психиатрии, Университетская больница Антверпена, BE
X закрыть
Руди Де Рэдт,
Кафедра экспериментальной клинической психологии и психологии здоровья, Гентский университет, Бельгия
X закрыть
Катрин Барбез,
Кафедра экспериментальной клинической психологии и психологии здоровья, Гентский университет, Бельгия
X закрыть
Ив Россель
Департамент анализа данных, Гентский университет, Бельгия
X закрыть

Аннотация

Интерес к самооценке подогревается предположением, что уровень самооценки связан с психологическим благополучием.В настоящем исследовании мы перевели шкалу самооценки Розенберга (RSES) на голландский язык и оценили ее психометрические свойства на выборке из 442 взрослых. Результаты исследовательского и подтверждающего факторного анализа подтвердили, что однофакторное решение обеспечивает наилучшее соответствие. Кроме того, голландская RSES продемонстрировала высокую внутреннюю согласованность, а также высокую конгруэнтную валидность. В целом, эти результаты подтверждают полезность голландского RSES как показателя глобальной самооценки.

Как цитировать: Франк, Э., Де Раэдт, Р., Барбез, К. и Россель, Ю., 2008. Психометрические свойства голландской шкалы самооценки Розенберга. Psychologica Belgica , 48 (1), стр. 25–35. DOI: http://doi.org/10.5334/pb-48-1-25

Опубликован в 01 января 2008 г.

Экспертная оценка


Загрузки

  • PDF (EN)
  • Самоуважение | Rosenberg-SES — База знаний по психическому здоровью Greenspace

    Шкала самооценки Розенберга (Rosenberg-SES)

    Рекомендуемая частота: каждые 2 недели
    Просмотреть образец

    Сводка

    Шкала самооценки Розенберга («Rosenberg SES») — это инструмент, предназначенный для измерения индивидуальной самооценки.Этот инструмент является наиболее широко используемым в своем роде средством самооценки, разработанным в 1960-х годах Моррисом Розенбергом. Инструмент содержит 10 утверждений, относящихся к самооценке и самопринятию, с четырехбалльной шкалой ответов от «полностью согласен» до «категорически не согласен».

    Психометрические свойства

    SES им. Розенберга получила высокие оценки в области надежности; внутренняя согласованность 0,77; и минимальный коэффициент воспроизводимости был не менее 0.90 (М. Розенберг, 1965, личное сообщение, 22 апреля 1987 г.). Разнообразный выбор независимых исследований, каждое из которых с использованием таких выборок, как родители, мужчины старше 60 лет, старшеклассники и государственные служащие, показал альфа-коэффициенты в диапазоне от 0,72 до 0,87 (все довольно высокие). Надежность повторного тестирования для 2-недельного интервала была рассчитана как 0,85, для 7-месячного интервала — 0,63 (Silber & Tippett, 1965, Shorkey & Whiteman, 1978).

    Источники:

    1. http: // www.statisticssolutions.com/rosenberg-self-esteem-scale-ses/
    2. http://socy.umd.edu/quick-links/using-rosenberg-self-esteem-scale

    Весы

    Ниже приводится список утверждений, касающихся вашего общего отношения к себе. Ответьте на эти вопросы, основываясь на своих ощущениях за последние 6 недель .

    Версия для печати

    Подсчет очков

    Полностью согласен = 3; Согласен = 2; Не согласен = 1; Совершенно не согласен = 0.Пункты, отмеченные звездочкой, оцениваются в обратном порядке. Чтобы рассчитать общий балл самооценки, просуммируйте баллы по 10 пунктам. Чем выше балл, тем выше самооценка.

    Greenspace предоставил следующие диапазоны оценок для уровней самооценки.

    Информация об авторских правах

    Фонд Морриса Розенберга; ч / о кафедра социологии; Мэрилендский университет; 2112 Art / Soc Building; Колледж-Парк, Мэриленд 20742-1315

    Ссылки с дальнейшими характеристиками весов:

    • Crandal, R.(1973). Измерение самооценки и связанных конструктов, Стр. 80-82 в J.P. Robinson & P.R. Shaver (Eds), Measures of Social Psychiatry. Исправленное издание. Анн-Арбор: ISR.
    • Розенберг, М. (1965). Общество и самооценка подростков. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.
    • Wylie, R.C. (1974). Я-концепция. Исправленное издание. Линкольн, Небраска: Университет Небраски Press.

    Шкала самооценки Розенберга (RSE) — Оценка благополучия

    Описание

    Шкала самооценки Розенберга (RSE) — это мера самооценки.Он состоит из 10-балльной шкалы, которая измеряет глобальную самооценку, измеряя как положительные, так и отрицательные чувства к себе. Масштаб считается одномерным. Для ответов на все вопросы используется 4-балльная шкала Лайкерта от полностью согласен до категорически не согласен

    Вопросы

    Инструкции:
    Ниже приводится список утверждений, касающихся вашего общего отношения к себе.Укажите, насколько вы согласны или не согласны с каждым утверждением.

    Выписки:
    1. В целом доволен собой.
    2. Иногда мне кажется, что я совсем никудышный.
    3. Я чувствую, что обладаю рядом хороших качеств.
    4. Я умею делать что-то не хуже, чем большинство других людей.
    5. Я чувствую, что мне нечем гордиться.
    6. Иногда я чувствую себя бесполезным.
    7. Я чувствую себя достойным человеком, по крайней мере, наравне с другими.
    8. Хотел бы я больше уважать себя.
    9. В общем, я склонен считать себя неудачником.
    10. Я отношусь к себе положительно.

    Ответы:
    Полностью согласен
    Согласен
    Не согласен
    Полностью не согласен

    Источник

    Розенберг, М. (1965). Общество и самооценка подростков. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

    Читайте также:

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *