Смысла жизни: Ученые выяснили влияние смысла жизни на здоровье | Новости | Известия

Четыре способа собрать свой ответ на вопрос о смысле жизни — Нож

За всю историю своего существования человечество изобрело тысячи вариантов ответов на вопрос, в чем же смысл жизни, но по-прежнему продолжает его поиски.

Чуть больше пятидесяти лет назад появилась современная философия смысла в жизни, которая больше не дает готовых рецептов, о которых мы писали в прошлой статье «Удовольствия, познание или долг: в чем философия предлагает поискать смысл жизни», а вместо этого спрашивает, как вообще мы можем размышлять о смысле жизни? на чем основаны наши суждения? что может служить источником смысла? Таким образом, философы учат, как можно самому сконструировать свой смысл жизни, а заодно и проверить, является ли он универсальным, берет ли начало от Бога, или же, наоборот, у каждого свой.

Современные исследователи проанализировали все возможные варианты ответов на вопрос о смысле жизни, чтобы найти в них закономерности. Они обнаружили, четыре общие схемы, куда вписывается любой ответ на «вечный вопрос».

О чем помнить, прежде чем размышлять о смысле жизни?

Во-первых, не забывайте о лингвистической путанице. Мы часто употребляем слово «смысл» (meaning), когда пытаемся узнать определение слова. Например, смысл (или, как сказали бы лингвисты, значение) слова «стол» в том, что это «предмет домашней мебели, представляющий собою широкую поверхность из досок, укрепленных на одной или нескольких ножках и служащий для того, чтобы ставить или класть что-нибудь на него» (Толковый словарь Ожегова). Но мы явно интересуемся не определением слова «жизнь» по словарю, задавая этот вопрос. А чем же тогда?

Современный американский философ Роберт Нозик насчитал восемь других, нелингвистических контекстов в английском языке, когда мы задаем вопрос «В чем смысл Х?». К сожалению, не все их можно удачно перевести на русский язык, а потому перескажем лишь несколько. Например, задавая вопрос про смысл, мы на самом деле можем интересоваться:

• причинно-следственными связями: «какой смысл был у этой войны?», то есть «что она за собой повлекла? какие были последствия войны?».
• намерениями другого: «в чем смысл твоей обиды?», то есть «почему ты обиделся, что ты хотел этим показать?».
• как события вписываются в более широкий контекст: «в чем смысл этой революции?», то есть «почему она возникла именно тогда? как изменила страну и какое влияние оказала на будущую политику?».

Скорее всего, задавая вопрос о смысле жизни, мы интересуемся совокупностью этих контекстов: нам интересны и цель нашей жизни, и то, какое влияние она окажет на будущие поколения. Впрочем, однозначного ответа Нозик так и не дает, заставляя читателя самого выбирать, что же он имеет в виду, когда спрашивает о смысле жизни.

Во-вторых, попробуйте уточнить свой вопрос. Английский философ Рональд Хепборн и его коллеги продолжают мысли Нозика и считают, что вопрос о смысле жизни сам по себе непонятен и на самом деле под ним скрывается множество других вопросов вроде «в чем цель жизни?», «как достичь счастья?», «что я хочу изменить в мире?» и т. д. А потому он советует сразу уточнить, что же вы хотите узнать, как только задумались о смысле жизни:

• понять свое предназначение?
• найти способ, как получать удовольствие от жизни?
• узнать, как сделать так, чтобы вас запомнили потомки?

Ответы на все эти вопросы бывают разными и иногда даже могут противоречить друг другу. Например, мое предназначение может заключаться в том, чтобы стать великим художником, но это не сделает меня счастливой, потому что всю жизнь я проведу в нищете, не получу признания и умру нищим пьяницей. С другой стороны, если я спрошу, что же сделает меня счастливой, то ответ может быть совсем другим: устроиться на хорошо оплачиваемую работу, родить детей, путешествовать, но никогда не писать картины, а значит — и не исполнить свое предназначение.

В общем, помните: правильно поставить вопрос о смысле жизни — это уже 50 % успеха в поиске нужного ответа.

Окей, как найти свой собственный смысл жизни?

Итак, вопрос уточнили, но что делать дальше? Попробуйте проверить, в чем источник вашего смысла жизни: он дан нам от Бога? Или же смысл жизни определяют сами люди и он универсален для всех? А может, смысл жизни, наоборот, настолько индивидуален, что лучше каждого оставить в покое и позволить ему самому решить, в чем он находит мотивацию жить, даже если это просмотр сериалов и поедание пиццы? Или же смысла жизни просто нет?

Современные исследователи поделили все возможные варианты ответа на вопрос о смысле жизни на четыре больших категории в зависимости от того, как люди объясняют источник своего смысла жизни.

Такой подход помогает увидеть плюсы и минусы своего взгляда, не критикуя само содержание ответа, а также разобраться, какие могут возникнуть проблемы.

Смысл жизни в том, чтобы прийти к Богу

Все взгляды, согласно которым жизнь становится осмысленной тогда, когда мы наладили отношения с кем-то или чем-то, существующим вне этого мира, называют сверхнатурализмом (supernaturalism). Грубо говоря, осмысленная жизнь — та, в которой мы верим в Бога (или богов) и ведем жизнь, угодную Ему (им).

Нетрудно догадаться, что так смысл жизни определяют большинство религий, некоторые религиозные философы, а также все те, кто верит не только в Бога, но и в судьбу, сверхразум или нечто другое, что существует вне нашего мира, но упорядочивает его.

Как жить? Если ваш смысл жизни в Боге или в том, чтобы следовать какому-либо космическому порядку и провидению, то вам нужно делать всего две вещи:

1. верить в то, что это существует,
2. жить так, как ваш Бог или судьба вам указывают.

Например, исполнять христианские заповеди, пять раз в день молиться или становиться художником, потому что судьба у вас такая.

Что может пойти не так? Не все люди верят, что существует нечто за пределами этого мира. А потому не все готовы поверить, что смысл жизни нам указывает кто-то сверху. Ведь если вдруг окажется, что ни Бога, ни провидения нет, то и жизнь тогда сразу лишается смысла.

Кроме того, божество или судьба могут оказаться злыми: например, потребовать от нас жить так, как нам совсем не нравится, или даже так, что мы точно будем несчастны. Например, быть художником, жить в нищете и умереть, так и не узнав о своем вкладе в мировую историю. Французский философ XVII столетия Рене Декарт похоже описывал проблему Злого демона: мы не можем быть на 100 % уверены, что божество (если оно существует) обязательно будет к нам добрым. Оно может оказаться и злым демоном, который специально дурачит нас, насмехается и раздает фальшивые смыслы жизни, заставляя тем самым страдать.

Впрочем, у защитников сверхнатурализма и большинства верующих есть на это отличный ответ: смириться, что бы ни происходило, и не быть настолько самонадеянными, чтобы считать, что нам дано познать всё.

К вере можно подойти и чисто прагматически: как доказал французский философ Блез Паскаль, нам выгоднее верить в Бога и следовать его заповедям, чем в него не верить. Ведь в случае, если Бога нет, мы не много теряем: всего лишь не испробуем часть жизненных удовольствий (и то порой сомнительных). А вот если Бог есть, а мы в него не верим, нас ждет вечное проклятие ада, а не благая жизнь на небесах!

Кого читать, если хочешь обрести смысл жизни в Боге:

Смысл жизни в том, чтобы жить морально

Всех те, кто не хочет надеяться на Бога, но всё-таки верит, что смысл жизни — это нечто заданное нам всем и объективное, но существующее в этом, а не в потустороннем мире, называют объективными натуралистами (objective naturalism). Чаще всего они считают источником смысла мораль и спорят, какая же именно этическая теория самая правильная. Еще один вариант, который не так популярен, — творчество. Оно, так же как и мораль, наполняет наши действия смыслом независимо от того, что думают другие. Творчество ценно для всех культур, а значит, может служить универсальным смыслом жизни для всего человечества.

Как жить? Если вам тоже кажется, что смысл жизни объективен и одинаков для всех, а также состоит в том, чтобы вести нравственную и/или творческую жизнь, то для начала определитесь с теорией, которой будете следовать. Вариантов множество: можно жить как утилитарист и считать, что жизнь наполнена смыслом, когда она делает как можно больше людей счастливыми. А можно следовать Канту и его деонтологической этике, согласно которой смысл жизни в том, чтобы исполнять моральный долг и ценить каждого отдельного человека: видеть в нем цель, а не средство для достижения собственных целей.

В любом случае, какую бы теорию вы ни выбрали, важно помнить, что:

1. она объективна;
2. одинакова для всех людей;
3. ее источник — не что-то за пределами нашего мира, а человеческий разум.

Что может пойти не так? Не всем нравится мысль, что смысл жизни одинаков для всех. Хочется сразу возмутиться: а как же индивидуальность? А как же учитывание личных интересов?

С объективным натурализмом стоит быть поосторожнее: он легко может превратиться в тоталитаризм, при котором всем навязывают одинаковый смысл жизни и от всех требуют одного и того же.

Также непонятно, какую из теорий предпочесть: существует множество вариантов, и все они придуманы людьми — а значит, могут содержать ошибки. Согласно объективному натурализму, смысл жизни может быть только один, а потому пока существует множество разных теорий: слишком велик шанс ошибиться и посвятить свою жизнь чему-то не тому.

Впрочем, некоторые объективисты допускают, что смыслом жизни может быть не только следование правилам одной-единственной морали. Помимо нравственности, смыслом жизни может быть упомянутое выше творчество, познание, любовь и дружба, помощь другим людям, саморазвитие и т. д. Проще говоря, они включают в этот список все те ценности, что были важны для людей во все времена, а потому универсальны.

Однако и тут возникают проблемы: нужно ли исполнять все пункты из этого списка, чтобы достичь осмысленной жизни, или достаточно одного? Может ли этот список со временем меняться? Кто это решает: всё человечество вместе или отдельные люди, но вдруг они ошибутся? И что делать, когда возникают конфликты, когда ценности одной культуры противоречат другой?

Объективисты верят, что во всех существующих культурах можно выделить универсальное моральное ядро вроде «люби других», «не убивай», «живи праведно» и т. д. Его-то они и хотят сделать тем самым объективным смыслом жизни для всех, не углубляясь в частности.

Тем самым они надеются устранить опасность того, что одна культура, которая экономически и политически сильнее остальных, может навязывать свои индивидуальные ценности. Впрочем, смысл жизни — это всегда вопрос практики, и не все готовы мириться с размытыми и общими формулировками.

Кого читать, если хочешь найти объективный смысл жизни:

Смысл жизни у каждого свой

Если вам всё-таки кажется, что объективного смысла жизни нет и каждый человек находит свой собственный, то добро пожаловать в лагерь субъективных натуралистов (subjective naturalism).

Они верят, что смысл жизни — это то, что важно для каждого отдельного человека. Это может быть что угодно: и самосовершенствование, и просмотр сериалов дни напролет.

Субъективный натурализм стал популярным в ХХ веке под влиянием философии экзистенциализма и прагматизма и не утрачивает своих позиций до сих пор. Ему уделяют много внимания на Западе, где развита психотерапия и особенно экзистенциальная психотерапия, которая помогает самостоятельно мыслящему человеку найти собственный смысл жизни, не навязывая готовых решений.

Как жить? Для начала стоит развивать критическое мышление, чтобы научиться мыслить самостоятельно и принимать ответственность за свои решения. Затем нужно отправиться на поиски своего уникального смысла жизни. Для этого хорошо бы изучать разные теории — и думать-думать-думать. Пробовать и ошибаться, но не сдаваться и в конце концов отыскать то самое, что приносит чувство удовлетворенности и помогает полностью раскрыть свой потенциал.

Впрочем, у каждого свой путь, и дать универсальный рецепт невозможно. Да и к тому же не исключено, что со временем смысл жизни может стать другим.

Мы меняемся, а вместе с нами меняются и наши ценности, а потому важно постоянно рефлексировать и не пугаться нового.

Что может пойти не так? Как теория субъективизм всегда сталкивается с проблемой собственного обоснования: если смысл жизни у всех разный и нет одного-единственного правильного ответа, то почему тогда субъективизм верен? Также не совсем понятно, как смысл жизни искать: если у каждого свой путь, как я пойму, что двигаюсь в правильном направлении? Только лишь по тому, что буду счастлива и раскрою свой потенциал? А если я никогда этого не испытаю? Или наоборот: мне нравится делать несколько дел одновременно и времени не хватает на все сразу, как найти то самое? Субъективизм вызывает много вопросов, когда дело касается практики и не очень-то помогает, слишком пугаясь готовых решений.

Он также неизменно натыкается на парадокс толерантности. Если я решу, что мой смысл жизни в убийстве других людей и развязывании третьей мировой войны (именно от этого я счастлива и чувствую, как раскрывается мой потенциал), стоит ли мне позволить его исполнить?

Ответ «да» приведет к страданиям других, но и отвечать «нет» — значит таки допускать существование хотя бы минимального списка объективных ценностей (например, что мой смысл жизни не должен мешать другим людям и не быть насильственным).

Потому от субъективизма многие философы и отказываются: чтобы разрешить свободу и равные права для всех, нужен какой-то универсальный базис, который эту свободу немного ограничивает с той целью, чтобы она существовала. Например, ты можешь быть свободным, но обязан уважать других, принимать их особенности и т. д.

Именно потому даже в демократическом обществе, где свобода и личная точка зрения ценится превыше всего, признают, что у толерантности есть свои границы: нельзя толерантно относиться к тем, кто относится нетолерантно к тебе.

Но утверждать, что у каждого свой смысл жизни, который не мешает остальным, — это ведь и говорить что-то объективное — это возвращает нас к поискам объективного смысла жизни.

Кого читать, если ищешь собственный смысл жизни:

Смысла жизни нет

Те, кто во всем этом запутался и советует не искать смысла в жизни, потому что его попросту нет, называют антинатуралистами (non-naturalism) или иногда пессимистическими натуралистами (pessimistic naturalism).

Это направление в философии смысла жизни появилось благодаря критике религии и кризису веры. Смерть Бога и отрицание потустороннего мира также отрицали и существование смысла, потому что раньше только Бог мог его обеспечить.

Появившиеся позже другие взгляды на смысл жизни, которые считали его объективным или давали нам свободу самим решать, также были раскритикованы антинатуралистами за запутанность и отсутствие готовых решений.

Смысла нет: ни божественного, ни человеческого, ни объективного, ни субъективного.

Как жить, если смысла нет? Отрицать смысл жизни, но всё равно продолжать жить, советуют антинатуралисты. Зачем? Ну просто потому, что так хочется. Или чтобы наслаждаться всем тем хорошим, что есть. Даже если всё это бессмысленно, это не портит наслаждение от вкусной еды, захватывающих путешествий или новой книги. В конце концов, отрицать смысл — это не значит грустить и опускать руки. Можно просто забить и не париться. Это и советует современный американский философ Томас Нагель.

«Даже если в целом жизнь и лишена смысла, то, возможно, по этому поводу не стоит так уж сокрушаться. Наверное, мы можем признать это обстоятельство и просто жить, как жили. Вся штука в том, чтобы трезво смотреть на вещи и не терять почвы под ногами, и пусть оправданием жизни будет сама ваша жизнь и жизнь тех, с кем вас связала судьба. Если вы когда-либо спросите себя: „Какой вообще смысл жить?“ — будь вы студентом, барменом или кем бы то ни было, — вы ответите: „Никакого смысла. Если бы меня вообще не было или если бы все на свете мне было безразлично, это не имело бы никакого значения. Но я существую, и кое-что меня волнует. Только и всего. Это все, что можно сказать“».

— Томас Нагель, «Что все это значит? Очень краткое введение в философию»

Что может пойти не так? Не всем по душе идея, что жизнь бессмысленна. Ведь если это так, то какой смысл добиваться чего-то и развиваться? Всё равно всё исчезнет, и даже то хорошее, что есть в жизни и на чем предлагает сосредоточиться Нагель, быстро заканчивается — и на смену ему частенько приходят страдания и скука.

Этот тип натурализма не зря иногда называют пессимистическим, его следует изучать осторожно: слишком велика опасность впасть в депрессию, потерять мотивацию и ничего не делать.

Самые радикальные современные философы, например Дэвид Бенатар, даже утверждает, что все удовольствия жизни не перевешивают всё то плохое, что с нами случается, а потому смысла в жизни нет, и нам лучше было бы не родиться. Впрочем, Дэвид Бенатар — антинаталист, то есть считает, что рождение новых детей неэтично. Своими идеями он скорее отговаривает от размножения, а не призывает к самоубийству.

Антинатурализм также опасен тем, что может привести к мысли о вседозволенности. Раз всё бессмысленно, то можно делать что угодно.

С одной стороны, это хорошо, потому что позволяет нам жить, так как хочется. Но с другой, это может привести к полной анархии и разрушениям: все плюнут на экологию и будут вести себя аморально. Однако антинатуралисты отрицают такой эффект своих взглядов и напоминают, что все люди разные и необязательно отсутствие смысла должно приводить только к негативным последствиям.

Кого читать, если смысла жизни нет:

Что дальше?

Философия занялась непосредственно смыслом жизни относительно недавно, а потому не стоит воспринимать все эти исследования как устоявшиеся и незыблемые истины. Всё еще может поменяться. Да и вопросы, которыми она обеспокоена, скорее приносят больше пользы теории, чем практике жизни.

Но как нам тогда жить?

Древнегреческий философ Сократ (в пересказе Платона) заметил: «Неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить». А потому не так уж и важно, в чем будет источник вашего смысла жизни или его попросту не будет. Главное — интересоваться своей жизнью, спрашивать, сомневаться, разочаровываться и начинать по новой.

Кого еще из философов почитать в поисках смыслах жизни:

В поисках смысла жизни | «ООН-Женщины» – Европа и Центральная Азия

Меня зовут Наталья Минаева, мне 47 лет. 20 лет назад я узнала, что у меня ВИЧ, я принимала наркотики в то время. Моя первая мысль тогда – я скоро умру.

Дата: 27 октября 2016 г.

История Натальи Минаевой, 47 лет, г. Темиртау

Меня зовут Наталья Минаева, мне 47 лет. 20 лет назад я узнала, что у меня ВИЧ, я принимала наркотики в то время. Моя первая мысль тогда – я скоро умру. Позже были дикие истерики, что не смогу иметь детей. Тогда было мало информации о ВИЧ, было много слухов, додумывания, не было никакого бережного отношения к тем, у кого обнаруживали ВИЧ. До сих пор помню, как ко мне домой приехали медики и начали бесцеремонно брать кровь у всех родственников…

Мне повезло с родителями, у меня очень доверительные отношения с ними. Когда мама узнала о моем статусе, она попросила меня дать шприц, хотела обменяться со мной кровью, чтобы тоже заразиться…. Таким образом она выражала свою поддержку.

В 1996 году у меня выявили ВИЧ, а два года спустя я оказалась в тюрьме. Меня посадили в так называемый «СПИД барак». Я была первым жителем такого барака. Это специальное место в колонии, куда определяли всех, у кого обнаруживали ВИЧ. Нас боялись, нас отделили, все на нас смотрели как на смертников. Сами осужденные нас жалели, а администрация боялась к нам подходить. Тогда было мало информации, люди боялись, но такое встречается очень часто и сейчас.

Будучи в колонии, я познакомилась с Еленой Билоконь (директором Казахстанской Сети женщин, живущих с ВИЧ), которая приехала туда с ознакомительной поездкой, рассказывая о своей программе и работе организации. Она предложила мне работу сразу после освобождения. Я думаю, что Елена сделала мне такое предложение, потому что я, как никто другой, испытала на себе все проблемы и сложности, связанные с дискриминацией лиц, живущих с ВИЧ. Кроме того, я имела опыт отбывания срока в колонии, имея ВИЧ-статус, я прекрасно понимала таких же женщин и могла найти к ним подход. Я стала работать аутрич-сотрудником и помогать женщинам, которые узнали о своем ВИЧ-статусе, сейчас я помогаю тем женщинам, которые либо находятся в местах лишения свободы, либо вышли оттуда. Я консультирую их, помогаю адаптироваться в социуме, отправляю необходимые запросы в государственные органы, оказываю социальное сопровождение – мы направляем таких женщин в СПИД-центр, в центры занятости, помогаем оформить документы, получить необходимые пособия, и т.д. Женщины приходят к нам в офис, но мы также консультируем их по телефону, нам звонят нуждающиеся в помощи из разных регионов страны.

Наталья смотрит в будущее с надеждой.

Моя большая гордость и мой личный прорыв — это то, что я выучилась на уличного юриста, и сейчас являюсь уличным юристом Евразийской сети женщин, живущих с ВИЧ. Таких уличных юристов у нас в стране только двое, и я одна из них. Как уличный юрист я помогаю женщинам по юридическим вопросам, являюсь общественным представителем во время судебных процессов. Мы помогаем людям, употребляющим наркотики, перенаправляем их на заместительную терапию.

Эта работа стала моим смыслом жизни, она дает мне силы, возможность помогать людям, тем, которые оказались в такой сложной ситуации, как и я сама когда-то. Я начала жить по-другому, жизнь приобрела новый смысл. Благодаря тренингам, в рамках проекта «ООН-женщины», я смогла улучшить свои знания, прошла обучение по ораторскому искусству, по лидерским навыкам. Это очень помогает мне в моей работе. Я никогда не могла представить себе, что моя жизнь будет иметь какой-то смысл.

Вы знаете, я очень люблю людей, для меня помощь людям – это стимул. Когда-то мне, женщине, употребляющей наркотики, со статусом ВИЧ, побывавшей в местах лишения свободы, протянули руку помощи. Теперь я возвращаю долг, помогая другим женщинам, и это мой смысл жизни.

Смысл жизни как экзистенциальная проблема

Статья посвящена актуальным проблемам смысла жизни. В ней излагаются важнейшие аспекты смысла человеческой жизни: экономический, духовный, моральный и др.

Ключевые слова: смысл жизни, цель жизни, время, труд, гедонизм, бессмертие, альтруизм, совесть, добродетель.

The article is devoted to the topical issues of the meaning of life. It describes the most important aspects of the meaning of human life, economic, spiritual, moral, etc.

Keywords: the meaning of life, purpose of life, time, labor, hedonism, immortality, altruism, conscience, virtue.

Проблемы смысла жизни привлекали внимание многих философов, поэтов, писателей и других представителей гуманитарного знания. И это понятно, так как человек живет один раз и к тому же природа определила рамки его жизни, поэтому ему надо, как говорится, прожить свою жизнь так, чтобы на финише он ни о чем не сожалел.

Жизнь человека многогранна и многоаспектна. Соответственно ее изучение тоже имеет много аспектов и нюансов. Неслучайно каждый исследователь по-своему излагает те или иные стороны человеческой жизни. Не буду исключением и я. В данной статье выскажу некоторые свои соображения.

Прежде всего следует отметить, что понятие смысла жизни соотносительно с понятием смысла истории. Нельзя писать о смысле жизни, не коснувшись смысла истории, потому что бытие людей и бытие истории неразрывно связаны. Как писал Маркс, «общественная история людей есть всегда лишь история их индивидуального развития, сознают ли они это, или нет»^[1]. Смысл истории человечества дает ключ к выяснению жизни отдельного индивида.

О смысле истории в отечественной, в том числе религиозной, литературе написано немало монографических исследований и статей. Коснемся в этой связи воззрений Н. А. Бердяева, посвятившего целую монографию проблемам смысла истории. В этой монографии русский религиозный философ вкратце изложил философско-исторические концепции, существовавшие на протяжении истории человечества. Безусловно, главное внимание он обращает на религиозную философию истории, в которой проблематика смысла истории занимает большое место.

Н. А. Бердяев считает, что смысл истории можно выяснить путем проникновения в тайну истории. Он пишет: «Для того чтобы приобщиться к внутренней тайне “исторического”, в которой пребывает непосредственно человек в органическую целостную эпоху человеческой жизни, которую, пребывая в ней, он не познает, над которой он не рефлектирует, для того чтобы осмыслить “историческое”, – для этого нужно пройти через противоположение познающего субъекта познаваемому объекту, нужно по-новому, пройдя через тайну раздвоения, приобщиться к тайне “исторического”»^[2]. Ясно, что Н. А. Бердяев проблему смысла истории решает в духе религиозной философии.

В советском обществознании проблемам смысла истории уделялось мало внимания^[3]. Многие считали, что такой проблемы вообще не существует, поскольку история имеет свои законы развития и функционирования. Тем не менее некоторые исследователи не обошли вниманием эти проблемы. Так, выдающийся советский историк Н. И. Конрад в специальной работе «О смысле истории» дает глубокий философский анализ развития исторического процесса. «При всякой попытке, – пишет он, – осмыслить исторический процесс неизбежно встает вопрос: имеет ли этот процесс вообще какой-либо смысл, имеет ли он хотя бы какую-то направленность? В зависимости от ответа возникают две концепции философии истории: смысла никакого нет, есть только бесконечное повторение одного и того же; смысл есть, и история есть непрерывное поступательное движение. Наиболее яркое выражение первой концепции – теория круговорота, второй – теория прогресса»^[4]. Сам автор справедливо придерживается теории исторического прогресса.

По мнению В. А. Дьякова, «смысл истории составляют объективные закономерности, присущие процессу развития человеческого общества»^[5]. Но если понятие смысла истории полностью совпадает с понятием закономерностей развития общества, то нет необходимости анализировать вопросы смысла истории.

В. В. Косолапов не без основания полагает, что целеполагающая деятельность человека придает осмысленность историческому процессу и поэтому нельзя говорить о смысле истории без исследования человеческой деятельности.

Болгарский философ Н. Ирибаджаков считает, что необходимо выделить два аспекта смысла истории – объективный и субъективный. «Объективный аспект смысла истории, или объективный смысл истории, выражается в существовании и действии ее объективных закономерностей. История имеет объективный смысл, поскольку исторические события причинно детерминированы и не протекают беспорядочно, хаотично, а представляют собой естественно-исторический процесс, подчиненный объективным закономерностям, которые определяют последовательность, взаимную связь и взаимную обусловленность, “правильность”, повторяемость, направление и тенденции – “порядок” его протекания. Иными словами, объективный смысл истории тождественен ее имманентной и объективной логике»^[6]. Субъективный аспект смысла истории «связан с целеполагающей деятельностью людей в истории и с их борьбой за достижение сознательно поставленных целей»[7]. Действительно, исторический процесс есть единство объективного и субъективного. Примат принадлежит объективному, но субъективное в свою очередь оказывает огромное влияние на объективное. Люди сами делают свою историю и могут ее корректировать с учетом объективных условий.

Понятие смысла истории связано с исследованием объективного, имманентного содержания исторического процесса, направленности его развития, гуманизации общественных отношений, с историческим познанием и историческим сознанием. Осмысление истории предполагает изучение деятельности людей, преследующих свои цели и создающих материальные и духовные ценности. Смысл истории предполагает не анализ жизни отдельного человека, а исследование действий народов как субъектов всего исторического процесса. Здесь отдельные личности выпадают из поля зрения ученого. Даже выдающиеся личности, сыгравшие огромную роль в истории человечества, рассматриваются не изолированно, а в контексте исторических обстоятельств. Нельзя понять, например, Наполеона вне исторического контекста.

В отличие от понятия смысла истории понятие смысла жизни связано с изучением жизнедеятельности отдельного человека, с его экзистенциальными проблемами. Конечно, исторические обстоятельства учитываются, но имплицитно, а не эксплицитно.

Понятие смысла жизни применимо лишь к жизни человека, а не животного, у которого нет никакого смысла жизни. Оно вообще не знает, что живет, а потом умирает.

На крутых поворотах человечества всегда становятся актуальными проблемы смысла жизни. Не является исключением и наша эпоха, эпоха системного кризиса общества, резкого расслоения людей, войн, террора и конфликтов.

Существенно заметить, что анализ смысла жизни, несмотря на внешнюю простоту, очень сложен и труден. На земном шаре проживают миллиарды людей, и каждый человек по-своему представляет смысл своей жизни. Поэтому трудно создать какую-то общую теорию об этом социальном феномене. На мой взгляд, в этом нет никакой необходимости. Проблема смысла жизни – экзистенциальная проблема, и здесь допускается множество интерпретаций.

Остановлюсь на некоторых из них. Прежде всего приведу интерпретации русских религиозных философов. Вот что пишет С. Л. Франк: «Под “смыслом” мы подразумеваем примерно то же, что “разумность”. “Разумным” же, в относительном смысле, мы называем все целесообразное, все ведущее к цели или помогающее ее осуществить. Разумно то поведение, которое согласовано с поставленной целью и ведет к ее осуществлению, разумно или осмысленно пользование средством, которое помогает нам достигнуть цели»[8]. Сама цель тоже должна быть разумной или осмысленной.

C. Л. Франк утверждает, что жизнь может быть осмысленной лишь при наличии свободы. Но люди несвободны, потому что они вынуждены подчиняться суровым предписаниям необходимости. «Ничтожная бацилла туберкулеза или иной болезни может прекратить жизнь гения, остановить величайшую мысль и возвышеннейшее устремление»^[9]. В конце концов C. Л. Франк смысл жизни сводит к Богу. «То, что нам нужно, – пишет он, – для обретения подлинно существенного смысла жизни, есть, как мы знаем, во-первых, бытие Бога как абсолютной основы для силы добра, разума и вечности, как ручательства их торжества над силами зла, бессмыслия и тленности и, во-вторых, возможность для меня лично, в моей слабой и краткой жизни, приобщиться к Богу и заполнить свою жизнь им»^[10].

Другой религиозный философ – А. И. Введенский смысл жизни определяет так: «Он состоит в том, чтобы наша жизнь была назначена и служила действительным средством для достижения абсолютно ценной цели, то есть такой цели, преследование которой было бы обязательно не ради других целей, для которых она служила бы средством, а ради нее самой»^[11]. Цель жизни, считает автор, лежит вне жизни, то есть в Боге.

Нет смысла комментировать воззрения религиозных философов, поскольку они находятся за пределами науки.

Что касается научных интерпретаций смысла жизни, то их огромное множество^[12]. А. Лэнгле так определяет суть смысла жизни: «Если дать самое общее определение, осмысленно жить означает следующее: человек со своими задатками и способностями, чувствами и желаниями включается в реальную жизненную ситуацию, творчески относится к ней, обогащая себя и окружающий мир, принимая и отдавая. Смысл – это своеобразный контракт с жизнью, согласно которому человек душой и телом посвящает себя тому, что является для него важным»[13]. Человек все время вынужден обустраивать свою жизнь, принимать те или иные решения, которые не всегда для него являются желательными. На всем жизненном пути его ожидают успехи и неудачи, подъемы и спады.

А. Лэнгле выделяет три стороны жизни:

«– переживать то, что само по себе имеет ценность, что может быть воспринято как хорошее, красивое, обогащающее;

– созидая, изменять и, где это возможно, обращать в лучшее – лучшее само по себе, а не лучшее “для меня”;

– там, где невозможно изменить условия и обстоятельства, не просто пассивно их терпеть, а вопреки неблагоприятным условиям расти и становиться более зрелым, продолжить изменять самого себя, раскрывая все лучшее, что есть в человеке»^[14].

С такого рода утверждением нельзя не согласиться.

Таким образом, в обширной литературе, посвященной смыслу жизни, почти все авторы, с моей точки зрения, правильно раскрывают содержание понятия смысла жизни.

На мой взгляд, смысл жизни человека можно охарактеризовать так: это проявление его физических и духовных потенций, удовлетворенность своей трудовой деятельностью, семейными отношениями, это активная жизненная позиция, приумножение общественного богатства, коллективизм, патриотизм, предпочтение общих интересов личным, альтруизм, это стремление к достижению благой цели и т. д.

Для чего живет человек? Какую цель он преследует? Чем наполняется его жизнь? Какова ценность его жизни? Эти вопросы охватываются понятием смысла жизни.

Само собой разумеется, что смысл жизни надо искать в самой жизни. Можно выделить несколько аспектов поиска смысла жизни: 1) экономический; 2) духовный; 3) моральный; 4) альтруистический; 5) аспект бессмертия.

1) Экономический аспект. Человек как разумное существо ставит перед собой определенные цели, достижение которых обеспечит ему соответствующее место в общественной жизни. Один хочет прославиться в сфере музыки, другой – в поэзии, третий – в науке и т. д. Но главной целью является воспроизводство себя как биосоциального существа. А для этого он должен в первую очередь производить материальные блага: пищу, одежду, жилье и т. д. Поэтому человек должен иметь возможность трудиться, удовлетворять свои общественно необходимые потребности, то есть потребности, порожденные данным уровнем общественного производства. Но в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, это исключается в принципе. Вспомним эпоху рабства, когда с рабами обращались как с животными, впрочем, не лучше жили и крестьяне. При крепостном праве крестьяне не были рабами, но по уровню жизни недалеко ушли от рабов. Их нещадно эксплуатировали помещики. А. Н. Радищев в своем знаменитом произведении «Путешествие из Петербурга в Москву» показал тяжелую жизнь крепостных крестьян. Вот как он описывает свою беседу с крестьянином: «В нескольких шагах от дороги увидел я пашущего ниву крестьянина. Время было жаркое в субботу… Сегодня праздник. Пашущий крестьянин принадлежит, конечно, помещику, который оброку с него не берет. Крестьянин пашет с великим тщанием. Нива, конечно, не господская. Соху поворачивает с удивительной легкостию.

– Бог в помощь, – сказал я, подошел к пахарю, который, не останавливаясь, доканчивал зачатую борозду. – Бог в помощь, – повторил я. – Спасибо, барин, – говорил мне пахарь, отряхая сошник и перенося соху на новую борозду. – Ты, конечно, раскольник, что пашешь по воскресеньям? – Нет, барин, я прямым крестом крещусь, – сказал он, показывая мне сложенные три перста. – А бог милостив, с голоду умирать не велит, когда есть силы и семья. – Разве тебе во всю неделю нет времени работать, что ты и воскресенью не спускаешь, да еще и в самый жар? – В неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз в неделю ходим на барщину; да под вечером возим оставшее в лесу сено на господский двор, коли погода хороша…»^[15].

Весь смысл жизни крестьянина заключался в том, чтобы шесть дней в неделю работать на помещика, а один день – воскресенье – на себя. Больше ни на что не оставалось времени. И тем не менее он жил впроголодь.

При капитализме, конечно, произошли качественные изменения в жизни трудящихся. Человек стал свободным, все стали равными перед законом, принцип лессеферизма, то есть личной инициативы, дает ему возможность проявлять себя в той или иной сфере общественной жизни, наступает эра иллюзорного счастья, ничего общего не имеющего с реалиями жизни. А реалии жизни очень и очень суровы. Законы общества диктуют свои правила. Всеобщая свобода оборачивается несвободой для большинства людей. Они не могут удовлетворить свои общественно необходимые потребности. Лишенные средств к существованию, люди разочаровываются в жизни, что нередко приводит к суицидам. Неслучайно выдающийся французский социолог конца XIX и начала XX в. Э. Дюркгейм написал специальную работу, посвященную самоубийствам^[16]. Основную причину самоубийств он видит не в психологической предрасположенности, а в социальных условиях.

Еще больше обострилась ситуация в наше время, когда вследствие искусственно навязанной Западом глобализации сотни миллионов людей оказались за чертой бедности, когда одни купаются в роскоши, а другие едва сводят концы с концами. «Всего лишь 358 миллиардеров владеют таким же богатством, как и 2,5 млрд человек вместе взятые, почти половина населения Земли»[17]. Происходит не только относительное, но и абсолютное обнищание людей. «В 1995 году четыре пятых всех американских рабочих и служащих мужского пола зарабатывали в реальном исчислении на 11 % в час меньше, чем в 1973 году»^[18]. Но не только в США, а во всем мире ухудшаются жизненные условия большинства людей, растет число безработных, особенно молодежи. Люди ищут выход из создавшейся ситуации, и когда оказываются перед дилеммой (либо дальше продолжать жалкое существование, либо свести счеты с жизнью), то многие выбирают последнее, потому что для них жизнь теряет всякий смысл. Уместно здесь привести рассуждения Наполеона о самоубийстве: «Имеет ли человек право на то, чтобы убить самого себя? Да, если его смерть никому не наносит вреда и если жизнь стала для него несчастьем»^[19].

Итак, смысл жизни в первую очередь заключается в удовлетворении материальных потребностей. Но чрезмерное увлечение приобретением материальных богатств никогда не приветствовалось. Даже гедонисты осуждали тех, кто наслаждался лишь материальным богатством. А Аристотель ввел специальный термин – «хрематистика», обозначающий беспредельное стремление к богатству. Он считал, что любое богатство должно иметь предел.

Против чрезмерного стремления к богатству выступал и знаменитый римский философ I в. н. э. Сенека. Люди должны понимать, что жизнь их коротка и бессмысленно ее тратить на приобретение богатства. В письме к Луцилию он пишет: «(1) Каждый день, каждый час показывает нам, что мы – ничто. Все новые доказательства напоминают об этом людям, забывшим о своей бренности, и заставляют их от простирающихся на целую вечность замыслов обратиться взглядом к смерти. – Ты спрашиваешь, к чему такое начало? – Ведь ты знал Корнелия Сенециона, римского всадника, человека блестящего и услужливого; он пробился своими силами, начав с малого, и перед ним уже открыт был пологий путь к остальному. (2) Ибо достоинство растет скорее, чем возникает. И деньги, едва вырвавшись из бедности, долго мешкают поблизости от нее. А Сенецион подошел вплотную к богатству, к которому вели его два способствующих успеху свойства: уменье приобретать и уменье беречь, – а из них и одно может сделать любого богачом. (3) И вот этот человек, весьма воздержанный и заботившийся о теле не меньше, чем об имуществе, утром, по обыкновению побывал у меня, потом весь день до вечера просидел у постели безнадежно больного друга, потом весело поужинал, а вечером захворал быстротечною болезнью – перепончатой жабой, которая сдавила ему горло так, что он дышал, да и то с трудом, только до рассвета. Так он и отошел, спустя несколько часов после того, как сделал все, что положено здоровому и крепкому. (4) Он, пускавший деньги в оборот по морю и по суше, он, не оставлявший без внимания ни одного источника прибыли и уже подбиравшийся к откупам, был унесен из самой гущи ладившихся дел в разгаре охоты за деньгами»^[20]. Зачем человеку миллиарды денег, десятки квартир, домов, яхты, дворцы и т. д.? Ведь он знает, что жизнь его в любое время может оборваться, что природой определены сроки его жизни.

2) Духовный аспект. Материальное производство является главным актом жизнедеятельности людей.

Но человек становится действительным человеком лишь тогда, когда он удовлетворяет не только материальные, но и духовные потребности. Ведь человек – единственное существо, имеющее субъективный, духовный мир. А этот мир удовлетворяется лишь духовными ценностями, которые производит сам же человек. Поэтому духовная жизнь – такая же неотъемлемая часть общества, как и материальная.

Но сегодня наблюдается глубокий интеллектуальный кризис. Нет великих мыслителей, ученых, писателей, чьи идеи могли бы охватить массы и помогли бы им избавиться от мещанства, от хрематистики, от моральной и духовной деградации.

Очень сильно изменился современный, постмодернистский, человек как таковой. Он превратился в массового человека без своей индивидуальности и личностной идентичности. Массовый человек – это серый человек, лишенный подлинного интеллекта, не желающий обогащать свой духовный мир. Он не желает читать серьезную литературу, слушать серьезную музыку. Он слушает поп-музыку, ходит на концерты так называемых звезд, прыгает вместе с ними и подпевает им. Он глубоко уверен в том, что принимает активное участие в культуре и поднимает свой культурный уровень. И в этом он видит смысл своей жизни. На самом деле человек опускается все ниже и ниже и в конечном итоге превращается в конформиста и обывателя.

Никогда человечество не имело таких возможностей для обогащения духовного мира индивидов. Но никогда общий интеллектуальный уровень людей не падал так низко, как в настоящее время. Средства массовой информации (СМИ) главную свою задачу видят не в формировании духовно богатых и высоконравственных людей, а в том, чтобы развлекать их, особенно молодежь, прививать им псевдоценности.

Следствием деинтеллектуализации общества является деантропологизация человека. Формирование человека разумного происходило миллионы лет, и благодаря труду переходные существа превратились в homo sapiens, создающий огромные материальные и духовные богатства. Как уже отмечалось, человек становится настоящим человеком лишь тогда, когда он обогащает свой субъективный мир духовными ценностями.

Но сегодня труд не в почете. Собственно говоря, он презирается. Сегодня в почете потребление. Производящее общество было заменено потребительским обществом, или обществом потребления. Всех ориентируют на потребление. Слово «потребление» приобрело универсальный смысл: потребление материальных благ, потребление духовных ценностей, потребление образования и т. д. Причем качество потребления не имеет значения. Потреблять можно что угодно.

Сегодня духовная сфера представляет собой самый грандиозный cпектакль, шоу. Сегодняшняя ситуация чем-то напоминает эпоху падения Римской империи. Римляне, как и их современные потомки, труду предпочли игры, зрелища. Римский император Траян устроил игры, которые продолжались 123 дня. Во время них было убито 11 000 человек и 10 000 животных. Не отставали от Траяна и другие императоры. Так, в играх, организованных императором Филиппом, были убиты 1000 пар гладиаторов, 32 слона, 10 тигров, 60 львов, 30 леопардов, 10 гиен, 10 жирафов, 20 диких ослов, 40 диких лошадей, 10 зебр, 6 бегемотов и 1 носорог[21]. Римляне настолько к ним привыкли, что не представляли своей жизни без этих шоу. Целыми неделями они готовились к этим играм, а потом неделями их обсуждали. Так римские правители отвлекали людей от насущных проблем. Римляне, по существу, превратились в толпу, которая, кроме зрелищ, ничего не признавала.

3) Моральный аспект. Человек живет в обществе и обязан соблюдать общепринятые моральные нормы и принципы. Поэтому прежде всего он должен быть добродетельным, то есть высоконравственным. О добродетели Монтень писал так: «Первое и основное правило добродетели: ее нужно любить ради нее самой»[22]. Добродетельный человек – это человек совести, а совесть – внутренний судья человека. Как писал еще Аристотель, «совесть – это правильный суд доброго человека»[23]. Таким добрым человеком является сам совестливый человек. Он несет в себе огромную нравственную ответственность перед самим собой, перед близкими и перед обществом. Недаром в народе говорят: «живи по совести». Совестливый человек не совершает поступков, противоречащих общепринятым моральным нормам и принципам. Совестливый человек – это человек слова и дела. Он борется за справедливость не в своих интересах, а в интересах других людей и общества в целом. Такой человек не проходит мимо тех или иных нарушений общественного порядка.

Надо сказать, что добродетельному человеку в жизни приходится гораздо труднее, чем всем остальным. Он все это понимает, но не желает поступиться своими моральными убеждениями.

В отличие от добродетельного человека обывателю проще жить, так как его ничего не волнует, кроме личных интересов. Его девиз: «Моя хата с краю». Как правило, он труслив, боится всего: как бы чего не случилось. Нельзя не вспомнить известный рассказ А. П. Чехова «Человек в футляре». Один из его персонажей Буркин вспоминает своего недавно умершего друга учителя Беликова: «Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник. Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний»^[24].

Современные обыватели, они же конформисты, не прячут свою голову, не уединяются, не боятся, как бы чего не вышло. Они приспособились к нынешним порядкам. Их совершенно не интересуют те глубокие кризисные феномены, о которых пишут все мыслящие люди. Их волнуют лишь личные, мелкие проблемы. Они даже до уровня Беликова не дотягивают. Тот хотя бы газеты читал. У нынешних обывателей любое чтение вызывает отвращение. Смысл их жизни – развлечения, наркотики и т. д.

Сегодня моральные законы не в почете. По большому счету ими не руководствуется большинство людей, их игнорирует государство. Любое преступление рассматривается только с точки зрения нарушения или ненарушения юридических законов, но не обсуждается с позиции соблюдения моральных норм и законов. Если раньше говорили, что скромность украшает человека, то сегодня скромность вызывает лишь улыбку. Скромный человек объявляется закомплексованным, не умеющим устраивать свою жизнь. Сегодня наглость украшает человека. Такого считают продвинутым, крутым и успешным. Моральные нормы исчезли из жизни людей и общества. Но игнорирование морали уже сейчас дорого обходится обществу, а еще дороже обойдется в будущем.

4) Альтруистический аспект. Всоциальном мире всегда было немало людей, которые интересы других и в целом общества ставили выше личных. В повседневной жизни нередко встречаются альтруисты. Они всегда готовы прийти на помощь тем, кто в ней очень нуждается. Правда, в современном обществе, где действуют волчьи законы, все больше и больше становится индивидуалистов, преследующих лишь свои эгоистические цели. Средства массовой информации, особенно телевидение, ежедневно сообщают об убийствах, о грабежах, педофилах и прочих антиобщественных явлениях. Многие взрослые дети, чтобы избавиться от своих родителей, заказывают их киллерам или выбрасывают на улицу. Впрочем, ничего удивительного в этом нет. Мы живем в обществе, в котором, как писал К. Маркс, личное достоинство человека превращено в меновую стоимость, в котором все продается и покупается, в котором почти не остается места для альтруизма.

Но тем не менее, как говорится, мир не без добрых людей, жертвующих собой во имя общих интересов. Особенно это касается тех, кто борется за интересы униженных и оскорбленных. Их было очень много в истории России. Достаточно вспомнить Пушкина, Герцена, Чернышевского, вообще революционеров. Их было много и в истории других стран. Я в этой связи не могу не привести цитату из гимназического сочинения молодого Маркса: «Если мы избрали профессию, в рамках которой мы больше всего можем трудиться для человечества, то мы не согнемся под ее бременем, потому что это – жертва во имя всех; тогда мы испытаем не жалкую, ограниченную, эгоистическую радость, а наше счастье будет принадлежать миллионам, наши дела будут жить тогда тихой, но вечно действенной жизнью, а над нашим прахом прольются горячие слезы благородных людей»^[25].

5) Аспект бессмертия. Человек как разумное существо понимает, что жизнь его конечна и рано или поздно он должен покинуть этот мир. Человеку хочется быть вечно живым. Поэтому он придумал себе другой мир – мир загробной жизни. Но здравый смысл постоянно подсказывает людям, что лучше жить в этом известном мире, чем в том, никому не известном. И вместе с тем люди хотят, чтобы их помнили после смерти. Однако история помнит только тех, кто благодаря своей деятельности оставляет глубокий след в жизни: многие государственные деятели, военачальники, ученые, писатели, поэты и др. Таких людей принято считать великими, выдающимися людьми.

Выдающиеся люди, работавшие в разных областях общественной жизни, оставляют свой след в истории человечества. Уже в начале своей деятельности они прекрасно сознают, что в силу своих дарований могут обессмертить собственное имя, но при условии, что смыслом их жизни станет раскрытие этих дарований. Юлию Цезарю приписывают фразу: «23 года, и ничего не сделано для бессмертия». Плутарх пишет, что «уже в Испании, читая на досуге что-то из написанного о деяниях Александра, Цезарь погрузился на долгое время в задумчивость, а потом даже прослезился. Когда удивленные друзья спросили его о причине, он ответил: “Неужели вам кажется недостаточной причиной для печали то, что в моем возрасте Александр уже правил столькими народами, а я до сих пор еще не совершил ничего замечательного!”»[26].

Очень сильно волновало Наполеона его бессмертие. Правда, ему и волноваться не надо было, так как он оставил огромный след во всемирной истории. На о. Святой Елены он говорил: «Я уже довольно сделал для того, чтобы жить в потомках; я завещаю мою славу сыну и мои памятники Европе»^[27]. Он выиграл более 60 сражений, под его непосредственным руководством был разработан кодекс, по праву носящий его имя. Он создал стройную систему управления, которая просуществовала до недавнего времени. Вот что пишет о заслугах Наполеона его политический оппонент Шатобриан: «Бонапарт велик не своими словами, речами и писаниями, не любовью к свободе, о которой он всегда очень мало заботился и которую даже и не думал отстаивать; он велик тем, что создал стройное государство, свод законов, принятый во многих странах, судебные палаты, школы, мощную, действенную и умную систему управления, от которой мы не отказались и поныне; он велик тем, что возродил, просветил и благоустроил Италию; он велик тем, что вывел Францию из состояния хаоса и вернул ее к порядку, тем, что восстановил алтари, усмирил бешеных демагогов, надменных ученых, анархических литераторов, нечестивых вольтерьянцев. .. Он велик тем, что победил всех воевавших против него королей, разбил все армии, независимо от их храбрости и опытности, велик тем, что прославил свое имя и среди диких, и среди цивилизованных народов, тем, что превзошел всех завоевателей, каких знало человечество прежде, тем, что десять лет подряд творил чудеса, ныне с трудом поддающиеся объяснению»[28].

В мировой литературе много великих писателей и поэтов, обессмертивших свое имя. Достаточно вспомнить Шекспира, Гете, Пушкина, Бальзака, Толстого и др. Вообще, в любой отрасли жизни найдутся великие имена. И пока существует человечество, великие люди будут всегда с новыми поколениями. И благодаря им они будут знать о своем прошлом, строить свое настоящее и думать о будущем.

В заключение отметим, что содержание смысла жизни меняется вместе с изменением социального мира, но остаются некие константы, которые всегда будут лежать в основании новых представлений о жизни. Не будем раскрывать суть этих констант, так как это уже тема другой статьи.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – T. 27. – С. 402–403.

^[2] Бердяев Н. А. Смысл истории. – М., 1990. – С. 6.

^[3] В современном обществознании вообще исчезли классические темы, в том числе тема смысла истории, все превращено в пустой дискурс.

^[4] Конрад Н. И. О смысле истории / Н. И. Конрад // Избранные труды. История. – М., 1974. – С. 297.

^[5] Дьяков, B. A. Методология истории в прошлом и настоящем. – М., 1974. – С. 15.

^[6] Ирибаджаков, Н. Клио перед судом буржуазной философии. К критике современной идеалистической философии истории. – М., 1971. – С. 147–148.

[7] Там же. – С. 150.

[8] Франк С. Л. Смысл жизни // Вопросы философии. – 1990. – № 6. – С. 83.

^[9] Там же. – С. 90.

^[10] Там же. – С. 105.

^[11] Введенский А. И. Условия допустимости веры в смысл жизни // Смысл жизни. Антология. Сокровища русской религиозно-философской мысли / общ. ред. и сост. Н. К. Гав-рюшина. – Вып. 11. – М., 1994. – С. 99.

^[12] См.: Смысл жизни и акме: 10 лет поиска. Материалы VIII–X симпозиумов / под ред. А. А. Бодалева, Г. А. Вайзер, Н. А. Карповой, В. Э. Чудновского. Ч. 1. – М., 2004; Совре-менные проблемы смысла жизни и акме. Материалы VI–VII симпозиумов. – М.; Самара, 2002; Борчиков С. А., Днепровская И. В., Захарова Т. Г., Маслихин А. В., Наталина А. Ф., Морозова Л. А., Подзалкова Н. А., Соколов А. Е. Размышления о смысле жизни // Философский альманах. – Вып. 3. – M., 2000; Смысл жизни: опыт философского исследования. – M., 1992; Галкин М. И. Главная философская проблема – как жить по-человечески. Текст лекции. – M., 1991; Василенко Т. Д. Жизненный путь личности: время и смысл человеческого бытия в норме и при соматической патологии. – Курск, 2011; Лэнгле А. Жизнь, наполненная смыслом. Прикладная логотерапия. – M., 2003; Курашов В. И. Философия. Человек и смысл его жизни. – Казань, 2011; Карпов М. М. Смысл жизни человека. – Ростов н/Д., 1994; Ковалев Б. И. Смысл жизни. Мнения и сомнения. – M., 2001; Франкл В. Человек в поисках смысла. – М., 1990.

[13] Лэнгле А. Указ. соч. – С. 23.

^[14] Там же. – С. 29–30.

^[15] Радищев А. Н. Избранные философские и общественно-политические произведе-ния. – М., 1952. – С. 56–57.

^[16] Durkheim E. Le Suicide, etude de sociologie. – Paris, 1897.

[17] Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. – М., 2001. – С. 46.

^[18] Мартин Г.-П., Шуманн X. Указ. соч. – С. 141.

^[19] Маршан Л.-Ж. Наполеон. Годы изгнания. – М., 2003. – С. 606.

^[20] Сенека Луций Аней. Нравственные письма к Луцилию. Письмо СI.

[21] См.: Даниэль П. Маннике. Идущие на смерть. – М., 1994. – С. 136.

[22] Монтень М. Опыты. О человеческих поступках. – М., 2007. – С. 172.

[23] Аристотель. Этика Z 11(XI).

^[24] Чехов А. П. Рассказы и повести. – М., 1981. – С. 519.

^[25] Маркс К., Энгельс ф. Из ранних произведений. – M., 1956. – С. 5.

[26] Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Александр и Цезарь. Цезарь 11.

^[27] Наполеон Бонапарт. Максимы и мысли узника Святой Елены. – СПб., 2012. – С. 39.

[28] Де Шатобриан Ф. Р. Замогильные записки. – М., 1995. – С. 324–325.

Сети, когнитивная наука, управление сложностью

Despite important recent achievements in various fields of science ranging from genetic engineering to quantum physics and space research, a serious challenge for the present-day world is the necessity to urgently reform the organization of the scientific community in order to drastically increase its efficiency and productivity and to avoid serious problems exemplified by unjustifiable procrastination in the development of a COVID-19 vaccine that has had disastrous global consequences. Such problems are particularly prominent in countries like Russia and China, where the scientific community has been struggling with a systemic crisis. In this work, decentralized networked patterns of teams of researchers, experts, and science entrepreneurs are suggested. One possible scenario is the hirama (High-Intensity Research and Management Association), i.e. a decentralized network structure with several partial creative leaders. In addition, living nature has created at least seven different scenarios (paradigms) of network structures during the course of its evolution. All these paradigms are potentially applicable to teams dealing with creative scientific work and can be efficiently combined to develop novel organizational patterns for scientific research and related business projects. Apart from scientific research activities per se, network structures can be used in environmental, educational, and health care institutions. The establishment of digital platforms in the modern informational age is expected to significantly promote the development of decentralized network structures (DNSs). This process is also facilitated by decentralized blockchain-based transactions, especially if virtual currencies are used. In this work, it is suggested that the development of network structures and the optimization of their operation is to be achieved by setting up guidelines-providing networks denoted herein as chaperones. Chaperones are expected to promote the development of large-scale influential meganetworks that should constitute the backbone of the emergent networked (reticular) social and economic system. The development of this promising innovative system should be facilitated by such practical steps as establishing an innovative Research Institute for Network Structures (RINS), a Networks-Promoting Committee (empowered to suggest new laws that grant a legal status to decentralized networks), and a large number of counseling commissions and incubators for new developing DNSs, especially for those dealing with scientific R & D activities.

модель капельного кофе — Офтоп на vc.ru

{«id»:125187,»url»:»https:\/\/vc. ru\/flood\/125187-vizualizaciya-smysla-zhizni-model-kapelnogo-kofe»,»title»:»\u0412\u0438\u0437\u0443\u0430\u043b\u0438\u0437\u0430\u0446\u0438\u044f \u0441\u043c\u044b\u0441\u043b\u0430 \u0436\u0438\u0437\u043d\u0438: \u043c\u043e\u0434\u0435\u043b\u044c \u043a\u0430\u043f\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0433\u043e \u043a\u043e\u0444\u0435″,»services»:{«facebook»:{«url»:»https:\/\/www.facebook.com\/sharer\/sharer.php?u=https:\/\/vc.ru\/flood\/125187-vizualizaciya-smysla-zhizni-model-kapelnogo-kofe»,»short_name»:»FB»,»title»:»Facebook»,»width»:600,»height»:450},»vkontakte»:{«url»:»https:\/\/vk.com\/share.php?url=https:\/\/vc.ru\/flood\/125187-vizualizaciya-smysla-zhizni-model-kapelnogo-kofe&title=\u0412\u0438\u0437\u0443\u0430\u043b\u0438\u0437\u0430\u0446\u0438\u044f \u0441\u043c\u044b\u0441\u043b\u0430 \u0436\u0438\u0437\u043d\u0438: \u043c\u043e\u0434\u0435\u043b\u044c \u043a\u0430\u043f\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0433\u043e \u043a\u043e\u0444\u0435″,»short_name»:»VK»,»title»:»\u0412\u041a\u043e\u043d\u0442\u0430\u043a\u0442\u0435″,»width»:600,»height»:450},»twitter»:{«url»:»https:\/\/twitter.com\/intent\/tweet?url=https:\/\/vc.ru\/flood\/125187-vizualizaciya-smysla-zhizni-model-kapelnogo-kofe&text=\u0412\u0438\u0437\u0443\u0430\u043b\u0438\u0437\u0430\u0446\u0438\u044f \u0441\u043c\u044b\u0441\u043b\u0430 \u0436\u0438\u0437\u043d\u0438: \u043c\u043e\u0434\u0435\u043b\u044c \u043a\u0430\u043f\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0433\u043e \u043a\u043e\u0444\u0435″,»short_name»:»TW»,»title»:»Twitter»,»width»:600,»height»:450},»telegram»:{«url»:»tg:\/\/msg_url?url=https:\/\/vc.ru\/flood\/125187-vizualizaciya-smysla-zhizni-model-kapelnogo-kofe&text=\u0412\u0438\u0437\u0443\u0430\u043b\u0438\u0437\u0430\u0446\u0438\u044f \u0441\u043c\u044b\u0441\u043b\u0430 \u0436\u0438\u0437\u043d\u0438: \u043c\u043e\u0434\u0435\u043b\u044c \u043a\u0430\u043f\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0433\u043e \u043a\u043e\u0444\u0435″,»short_name»:»TG»,»title»:»Telegram»,»width»:600,»height»:450},»odnoklassniki»:{«url»:»http:\/\/connect. ok.ru\/dk?st.cmd=WidgetSharePreview&service=odnoklassniki&st.shareUrl=https:\/\/vc.ru\/flood\/125187-vizualizaciya-smysla-zhizni-model-kapelnogo-kofe»,»short_name»:»OK»,»title»:»\u041e\u0434\u043d\u043e\u043a\u043b\u0430\u0441\u0441\u043d\u0438\u043a\u0438″,»width»:600,»height»:450},»email»:{«url»:»mailto:?subject=\u0412\u0438\u0437\u0443\u0430\u043b\u0438\u0437\u0430\u0446\u0438\u044f \u0441\u043c\u044b\u0441\u043b\u0430 \u0436\u0438\u0437\u043d\u0438: \u043c\u043e\u0434\u0435\u043b\u044c \u043a\u0430\u043f\u0435\u043b\u044c\u043d\u043e\u0433\u043e \u043a\u043e\u0444\u0435&body=https:\/\/vc.ru\/flood\/125187-vizualizaciya-smysla-zhizni-model-kapelnogo-kofe»,»short_name»:»Email»,»title»:»\u041e\u0442\u043f\u0440\u0430\u0432\u0438\u0442\u044c \u043d\u0430 \u043f\u043e\u0447\u0442\u0443″,»width»:600,»height»:450}},»isFavorited»:false}

Неправильный вопрос?

Вам не кажется, что в вопросе судьи обвиняемому: «Почему вы били жену?», уже скрывается проблема? Судья делает предположение, что мужчина действительно бил свою жену. Вопрос содержит эту проблему внутри себя.

Вопрос о смысле жизни тоже содержит предположение:

1. «В чём смысл жизни?» Предполагается, что есть единый смысл.
2. «Есть ли у моей жизни смысл?» Предполагается (или подсказывается), что возможны ответы «да» или «нет».

Ландау уверен, что оба эти предположения не верны. У наших жизней может быть несколько смыслов — они должны существовать. И глобальная задача не в «наличии» или «отсутствии» смысла жизни… А в его достаточности.

Чтобы понять это, мы должны сместить суждение со «смысла» к «ценности».

От смысла к ценности

Ландау утверждает, что проблема смысла — на самом деле проблема недостатка ценности:

… воспринимать жизнь бессмысленной или недостаточно осмысленной, значит вести жизнь с недостаточным количеством значимых аспектов. Другими словами, те, кто воспринимают жизнь бессмысленной, чувствуют разрыв между ожиданиями и реальностью: разрыв между степенью ценности, которой жизнь должна обладать, и степенью ценности, которой она обладает

Когда жизнь ощущается бессмысленной, это может значить, что у нас завышенные ожидания (перфекционизм).

Но это так же может значить, что мы на самом деле не обладаем достаточной ценностью в жизни — возможно мы слишком неуверенны в себе, живём одни, не общаемся с друзьями, ненавидим свою работу, тонем в одиночестве и экзистенциальном страхе. (По себе с этим знакома. И это правда фигово.)

Вот почему это переход от смысла к ценности так важен.

Во-первых, намного легче спросить: «А в моей жизни достаточно ценного опыта?», чем «А моя жизнь имеет смысл?» Такой вопрос более чёткий. Есть целая область теории полезности, которая изучает, как мы создаём и исследуем ценность. Здесь уже многое сделано до нас.

Но самая важная вещь о ценностном рассуждении в том, что оно несёт в себе два посыла. Чтобы найти смысл мы можем либо:

1. Добавить больше ценности. Выделить действия, которые являются или могут быть ценными для нас — работу в саду, медитацию, волонтёрство и так далее — и больше ими занимаемся. Либо наоборот убрать из жизни действия, которые снижают ценность (например, игнорировать злые комментарии об опечатках).
2. Изменить способ рассуждения. По-другому оцениваем то, чем мы обладаем. Возможно, в нашей жизни уже есть источник ценности, но мы не воспринимаем его с этой стороны. (Пример: я знаю японца, который думает, что красавица жена и дочь «рушат его жизнь», потому что он проводит всё время в попытках поддержать их и не может делать ничего другого. Хотя, если они исчезнут, он будет просто раздавлен.)

Закрепим это и попробуем изменить своё мышление.

Визуализация смысла

Для большинства из нас смысл жизни выглядит примерно так:

В такой картине мира мы видим смысл жизни категоричной или бинарной величиной. Он либо есть, либо нет. Это не только не приносит пользы, но и демотивирует.

Ландау предлагает воспринимать смысл жизни как спектр. Представьте шкалу от нуля (полной бессмыслицы) до ста (абсолютной осмысленности).

Прямо сейчас вы где-то на этой шкале:

Где-то на шкале есть субъективный рубеж осмысленности.

Когда у нас в жизни достаточно ценности, чтобы его преодолеть, она обретает смысл.

Почему эта модель мне очень нравится:

1. Она показывает, что у нас уже есть ценность. В большинстве случаев ваша жизнь не лишена смысла. Скорее что-то уже несёт вам какую-то ценность. Всего лишь нужно поработать над тем, чтобы подтянуть эти аспекты жизни.
2. Это не так страшно. Продвинуться вперёд на пару дюймов не вызывает такого ужаса, чем пройти весь путь от бессмыслицы к осмысленности.
3. Ясная цель. Мы должны либо а) дойти до своего рубежа, либо б) приблизиться к нему.
4. Есть возможность для отклонений. Ценность не является постоянной на протяжении всей жизни или разных её моментов. По этой модели мы можем представить как с течением времени движемся по шкале вперёд-назад.
5. Она учитывает психологию. Рубеж помогает визуализировать, как изменяются наши ожидания. Вот почему люди с высокими (и ошибочными) стандартами могут чувствовать, что их жизнь не имеет смысла.

Однако я думаю, что у этой модели есть одна слабость: конечно, в ней берётся в расчёт психология, но как мне кажется недостаточно.

Модель капельного кофе

Многие жертвы холокоста сохранили ощущение значимости жизни, другие потеряли его полностью и в пали в отчаяние. Хотя у обеих групп был схожий опыт, осмысленность по-разному влияла на психологию.

Другими словами, ценность не связана с объективным опытом. Важно, как вы её воспринимаете

Ландау точно описал это в своей книге. Ценность жизни складывается не из числа друзей или количества увиденных закатов. Её могут дать вещи, которыми вы уже обладаете. Главное во время это распознать.

Однако, не думаю, что он дал хороший способ визуализировать это.

Чтобы показать вам этот концепт, я создала модель капельной кофемашины.

Представьте кофейник с фильтром.

Подумайте о всех вещах в жизни, которые имею ценность: закаты, ночные посиделки с вином, лекции на Ютубе, симфонии Бетховена и так далее. Эти вещи «попадают» в ваш фильтр.

Если достаточное количество вещей просачивается сквозь него в кофейник, то жизнь обретает смысл. Если их недостаточно, то она его теряет.

Чтобы наполнить кофейник, не нужно думать только о том, что в него втекает. Вы должны разобраться, может ли что-то физически просочиться через фильтр.

У моего друга японца есть прекрасная жена и два чудесных ребёнка. Однако, недавно он начал думать, что семья разрушает его жизнь.

У меня нет свободы заниматься тем, чем реально хочется. Мне нужно больше времени на себя

Жена и дочь не могут пройти сквозь его психологический фильтр. Сила воли — или ужасное событие — может изменить его восприятие, но сейчас он слеп к ценности, которой уже обладает.

Вот почем перфекционизм так вреден. Он воспринимается как по-настоящему серьёзный фильтр, сквозь который не может просочиться ничто кроме высочайших достижений. Побочный эффект в том, что мы пропускаем все слишком мелкие ценности жизни.

Как приготовить кофе

Теперь применим эту модель к нашим жизням. Как заполнить кофейник?

Как я сказала ранее, мы можем:

1. Добавить ценности. Получить приток большего количества ценных вещей.
2. Довольствоваться тем, что имеем. Пропускать больше ценных вещей сквозь фильтр.

Чтобы понять, как добавить ценности, можно отрефлексировать прошлое; понять, что вы даёте другим; читать книги; думать об этике и политике. Можно оценивать то, что делаем каждый день и спрашивать себя, «Даёт ли это ценность?» Если что-то её не приносит, значит пора прекращать этим заниматься.

Чтобы ценить то, чем обладаем (и развить психологический фильтр), можно практиковать осмысленные медитации, читать стоических философов, общаться с Буддистскими монахами, начать вести дневник, голодать на протяжении 48 часов и так далее.

Иддо Ландау говорит, что цель его книги в том, чтобы снять смысл жизни «с пьедестала». Мне кажется, что он именно это и сделал… Возможно «сорок два» не было единственным ответом.

Я и смысл жизни

В поисках смысла жизни или личного самоопределения человек находится постоянно, вне зависимости от возраста и социального положения. При этом у каждого, в определенные моменты, наступают так называемые «экзистенциальные кризисы», которые характеризуются состоянием тревоги или психологического дискомфорта.

Подростковый возраст — непростой период, в это время подвергаются сомнению многие понятия, которые казались значимыми или кажутся важными для окружающих людей. Подросток начинает искать себя, задает сам себе и другим новые вопросы, ищет на них ответы. Процесс может сопровождаться чувством одиночества, непониманием со стороны окружающих. Как справиться с тревожным ощущением того, что смысл жизни пока не найден?

Самый надежный компас на жизненном пути — цель. Б. Крутиер

Универсального смысла жизни не существует

К сожалению, не существует готовых, универсальных рецептов, о которых можно было бы прочитать в учебнике и сразу применить их на практике. Задача каждого человека — разгадать свой индивидуальный смысл, который формируется из внимательного отношения к себе и к тому, что тебя окружает.

Такой период проживают все

Вопросы о смысле жизни задает абсолютно каждый думающий человек. Поиск смысла жизни — неизбежный процесс, который проходит у каждого по-своему. Универсальных временных критериев здесь не существует. При этом важно помнить, что с возрастом и в связи с новыми обстоятельствами смысл жизни может и будет меняться.

Попытайся признать, что пока не нашел(а) смысла

И это нормально. Позволь себе побыть в состоянии неведения. Помни, что этот период переживают не только подростки, но и взрослые. При необходимости разговора всегда можно обратиться за помощью к близким или специалистам — психологам, психотерапевтам.

Задумайся: что для тебя ценно и важно

Попробуй быть внимательным(ой) к своим мыслям, чувствами, ощущениям. Что тебя вдохновляет? Что дает силы и энергию, вызывает искренний интерес? Кто из твоего окружения ценен и важен для тебя именно сейчас? Возможно, ты уже найдешь подсказку или ответ на свой вопрос.

Обратись к людям, которым ты доверяешь

Можно обсудить тему поиска смысла жизни со своими близкими, родными, друзьями, с теми людьми, которым ты доверяешь. Спроси у них, ради чего они живут? Что для них важно? Слушай внимательно. Ведь тем, кого ты спрашиваешь, тоже непросто, как и тебе, говорить на экзистенциальные темы. Возможно, услышанные истории будут полезны для тебя.

Найти свою дорогу, узнать свое место в жизни — в этом все для человека, это для него значит сделаться самим собою. В.Г. Белинский

Почитай биографии авторитетных для тебя людей

Отсутствие смысла на данный момент вовсе не означает, что ты не сможешь реализоваться в жизни. Подумай, есть ли люди, авторитетные для тебя? Почитай биографии тех, кем ты восхищаешься. И ты поймешь, что далеко не каждый человек находил и понимал свое жизненное предназначение в подростковом или юношеском возрасте.

А твоих сверстников интересует данная тема?

Не стесняйся задать вопрос на волнующую тебя тему своим друзьям. Возможно, кто-то также, как и ты, находится в состоянии непонимания своего пути и испытывает из-за этого разные эмоции. Или найдутся ребята, которые пока не задумывались об этом.

Не бойся пробовать новое

Смысл жизни у каждого свой. Как его найти? Живи, общайся, развивайся! Используй каждую минуту жизни для раскрытия своих талантов, а они у тебя точно есть. Получай новые знания, формируй новые навыки, тебе это в жизни точно пригодится.

Ошибок нет. Есть только опыт

Абсолютно любая жизненная ситуация, даже негативная — это только опыт, который позволяет по-другому посмотреть на привычные вещи, открывает в нас что-то новое. Старайся анализировать и извлекать смысл из того, что происходит с тобой, принимай настоящее во всем его многообразии, тренируй осознанность и рефлексию.

Специалисты Центра им. Г.Е. Сухаревой ДЗМ всегда готовый прийти тебе на помощь. Не стесняйся, звони на «теплую линию» или приходи к нам. Тебя внимательно выслушают, подскажут что делать, дадут профессиональный совет.

Анализ содержания категории смысла жизни как психологического феномена Текст научной статьи по специальности «Психологические науки»

ФЕНОМЕНЫ ЛИЧНОСТИ

Т.М. Жильцова

АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ КАТЕГОРИИ СМЫСЛА ЖИЗНИ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ФЕНОМЕНА

Анализируется понятие смысла жизни. Обосновывается актуальность его исследования. Рассматриваются существующие в психологической науке представления о смысле жизни. Формулируются два подхода к трактовке данной категории. Первый подход — отождествление смысла жизни и цели жизни. Второй подход — анализ смысла жизни как самостоятельного концепта. Выделяются основные характеристики и функции смысла жизни и цели жизни. Обосновывается необходимость разведения понятий цели жизни и смысла жизни.

Ключевые слова: смысл жизни, цель жизни, характеристики смысла жизни и цели жизни, функции смысла жизни и цели жизни.

Актуальность изучения смысла жизни

«Смысл жизни» — категория, пришедшая в психологическую науку из философии, плотно здесь обосновавшаяся и ставшая в настоящее время одним из важнейших предметов изучения. Чем же вызван такой интерес к проблеме смысла жизни? Австрийский психолог В. Франкл в своей книге «Человек в поисках смысла жизни»1 указывает на актуальность для современного человека ноогенного невроза — невроза потери смысла жизни. Причин его возникновения несколько: XX в. — век резких исторических, политических, социальных и экономических перемен, период, когда многие теряли все, что имели и во что верили, все, что наполняло их жизнь содержанием и смыслом; революции и войны уносили тысячи жизней, выжившие оказывались в лагерях,

© Жильцова Т. М., 2012

Анализ содержания категории смысла жизни…

уезжали на чужбину — и все равно стремились жить, выживать и любить жизнь. Каковы источники этого негаснущего стремления жить и неувядающего жизнелюбия? С уверенностью можно сказать, что один из таких источников — наличие у каждого конкретного человека смысла жизни и стремление его сохранить или обрести заново.

Еще одну причину ноогенного невроза можно увидеть в чрезвычайно быстрых темпах прогресса на рубеже ХХ-ХХ1 вв., заставляющего человека беспрерывно адаптироваться к новым возможностям организации своей жизни и осмысливать их. Один из авторов сборника «Психологические проблемы смысла жизни и акме» — В.И. Меренков — отмечает, что в современном быстро меняющемся мире у человека нет опыта реализации умножившихся смыслов, поэтому их реализация сопровождается стрессами и напряжением2. Крайним проявлением этого может также стать ситуация потери человеком смысла собственной жизни. Р. Мэй комментировал такое явление следующим образом: «Необычайно возросшие возможности в области технологий не позволяют нам осуществлять контроль над ними, и каждый дальнейший шаг в этой области воспринимается многими как новый толчок к нашему возможному уничтожению»3.

Особенностью современности Р. Мэй отмечает и обрушивающийся на человека большой объем разнообразной информации по СМИ — радио, телевидению, каналам спутниковой связи -и уменьшающуюся при этом внутреннюю уверенность человека относительно собственного бытия4.

Актуальное для современного общества стремление к карьерному росту часто приводит к отождествлению профессиональной деятельности с жизненным призванием, в результате чего рано или поздно человек сталкивается с ощущением своей бесполезности.

Ряд авторов (П. Тиллих, В. Франкл) причиной возникновения чувства смыслоутраты называют разрушение старых традиций в отсутствие новых: «Содержания традиции <…> утрачивают способность быть содержательными сегодня. А современная культура еще менее способна предложить содержание»5.

Все это делает актуальным изучение смысла жизни. Однако нерешенными остаются даже первичные вопросы: как формируется смысл жизни, откуда берется, когда, в каком возрасте или при каких обстоятельствах он появляется у человека и как осуществляется на протяжении дальнейшей жизни? — все эти вопросы еще ждут своих ответов.

Т.М. Жильцова

В этой работе мы рассмотрим, какие представления о смысле жизни существуют в науке на данный момент, путем детального анализа постараемся выделить из них наиболее точные и чистые определения, не зашоренные другими, близкими на первый взгляд понятиями; предложим возможные свойства и функции той психологической реальности, которая стоит за термином «смысл жизни». Говоря здесь о психологической реальности, мы имеем в виду в данном случае не только узкую научно-психологическую, но и в целом гуманистическую, включающую в себя и антропологическую, и телеологическую реальности. Эти сферы оказываются связанными понятием «смысл жизни», и ниже мы постараемся это обосновать.

В 2011 г. нами было проведено пилотажное исследование, направленное на выявление того, как испытуемые понимают смысл жизни, как представлено это понятие в обыденном сознании. В эксперименте приняли участие 52 испытуемых в возрасте от 17 до 39 лет, которым предлагалось ответить на следующие вопросы.

Напишите 5-7 слов-ассоциаций, которые возникают у Вас на словосочетание «смысл жизни». Когда Вы впервые задумались о смысле жизни? Как, по Вашему мнению, наличие смысла жизни сказывается на судьбе человека? Изменяется ли смысл жизни с возрастом? Возникало ли у Вас ощущение потери смысла жизни? Если да, с чем это было связано? Возникает ли это ощущение у Вас сейчас и с какими обстоятельствами это связано?

Результаты исследования показали, что почти в половине случаев происходит подмена смысла жизни целью (или целями) жизни, актуализация проблемы смысла жизни оказывается мало зависящей от возраста, функции же смысла жизни состоят в организации жизни, в предоставлении человеку ресурсов и мотивации на пути достижения целей. Такие результаты ставят перед нами как исследователями несколько вопросов: правомерно ли синонимичное употребление понятий «смысл жизни» и «цель жизни», чем вызвана возрастная разница в степени заинтересованности человека проблемой смысла собственной жизни, существуют ли другие функции смысла жизни и т. д.? В этой статье мы ограничимся рассмотрением первого вопроса: анализ литературы свидетельствует о том, что путаница понятий присутствует не только в сознании случайных испытуемых, составивших нашу выборку, но и в научных теоретических концепциях. Поэтому решение вопроса о том, что же такое смысл жизни как психологическая категория и синонимична ли она категории цели жизни, позволит нам, путем

Анализ содержания категории смысла жизни..

разведения этих понятий, выявить специфику каждого из них и тем самым, возможно, выработать новый понятийный аппарат данной проблемной области. Гипотетически мы можем предположить несколько вариантов взаимоотношений понятий «смысл жизни» и «цель жизни»: отношения тождества, зависимости (смысл жизни первичен по отношению к цели жизни, и наоборот) и полного их различения.

Смысл жизни и цель жизни

Анализ существующих в науке представлений о смысле жизни позволяет выделить две группы вариантов трактовки этой категории. Концепции первой группы отождествляют понятия «смысл жизни» и «цель жизни». Концепции второй группы рассматривают смысл жизни как самостоятельную категорию.

1. Тождество понятий. К этой группе можно отнести концепции В.Э. Чудновского и А.А. Бодалева с его последователями. Первый из них определяет смысл жизни как «отражение в сознании субъекта особенностей иерархии целевых установок его жизни и деятельности, ставших для него жизненно значимой ценностью чрезвычайно высокого порядка»6. А.А. Бодалев утверждает, что «…конкретный человек должен научиться выражать смысл жизни в целях, которые он ставит перед собой, в средствах, которые он выбирает для их осуществления, и в результатах, которые он получает, познавая мир, строя свое общение с людьми, проявляя себя как созидатель-профессионал в выбранной им области труда»7. Первое определение делает рядоположенными понятия смысла жизни, целевых установок и ценностей. Оно свидетельствует о наличии иерархически организованных для человека сфер жизни, значимость которых столь велика, что они приобретают статус ценности. Таким образом, можно сказать, что речь идет не о жизни в целом, а о нескольких ее наиболее существенных, по мнению субъекта, областях. Подчеркивается и осознанный характер столь значимых для человека целевых установок. По мнению А.А. Бодалева, смысл жизни выражается в целях, средствах их достижения и в результатах познания мира, общения и профессиональной деятельности человека. Таким образом, намечаются три сферы реализации смысла жизни — познание мира, общение с людьми и творческая реализация — созидательность — в области труда. Смысл жизни предполагает активность человека, связанную с необходимостью

Т.М. Жильцова

«выражать», т. е. осуществлять свой смысл жизни посредством целей, средств и результатов своей жизнедеятельности.

Если мы обратимся теперь к вопросу понимания цели жизни, то увидим много общего с описанным выше пониманием смысла жизни. Стоит, правда, сразу оговориться, что большинство авторов дают определения термина «цели», и лишь по контексту становится понятно, что предложенная трактовка может быть применима и к цели жизни.

Психологический словарь Б.Г. Мещерякова и В.П. Зинченко8 в статье «Цель» отсылает нас к трем более общим понятиям — воли, деятельности и интенции. Воля определяется как способность человека действовать в направлении поставленной цели, преодолевая при этом внутренние препятствия (курсив мой. — Т. Ж.). Специфичным для волевого поведения является наличие внутреннего интеллектуального плана, организующего все имеющиеся у человека в данный момент побуждения в направлении такой их иерар-хизации, при которой ведущим мотивом становится сознательно поставленная цель. Интенция в узком смысле слова является направленностью на цель, целевой замысел действия (курсив мой. -Т. Ж.). Таким образом, цель понимается здесь как мотив, замысел, подчеркивается осознанность цели, ее побуждающий и направляющий деятельность субъекта характер.

Словарь по этике И. Кона определяет цель как «заранее предполагаемый (мыслимый, желаемый или предполагаемый) результат действия или деятельности людей, на осуществление которого они направлены», и поясняет далее, что «целесообразный характер деятельности человека помимо постановки цели предполагает выбор наиболее пригодных из имеющихся в наличии средств для ее осуществления»9. Данное определение цели практически повторяет понимание смысла жизни А.А. Бодалевым: цель определяется посредством предполагаемого результата и выбора субъектом адекватных средств его достижения. Кроме того, отмечается осознанный характер цели (заранее предполагаемый результат). Таким образом, цель понимается как замысел, реализация которого требует активности человека.

Тематический философский словарь Н.А. Некрасовой определяет цель как «идеальный образ и предвосхищающая модель жизненной ситуации человека, ставшей основой его жизнедеятельности на определенное время»10. Здесь для нас важным является понимание цели как идеальной модели жизненной ситуации, а также учет временного фактора: цель актуальна лишь то время, пока

Анализ содержания категории смысла жизни…

данная жизненная ситуация является основой жизнедеятельности человека, пока она воспринимается таковой человеком.

Таким образом, мы вплотную подошли к возможности сформулировать определение цели жизни, но прежде чем осуществить эту задачу, отметим важную характеристику жизненных целей -их масштаб: цели жизни формируются в личностно значимых для человека областях и, как правило, они имеют долгосрочную перспективу. Таким образом, можно сказать, цель жизни — это образ желаемых достижений человека. Достижения эти относятся часто к какой-либо определенной области или сфере: спорт, здоровье, образование, создание семьи и т. д. Следует также отметить, что целей жизни может быть несколько и количество их соответствует количеству значимых для человека сфер жизни, в которых он хотел бы максимально себя реализовать. Цели жизни, как правило, типичны: они усваиваются человеком как присущие конкретному социуму способы организации жизни. По мере своего развития человек выбирает из них наиболее соответствующие и актуальные его возрасту и его представлениям о собственной жизни.

2. Трактовка смысла жизни как самостоятельной категории. К такому пониманию склоняется большинство изученных нами авторов. Однако их концепции различаются по степени точности понимания смысла жизни. Так, например, Д.А. Леонтьев определяет смысл жизни как концентрированную и описательную характеристику «наиболее стержневой и обобщенной динамической смысловой системы, ответственной за общую направленность жизни субъекта как целого»11. Если Д.А. Леонтьев определяет смысл жизни как характеристику смысловой ситемы, то К.В. Карпинский12 понимает его как систему уникальных по своему содержанию, обобщенных и относительно неизменных в масштабе жизни смысловых структур, занимающих центральное, иерархически высшее место в смысловой структуре личности и слабо зависящих от динамики конкретных жизненных обстоятельств (курсив мой. — Т. Ж.). Данные авторы, на наш взгляд, сузили семантическую область понятия смысла жизни, ограничив его принадлежность исключительно к смысловой сфере, но не отметив при этом специфики его содержания. Однако для нас важны хараткеристики смысла жизни, отмеченные данными авторами. Речь идет о том, что смысл жизни задает общую направленность жизни, является уникальным и относительно неизменным в ходе жизни человека.

Более точно к трактовке вопроса о смысле жизни подошел, на наш взгляд, С.Л. Рубинштейн13, который утверждает, что смысл

Т.М. Жильцова

жизни связан со смысловым анализом человеческого поведения, который становится путем духовной жизни, что, в свою очередь, позволяет определить, что для человека значимо, как происходит изменение акцентов, переоценка ценностей человека. Несколькими страницами ранее автор пишет: «человеческая жизнь выступает как замысел (сначала неосознанный), а затем как его реализация. Детерминированность человека свойствами его решений и одновременно не только ответственность за то, что он делает, но и за то, чем он будет становиться, за самого себя … человек не только сам относится к миру и определяется им, но сам определяет это свое отношение (курсив мой. — Т. Ж.)…»14. И еще чуть ранее: «существует отношение, возникающее при раскрытии и осознании объективного, различного при разных условиях соотношения жизни и смерти <…> Таким образом возникает необходимость создания концепции жизни субъекта (курсив мой. — Т. Ж.), человека, из которой уже вытекало бы как естественное, закономерное такое или иное отношение к жизни и смерти»15.

Нам кажется очень важным, что С.Л. Рубинштейн указывает на жизнь человека как на замысел, который требует своей дальнейшей реализации. Мы встречались уже с похожей идеей образа (модели), когда в нашей статье шла речь о цели. Однако тогда мы говорили об образе ситуации, теперь же — о замысле всей жизни человека, что, в свою очередь, ближе, на наш взгляд, к смыслу жизни. Также важной нам кажется идея о необходимости создания концепции жизни субъекта. Хотелось бы обратить особое внимание на слово «концепция». Возможно, из всех рассмотренных здесь вариантов понимания смысла жизни такой является наиболее точным. Утвердиться в этом положении нам позволяет работа С. Франка «Смысл жизни», в которой автор пишет, что «смысл жизни осмысливает человеческие дела, может вдохновлять человека на истинно великие дела, но никакое дело не может осмыслить само по себе человеческой жизни»16. В этой мысли очень точно отражены отношения между действиями человека, его жизнью и смыслом: дело или поступок как самостоятельные составляющие нашей жизнедеятельности не способны задать и придать смысл ни сами себе, ни жизни в целом, и лишь смысл (замысел) помогает человеку выйти в иную — надситу-ативную — плоскость — плоскость жизни. И тогда вслед за С.Л. Рубинштейном можно сказать, что «человек сам относится к миру и сам определяет это свое отношение».

Такой взгляд позволяет охарактеризовать смысл жизни как концепт, определяющий трактовку человеком его взаимоотно-

Анализ содержания категории смысла жизни…

шений с миром, его поступков, событий его жизни; делающий жизнь не только целенаправленной, поведение и сознание не устремленными на какой-то результат, но дающий возможность понять и принять, что каждая мельчайшая деталь в жизни не случайна, но необходима, что без нее жизнь каждого человека была бы другой, понимание того, что, что бы ни происходило -это единственно возможный для каждого вариант жизни. В таком контексте мы можем говорить об уникальном для каждого человека смысле жизни.

Таким образом, можно сформулировать предварительное определение интересующего нас понятия. Смысл жизни — это уникальный для каждого человека концепт его собственной жизни, определяющий ее восприятие и понимание и позволяющий отнестись к своей судьбе как единственно для себя возможной.

Характеристики цели жизни и смысла жизни

Приведенные выше определения позволяют выделить несколько общих характеристик для понятия цели, которые, по нашему мнению, являются и характеристиками цели жизни.

1. Цель — есть результат, образ или модель, отсроченные в будущее и, таким образом, заданные нам из будущего. Такой задан-ностью цель детерминирует направленность в будущее и нашего сознания и поведения, т. е. задает им определенный вектор, а тем самым добавляет им динамики.

2. Динамичность целей проявляется и в том, что они на определенное время могут становиться ведущими мотивами, побуждающими субъекта к проявлению активности.

3. Важным здесь является и то, что цели порождаются самим субъектом, иными словами, он свободен в выборе наиболее желательных для себя целей.

4. Еще одной особенностью цели является то, что, как результат или образ результата действия, она реально достижима. Доступность, часто в практическом плане, обеспечивает человеку чувство уверенности в реальности, ее надежности и подвластности человеку, а его действиям сообщает характер завершенности. Возможно, здесь кроется одна из причин подмены в обыденном сознании людей понятий цели и смысла жизни: жизнь удобнее и психологически безопаснее воспринимать как последовательность достижимых целей, чем посредством ее осмысления.

Т.М. Жильцова

Прежде чем перейти к характеристикам смысла жизни, рассмотрим кратко, каковы представления психологической науки о категории смысла. В отечественной психологии большое внимание проблеме смысла уделяли Л.С. Выготский, Д.Б. Эльконин, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия и другие авторы. Проблема смысла возникает в работах этих авторов в контексте необходимости разводить значение и смысл слова. Под значением принято понимать объективно сложившуюся в процессе истории систему связей, которые стоят за словом: «значение есть устойчивая система обобщений, стоящая за словом, одинаковая для всех людей (выделено автором. -Т. Ж.), причем эта система может иметь разную глубину, разную обобщенность, разную широту охвата обозначаемых им предметов, но она обязательно сохраняет неизменное «ядро» — определенный набор связей»17. Под смыслом же понимается «индивидуальное значение слова, выделенное из этой объективной системы связей; оно состоит из тех связей, <…> которые имеют отношение к данному моменту и к данной ситуации <…> «смысл» — это привнесение субъективных аспектов значения соответственно данному моменту и ситуации (курсив мой. — Т. Ж.)»18. При этом «референтное значение» является основным элементом языка, а «социально-коммуникативное значение» или «смысл» является основной единицей коммуникации и связан с конкретной аффективной ситуацией использования слова субъектом. «За словом всегда стоит многомерная система связей. Эти связи разнообразны <…>. В норме преобладающую роль играют смысловые связи (ситуационные или понятийные), которые меняются в зависимости от поставленной перед испытуемым задачи… (курсив мой. — Т. Ж.)»19. В своей работе «Мышление и речь» Л.С. Выготский отмечает, что смысловая система представляет собой единство аффективных и интеллектуальных процессов.

Таково понимание проблемы значения и смысла в работах Л.С. Выготского, которое разрабатывалось дальше А.Р. Лурия, Д.Б. Элькониным.

А.Н. Леонтьев предлагает иную трактовку проблемы. В значениях представлена свернутая «идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений, раскрытых совокупной общественной практикой»20. В процессе развития ребенок осваивает сначала предметно отнесенные значения, которые, интериоризируясь, образуют, в свою очередь, отвлеченные значения. Их «движение» в системе индивидуального сознания и составляет умственную деятельность. Это обстоятельство, по мне-

Анализ содержания категории смысла жизни..

нию А.Н. Леонтьева, ставит нас перед необходимостью различать «сознаваемое объективное значение и его значение для субъекта». Для обозначения последнего А.Н. Леонтьев вводит понятие личностного смысла. Личностный смысл возникает благодаря воздействию на человека мотивов, которые «как бы «оценивают» жизненное значение для субъекта объективных обстоятельств и его действий в этих обстоятельствах, придают им личностный смысл…»21. Далее А.Н. Леонтьев отмечает, что значения, функционируя в системе индивидуального сознания, «реализуют не самих себя, а движение воплощающего в них себя личностного смысла — этого для-себя-бытия конкретного субъекта (курсив мой. — Т. Ж.)»22.

Описанные концепции категории смысла позволяют нам увидеть, что одним из условий его существования является уникальность. Но если А.Н. Леонтьев говорит об уникальном — индивидуальном — сознании, о конкретном «для-себя-бытии», то Л.С. Выготский говорит о конкретности ситуации, об особенности задачи, возникающей перед субъектом. Кроме того, смысл, по мнению А.Н. Леонтьева, возникает при воздействии на человека мотивов, по мнению же Л.С. Выготского — афффективно-волевой сферы.

Определив содержание категорий отдельно смысла и смысла жизни, поговорим теперь о специфике характеристик последнего.

Первую характеристику обозначим как трансцендентность смысла жизни. Ряд авторов (И. Ялом, В. Франкл, Р. Мэй, С.Л. Рубинштейн и др.) отмечают, что смысл жизни трансцендентен. И. Ялом утверждает, что осмысленность жизни связана с трансцендентными ценностями, которые выходят за пределы собственного Я. С.Л. Рубинштейн в книге «Человек и мир» несколько раз обращает внимание читателя на необходимость человека выходить за границы собственного Я и собственной жизни: «Смысл жизни каждого человека определяется только в соотношении содержания всей его жизни в отношении с другими людьми. Сама по себе жизнь вообще такого смысла не имеет»23. Далее он пишет, что философское осмысление жизни связано с появлением рефлексии, которая выводит человека мысленно за пределы жизни, человек как бы занимает позицию вне ее. В. Франкл объясняет трансцендентность направленностью «человеческого бытия всегда вовне на нечто, что не является им самим, на что-то или на кого-то: на смысл, который необходимо осуществить, или на другого человека, к которому мы тянемся с любовью»24. Р. Мэй утверждает способность человека выходить за пределы наличной ситуации неотъемлемой частью сознавания себя, своего Я: «очевидно ведь, что простое осознание

Т.М. Жильцова

себя отдельным индивидом в мире предполагает способность дистанцироваться и со стороны взглянуть на себя и на сложившуюся ситуацию, дабы оценить ее и действовать, выбирая среди бесконечного многообразия возможностей»25.

Трансцендентность смысла жизни определяется, таким образом, во-первых, обращенностью человека на другого, особым к нему отношением. С.Л. Рубинштейн пишет, что людям свойственно относиться друг к другу как к маскам, «как олицетворенным носителям функций», такое отношение неверно, и лишь его преодоление позволяет отнестись к человеку, воспринять его во всей полноте человеческого бытия: «Показать человеку все богатство его жизни — этим больше всего можно его укрепить и ему душевно помочь жить полной жизнью в данных условиях»26. Во-вторых, способностью и готовностью человека преодолевать собственные пределы и пределы наличной ситуации. В-третьих, наличием у человека определенной позиции по отношению к жизни, смерти, а через это — к вечности. Эту позицию очень четко выразил С. Франк: «Моя жизнь может быть осмыслена, если она обладает вечностью»27.

Следующей характеристикой смысла жизни является религиозность. Этой позиции придерживаются И. Ялом, отмечая, что осмысленность жизни положительно связана с глубинными религиозными убеждениями, В. Франкл, указывая, что мы несем ответственность за реализацию смысла жизни не только перед совестью, которая, по его мнению, является проводником к смыслу, но и перед еще одной инстанцией, имеющей облик Личности. «Более того, -пишет В. Франкл, — это своеобразная сверхличность (выделено автором. — Т. Ж.)», и имя ее — Бог: «за человеческим сверх-Я стоит Божественное «Ты»»28, а наша совесть есть, по мнению В. Франкла, трансцендированное «Ты». В пользу религиозности смысла жизни высказываются и отечественные философы и психологи. Так, например, С. Франк называет два условия, необходимых для того, чтобы жизнь имела смысл: «существование Бога и наша собственная причастность Ему». Религиозность смысла жизни может быть представлена не только верой в Бога. Б.С. Братусь, выделяя в смысловой сфере человека несколько уровней, отмечает, что высший из них связан с религией, даже если она является атеистической: на этом уровне «определяются субъективные отношения человека с беспредельным, устанавливается его личная религия, то есть отношения к конечным вопросам и смыслам жизни. Эта религия может быть даже атеистической, исключающей Бога, но она всегда продукт некой веры…»29.

Анализ содержания категории смысла жизни..

Третья характеристика смысла жизни связана с категорией времени, и связь эта двояка. С одной стороны, мы сталкиваемся с фактом собственной смерти, придающим нашей жизни свойство временности и конечности. Учитывая его, «мы не имеем права упускать ни единой из возможностей, сумма которых в результате и делает нашу жизнь действительно полной смысла»30. Интересны также мысли С.Л. Рубинштейна об отношении к смерти: «Мое отношение к собственной смерти определяется двумя обстоятельствами: во-первых, тем, насколько завершенной, а не оборванной будет к моменту наступления смерти моя жизнь, насколько хоть в какой-то мере будет закончен ее замысел <…> а во-вторых, в какой мере я не покинул, не бросил, не оставил на произвол судьбы тех людей, которым я нужен»31.

С другой стороны, мы сталкиваемся с необходимостью находить смысл в каждой конкретной ситуации. Смысл этот не только и, возможно, не столько отнесен в будущее или прошлое, но должен присутствовать и в настоящем человека. Особенно очевидно это следует из работ психологов экзистенциального направления (В. Франкл, Р. Мэй, И. Ялом). Таким образом, проблема смысла жизни может стать актуальной для человека в любых, по крайней мере взрослых, возрастах. Тогда мы можем говорить о своеобразной «всевременности» смысла жизни. В своем пределе свойство всевременности смысла жизни обладает, на наш взгляд, и собственной трансцендентностью: оно позволяет человеку определенным образом отнестись не только к своему субъективному прошлому, настоящему и будущему, но и к смерти, к конечности и бесконечности.

Следующая характеристика смысла жизни делает его уникальным для каждого человека. С.Л. Рубинштейн отмечает, что на протяжении жизни человек оказывается в специфических исторических условиях и жизненных обстоятельствах, их сочетание определяет поиск и порождение субъектом собственных смыслов, что, в свою очередь, определяет их уникальность. В таком контексте смысл жизни является одновременно объективно и субъективно заданным, что, по мнению В. Франкла, помещает человека в своеобразное «поле напряжения», возникающее между бытием и смыслом, «я есмь» и «я должен», реальностью и идеалом. В. Франкл пишет, что сама жизнь задает вопросы людям: «требование ситуации адресовано самой личности, а не исходит от нее»32. От человека же зависит то, какие именно вопросы он видит и что именно он «считывает» с канвы событий своей жизни. Путь поиска смысла во

Т.М. Жильцова

многом определяется совестью человека. Выше мы отмечали, что именно ее — совесть — В. Франкл рассматривает как проводник к смыслу жизни, объясняя свою позицию тем, что совести открыто «то, что еще не существует, а лишь должно существовать»33. Мы можем сказать, что совесть создает своеобразную зону ближайшего развития человека на пути обретения им смысла своей жизни.

Обнаружение смысла жизни не является, однако, единственной задачей человека: смысл жизни должен быть реализован. Это непрерывный процесс, основной движущей силой которого является описанное выше поле напряжения, в котором оказывается человек в процессе бытия: «быть человеком означает быть обращенным к смыслу, требующему осуществления <…> Это значит жить в поле напряжения, возникающего между полюсами реальности и идеалов…»34. Необходимость осуществления обретенного смысла сопровождает человека на протяжении всей его жизни, в противном случае возникает ощущение смыслоутраты, бессмысленности собственного бытия, субъективно жизнь воспринимается остановившейся. Поэтому мы можем выделить еще одну характеристику смысла жизни — его процессуальность, — которая выражается в необходимости постоянного движения человека по пути осуществления смысла своей жизни.

Итак, подводя итоги этой части анализа, обозначим еще раз главные характеристики смысла жизни:

— трансцендентность;

— религиозность;

— всевременность;

— уникальность;

— процессуальность.

Функции смысла жизни

Последнее, что хотелось бы осветить в статье — это функции смысла жизни. Понять их отчетливее позволит, на наш взгляд, сравнение с функциями цели жизни. Цель жизни, будучи образом желаемой действительности, играет мотивирующую, побуждающую роль в деятельности человека. Кроме того, она позволяет человеку скорректировать в случае необходимости свое движение в направлении достижения, позволяет критично отнестись к так называемому индивидуальному стилю жизни. Фундаментальная функция смысла жизни как концепта жизни состоит в утвержде-

Анализ содержания категории смысла жизни…

нии бытия человека, в утверждении самой необходимости жить и выживать в любых обстоятельствах. Смысл жизни позволяет человеку осмыслить историю своей личности, принять уникальность своей судьбы, а также заставляет человека быть в постоянном движении на пути реализации смысла собственной жизни. Осмысленная жизнь — это всегда жизнь, полная активного отношения к миру, активного с ним взаимодействия, причем активность может осуществляться не только в видимом, практическом плане, но и в ментальном — в активной жизнеутверждающей позиции по отношению к миру. Жизнь без целей будет пуста, жизнь без смысла станет невозможной.

Таким образом, проведенный анализ позволил нам обозначить существенные различия понятий цели и смысла жизни. В первом приближении мы постарались уточнить специфику категории смысла жизни и пришли к нескольким значимым выводам. Смысл жизни — категория, определяющая сложную психологическую реальность. Эта реальность тесным образом связана со способностью человека к самотрансцендированию и установлению своих личных отношений с Богом. Осмысление жизни провоцирует человека на постоянный поиск и осуществление единственно верного и уникального для каждого человека смысла. Функции же смысла жизни — правильное понимание личной истории и принятие человеком своей судьбы, направление всей его активности на осуществление «концепции» своей жизни — помогают ему ответственно отнестись к своим решениям и поступкам и максимально полно прожить временной отрезок длиною в жизнь.

Примечания

1 Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 368 с.

2 Меренков В.И. Детерминация судьбы человека его смыслом жизни в современной ситуации // Психологические проблемы смысла жизни и акме. Материалы XI симпозиума / Под ред. Г.А. Вайзер, Е.Е. Вахромова М., 2006. С. 21.

3 Мэй Р. Открытие бытия: очерки экзистенциальной психологии. М.: Ин-т общегуманитар. исслед., 2004. С. 5.

4 Там же. 224 с.

5 Тиллих П. Избранное. Теология культуры. М.: Юристъ, 1995. С. 38.

6 Чудновский В.Э. Смысл жизни: проблема относительной эмансипирован-ности от «внешнего» и «внутреннего» // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 2. С. 15.

Т.М. Жильцова

7 Бодалев А.А. Учиться властвовать собой // Психологические проблемы смысла жизни и акме… С. 16.

8 Большой психологический словарь / Под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. СПб.: Прайм-Еврознак; ОЛМА-Пресс, 2003. 666 с.

9 Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона. М.: Политиздат, 1975. С. 374.

10 Некрасова Н.А., Некрасов С.И., Садикова О.Г. Тематический философский словарь. М.: МГУ (МИИТ), 2008. 164 с.

11 Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1997. С. 250.

12 Карпинский К.В. Человек как субъект жизни. Гродно: ГрГУ, 2002. 280 с.

13 Рубинштейн СЛ. Человек и мир. М.: Наука, 1997. 191 с.

14 Там же. С. 80.

15 Там же. Франк С. Смысл жизни. М.: АСТ, 2004. С. 34. Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов н/Д: Феникс, 1998. С. 60. Там же. Там же. С. 139.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл, 2004. С. 110.

21 Там же. С. 116.

22 Там же. С. 118.

23 Рубинштейн СЛ. Указ. соч. С. 77.

24 Франкл В. Указ. соч. С. 29.

25 Мэй Р. Указ. соч. С. 170.

26 Рубинштейн СЛ. Указ. соч. С. 78. Франк С. Указ. соч. С. 50. Франкл В. Указ. соч. С. 126.

Цит. по: Леонтьев Д.А. Психология смысла. С. 101. Франкл В. Указ. соч. С. 192. Рубинштейн С.Л. Указ. соч. С. 82. Франкл В. Указ. соч. С. 190.

33 Там же. С. 97.

34 Там же. С. 285.

В чем смысл жизни? -Школа Жизни Статьи

]]>

Слишком настойчивое размышление о том, что может означать «смысл жизни», указывает на то, что вы несколько тяжеловесны, странны или просто наивны.

В наши дни люди часто говорят — иногда грустно, иногда более агрессивно и цинично, — что «жизнь просто не имеет смысла».

Для этого часто упоминаются две причины. Первая связана с религией . История гласит, что когда-то давным-давно жизнь имела ясный смысл, данный нам Богом: она заключалась в поклонении Ему и жизни в соответствии с Его велениями.Но по мере того, как религиозная вера пришла в упадок, не только якобы умер бог, но и вместе с ним — смысл, который он когда-то гарантировал.

Современная наука — вторая причина нынешнего кризиса смысла. Ученые говорят нам, что существование, возникшее в результате случайного взаимодействия химических веществ и газов, действительно имеет смысл, но он довольно мрачный, безжалостный и узкий: для людей — как и для всех других живых существ (например, амеб) — значение жизнь — это выживание и распространение своего генетического материала.Это звучит очень правдиво и в то же время явно бесполезно и меланхолично.

Здесь мы хотим рассуждать следующим образом: размышления о смысле жизни — чрезвычайно важное занятие, жизнь имеет ли существенное значение — и, на самом деле, существует ряд практических шагов, которые мы можем предпринять, чтобы гарантировать, что мы в конечном итоге ведение жизни с максимальной осмысленностью.

Мы должны начать с утверждения, что в жизни нет смысла вне того, что мы можем найти сами как вид.Звезды, священные книги или последовательности ДНК не записывают никакого объективного значения.

Что, кажется, побуждает людей жаловаться на бессмысленность жизни, так это особые виды несчастья. Давайте рассмотрим несколько центральных примеров:

— Вы состоите в отношениях, но интенсивность, которую вы испытывали вначале, давно прошла. Кажется, вы больше не говорите ни о чем важном, не делитесь уязвимыми чувствами и идеями. Это кажется, как вы выразились, «бессмысленным».Или вы одиноки, и, хотя у вас много друзей, каждый раз, когда вы их видите, разговор кажется поверхностным и тривиальным.

— Вы учитесь в университете, чтобы получить ученую степень. Вы записались на курс отчасти потому, что часто не понимаете, кто вы и чего хотите. Вы думали, что чтение книг и посещение лекций прольют свет на вещи, но эти темы скучны и не связаны с вашим замешательством. Вы жалуетесь, что это бессмысленно.

— Вы работаете в крупной прибыльной компании и зарабатываете приличную сумму каждую неделю, но, по большому счету, эта работа не кажется важной.Под этим вы имеете в виду две вещи: то, что вы, кажется, не сильно меняете чью-либо жизнь, а также то, что в вас нет глубокой части, которую вы могли бы привнести в свою работу или включить в нее. С таким же успехом это может сделать робот.

Исходя из этого, мы можем начать экстраполировать теорию значения.

Значение можно найти, в частности, в трех видах деятельности: Коммуникация, Понимание и Обслуживание.

Давайте сначала посмотрим на связь .Мы по своей природе изолированные существа, и кажется, что некоторые из наших наиболее значимых моментов связаны с примерами связи: например, с любовником, когда мы раскрываем свое интимное физическое и психологическое «я» или когда мы завязываем дружеские отношения, если это существенно. можно делиться правдой о наших жизнях. Или в путешествии в новую страну, когда мы заводим разговор с незнакомцем и чувствуем захватывающее чувство победы над языковыми и культурными барьерами. Или когда нас трогают книги, песни и фильмы, которые затрагивают глубоко наши собственные эмоции, но которые мы никогда раньше не были свидетелями так ясно и красиво экстернализированными.

Тогда есть смысл, который появляется через понимание . Речь идет об удовольствии, которое можно испытать всякий раз, когда мы исправляем замешательство и недоумение по поводу самих себя или мира. Мы можем быть научными исследователями, экономистами, поэтами или пациентами психотерапевтов; Удовольствие от нашей деятельности проистекает из общей способности отображать и осмысливать то, что когда-то было болезненно незнакомым и странным.

В-третьих, есть сервис . Одна из самых важных вещей, которые мы можем сделать, — это служить другим людям, пытаться улучшить их жизнь, либо устраняя источники страданий, либо создавая новые источники удовольствия.Таким образом, мы можем работать кардиохирургами и каждый день осознавать значение своей работы или же быть в компании, которая вносит скромные, но реальные изменения в жизнь людей, помогая им лучше выспаться, находя ключи или восхищая их эстетикой. с элегантной мебелью или гармоничными мелодиями. Или же мы можем служить друзьям или нашим семьям, или, возможно, самой Земле. Нам часто говорят считать себя эгоистичными по своей природе. Но некоторые из наиболее значимых моментов наступают, когда мы преодолеваем свое эго и ставим себя на службу другим — или планете.Следует добавить, что для того, чтобы служение было значимым, оно должно соответствовать нашим исконным, искренним интересам. Не для всех важны медицина или социальная работа, балет или графический дизайн. Это случай того, чтобы знать о себе достаточно, чтобы найти свой конкретный путь к служению.

Вооруженные такими идеями, мы можем двигаться к определению не что иное, как смысл жизни. Смысл жизни в том, чтобы стремиться к человеческому процветанию через общение, понимание и служение.

Чтобы иметь значимую жизнь, мы также можем видеть, что определенные вещи должны быть в игре.

Нам нужны отношения с другими людьми: не обязательно романтические (в нашем обществе это слишком преувеличено), а какие-то связи, в которых важные вещи делятся. Конечно, это могут быть отношения с книгами или песнями.

Нам также нужна культура, способствующая пониманию себя и мира. Враги этого включают в себя окружение средств массовой информации, распространяющих хаотическую информацию, или академической среды, пропагандирующей мертвые, бесплодные расследования.

И, наконец, нам нужна хорошая работа, что означает мир, наполненный предприятиями и организациями, ориентированными не только на прибыль, но и на помощь и подлинное улучшение человеческого рода. Кроме того, нам нужно помочь людям обнаружить свою особую внутреннюю «мелодию», которую они могут вложить в свою работу, чтобы люди не просто служили сами по себе, но служили таким образом, который отвечал бы их искренним интересам.

К сожалению, на пути к осмысленной жизни существует множество препятствий.В области общения: это такие вещи, как чрезмерный упор на секс, недооценка дружбы, отсутствие добрососедства или отсутствие культуры воспитания. Кроме того, на внутреннем уровне ошибки в эмоциональном программном обеспечении человека заставляют его бояться сближаться с другими.

В области понимания это отсутствие хороших средств массовой информации, подозрение на самоанализ и психотерапию, а также напыщенный и разрозненный академический мир.

А в сфере обслуживания это чрезмерно преувеличенная забота о деньгах в частных лицах и компаниях, которая ставит во главу угла финансовую выгоду, а не истинные потребности других.Это слишком большие системы, в которых человек теряется и не видит воздействия своей работы. А внутренне это может быть связано с внутренней робостью, снобизмом или менталитетом следования за стадом, который мешает должным образом познать себя и свои подлинные таланты.

Чтобы построить более осмысленный мир, мы должны сделать упор на эмоциональное воспитание, на сообщество, на культуру самоанализа и на более честный вид капитализма.

Возможно, у нас еще нет значимой жизни, но важно подтвердить, что концепция значимой жизни в высшей степени правдоподобна и что она включает элементы, которые можно четко обозначить и за которые можно постепенно бороться.

]]>

Смысл жизни — взгляд психолога

Поиск смысла жизни — знакомая задача для многих из нас. Некоторые ученые-материалисты и философы считают это тщетным поиском. Выдающийся атеист Ричард Докинз, например, утверждает, что люди — это просто «одноразовые машины выживания», единственная цель которых — выжить и воспроизвести гены.

В остальном, согласно теории, в нашей жизни очень мало смысла.Мы можем пытаться создать другие смыслы, например, с помощью религии или попыток альтруизма, но на самом деле все, что мы делаем, — это следуем нашему генетическому и неврологическому программированию. Даже наше сознание, ощущение наличия опыта в наших головах на самом деле может не существовать или существовать только как своего рода тень активности нашего мозга.

Но я придерживаюсь довольно немодной точки зрения, что в жизни есть смысл. Как я предлагаю в своей книге «Духовная наука», абсурдно сводить человеческую жизнь и поведение к чисто генетическим факторам.

Мы не просто призрачные существа, живущие внутри машиноподобных тел в безразличном мире. Человеческая жизнь — это не бессмысленное пространство между рождением и смертью, проведенное в попытках развлечься и забыть о нашем затруднительном положении.

Я считаю, что человеческая жизнь и мир значат гораздо больше. И это не потому, что я религиозен — я не религиозен.

Вместо этого, моя точка зрения основана на моих научных исследованиях за последние десять лет с людьми, которые пережили то, что я называю «трансформационным опытом, вызванным страданием».

Эти события включают в себя диагноз неизлечимого рака, тяжелую утрату, серьезную инвалидность, потерю всего из-за зависимости или близкую встречу со смертью во время боя.

Общим для всех этих людей было то, что после сильных страданий они почувствовали, что «проснулись». Они перестали воспринимать жизнь, мир и других людей как должное и получили огромное чувство признательности за все.

Они говорили о чувстве ценности жизни, своего собственного тела, других людей в их жизни, а также о красоте и чудесах природы.Они почувствовали новое чувство связи с другими людьми, миром природы и вселенной.

Они стали менее материалистичными и более альтруистическими. Обладание и карьерный рост стали тривиальными, тогда как любовь, творчество и альтруизм стали намного важнее. Они чувствовали себя очень живыми.

Одна женщина, у которой рак находился в стадии ремиссии, сказала: «Мне так, так повезло, что я жива на этой планете. Мне просто повезло быть на этой Земле и получить это осознание.”

Выздоравливающий алкоголик рассказал мне о чувстве утешения и сил, «зная, что вы являетесь частью чего-то гораздо более прекрасного, гораздо более загадочного».

Человек, который чуть не утонул, описал, что приобрел «большое чувство признательности к мелочам, не только к захватывающей красоте цветущего дерева, но и к красоте даже самых незначительных предметов».

Мужчина, переживший трансформацию из-за тяжелой утраты, специально затронул тему смысла, описав, как его «цели изменились от желания иметь как можно больше денег к желанию быть лучшим человеком из возможных».Он добавил: «Прежде чем я сказал бы, у меня действительно не было никакого смысла жизни. Однако [сейчас] я чувствую, что смысл жизни — учиться, расти и получать опыт ».

Пробуждение

Важно отметить, что никто из этих людей не был (и не стал) религиозным. У них не было того опыта «рождения свыше», о котором говорят некоторые христиане, хотя многие люди действительно чувствовали себя так, как будто у них была новая идентичность, даже до такой степени, что они чувствовали себя таковыми, как выразился один человек, другой человек, живущий в том же теле.

Кроме того, изменения были не просто временными, и в большинстве случаев оставались стабильными в течение многих лет. В целом трансформацию можно описать как обретение нового смысла жизни.

К счастью, нам не нужно просто пройти через сильные страдания, чтобы испытать эти эффекты. Есть также определенные временные состояния бытия, когда мы можем ощущать смысл. Я называю это «переживаниями пробуждения».

Обычно эти переживания возникают, когда наш разум довольно спокойный и мы чувствуем себя непринужденно.Когда мы гуляем по сельской местности, купаемся в океане или после медитации или секса.

Просыпаться. Shutterstock / Эстрада Антон

В такие моменты есть чувство «правильности» в отношении вещей. Мы можем смотреть на небо над собой и ощущать в нем что-то доброжелательное, гармоничную атмосферу. Мы можем чувствовать некое сияние, наполняющее окружающий нас пейзаж, исходящее от деревьев и полей. Мы можем ощущать, как это течет между нами и другими людьми — как лучистая связь, чувство тепла и любви.Мы рады, что живы, и испытываем всестороннюю признательность и благодарность.

Другими словами, мы находим смысл жизни, когда «просыпаемся» и более полно переживаем жизнь и мир. В этих терминах ощущение бессмысленности жизни — это искаженное и ограниченное представление, которое возникает, когда мы слегка «спим».

В наших наивысших и наиболее ясных состояниях бытия мы воспринимаем значение, которое, как мы ощущаем, всегда присутствует и которое как-то раньше упускалось. Когда наше осознание усиливается и наши чувства открываются, возникает чувство возвращения домой — к смыслу.Так в чем смысл жизни? Проще говоря, смысл жизни — это сама жизнь.

Значение жизни: современные аналитические перспективы

В зависимости от того, кого спрашивают, вопрос: «В чем смысл жизни?» это либо самый глубокий вопрос человеческого существования, либо не что иное, как бессмысленная просьба, построенная на концептуальной путанице, очень похожая на: «Каков вкус красного цвета?» или «Что тяжелее самого тяжелого предмета?» Спросите нефилософа: «Что обсуждают философы?» и вероятный ответ будет: «Смысл жизни.Задайте тот же вопрос философу аналитической традиции, и вы редко получите такой ответ. Источники подозрений в отношении этого вопроса в аналитической философии, особенно в более ранние периоды, разнообразны. Во-первых, вопрос о смысле жизни является концептуально сложным из-за таких терминов, как «смысл» и «жизнь», и особенно с учетом грамматической формы, в которой они расположены. Во-вторых, его часто спрашивают с трансцендентными, духовными или религиозными предположениями о том, каким «должен» быть мир, чтобы в нем был смысл жизни.Поскольку вопрос связан с такими идеями, беспокойство заключается в том, что даже если концепция смысла жизни последовательна, скорее всего, ее нет.

Несмотря на такие подозрения и относительную незаинтересованность в вопросе смысла жизни среди философов-аналитиков на протяжении большей части двадцатого века, примерно за последние два десятилетия количество работ по этой теме постоянно растет. Большая часть этой работы сосредоточена на разработке и защите теорий значения в жизни (см. Раздел 2.d. для получения дополнительной информации о различии между значением в жизни и значением в жизни) посредством концептуального анализа необходимых и достаточных условий для осмысленной жизни. Меньшая, но не менее важная часть работы в этой растущей области сосредоточена на том, почему мы вообще используем «смысл» в первую очередь, чтобы озвучивать наши вопросы и опасения по поводу основных аспектов человеческого существования.

В этой статье рассматриваются важные траектории в дискуссиях о смысле жизни в рамках современной аналитической философии.Он начинается с представления ключевых аспектов человеческого контекста, в котором задается вопрос. Затем в статье исследуются три идеи, которые проливают свет на то, что означает , означающее в данном контексте: осмысление, цель и значение. Статья продолжается обзором важных тем, которые позволяют лучше понять, что входит в наши запросы смысла. После краткого обзора теорий значения в жизни, он завершается обсуждениями смерти и тщетности, за которыми следуют важные области исследований, которые остаются недостаточно исследованными.

Содержание

1. Человеческий контекст
2. Современный аналитический контекст: пролегомены
   1. Значения «смысла»
      1. Осмысление
      2. Назначение
      3. Значение
   2. Слово «Жизнь»
   3. Определенная статья
   4. Значение из Жизнь по сравнению со значением из Жизнь
   5. Что означает x?
   6. Стратегии интерпретации
      1. Метод амальгамы
      2. Подход с единым вопросом
3. Теории смысла в жизни
   1. Сверхъестественное
   2. Субъективный натурализм
   3. Объективный натурализм
   4. Гибридный натурализм
   5. Пессимистический натурализм: нигилизм
   6. Структурные контуры смысла жизни
4. Смерть, тщетность и полноценная жизнь
5. Недостаточно исследованные участки
6. Ссылки и дополнительная литература

1.Человеческий контекст

Человеческое стремление к смыслу находит яркое выражение в рассказах, которые мы рассказываем, дневниках, которые мы ведем, и в наших самых глубоких надеждах и страхах. По словам фрейдистского психоаналитика двадцатого века Бруно Беттельхейма, «наша самая большая потребность и самое трудное достижение — найти смысл в нашей жизни» (Bettelheim 1978: 3). Переживший Холокост и психиатр Виктор Франкл сказал, что человеческая воля к смыслу предшествует либо нашей воле к удовольствию, либо воле к власти (Frankl 2006: 99).

Вопросы о значении возникают и обретают форму в различных контекстах: когда мы пытаемся принять важное решение о том, что делать со своей жизнью, когда оказываемся в ловушке работы, которую ненавидим, когда задаемся вопросом, есть ли в жизни что-то большее, чем ежедневный гул, когда поставлен диагноз смертельной болезни, когда вы переживаете потерю любимого человека, когда чувствуете себя маленьким, глядя в ночное небо, когда задаетесь вопросом, есть ли эта вселенная и почему она вообще здесь, когда спрашиваете, есть ли жизнь и любовь займут прочное место во вселенной или все шоу закончится полным и вечным опустошением и тишиной.

За многими нашими вопросами о значении скрывается наша способность выйти за пределы самих себя, взглянуть на нашу жизнь с более широкой точки зрения, точки зрения, с которой можно понять обстановку нашей жизни и задать вопрос «почему?» того, что мы делаем. Люди обладают самосознанием и могут принимать наблюдательную, саморефлексивную точку зрения на нашу жизнь. Таким образом, мы можем перейти от простого автоматического взаимодействия к наблюдению и оценке. Мы делаем больше, чем просто реагируем на потоки стимулов.Мы отступаем и задаемся вопросом, кто мы и чем занимаемся. Смещая наше внимание на самую широкую точку зрения — sub specie aeternitatis (буквально, с точки зрения вечности; универсальная перспектива) — мы задаемся вопросом, как такие бесконечно маленькие и мимолетные существа, как мы, вписываются в общую схему вещей, в пределах огромного пространства и пространства. время. Мы беспокоимся о том, заботится ли о нас реальность таких ошеломляющих масштабов на самом глубоком уровне (соответствующие обсуждения см. В Fischer 1993; Kahane 2013; Landau 2011; Nagel 1971, 1989; и Seachris 2013).

Поучительно, что наши опасения по поводу смысла часто сфокусированы на космосе. Несмотря на нынешний теоретический акцент в аналитической философии на более земную идею значения в жизни , вопросы о значении очень часто имеют космический масштаб. По словам социолога Питера Бергера, в поисках смысла жизни многие пытаются поместить его «в священную и космическую систему координат», пытаясь установить связь «между микрокосмом и макрокосмом» (Berger 1967: 27).Это важная причина, по которой Бог, трансцендентность и другие идеи, воплощенные и выраженные в религии, так часто считаются имеющими отношение к смыслу жизни.

2. Современный аналитический контекст: пролегомены

Условно говоря, не так давно многие философы-аналитики с подозрением относились к вопросу о смысле жизни непоследовательности. Подобные взгляды нашли отражение и в массовой культуре, например, в широко читаемой книге Дугласа Адамса « Автостопом по галактике ».Главные герои повествования посещают легендарную планету Магратея и узнают о расе сверхразумных существ, построивших компьютер под названием Deep Thought. Цель Deep Thought состояла в том, чтобы ответить на главный вопрос о жизни, вселенной и всем остальном, и этот ответ был ошеломляющим 42. Deep Thought объяснил, что этот ответ был непонятным, потому что существа, которые его создали, хотя и сверхразумные, на самом деле не знали, что они спрашивали в первую очередь. Вопрос о смысле жизни может быть таким, и в этом случае 42 будет таким же хорошим ответом, как и любой другой.

Некоторые аналитические философы двадцатого века на волне логического позитивизма разделили подозрения Deep Thought. Их особенно утомила традиционная формулировка: В чем смысл жизни? Считалось, что значение принадлежит языковой сфере. Слова, предложения и другие лингвистические конструкции являются надлежащими носителями значения, а не объекты, события или положения дел, и уж тем более не жизнь сама по себе. Некоторые философы думали, что, спрашивая о смысле жизни, мы используем плохо выбранное выражение, чтобы озвучить что-то реальное, возможно, эмоциональную реакцию трепета или удивления перед ошеломляющим фактом, что что-то вообще существует.Тем не менее, испытать такие чувства и задать значимый вопрос — это две разные вещи.

Однако вопрос о том, что что-то означает, не обязательно должен быть строго семантическим действием. Мы спрашиваем о значениях всех видов вещей и используем «значение» в самых разных контекстах повседневной жизни, только некоторые из которых являются узкоязыковыми. Пристальное внимание к значениям слова «смысл» дает важные подсказки о том, что такое смысл жизни . Здесь особенно поучительны три коннотации: осмысление, цель и значение.

а. Значения «смысла»

Обсуждение смысла — обычное дело в повседневном дискурсе. Большинство обычных употреблений «значения» имеют тенденцию группироваться вокруг трех основных идей: (1) смысловое создание (которое может включать идеи разборчивости , разъяснения или согласованности ), (2) цель и (3) значение (которое может включать идею значения значения ). Следующий список утверждений и вопросов отражает самые разнообразные способы, которыми мы регулярно используем понятие значения.

Значение как создание смысла

1. То, что вы сказали, ничего не значило .
2. Что вы, , имели в виду этим заявлением?
3. Знаете ли вы, что я имею в виду, , ?
4. Что вы имели в виду, , под этим лицом? (перекрывается по назначению)
5. Что означает в этой книге? ( что это за ?)
6. Что означает , это ? (например, когда по возвращении домой спрашивают, что чей-то дом обыскан)

Значение как цель

7. Что вы имели в виду, , под этим лицом? (перекрывается с разборчивостью)
8. Истерика предназначалась для , чтобы привлечь внимание отца.
9. Что означает в этой книге? ( почему было написано ?)
10. я правда имею ввиду это!
11. Я не имел в виду , чтобы сделать это. Я обещаю!

Значение

12. Вот такая была значащая
13. Эти часы действительно что-то значат для меня.
14. Это очень важное событие в жизни этого города.
15. Что означают его первые шесть месяцев в офисе для страны (вероятно, перекрывается с разборчивостью)
16. Это значит
17. То есть бессмысленно
18. Ты ничего не значишь для меня .

и. Создание смысла

Эта категория является важным обычным смыслом и ассоциируется с такими понятиями, как ясность, ясность и согласованность. Что-то имеет значение, если имеет смысл; в этом нет смысла, если это не так. Один из способов понимания смысла — это идея правильного соответствия . Слова, концепции, предложения, а также события и положения дел имеют смысл и имеют значение, если и когда они правильно сочетаются друг с другом; если они не подходят, они бессмысленны и бессмысленны.Это применимо в узком смысле. Например, нет смысла спрашивать: «Что ярче самого яркого источника света?» Это не соответствует концепции ярчайшего , чтобы спросить, что ярче, но у него есть и более широкое применение. Мы говорим что-то вроде:

1. Президенту не имеет смысла вводить войска с учетом геополитической ситуации в регионе.
2. Нет смысла просить студентов, изучающих философию, выполнять продольное деление на промежуточных курсах.

В каждой из этих ситуаций мы ощущаем несоответствие — несоответствие между решением и обстоятельствами, окружающими это решение, или между разумными ожиданиями относительно того, что вы найдете на экзамене по философии, и того, что вы действительно обнаружите.Здесь есть какая-то нелепость. Восприятие этого более слабого несоответствия будет результатом убеждений, норм и других эпистемических, оценочных и социальных обязательств. Следовательно, определение того, действительно ли что-то связано с отсутствием соответствия в этом более широком смысле, часто будет более сложной задачей, чем в случаях узкого смысла.

Таким образом, установление значения часто сводится к встраиванию чего-либо в более широкий контекст или целое: слова в предложения, абзацы, романы или монографии; музыкальные ноты в такты, движения и симфонии (т.е., переход от простого звука к музыке), части фотографии внутри всей фотографии. Смысл заключается в разборчивости в более широком контексте, в «вставке мелких деталей в более крупный интегрированный контекст» (Svendsen 2005: 29). Точно так же мы можем правдоподобно рассматривать наши запросы о смысле жизни как попытки закрепить всеобъемлющий контекст, через который можно осмыслить нашу жизнь во Вселенной (см. Thomson 2003: 132–138). В центре нашего внимания находятся экзистенциально важные вопросы, которые определяют и отражают состояние человека: вопросы и проблемы, связанные с происхождением, целью, значением, ценностями, страданиями, смертью и судьбой.Нам нужны ответы на наши вопросы по этим вопросам, и мы хотим, чтобы эти ответы согласовывались друг с другом, обеспечивая экзистенциальное удовлетворение. Мы хотим, чтобы жизнь имела смысл, а когда это не так, нас преследует призрак бессмысленности.

ii. Назначение

Запросы о значении очень часто являются запросами с определенной целью. Мы хотим знать, есть ли у нас цель (цели), и если да, то какова она. Многие полагают, что существует космическая цель, вокруг которой можно упорядочить нашу жизнь. Космическая цель, вероятно, потребовала бы трансцендентности или Бога.Кто-то должен все это задумать, чтобы у всего этого была цель. Однако можно отвергнуть идею космической цели и все же сформулировать вопрос о смысле жизни как вопрос о цели. В этом случае значимая жизнь (или значение в жизни) заключается в том, чтобы упорядочить свою жизнь вокруг самоопределенных целей.

Мы также различаем действия, совершенные намеренно, от действий, совершенных случайно. Мы используем , означающее (или , означающее ), чтобы противопоставить умышленное действие непреднамеренному.Мы говорим что-то вроде: «Я действительно серьезно», чтобы указать на «полную» работу нашей воли. Как вариант, наш ребенок может сказать: «Я не это имел в виду, обещаю!» чтобы указать, что она не собиралась проливать стакан молока. Это чувство «подразумеваемого» также актуально для смысла жизни. Мы хотим достаточной автономии, а когда она отсутствует или сильно смягчается, мы беспокоимся о значимости нашей жизни (см. Mawson 2016; Sartre 1973). Большинство из нас не хотят идти по жизни бессистемно или так, чтобы это во многом определялось без нашего согласия.Таким образом, вероятно, одним из аспектов осмысленной жизни является жизнь, прожитая с достаточно задействованной волей, человек прожил с целью . Эти два оттенка цели, вероятно, связаны. Мы действительно хотим иметь это в виду, выбирая и согласовывая свою жизнь с целями, которые будут обеспечивать основные структурные ритмы нашей повседневной жизни. Другими словами, мы не хотим отчуждаться от целей, которыми мы руководствуемся в жизни.

Цель и смысл часто связаны. Сама цель через нацеленные на будущее цели, которые формируют деятельность, предшествующую достижению цели, обеспечивает важные аспекты структуры, которая служит основой, в которой жизнь соединяется и имеет смысл.Жизни, которые соответствуют друг другу и имеют смысл — значимые жизни — это те, которые достаточно телеологичны. Работа над достижением целей на различных уровнях жизненной важности, вероятно, является той стороной жизни, которая правильно сочетается друг с другом и, следовательно, имеет смысл. Тогда для прочного осмысления жизни необходимы телеологические нити, связывающие скрытые жизненные эпизоды. Жизни, лишенные этого, находятся под угрозой своего рода непонятливости, которая возникает из-за того, что они недостаточно структурированы телосом телос .По словам философа Аласдера Макинтайра:

Когда кто-то жалуется … на то, что его или ее жизнь бессмысленна, он или она часто и, возможно, характерно жалуются на то, что повествование об их жизни стало для них непонятным, что в нем отсутствует какой-либо смысл, какое-либо движение к кульминации или телосу (Макинтайр 2007: 217).

iii. Значение

Значение часто передает идею значимости, а значимость отслеживает связанный кластер понятий, таких как значимость, важность, влияние, значимость, предмет заботы и заботы и ценность, в зависимости от контекста.Мы противопоставляем банальные дискуссии о повседневных вещах глубоким обсуждениям важных вопросов, считая последние значимыми или значимыми. Физические объекты, глубоко запутанные в наших жизнях, имеют значение. Мы рассматриваем действия и события, которые имеют существенные последствия, как значимые, а в тех случаях, когда это значение имеет положительное значение, как значимые (может ли человек вести значимую жизнь в силу оказания значительных отрицательных воздействий, становится все более обсуждаемой темой. field пытается понять связь между смыслом и моралью; см. Campbell and Nyholm 2015).Было важно найти лекарство от этой болезни, потому что оно оказало огромное положительное влияние в рамках определенных забот и забот. Этот оттенок значения также учитывается в тех случаях, когда некоторая часть или набор данных пересекает порог значимости на фоне исходной информации. То, что такой большой процент населения, живущего в определенных условиях, заболевает определенным заболеванием, является статистически значимым или статистически значимым. Таким образом соединяются смысловые и значимые смыслы.

В качестве альтернативы, когда что-то не имеет для нас значения, мы можем сказать: «Это ничего не значит для меня». Это был просто бессмысленный разговор; это было несущественно. Эта игра не имела значения, потому что плей-офф уже был назначен. Оберточная бумага не имеет значения, важно то, что находится внутри упаковки. Эта информация не имеет смысла и не имеет отношения к целям и вопросам, которыми руководствуется расследование. Сидеть на диване и смотреть повторные показы ситкома на Netflix бессмысленно; вы не делаете ничего важного, вы не делаете ничего важного или ценного и так далее.

Значение чего-либо часто и в значительной степени определяется по отношению к перспективе, горизонту или точке отсчета, которые могут быть динамичными. То, что важно с одной точки зрения, может, и часто теряет свое значение, если смотреть с более широкого горизонта. Царапать колено в четыре года важно, по крайней мере, с точки зрения четырехлетнего ребенка. Если оглянуться на десятилетия спустя, его значение ослабевает. Большинство событий, достаточно важных, чтобы их можно было отнести к местным знаниям, не будут иметь достаточного значения для включения в национальную историю, не говоря уже о мировой и особенно космической.Можно быстро увидеть доступные ресурсы, из которых можно генерировать пессимистический смысл жизни, озабоченности по поводу человеческого значения, поскольку он расширяет горизонты, в конечном итоге заканчиваясь самой широкой космической перспективой.

Значение часто носит чисто нормативный и личный характер. Когда мы говорим, что что-то имеет смысл в смысле значимости, важности или значимости, мы делаем своего рода оценочное заявление о том, что хорошо или ценно. Кроме того, значимость часто связана с тем, что человек оценивает, заботится и беспокоит его.Вещи, естественно, имеют значение для кого-то .

Поскольку считается, что значение имеет аффективное измерение, это измерение, вероятно, пересекается со значением. Если ожерелье моей бабушки имеет для меня значение, оно имеет значение, оно имеет значение, а аффективные состояния, соответствующие определенному психологическому профилю, например, сильное волнение или волнение, часто сопровождают такие оценки ценности и значения. Хотя это может не превращать такие аффективные состояния в дополнительный тип значения или составляющую значения, эти состояния надежно отслеживают случаи значимости или воспринимаемой значимости.

Подобно осмыслению и цели, значение имеет отношение к смыслу жизни. В широком смысле, один из способов осмысления жизни — это жизнь, которая имеет значение и имеет положительную ценность. Это, конечно, допускает различное понимание значения, которое на одном уровне может отслеживать дебаты объективных натуралистов, субъективных натуралистов, гибридных натуралистов и сверхъестественных (см. Раздел 3 ниже): имеет значение для кого и в соответствии с каким стандартом? Кроме того, некоторым трудно разделить личные и космические заботы по важности.Космические заботы для многих также очень личные. Если Вселенная в целом не имеет значения, некоторые беспокоятся о том, что их индивидуальная жизнь не имеет значения или, по крайней мере, того, что, по их мнению, требует глубоко осмысленная жизнь.

г. Слово «Жизнь»

Понимание смысла жизни сложно не только из-за обширного семантического диапазона «значения», но и из-за того, что не сразу понятно, как мы должны понимать слово «жизнь» в вопросе.Спрашивая о смысле жизни, мы, по крайней мере, большинство из нас, не спрашиваем о значении слова «жизнь». Мы также не спрашиваем, чем живое отличается от неживого или чем органическое отличается от неорганического. Что же тогда мы спрашиваем и каков объем этого запроса? Наши вопросы о смысле жизни, вероятно, варьируются в следующих вариантах:

Life1 = индивидуальная человеческая жизнь (смысл моя жизнь)

Life2 = человечество в целом (смысл человеческого существования )

Life3 = вся биологическая жизнь (значение всех живых организмов вместе )

Жизнь4 = все пространство-время существования (имеется в виду из всего )

Life5 = приблизительный маркер тех аспектов человеческой жизни, которые имеют своего рода экзистенциальную значимость, вызывают огромную озабоченность и являются предметом интенсивных вопросов со стороны людей (см. Раздел 2.е. ниже)

Каждый из этих вариантов понимания «жизни» в традиционной формулировке отслеживает возможные интерпретации вопроса. Цели наших вопросов и опасений по поводу смысла различны по объему. Мы задаем вопросы о нашем собственном, личном существовании, а также вопросы обо всем шоу, и можно подумать, что вопросы о личном значении связаны с вопросами о космическом значении. Life5 позволяет объединить важные аспекты каждого из них (см. Раздел 2.е.)

г. Определенная статья

Еще одна сложная проблема традиционной формулировки — это включение в нее определенного артикля — и . Это подразумевает, что существует только один смысл жизни, который нарушает общие склонности, что смысл — это то, что варьируется от человека к человеку. То, что делает значимой одну жизнь, отличается от того, что делает значимой другую. Один человек может извлечь много смысла из своей карьеры, другой — из садоводства. По этой причине многие с подозрением относятся к определенному артикулу.

Однако есть все основания сомневаться в этом подозрении. Во-первых, это может выявить путаницу в том, что вообще такое значение. Действительно, одна из целей тех, кто работает в этой области, — прояснить, что такое значение. Здесь стоит отметить, что у многих правдоподобных теорий значения есть объективный компонент, указывающий на то, что не все имеет смысл. Однако, даже если бы смысл был исключительно вопросом, скажем, выполнения, обратите внимание, что следующие два утверждения все еще согласованы: (1) смысл жизни заключается в исполнении и (2) источников выполнения чрезвычайно разнообразный.Смысл жизни в этом случае — быть реализованным (одинаковым для разных людей), но источники реализации варьируются от человека к человеку.

Во-вторых, можно было бы также разумно подумать, что существует единственное значение для жизни на космическом уровне, которое само по себе согласуется с богатым разнообразием способов вести осмысленную жизнь (имеется в виду в жизни на земном, личном уровне) . Обдумывание подобных возможностей будет связано с утверждениями о том, что верно в отношении мира, например, существует ли Бог с планом для космоса и есть ли во всем этом всеобъемлющий смысл.В таком случае может быть один смысл жизни, но смысл , означающего , в котором есть одно значение, может отличаться от смысла , означающего , в котором есть разные значения. Несмотря на всю сложность, суть в том, что не следует слишком быстро отбрасывать конкретный предмет, поскольку он способствует возникновению трудноразрешимых теоретических и практических проблем, связанных с осмыслением смысла жизни.

г. Значение

из жизни по сравнению со значением из Жизнь

В том, что стало стандартным различием в этой области, философы различают две идеи: смысл жизни (M из L) и смысл жизни (M в L).Преобладают утверждения вроде следующего: «Можно найти смысл в ее жизни, даже если нет большого космического смысла у жизни». M из L имеет более глобальный или космический масштаб и часто переплетается с такими идеями, как Бог, трансцендентность, религия или духовное, священное царство. Спрашивая о смысле жизни, человек часто спрашивает о каком-то космическом значении, хотя она может также спрашивать о смысле своей индивидуальной жизни с точки зрения космоса , поскольку многие думают, что смысл их индивидуальной жизни связан с есть ли во всем этом смысл.

M в L ориентированы на личное значение; смысл нашей индивидуальной жизни, находящейся в сети человеческих усилий и отношений sub specie humanitatis — в рамках человеческих забот и забот. Многие думают, что мы можем законно говорить о жизни, имеющей смысл в этом смысле, независимо от того, что верно в отношении значения Вселенной в целом.

Можно увидеть, как различные смыслы, обсуждавшиеся ранее в этой записи, пересекаются на обоих уровнях — M на L и M на L.Например, если создание смысла находится в поле зрения на космическом уровне, мы можем задать такие вопросы, как: «О чем все это?» или «Как все это сочетается?» На земном, личном уровне наши осмысленные вопросы могут, скорее, принять следующую форму: «О чем моя жизнь?» «Как моя жизнь сочетается друг с другом?» или «Моя жизнь последовательна?» Если значение имеет значение на космическом уровне, мы можем спросить: «Действительно ли наша жизнь имеет значение в великой схеме вещей?» тогда как на земле, лично мы можем спросить: «Имеет ли значение моя жизнь для меня, моей семьи, друзей или моего сообщества?»

e.Что означает x?

Изречение: «Что означает x ?» не нужно понимать узко как запрос чего-то семантического, скажем, определения или описания. Есть дополнительные неязыковые контексты, в которых этот запрос имеет смысл (см. Nozick 1981). Некоторые из них даже имеют поразительное сходство в вопросе о смысле жизни. Одно особенно актуально.

Иногда мы сталкиваемся с обстоятельствами, которые еще недостаточно понимаем, и в этом случае мы можем естественным образом ответить, спросив: «Что все это значит?» или «Что здесь происходит?» или «Что случилось?» или «Что происходит?» или «Что это значит?» или «Что это значит?» Задавая такие вопросы, мы стремимся к осмыслению и ясности.Мы видим, как наши дети дерутся, и спрашиваем: «Что это значит?» Мария Магдалина и Мария, мать Иакова, находят камень, отваленный от охраняемой римлянами гробницы. Погребальное белье есть, но тела Иисуса нигде нет. Можно представить, как они думают: «Что все это значит?»

Мы, естественно, используем формулу «Что означает x ?» в ситуациях, когда x — это какой-то факт, событие, явление или совокупность таких вещей и о которых мы хотим знать, по словам новозаветного ученого и богослова Н.Т. Райт, его «значение в более широком мире, в котором это понятие имеет смысл» (Wright 2003: 719). Такие запросы отслеживают наше желание разобраться в ситуации, сделать ее понятной с дальнейшей целью действовать соответствующим образом в ответ — своего рода эпистемическая карта для помощи в практической нормативной навигации.

Исходя из этих обычных примеров, вопрос о смысле жизни правдоподобно понимается как вопрос, аналогичный нашим запросам о значении драки наших детей или пустой гробницы Иисуса.В течение нашего существования мы сталкиваемся с аспектами мира, которые имеют своего рода экзистенциального притяжения в силу их роли в определении и изображении человеческого состояния. Они уникальным образом привлекают наше внимание. Слово «жизнь», таким образом, является приблизительным маркером этих экзистенциально значимых аспектов (Life5 в разделе 2.b. выше), аспектов жизни, которые вызывают глубокие вопросы, для которых мы ищем объяснительную основу (возможно, даже ). повествования ), чтобы разобраться в них.Эти аспекты мира сродни той части драки и пустой гробницы, к которой у нас уже есть ограниченный информационный доступ: крики и метание в случае драки, а также различные фрагменты и подсказки, наблюдаемые в пустой гробнице. Подобно родителю или Марии Магдалине в этих ситуациях, нам не хватает важных частей жизненного контекста , и мы хотим заполнить эти экзистенциально релевантные пробелы в наших знаниях, а затем жить соответственно. Мы находимся в поисках смысла жизни, где это значение находится в центре, своего рода всеобъемлющая смысловая структура для ответов и согласования ответов на наши вопросы о происхождении, цели, значении, ценности, страдании и судьбе.

ф. Стратегии интерпретации

я. Подход амальгамы

Популярная в настоящее время стратегия интерпретации традиционной формулировки вопроса — В чем смысл жизни? — амальгамный подход. С этой плюралистической точки зрения этот вопрос вовсе не считается отдельным вопросом, а скорее смесью множества других вопросов, большинство из которых имеют семейное сходство. С этой точки зрения вопрос — это просто заполнитель (некоторые думают, что это непродуманный) для этих других вопросов, и сам на него нельзя ответить в такой форме.Хотя у него нет ответа в этой форме, другие вопросы о цели, значении, ценности, ценности, происхождении и судьбе могут. Мы, по крайней мере, знаем, о чем спрашиваем, когда спрашиваем их, так что мысль идет. Подозрение по поводу традиционной формулировки часто сопровождает точку зрения амальгамы, поскольку в этой формулировке используется определенный артикль («the»), слово «значение» и слово «жизнь», которые вместе в грамматической форме, в которой они встречаются, вносят свой вклад к тернистой интерпретационной задаче. Возможно, лучшая стратегия, по мнению многих сторонников интерпретации амальгамы, — это просто отказаться от традиционной формулировки и сосредоточиться на попытке ответить на некоторые из этого другого кластера вопросов, которые в совокупности воплощают то, что нас беспокоит, когда мы исследуем смысл жизни.

ii. Подход с использованием единого вопроса

Хотя интерпретация амальгамы является наиболее популярной точкой зрения среди тех, кто пишет о смысле жизни в рамках аналитической философии, некоторые другие предпочли подход, который рассматривает традиционную формулировку как отдельный вопрос, на который можно ответить в такой форме (см. Seachris 2009, 2019; Томсон 2003). Многообещающая стратегия здесь — сделать упор на смысловую коннотацию значения. В этой версии интерпретирующего подхода вопрос о смысле жизни — это, прежде всего, поиск смыслового объяснения (возможно, даже повествовательного объяснения) наших вопросов и опасений по поводу происхождения, цели, значения, ценности, страдания и судьбы.Вопреки интерпретации амальгамы, с этой точки зрения, вопрос о смысле жизни требует единственной вещи, — смыслового объяснения. Это, конечно, объяснение, сфокусированное на всей этой «ерунде» другого значения жизни. Это объяснение можно рассматривать как мировоззрение или метанарратив. Этот подход представляет собой органическую стратегию интерпретации, которая ищет единственный ответ (например, повествовательное объяснение), который объединяет или объединяет ответы на все подвопросы, которые определяют и изображают состояние человека.Он предоставляет концептуальные ресурсы для объяснения как M из L, так и M в L. Космическое и личное, эпистемологическое и нормативное, а также теоретическое и практическое неразделимы в нашем поиске смысла. Структура смысла, которую мы ищем, связывает все это, поскольку мы ведем значимую жизнь в свете нашего места в великой схеме всего этого.

Эта версия подхода с одним вопросом с упором на осмысление тесно связана с концепцией мировоззрения.Мировоззрение дает ответы на экзистенциально весомый набор вопросов, которые облегчают положение человека. Как отмечает философ Милтон Мюнниц:

. . . [люди] могут сказать, что то, что они ищут [задавая вопрос о смысле жизни], — это описание «большой картины», с помощью которой они могли бы увидеть не только свою собственную личную жизнь, но и жизни других людей. всех остальных, действительно всего конечного или ограниченного, человеческого или нет. . . . Выражение такой озабоченности в своей основе подразумевает обращение к «мировоззрению» или «картине мира».Это дает описание наиболее инклюзивного окружения, в котором находится человеческая жизнь. . . (Munitz 1993: 30).

Таким образом, предложить мировоззрение — значит предложить предполагаемый смысл жизни — структуру смысла, сфокусированную непосредственно на наборе вопросов и проблем, связанных с происхождением, целью, значением, ценностями, страданиями и судьбой.

Более глубокий взгляд на происхождение концепции мировоззрения укрепляет связь между мировоззрением и смыслом жизни и предлагает важные ключи к разгадке того, что мировоззрение обеспечивает своего рода смысловое значение.Немецкий историк и философ XIX века Вильгельм Дильтей говорил о мировоззрении как о концепции, которая «. . . представляет собой общий взгляд на жизнь, который суммирует то, что мы знаем о мире, как мы оцениваем его эмоционально и как мы на него реагируем добровольно ». Мировоззрение обладает тремя различными, но взаимосвязанными измерениями: когнитивным, аффективным и практическим. Они обращаются к M из L и M из L. Мировоззрение мотивировано желанием ответить на то, что он называет «загадкой существования»:

Загадка существования встречает все возрасты человечества с одним и тем же таинственным лицом; мы замечаем его черты, но должны угадывать душу, стоящую за ним.Эта загадка всегда органически связана с загадкой самого мира и с вопросом, что я должен делать в этом мире, почему я в нем и чем моя жизнь в нем закончится. Откуда я взялся? Зачем я существую? Что будет со мной? Это самый общий вопрос из всех вопросов, который меня больше всего беспокоит (Dilthey 1980: 81-82).

Группа вопросов Дильтея, которые мотивируют построение мировоззрения, — это те же самые вопросы, на которые мы хотим получить ответы в поисках смысла жизни.Таким образом, смысл жизни может быть просто смысловой рамкой. Не будет преувеличением сказать, что смысл жизни — это то, что стремится обеспечить мировоззрение.

3. Теории смысла

в жизни

Помимо важных предварительных дискуссий о природе самого вопроса и его составных частей, можно найти конкурирующие теории значения в жизни . Здесь спор идет о том, что делает жизнь человека осмысленной, а не о том, есть ли во всем этом космический смысл (хотя, опять же, некоторые думают, что эти два понятия не могут быть так легко разделены).Четыре наиболее влиятельных взгляда на значение в жизни : (1) сверхъестественное, (2) объективный натурализм, (3) субъективный натурализм и (4) гибридный натурализм. (5) Нигилизм — это не теория значения, а, скорее, отрицание смысла, космического или личного. Объективный, субъективный и гибридный натурализм — все это оптимистических форм натурализма. Они допускают возможность осмысленного существования в мире, лишенном конечных и бесконечных духовных реальностей. Пессимистический натурализм, или то, что обычно называют «нигилизмом», обычно, хотя и не всегда, считается следствием полностью натуралистической онтологии, хотя ведутся активные дебаты о том, влечет ли натурализм за собой нигилизм.

а. Сверхъестественность

Грубо говоря, сверхъестественное утверждает, что существование Бога, наряду с «надлежащим отношением» к Богу, необходимо и достаточно для обеспечения осмысленной жизни, хотя мнения расходятся в деталях. Среди бесчисленного множества других исторические представители сверхъестественного в ближневосточном древнем мире и в последующей истории включают Кохелет (тот, кого называют «Учителем» в ветхозаветной книге Экклезиаста), Иисуса, апостола Павла, Августина, Фомы Аквинского, Ионафана. Эдвардс, Блез Паскаль, Лев Толстой, К.С. Льюис и многие современные философы-аналитики.

С точки зрения сверхъестественного, осмысленная жизнь состоит из притязаний на метафизическую, эпистемологическую и аксиологическую оси. Метафизически значимая жизнь требует существования Бога, потому что, например, условия, при которых основные свойства, необходимые для такого значения, как объективная ценность, как полагают, наиболее правдоподобно закреплены в таком существе, как Бог (см. Cottingham 2005; Craig 2008). Это также требует на некотором уровне ортодоксии, (правильное убеждение) и ортопракции, (правильной жизни и практики), хотя, опять же, по поводу деталей ведется много споров.В дополнение к существованию Бога, смысл жизни требует, чтобы человек был соответствующим образом связан с Богом, возможно, как это выражается в его убеждениях и особенно в его преданности, поклонении и качестве своей жизни, прожитой с другими и среди других, как, например, воплощенная в заявлении Иисуса о величайших заповедях (ср. Мф. 22: 34-40).

Паскаль передает дух сверхъестественного в этом отрывке из Pensées :

Что еще провозглашает эта жажда и эта беспомощность, как не то, что когда-то в человеке было истинное счастье, от которого все, что осталось, — это пустые отпечатки и следы? Он тщетно пытается заполнить все вокруг себя, ища в вещах, которых нет, помощи, которую он не может найти в тех, которые есть, хотя ничто не может помочь, поскольку эту бесконечную бездну можно заполнить только бесконечным и неизменным объектом; другими словами, самим Богом (Паскаль 1995: 45).

Как и святой Августин в начале своей Исповедей :

. . . ты создал нас для себя, и наше сердце беспокойно, пока не почивает в тебе (Св. Августин 1963: 17).

Стоит отметить, что существуют версии сверхъестественного, которые не считают Бога необходимым для осмысленной жизни, но, тем не менее, утверждают, что Бог и соответствующие отношения с Богом значительно улучшат смысл жизни. Эта более умеренная форма сверхъестественного допускает возможность осмысленной жизни, в некоторой степени, на основе натурализма (полезную таксономию концептуального пространства см. В Metz 2019).

Взгляды сверхъестественных людей, сильные или умеренные, связаны с вопросами и озабоченностью по поводу проблемы зла, посмертного выживания и высшей справедливости. Часто думают, что такое существо, как Бог, необходимо для того, чтобы «создавать и направлять» повествование о вселенной и, в некотором смысле, повествования о наших индивидуальных жизнях до хорошего и благословенного конца (включая как закрытие , и телеологическое завершение ). смыслов окончания, хотя и не абсолютное ощущение завершения смысла; см. Seachris 2011).Многие беспокоятся о том, что с точки зрения натурализма жизнь бессмысленна или абсурдна (своего рода смысловой смысл; см. Раздел 2.ai выше), если не будет окончательной справедливости и искупления болезней этого мира, и если последнее слово смерть и разложение, за которым следует тишина, навсегда .

г. Субъективный натурализм

Субъективный натурализм — это оптимистический натуралистический взгляд на то, что жизнь может быть прочно осмысленной, даже если нет Бога, загробной жизни или трансцендентного царства.В этом он похож на объективные и гибридные формы натурализма. Согласно субъективному натурализму, то, что составляет значимую жизнь, варьируется от человека к человеку и является функцией того, что человек получает то, чего он сильно хочет, или путем достижения поставленных перед собой целей, или путем выполнения того, что он считает действительно важным. Некоторые считали, что забота о чем-то или глубокая любовь придают смысл жизни (см. Франкфурт, 1988). Некоторые субъективистские взгляды сосредотачиваются на аффективных состояниях определенного психологического профиля, например, на удовлетворении или удовлетворении, как на составляющих сущности осмысленной жизни (см. Taylor 1967).Субъективизм привлекателен для некоторых в свете предполагаемых неудач в обосновании объективной ценности, естественно, неестественно или сверхъестественно, а также в связи с широко распространенным мнением о том, что смысл и исполнение тесно связаны.

Беспокойство за субъективный натурализм, аналогичное этическим опасениям по поводу морального релятивизма, состоит в том, что эта точка зрения слишком снисходительна, позволяя причудливым или даже аморальным действиям обосновывать смысл жизни. Многие протестуют против того, что одной только глубокой заботы и любви недостаточно, чтобы придать жизни смысл.Что, если кто-то утверждает, что нашел смысл, измерив и повторно измерив травинки или запомнив весь каталог шоу Netflix, или, что еще хуже, пытая людей ради развлечения? Может ли жизнь, сосредоточенная на таких занятиях, иметь смысл? Сильная, широко распространенная интуиция здесь склоняет многих к требованию условия объективной ценности или ценности смысла. Тем не менее, у субъективизма все еще есть вдумчивые защитники, и некоторые предложения направлены на интерсубъективное обоснование ценностей — в сообществе и его общих ценностях — в отличие от исключительно индивида.Также стоит отметить, что можно быть субъективистом в отношении значения , в то время как объективистом в отношении морали . Таким образом, опытный мучитель может вести осмысленную, хотя и аморальную жизнь. С этой точки зрения смысл и мораль — разные ценности, которые в принципе могут вступать в противоречие.

г. Объективный натурализм

Объективный натурализм, как и субъективный натурализм, утверждает, что осмысленная жизнь возможна в чисто физическом мире, лишенном конечных и бесконечных духовных реальностей.Однако он отличается тем, что требуется для смысла жизни. Объективные натуралисты утверждают, что осмысленная жизнь — это функция надлежащего соединения с независимыми от разума реальностями объективной ценности ( против субъективизма), и что это совершенно естественно ( против сверхъестественного). Существуют разные теории о природе этой связи. Некоторые требуют простой ориентации на объективную ценность, в то время как другие требуют более сильной причинно-следственной связи с хорошими результатами (см. Smuts 2013).Опять же, объективный натурализм отличается от субъективного натурализма своим акцентом на независимой от разума, объективной ценности . Один из способов сформулировать эту точку зрения — сказать, что желания или выбора недостаточно для осмысленной жизни. Например, решение проводить часы бодрствования за запоминанием инвентаря в местном магазине Target, даже если это действие приводит к удовлетворению, скорее всего, недостаточно для понимания объективного натурализма. Скорее, смысл — это функция связи жизни человека с объективно ценными, независимыми от ума условиями, которые сами по себе не являются единственными продуктами того, что человек хочет и выбирает.Что касается объективного натурализма, то можно ошибаться в том, что придает смысл жизни — что-то имеет смысл, по крайней мере частично, в силу своей внутренней природы, независимо от того, что о нем думают. Вот почему тратить значительную часть своей жизни на запоминание инвентаря в универмагах не имеет смысла с точки зрения объективного натурализма, даже если человек сильно этого хочет.

Объективный натурализм беспокоит то, что ему может быть труднее учесть случаи нейронной атипичности, например, человека с РАС, который глубоко удовлетворен деятельностью, которая, кажется, лишена внутренней ценности или ценности.Разве человек, который не является водопроводчиком, и для которого трубы и взаимодействие с ними обеспечивают выдающиеся цели, некую согласованность в его жизни и приятные впечатления, не обретает смысла, потому что все это в основном вращается вокруг увлечения трубами ? Могут ли субъективистские взгляды лучше объяснить жизнь тех из нас, чьи интересы и взаимодействие с миром разительно отличаются, и для кого такие интересы являются результатом нейронной атипичности?

Критики объективного натурализма могут также настаивать на том, что сторонники этой точки зрения объединяют , означающее , и мораль , или, по крайней мере, объединяют важные аспекты этих двух предположительно различных видов ценностей.Одна ценность может быть сформирована объективно, а другая — нет.

г. Гибридный натурализм

Многие исследователи думают, что и в объективистских, и в субъективистских взглядах есть что-то правильное, но что каждая из них сама по себе неполна. Сьюзан Вольф разработала то, что стало одной из наиболее влиятельных теорий смысла жизни за последнее десятилетие или около того, — взгляд на соответствие и исполнение . Ее точка зрения включает в себя как объективные, так и субъективные условия и выражается в слогане: «Смысл возникает, когда субъективное влечение встречается с объективной привлекательностью» (Wolf 1997: 211).Смысл не присутствует в жизни, в которой верит в бесполезные проекты, реализуется ими или заботится о них, но он также не присутствует в жизни, когда вы участвуете в стоящих, объективно ценных проектах, не веря в них, не будучи реализованными ими или не заботясь о них. . Многие думают, что гибридистские взгляды отражают лучшее в объективизме и субъективизме, избегая ловушек каждого из них.

В их натуралистических формах такие теории значения несовместимы со сверхъестественностью.Однако можно представить себе сверхъестественные формы каждого из этих взглядов. Кто-то может быть сверхъестественным, который думает, что смысл полностью или в значительной степени состоит в субъективном исполнении в Божественном — разновидности субъективизма, или этот смысл состоит в ориентации на объективную ценность, опять же , основанную на Божественном — разновидности объективизма. Можно также сформулировать отчетливо гибридные сверхъестественные взгляды.

e. Пессимистический натурализм: нигилизм

Вопреки всем оптимистическим взглядам на возможность осмысленной жизни, это пессимистический натурализм , чаще называемый нигилизмом .Грубо говоря, нигилизм — это точка зрения, которая отрицает возможность полноценной жизни, потому что буквально ничто не имеет ценности. Нигилизм можно понимать как комбинацию тезисов и предположений, взятых как из сверхъестественного, так и из натурализма: (i) Бог или какое-то сверхъестественное царство, вероятно, необходимы для ценности и осмысленной жизни, но (ii) такой сущности или царства не существует, и, следовательно, ( 3) в конечном итоге нет ничего ценного и, следовательно, нет смысла. Другие формы нигилизма сосредоточены на таких состояниях, как скука или неудовлетворенность, утверждая, что скука достаточно характеризует жизнь, чтобы сделать ее бессмысленной, или что человеческие жизни не имеют необходимого количества удовлетворения, чтобы придать им смысл.

ф. Структурные контуры смысла жизни

Если значение — это особый вид ценности, которую может иметь жизнь, и если три смысловых смысла, указанные выше (см. Раздел 2.a. выше), охватывают диапазон идей, охватываемых смыслом, то эти идеи могут помочь осветить концептуальную форму. смысла в жизни . Каждое из обычных значений «значения» обеспечивает стратегии для концептуализации широких структурных контуров осмысленной жизни.

Осмысление: Разумная жизнь; тот, который имеет смысл (широкий смысл), который соответствует

вместе должным образом и демонстрирует некую согласованность (например, в отношениях, профессионально, морально, духовно и т. Д.), Возможно, даже повествовательная связность.

Цель: Жизнь, четко ориентированная на цели, задачи и задачи и проживаемая с определенной целью, при которой личность в достаточной степени задействована.

Значение: Жизнь, которая имеет значение (и имеет положительную ценность) — внутренне в силу того вида жизни, которым она является, и внешне в силу ее последствий и воздействий, особенно в узком (например, семейном) и широком (например, , культурные) сети отношений, частью которых является человек.

Хотя можно рассматривать это как в значительной степени различные способы мышления о том, что такое значимая жизнь, можно подумать, что между ними существует более органическая взаимосвязь.Вот одна стратегия, с помощью которой все три смысловых смысла могут объединиться и единым образом выявить полные структурные контуры осмысленной жизни:

Осмысленная жизнь = Жизнь, которая имеет смысл, которая соответствует друг другу ( смысловой ) в силу соответствующей ориентации вокруг целей ( цель ), других (ателических) видов деятельности (см. Сетья 2017) и отношений, которые имеют значение и имеют положительное значение ( значение ).

Философы, возможно, захотят последовать примеру социологов, размышляя над этой трехсторонней концепцией значения.Психологи, например, все чаще используют аналогичные отчеты при планировании экспериментов и тестировании. Один выдающийся психолог, работающий в области смысла, предлагает определение смысла жизни, включающее аналогичную триаду, которая отдает приоритет осмыслению:

Значение — это сеть связей, понимания и интерпретаций, которые помогают нам осмыслить наш опыт и сформулировать планы, направляющие нашу энергию на достижение желаемого будущего. Смысл дает нам ощущение того, что наша жизнь имеет значение, что она имеет смысл и что она больше, чем сумма наших секунд, дней и лет (Steger 2012: 165).

4. Смерть, тщетность и полноценная жизнь

Смысл жизни тесно связан с целым рядом связанных вопросов, включая смерть, тщетность и окончание в целом. Это важные темы в литературе о значении, и их можно найти в широком спектре источников, от книги Экклезиаста Ветхого Завета до Толстого и Камю до современных аналитических работ по этой теме. Беспокойство о том, что смерть в понимании натурализма угрожает смыслу, приводит к дискуссиям о бесполезности.Принято считать, что жизнь бесполезна, если все, что мы есть и делаем, в конечном итоге заканчивается ничем. Если натурализм верен, а смерть — это конец. . . период . . . тогда жизнь бесполезна, так утверждают. При отсутствии разработки не совсем понятно, что люди имеют в виду под этим, хотя настроения, стоящие за этой идеей, сильны и преобладают.

Чтобы глубже изучить проблему, важно уточнить, что подразумевается под бесполезностью . В обычных случаях что-то бесполезно, когда достижение или выполнение того, на что нацелено или желаемое, невозможно .Примеры бесполезности включают:

Для человека бесполезно пытаться одновременно существовать и не существовать в одном и том же смысле.

Бесполезно пытаться прыгнуть на Марс.

Бесполезно пытаться написать целый 300-страничный роман от начала до конца за один час.

Согласно предыдущему описанию бесполезности, экзистенциальная тревога, сопровождающая некоторый случай тщетности, пропорциональна тому, как человек думает о том, что является бесполезным. Степень, в которой человек заинтересован — например, эмоционально и в отношениях — в попытке достичь какой-то желаемой цели, будет влиять на то, как он реагирует на реальную или воспринимаемую тщетность («воспринимаемую», потому что можно ошибаться относительно того, действительно ли что-то есть. , бесполезно).Представьте, что у человека есть любопытство испытать полет, как летит сокол. Было бы бесполезно пытаться летать , как сокол летит . Хотя этот человек может быть минимально обеспокоен из-за того, что не сможет испытать это, сомнительно, что он испытает душераздирающую тоску. Сравните это с ситуацией, когда человек годами тренировался по триатлону айронмен, но за неделю до соревнований он парализован от шеи до нижнего края в результате трагической автомобильной аварии. Теперь бесполезно пытаться соревноваться в триатлоне без механической помощи.Учитывая важность этой цели в жизни человека, он, соответственно, почувствовал бы существенную экзистенциальную тревогу из-за того, что не сможет конкурировать. Годы обучения не будут вознаграждены. Глубокие надежды рухнут. Центральная жизненная цель теперь навсегда не достигнута. Таким образом, уровень экзистенциальной тревоги, сопровождающей тщетность, пропорционален уровню вложений в какую-то желаемую цель и относительной желательности этой цели.

Предыдущий анализ имеет отношение к тщетности и смыслу жизни.Что могут иметь в виду люди, когда говорят, что жизнь бесполезна, если натурализм истинен, а смерть — последнее слово нашей жизни и Вселенной? Несоответствие, из которого возникает чувство тщетности, находится между центральными стремлениями человеческого сердца и миром, лишенным Бога, и загробной жизнью, миром, неспособным удовлетворить такие стремления. Существует полное несоответствие между тем, что мы действительно хотим (даже то, что мы можем сказать, что нам нужен ) и полностью и совершенно безмолвной вселенной, которой все равно.Существует также несоответствие между окончательным положением дел, где буквально ничего не имеет значения, и текущим положением дел, когда многие вещи, кажется, имеют значение (например, отношения, личные и культурные достижения, научные достижения, среди прочего). Трудно представить себе, что вещи с такой экзистенциальной гравитацией — всего лишь пара в великой схеме вещей. Мы могли бы также назвать это абсурдом , поскольку абсурдность и тщетность связаны между собой, причем оба эти понятия частично заключены в идее глубокого несоответствия или несоответствия.

Бесполезность, таким образом, соединяется с надеждами и ожиданиями в отношении самореализации и долголетия. В некоторых обстоятельствах мы склонны думать, что что-то характеризуется бесполезностью, если оно не длится так долго, как мы думаем, что оно должно длиться с учетом того, что оно есть. Если вы потратите полдня на строительство снежного форта, а ваши дети разрушат его за пять минут, вы будете склонны думать, что ваши усилия были тщетными, даже если вы достигли своей цели строительства форта. Однако вы не подумаете, что ваши усилия были напрасными, если форт продлится несколько дней и предоставит вам и вашим детям несколько веселых приключений и классическую битву снежками. должен прослужить достаточно долго, чтобы служить своей цели .

Некоторые говорят, что средняя продолжительность жизни человека со средним человеческим опытом достаточна для удовлетворения основных человеческих стремлений и для нас для достижения основных целей (см. Trisel 2004). Другие, однако, думают, что только вечности достаточно, чтобы отдать должное тем аспектам превосходной ценности человеческого состояния, в первую очередь и особенно счастью и любви, последние понимаются примерно как приверженность истинному благу или благополучию другого человека.Некоторые вещи имеют такой возвышенный характер, что их угасание даже спустя эоны за эонами поистине трагично, — так считают. Все, что меньше вечности, — это меньше, чем достаточно времени, и это ведет к чувству тщетности. Мы хотим, чтобы самые важные вещи в жизни — особенно счастье, любовь и отношения — длились бесконечно . Но если натурализм верен, все растворяется в смерти нас самих и вселенной; будет так, как будто ничего этого никогда не произошло. Если важная составляющая жизни, в которую мы так вкладываемся, длится недолго, многие беспокоятся о том, что сама жизнь глубоко и в конечном итоге бесполезна.

Таким образом, тщетность иногда связана с тем, чем что-то кончается. Имея в виду смысл жизни, многие опасаются, что его смысл окажется под угрозой, если в конце концов все сойдет на нет. Такие опасения сформулированы в том, что некоторые называют Final Outcome Arguments (см. Wielenberg 2006). Аргумент окончательного результата состоит в том, что жизнь в некоторой степени или полностью бессмысленна, абсурдна или бесполезна из-за «плохого» конца. Такие аргументы могут приводить к более слабым и более сильным выводам, начиная от «плохого», заканчивая лишь слегка смягчающим смысл, вплоть до полного уничтожения смысла.Однако их всех объединяет то, что они придают окончанию важное значение в оценке смысла жизни.

Почему ты думаешь, что концовки обладают такой силой? Многие утверждали, что предоставление им этой власти произвольно отдает предпочтение будущему перед прошлым. Томас Нагель однажды сказал, что «. . . сейчас не имеет значения, что через миллион лет все, что мы делаем сейчас, не будет иметь значения »(Nagel 1971: 716). Почему мы должны думать, что будущее важнее прошлого и настоящего или вообще имеет отношение к нему? Но, возможно, Нагель ошибается.На самом деле могут быть веские причины полагать, что то, как заканчивается жизнь, имеет значение для оценки ее значения (см. Seachris 2011). Какой бы вывод ни был сделан, необходимо предложить принципиальные причины для решения вопроса о том, какая точка зрения — далекое будущее, или , ближайшее настоящее, — имеет приоритет при оценке смысла жизни.

5. Недостаточно исследованные территории

В рамках теории ценностей малоизученная область — это то, как значение вписывается в общий нормативный ландшафт.Как это связано, если вообще связано, например, с этической, эстетической и эвдемонистической ценностью? Какие виды отношений, концептуальные, причинные или иные, существуют между различными ценностями? Некоторые сводятся к другим? Могут ли глубоко неэтичные жизни по-прежнему считаться значимыми? А как насчет глубоко несчастной жизни? Эти и другие вопросы обсуждаются по мере того, как их исследует все большее число исследователей.

Еще одна область, требующая повышенного внимания, — это отношения между смыслом и страданием.Страдания пересекаются с нашими попытками осмыслить нашу жизнь в этой вселенной, мотивируют наши вопросы о том, почему мы здесь, и вызывают наши опасения по поводу того, действительно ли мы в конечном итоге значимы. Мы задаемся вопросом, существует ли понятный, экзистенциально удовлетворяющий рассказ, в котором можно найти — понять — наше внутреннее переживание страдания и дать нам утешение и надежду. Зло в осмысленной вселенной не перестает быть злом, но может быть более терпимым в этих гостеприимных условиях.Возможно, проблема значения более фундаментальна, чем проблема зла. Также актуально то, что можно назвать эсхатологическим и измерением проблемы зла — есть ли какая-нибудь надежда перед лицом боли, страдания и смерти, и если да, то в чем эта надежда? Обращение к размышлениям о страданиях, ориентированных на будущее, естественно, будет связано с вечным смыслом жизни, такими как смерть и тщетность. Кроме того, это будет мотивировать дальнейшие дискуссии о том, является ли врожденное человеческое стремление к удачному завершению повествования жизни, включая, например, посмертное выживание и наслаждение блаженным видением или каким-либо другим благословенным состоянием, просто принятием желаемого за действительное или родственником нашего желание воды и, следовательно, действительно естественное желание, указывающее на объект, способный его удовлетворить.

Столь же недостаточно изучено то, как концепция нарратива (и мета-нарратива ) может пролить свет на смысл жизни, и особенно на то, о чем часто говорят разговоры о смысле жизни. Исторически сложилось так, что большинство удовлетворительных рассказов, в некотором роде рассказывающих о смысле жизни, также были религиозными или квазирелигиозными. Кроме того, многие из этих нарративов считаются нарративами в парадигматическом смысле, в отличие от ненарративных форм дискурса. Однако с ростом натурализма на Западе эти нарративы и заложенные в них религиозные или квазирелигиозные мировоззрения начали терять популярность в определенных секторах.Из этой среды возникли более тревожные сомнения относительно смысла жизни, сопровождаемые страхом, что натуралистический мета-рассказ о вселенной не может быть экзистенциально удовлетворительным. Ученым-когнитивистам, теологам и философам требуется дополнительная работа над нашими повествовательными склонностями как человеческих существ и над тем, как эти склонности формируют и освещают наше стремление к смыслу.

Наконец, более пристального внимания заслуживает ряд актуальных практических и этических вопросов, особенно касающихся маргинализированных групп населения.Например, как реальная жизнь и опыт людей с ограниченными возможностями могут влиять на теорию о значении в жизни и ограничивать их существование? Подвергает ли их жизнь сомнению определенные теории смысла? Что практика одиночного заключения говорит о человеческой потребности в смысле? Дает ли полное отсутствие смысла в таких обстоятельствах повод для более строгих ограничений на его использование? Как можно использовать человеческую потребность в значении (см. Bettelhiem 1978; Frankl 2006) для понимания и затем решения системных социальных проблем, таких как бездомность и опиоидная зависимость? Как может понимание кажущихся патологическими выражений нашего стремления к смыслу помочь понять смысл национализма и терроризма и отреагировать на них?

Аналитическая философия, когда-то глубоко скептически относившаяся к смыслу жизни и равнодушная к нему, теперь стала источником важных и интересных новых теоретических рассуждений по этой теме.Возникает даже что-то вроде подполя, состоящего из исследователей, тратящих много времени и энергии на понимание концептуальных и практических аспектов смысла жизни. К этой теме подходят с аналитической строгостью, которая ведет к прогрессу и открывает захватывающие возможности для многообещающих новых открытий. Философские воды, хотя и остаются мутными, проясняются.

6. Ссылки и дополнительная литература

• Адамс, Э. М. «Смысл жизни». Международный журнал философии религии 51 (апрель 2002 г.): 71-81.
• Энтони, Луиза М., изд. Философы без богов: размышления об атеизме и светской жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2007.
.
• Audi, Роберт. «Внутренняя ценность и значимая жизнь». Философские статьи 34 (2005): 331-55.
• Августин. Исповедь святого Августина. Пер. пользователя Rex Warner. Нью-Йорк: Наставник, 1963.
• Баггини, Джулиан. Что это такое? Философия и смысл жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2004.
.
• Баумейстер, Рой Ф.Смыслы жизни. Нью-Йорк: The Guilford Press, 1991.
.
• Баумейстер, Рой Ф., Кэтлин Д. Вос, Дженнифер Аакер и Эмили Н. Гарбински. «Некоторые ключевые различия между счастливой жизнью и полноценной жизнью». Журнал позитивной психологии 8: 6 (2013): 505-516.
• Бенатар, Дэвид. Лучше никогда не быть: вред появления на свет. Оксфорд: Oxford University Press, 2009.
.
• Бенатар, Дэвид. Человеческое затруднение: откровенный справочник по важнейшим жизненным вопросам. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2017.
• Бенатар, Дэвид, изд. Жизнь, смерть и смысл: ключевые философские чтения по важным вопросам. Лэнхэм, Мэриленд: Rowman & Littlefield Publishers, 2004.
.
• Бергер, Питер. Священный балдахин. Нью-Йорк: Даблдей, 1967.
• Бернштейн, Дж. М. «Великие повествования». в Поль Рикуэр: повествование и интерпретация, изд. Дэвид Вуд, 102–23. Лондон: Рутледж, 1991.
.
• Беттельхайм, Бруно. Использование чар. Нью-Йорк: Кнопф, 1978.
• Бельскис, Андрюс.Существование, значение, совершенство: аристотелевские размышления о смысле жизни. Лондон: Рутледж, 2017.
.
• Благословение, Кимберли А. «Атеизм и смысл жизни». в Оксфордском справочнике атеизма. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2013: 104-118.
• Бортолотти, Лиза, изд. Философия и счастье. Хэмпшир, Великобритания: Palgrave Macmillan, 2009.
.
• Брэдли, Бен. «Экзистенциальный террор». Журнал этики 19 (2015): 409-18.
• Бриттон, Карл. Философия и смысл жизни.Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1969.
• Калхун, Чешир. «Географии осмысленной жизни». Журнал прикладной философии 32: 1 (2015): 15-34.
• Кэмпбелл, Стивен М. и Свен Нихольм. «Анти-смысл и почему это важно». Журнал Американской философской ассоциации 1: 4 (зима 2015 г.): 694-711.
• Камю, Альбер. Миф о Сизифе и другие очерки. Перевод Джастина О’Брайена. Нью-Йорк: Vintage International, 1983.
• Чаппелл, Тимоти. «Бесконечность идет на испытание: должно ли бессмертие быть бессмысленным?» Европейский философский журнал 17 (март 2009 г.): 30-44.
• Коттингем, Джон. О смысле жизни. Лондон: Рутледж, 2003.
.
• Коттингем, Джон. Духовное измерение: религия, философия и человеческая ценность. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2005.
.
• Крейг, Уильям Лейн. «Абсурд жизни без Бога». in Разумная вера: христианская истина и апологетика, 3-е изд., 65-90. Уитон, Иллинойс: Crossway Books, 2008.
.
• Кран, Тим. Значение веры: религия с точки зрения атеиста. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 2017.
• Дэвис, Уильям Х. «Смысл жизни». Метафилософия 18 (июль / октябрь 1987 г.): 288-305.
• Дильтей, Вильгельм. Gesammelte Schriften, 8: 208-9, цитирует Теодор Плантинга, Историческое понимание в мысли Вильгельма Дильтея. Торонто: University of Toronto Press, 1980.
• Иглтон, Терри. Смысл жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2007.
.
• Книга Экклезиаста.
• Эдвардс, Пол. «Жизнь, значение и ценность». в Энциклопедии философии, Vol.4, изд. Пол Эдвардс, 467-477. Нью-Йорк: Macmillan Publishing Company, 1967.
.
• Эдвардс, Пол. «Почему.» в Энциклопедии философии, тт. 7 и 8, изд. Пол Эдвардс, 296-302. Нью-Йорк: Macmillan Publishing Company, 1972.
• Полет, Антоний. «Толстой и смысл жизни». Этика 73 (январь 1963 г.): 110-18.
• Фишер, Джон Мартин. «Свобода воли, смерть и бессмертие: роль повествования». Философские статьи 34 (ноябрь 2005 г.): 379-403.
• Фишер, Джон Мартин.«Недавние работы о смерти и смысле жизни». Философские книги 34 (апрель 1993 г.): 65-74.
• Фишер, Джон Мартин. «Почему бессмертие не так уж и плохо». Международный журнал философских исследований 2 (сентябрь 1994 г.): 257-70.
• Фланаган, Оуэн. Действительно сложная проблема: смысл в материальном мире. Кембридж, Массачусетс: Массачусетский технологический институт, 2007.
.
• Форд, Дэвид. В поисках смысла: краткая история. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press, 2007.
• Франкфурт, Гарри. Важность того, о чем мы заботимся.Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1988.
.
• Франкль, Виктор. Человек в поисках смысла. Бостон: Beacon Press, 2006.
.
• Друг, Дэвид и редакторы LIFE. Больше размышлений о смысле жизни. Бостон: Little Brown and Company, 1992.
• Froese, Paul. О цели: как мы создаем смысл жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2016.
.
• Гиллеспи, Райан. «Космический смысл, трепет и абсурд в светскую эпоху: критика религиозного нетеизма». Гарвардское богословское обозрение 111: 4 (2018): 461-487.
• Гетц, Стюарт. Цель жизни: теистическая перспектива. Лондон: Continuum, 2012.
.
• Гетц, Стюарт и Джошуа В. Сичрис. Что это называется смыслом жизни? Нью-Йорк: Рутледж, 2020.
• Goldman, Алан Х. Жизненные ценности: удовольствие, счастье, благополучие и смысл. Оксфорд: Oxford University Press, 2018.
.
• Гуденаф, Урсула В. «Религиозные аспекты биологического повествования». Zygon 29 (декабрь 1994): 603-18.
• Гордон, Джеффри.«Имеет ли значение существование Бога для смысла жизни?» Modern Schoolman 60 (май 1983): 227-46.
• Гордон, Джеффри. «Нагель или Камю об абсурде?» Философия и феноменологические исследования 45 (сентябрь 1984 г.): 15-28.
• Холдейн, Джон. В поисках смысла и осмысления. Эксетер, Великобритания: Imprint Academic, 2008.
• Гамильтон, Кристофер. Живая философия: размышления о жизни, смысле и нравственности. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета, 2009.
• Haught, Джон Ф.Достаточно ли природы? Смысл и правда в век науки. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.
.
• Хепберн Р. В. «Вопросы о смысле жизни». Религиоведение 1 (апрель 1966 г.): 125-40.
• Химмельманн, Беатрикс, изд. О смысле жизни. Бостон: Де Грюйтер, 2013.
.
• Голландия, Алан. «Дарвин и смысл жизни». Экологические ценности 18: 4 (2009): 503-518.
• Холли, Дэвид М. Значение и тайна: что значит верить в Бога. Молден, Массачусетс: Wiley-Blackwell, 2010.
• Кахане, Гай. «Наше космическое ничтожество», №№ (2013): 1-28.
• Карлссон, Никлас, Джордж Левенштейн и Джейн Маккафферти. «Экономика смысла». Северный журнал политической экономии 30: 1: 61-75.
• Кауппинен, Антти. «Осмысленность и время». Философия и феноменологические исследования 84 (2012): 345-77.
• Кекес, Джон. «Смысл жизни.» Средние западные исследования в философии 24 (2000): 17-34.
• Кекес, Джон. Состояние человека. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2010.
• Кинг, Лаура А., Саманта Дж. Хайнцельман и Сара Дж. Уорд, «За пределами поиска смысла: современная наука об опыте смысла в жизни», Current Directions in Psychological Science, 25: 4 (2016): 211-216.
• Клемке, Э. Д., и Стивен М. Кан, ред. Смысл жизни. 4-е изд. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2017.
.
• Краай, Клаас Дж. Имеет ли значение Бог? Очерки аксиологических последствий теизма. Нью-Йорк: Рутледж, 2018.
.
• Лейси, Ален.«Смысл жизни» в «Оксфордском компаньоне философии», 2-е изд., Изд. Тед Хондерих. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2005.
.
• Ландау, Иддо. В поисках смысла в несовершенном мире. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2017.
.
• Ландау, Иддо. «Жизнь, смысл» в Международной этической энциклопедии. Wiley-Blackwell, 2013: 3043-3047.
• Ландау, Иддо. «Значение жизни Sub Specie Aeternitatis». Австралазийский философский журнал 89: 4 (2011): 727-734.
• Закон, Стивен.»Смысл жизни.» Подумайте 11 (2012): 25-38.
• Лич, Стивен и Джеймс Тарталья, ред. Смысл жизни и великие философы. Лондон: Рутледж, 2018.
.
• Левин, Майкл. «Какое отношение смерть имеет к смыслу жизни?» Религиоведение 23 (1987): 457-65.
• Леви, Нил. «Дауншифтинг и смысл жизни». Соотношение 18 (июнь 2005 г.): 176-89.
• Lewis, C. S. «De Futilitate». в христианских размышлениях. Гранд-Рапидс, Мичиган: Издательство Уильям Б. Эрдманс, 1995.
• Льюис, С. С. «О жизни в атомную эпоху», в журнале «Проблемы настоящего». Сан-Диего: Harcourt, Inc., 1986.
• Люпер-Фой, Стивен. «Абсурд жизни». Философия и феноменологические исследования 52 (1992): 85-101.
• Лурье, Юваль. Отслеживание смысла жизни: философское путешествие. Колумбия, Миссури: University of Missouri Press, 2006.
• Макинтайр, Аласдер. После добродетели, 3-е изд. Нотр-Дам, IN: University of Notre Dame Press, 2007.
• Маккрил, Рудольф А.«Дильтей, Вильгельм» в Кембриджском философском словаре под ред. Роберт Ауди. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2001.
.
• Маркус, Арьян. «Оценка взглядов на жизнь: субъективное дело?» Религиоведение 39 (2003): 125-43.
• Мартела, Франк и Майкл Ф. Стегер, «Три значения смысла в жизни: различение согласованности, цели и значения», Журнал позитивной психологии, 11: 5 (2016): 531-45.
• Мартин, Майкл. Атеизм, мораль и смысл.Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея, 2002.
.
• Моусон, Тимоти. Бог и смысл жизни: что Бог мог и не мог сделать, чтобы сделать нашу жизнь более значимой. Лондон: Блумсбери, 2016.
.
• Моусон, Тимоти. «Последние работы о смысле жизни и философии религии». Философский компас 8 (2013): 1138-1146.
• Моусон, Тимоти. «Источники неудовлетворенности ответами на вопрос о смысле жизни». Европейский журнал философии религии 2 (осень 2010 г.): 19-41.
• Мэй, Тодд. Значимая жизнь: человеческий смысл в безмолвной Вселенной. Чикаго: University of Chicago Press, 2016.
• Макдермотт, Джон Дж. «Зачем беспокоиться: стоит ли жить?» The Journal of Philosophy 88 (ноябрь 1991 г.): 677-83.
• МакГрат, Алистер Э. Удивлен смыслом. Луисвилл, Кентукки: Вестминстер Джон Нокс, 2011.
• Мец, Фаддей. «Концепция полноценной жизни». American Philosophical Quarterly 38 (апрель 2001 г.): 137-53.
• Мец. Фаддей.«Может ли замысел Бога быть источником смысла жизни?» Религиоведение 36 (2000): 293-313.
• Мец, Фаддей. «Божья цель не имеет отношения к смыслу жизни: ответ Affolter». Религиоведение 43 (декабрь 2007 г.): 457-64.
• Мец, Фаддей. Бог, душа и смысл жизни (элементы философии религии). Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2019.
.
• Мец, Фаддей. «Требование бессмертия для смысла жизни». Соотношение 16 (июнь 2003 г.): 161-77.
• Мец, Фаддей.Смысл в жизни. Оксфорд: Oxford University Press, 2016.
.
• Мец, Фаддей. «Смысл жизни», Стэнфордская философская энциклопедия (издание летом 2007 г.), Эдвард Н. Залта (ред.).
• Мец, Фаддей. «Новые изменения в смысле жизни». Философский компас 2 (2007): 196-217.
• Мец, Фаддей. «Недавние исследования смысла жизни», «Этика» 112 (июль 2002 г.): 781-814.
• Мец, Фаддей. «Утилитаризм и смысл жизни». Utilitas 15 (март 2003 г.): 50-70.
• Моррис, Томас В. Осмысливая все: Паскаль и смысл жизни (Гранд-Рапидс: Издательство Уильям Б. Эрдманс, 2002.
• Мозер, Пол К. «Божественное сокрытие, смерть и смысл», в «Философии религии: классические и современные проблемы», под ред. Пол Копан и Чад Мейстер, 215-27. Молден, Массачусетс: Blackwell Publishers, 2008.
.
• Munitz, Milton K. Есть ли в жизни смысл? Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея, 1993.
• Нагель, Томас. «Абсурд». Журнал философии 68 (1971): 716-27.
• Нагель, Томас. Светская философия и религиозный темперамент: очерки 2002-2008 гг. Оксфорд: Oxford University Press, 2010.
.
• Нозик, Роберт. «Философия и смысл жизни». в философских объяснениях. Кембридж, Массачусетс: Belknap, 1981. 571-79; 585-600.
• О’Брайен, Венделл. «Смысл и значение». Южный философский журнал 34 (1996): 339-60.
• Олива, Мирела. «Герменевтика и смысл жизни». Epoché 22: 2 (весна 2018 г.): 523-39.
• Паскаль, Блез.Pensées. Перевод А. Дж. Крайлсхаймера. Лондон: Penguin Books, 1995.
.
• Перретт, Рой В. «Толстой, смерть и смысл жизни». Философия 60 (апрель 1985 г.): 231-45.
• Причард, Дункан. «Абсурд, тревога и смысл жизни». Монист 93 (январь 2010 г.): 3-16.
• Розенбург, Алекс. Путеводитель атеиста по реальности: наслаждаться жизнью без иллюзий. Нью-Йорк: Нортон, 2011.
.
• Розенберг, Алекс и Тамлер Соммерс. «Нигилистическая идея Дарвина». Биология и философия 18 (2003): 653-68.
• Русе, Майкл. Значение для жизни. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2019.
.
• Русе, Майкл. Нарочно. Princeton: Princeton University Press, 2017.
.
• Рассел, Бертран. «Поклонение свободного человека». в «Почему я не христианин» и «Другие статьи о религии и смежных предметах». Нью-Йорк: Touchstone, 1957. 104–16.
• Рассел, Л. Дж. «Смысл жизни». Философия 28 (январь 1953 г.): 30-40.
• Сартр, Жан-Поль. Экзистенциализм и гуманизм. Перевод Филипа Майре.Лондон: Метуэн, 1973.
• Сартр, Жан-Поль. Тошнота. Перевод Ллойда Александра. Нью-Йорк: Новые направления, 1964.
• Шопенгауэр, Артур. Очерки и афоризмы. Перевод Р. Дж. Холлингдейла. Лондон: Penguin Books, 2004.
.
• Сичрис, Джошуа. «Смерть, тщетность и пролептическая сила концовки повествования». Религиоведение 47: 2 (июнь 2011 г.): 141-63.
• Сичрис, Джошуа. «От триады смысла к смысловому холизму: объединение смысла жизни» Human Affairs 49: 4 (2019).
• Сичрис, Джошуа В. «Смысл жизни как повествование: новое предложение для интерпретации« основного »вопроса философии». Philo 12 (Весна-Лето 2009): 5-23.
• Сичрис, Джошуа В. «Перспектива Sub Specie Aeternitatis и нормативные оценки осмысленности жизни: более пристальный взгляд», Этическая теория и нравственная практика 16 (2013): 605-620.
• Сичрис, Джошуа, изд. Изучение смысла жизни: антология и руководство. Молден, Массачусетс: Блэквелл, 2012.
.
• Сичрис, Джошуа и Стюарт Гетц.ред. Бог и смысл: новые очерки. Нью-Йорк: Bloomsbury Academic, 2016.
.
• Сетьия, Киран. Средний возраст: философское руководство. Princeton: Princeton University Press, 2017.
.
• Шарп Р. А. «Хвала бессмысленной жизни». Philosophy Now 25 (лето 1999): 15.
• Шерри, Патрик. «Забытый аргумент в пользу бессмертия». Религиоведение 19 (март 1983 г.): 13-24.
• Sigrist, Майкл Дж. «Смерть и смысл жизни». Философские статьи 44: 1 (март 2015 г.): 83-102.
• Певец, Ирвинг. Создание ценности. Том 1 смысла в жизни. Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса, 1996.
• Смарт, Дж. Дж. К. «Смысл и цель». Philosophy Now 24 (лето 1999): 16.
• Смит, Майкл. «Это все что есть?» The Journal of Ethics 10 (январь 2006 г.): 75-106.
• Смэтс, Аарон. «Изложение смысла жизни в добром деле». Южный философский журнал 51: 4 (2013): 536-62.
• Стегер, Майкл Ф. «Ощущение смысла жизни: оптимальное функционирование на стыке благополучия, психопатологии и духовности» (стр.165-184) в «Человеческих поисках смысла», под ред. П. Т. П. Вонг. Нью-Йорк: Рутледж, 2012.
.
• Suckiel, Эллен Каппи. «Уильям Джеймс о познании чувств, религиозном пессимизме и смысле жизни». Журнал спекулятивной философии 17 (2003): 30-39.
• Свендсен, Ларс. Философия скуки. Пер. пользователя John Irons. Лондон: Reaktion Books, 2005.
.
• Тарталья, Джеймс. Философия в бессмысленной жизни. Лондон: Bloomsbury Academic, 2015.
.
• Тейлор, Ричард.«Время и смысл жизни». Обзор метафизики 40 (1987): 675-86.
• Тейлор, Ричард. «Смысл жизни.» в добре и зле. Нью-Йорк: Macmillan Publishing, 1967.
.
• Томас, Джошуа Льюис. «Осмысленность как осознанность». Философия (2019): https://doi.org/10.1007/s11406-019-00063-x.
• Томсон, Гарретт. О смысле жизни. Лондон: Wadsworth, 2003.
.
• Толстой, Лев. «Признание». в духовных писаниях. Мэрикнолл, Нью-Йорк: Orbis Books, 2006.
• Трисел, Брук Алан.«Дебаты о бесполезности и смысле жизни». Sorites 14 (2002): 70-84.
• Трисел, Брук Алан. «Вымирание человечества и ценность наших усилий». Философский форум 35 (осень 2004 г.): 371-91.
• Трисел, Бурке Алан. «Вымирание человечества, окончание повествования и смысл жизни». Журнал философии жизни 6: 1 (апрель 2016 г.): 1-22.
• Вернон, Марк. После атеизма: наука, религия и смысл жизни. Нью-Йорк: Palgrave Macmillan, 2008.
.
• Вагхорн, Николас.Ничто и смысл жизни: философские подходы к конечному значению через ничто и рефлексивность. Лондон: Блумсбери, 2014.
.
• Белый, Пустошь. «Материя и механизм: должна ли механистическая Вселенная быть депрессивной?» Соотношение 24 (сентябрь 2011 г.): 326-39.
• Виленберг, Эрик Дж. Ценность и добродетель в безбожной Вселенной. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006.
.
• Уильямс, Бернард. «Дело Макропулоса: размышления о скуке бессмертия». в «Метафизике смерти», изд.Джон Мартин Фишер, 73–92. Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press, 1993.
• Вишневски, Дж. Дж. «Стоит ли жить бессмертная жизнь?» Международный журнал философии религии 58 (2005): 27-36.
• Вольф, Сьюзен. «Счастье и смысл: два аспекта хорошей жизни». Социальная философия и политика 14 (декабрь 1997 г.): 207-25.
• Вольф, Сьюзен. Значение в жизни и почему это важно. Princeton: Princeton University Press, 2010.
.
• Вольф, Сьюзен. «Осмысленная жизнь в бессмысленном мире», Quaestiones Infinitae 14 (июнь 1997 г.): 1-22.
• Райт, Н. Т. Воскресение Сына Божьего. Vol. 3. Истоки христианства и вопрос о Боге.
• Миннеаполис: Fortress Press, 2003.
• Янг, Джулиан. Смерть Бога и смысл жизни. Лондон: Рутледж, 2004.
.
• Янг, Джулиан. «Нигилизм и смысл жизни». в Оксфордском справочнике континентальной философии, ред. Брайан Лейтер и Майкл Розен. Оксфорд: Oxford University Press, 2007.
.

Информация об авторе

Джошуа Сичрис
Электронная почта: jseachris @ nd.edu
Университет Нотр-Дам
США

В чем смысл жизни? Как узнать, что это значит для вас

Нет Маргарет Мэннинг

В чем смысл жизни? Как тень, этот вопрос следует за нами на протяжении всей нашей жизни, даже если мы никогда не оборачиваемся, чтобы его увидеть. Все мы хотим чувствовать, что наша жизнь для чего-то важна. Мы хотим знать, что — все это — не просто космическая катастрофа.

Хорошая новость в том, что целеустремленность возможна в любом возрасте.Но сначала нам нужно перефразировать вопрос.

«В чем смысл моей жизни?» действительно 3 вопроса

Добавление слова «моя» к «В чем смысл (моей) жизни?» упрощает проблему, но не решает ее. В лучшем случае сосредоточение внимания на себе дает нам шанс ответить на вопрос. Чтобы найти свою цель в жизни, нам нужно копать под поверхностью и задавать себе еще более конкретные вопросы. Нам нужно понимать наши ценности, таланты и потенциал.Нам нужно задать себе 3 вопроса:

# 1: Что для меня важно?

# 2: В чем я действительно хорош?

# 3: Каков мой потенциал?

«Что для меня важно?»

Для многих этот вопрос самый сложный из трех. Большую часть жизни мы надеемся, что другие скажут нам, что для нас важно. В детстве родители обеспечивают структуру и руководство. Когда мы взрослые, на нас влияют наши друзья, партнеры и коллеги, не говоря уже о СМИ.Но сколько из нас перестали думать — действительно думать — о наших ценностях?

Заставьте себя задать этот вопрос на нескольких уровнях. Какие самые большие проблемы вы видите в мире? Каковы их причины? Кто самые важные люди в вашей жизни? Каковы ваши мечты и стремления к ним? Каковы ваши ценности? Насколько хорошо ваш нынешний образ жизни соответствует этим ценностям?

Эти вопросы не будут решены в течение дня. Их можно даже не решить за всю жизнь.Так что возвращайтесь к ним снова и снова. Сделайте поиск смысла историей своей жизни.

«В чем я действительно хорош?»

Чтобы найти смысл в своей жизни, мы должны выйти за рамки наших ценностей и оценить свои таланты. Поступая так, мы найдем способы сделать мир лучше, обогащая при этом нашу собственную жизнь.

У всех нас есть уникальные таланты и качества. Как бы вы описали, в чем вы действительно хороши? Вы сильный коммуникатор? Вы любите учить других? Вы творческий, аналитический, заботливый или дисциплинированный? Есть ли какие-то виды спорта или занятия, которые кажутся вам естественными?

Не позволяйте оценочным суждениям общества мешать вам следовать своей мечте.Чем более уникальны ваши таланты, тем больше вероятность, что они приведут вас к значению вашей жизни .

«Каков мой потенциал?»

Первые два вопроса задают вам вопрос, кто вы. Последний вопрос касается того, кем вы можете стать. У каждого из нас есть потенциал достичь величия по-своему.

Жизнь полна выбора. Вы хотите идти по пути, который всегда знали? Или вы наметите новый курс? Примешь ли ты свою жизнь «такой, какая она есть?» Или вы будете преследовать свой потенциал, зная, что никогда не достигнете его? Приведет ли поиск собственного потенциала к совершенству в этом путешествии?

Чего вы хотите добиться в ближайшие десятилетия? Каким человеком вы хотите стать? Какие вехи вы хотите достичь? Что бы заставило вас гордиться собой?

В конце концов, нет ответа на вопрос: «В чем смысл жизни?» Вы можете только ответить на вопрос: «В чем смысл моей жизни?» Даже этот вопрос — всего лишь заполнитель.Ответ не придет как молния вдохновения. Ответом будет мягкий раскат грома, перекликающийся с историей хорошо прожитой жизни.

Это гостевое сообщение Маргарет Мэннинг из Boomerly.com. Boomerly — это онлайн-сервис, который помогает людям старше 50 лет заводить конструктивные дружеские отношения с людьми, разделяющими их интересы.

Вам также может понравиться:

ИНФОГРАФИЯ: Как прожить жизнь без сожалений
Как полностью воплотить себя в жизнь
5 вопросов, которые помогут вам найти свой смысл в жизни

Определение жизни по Merriam-Webster

\ ˈLīf \ множественное число жизней \ Сливз \

1а : качество, которое отличает живое и функциональное существо от мертвого тела.

б : принцип или сила, которая, как считается, лежит в основе отличительных качеств одушевленных существ.

c : состояние организма, характеризующееся способностью к метаболизму (см. Смысл метаболизма 1), ростом, реакцией на раздражители и размножением.

2а : последовательность физических и умственных переживаний, составляющих существование человека. дети… радость нашей жизней — Агнес С.Тернбулл

б : один или несколько аспектов жизненного процесса. половая жизнь лягушки

4 : духовное существование, превосходящее (см. Превосходящий смысл 1c) физическую смерть его стремление … к выходу в грядущую жизнь — Родни Гилберт

5а : период от рождения до смерти

б : особая фаза земного существования взрослая жизнь

c : период от события до смерти судья назначен пожизненно

d : приговор к лишению свободы на остаток жизни осужденного

6 : образ жизни жизнь колонистов

7 : средств к существованию Рыбацкая деревня черпала свою жизнь из моря.8 : витальное или живое существо конкретно : человек много жизней погибло в результате катастрофы

9 : оживляющая и формирующая сила или принцип жизнь конституции … была не логикой, а опытом — Ф.А. Огг и Гарольд Зинк

11 : форма или образец чего-то существующего в действительности. нарисованный с натуры

12 : период продолжительности, полезности или популярности чего-либо. ожидаемый срок службы батарей

13 : период существования (как для субатомной частицы) — сравните период полураспада 14 : свойство (например, упругость (см. Чувство устойчивости 1) или эластичность) неодушевленного (см. Неодушевленный смысл 1) вещества или объекта, напоминающее одушевленное качество живого существа.

15 : живых существ (относящихся к определенному виду или среде) лесная жизнь

16а : человеческая деятельность

б : анимация активности и движения движения жизни

c : деятельность в данной сфере, области или времени политическая жизнь страны

17 : один, дающий интерес и бодрость душа компании

18 : возможность для сохранения жизнеспособности дал пациенту новую жизнь

20 : что-то похожее на живую жизнь грант спас проекту жизнь

1 : одушевленных существ или относящихся к ним

3 : с использованием живой модели класс жизни

4 : , относящееся к страхованию жизни или предоставляемое им политика жизни

В чем смысл жизни?

Это один из самых больших вопросов человечества, и на него нет простого ответа, но давайте все равно попробуем: в чем смысл жизни? Мы попросили философа и физика пролить свет на тьму.

«Определить смысл жизни в философии сложно, — говорит Эмили Томас, заместитель директора по философии Даремского университета. «Вы можете спрашивать о цели жизни — например, Бог создал нас, чтобы поклоняться Ему или производить потомство. Или ценность жизни — например, жизнь ценна, потому что она делает нас счастливыми, приносит красоту или нравственное благо ».

«Как бы то ни было, я не думаю, что у жизни есть цель, но я думаю, что она имеет ценность». Смысл жизни также поднимает вопрос о том, существует ли жизнь где-либо еще во Вселенной.«Я был бы удивлен, если бы этого не произошло, — говорит Томас. «Кажется очень маловероятным, что мы — единственная счастливая случайность».

Подпишитесь на WIRED

Благодаря современным переписям планет в нашем галактическом окружении, таким как миссия НАСА «Кеплер», мы знаем, что планеты обычны и что маленькие, размером с Землю, не исключение, а правило.

Большинство ученых сегодня согласны с тем, что жизнь в Млечном Пути и других галактиках обычна. Однако большая часть этой жизни находится в простейшей форме — микробах.Другие галактики, такие как Андромеда, настолько огромны, что, по статистике, в них почти наверняка есть жизнь. С этой точки зрения жизнь на Земле может показаться неуместной.

«Созерцая абсолютный масштаб Вселенной и крошечность нашего мира, легко отбросить человечество как незначительное в« Большой картине ». Мы кажемся просто крошечным мазком кисти или случайным пикселем на этой картинке», — говорит Джейми Мэтьюз, профессор астрономии и астрофизики Университета Британской Колумбии.Но Мэтьюз объясняет, почему это не так.

«Когда я училась астрономии, рецепт создания Вселенной был прост, — говорит она. «Все было сделано из частиц, которые составляют нас, и нашу планету, и наше Солнце, и все солнца, и газ, и пыль в межзвездном пространстве. Мы были частью основного ингредиента блюда ».

Теперь, однако, открытие темной материи и темной энергии полностью отбросило это. Сегодня рецепт Вселенной составляет примерно 75 процентов темной энергии, 21 процент темной материи и четыре процента нормальной материи — вещества, из которого мы сделаны.Вдобавок к этому фактические элементы, из которых состоит Земля и жизнь на Земле, составляют лишь крошечную долю процента от состава Вселенной.

«Мы прошли путь от основного ингредиента в рецепте — сыра в фондю — до щепотки специй», — говорит Мэтьюз. «Это не потеря статуса на космической кухне, а повышение». Подумайте об этом в следующий раз, когда вы задаетесь вопросом, имеет ли жизнь какой-либо смысл.

Мэтьюз говорит: «Каждый раз, когда вы смотрите на звезды и задаетесь вопросом, что это такое и как они попали туда, вы придаете Вселенной значение и добавляете к своему собственному значению.”

В чем смысл жизни? Руководство к жизни со смыслом

«В чем смысл жизни?» — один из самых фундаментальных и окончательных вопросов, который веками занимал величайшие умы человечества. Жить со смыслом кажется конечной целью.

Ответы, какими бы разнообразными они ни были, восходят к самому, самому началу вещей — к нашему существованию, к причинам, по которым люди были «созданы», к нашему стремлению к самосовершенствованию и, конечно же, к религия.

Вряд ли есть недостаток в интерпретациях того, что такое «хорошая жизнь», что делает нас счастливыми и наполненными, и что мы можем сделать, чтобы достичь этого желанного состояния.

Если вы поговорите с ученым — скажем, физиком и биологом — о цели нашего существа, они, вероятно, расскажут вам увлекательную историю Большого взрыва, истоки существования Вселенной и эволюцию видов к где мы находимся сегодня.

Но эволюция — это не то, что на самом деле движет нами и заставляет нас продолжать жить и выживать, преодолевая жизненные невзгоды, не так ли? Это намного больше, чем это.Это то, что делает нас людьми — наш разум, наше чувство самосознания, наши амбиции, мечты и цели.

Итак, размышляя о причинах своего существования, вы должны думать в русле своих ценностей, прогресса, сообщества, семьи и, да, воспроизводства.

Исторические перспективы жизни со смыслом

Прежде чем раскрыть эти смысловые элементы, давайте сделаем шаг назад и посмотрим, какими мудрецами на протяжении всей истории была жизнь, основанная на цели.

Греки

Древние греки верили в концепцию « eudaimonia», «», что переводится как «счастье» или «благополучие».Все великие греческие философы — Сократ, Платон, Аристотель — считали, что хорошая жизнь означает жить в состоянии эвдемонии.

Толкования того, что это означает, различаются. Некоторые раньше думали, что цель может быть найдена в обретении добродетелей (таких как самоконтроль, храбрость, мудрость).

Аристотель, например, считал, что эвдемония требует не только хорошего характера, но и действий и достижения совершенства. Эпикур — другой выдающийся грек — понимал хорошую жизнь как жизнь, доставляющую удовольствие и свободу от боли и страданий.

Цинизм

Знаменитая греческая школа мысли считала, что смысл жизни — жить добродетельной жизнью, согласующейся с природой. Они учили, что счастливая жизнь проста — свободна от собственности, отвергая желания богатства, собственности, славы или секса. Скорее, люди должны пройти тщательное обучение и жить так, как им кажется наиболее естественным.

Стоицизм

Школа стоиков, основанная Зеноном из Кития около 300 г. до н. Э., Считала, что хорошая жизнь — это «жить в согласии с природой».«Стоицизм призывает делать добро, сохраняя при этом спокойствие, сосредотачиваясь на том, что важно и находится под нашим контролем, не тратя зря мысли о том, что мы не можем изменить.

Теизм

Теисты верили в существование божества, Бога, создавшего вселенную. Таким образом, цель нашей жизни согласуется с целью Бога в создании вселенной, и именно Бог придает нашей жизни смысл, цель и ценности. Это относится к современным религиоведению и к тому, как и почему мы ищем смысл, выходящий за рамки того, что легко увидеть или понять.

Экзистенциализм

Согласно этой философии 20-го века, поддерживаемой такими известными умами, как Сорен Кьеркегор, Федор Достоевский, Жан-Поль Сартр и Фридрих Ницше, все люди обладают свободой воли. Считается, что каждый человек придает смысл своей жизни, а не обществу или религии. Следовательно, цель каждого уникальна и субъективна в зависимости от обстоятельств и понимания.

Проще говоря, смысл вашей жизни — это то, чем вы решили быть.

Что придает смысл вашей жизни?

Основываясь на приведенном выше кратком обзоре истории, кажется, что интерпретация того, что наполняет наше существование смыслом и целью, несколько варьируется в зависимости от исторического периода и школы мысли.

Но, несомненно, есть некоторые общие черты и повторяющиеся идеи. Причина нашего существования проявляется как нечто большее, чем мы сами — например, служение воле Бога или вклад в жизнь общества. В то же время все это имеет нюансы, потому что оно преломляется через наши индивидуальные призмы.

Тем не менее, вещи, которые могут быть хорошими кандидатами на роль творцов смысла в нашей жизни, можно разделить на несколько основных категорий:

Социальные сети

Поскольку люди являются социальными существами, у нас есть врожденная потребность соединяться с другими, быть частью группы, чувствовать, что мы принадлежим и что у нас есть кто-то, кто заботится о нас.

Согласно самому продолжительному исследованию счастья и удовлетворенности жизнью, которое длилось более 75 лет, хорошая жизнь заключается в качестве наших отношений. «Время с другими, — говорит нам профессор Вальдингер, руководивший исследованием, — защищает нас от ушибов жизненных взлетов и падений».

Но не только наша дружба делает жизнь стоящей. Это наши семьи, дети, братья и сестры. Это все люди, к которым мы испытываем любовь и привязанность и которые, в свою очередь, дарят нам свои.

Достижение

Хотя привязка нашей ценности исключительно к результатам наших усилий может вызвать нестабильное чувство собственного достоинства, мы все же хотим, чтобы наши успехи превосходили по численности наши неудачи.Мы хотим чувствовать, что движемся вперед, прогрессируем и реализуем свои цели.

Исследования показали, что достижения делают нашу повседневную жизнь более значимой.

И это не приманка всеобщего внимания или желание славы, которые сделают наше существование стоящим. Важно признание наших усилий, признательность и признание. Другими словами, мы хотим, чтобы наши действия имели значение и имели значение.

Вы можете узнать больше о том, как выглядит личный успех, из этого видео с Lifehack Show:

Компетентность, знания и опыт

Эти движущие силы цели тесно связаны с концепцией достижения.

Конрад Лоренц, австрийский лауреат Нобелевской премии, наиболее известный своим принципом привязанности, однажды сказал:

«Сама жизнь — это процесс приобретения знаний».

Стать лучшими в том, что мы делаем, сегодня является важной частью движения за самосовершенствование. Пожалуй, наиболее широко это выражено в японских понятиях кайдзен и сёкунин . Кайдзен — это процесс постоянного совершенствования посредством обучения и накопления опыта, чтобы улучшить себя как образ жизни.

Шокунин — значит ремесленник. И это о том, чтобы гордиться тем, что мы делаем, и собой. Это стремление стать лучше — в личном и профессиональном плане.

Как достичь своей цели в жизни

На самом деле, однако, существует гораздо больше оттенков и представлений о хорошо проведенной жизни, чем трех перечисленных выше категорий.

Вот еще несколько идей о том, где искать собственное чувство цели и удовлетворения.

1. Знайте, что делает вас счастливыми

Это включает в себя ваши увлечения, желание общаться с другими, читать, писать, путешествовать, оставаться в форме.Эти занятия, которые вам нравятся, хотя они могут и не дать вам Единого смысла вашей жизни, все же несут в себе большой потенциал, чтобы сделать вас удовлетворенными и счастливыми.

Они — шпоры радости. Вы можете называть их мини-смыслами, которые со временем могут способствовать достижению ваших больших целей и задач.

Но сегодня они все равно предложат вам то, чего стоит ждать, повод проснуться утром.

2. Воспроизведение

Эволюционная биология дает нам основную причину нашего человеческого существования — обеспечение продолжения человеческой жизни в обозримом будущем

.То есть смысл сводится к выживанию и продолжению существования нашей семьи.

В этом ключе, когда люди говорят о том, что делает жизнь достойной, то наличие детей и семьи часто находится на первом месте или близко к нему. Это также связано с нашей основной потребностью принадлежать и иметь с кем поделиться своими успехами.

3. Желание оставить след в мире

С осознанием быстротечности нашей жизни приходит естественное желание создать что-то ценное, чтобы оставить миру.

У всех нас есть возможность влиять на жизни других.Вы можете начать с одной мелочи — того, что для вас важно, и опираться на это.

Например, если вам нравятся животные, вы можете усыновить щенка — дать ему лучшую жизнь. Вы также можете стать волонтером в местном продовольственном приюте или начать разбирать мусор, чтобы помочь планете.

Это как однажды сказала Мать Тереза:

«Мы не можем делать великих дел, но можем делать маленькие дела с большой любовью».

Осмысленная жизнь — это забота.

Как вести полноценную жизнь

1.Будьте сострадательными и заботьтесь о себе

Согласно исследованию Британской национальной службы здравоохранения в 2014 году, есть пять шагов, которые мы можем предпринять, чтобы вести более значимую жизнь:

• Связь с общественностью и семьей
• Физические упражнения
• Непрерывное обучение
• Отдавать другим
• Внимательность к окружающему миру.

Эти рекомендации подразумевают, что солнечный свет в нашу жизнь приносит поиск способов заботиться о себе и делать то, что заставляет нас чувствовать себя хорошо.

Нет необходимости убеждать вас в пользе отдачи и медитации — они хорошо известны — как для нашего физического, так и для психического здоровья.

Быть добрым, сострадательным и помогать другим — это действительно выигрышные формы поведения для увеличения продолжительности жизни и уменьшения стресса и депрессии, так что мы также можем испытать жизнь во всей ее красочности.

2. Будьте полезным

По словам Дариуса Форо, известного предпринимателя, автора и влиятельного лица, смысл жизни не в поисках счастья, а в том, чтобы приносить пользу.

«Все сводится к следующему — что вы ДЕЛАЕТЕ, чтобы изменить ситуацию?»

Вместо того, чтобы искать счастья и смысла в материальных вещах, мы должны заниматься полезными делами — помогать и делать других счастливыми, создавать что-то.

«Меньше всего я хочу быть на смертном одре и осознавать, что нет никаких доказательств того, что я когда-либо существовал».

3. Связь с миром

Другой влиятельный человек, Ален де Боттон, основатель известного блога The School of Life, считает, что смысл жизни сводится к трем занятиям:

• Связь
• Понимание
• Сервис

«Некоторые из наших самых значимых моментов связаны с примерами связи», — пишет он, будь то, например, человеку, песне или книге.Это выводит нас из изоляции. Понимание — это наша способность понимать мир, а служение — работать над улучшением жизни других.

4. Используйте модель PURE

Наконец, Питер Вонг, канадский экзистенциальный психолог, предложил модель, известную как PURE, чтобы люди могли открывать смысл своей жизни:

• P: Цель и стоящие цели.
• U: Недооценка — того, кто мы есть, и мира вокруг нас.
• R: Мы несем исключительную ответственность выбирать ту жизнь, которую мы хотим, и владеть нашими действиями и их последствиями.
• E: Оценка , чтобы убедиться, что мы идем по пути к нашим целям.

Вы можете исследовать множество путей, которые принесут вам чувство цели. Верно, что иногда вам может казаться, что ваши действия — всего лишь капля в море, что вы слишком малы, чтобы что-то изменить.

Но это неправда.

Смысл в том, чтобы раскрыть в себе лучшее, сделать добро себе и другим. Если мы все привержены цели улучшения себя и мира, в котором мы живем — как бы банально это ни звучало — единственная капля может вырасти в волну.

Подводя итоги

Поиск смысла жизни — это, пожалуй, самая важная движущая сила всего, что мы делаем. Это причина всех причин. И на этот вопрос нет однозначного ответа.

Один из самых известных способов достичь своей цели — это создать собственное племя; стремясь стать лучшей версией себя; помогая и служа другим, ставя цели и стремясь их достичь.

Трудно понять, что именно означает цель, потому что это довольно обширное понятие.Каждый из нас может интерпретировать это как угодно.

Возможно, в конце концов, не имеет единственного смысла в жизни . Возможно, лучший способ увидеть нашу цель и существование — это скорее мозаика. Каждый опыт, каждый аспект нашей жизни — семья, друзья, достижения, признание — составляет часть. Вы должны взглянуть на нее во всей ее полноте, чтобы сказать, довольны ли вы картиной, которую вы сами нарисовали.

Или, может быть, как сказал Виктор Франкл:

«Смысл жизни в том, чтобы придавать жизни смысл.”

И каждый из нас вправе решать, что, когда и как жизнь имеет смысл.

Больше вдохновения о смысле жизни

Автор фотографии: Дональд Джаннатти через unsplash.com

.

No related posts.