Странный парадокс в чем ошибка: это… (300 примеров словосочетаний плеоназмов)

Содержание

это… (300 примеров словосочетаний плеоназмов)

А
авто­ма­ти­че­ский рефлексаква­то­рия вод­ных объектов
актив­ная дея­тель­ностьанта­го­ни­сти­че­ская борь­ба
аре­ал оби­та­нияаро­мат­ные духи
арсе­нал оружия атмо­сфер­ный воз­дух
Б
бес­по­лез­но про­па­да­етбес­плат­ный пода­рок
бест­сел­лер продажбио­гра­фия жизни
боль­шое и вид­ное местоболь­шое чело­ве­че­ское спасибо
быв­ший экс — чемпионбукет цветов
В
вза­и­моотно­ше­ния меж­ду супругамивза­им­ный диа­лог
вод­ная аква­то­риявоз­об­но­вить­ся вновь
веду­щий лидервер­нуть­ся назад
взле­тать вверхвидел сво­и­ми глазами
визу­аль­ное изоб­ра­же­ниевсе­на­род­ный рефе­рен­дум
VIP-пер­со­на воз­вра­щать­ся обрат­но
вос­по­ми­на­ния о былом
в конеч­ном ито­ге
внут­рен­ний инте­рьервпер­вые дебю­ти­ро­вал
впер­вые знакомитьсявпе­ре­ди лиди­ру­ет
вре­мен­ная отсроч­кавсе и каж­дый
выпла­чен­ная (зара­бот­ная) плата
Г
геро­и­че­ский подвиггибель чело­ве­че­ских жертв
гигантский/огромный испо­линглав­ная суть
глав­ный лейт­мо­тивглав­ный
при­о­ри­тет
гнус­ная ложьголу­бая синева 
гос­пи­та­ли­за­ция в больницу
Д
депи­ля­ция волос демо­би­ли­зо­вать­ся из армии
дей­ствия и поступ­ки (одно сло­во лиш­нее) дей­ству­ю­щий актдви­жу­щий лейт­мо­тив
дол­гий и про­дол­жи­тель­ный (одно лиш­нее) допол­ни­тель­ный бонус допол­ни­тель­ный овер­тайм
дру­гая аль­тер­на­ти­ва
Е
еди­но­глас­ный кон­сен­сус
Ж
жести­ку­ли­ро­вал рукамиживут скуч­ной жизнью
З
задан­ные дан­ныезаве­до­мая кле­ве­та
заез­жий гастар­бай­терзло­упо­треб­ле­ние пьянством/алкоголизмом/наркоманией
зануд­ный и скуч­ный (одно сло­во лишнее)захва­ты­ва­ю­щий трил­лер
И
изби­тая банальностьизоби­ло­вал боль­шим количеством
име­ет место бытьимпор­ти­ро­вать из-за рубежа
инкри­ми­ни­ро­вать вину интер­вал перерыва
интер­ак­тив­ное вза­и­мо­дей­ствиеинфор­ма­ци­он­ное сооб­ще­ние
исклю­чи­тель­но экс­клю­зив­ныйистин­ная подо­плё­ка
истин­ная прав­даистин­ная реаль­ность
IT — технологии
К
кара­тель­ная репрес­сиякив­нул головой
кол­ле­га по работе/по профессииком­му­ни­ка­тив­ное общение
кон­сен­сус мненийкорот­кое мгно­ве­ние
кор­рек­ти­вы и поправ­ки (одно сло­во лишнее)крайне экс­тре­мист­ский
крат­кое резю­мекруг­ло­су­точ­ный нон – стоп
Л
ладо­ни рукледя­ной айс­берг
линия ЛЭП
лич­но я
лицо в анфаслокаль­ные места
М
марш­рут движениямеж­ду­на­род­ный интер­на­ци­о­на­лизм
мемо­ри­аль­ный памят­никменю блюд
мест­ный або­ри­ген мёрт­вый труп
моло­дая девуш­камоло­дой юно­ша
мону­мен­таль­ный памят­никмораль­но — эти­че­ский (одно сло­во лишнее)
морг­нул глазами
мол­ча­ли­вая пау­за
моя авто­био­гра­фия мизер­ные мело­чи
минус три гра­ду­са моро­за ниже нулямину­та вре­ме­ни
мими­ка лица муже­ствен­ный и сме­лый (одно сло­во лишнее)
Н
на высо­ком про­фес­си­о­наль­ном уровне нагляд­но демон­стри­ро­вать
надо закончить/завершить нача­тую рабо­тунаи­бо­лее опти­маль­ный
на сего­дняш­ний день = на сего­дня
насле­дие прошлого
народ­ный фольк­лорна удив­ле­ние стран­но
началь­ные азынего­до­вать от возмущения
неза­кон­ные банд­фор­ми­ро­ва­ниянеис­поль­зо­ван­ные резер­вы
необос­но­ван­ные выдум­кинеобыч­ный фено­мен
немно­го при­от­крытьнепод­твер­ждён­ные слу­хи
непри­ят­но резать слухнерв­ный тик
неустой­чи­вый дисбаланс
носталь­гия по тебе
носталь­гия по родине 
О
объ­еди­нён­ный союзобъ­еди­нить­ся воеди­но
огром­ная махинаоско­лок сло­ман­ной (вещи)
онлайн – веби­на­ры в Интернетеопыт­но – экс­пе­ри­мен­таль­ный (одно лишнее) 
опыт­ный экс­пертоснов­ной лейт­мо­тив
ота­ра овецответ­ная контр­ата­ка
ответ­ная
реак­ция
отсту­пать назад
очень кро­хот­ный
П
памят­ный суве­нирпат­ри­от родины
пер­вая пре­мье­рапере­жи­ток про­шло­го
пери­од временипер­на­тые пти­цы
пер­ма­нент­ное посто­ян­ствопер­спек­ти­ва на буду­щее
печат­ная прес­сапись­мен­ное дело­про­из­вод­ство
повто­рить
снова
под­вод­ный дай­винг
под­нять­ся вверх по…повсе­днев­ная обы­ден­ность
пожи­лой ста­рикпол­ное пра­во
пол­ный карт-бланшпол­но­стью уни­что­жен
по направ­ле­нию к (место)пла­ны на будущее
помог и поспо­соб­ство­вал (одно сло­во лишнее)по мое­му лич­но­му мнению
попу­ляр­ный шля­герпосетить/побывать с визитом
посту­па­тель­ное дви­же­ние
вперед
пред­ва­ри­тель­ное пла­ни­ро­ва­ние
пред­ва­ри­тель­ная пред­опла­тапред­ва­ри­тель­ный анонс
пред­чув­ство­вать заранеепре­ду­пре­дить заранее
прейс­ку­рант цен, тарифовпри­сни­лось во сне
про­из­вод­ство работ про­ста­и­вать без дела
про­лив­ной ливеньпро­мыш­лен­ная инду­стрия
про­шлый опытпол­ный аншлаг
пол­ное фиа­скопопыт­ка поку­ше­ния
попу­ляр­ный шля­герпотря­са­ю­щий шок
поч­то­вая кор­ре­спон­ден­цияпуте­вод­ная нить Ариадны
пять руб­лей (любой дру­гой вари­ант) денег
Р
рав­ная поло­ви­нарас­сказ­чик рас­ска­зы­вал (дру­гой глагол)
реаль­ная дей­стви­тель­ностьрево­лю­ци­он­ный пере­во­рот
реги­стра­ци­он­ный учет реор­га­ни­за­ция организации
рыб­ная уха
С
само­воль­ный прогулсамое бли­жай­шее вре­мя
самое выгод­ней­шеесам­мит на выс­шем уровне
самый лучшийсати­ри­че­ская кари­ка­ту­ра
сво­бод­ная вакан­сиясек­рет­ный шпи­он
сен­сор­ный дат­чиксер­вис­ная служ­ба
сер­вис­ные услу­ги сжа­тый кулак
СD — диск систе­ма СИ
систе­ма GPSско­рост­ной экспресс
скрин­шот с экра­на мони­то­расме­ши­вать вместе
SMS — сообщениесов­мест­ная встре­ча
сов­мест­ное согла­ше­ниесов­мест­ное сотруд­ни­че­ство
соеди­нить воединоспу­стить­ся вниз по …
стран­ный пара­доксстрасть к графомании
стро­гое табусуе­вер­ная вера
суще­ствен­ная разницасчёт на оплату
Т
так, напри­мер (одно сло­во лишнее)тай­ный ано­ним
тем не менее, одна­ко (одно сло­во лишнее)тем­но­ко­жая негри­тян­ка
тесто­вые испы­та­ниятём­ный мрак
тол­па людейтоль­ко лишь (одно из слов лишнее)
топ­тать ногамитрав­ма­ти­че­ское повре­жде­ние
трид­цать чело­век стро­и­те­лей (и дру­гие варианты)тру­до­устрой­ство на рабо­ту
тор­же­ствен­ная цере­мо­ния инаугурации
У
уви­деть сво­и­ми глазамиуви­деть соб­ствен­ны­ми глазами
уже име­ю­щий­сяуже суще­ство­вал
умно­жить во мно­го разуслы­шать сво­и­ми ушами
упал внизуста­нов­лен­ный факт
устой­чи­вая ста­би­ли­за­цияутрен­ний рассвет
Ф
финаль­ный конецфор­си­ру­ет уско­рен­ны­ми темпами
Х
храб­рый геройхро­но­мет­раж вре­ме­ни
Ц
цели­ком и пол­но­стью (одно лишнее)цен­ные сокровища
цейт­нот времени
Ч
чело­ве­че­ское обще­ствочело­ве­че­ское спасибо
често­лю­би­вые амбициичрез­вы­чай­но громадный
Ш
шоу – показ (одно сло­во лишнее)
Э
экс­по­на­ты выставкиэмо­ци­о­наль­ные чув­ства
энер­гич­ная дея­тель­ностьэпи­центр событий
Ю
юная моло­дёжь
Я
я знаю, чтоянварь (и любой дру­гой) месяц

ЛЕКЦИЯ № 23 Софизмы.

Логические парадоксы. Логика: конспект лекций

ЛЕКЦИЯ № 23

Софизмы. Логические парадоксы

1. Софизмы. Понятие, примеры

Раскрывая данный вопрос, необходимо сказать, что любой софизм является ошибкой. В логике выделяют также паралогизмы. Отличие этих двух видов ошибок состоит в том, что первая (софизм) допущена умышленно, вторая же (паралогизм) — случайно. Паралогизмами изобилует речь многих людей. Умозаключения, даже, казалось бы, правильно построенные, в конце искажаются, образуя следствие, не соответствующее действительности. Паралогизмы, несмотря на то что допускаются неумышленно, все же часто используются в своих целях. Можно назвать это подгонкой под результат. Не осознавая, что делает ошибку, человек в таком случае выводит следствие, которое соответствует его мнению, и отбрасывает все остальные версии, не рассматривая их. Принятое следствие считается истинным и никак не проверяется. Последующие аргументы также искажаются для того, чтобы больше соответствовать выдвинутому тезису. При этом, как уже было сказано выше, сам человек не сознает, что делает логическую ошибку, считает себя правым (более того, сильнее подкованным в логике).

В отличие от логической ошибки, возникающей непроизвольно и являющейся следствием невысокой логической культуры, софизм является преднамеренным нарушением логических правил. Обычно он тщательно маскируется под истинное суждение.

Допущенные умышленно, софизмы преследуют цель победить в споре любой ценой. Софизм призван сбить оппонента с его линии размышлений, запутать, втянуть в разбор ошибки, которые не относятся к рассматриваемому предмету. С этой точки зрения софизм выступает как неэтичный способ (и при этом заведомо неправильный) ведения дискуссии.

Существует множество софизмов, созданных еще в древности и сохранившихся до сегодняшнего дня. Заключение большей части из них носит курьезный характер. Например, софизм «вор» выглядит так: «Вор не желает приобрести ничего дурного; приобретение хорошего есть дело хорошее; следовательно, вор желает хорошего». Странно звучит и следующее утверждение: «Лекарство, принимаемое больным, есть добро; чем больше делать добра, тем лучше; значит, лекарство нужно принимать в больших дозах». Существуют и другие известные софизмы, например: «Сидящий встал; кто встал, тот стоит; следовательно, сидящий стоит», «Сократ — человек; человек — не то же самое, что Сократ; значит, Сократ — это нечто иное, чем Сократ», «Эти кутята твои, пес, отец их, тоже твой, и мать их, собака, тоже твоя. Значит, эти кутята твои братья и сестры, пес и сука — твои отец и мать, а сам ты собака».

Такие софизмы нередко использовались для того, чтобы ввести оппонента в заблуждение. Без такого оружия в руках, как логика, соперникам софистов в споре было нечего противопоставить, хотя зачастую они и понимали ложность софистических умозаключений. Споры в Древнем мире зачастую заканчивались драками.

При всем отрицательном значении софизмов они имели обратную и гораздо более интересную сторону. Так, именно софизмы стали причиной возникновения первых зачатков логики. Очень часто они ставят в неявной форме проблему доказательства. Именно с софизмов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения. Поэтому можно говорить о положительном действии софизмов, т. е. о том, что они непосредственно содействовали возникновению особой науки о правильном, доказательном мышлении.

Известен также целый ряд математических софизмов. Для их получения числовые значения тасуются таким образом, чтобы из двух разных чисел получить одно. Например, утверждение, что 2 х 2 = 5, доказывается следующим образом: по очереди 4 делится на 4, а 5 на 5. Получается результат (1:1) = (1:1). Следовательно, четыре равно пяти. Таким образом, 2 х 2 = 5. Такая ошибка разрешается достаточно легко — нужно лишь произвести вычитание одного из другого, что выявит неравенство двух этих числовых значений. Также опровержение возможно записью через дробь.

Как раньше, так и теперь софизмы используются для обмана. Приведенные выше примеры достаточно просты, легко заметить их ложность и не обладая высокой логической культурой. Однако существуют софизмы завуалированные, замаскированные так, что отличить их от истинных суждений бывает очень проблематично. Это делает их удобным средством обмана в руках подкованных в логическом плане мошенников.

Вот еще несколько примеров софизмов: «Для того чтобы видеть, нет необходимости иметь глаза, так как без правого глаза мы видим, без левого тоже видим; кроме правого и левого, других глаз у нас нет, поэтому ясно, что глаза не являются необходимыми для зрения» и «Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял, значит, у тебя рога». Последний софизм является одним из самых известных и часто приводится в качестве примера.

Можно сказать, что софизмы вызываются недостаточной самокритичностью ума, когда человек хочет понять пока недоступное, не поддающееся на данном уровне развития знание.

Бывает и так, что софизм возникает как защитная реакция при превосходящем противнике, в силу неосведомленности, невежества, когда спорящий не проявляет упорство, не желая сдавать позиций. Можно говорить о том, что софизм мешает ведению спора, однако такую помеху не стоит относить к значительным. При должном умении софизм легко опровергается, хотя при этом и происходит отход от темы рассуждения: приходится говорить о правилах и принципах логики.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Бизнес, парадоксов друг | Forbes.ru

Как все необъяснимое, парадокс привлекает внимание, завораживает, заставляет возвращаться к нему снова и снова. Именно поэтому парадоксальные решения оказываются наиболее действенными в рекламе. Однако книга вряд ли заинтересует сотрудников рекламных агентств и креативных отделов — и потому, что приводимые автором примеры контринтуитивной рекламы, скорее всего, им хорошо знакомы, и потому, что плох тот креативщик, который не умеет мыслить парадоксами.

Как многие написанные консультантами книги, «Не может быть» предназначена не профессионалам, а скорее потенциальным клиентам. И если представить в качестве читателя менеджера, управляющего многомиллионным маркетинговым бюджетом и недостаточно сведущего в этой области, или владельца бизнеса, испытывающего личный интерес ко всему, что связано с продвижением товара, то книга прекрасно справляется со своей образовательной функцией. Для них рассказывается о преимуществах бесплатного и таргетированного маркетинга перед масштабными рекламными кампаниями. И предостережением именно для них служит классический пример неправильного размещения рекламы в советских городах: статуя Ленина указывала дорогу в светлое будущее по направлению к тюрьме, больнице или кладбищу.

Тем же читателям, кого больше интересуют парадоксы в бизнесе и жизни, чем в рекламе, книга будет полезна как коллекция парадоксальных историй, постоянно пополняемая автором. Каждый из сюжетов содержит интеллектуальную загадку и приводит к парадоксальному выводу. Поэтому и книгу в зависимости от настроения можно читать как задачник для тренировки ума или сборник философских притч.

Одни истории покажутся знакомыми и даже банальными, другие — оригинальными и остроумными. Постоянные читатели Алексея Иванова обратят внимание, что некоторые из этих историй встречаются и в других книгах автора. Но именно обилие примеров и легкость языка делают эти книги бестселлерами.

«Не может быть» рассказывает, почему полезно работать бесплатно, выгодно рассказывать о своих недостатках, важно уметь отказываться от «плохих клиентов» и сотрудничать с конкурентами, а также почему так сложно прожить без врагов. Последнему посвящена одна из лучших историй в коллекции парадоксов. Оказывается, на протяжении долгого времени треска считалась деликатесом, попробовать который можно было только в прибрежных районах, неподалеку от мест добычи. Треска теряла свои вкусовые качества как при заморозке, так и при перевозке. В контейнерах треска практически не двигалась, и поэтому ее мясо теряло вкус, становилось мягким и дряблым. Так продолжалось до тех пор, пока рыбаки не догадались подсаживать в огромные контейнеры с треской несколько хищных зубаток, которые заставляли рыбу двигаться все время путешествия от места добычи к потребителю.

Парадоксально, но наши враги придают нам силы и делают нас лучше и сильнее.

Логические парадоксы в физике и математике

Логические парадоксы в физике и математике

УДК: 510.27

Логические парадоксы в физике и математике

Р.И.Храпко

Серьезное отношение к логическим парадоксам, типа парадоксов Зенона, Бертрана Рассела, свидетельствует о слабоумии представителей вида Homo Sapiens. Автор намерен обратить внимание на несостоятельность распространенных логических парадоксов и тем отвести попытки дискредитировать логику.

1. Люди и логика

Люди не любят логику. Она мешает обманывать себя и других и выдавать желаемое за действительное. Возможно, поэтому замечательный драматург Эжен Ионеско издевался над логикой: некто Логик, персонаж его пьесы «Носорог», говорит Старому господину: «А вот вам еще силлогизм. Все кошки смертны. Сократ смертен. Следовательно, Сократ — кошка.»

Весьма популярен Гегель, который стремился опровергнуть логический закон исключенного третьего ([1] , с.64):

«Положение об исключенном третьем утверждает, что нет ничего такого, что не было бы ни А, ни не-А, что нет такого третьего, которое было бы безразлично к этой противоположности. В действительности же имеется в самом этом положении третье, которое безразлично к этой противоположности, а именно само А…»

В.И. Ленину импонировало такое стремление. «Это остроумно и верно», отметил он в своих ⌠Философских тетрадях■. Не случайно, видимо, у Владимира Ульянова при блестящей успеваемости была тройка по логике.

Логику не любят верящие в парапсихологию, НЛО и прочее. Они хотели бы опереться на такое рассуждение: «В прошлом люди не подозревали о существовании бактерий, о возможностях радио. А теперь — это реальность! Так же и паранормальные явления, которые сейчас вызывают сомнения, будут признаны реальностью в будущем».

Но логика не дает основания для такого вывода! Наоборот, многочисленные ошибки людей в прошлом увеличивают вероятность ошибок в настоящем. Логика исключает мистику. Такие понятия как «светящаяся темнота» или принцип единства части и целого — алогичны. Естественно, логику не любят верующие. «Верую, потому что нелепо» — сказал богослов 2 — 3 века Тертуллиан о судьбе Христа.

Сильнее всего дискредитируют логику логические парадоксы. Возможно, поэтому их придумано много со времен Древней Греции. Эта заметка посвящена разрешению парадоксов. Открытым остается вопрос, почему такую возможность не замечают многие великие умы.

2. Ахиллес догнал черепаху

В парадоксе Зенона «Ахиллес» утверждается, что быстроногий Ахиллес не сможет догнать черепаху, которая в момент старта находится на некотором расстоянии от него. Ход рассуждения тут таков. Прежде, чем догнать черепаху, Ахиллес должен достичь места, где она находилась вначале. Но за это время черепаха, конечно, немного удалится от Ахилесса. Далее герой снова будет вынужден пробежать разделяющее их расстояние, но черепаха снова хоть немного, но уползет вперед. И Ахиллес, занятый этим бесконечным процессом, никогда не сможет его завершить и поэтому не сможет догнать черепаху.

Более того, даже если черепаха, услышав сигнал к старту, не сдвинется со своего места, Ахиллес, все равно, не достигнет ее, так как ему нужно будет пройти сначала половину разделяющего их промежутка, но прежде — половину его половины и так далее до бесконечности. В этом заключается второй парадокс Зенона, известный под названием «Дихотомия», из которого делается вывод, что Ахиллес вообще не сможет сдвинуться с места и движение вообще невозможно. Ибо, чтобы пройти даже как угодно маленький отрезок, требуется бесконечная последовательность действий.

Обсуждению парадоксов Зенона посвящена обширная литература, в том числе и современная. В частности, как это ни странно, по мнению Бертрана Рассела, решение парадоксов Зенона требует теории типа канторовской теории множеств ([2] с. 187).

На наш взгляд, мнение Рассела является сильным преувеличением. Совсем нетрудо принять, что при суммировании бесконечного количества слагаемых может получиться конечное число, если величина слагаемых быстро убывает: 1/2 + 1/4 + 1/8 + 1/16 + … = 1. Поэтому бесконечная последовательность действий может быть выполнена за короткое время, если длительность каждого последующего действия быстро убывает, и Ахиллес, конечно, быстро догонит черепаху, потому что при постоянной скорости его движения члены ряда 1/2, 1/4, 1/8, 1/16,,… представляют не только отрезки пути, но и отрезки времени.

Зенон, конечно, понимал, что если стрела летит из пункта A в пункт B со скоростью v, а расстояние между A и B равно S, то время полета будет t = S/v. Надеемся, Зенон понимал, что если отрезок S разделить пополам, а потом половину еще пополам и т.д., то от этого длина отрезка S не увеличится. Но, видимо, абстрактное мышление в Древней Греции не было развито достаточно для того, чтобы перенести это рассуждение на отрезок времени, t. Зенон считал, что если отрезок t разделить пополам, а потом половину еще пополам и т.д., то от этого деления длина отрезка t увеличится до бесконечности.

Да и теперь такое заблуждение весьма распространено. Мы приведем для иллюстрации типичное ошибочное рассуждение [3] :

«Ясно, что сумма ряда 1/2 + 1/4 + 1/8 + 1/16 + … равна единице, но в точности единице она равна только потенциально, а актуально, в каждый конкретный момент времени, она всегда будет хоть чуть-чуть меньше единицы. В точности равной единице она может стать только в бесконечно удаленном будущем, то есть никогда. Значит, Ахиллес никогда не сможет догнать черепаху?»

Как ни удивительно, но для «разрешения» парадоксов Зенона привлекают квантовую механику. Авторы работы [4] , как и автор работы [3] , считают рассуждение Зенона верным, а выход из парадоксов видят в следующем обстоятельстве. Замораживание всех процессов, которое должно было бы произойти, согласно рассуждениям Зенона, не происходит в силу того, что бесконечная делимость времени, используемая Зеноном, невозможна из-за квантовомеханического соотношения неопределенностей энергии и времени, E t > h, поскольку уменьшение времени на измерение местоположения объекта, требует увеличения затрачиваемой на него энергии.

В качестве примера здравых оценок парадоксов Зенона приведем высказывание известного французского математика Поля Леви (P. L’evy). В 1959 году он писал:

«Как можно воображать себе, что время остановится из-за того, что некий философ занимается перечислением членов бесконечного ряда. Признаюсь, я никогда не понимал, как люди, в других отношениях весьма разумные, могут оказаться смущенными подобными парадоксами. Мой теперешний ответ есть тот самый, который я дал, когда мне было 11 лет, старшему, рассказавшему мне этот парадокс. Я резюмировал тогда такой немногословной формулой: «Этот грек был идиотом». Я знаю теперь, что нужно выражать свои мысли в более вежливой форме и что, возможно, Зенон излагал свои парадоксы только для того, чтобы проверить разумность своих учеников. Но мое удивление перед умами, смущаемыми сходящимся рядом, осталось тем же.»

Заметим, что Гегель высоко отзывался о Зеноне: «Особенность Зенона — диалектика. .. Он — зачинатель диалектики… У Зенона мы находим истинно объективную диалектику».

3. Брадобрей не бреется

Знаменитый парадокс брадобрея придуман Б. Расселом для иллюстрации другого парадокса. Этот другой парадокс возникает, по его мнению, когда «некие математические конструкции приводят к множествам, которые включают себя в качестве одного из своих членов.» ([2] , c. 23).

Мы разберем сейчас парадокс брадобрея, но вначале обратим внимание на поучительное утверждение: «Нельзя съесть торт так, чтобы он остался цел». В этом утверждении нет никакого парадокса! Торт, который одновременно съеден и не съеден, просто не существует.

Займемся парадоксом брадобрея.

«Брадобрей бреет всех тех (1) и только тех (2) жителей города, которые не бреются сами. Кто бреет брадобрея?» ([2] , c. 22). Парадокс брадобрея заключается в том, что, якобы, нельзя ответить на этот вопрос.

Чтобы понять ситуацию, разобьем жителей города на три группы. Это разбиение показано на левом рисунке: те, кто бреется самостоятельно, — сверху; те, кого бреют, — снизу; кто вообще не бреется (монахи, дети, женщины…) — вне эллипса.

Рассмотрим сначала действие условия (1). Пусть брадобрей бреет всех тех, которые не сами бреются, то есть всю нижнюю половину эллипса (штриховка отмечает клиентов брадобрея). Но условие (1) разрешает ему брить и того, кто сам бреется, то есть самого себя. Условие (1) разрешает ему расположиться в верхней половине эллипса, где жители сами бреются, и брить себя там. Это показано на среднем рисунке.

Если же действует условие (2), и брадобрей бреет только тех, которые не сами бреются, это означает, что он бреет часть нижней половины эллипса и не бреет себя, то есть не находится в верхней половине эллипса. Но жители из нижней половины могут быть побриты не брадобреем, а кем-то еще. И брадобрей может находиться среди этих людей (правый рисунок). Так что брадобрея может брить его приятель, а брадобрей будет брить заштрихованную часть нижней половины эллипса.

Но если действуют оба условия, (1) и (2), то брадобрею нет места в эллипсе. Он, значит, не бреется вообще. И тут нет никакого парадокса. Он, сталь быть, либо монах, либо робот, либо ребенок, либо не житель города… А если в городе нет никого, кроме бреющихся мужчин, и, стало быть, внешность эллипса пуста, то брадобрей, удовлетворяющий условиям (1) и (11), попросту не существует, как торт, который был съеден, но остался цел. Нелепо спрашивать в этом случае, кто его бреет. Множество таких брадобреев, как и множество таких тортов — пусто.

И тут мы заметим, что заданный вопрос, «Кто бреет брадобрея?», был некорректен с самого начала так же, как классический вопрос: «Зачем ты бьешь своего отца?» Прежде, чем спрашивать, кто бреет брадобрея, надо получить согласие, что его кто-то бреет.

4. Часть непременно меньше целого

Обнаружив, что «парадокс брадобрея» не имеет отношения к упомянутой проблеме теории множеств, займемся напрямую этой проблемой.

Итак, пусть рассматриваемое множество состоит из всех множеств. То есть членами рассматриваемого множества являются все множества. Содержит ли оно себя в качестве одного из своих членов?

Наш ответ будет отрицательным: множество всех множеств не содержит себя. Для доказательства мы просто построим множество всех множеств, основанное на двух элементах: a и b. Назовем эти элементы множествами первого порядка и, чтобы показать это, заключим их в скобки: (a), (b). Каждое из этих множеств содержит по одному члену. А множество множеств первого порядка содержит два члена.

Теперь рассмотрим множество множеств первого порядка как элемент множества второго порядка ((a)(b)). Множество второго порядка состоит из одного члена. Присоединим его к множествам (a) и (b). Получим множество, состоящее из трех членов: (a), (b), ((a)(b)).

Рассматривая различные множества, составленные из этих членов, ((a)((a)(b))), ((a)(b)((a)(b))), ((b)((a)(b))), получим множество третьего порядка, состоящее уже из трех членов. Присоединим его к ранее построенным множествам.

Продолжая этот процесс до бесконечности, мы построим множество всех множеств, основанное на двух элементах. Любой член этого множества будет являться множеством, состоящим лишь из членов, конкретного порядка, определяемого числом скобок. Ни один член этого множества не будет являться самим этим множеством, хотя, по построению, это множество будет содержать любое множество, основанное на a и b.

Попытка включить в рассматриваемое множество вопреки нашей процедуре само рассматриваемое множество в качестве своей части обречена на неудачу. Это доказывает история несчастного попа, у которого была собака, а он ее убил и надпись написал, что у попа была собака, а он ее убил и надпись написал, что… Неудача с надписью произошла именно потому, что поп пытался в надпись, которая является частью истории, засунуть всю историю, включая саму надпись. Целое не может войти составной частью в свою часть, целое всегда больше части. Для того, чтобы целое было заключено в часть этого целого, процедура попа должна быть завершена, а это невозможно, потому что процедура бесконечна и однородна в том смысле, что последующие этапы не отличаются друг от друга.

В отличие от процедуры попа, нашу процедуру создания множества всех множеств не надо завершать, как не надо завершать процесс создания натурального ряда чисел по рекуррентной формуле xn = xn-1 + 1 для того, чтобы констатировать существование натурального ряда.

Процедура включения целого в качестве части обречена на неудачу, потому что затягивается до бесконечности. Это хорошо видно на обложке журнала, представленной здесь.

Можно, однако, получить кажущееся решение проблемы включения целого в свою часть, использовав обозначение «это». Именно, историю попа можно быстренько рассказать так: «У попа была собака, он ее убил и об этом написал».

Как раз такой жульнический прием использует Шалтай-Болтай по отношению к Алисе в парадоксе, приведенном в книге [5] .

Шалтай-Болтай спросил Алису:

— Можно ли считать «нет» правильным ответом на этот вопрос?

— На какой вопрос? — спросила Алиса.

— На вопрос, который я только что задал, — пояснил Шалтай-Болтай. Алисе следовало бы вежливо попросить Шалтая-Болтая: «А не могли бы Вы, любезный, задать мне вопрос в явном виде, без слов типа «этот вопрос»? И тогда Шалтаю-Болтаю пришлось бы продираться сквозь бесконечность:

— Можно ли считать «нет» правильным ответом на вопрос: «Можно ли считать «нет» правильным ответом на вопрос: «Можно ли считать …

А Алиса могла бы тем временем подкармливать его тортом, который съеден.

5. «Лжец» лжет неизвестно что

«По преданию, Эпименид утверждал, что все критяне лжецы. Верно ли это утверждение, если учесть, что сам Эпименид родом с острова Крит?» — так выглядит парадокс лжеца ([2] c. 9). Однако, если освободить его от словесных нагромождений, парадокс сводится к вопросу: истинно или ложно простое высказывание «Я лгу»? [6] .

И вот в этой простоте становится ясно, что высказывание «Я лгу», которое нам предстоит оценить, не закончено, а потому — непонятно. Прежде, чем его оценивать, следует уточнить, что именно «лжец» лжет. Возможно, «лжец» скажет, что он «лжет, что он лжет». Но тогда следует спросить, что именно он лжет, что он лжет.

Становится ясно, что наш «лжец» еще менее честен, чем Шалтай-Болтай. Тот хоть произнес слова «этот вопрос». «Лжец» же не говорит: «Я лгу это». Он просто умолкает на полуслове, чтобы ввести нас в недоумение. На самом деле, он должен произнести следующее: «Я лгу, что я лгу, что я лгу, что …» И когда он закончит свое высказывание, тогда мы ответим, истинно оно или ложно.

Когда некто говорит: «Я лгу, что купил эту книгу», он говорит правду или лжет. Это зависит от того, откуда у него эта книга. Если ему ее подарили, его слова — правда. Если он купил ее, его слова — ложь. Когда некто просто говорит «Я лгу», он в действительности не высказывает никакого утверждения, ни правдивого, ни ложного.

6. Сначала было яйцо

Мы закончим разрешение парадоксов решением давнего спора, что было сначала, курица или яйцо? Очевидно, что сначала было яйцо, потому что птицы произошли от ящеров, которые размножались, как и птицы, при помощи яиц. В процессе эволюции менялось содержимое яиц. И однажды из яйца вылупилось создание, которое, по нашему мнению, мы уже можем назвать не ящером, а птицей.

Вот если бы курицы прежде были живородящими, и однажды, вместо цыпленка, некая курица произвела бы яйцо, из которого бы вылупилась яйценосная курица, тогда вначале была бы та некая курица.

Сокращенный вариант этой статьи был опубликован в журнале «Химия и жизнь» [7] . Настоящая статья была отклонена без объяснений следующими журналами: «Вопросы философии», «Наука и жизнь», «Знание — сила», «Квант».

Список литературы

1. Гегель Г.В. Наука логики. Т.2. — М.: ИПЛ, 1970.- 545 с.

2. Гарднер М. А ну-ка догадайся. — М.: Мир, 1984.- 212 с.

3. Жвирблис В.Е. Так ли глуп был этот грек? // Химия и жизнь. — 1998, N4.- с.76-77.

4. Kofman A.G., Kurizki G. Acceleration of quantum decay processes by frequent observations. // Nature. — 2000, vol 405.- p.546-549.

5. Смаллиан Р. Как же называется эта книга? — М.: Мир, 1981.- 291 с.

6. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983.- 840 с.

7. Храпко Р.И. Люди и логика. // Химия и жизнь. — 1998, N4.- с.76-77.

Парадоксы истории: самые странные факты о соборе Парижской Богоматери

https://realty.ria.ru/20190416/1552739849.html

Парадоксы истории: самые странные факты о соборе Парижской Богоматери

Парадоксы истории: самые странные факты о соборе Парижской Богоматери

Чудовищный пожар, почти уничтоживший Нотр-Дам-де-Пари, приковал внимание всего мира к знаменитому собору. Его история, насчитывающая более двух тысячелетий,… Недвижимость РИА Новости, 16.04.2019

2019-04-16T14:20

2019-04-16T14:20

2019-04-16T14:20

пожар в соборе парижской богоматери

архитектура

фото — мультимедиа

мультимедиа

франция

париж

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn22.img.ria.ru/images/155273/97/1552739700_0:213:2048:1365_1920x0_80_0_0_8be33c8391684cdbbb97e185d7f7d2ac.jpg

Чудовищный пожар, почти уничтоживший Нотр-Дам-де-Пари, приковал внимание всего мира к знаменитому собору. Его история, насчитывающая более двух тысячелетий, пестрит удивительными и парадоксальными событиями, о которых сайт «РИА Недвижимость» решил напомнить своим читателям.

франция

париж

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://realty.ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn25.img.ria.ru/images/155273/97/1552739700_190:0:2010:1365_1920x0_80_0_0_f75469be2865972e25342dadb97db175.jpg

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Недвижимость РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

пожар в соборе парижской богоматери, фото, архитектура, фото — мультимедиа, мультимедиа, франция, париж

Блог психолога: как перестать бояться ошибок

  • Елена Савинова
  • Психолог

Автор фото, Getty Images

Быть лучшим во всем — или не быть вообще. Именно такой почти гамлетовский вопрос решают обычно люди, которых принято называть перфекционистами. Вот некоторые доводы, чтобы немедленно прекратить погоню за совершенством. И — советов, как это можно сделать.

Красные чернила против зеленого света

Все, наверное, помнят с детства, как получали после проверки свои контрольные работы. Там красным (тревожным) цветом были подчеркнуты ошибки и им же вынесен неутешительный приговор.

Но не совсем все задачи мы решали неправильно. Так почему не выделялось, например, зеленым то, что мы сделали правильно? Хотя бы для сравнения и ради справедливости.

Сейчас школьным учителям пытаются вообще запретить использовать красный цвет — как тот, который невротизирует.

Но дело не только в цвете, а прежде всего в том, что, воспитывая, детей не хвалят за достижения, а критикуют за ошибки.

Поэтому во взрослой жизни наиболее уязвимые и послушные стараются не столько учиться новому и достигать вершин, сколько избегать ошибок. Более того — вокруг себя замечают одни недостатки и быстро понимают, как несовершенен мир. И люди в нем далеки от идеала.

Парадокс и драма перфекционистов заключаются в том, что они не только слишком требовательно относятся к тем, кто их окружает. Но и сами в их понимании почти никогда не достигают той планки, которую сами же для себя выставили. Так что эти обычно успешные и неординарные люди почти никогда не бывают собой довольны.

Если же им и удается достичь чего-то беспрекословно необычного, они умудряются не порадоваться за себя искренне, а в который раз оправдать и поощрить собственный перфекционизм. Мол, ну конечно, я же не зря стремился к совершенству, поэтому нужно так и продолжать.

Синдром утки

Американский психолог, исследователь невротического стремления людей к безупречности, сравнила своих клиентов с утками.

Нам кажется, что эти птицы легко и беззаботно плывут по течению реки. Но мы не видим, как тщательно и неустанно они при этом гребут лапками под водой, чтобы оставаться на поверхности и плыть в нужном направлении.

Автор фото, Getty Images

Так же и перфекционисты — тяжело работают, чтобы произвести впечатление легкости и непринужденности.

Производить впечатление — любимое занятие людей. Казалось бы, что тут плохого. Сколько поэм, романов, картин и музыкальных произведений написано, чтобы поразить кого-то.

Да, но сами сторонники совершенства редко радуются этому. Они всегда сосредоточены на том, как выглядят со стороны и не допустили ли какую-то ошибку. Это делает их поведение искусственным, вынужденным.

Искренность, спонтанность — вот то, чего всегда не хватает перфекционистам, ведь они очень боятся показаться смешными. «Ему удалось удержаться на той грани, чтобы быть очень откровенным и не стать смешным», — говорил Бодлер о Ван Гоге.

Великий голландец вряд ли задумывался, смешно ли он выглядит. Он знал это, принимал, говорят, не любил, когда его живопись нравилась. Потому позволял себе быть собой.

Скучно безупречны или несовершенно прекрасны?

Именно этого не хватает перфекционистам. Сравнивать себя с кем-то из великих, чтобы еще раз упрекнуть себя в собственной ничтожности, — вот что присуще им. Мол, я не напишу лучше Гоголя, Моцарта, Мурашко или Яблонской, зачем вообще за что-то браться.

Автор фото, Getty Images

Такой подход заставляет поборников совершенства перфектно делать то, что они уже знают, вместо того чтобы осваивать что-то новое. Как ни парадоксально, трудолюбивые и требовательные, они в лучшем случае умеют хорошо подражать кому-то, чем придумывать свое.

Понятно, ибо в основе их развития — стремление уйти от ошибок, а не созидать собственную вселенную. Консерватизм, эпигонство, крепкий профессионализм, стремление понравиться — это о них. Полет фантазии, движение против течения, азарт — совсем не о них.

Достигнув чего-то в жизни, перфекционисты, как правило, останавливаются и в лучшем случае повторяют свой успех, перепевают сами себя, чтобы не потерять и опять-таки не ошибиться.

Они не любят и боятся учиться. Во-первых, потому, что если ты учишься, то уже по определению не являешься лучшим. А это противоречит их мировосприятию. Во-вторых, учиться — всегда означает совершать ошибки, выглядеть в новой области не лучшим образом. А это для них неприемлемо.

Искусство набивать шишки

Стремление быть лучшим во всем, как ни странно, — главная черта прокрастинаторов. Часто решить какую-то жизненно важную проблему, согласиться на новую работу перфекционистам мешает то, что, по их мнению, сейчас не лучшие для этого условия, что им не хватит знаний, опыта.

Либо когда они садятся за написание важного отчета, оказывается, что надо убрать на кухне, постирать шторы. Словом, они часто вообще не берутся за что-то новое и интересное потому, что не уверены, смогут ли это понять.

Автор фото, Unsplash

Если вы из таких людей, постарайтесь поверить, что все хорошее в вашей жизни — не благодаря стремлению быть лучшими, а скорее вопреки ему. Что вы бы так же достигли всего, только легче и спокойнее. Не доказывая никому ничего.

Примите то, что вы, как и никто из нас, все равно не сможем стать безупречными, а следовательно стремиться к абстрактным идеалам бессмысленно. Это позволит вам не корить себя за несовершенство, а радоваться тому, что удалось.

Позвольте себе ошибаться, вы же не в школе. Воспринимайте ошибки как и все вокруг, что ранее раздражало и не соответствовало вашим требованиям, не как что-то плохое, а как одно из проявлений себя. Такой подход позволит не оценивать постоянно себя и мир, а с интересом наблюдать.

А психология ментора перерастет в психологию вечного ученика с его новизной и беспристрастностью восприятия.

Разгадан главный парадокс Леонардо да Винчи — Российская газета

Нейрофизиолог Марко Катани и историк медицины Паоло Маццарелло из Королевского колледжа Лондона опубликовали исследование, доказывающее, что Леонардо да Винчи страдал от синдрома дефицита внимания и гиперактивности.

Отчет об исследовании опубликован в журнале Brain. Ученые заявили, что через 500 лет после смерти признанного гения удалось разгадать его главный парадокс.

Известно, что да Винчи тратил очень много времени на планирование и буквально генерировал идеи. Однако многие из своих проектов он так и не завершил. Исследователи считают, что его интерес к некоторым идеям попросту угасал.

Виной тому был непростой характер гения, причем особенно ярко это проявилось в подростковом возрасте. Первые важные заказы Леонардо получил благодаря связям своего отца. Он активно принялся за работу, но быстро забросил ее.

Кроме того, да Винчи «неоправданно долго» трудился в мастерской Верроккьо. На создание собственной независимой студии у него ушло 26 лет. Он также испытывал «чувство неудачи и разочарования — его картины не были закончены, его образ жизни был неоднозначен».

По мнению ученых, Леонардо страдал от синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ). Это наследственное поведенческое расстройство, которое характеризуется неспособностью решать задачи.

«Историческая документация подтверждает наличие СДВГ у Леонардо, — пишут исследователи. — Это может объяснить аспекты его темперамента и странную форму его рассеянности. Такие трудности Леонардо испытывал с детства. Есть также неоспоримые доказательства того, что Леонардо постоянно находился в движении и чем-то занимался, но он часто переключался с одной задачи на другую».

По их мнению, как и многие из тех, кто страдает СДВГ, да Винчи очень мало спал и работал непрерывно день и ночь, чередуя быстрые циклы коротких снов и бодрствования.

Кроме того, он был левшой и в возрасте 65 лет перенес тяжелый инсульт в левом полушарии мозга, который не сказался на его способности говорить. Это клиническое наблюдение указывает на доминирование правого полушария мозга в отношении речи, что встречается примерно у пяти процентов населения

В записях Леонардо были обнаружены зеркальные и орфографические ошибки, которые являются признаками дислексии. Атипичное доминирование правого полушария мозга и дислексия распространены у детей-левшей с нарушениями развития нервной системы, включая СДВГ.

Чем лучше нам удастся сдержать пандемию коронавируса, тем меньше мы извлечем из нее уроки

Каждый обреченный пророк, кроме психопата, надеется, что его предсказания не оправдаются. Это также верно для эпидемиологов и вирусологов, которые с января предупреждают мир о том, что новый вирус SARS-CoV-2 представляет серьезную угрозу для общественного здравоохранения во всем мире. С тех пор эти пессимисты бодаются с группой скептиков или «минималистов», которые заверили нас, что беспокоиться не о чем: паника опаснее вируса, уровень смертности от COVID-19 значительно снизился. раздутый, и, кроме того, грипп также убивает сотни тысяч ежегодно — так зачем поднимать всю эту суету?

Но за последние несколько дней и недель, по мере того как страну за страной «грабила реальность», пессимисты набирали силу по всему миру.В Европе такой сдвиг в общественном мнении произошел во многом благодаря событиям в Италии, которая оказалась на десять дней впереди остальных европейских стран по экспоненциальной кривой роста и поэтому функционировала как своего рода хрустальный шар, в который мы могли заглядывать. в наше собственное ближайшее будущее.

По мере обострения ситуации в северной Италии абстрактные эпидемиологические аргументы — об экспоненциальном росте, уровне смертности и факторе пропускной способности реанимационных отделений — превратились в ужасающие истории и изображения сортировки слабых и пожилых людей в военное время, крематориев, которые больше не в состоянии справляться груды трупов, плачущих врачей и медсестер, находящихся на грани обрушения, и пожилых людей, умирающих в одиночестве, не имея возможности попрощаться со своими близкими.

Ужасающие истории.

Каждый обреченный пророк с моральной совестью не только страстно надеется, что его предсказания окажутся неверными, но и сделает все возможное, чтобы осуществить это. Если это произойдет, мы можем говорить о «саморазрушающемся пророчестве», малоизвестном родственнике «самореализующегося пророчества». Увы, одним из основных недостатков таких пророчеств является то, что скептики неизбежно выступят вперед и скажут: «Видите ли, мы говорили вам, что все будет не так уж и плохо.«Фактически, вы можете видеть, как люди совершают эту логическую ошибку прямо сейчас.

Возьмите шокирующий отчет группы реагирования на COVID-19 Имперского колледжа, опубликованный 16 марта. В этом документе, подготовленном группой ведущих британских эпидемиологов, авторы смоделировали влияние различных мер на эпидемию COVID-19, начиная с легкой От политики «смягчения» (например, изоляция пожилых людей, запрета крупных мероприятий и закрытия школ) до более жесткой политики «подавления» (социальное дистанцирование всего населения, изоляция заболевших дома и домашний карантин их семей).В их базовом сценарии, в котором вирусу было разрешено беспрепятственное распространение, вместимость коек интенсивной терапии в Великобритании была бы превышена в 30 раз, и полмиллиона человек умрут.

При оптимальном сочетании мер по смягчению последствий — стратегии, одобренной в то время правительством Великобритании — пропускная способность больниц все равно будет превышена в восемь раз, и пандемия убьет примерно 250 000 человек (в США — более миллиона). И эти цифры, как отмечают авторы, даже не принимают во внимание косвенные смертельные случаи из-за других условий, возникших в результате коллапса системы здравоохранения.

По своей природе ученые — группа консервативных и осторожных, особенно когда им нужно разработать консенсусный документ. Прогнозы о сотнях тысяч жертв нелегко, и поэтому, к счастью, ужасные предупреждения исследователей были учтены.

В считанные дни Великобритания похоронила свою первоначальную стратегию смягчения последствий, которая представляла собой безрассудную игру с концепцией «коллективного иммунитета», и сошлась на том же наборе мер подавления, которые мы наблюдали в остальной Европе.

Неужели «у народа этой страны достаточно экспертов», как печально заявил активист кампании Brexit Майкл Гоув перед референдумом 2016 года? К счастью, им еще не надоели все специалисты. Прогнозируя сотни тысяч жертв, ученые из Имперского колледжа вынудили администрацию Джонсона принять новые политические меры, которые, как мы надеемся, помешают выполнению их прогнозов.

Излишне говорить, что эти прогнозы могли быть неверными из-за ошибочного предположения или ошибки моделирования.Но важно помнить об этом логическом моменте: если вы критикуете текущую политику изоляции в Великобритании, вам следует смотреть не на фактическое число погибших от COVID-19, а на количество людей, которые умерли бы в отсутствие подавления.

И это именно то, о чем забывают многие из тех, кто преуменьшает угрозу коронавируса. Когда ведущий автор отчета Имперского колледжа Нил Фергюсон недавно понизил свои прогнозы относительно числа погибших от COVID-19 в Великобритании, многие скептики сразу же закричали победу, поскольку теперь, по их мнению, главный исследователь «признал, что это так. неправильный».

Но, как пояснил Фергюсон, он снизил свои прогнозы именно из-за драконовских мер, принятых правительством Великобритании после публикации отчета. Прогнозируемое число погибших от коронавируса без этих мер контроля, настаивал Фергюсон, остается точно таким же.

Скептики

Недавно Ира Хелслот, профессор управления безопасностью в Университете Радбауд в Нидерландах, написала статью о пандемии, в которой упомянула 2800 человек, умерших на этой неделе в Нидерландах от причин, не связанных с коронавирусом. Рассматривая 200 жертв коронавируса в надлежащем ракурсе.Он продолжил, что даже в Италии от обычного гриппа ежегодно умирает больше людей, чем от COVID-19. Вывод: мир страдает от «коронной шумихи», иррациональной паники, которая вдохновляет на лечение хуже, чем болезнь.

Но Хелслот не принимает во внимание дополнительное число итальянцев, которые умерли бы без политики подавления, которую он осуждает. Кроме того, даже с учетом драконовской общенациональной изоляции в Италии коронавирус далеко не подавлен. Сезонный грипп не обрушивается на нас лавиной, а коронавирус — в основном из-за полного отсутствия иммунитета у населения в целом.

Даже Герд Гигеренцер из Института Макса Планка в Берлине, которым я восхищаюсь за его прекрасную работу о риске и неопределенности, не принимает во внимание феномен самооправданных пророчеств в довольно беззаботной и минималистской статье о пандемии коронавируса, озаглавленной: «Что нас не убивает, вызывает панику».

В своем обзоре предыдущих эпидемий, в результате которых погибло не так много людей, как власти рассматривали в своих наихудших сценариях, таких как вспышка свиного гриппа в 2009 году, Гигеренцер не останавливается, чтобы рассмотреть последствия предпринятых действий. взятые этими властями, чтобы опередить их худшие прогнозы.

Еще один пример. Минималисты, такие как Ричард Эпштейн из Института Гувера, указали на низкий уровень смертности от COVID-19 в Южной Корее и Сингапуре, которые являются именно теми местами, где тестирование на вирус проводилось наиболее интенсивно. Разве это не доказывает, что мы переоцениваем смертоносность коронавируса и паникуем из-за чего? Нет, потому что этот аргумент игнорирует тот факт, что Южная Корея очень серьезно относилась к угрозе коронавируса с самого начала, вероятно, из-за своего более раннего неудачного опыта с вирусами, вызвавшими Sars и Mers.

Южной Корее и Сингапуру удалось сохранить низкий уровень смертности именно потому, что они приняли быстрые и решительные меры, которые остановили вспышку в своих странах и сохранили давление на больницы на приемлемом уровне — меры, для которых сейчас, к сожалению, вероятно, слишком поздно в большинстве западных стран.

Несмотря на широко распространенное заблуждение, показатель летальности (CFR) вируса не является какой-то биологической константой или внутренним признаком — это функция контекста и обстоятельств.Если все имеющиеся аппараты искусственной вентиляции легких будут заняты, то каждый следующий пациент, которому он понадобится, скорее всего, умрет. Вот почему ошибочно экстраполировать наблюдаемый уровень смертности во время ранней вспышки на круизном лайнере Diamond Princess, как это сделал даже всемирно известный эпидемиолог Джон Иоаннидис в своем широко цитируемом эссе. (Между прочим, с момента написания его статьи погибли еще пять пассажиров, что увеличило уровень смертности более чем на 70%.)

Еще больше невидимых врагов поджидают

Неспособность оценить природу самооправданных пророчеств вызывает беспокойство, потому что мы знаем, что это не будет последней пандемией, поразившей человечество.В мире, столь же гиперсвязанном, как наш, и с огромным резервуаром штаммов вирусов у других млекопитающих (только 1200 видов летучих мышей, один из которых, возможно, заразил нас SARS-CoV-2), появление следующей пандемии — это просто вопрос время.

Огромный резервуар вирусных штаммов. Аттила Барсан / Shutterstock

У нашего нынешнего невидимого врага есть несколько опасных особенностей — высокая трансмиссивность, длительное время инкубации, бессимптомное распространение, относительно высокая смертность — но это не худший из возможных патогенов с любой точки зрения.Если в следующий раз генетическая лотерея принесет еще менее благоприятные цифры, тогда гораздо более опасный вирус, чем SARS-CoV-2, вполне возможен. В таком случае нынешняя пандемия могла быть просто «пробой» для Большого.

В своей недавно опубликованной книге The Precipice философ Тоби Орд рассматривает возможность различных глобальных катастрофических рисков и относит пандемии (как естественные, так и искусственно созданные) к числу крупнейших угроз для будущего человечества, намного превосходя более известные глобальные проблемы, такие как как изменение климата.

Как однажды сказал писатель Фрэнк Герберт: «Функция научной фантастики — не предсказывать будущее, а предотвращать его». Это приводит нас к странному парадоксу: чем лучше нам удастся сдержать эту пандемию, тем меньше мы извлечем из нее уроки. Потому что есть одно, на что вы можете сделать ставку наверняка: как только кризис закончится, те же минималисты выступят вперед и заявят, что все было не так плохо, как говорили нам «поджигатели страха». В самом деле, некоторые из них уже совершают эту самую ошибку.

Определение Paradox на Dictionary.com

[par-uh-doks] SHOW IPA

/ ˈpær əˌdɒks / PHONETIC RESPELLING


существительное

утверждение или предложение, которое кажется противоречивым или абсурдным, но в действительности выражает возможное правда.

противоречивое и ложное суждение.

любое лицо, вещь или ситуация явно противоречивого характера.

мнение или утверждение, противоречащее общепринятому мнению.

ВОПРОСЫ

ПРОГНОЗИРУЙТЕ СЕБЯ НА СКОБКИ И СКОБЫ!

Выделите немного времени, чтобы проверить свои знания символов скобок, и посмотрите, сможете ли вы сохранить прямые скобки, квадраты, завитки и углы!

Вопрос 1 из 7

Давайте начнем с этимологии: каково происхождение типографского слова «скобка»?

Происхождение парадокса

1530–40; paradoxumparádoxon, употребление существительного среднего от parádoxos невероятно, буквально, невероятно.См. Параграф 1 , ортодоксальный

ДРУГИЕ СЛОВА ИЗ парадокса

par · a · dox · i · cal, par · a · dox · al, прилагательное · a · dox · ol · o · gy, существительное

Слова рядом парадокс

парадизиакальный, Paradiso, парадоктор, парадор, парадокс, парадокс, парадокс, парадоксальное сокращение, феномен парадоксальной диафрагмы, парадоксальная эмболия, парадоксальное намерение

Dictionary.com Unabridged На основе Несокращенного словаря Random House, © Random House, Inc. 2021

Контент, связанный с парадоксом

Слова, относящиеся к парадоксу

тайна, странность, аномалия, загадка, двусмысленность, абсурд, непоследовательность, обратное, противоположное, бессмыслица, ошибка, catch, error, catch-22

Примеры предложений из Интернета для парадокса

.expandable-content {display: none;}. css-12x6sdt.expandable.content-extended> .expandable-content {display: block;}]]>
  • Моя мать научила меня, что враг моего врага — мой друг, и этот парадокс был полезен при рассмотрении политики как в средней школе, так и на рабочем месте.

  • Но я чувствую, что фильмы однозначно подходят для решения проблем парадокса, рекурсивности и миров-внутри-миров.

  • Чтобы понять парадокс Палмера, важно понимать, что детство и юность Палмера были дихотомическими.

  • «Может быть, нам нужна новая категория, отличная от теизма, атеизма или агностицизма, которая принимает во внимание парадокс и незнание», — пишет он.

  • Но Вашингтон был пленником своего парадокса политики в отношении Ирака.

  • В результате этого парадокса политический процесс в Ираке остановился в тот самый момент, когда ИГИЛ находилось на подъеме.

  • Тем, кто видит это правильно, он предлагает самый загадочный промышленный парадокс, когда-либо представленный в истории человечества.

  • Но на самом деле этот парадокс ценности является наиболее фундаментальным положением экономической науки.

  • Это был духовный путь, метод и секрет которого заключаются в этом тонком парадоксе: уступить, чтобы побеждать.

  • Но это был странный парадокс, но именно глубина его любви к ней заставляла его думать о ее потере.

  • Но именно этот парадокс приводит к реальному принципу обобщения, касающемуся свойств чисел.

СМОТРЕТЬ БОЛЬШЕ ПРИМЕРОВ СМОТРЕТЬ МЕНЬШЕ ПРИМЕРОВ



Изучить Dictionary.com

li {-webkit-flex-based: 49%; — ms-flex-предпочтительный размер: 49%; flex-base : 49%;} @ экран только мультимедиа и (max-width: 769px) {. Css-2jtp0r> li {-webkit-flex-base: 49%; — ms-flex-предпочтительный-размер: 49%; гибкая основа : 49%;}} @ экран только мультимедиа и (max-width: 480px) {. Css-2jtp0r> li {-webkit-flex-base: 100%; — ms-flex-предпочтительный-размер: 100%; flex- основание: 100%;}}]]>

Британский словарь определений парадокса


существительное

на вид абсурдное или противоречивое утверждение, которое является или может быть истинной религиозной истиной, часто выражается в парадоксе

как противоречивое утверждение, например, я всегда вру

человек или вещь, демонстрирующие явно противоречивые характеристики

мнение, противоречащее общепринятым убеждениям

Производные формы парадокса

парадоксальный, прилагательное Парадоксально, наречие

Слово Происхождение парадокса

C16: от позднего латинского парадокса, от греческого парадокса, противоположного существующим понятиям, от парадокса + мнение доксы

Словарь английского языка Коллинза — полное и несокращенное издание 2012 г., цифровое издание © William Collins Sons & Co.Ltd. 1979, 1986 © HarperCollins Издательство 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012

Медицинские определения парадокса


n.

То, что явно, хотя и не на самом деле, в любом случае не согласуется с известными фактами или противоречит им.

Другие слова из парадокса

par′a • dox′i • cal прил.

Медицинский словарь American Heritage® Stedman’s Авторские права © 2002, 2001, 1995 компании Houghton Mifflin. Опубликовано компанией Houghton Mifflin.

Культурные определения парадокса


Утверждение, которое кажется противоречивым или абсурдным, но на самом деле достоверно или верно. Согласно одному общеизвестному парадоксу, иногда мы должны быть жестокими, чтобы быть добрыми. Другая форма парадокса — это утверждение, которое действительно противоречит, но логически вытекает из других утверждений, которые не вызывают возражений. Например, если кто-то говорит: «Я лгу», и мы предполагаем, что его утверждение истинно, оно должно быть ложным. Парадокс в том, что утверждение «Я лгу» ложно, если оно истинно.

Новый словарь культурной грамотности, третье издание Авторские права © 2005 издательской компании Houghton Mifflin Harcourt. Опубликовано Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.

Прочие — это Readingli {-webkit-flex-based: 100%; — ms-flex-предпочтительный размер: 100%; flex-base: 100%;} @ media only screen и (max-width: 769px) {. Css -1uttx60> li {-webkit-flex-базис: 100%; — ms-flex-предпочтительный-размер: 100%; гибкий-базис: 100%;}} @ экран только мультимедиа и (max-width: 480px) {. css-1uttx60> li {-webkit-flex-base: 100%; — ms-flex-предпочтительный-размер: 100%; flex-base: 100%;}}]]>

Странный парадокс в основе Alt -Право | Джиллиан Бранстеттер

Самый тревожный побочный эффект кандидатуры Дональда Трампа — это публичность, которую он сделал для опасных маргинальных элементов нашего общества.Неявно поддерживая теории заговора и предлагая политику, основанную на фанатизме и слепом национализме, Трамп громко выразил обеспокоенность сторонников превосходства белой расы, женоненавистников, воинствующих патриотов и других групп, которые свободно объединяются общим термином «альтернативные правые».

Главная кампания альтернативных правых и фигур внутри нее, таких как провокатор Майло Яннопулос или чудак Скотт Адамс из MRA, — это война против попыток дать женщинам и меньшинствам большую роль в нашей культуре, и любой, кто может предложить язык ненависти, на самом деле опасный.Называя себя «культурными либертарианцами», многие из этих молодых консерваторов чувствуют, что они ведут праведную войну за свободу против влиятельного истеблишмента феминисток и скандалов.

Ошибка культурного либертарианца, однако, состоит в том, что он полагает, что они вообще что-то новое. Консерваторы десятилетиями использовали жалобы на удушающий характер «политической корректности» для оправдания политики ненависти и фанатизма истеблишмента. Их постоянная жертва помогает убедить себя в том, что любая угроза доминирующим культурным и политическим силам в игре — тем же силам, которые всегда удерживали квир и голоса меньшинств от уважения, — на самом деле является непривязанной угрозой свободе и свободе выражения мнений.

Они рассматривают борьбу за справедливое обращение и репрезентацию сексуальных и расовых меньшинств как агрессивную, а не исправительную. Они рассматривают привилегию белых цишетских мужчин как статус по умолчанию, а не как дисбаланс. Они рассматривают дебаты как цензуру, притеснения как дебаты и используют самые уродливые стороны теорий заговора для подтверждения своих предубеждений.

Сам термин, культурный либертарианство , был популяризирован статьей Breitbart 2015 года редактора Аллума Бохари.По словам Бохари, существуют «культурные авторитаристы», которые стремятся задушить дебаты, сужая рамки идей, считающихся приемлемыми — понятие, известное СМИ и политическим теоретикам как «Окно Овертона»

«Чтобы контролировать то, что они считают опасным. По мнению Бухари, авторитарные режимы часто прибегают к случайным и надуманным обвинениям в женоненавистничестве, расизме и гомофобии. Цель состоит в том, чтобы манипулировать границами приемлемой речи, запятнав своих жертв социально неприемлемыми ярлыками, и списать ораторов, которых они не любят, как фанатиков, чтобы им не приходилось использовать аргументы говорящего.

По мнению других и Бухари, социальные последствия пропаганды ненавистнических взглядов или жестокого обращения с людьми в Интернете сродни ненужному государственному регулированию, отрывающему жизнь от нашей культуры и публичных дебатов. Культурный либертарианство — это расширение аргумента, выдвинутого Gamergaters, о том, что расовые и сексуальные меньшинства, соперничающие за свое представительство, на самом деле ограждают свободный и открытый рынок идей, а форма позитивных действий вышла из-под контроля.

Чтобы засвидетельствовать это заблуждение в действии, понаблюдайте за реакцией на полный запрет Twitter Майло Яннопулоса, ярого обозревателя Breitbart с обширным портфолио расистских и женоненавистнических работ.После того, как Яннопулос возглавил кампанию расистских и сексистских сообщений против звезды Ghostbusters и SNL Лесли Джонс (кульминацией которой стало то, что хакеры доксировали ее и опубликовали украденные обнаженные фотографии), излияние любви к Джонсу и давление в Твиттере вынудили сайт навсегда преступник Яннопулос и его популярный аккаунт в Твиттере @Nero.

Яннопулос и его соратники сразу же взялись за высокие моральные принципы, заявив, что запрет был актом цензуры против популярного консервативного (и гомосексуального) голоса.

«Твиттер намерен защищать свободу слова, если вы голливудская актриса, которая смело пишет в Твиттере о белых людях, или нью-йоркский глобалист, выступающий за насилие против Дональда Трампа», — сказал он в то время. ясно дали понять, что, будучи геем и консерватором, я не могу пройти через бархатную веревку в их клуб свободы слова, который все больше и больше похож на ту же либеральную эхо-камеру, в которую основные СМИ превратились десятилетия назад ».

Свобода слова в этом контексте, очевидно, означает свободу злоупотреблений и поощрение жестокого обращения с людьми.Джонс стала мишенью широко распространенной кампании ненавистнической риторики, расистских насмешек и угроз, знакомых слишком многим женщинам, работающим в Интернете. Эти тролли, изображавшие из себя борцов за свободу, говорили Джонсу вещи, за которые их бы арестовали, если бы они сделали это на улице.

Но для Яннопулоса и его последователей его запрет, кажется, подтверждает опасения, которые, по их мнению, оправдывают культурный либертарианство. Это был их кумир, пораженный либеральным истеблишментом за то, что они все время делали то же самое.Казалось бы, они хотят говорить все, что хотят, без каких-либо последствий.

Но это сильно отличается от любого понимания традиционного либертарианства или того, что раньше называлось «классическим либерализмом». Смысл либертарианства как политической или экономической философии заключается в вере в хорошую работу конкуренции — способность рынков и людей к саморегулированию на основе основных правил капитализма и «невидимой руки». Если бизнес или частное лицо делает что-то непопулярное — будь то необоснованное повышение цен или отношение к одним из своих покровителей меньше, чем к другим — и страдает из-за этого, это капитализм в действии.

Если бы культурный либертарианство так же зависело от свободы, как предполагают Бохари, Яннопулос и другие, у них, возможно, не было бы проблем с запретом Твиттера. Точно так же они не будут придираться к женской модели Ghostbusters , черной Мэри Джейн в новом фильме Spiderman или к общему разнообразию нашей культуры, чтобы лучше отразить ее население. Эти идеи быстро становятся выигрышными как на рынке идей, так и на реальном рынке. Люди, которые придираются к этому, просто проигрывают.

На самом деле альтернативные правые осуждают не потерю свободы, а потерю привилегий. Они опасаются не цензуры, а выравнивания игрового поля, которое является естественным партнером развития западного общества — события, к которому то же самое общество активно стремится своим голосом и своим кошельком. Если они рассматривают прогрессивных людей как культурный эквивалент государства-няньки, опирающегося на экономический прогресс, тогда они должны рассматривать себя как культурный эквивалент корпорации, чрезмерно кормящейся субсидиями и поддерживаемой архаичными и устаревшими институтами.

Когда альт-правые жалуются на позитивное представление женщин на экране или в игре, или на необходимость уважать несоответствующие гендерные идентичности, или на потерю способности серийно преследовать людей в сети, они не борются с деспотическими силами либерального феминизма. Они борются с волной, стремящейся сделать их такими же актуальными, как и все остальные.

Мудрость умышленных ошибок

Вкратце об идее

Если вы похожи на большинство менеджеров, вы осуждаете ошибки — свои и чужие.Почему? Ваша организация требует оптимальной производительности. И он вознаграждает вас в зависимости от высоты ваших успехов, а не глубины вашего обучения на ошибках.

Тем не менее, ошибки — сделанные правильно — ускоряют обучение, повышая тем самым конкурентоспособность вашей компании. Рассмотрим пионера рекламы Дэвида Огилви. В тестах рекламы Огилви намеренно включал «ошибочные» объявления, которые, по его мнению, не сработали. Большинство этих «неудачников» бомбили, как и ожидалось. Но некоторым это удалось, и они указали на новаторские подходы в непостоянном мире рекламы.

Ошибки обходятся дорого, так как же извлечь из них полезных уроков, ? Шумейкер и Гюнтер рекомендуют сначала определять , когда делает ошибку. Например, сейчас подходящий момент, когда вам нужны свежие подходы к сложной проблеме, и потенциальные извлечения уроков из неудач намного перевешивают потенциальные расходы. Также знайте , какие ошибок нужно сделать. Самые прибыльные неудачи — это те, которые ставят под сомнение неоспоримые предположения вашей компании, такие как «Наши клиенты покупают репутацию; они имеют ограниченную чувствительность к цене.”

В сегодняшней нестабильной деловой среде стратегическое преимущество получают компании, которые учатся быстрее, чем конкуренты. Частые, быстрые и дешевые отказы могут быть лучшим способом для вашей компании занять лидирующую позицию.

Идея на практике

Как делать ошибки, которые окупаются? Авторы предоставляют следующие рекомендации:

Знайте, когда делать ошибки

Считайте возможность совершать преднамеренные ошибки, когда:

  • Возможная выгода перевешивает возможные затраты. Расходы Огилви на показ дополнительных объявлений были довольно низкими по сравнению со стоимостью определения того, какие рекламные стратегии работают лучше всего.
  • Решения принимаются повторно. Ситибанк изучил ключевое предположение, используемое для оценки кредитного риска потребителей: студенты колледжей с высокими долгами и без работы несут ужасный кредитный риск. Компания решила выдавать карточки студентам, не требуя от родителей совместной подписи. Эта «ошибка» привела к ценному открытию: родители выручили держателей студенческих билетов, когда они не могли платить, и многие студенты в конечном итоге стали ценными постоянными клиентами.
  • Окружающая среда резко меняется. Чтобы быстрее узнать о все более непостоянном потребительском рынке, Procter & Gamble систематически совершает частые преднамеренные ошибки. Например, он поставил под сомнение свое давнее мнение о том, что успешные инновации приходят только изнутри, совершив «ошибку» использования внешних партнеров для разработки продуктов, некоторые из которых стали блокбастерами, такими как SpinBrush.

Знайте, какие ошибки делать

Используйте эти шаги, чтобы делать прибыльные ошибки:

1.Определите свои предположения. Перечислите глубоко укоренившиеся предположения об основных областях вашего бизнеса. Пример:

Консультационная компания по вопросам управления перечислила 10 давно устоявшихся «аксиом» о том, как вести свой бизнес, например «Холодные звонки клиентам из списка Fortune 100 не сработают» и «Не стоит отвечать на запросы предложений, поскольку эти клиенты обычно покупают цены. . »

2. Выберите допущения для тестирования. Спросите, что бы вы сделали иначе, если бы знали, что предположение было ложным. Чем сильнее влияние на вашу организацию обнаружения ошибочного предположения, тем ценнее его оспаривать.Пример:

Консалтинговая компания решила, что ее предположение об ответе на запросы предложений стоит проверить — отчасти потому, что обнаружение, что они ошибались, игнорируя запросы предложений, могло дать новый значительный поток доходов.

3. Создавайте ошибочные стратегии. Консультационная компания решила ответить на запрос предложения от региональной электроэнергетической компании подробным, индивидуализированным и дорогостоящим предложением.

4. Исправьте ошибку. Это предложение позволило консультанту получить приглашение от коммунального предприятия изучить несколько проектов.В результате работа составила более 1 миллиона долларов дополнительных доходов от консалтинга.

5. Учитесь на ошибках. Консалтинговая компания теперь смотрит на новые запросы предложений с новой точки зрения и отвечает на запросы предложений, которые раньше игнорировала.

До распада AT&T Bell System американские телефонные компании были обязаны предлагать услуги каждому домохозяйству в своих регионах, независимо от его кредитоспособности. В Соединенных Штатах ежегодно появлялось около 12 миллионов новых подписчиков, а безнадежные долги превышали 450 миллионов долларов в год.Чтобы защитить себя от этого кредитного риска, а также от краж оборудования и злоупотреблений со стороны клиентов, компаниям было разрешено законом требовать залог от небольшого процента подписчиков. Каждая операционная компания Bell разработала свою собственную сложную статистическую модель для определения того, какие клиенты представляют наибольший риск и, следовательно, должны иметь залог. Но компании никогда не знали, верны ли модели. Они решили, что способ проверить их — это сделать умышленную многомиллионную ошибку.

В течение почти года компании не требовали депозита почти у 100 000 новых клиентов, которых случайным образом выбирали из числа тех, кто считал себя высокорисковыми. Совершенно очевидно, что это была ошибка: некоторые из этих клиентов наверняка не оплатили бы свои счета или убежали бы с оборудованием, что обошлось поставщикам в миллионы. Но компании были достаточно озабочены тем, чего они не знали, чтобы изучить, как эти клиенты сравниваются с остальным населением.

К удивлению компаний, многие из предполагаемых недобросовестных клиентов полностью и вовремя оплатили свои счета, не украли и не повредили телефоны.Вооружившись этими новыми идеями, Bell Labs помогла компаниям-операторам перекалибровать свои модели кредитного рейтинга и внедрить гораздо более разумную стратегию проверки, которая ежегодно в течение следующего десятилетия приносила в среднем 137 миллионов долларов к чистой прибыли Bell System.

В то время как немногие компании готовы пойти по пути, который выглядит как ошибка, силу намеренного выбора неправильного пути можно увидеть в высокой отдаче от стратегий, которые поначалу казались ошибками.Опытные люди сочли, что великие бизнес-идеи, такие как система распределения FedEx, ошибочны. До Enterprise считалось глупым предлагать аренду автомобилей где угодно, кроме аэропорта или центра города. Томас Эдисон упорно преследовал развитие фонографа, хотя он считал идею не иметь никакой коммерческой ценности. Он совершил «ошибку», потратив время и энергию на изобретение, которое, как он предполагал, не многие люди купят. Когда пионер рекламы Дэвид Огилви проверял свои идеи, он намеренно включил рекламу, которая, по его мнению, не сработала, чтобы проверить и улучшить свои правила принятия решений при оценке рекламы.Большинство ошибочных объявлений, как и ожидалось, были мрачными неудачами, но те немногие, которые преуспели, указали на новаторские подходы в непостоянном мире рекламы. И ценность ошибок явно подчеркнута в недавнем проспекте IPO Google: «Мы будем финансировать проекты, у которых есть 10% шанс заработать миллиард долларов… Не удивляйтесь, если мы сделаем меньшие ставки в областях, которые кажутся очень спекулятивными или даже странными. ” Google предупреждает инвесторов, чтобы они ожидали действий компании, которые могут выглядеть как ошибки.

Хотя организациям необходимо совершать ошибки, чтобы стать лучше, они делают все возможное, чтобы избежать чего-либо, напоминающего ошибку. Это потому, что большинство компаний созданы для оптимальной работы, а не для обучения, а ошибки рассматриваются как дефекты, которые необходимо свести к минимуму. Более того, руководители считают, что безупречное исполнение — вот что делает их ценными для организации. В бизнесе (за возможным исключением фирм с венчурным капиталом и предпринимательских стартапов) репутация и вознаграждение руководителя обычно основываются на высоте его или ее успехов, а не на глубине обучения на ошибках.(См. Врезку «Почему необходимы ошибки».)

Следовательно, компании могут двигаться в неправильном направлении, избегая ошибок, даже если ошибки — сделанные правильно — являются мощным способом ускорить обучение и повысить конкурентоспособность. В этой статье, когда мы исследуем ценность намеренного совершения ошибок, мы объясним, как решить, когда вам нужно сделать такие ошибки, и как разработать ошибки, которые имеют наибольший потенциал окупаемости.

Когда делать ошибки

Многие менеджеры признают ценность экспериментов, но обычно они планируют эксперименты, чтобы подтвердить свои первоначальные предположения.Рекламная компания обычно может пробовать разные подходы, чтобы увидеть, какая тактика работает лучше всего, но не будет запускать рекламу, которая, как она предполагает, потерпит неудачу. Эксперименты такого типа не являются преднамеренными ошибками. Ожидается, что истинные преднамеренные ошибки, исходя из текущих предположений, потерпят неудачу и не будут стоить затрат на эксперимент. Согласно общепринятому мнению, они имеют отрицательное математическое ожидание. Но если такая ошибка неожиданно увенчалась успехом, то она подорвала по крайней мере одно текущее предположение (а зачастую и больше).Это то, что создает возможности для прибыльного обучения.

Многие менеджеры признают ценность экспериментов, но обычно они планируют эксперименты, чтобы подтвердить свои первоначальные предположения.

Когда фундаментальные предположения ошибочны, компании могут быстрее достичь успеха, сознательно совершая ошибки, чем рассматривая только данные, подтверждающие эти предположения. Исследования показывают, что руководители, применяющие традиционный систематический подход к решению проблемы распознавания образов, часто медленнее находят решение, чем те, кто проверяет свои предположения, сознательно совершая ошибки.(См. Врезку «Быстрые неудачи: как ошибки в ускоренном обучении».)

Рассмотрим подход, который Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов Пентагона (DARPA) использовало при разработке транспортных средств-роботов. Конгресс постановил, что к 2015 году одна треть наземной военной техники США будет автономной — беспилотной и не управляемой дистанционно. Столкнувшись с этим крайним сроком, можно было ожидать, что DARPA будет искать самых опытных людей и компании в мире. Но этого не произошло. Он совершил ошибку, обратившись к любителям.

DARPA спонсировало гонку на беспилотных автомобилях по пустыне Калифорнии, предложив победителю 1 миллион долларов. В 2004 году участники с трудом сходили со старта. Этот плохой результат может показаться подтверждением ошибки передачи таких исследований группам студентов университетов. Но опыт выявил недостатки 13 различных подходов, помогая строителям быстро сосредоточиться на проектах, которые будут успешными. В 2005 году DARPA провело еще одну гонку, на этот раз предложив 2 миллиона долларов. Пять автомобилей прошли 132-мильную дистанцию ​​в Неваде, и приз занял Volkswagen Touareg, модифицированный командой из Стэнфордского университета.DARPA подготовило почву для быстрого успеха, сознательно поощряя высокий процент неудач.

Даже если компании рассматривают возможность реализации стратегии преднамеренных ошибок, они часто отвергают ее как слишком дорогостоящую. Нефтяная компания может знать, что она ничего не получит из девяти из десяти скважин, которые она вырывает в соответствии с ее лучшими моделями, но бурение в местах, которые считаются сухими, просто для проверки ее модели было бы очень дорогим предложением. Компаниям необходимо тщательно проанализировать компромисс между потенциальной стоимостью ошибки и потенциальной пользой обучения.В общем, рассмотрите возможность умышленных ошибок, когда:

1. Потенциальная выгода намного перевешивает цену ошибки.

Цена неудачной ошибки не должна быть слишком высокой по сравнению с потенциальным вознаграждением, включая обучение. Ошибка Bell System стоила миллионы и могла не привести к улучшению, но потенциальная выгода — сокращение безнадежного долга на 450 миллионов долларов — была очень большой. Затраты Дэвида Огилви на показ дополнительных объявлений были довольно небольшими, учитывая потенциальную выгоду от изучения того, что работает.

Естественно, компаниям необходимо ограничивать риски при совершении ошибок и избегать действий, которые могут иметь катастрофические последствия. Для производителя реактивных двигателей тестирование экспериментального оборудования, которое, как ожидается, выйдет из строя, было бы глупо в самолете, полном пассажиров. Было бы разумно протестировать его на тренажере или в аэродинамической трубе.

2. Решения принимаются повторно.

Стратегия сознательного совершения ошибок может оказаться полезной в средах, где основные предположения определяют большое количество рутинных решений, таких как принятие на работу, запуск рекламы, разработка тактики продвижения или оценка кредитных рисков.Предоставление кредитных карт студентам колледжей было радикальной идеей, когда она была предложена в Citibank в 1980-х годах, и многие знатоки сочли это ошибкой. Незрелые потребители с высокими долгами, без работы или дома, а также с ограниченной или отсутствующей кредитной историей считались наихудшими из возможных рисков. Но Ситибанк все равно выпустил карты, не требуя от взрослых со-подписчиков, и благодаря этой ошибке обнаружил, что родители часто выручают своих детей-держателей карт, когда они попадают в беду, и что многие из студентов превратились в ценных постоянных клиентов.

Компании часто полагаются на жесткие модели (например, предполагают, что студенты несут кредитный риск) в своих повседневных решениях. Если преднамеренная ошибка может помочь организации разработать и применить более совершенные модели, выгода будет умножена на большое количество будущих решений. И наоборот, для решения, которое компания ожидает принимать редко или только один раз, например, о перемещении штаб-квартиры, намеренная ошибка не имеет большого смысла.

3. Окружающая среда кардинально изменилась.

Компаниям необходимо совершать ошибки, чтобы полностью оценить масштабы значительных изменений в конкурентной среде. В новой среде организации, скорее всего, все равно совершат непреднамеренные ошибки, потому что нынешние подходы могут больше не работать. Преднамеренные ошибки могут помочь компаниям учиться еще быстрее. Как говорят в компании Procter & Gamble, которая работает на рынке, где очень мало продуктов успешно внедряется, «терпят неудачу часто, быстро и дешево». Поскольку старые модели разработки продуктов становятся менее эффективными, P&G, как известно, бросила вызов своему предположению о том, что инновации должны исходить изнутри компании, и обратилась к внешним партнерам за новыми продуктами, такими как электрическая зубная щетка SpinBrush.В быстро меняющейся среде стратегическое преимущество переходит к тем, кто учится быстрее всех, а быстрое обучение может потребовать преднамеренных ошибок.

4. Проблема сложна, и решений много.

Чем сложнее становится среда, тем меньше вероятность, что вы ее полностью поймете. Преднамеренные ошибки могут помочь вам увидеть слабые стороны ваших ментальных моделей и изучить другие способы решения проблемы. В индустрии развлечений распространение кабельного телевидения, TiVo, Интернета, iPod и других технологий создало такую ​​сложную среду, что эксперименты и ошибки становятся все более важными.Некоторые из наиболее успешных инноваций в сфере развлечений, от круглосуточных новостных каналов до реалити-шоу и немедленных выпусков загружаемых телешоу, бросили вызов давним предположениям.

5. Опыт вашей организации в решении проблемы ограничен.

Если вы не знакомы с проблемой, подходите к ней непредвзято. Предположим, компания выходит на новый рынок. Руководители будут склонны применять модели и стратегии, заимствованные из старого рынка.Но организация может быть не в состоянии в течение некоторого времени оценить, насколько хорошо эти модели соответствуют новой ситуации. Совершение преднамеренных ошибок с самого начала может помочь ускорить обучение, которое может потребоваться компании для создания плацдарма.

В 1980-х годах большинство крупных продуктовых сетей не имело большого опыта работы с растущим рынком экологически чистых продуктов. Что, если бы они допустили ошибку, создав большие разделы своих магазинов или даже независимые сети, чтобы сосредоточиться на этом сегменте? Whole Foods Market сделала именно это, когда открыла свой первый небольшой магазин в Остине, штат Техас, в 1980 году.Сегодня Whole Foods имеет более 180 магазинов в Северной Америке и Великобритании, с объемом продаж в 2005 финансовом году 4,7 миллиарда долларов, и большинство традиционных супермаркетов теперь расширяют свои секции органических продуктов питания. Могли ли традиционные компании учиться быстрее, допустив ошибку на этой арене, до того, как Whole Foods стала доминирующим игроком?

Какие ошибки делать

Конечно, есть много ошибок, которые вы можете совершить намеренно, от найма неопытных людей, чтобы посмотреть, удастся ли им прыгнуть с моста, чтобы увидеть, не пострадаете ли вы.Как отличить умные ошибки от глупых? Наша консалтинговая компания Decision Strategies International разработала пошаговый процесс выявления и устранения умных ошибок, и мы сами используем его, чтобы практиковать стратегию преднамеренного совершения ошибок. В одном из первых тестов мы предположили, что ошибка, которую мы планировали совершить, приведет к потере значительной суммы денег, но произошло обратное. Перевернув основные предположения с ног на голову, наша компания создала новый бизнес на сумму более 1 миллиона долларов.

В контексте ошибки, допущенной нашей собственной фирмой, мы объясним, какие шаги мы используем:

Определите предположения.

Руководители фирмы сначала определили многие глубоко укоренившиеся предположения о том, как лучше всего вести бизнес. Эти аксиомы стали сырьем, с помощью которого мы намеревались делать ошибки, которые могли выявить ошибочные предположения. Вот десять допущений, которые мы определили.

1. Холодный звонок Fortune 100 перспектив не работает.

2.Наши клиенты покупают в первую очередь на доверии и репутации, с ограниченной чувствительностью к цене.

3. Молодые MBA нам не подходят; нам нужны опытные консультанты в команде.

4. Комбинированное ценообразование лучше, чем отдельное ценообразование для каждого компонента проекта.

5. Старшие партнеры должны получать больше за счет бонусов за выставление счетов, чем из их базовых окладов.

6. Официальные собеседования с клиентами всегда должны проводиться двумя консультантами, один из которых делает записи.

7. Фирмой может успешно управлять президент, который не является старшим консультантом со значительными суммами счетов.

8. Обучение руководителей и консультирование — это естественные перекрестные продажи.

9. Книги и статьи жизненно важны для имиджа компании как передовой и строгой.

10. Отвечать на запросы предложений бесполезно, потому что организации, которые их рассылают, обычно покупают цены или просто проводят мероприятия, чтобы оправдать уже сделанный выбор.

Высшее руководство может не знать всех предположений, которые делает компания, поэтому им следует попросить коллег по всей организации помочь составить такой список. Сосредоточьтесь на предположениях, которые лежат в основе бизнеса в таких областях, как стратегия, операции, маркетинг, финансы, юридические вопросы, ИТ и человеческие ресурсы.

Выберите допущения для тестирования.

Руководство фирмы ранжировало предположения в соответствии с их важностью для предприятия и степенью уверенности команды в их точности.Чтобы оценить важность, руководители спросили себя, что они сделали бы по-другому, если бы узнали, что это предположение было ложным. Чем по-другому они себя вели, тем более важным считалось предположение. Чтобы оценить точность, они спросили себя, на что они готовы поспорить, что предположение было правильным: компания? Их репутация? Их карьера?

Фирма решила проверить три предположения — 3, 7 и 10 — которые были сочтены очень важными и очень точными. (Предположения, с которыми люди не согласны, скорее всего, будут проверены в ходе обычной деятельности и, следовательно, не могут быть хорошими кандидатами для стратегии преднамеренной ошибки.)

Оцените предположения.

Чтобы оценить относительную ценность проверки каждого предположения, четырех менеджеров компаний спросили, согласны ли они с каждым из ряда утверждений, которые напрямую соответствуют пяти перечисленным ранее условиям, при которых компаниям следует рассматривать возможность умышленных ошибок. Заявления были:

  • «Потенциальная выгода от ошибки в этой области значительно превышает ее стоимость».
  • «Мы постоянно полагаемся на это предположение.”
  • «Условия ведения бизнеса, связанные с этой проблемой, изменились».
  • «Это сложная проблема».
  • «Наш опыт в отношении этого предположения ограничен».

Они оценили каждое утверждение по шкале от 1 до 7, где 1 означает, что они согласны «совсем нет», а 7 означает, что они согласны «полностью». Предположение 10, которое гласит, что отвечать на запросы предложений не стоит, имело наивысший балл и, следовательно, было выбрано как наиболее вероятное получение выгоды от стратегии преднамеренных ошибок.

Создавайте стратегии для совершения ошибок.

Фирма решила совершить ошибку, ответив на следующий запрос предложений от региональной электроэнергетической компании. Чтобы снизить затраты, наша управленческая команда поручила новым сотрудникам разработать предложение. Тем не менее, запрос предложений был воспринят очень серьезно, и предложение было разработано с большой осторожностью.

Исправить ошибку.

Наша фирма представила подробный, индивидуальный ответ, в котором перечислены обычные гонорары партнеров, в результате чего общий бюджет этого относительно небольшого консалтингового проекта превысил 200 000 долларов.К нашему удивлению, электроэнергетическая компания пригласила нашу фирму посетить генерального директора и высшее руководство, чтобы изучить не только запрос предложений, но и другие проекты. Узнав больше о возможностях нашей фирмы, коммунальное предприятие в короткие сроки подписало отдельный проект, прежде чем принять первоначальное предложение. Затем последовала дополнительная работа, на которую от этого клиента было потрачено более 1 миллиона долларов дополнительных консультаций.

Учитесь на собственном опыте.

Ошибки стоят времени и денег. Независимо от того, является ли результат хорошим или плохим, после проведите тщательный анализ, чтобы понять, что вы узнали.Как результат подтверждает или меняет ваши предположения? Какие были сюрпризы? Как результат может изменить ваш бизнес? Какие еще эксперименты или ошибки могут быть полезны?

Эта преднамеренная ошибка с относительно низкими затратами изменила представление нашей фирмы о запросах предложений и о совершении ошибок в целом. Мы ответили на несколько запросов предложений, которые раньше проигнорировали. В рамках систематического процесса совершения ошибок фирма также проверяет другие заветные предположения, в том числе 3 и 7 из нашего списка.Очевидно, что нанять молодых MBA проще, чем заменить человека, руководящего фирмой, поэтому мы наняли несколько младших сотрудников. И в качестве недорогого подхода к проверке предположения 7 мы экспериментируем с изменением баланса президента между консалтингом и менеджментом.

Многие ошибки могут исправить

Мудрость извлечения выгоды из ошибок, преднамеренных или нет, не теряется для опытных руководителей. Приводя Крейга Манди, который основал компанию по производству суперкомпьютеров, которая в конечном итоге потерпела неудачу, в Microsoft, Билл Гейтс отметил, что «каждой компании нужны люди, которые допускали ошибки — а затем максимально использовали их.К сожалению, люди, которым больше всего нужно ошибаться, меньше всего в этом признают, и то же самое можно сказать о компаниях. Чрезмерно самоуверенные люди и компании обычно не заинтересованы в эмпирических проверках своих предполагаемых знаний. Но чтобы быть более успешными в долгосрочной перспективе, менеджерам иногда необходимо быть менее успешными в краткосрочной перспективе. Лидеры, которые понимают это, будут способствовать развитию организационной культуры, поощряющей разумное и сознательное совершение ошибок. Как сказал Томас Дж.Уотсон-старший заметил: «Если вы хотите добиться успеха, удвойте процент неудач».

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за июнь 2006 г.

7 странных ошибок, которые нужно сделать, чтобы стать по-настоящему великим

Это классическая история, которую все уважают. Непослушный аутсайдер сталкивается с непреодолимыми проблемами. Сообразительность проверена. Возможность находится под угрозой. И возникает ситуация, которая кажется последним переломным моментом. Сможете ли вы победить и преуспеть? Или ты рухнешь и сгоришь, прожив еще один день только для того, чтобы мучиться в смирении, которое тебе приходится терпеть?

Посмотрим правде в глаза; мы все неудачники.На протяжении нашей карьеры мы все терпели поражение во многих случаях. Мы все понесли потери. И, по иронии судьбы, это на самом деле самый крутой аспект вашей карьеры — если вы научились любить свои неудачи почти так же, как свои успехи.

Действительно ли ошибки приносят пользу вашему руководству?

Гетти

Да. Я сказал что. Вам нужно научиться любить неудачи.

Слишком рано? Может быть. Возможно, многие из вас, читающих это, в настоящее время переживают странные обстоятельства.Мы все. Однако некоторые из нас прямо сейчас могут почувствовать себя неудачниками — не по нашей вине. Также возможно, что многие из вас (за исключением странных ситуаций, вызванных пандемией) все еще ждут этой первой «большой победы» в своей карьере, гадая, сможет ли кто-нибудь когда-нибудь полностью понять ваш талант, талант и потенциал. Будут ли они?

К сожалению, в большинстве случаев ответ отрицательный. Однако есть серебряная подкладка. Со временем вы поймете свое истинное великолепие по-другому, но за это придется заплатить цену, называемую неудачей.А когда вы терпите неудачу в нужных местах, это приводит вас к лидерскому величию. Откуда мне знать? Что ж, потому что я оба пережил это, и я узнал это непосредственно от многих самых успешных лидеров в мире — как тысячи лично рассказывали мне свои истории. И все они любят свои истории неудач — если они случаются в нужных местах.

Вот 7 ошибок, которые вы должны сделать, чтобы стать великим лидером. Вы должны:

1. Обожайте идиота. В то время как власть и успех часто диктуются людьми, которыми мы восхищаемся, почти все действительно великие лидеры могут рассказать историю об идиоте, которого они когда-то боготворили.Но то, что кто-то успешен, не делает его хорошим человеком. На протяжении своей карьеры я лично встречал нескольких человек, которые, как я предполагал, станут моими наставниками, которые оказались настоящими мешками со слизью. Зачем вам их боготворить? Потому что они научат вас всему, чем вы НЕ хотите становиться. Это, друзья мои, бесценное образование.

2. Засуньте ногу в рот. Ни у кого из нас нет возможности подобрать идеальные слова для каждой ситуации.Однако большинство великих лидеров могут рассказывать потрясающие истории о тех случаях, когда в ходе своего взаимодействия они говорили слишком рано или использовали красочный язык, который приводил к обратным результатам. Почему вы должны совершить эту ошибку? Ответ прост: потому что вы научитесь слушать, а не говорить, и вы быстро поймете силу своих слов — как положительных, так и отрицательных.

3. Поверьте, ваших учетных данных достаточно. Возможно, благодаря вашим полномочиям, опыту и достижениям вам удалось получить работу своей мечты.Но одних их недостаточно, чтобы сохранить работу своей мечты. Почему вы должны испытать это путешествие эго? Потому что это научит вас чему-то глубокому — что в тот момент, когда вы перестанете добиваться успеха, вы потерпите неудачу. В конце концов, каждый раз будет побеждать упорная, целенаправленная, кропотливая работа. И вам нужно продолжать побеждать, чтобы быть победителем.

4. Верьте, что они не смогут выжить без вас. Посмотрим правде в глаза; мы все каким-то странным образом верим, что никто не может выполнять нашу работу так, как мы. И хотя это идеологически верно, это не значит, что вас нельзя заменить.Почему для вас важно верить в это? Все очень просто, потому что независимо от того, покинете ли вы компанию по собственному желанию или они попросят вас уйти, вас заменит, и им будет хорошо без вас, так же, как и вам без них.

5. Думайте, что вам всегда лучше знать. Хорошо, вот правда: вы всегда будете думать, что знаете лучше всех. Вы всегда будете думать, что правы. Почему? Потому что так устроены люди. Все мы подходим к миру с разной историей, воспитанием и взглядами, которые формируют наши мнения и убеждения.Почему так важно думать, что вы знаете лучше всех? Ну, потому что ты делаешь … для себя. Просто помните, что все остальные думают, что они тоже знают, что лучше … и они тоже правы.

6. Прекратите слушать. Это кажется опасным советом. Но если вы когда-нибудь хотите стать великим лидером, вы должны хотя бы раз совершить эту ошибку. Это легко сделать. Просто обратитесь к пункту 5 выше. Затем перестаньте слушать, разговаривать или обращать внимание на тех, кто с вами не согласен. Почему так важно стать великим лидером? Что ж, это быстро научит вас, что устранение разногласий не приносит вам никакой пользы.Прогресс на самом деле основан на разногласиях. Откройте свой разум — не потому, что вы передумаете, а потому, что вы увидите мир с другой точки зрения.

7. Принимайте людей как должное. Никто из нас не считает, что на работе мы воспринимаем людей как должное. Однако недавно мне позвонили по телефону, и молодой, недавно получивший повышение, руководитель спросил меня: «Тодд, как мне стать лучшим лидером?» Я ответил, спросив: «Ну, а как вы вдохновляете своих людей становиться лучше на своей работе?» Мужчина быстро перебил меня.Он сказал: «Нет, я хочу знать, как я могу стать лучшим лидером? Что мне нужно прочитать, изучить, на чем сосредоточиться? » Я сделал паузу. «Если вы сосредоточитесь только на улучшении себя, а не на улучшении своей команды, как вы станете лучшим лидером?» Ваша задача как лидера — помогать всем вокруг вас стать лучшими. Это оно. Это твоя работа. Итак, почему вы должны воспринимать своих людей как должное? Это просто. Вот как вы терпите неудачу быстрее всех.

Вы будете совершать ошибки на протяжении всей своей карьеры. И хотя мы все желаем, чтобы все начинания и встречи увенчались огромным успехом, важно понимать, что ваше развитие зависит от неудач.Только так вы по-настоящему поймете некоторые из самых важных и важных уроков своей карьеры. Идти. Делать ошибки. Только не позволяйте им стать привычкой.

Парадокс героизма: еще один парадокс надменности

  • Арчер А. (рукопись). Самопожертвование и предел долга.

  • Лучник (2013). Сверхдоговор и намерения агента. Философия, 41 (2), 447–462.

  • Богани, П.(2012). Сенатор Даниэль Иноуэ, герой войны. Global Post (18.12.12). По состоянию на 20 декабря 2012 г., по адресу http://www.globalpost.com/dispatch/news/regions/americas/united-states/121218/sen-daniel-inouye-war-hero-video.

  • Бакли, К. (2007). Незнакомец спас человека на путях метро. New York Times (3/1/2007), по состоянию на 20 декабря 2012 г., с http://www.nytimes.com/2007/01/03/nyregion/03life.html?ex=1325480400&en=bfb239e4fab06ab5&ei=5090&partner= rssuserland.

  • Карбонелл, В. (2012). Эффект трещотки. Pacific Philosophical Quarterly, 93 , 228–254.

    Google Scholar

  • Колби А. и Дэймон У. (1992). Некоторым не все равно . Нью-Йорк: Свободная пресса.

    Google Scholar

  • Дорис, Дж. (2002). Отсутствие характера: личность и нравственное поведение .Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

    Книга Google Scholar

  • Драйвер, Дж. (2001). Непростая добродетель . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Книга Google Scholar

  • Драйвер, Дж. (2003). Слияние моральной и эпистемической добродетели. Метафилософия, 34 (3), 367–383.

    Артикул Google Scholar

  • Ферри, м.(2013). Требует ли мораль всего самого лучшего? Моральные предписания и служебный долг. Философские исследования, 165 (2), 573–589.

    Артикул Google Scholar

  • Фример, Дж. А. и Уокер, Л. Дж. (2009). Примирение себя и морали: эмпирическая модель развития морального центра. Психология развития, 45 , 1669–1681.

    Артикул Google Scholar

  • Фример, Дж.А., Уокер, Л. Дж., Данлоп, В. Л., Ли, Б. Х., и Ричес, А. (2011). Интеграция свободы воли и общности в нравственной личности: свидетельство просвещенного эгоизма. Журнал личности и социальной психологии, 101 , 149–163.

    Артикул Google Scholar

  • Фример, Дж. А., Уокер, Л. Дж., Ли, Б. Х., Ричес, А., и Данлоп, В. Л. (2012). Иерархическая интеграция деятельности и общения: исследование влиятельных моральных фигур. Журнал личности, 80 (4), 1117–1145.

    Артикул Google Scholar

  • Гомес-Грейнджер, Дж. (2008). Отчет CRS для Конгресса: Почетные медали Получатели: 1979 2008 (RL30011 4/6/2008) Open Crs, по состоянию на 20 декабря 2012 г., с https://opencrs.com/document/RL30011/.

  • Хейд, Д. (1982). Суперрогация: его статус в этической теории .Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

  • Хейд, Д. (2011). Суперрогация. Стэнфордская энциклопедия философии (Зимнее издание 2011 г.), Эдвард Н. Залта (ред.). http://plato.stanford.edu/archives/win2011/entries/supererogation/.

  • Хорган, Т., и Тиммонс, М. (2010). Развязывая узел изнутри: Размышления о «парадоксе» сверхъестественности. В социальной философии и политике, 27 , 29–63.

    Артикул Google Scholar

  • Кант И. (1996/1785). Метафизика морали (Мэри Грегор, пер.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

  • Кавалл, Дж. (2003). «Самоотверженные сверхъестественные действия» in. Journal of Social Philosophy, 34 (3), 487–498.

    Артикул Google Scholar

  • Кекес, Дж.(1990). Моральная глубина. Философия, 65 , 439–453.

    Артикул Google Scholar

  • Монмарке, Дж. (1986). Эпистемическая добродетель. Разум, 95 , 482–497.

    Google Scholar

  • Малдеринк, Э. Ф., III (2012). Гражданская война в Нью-Бедфорде . Нью-Йорк: Издательство Фордхэмского университета.

    Книга Google Scholar

  • Портмор, Д. (2008). Моральные причины преобладают с точки зрения морали? В этической теории и моральной практике, 11 , 369–388.

    Артикул Google Scholar

  • Ридж, М. (2000). Скромность как добродетель American Philosophical Quarterly , 269–283.

  • Загзебский, Л.(1996). Добродетели разума: исследование природы добродетели и этических основ познания . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

    Книга Google Scholar

  • Парадокс произношения — ScienceDaily

    Изучающие иностранные языки могут слышать ошибки в произношении, которые обычно допускают другие ученики, но сами продолжают ссориться с ними, несмотря на годы практики. Новое исследование Ludwig-Maximilians-Universitaet (LMU) в Мюнхене показывает, что каждый считает свое собственное произношение лучшим.

    Один из самых сложных аспектов изучения иностранного языка связан с произношением. Учащиеся обычно склонны к определенному набору ошибок, которые различаются в зависимости от родного языка учащихся. Например, немцы обычно не могут сформулировать начальную букву «th» в

    .

    Английский язык, о чем свидетельствует классическое выражение «Senk ju vor träwelling», знакомое пассажирам немецких железных дорог. И наоборот, носители английского языка обычно испытывают трудности с немецким «ü», которое они обычно произносят как «u».Многие люди смеются над этими ошибками в произношении, хотя сами совершают те же ошибки. Но эта реакция сама по себе указывает на парадокс: она демонстрирует, что учащиеся регистрируют ошибки, совершаемые другими. Тем не менее, большинство изучающих язык находят практически невозможным устранить эти типичные ошибки даже после многих лет практики. Исследование, проведенное лингвистами LMU Ева Рейниш и Николя Эгер в сотрудничестве с Хольгером Миттерером из Мальтийского университета, обнаружило одну причину этого парадокса.«Учащиеся склонны переоценивать качество своего произношения», — говорит Райниш. «Как правило, они считают, что их английский язык лучше, чем у их однокурсников в языковых школах, хотя они допускают тот же набор ошибок». Эта преувеличенная оценка собственных способностей является важным фактором, помогающим объяснить, почему так трудно выучить звуки иностранного языка.

    В ходе исследования ученые попросили 24 студенток, изучающих английский язык, немецкий язык, прочитать 60 коротких предложений, таких как «Семья купила дом», «Кувшин стоит на полке» и «Они услышали забавный звук.«Несколько недель спустя тех же учащихся пригласили обратно в лабораторию и попросили прослушать записи четырех учащихся — трех других и самих себя. В частности, их попросили оценить произношение каждого предложения. Чтобы гарантировать, что участники будут не распознают свою продукцию, записи были обработаны таким образом, что женские колонки звучали как мужские колонки ». Этот элемент экспериментального дизайна имеет решающее значение. Важно было, чтобы никто из слушателей не знал, что в тестовую выборку попали их собственные произведения; в противном случае их оценки нельзя было бы считать беспристрастными », — говорит Хольгер Миттерер.Результаты этого теста были однозначными. Во всех случаях слушатели оценивали свое собственное произношение как лучшее, чем другие, даже при том, что они не могли распознать, что это была их собственная запись. «Мы были удивлены, что эксперимент так ясно указал на важность переоценки собственных способностей в данном контексте», — говорит Райниш.

    Есть несколько возможных объяснений этой находки. Предыдущие исследования показали, что знакомые акценты легче понять, чем менее знакомые.«Человек лучше всего знаком со звуком своего голоса, и у него нет проблем с его пониманием», — говорит Райниш, сотрудник Института фонетики и обработки языков LMU. «Возможно, это знакомство заставляет нас считать, что наше произношение лучше, чем оно есть на самом деле». Еще один возможный фактор — это так называемый эффект «простого воздействия». Этот термин относится к тому факту, что мы склонны оценивать вещи, с которыми мы более знакомы, например звук собственного голоса, как более близкие по духу.

    Результаты исследования подчеркивают важность внешней обратной связи на языковых курсах, поскольку она увеличивает количество учащихся; осознание недостатков в речи и понимании. «Пока мы считаем, что уже достаточно хороши, мы не собираемся прилагать больше усилий для улучшения», — отмечает Райниш. Отсутствие обратной связи увеличивает риск того, что исследователи называют «окаменелостью». Линеры чувствуют, что они уже освоили незнакомые модели артикуляции нового языка, хотя на самом деле это не так.Поэтому они не видят причин, по которым им следует уделять больше времени улучшению своего произношения. Авторы нового исследования вряд ли допустят такую ​​ошибку. Они уже рассматривают способы улучшить ситуацию с помощью приложений, которые генерируют необходимую внешнюю обратную связь — независимо от того, как пользователи оценивают свою производительность.

    История Источник:

    Материалы предоставлены Ludwig-Maximilians-Universität München . Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.

    .

    Читайте также:

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *