В чем смысл жизни человека философия: Смысл жизни как проблема философии
Смысл и цель жизни человека реферат по философии
План Введение 1. Человек в поисках смысла жизни 2. Цель жизни человека Заключение Список использованной литературы 1 Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. — М., 1984. С. 23. 2 Франкл Виктор. Человек в поисках смысла. — М.: Прогресс, 1990. С. 19. 1 Бердяев Н.А. О назначении человека. — М.: Республика, 1993. С. 27. 1 Ершов Г.Г. Смысл жизни и социальное бессмертие. — М., 1990. С. 31. 1 К. Маркс и Ф. Энгельс Соч. Т. 1. С . 593-594. 1 Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. — М.: Политиздат, 1991. С. 45. Введение Издревле человек ставил перед собой вопрос, в чем сущность человеческого бытия. Многие философы и мыслители пытались ответить, для чего живет человек, для чего пришел он в этот мир, почему он умирает и что происходит с ним после смерти. Вопрос о смысле жизни есть вопрос о предназначении человека. Не почему?, а для чего живет человек? С незапамятных времен он занимал человека. Есть, пишет известный французский моралист и философ Лльбер Камю в эссе «Миф о Сизифе», только один фундаментальный вопрос философии.
Это вопрос о том, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить. Все остальное — имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями — второстепенно. Сама постановка этого вопроса свидетельствует о том, что он рождается из сомнения в существовании такого смысла. Сомнение же предполагает, что сама действительность, возможно, разорвана, непоследовательна и абсурдна. Среди многих подходов к решению сложной проблемы — существует ли логика, приемлемая вплоть до самой смерти, можно выделить три главных: смысл жизни изначально присущ жизни в се глубинных основаниях; смысл жизни за пределами жизни; смысл жизни созидается самим субъектом. Для всех трех подходов характерно представление, что жизнь, как она фактически есть, само же понимание смысла жизни разнится. Целью данной работы является рассмотрение вопроса о смысле и цели жизни человека с философской точки зрения. Работа состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Осуществляя смысл, человек реализует сам себя. Осуществляя же смысл, заключенный в страдании, мы реализуем самое человеческое в человеке. Мы обретаем зрелость, мы растем, мы перерастаем самих себя. Именно там, где мы беспомощны и лишены надежды, будучи не в состоянии изменить ситуацию, — именно там мы призваны, ощущаем необходимость измениться самим1. Существует определение, гласящее, что смыслы и ценности — не что иное, как реактивные образования и механизмы защиты. Но являются ли смыслы и ценности столь относительными и субъективными, как полагают? Смысл относителен постольку, поскольку он относится к конкретному человеку, вовлеченному в особую ситуацию. Можно сказать, что смысл меняется, во-первых, от человека к человеку и, во-вторых, — от одного дня к другому, даже от часа к часу. Конечно, предпочтительнее говорить об уникальности, а не об относительности смыслов. Уникальность, однако, — это качество не только ситуации, но и жизни как целого, поскольку жизнь — это вереница уникальных ситуаций.
Человек уникален как, в сущности, так и в существовании. В предельном анализе никто не может быть заменен — благодаря уникальности каждой человеческой сущности. И жизнь каждого человека уникальна в том, что никто не может повторить ее. Нет такой вещи, как универсальный смысл жизни, есть лишь уникальные смыслы индивидуальных ситуаций. Однако среди них есть и такие, которые имеют нечто общее, и, следовательно, есть смыслы, которые присущи людям определенного общества, и даже более того — смыслы, которые разделяются множеством людей на протяжении истории. Эти смыслы и есть то, что понимается под ценностями. Таким образом, ценности можно определить как универсалии смысла, кристаллизующиеся в типичных ситуациях, с которыми сталкивается общество или даже все человечество. Обладание ценностями облегчает для человека поиск смысла, по крайней мере, в типичных ситуациях, он избавляет от принятия решений. Но, к сожалению, ему приходится расплачиваться за это облегчение, потому что в отличие от уникальных смыслов, пронизывающих уникальные ситуации, может оказаться, что две ценности входят в противоречие друг с другом.
А противоречия ценностей отражаются в душе человека в форме ценностных конфликтов. Впечатление, что две ценности противоречат друг другу, является следствием того, что упускается целое измерение. Что это за измерение? Это иерархический порядок ценностей. По Максу Шеллеру, оценивание имплицитно предполагает предпочтение одной ценности другой. Ранг ценности переживается вместе с самой ценностью. Иными словами, переживание определенной ценности включает переживание того, что она выше какой-то другой. Следовательно, приходим к выводу, что для ценностных конфликтов нет места. Однако переживание иерархического порядка ценностей не избавляет человека от принятия решений. Влечения толкают человека, ценности — притягивают. Человек всегда волен принять или отвергнуть ценность, которая предлагается ему ситуацией. Это справедливо также относительно иерархического порядка ценностей, которые передаются моральными и этическими традициями и нормами. Они должны пройти проверку совестью человека — если только он не отказывается подчиняться своей совести и не заглушает ее голоса.
Смысл — это то, что имеется в виду человеком, который задает вопрос, или ситуацией, которая тоже подразумевает вопрос, требующий ответа. Конечно, человек свободен в ответе на вопросы, которые задает ему жизнь. Но эту свободу не следует смешивать с произвольностью. Ее нужно понимать с точки зрения ответственности. Человек отвечает за правильность ответа на вопрос, за нахождение истинного смысла ситуации. А смысл — это нечто, что нужно скорее найти, чем придать, скорее обнаружить, чем придумать. 2. Цель жизни человека Люди не умеющие ценить свое существование, считают жизнь однообразной и постоянно озабочены тем как бы «убить время» , Эти люди сами обесценивают и обессмысливают свою жизнь, они глухи к песням поэтов поющих гимн жизни. На земле человек — единственное существо, которому дарованы способность целесообразной практической деятельности, сила созидания и т.п. Людям необходим понять смысл жизни, найти в жизни свое место и открыть наилучшие пути преобразования бытия. Людей, которые идут в ногу с историей, не пугают проблемы жизни.
Им приходится не только задумываться над этими проблемами, но и ставить перед собой определенные цели и добиваться их осуществления. Эти цели придают жизни определенный смысл, вселяют в сердца людей надежду на будущее. Осмысление жизни рождает в человеке силу, способную перестроить мир, создать рай не на небесах, как учили религиозные проповедники, а на земле. Вопросы о смысле, цели и ценности жизни имеют не только теоретическое, но громадное практическое значение. Вот почему люди с самого возникновения общественной жизни проявили к ним не угасающий интерес. Вопрос о смысле жизни на всех этапах развития истории вызывал ожесточенные споры. Различные философские и богословские системы не только с разных точек зрения подходили к объяснению смысла жизни, но и делали этот вопрос предметом мировоззренческих споров. Проблема смысла жизни по словам Г. Гейне, стала «проклятым» вопросом философии и истории. Только марксизм впервые дал научный всесторонний анализ проблемы смысла жизни. «До сих пор, — писал Ф.
Энгельс, — вопрос всегда гласил: что есть бог? — и немецкая философия решила его так: бог есть человек. Человек лишь должен познать себя самого, сделать себя самого мерилом всех жизненных отношений, дать им оценку сообразно своей сущности, устроить мир истинно по человечески, согласно требованиям своей природы, — и тогда загадка нашего времени будет им разрешена. Истину следует искать не в призрачных потусторонних областях, не вне времени и пространства, не в каком-то «боге», якобы пребывающем внутри мира или противопоставленном ему, а гораздо ближе в собственной груди человека. Собственная сущность человека много величественнее и возвышеннее чем воображаемая сущность всех Заключение Среди всех вещей, которыми гордится человек, непревзойденное значение занимает его ум. Именно он позволяет ему знать, что существует такое явление, как смерть, и размышлять о его значении. Животные не могут делать этого; они не осознают и не предвидят, что придет день и они погибнут. Перед животными не стоит проблема смерти или трагедии смерти.
Они не спорят о воскресении и вечной жизни. Лишь люди могут спорить об этом, что они и делают. Вывод из такого спора чаще всего заключается в том, что эта жизнь есть всё. Истина относительно смерти освобождает нас и от унизительного страха, и от легковерного оптимизма. Она освобождает нас от лести самим себе и от самообмана. Люди не только могут вынести эту истину, касающуюся смерти,- они могут подняться выше ее, к гораздо более благородным мыслям и действиям, чем те, которые сосредоточиваются вокруг вечного самосохранения. Люди жаждут земных радостей, и можно сказать, что борьба с преждевременными смертями, за долгую и счастливую жизнь (если не для себя, то по крайней мере, для своих потомков) составляет основную цель всего исторического развития человечества. Знание того, что бессмертие есть иллюзия, освобождает нас от всякого рода озабоченности по поводу смерти. Это знание делает смерть в каком-то смысле неважной, оно освобождает всю нашу энергию и время для осуществления и расширения счастливых возможностей на этой земле.
Это знание приносит человеку силу, глубину и зрелость, оно делает возможность простую, понятную и вдохновляющую философию жизни. От рождения до смерти мы можем жить нашей жизнью, работать ради того, что мы считаем дорогим, и наслаждаться этим. Мы можем придать нашим действиям значительность и наполнить наши дни на земле смыслом и размахом, которых не сможет уничтожить и наш конец — смерть. Список использованной литературы 1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. — М., 2000. 2. Алексеев П.В., Панин А.В. Хрестоматия по философии. М.: Проспект, 1998. 3. Баландин О.К. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. М., 1988. 4. Бердяев Н.А. О назначении человека. — М.: Республика, 1993. 5. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. — М.: Политиздат, 1991. 6. Вишев И.В. Проблема личного бессмертия. – Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1990. 7. Голсмит Д., Оуэн Т. Поиски жизни во вселенной. — М., 1983. 8. Ершов Г.Г. Смысл жизни и социальное бессмертие. — М., 1990. 9. Коган Л.
Н. Цель и смысл жизни человека. — М., 1984. 10.Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения Т. 1,20,23 — М.: Госполитиздат, 1955. 11.Панцхава И.Д. Человек его жизнь и бессмертие. — М.: Политиздат, 1967. 12.Радугин А.А., Радугин П.А. Философия: курс лекций. – М., 2004. 13.Спиркин А.Г. Философия: учебник.- М.: Гардарика, 2000. – 816 с. 14.Философия / Под ред. В.П. Кохановского. – Ростов н/Д, 2000. 15.Философия / Под ред. В.Н Лавриненко. – М., 2003. 16.Франкл Виктор. Человек в поисках смысла. — М.: Прогресс, 1990. 17.Фролькис В.В. Долгая жизнь возможна, вечная – нет // За рубежом. – 1987. — № 12.
Смысл жизни как философская проблема
Кто из людей в определенный период своей жизни не задумывался над вопросами «Зачем я живу? Для чего я нахожусь в этом мире? В чем смысл моей жизни?» Сколько трагических коллизий связано с попытками их решения, ибо быть для человека — прежде всего жить. Наряду с волнующими общество и человека мыслями о сущности окружающего мира, ответь! на вопросы о положении и назначении человечества и человека в нем определяют содержание любого типа мировоззрения (см.
Швейцер А. Культура и этика. М. 1973. С. 82).
Проблема смысла жизни проходит через всю историю мировой философии. Традиционно она рассматривалась во взаимосвязи с осознанием конечности жизни человека. Постыдно умереть, заявляли в окружении Сократа, не изведав всех сил духовных и телесных. А Эпикур советовал не поддаваться страху смерти, поскольку он по своей сути иррационален — ведь когда есть смерть, то нас уже нет. Как это ни покажется парадоксальным, но отношение людей к смерти определяет их отношение к жизни. Конечность и бесконечность человеческого бытия — исходный пункт для философского осмысления смысла жизни. Но при этом мудрое осмысление места и роли человека в системе всеобщих, мировых связей, развития и формирования его сознания, невозможно произвести вне их соотнесения со смыслом жизни отдельного человека.
Впервые наиболее широкое понимание данной связи встречается в этике И. Канта. Сам Кант видел сверхзадачу своей философии в человеке, ибо человек есть для себя своя последняя цель, и существенное отличие человека заключается во всем том, что образует его субъективный мир.
В философии Канта для суждений о смысле жизни представляют интерес следующие моменты. Смысл жизни не существует сам по себе, как некий атрибут’ реальности вообще, он — в осознании индивидом своего бытия как собственно человеческого, и есть проявление личности человека. Собственно человеческий смысл поведению индивида в жизненных предприятиях придает его добровольное самоподчинение нравственному закону, возвышающее человека над его собственной природой.
Условием и духовной формой такого возвеличения человека над самим собой служит осознание им своего собственного человеческого места в мире. Следовательно, формой выражения смысла жизни является то или иное мировоззрение, у Канта — это религия, правомерность существования которой, как истинного объяснения мироздания, он отрицает, но признает необходимым принять как основу нравственности и смысла бытия. Идеи, содержащиеся в философии Канта, были продолжены и развиты в дальнейшей истории немецкой классической философии. Так, Г. Фихте со всей ясностью и категоричностью указывает на проблему смысла жизни как на основную для философских раздумий и воскрешает философию — учителя жизни. Истинно человеческий смысл жизни он видит в достижении индивидом полного согласия с самим собой, в разуме, в свободе, в деятельности, в том, чтобы человек из простого продукта сделался свободным разумным существом. Смысл жизни состоит в развитии человека, адекватном по соответственной природе, в становлении личности.
В истории философии и религии зафиксированы попытки определить некий вечный смысл жизни, однозначно верный для всех людей и во все времена их существования. «Готовить себя к потусторонней жизни» — такова ориентация традиционно — религиозных представлений. С позиций абстрактной добродетели выдвигалось понимание смысла в виде положения «служить истине, добру», а также максимального удовлетворения биологических потребностей человека как побуждение «стремиться к наслаждению». Известны и экзистенциально-пессимистические утверждения о смысле жизни в форме рассуждений «человек рождается для страдания и смерти». Таким образом, анализируя философские учения о смысле жизни, можно сказать, что говорить об этом понятии безотносительно к личности, её историческому развитию и связи с обществом — бессмысленно, ибо всегда существует чей-то и кем-то осознаваемый, выявляемый по-новому смысл жизни.
Личностный смысл жизни может быть представлен как структурный элемент индивидуально выполняющий регулятивную функцию. См* и значение личной жизни выступают как философия проявления, стороны, элементы индивидуального сознания, реализующиеся в жизнедеятельности человека. Сама. ; 1 • юности и складывается из структуры её сознания и практики деятельности. В процессе расширения общения и практических действий, смысл жизни человека воплощается з материальной и духовной культуре, а затем уже в виде значения становится достоянием личности и регулятором её деятельности.
Человеческая жизнь — это не только борьба за выживание и стремление уйти от неприятностей, избавиться от страха и страданий. Люди наделены еще способностью к шевствованию. Жизненное, творческое, прогрессивное самоопределение, самоутверждение выступает высшей ценностью в содержании личностного смысла жизни бытия отдельного человека. Очевидно, что смысл жизни не только регулятивное понятие, которое оправдывает и истолковывает моральные нормы и ценности, присущие развитой мировоззренческой системе, показывая, во имя чего необходима предписываемая ими деятельность. Понятини | at ывается фундаментальная, сущностная ар, человеческого бытия. Объяснение и понимание сущности человеческого бытия обусловливает тот или иной тип мировоззрения. стержневым моментом содержания которого являются переживания и представления о личностном смысле жизни. Так, например, вопрос о личном спасении человека в мире, как бы он р з >азно ни истолковывался, при • зует любой религии. Да ш ни одно, из философских направлений также не может обойтись без ответа на вопрос о личностном. смысле бытия человека. Гумаж ‘,>41 оптимистическая или пессимистическая направленность мировоззрения в определяющей степени зависит от понимания личностного и родового смысла жизни. Мудрость свободного человека состоит в том, что он размышляет не о смерти, а о жизни. (Спиноза Б. Соч. Т. 1 М., 1957. С. 576). В этом проявляется сущностная особенность материалистического мировоззрения, ориентирующего человека при осмыслении бытия, на разум, но не на слепую веру, а также отрицающего онтологический смысл личности в качестве моста между сверхприродным и природным мирами. Поведение, поступки человека нельзя объяснить на базе раскрытия лишь одних биологических механизмов, извечно присущих людям. Также неправильным будет подобное объяснение, если будут учитываться только социокультурные факторы. Главные влечения, хотения (желания) у человека возникают из условий его всеобщего существования, в которых органически взаимосвязано биологическое и социальное.
Сознание личности есть своеобразное отношение человека к обстоятельствам жизни в процессе чувственно-предметной деятельности. Вместе с тем, сознание является и отношением человека к самому себе. Самосознание — это момент целостного развития личности в качестве субъекта труда, общения, познания и социальной деятельности. По мнению Марка Аврелия, «кто не исследует движение собственных мыслей, не может быть счастлив». Самосознание — первое условие мудрости конкретного человека. Специфика формирования личности тесно связана с возникновением и развитием такой внутренней собственно человеческой потребности, как потребность индивида в прояснении своего «Я» и уяснения смысла собственной, личной жизни. Кто из нас не ставил себе вопрос: «для чего живешь?»
Потребность познания смысла жизни выступает той базисной потребностью, иногда весьма остро проявляющейся, с которой связаны доминирующие формы общения и виды жизнедеятельности на этапах возрастного развития человека. Характеристика базовой потребности, как особого вида психологической напряженности, вытекающей из столкновения двух противоположных тенденций, а именно: тенденции слияния индивида с социумом и тенденции к выделению «Я» в качестве автономной единицы — суть возникновения и развития потребности в смысле жизни. На пути поиска смысла жизни неясное осмысление индивидом единства личной и общественной сторон своего бытия нередко приводит к отчуждению человека как от социальных отношений, так и от самого себя.
Камю в «Мифе о Сизифе» заявил, что место центрального философского вопроса должна занять проблема самоубийства. И он видел лично свою гуманистическую задачу в том, чтобы помочь человеку, который находится на грани отчаяния, на грани самоубийства. По мнению Камю, философия способна помочь человеку не в проповедях благодушно-оптимистических идей, что жизнь прекрасна, к ним отчаявшийся человек скорее всего отнесется без доверия. Бессмысленны, безнравственны и те концепции философии прошлого, согласно которым человек живет в лучшем из миров. Мир этот абсурден, заявляет Камю, так же, как абсурдны действия Сизифа, поднимающего по наказанию богов камень в гору, с которой он снова должен покатиться вниз… И все — таки жизнь даже в ситуации абсурда — ценность, равной которой у человека нет. Но эта жизнь всегда «пограничная» со смертью.
Человек и только он сам определяет свое познание и смысл жизни. Поиск цели жизни имеет в своей основе мысли о ценности человеческой жизни, причем ценности не только для самого человека, но и для общества, для других людей. Л. Толстой в «исповеди» прекрасно показал, что утрата смысла жизни равносильна для человека смерти. Разумно мыслящий и тонко чувствующий человек находится в поиске связи между своей жизнью и конкретно-историческим и мировым опытом, а следовательно, между конкретно-историческим и мировым смыслом. Вне такой связи смысл жизни становится источником горьких разочарований, личных трагедий. Как заметил поэт, «надо думать, а не улыбаться, надо книжки трудные читать, надо проверять и ушибаться, мнения не слишком почитать. Мелкие пожизненные хлопоты по добыче славы и деньжат к жизненному опыту не принадлежат» (Б. Слуцкий).
Необходимость в познании смысла жизни отдельного человека ясно осознается личностью при соотношении реальных общественных ценностей с индивидуальными потребностями, мотивами действий и поступков. Самоответственность, самоотношение, самодисциплина — важные содержательные моменты процесса формирования личностного смысла жизни у индивида. Одним из критериев, по которому можно судить об уровне развития и понимания смысла жизни, является характер личностной дисциплины в ходе общения с людьми и в практике, в предметной деятельности. Жизнь ставит человека перед выбором: принять существующую реальность или стремиться к переменам, к свободной деятельности.
Личностный смысл жизни можно определить в форме субъективного, основанного на опыте видения места и предназначения человека в мире, результата усвоения общечеловеческих ценностей и выбора реализации этого приоритетного смысла на практике, в материальной и духовной культурной деятельности. Данный поиск и реализация приоритетного смысла жизни для индивида есть компромисс между необходимостью действовать по обычаям, нормам, законам, предписанным этнической общностью, обществом, государством и т. д. или руководствоваться одним лишь личным хотением. Поиск жизненного пути — это стремление поступать по велению души и сердца. Он сопряжен для индивида с антиномией, коренным противоречием социального действия, заключающимся no М. Веберу в соотношении морали ответственности и морали убеждений.
Потребности в ином, в отличном от привычных впечатлений, глубоко заложена в человеке, и чем выше уровень культуры, тем настойчивее делается она и тем многообразнее способы её удовлетворения. Это удовлетворение потребности в ином процессе перехода человека от мироощущения к миросо* зерцанию и миропониманию лежит в основе формирования личностного смысла жизни. Оно связано с таким процессом, состоянием и результатом развития сознания, как его ясность. Ясность сознания, будучи результатом развития разума человека, характеризуется как та «универсальная независимость мысли, которая относится ко всякой вещи, как того требует сущность самой вещи». Разумное отношение к сущности познаваемых и преобразуемых явлений, предметов — «пробный камень» глубины и богатства содержания личностного смысла жизни отдельного человека.
Отдельные представители субъективистского течения в западной философии заявляют о своем стремлении освободить человека от внешних и принудительных для него принципов жизни, утвердить его самоценность. Но в действительности, отгораживая человека от социальных форм бытия, как якобы изначально и абсолютно чуждых ему, они углубляются в иррациональные сферы индивидуального бытия и теряют реальную ценность подлинного человеческого существования.
Личностный смысл жизни формируется и проявляется у человека в ходе его овладения культурой и усвоения общечеловеческих ценностей на уровне приобщения к семье, к народу, к человечеству, к земной природе и к космосу, исходя из познания и понимания человека в качестве разумного планетарного, космического существа, строили свои философские концепции смысла жизни В. И. Вернадский, К. Э. Циолковский, Пьер Тейяр де Шарден. Компенсаторно-регулятивная функция религии связана также с рассмотрением и обсуждением вопросов человеческой природы и смысла существования отдельного человека в системе космических, природных и социальных связей. Научное мировоззрение, в отличие от религиозного, отрицает их сверхъестественный, трансцендентальный характер. Материалистические направления в философии анализирует проблему личностного и родового смысла жизни в тесном единстве с теоретическим обсуждением и практическим решением жизненных проблем отдельного человека и всего человечества. Современная обновленная философия поистине превращает человека, включая и природу, как базис, человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии.
Предметом и задачей философского исследования выступает некое обобщенное понятие человека, как определенный образ, сформированный в условиях конкретной цивилизации, образ, включающий не только эту данность, но и соответствующий исторический идеал человека, то каким надлежит ему быть, чтобы справиться с жизненными проблемами времени. В формировании общественного принципа личностного смысла жизни отдельного человека философия участвует не только как система историко-культурных значений, но и в качестве общетеоретического вида мировоззрения, учения о мудрости, законодательницы разума. Само прояснение и понимание смысла жизни каждой личности на основе усвоения ею общечеловеческих ценностей в ходе деятельности и приобщения к материальной и духовной культуре носит конкретно-исторический характер. Философский (мудрый) анализ человеком своих жизненных проблем — есть предпосылка, возможность сопротивляться экзистенциальному вакууму, тоталитаризму и конформизму, агрессивному эгоизму и даже классовому эгоизму.
В современных условиях обновления общества представления о смысле жизни личной, как свидетельствуют данные социологических исследований, получают довольно высокое место в системе ценностей людей, особенно среди молодежи. Так, в общем реестре приоритетов значение этого общественного качества человека подчеркивает 72,8 % молодежной аудитории. И это не случайно, ибо только с наличием у индивида личностного смысла жизни, содержание которого весьма уникально и определенно, связана возможность изменений и перестройки самого человека. Личностный смысл жизни выступает как хотение (желание), творческая потенция личности наиболее полно реализовать себя в актах жизнедеятельности. Человек во всех проявлениях жизни (переживание, творение, исповедание, страдание, раскаяние и т. д.) занимает активную позицию, вырабатывая стратегию и тактику поступков и действий. Последнее обусловлено наличием у человека личностного смысла жизни. Но человек может сколько угодно рассуждать о смысле своей жизни, а судить о подлинном его содержании позволяют только реальные результаты деятельности, характер поступков. Человек, удовлетворяя свою потребность в познании смысла, выходит за пределы своей индивидуальности и приобщается ко всеобщему и универсальному бытию. Реальные противоречия, взаимосвязи и взаимозависимости между индивидуальным бытием и бытием общественным, природой и обществом, человеком и космосом являются объектами мировоззренческого рассмотрения. В любом типе мировоззрения соотношение человеческого и божественного, социального и биологического, природного и космического, индивидуального и общественного, смерти и бессмертия есть объективное основание того, что содержание понятия «личностного смысла» придает ценность самой жизни. Индивид, как носитель всеобщих универсальных характеристик, присущих разумно-социальной жизни, продолжает жить в роде, в продуктах своих творческих деяний и поступков. Вне мыслящего мировоззрения не могут пробудиться духовные способности человека.
Гуманистическое по своему содержанию и форме общественное воспитание должно более полно способствовать удовлетворению потребности человека в познании смысла жизни. Всесторонне развитый, богатый человек, по К. Марксу, — это человек, «нуждающийся» во всей полноте человеческих проявлений жизни, человек, в котором его собственное осуществление выступает как внутренняя необходимость, как нужда». (Маркс К., Энгельс Ф. Т.42, С.125). Личностный смысл жизни приобретает новое звучание для каждого человека, когда его ориентируют на всестороннее гармоничное развитие его индивидуальности и создают объективные условия для раскрытия его интеллектуального потенциала и физического совершенства. Причем, активность и результативность человеческих действий в определенной мере зависит от зрелости индивидуального сознания, от степени ясного понимания индивидом того во имя какой разумной цели ему предстоит действовать. Целеидентификация занимает огромное место в смысле жизни человека. «Отсутствие цели — величайшее несчастье человека», — писал Л. Фейербах. В силе стремления к целям раскрывается смысл жизни людей. Каждый момент бытия человека должен иметь свою конкретную цель.
Определение предельных оснований бытия является прерогативой любого типа мировоззрения, особенно философского. Формирование личностного смысла жизни связано не только с выяснением возможностей человека и нахождением им своего места з мире, но и с изменением самого индивида в неразрывном единстве с развитием общества и природного мира. Эту специфику философского видения мира хорошо уловил и выразил И. Кант, когда он сформулировал круг вопросов, волнующих человека и человечество, на которые должна ответить философия. «Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться?» (Кант И. Соч. Т. 3 М., 1964. С. 661). В этой связи нельзя не отметить и то положение, как и нравственный императив поведения человека у Канта отражает в своем содержании общечеловеческие ценности, которые присутствуют и в других мировоззренческих системах. Так в Евангелии сказано? «…Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и поступайте и вы с ними» (Мф. VII. 12). (И. Кант почти дословно перефразировал этот общечеловеческий принцип в принцип общественной философии). И добавим для этого случая свое: «Для чего и кого я живу, в чем смысл моей жизни?» Для себя? Для мира вне себя? Для Бога? Если для чего-то только исключительного одного, даже для самого себя (эгоцентризм), то не стоит и жить…
В постижении и выявлении смысла жизни для человека необходимо исходить из основного правила, по которому должно идти развитие будущей философии: «Сначала — быть, потом — действовать, а лишь затем из осуществленного бытия и из ответственного, а может быть и опасного, и даже мучительного делания — философствовать» (Ильин И. А. Путь к очевидности. М., 1993. С. 368).
Цель и смысл жизни человека. Шпаргалка для подготовки к ЕГЭ по Обществознанию
Цель – мыслительный ориентир, к которому устремляются дела и поступки человека. Смысл жизни рассматривается через разумность и осознанность жизни. Если человек представляет направленность своего жизненного пути, сознательно выстраивает иерархию ценностей, правильно определяет свои возможности и стремится к их реализации, тем самым он задает смысл своему существованию. Философия выработала три основных ответа на вопрос «в чем смысл жизни человека (?)»:
1) Человечество не имеет ни какого назначения, оно – ошибка природы. Человек всегда остается с неразрешимым вопросом о смысле своего бытия, ибо его бытие бессмысленно. Эта философия получила название экзистенциализма. Вывод: жизнь бессмысленна. Человек помимо своей воли заброшен и в этот мир и в сою судьбу. Живет он в чуждом мире, жизнь глубоко иррациональна, т.к. в жизни преобладает страдание, люди испорчены, изуродованы своим существованием. Человека на каждом шагу подстерегают неприятности. Важнейшее понятие – страх, сопровождаемый меланхолией, тоской, отчаянием. Человек ощущает дисгармонию между тем, что он есть и тем, чем он должен быть. Задача человека заключается не в том, чтобы изменить мир, а в том, чтобы изменить свое отношение к нему. Свободный человек несет ответственность за все совершенное им, а не оправдывает свои действия обстоятельствами.
2) Теологическая точка зрения: назначение человека в мире имеет вне биологический смысл. Следует верить в бессмертную душу, освобожденную от тела и приобщенную к бесконечности.
3) человеческое стремление к бесконечности удовлетворяется отождествлением индивидуального человека с обществом. Конкретный человек умирает, а общество продолжает существовать. Смысл жизни в служении обществу.
Смысл жизни человека:
1) Каждый человек должен стремиться к сохранению и воспроизводству жизни.
2) Смысл жизни в самой жизни.
3) Человек должен дополнить биологическое существование социально-значимым. Деятельность человека должна быть востребована, признана и положительно оценена другими людьми.
Подробнее см. Глава 1 — Общество. Материалы для подготовки к ЕГЭ по Обществознанию
Проблема смысла жизни, счастья, смерти и бессмертия человека.
- Подробности
- Категория: Учебные материалы по философии
Поможем написать любую работу на аналогичную тему
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимостьВопрос о смысле жизни, счастье, которое зачастую и выступает важнейшим критерием смысла жизни, по сути и являются ключевой проблемой философии. Это связано с тем, что к проблеме смысла жизни сводятся все жизненные ориентации, и любая деятельность человека.
Смысл жизни – это регулятивное понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, оправдывает и истолковывает свойственные данной системе моральные нормы и ценности, показывает во имя чего необходима предписываемая ими деятельность.
Необходимость постановки и решения вопроса о смысле жизни вызвана конечностью человеческого существования, смертностью. Смерть, как и рождение, формируют границы человеческой жизни. Однако, смерть имеет и позитивное значение, поскольку упорядочивает жизнь, формирует определенный уровень ответственности перед самим собой и обществом. Понять жизнь можно лишь тогда, когда можно ее потерять. В мировой культуре с древнейших времен сложились два основных типа отношения к смерти, восходящие к индийской и египетской культурам. В Индии, как в древности, так и в наши дни умершего человека сжигают на костре, прах развеивают по ветру и от него ничего не остается, кроме души, которая перерождается. Особенностью древнеегипетской цивилизации был культ мертвых – отсюда и стремление сохранить конкретное тело путем бальзамирования.
Нужно четко различать понятия ”смысл жизни” и “цель жизни”. Когда перед человеком стоит цель стать, например, врачом, ученым, инженером, то в этом еще нет ответа на беспокоящий его вопрос о смысле жизни (во всяком случае ответ ощущается им лишь интуитивно, в чисто эмоциональном ключе). Человек в своих размышлениях идет дальше: для чего нужно стать врачом, инженером, ученым? Таким образом, если цель указывает на то, к чему человек стремится, то смысл жизни говорит о том, во имя чего он это делает. Т.е. существует ли логика жизненных поступков, приемлемая до самой смерти, ведь если ее нет, то переоценить можно что угодно.
В истории философии традиционно можно выделить три основных точки зрения на вопрос о смысле жизни. Для первого подхода наиболее характерно религиозное истолкование жизни. Единственное, что делает осмысленной жизнь и потому имеет для человека абсолютный смысл есть нечто иное, как действенное соучастие в Богочеловеческой жизни. Бог сотворил человека по образу и подобию своему и задача человека открыть в себе божественные основы. В основе второго подхода лежит светское истолкование жизни, которое в основе своей восходит к той же религиозной идее, подвергнутой секуляризации. Человек способен переустроить мир на началах добра и справедливости. Движение к этому светлому будущему и есть прогресс. Прогресс предполагает цель, а цель придает смысл человеческой жизни. Однако, в рамках данного подхода существует известная оговорка – если человечество поэтапно движется к какой-либо определенной цели в будущем, то прошлое и настоящее, поколения людей, жившие до этого превращаются всего лишь в источник, средство для достижения более высокого этапа. А это в свою очередь ставит вопрос о том, оправдывает ли такая цель подобные средства. Субъективный подход предполагает, что жизнь вообще не имеет смысла, проистекающего из прошлого и будущего, тем более из потустороннего мира. Смысл жизни в самой жизни – т.е. в жизни самой по себе вообще нет никакого раз и навсегда заданного, однажды определенного смысла. Только мы сами сознательно или стихийно, намеренно или невольно самими способами нашего бытия придаем ей смысл и, тем самым выбираем и созидаем свою человеческую сущность.
В понятии «смысл жизни» принято выделять 2 основных компонента: индивидуальный и социальный. Индивидуальный компонент характеризует значение жизни для самой личности человека. Это тот уровень материального и духовного развития, которого человек добивается в процессе жизни. Социальный компонент это значимость жизни личности для развития общества. Это то насколько человек способен участвовать в рамках целого, соотносить свои цели с ним. Оба компонента взаимосвязаны и гармонично развиваются в человеке.
Проблема смысла жизни и смерти связана с проблемой бессмертия. Анализ культурных традиций позволяет выделить три основных типа представлений о бессмертии – научное (физическое бессмертие тела), религиозное (бессмертие души), философское (духовное бессмертие, сохраняемое через культурную память). Философское понимание бессмертия состоит не только в достижениях отдельных личностей, но и во вкладе каждого в общественное дело. Объективным критерием подобного бессмертия являются создаваемые и достигаемые личностью социальные ценности, разные блага, необходимые для развития общества.
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.
В поисках смысла жизни: почему идеи Аристотеля все еще актуальны
Кругозор
В поисках смысла жизни: почему идеи Аристотеля все еще актуальны27 мая 2015 19 662 просмотра
Ирина Балманжи
Вы когда-нибудь думали о смысле жизни, рассуждали о морали и красоте, искали себя? Если да — философия вам не чужда. Профессор Мортимер Адлер и вовсе уверен, что философия жизненно необходима: чтобы лучше понять самих себя, и глубже разобраться в том, что мы уже знаем. Начать знакомство с этой наукой он советует с идей Аристотеля.
Бездумная жизньПо мере того как мы становимся старше и серьезнее, мы стараемся собрать все наши разнообразные цели в одно целое — в единую схему жизни. Если мы так не делаем, то должны бы, ибо так советовал Аристотель. Нам стоит попытаться разработать план, чтобы жить как можно лучше.
Сократ, учитель Платона (а Платон — учитель Аристотеля), говорил, что неизученная собственная жизнь не имеет ценности. Аристотель пошел дальше и заявил, что неспланированная жизнь не стоит изучения, так как в таком случае мы не знаем, что пытаемся сделать и почему, куда намереваемся попасть и каким образом. Это суматоха и беспорядок. Бездумная жизнь — как бесцельная деятельность. Она никуда не приводит.
Если бы Аристотель написал «Робинзона Крузо»Если бы историю о Робинзоне Крузо написал Аристотель, мораль этого романа была бы другой. История восхваляет изобретательность, которую проявил Крузо, решая проблему, как жить безопасно и комфортно на острове, куда он оказался выброшенным морем после кораблекрушения. История воспевает и его достоинства — мужество и дальновидность. Это история о победе человека над природой, о ее освоении и контроле над ней.
У Робинзона Крузо был реальный прототип — отшельник Александр Селкирк, — источник.
У Аристотеля остров был бы олицетворением Природы, причем природы с большой буквы, природы, нетронутой человеком. Работа природы: посев деревьев и кустарников, выращивание растений, рождение и смерть животных, движение песков, изнашивание пород, формирование пещер — происходила задолго до появления на острове Крузо. Аристотель рассматривал бы изменения, которые принес с собой Крузо, как возможность понять изменения, происходящие без него.
В чем смысл жизни?Для Аристотеля эта история не была бы историей человека против природы, это была бы история совместной работы человека и природы.
По Аристотелю, хорошая жизнь, или счастье, — это последняя цель всей нашей деятельности. К телесным и внешним благам, к которым нужно стремиться, Аристотель добавляет блага для души. Наиболее очевидные из душевных благ — блага разума, такие как всевозможные знания, навыки и умения. Так же как мы естественно хотим приобрести знания, мы естественно хотим любить других людей и быть любимыми. Жизнь, в которой отсутствует любовь и друзья, — это жизнь, лишенная крайне необходимого блага.
Источник.
Когда мы понимаем, что не в силах добиться своего счастья, не учитывая счастье других, оказывается, что нельзя быть эгоистичными и успешными одновременно. Именно поэтому, по мнению Аристотеля, для хорошей жизни необходима еще и справедливость. Она связана с благами других людей, не только наших друзей и близких, но и всех остальных.
Справедливость эгоистичнее любвиМежду любовью и справедливостью существует четкое различие. Тот, кто понимает любовь, знает, что один человек никогда не должен говорить второму: «У меня есть право быть любимым. Ты обязан любить меня». Когда мы по-настоящему любим кого-то, мы даем любимому человеку самих себя щедро и бескорыстно. Мы делаем для него больше, чем он имеет право ожидать.
Однако, когда мы действуем справедливо по отношению к другим, мы эгоистичны в том плане, что хотим от них справедливости взамен. В этом смысле фраза, что мы должны поступать с другими так, как бы хотели, чтобы они поступали с нами, эгоистична.
Вредные и полезные привычкиМоральная добродетель, по Аристотелю, заключается в привычке делать правильный выбор. Но один или два правильных выбора среди множества неправильных не говорят о моральной добродетели. Если неверные выборы значительно превышают правильные, значит, вы неуклонно движетесь не в том направлении — прочь от достижения счастья, а не к нему.
Счастье — это хорошая жизнь, в которой человек имеет все желаемое, при условии что он не хочет чего-то неправильного.
Именно поэтому Аристотель подчеркивает значение привычки. Вредные привычки, называемые Аристотелем пороками, — это привычки делать неправильный выбор.
Почему важна философияФилософия не печет тортов и не строит мосты. Но есть и другое применение знаний — направлять наши жизни и контролировать общество, чтобы оно стало лучшим, а не худшим. Философия — та наука, которая помогает понять взаимосвязь всех человеческих знаний. Философия — то, что поможет разобраться в себе и мире вокруг. И в конце концов философия помогает стать тем человеком, каким вы можете быть.
По Аристотелю, ум — главный фактор человеческой деятельности. Все остальное — инструмент. Делайте акцент на главном, и все будет по плечу.
По материалам книги «Аристотель для всех».
Конспект урока по теме «Философские подходы к пониманию смысла жизни человека»
Тема: «Философские подходы к пониманию смысла жизни человека»
Тип урока: ознакомление с новым материалом.
Вид урока: комбинированный.
Целевая аудитория: студенты 3 курса физкультурного отделения.
Методическая цель: использование технологии этического диалога в рамках реализации ФГОС СПО.
Цель урока: формировать представления о существующих философских подходах к пониманию смысла жизни, показать значимость решения этой проблемы для каждого человека.
Задачи урока:
образовательные:
— формировать представление о смысле жизни человека как философской проблеме,
— познакомить с решениями данной проблемы в рамках различных философских концепций,
— учить вникать в суть философских проблем, вдумываться в их смысл;
развивающие:
— развивать навыки самостоятельной работы студентов с философской литературой,
— формировать способность рассуждать на сложные темы, готовность делиться своими мыслями и суждениями, работать в группах,
— вырабатывать навыки самоконтроля, взаимоконтроля и самооценивания;
воспитательные:
— воспитывать ценностное отношение к своей жизни, критическое отношение к собственным поступкам и поведению,
— формировать ценностно-нравственное восприятие мира,
— формировать навыки культурного общения, взаимоуважение.
Продолжительность урока: 45 минут.
Технология: технология этического диалога.
Методы и приемы обучения:
— проблемное изложение,
— исследовательский метод,
— словесные (учебный диалог),
— наглядные,
— практические.
Формы организации деятельности на уроке:
— фронтальная,
— индивидуальная,
— в парах.
Учебно-методическое обеспечение и оснащение:
— Учебники: Сычев, А. А. Основы философии: учебное пособие. / А. А. Сычев – М.: Альфа – М: ИНФРА – М, 2010.
техническое:
— компьютер, мультимедийный проектор, интерактивная доска;
программное:
-приложенияMicrosoftOfficePowerPoint;
дидактический материал:
— рабочие листы для студентов, содержащие учебные задания, схемы, карты-информаторы для выполнения практической работы.
Подготовительная работа:
◊ создание компьютерной презентации к уроку,
◊ подготовка развернутого конспекта урока,
◊ подготовка раздаточного материала.
Прогнозируемые результаты:
— осознание студентами значимости приобретаемых знаний об основных философских подходах к проблеме смысла жизни человека;
— формирование убеждения в важности выбранной профессии в рамках профессиональной компетентности;
— развитие и совершенствование навыков самостоятельной работы и работы в подгруппах в процессе исследовательской деятельности;
— мотивация к применению приобретаемых знаний в процессе социализации и овладения профессиональными умениями и навыками.
Основные понятия: гносеология, методология, аксиология, философия истории, социальная философия, этика, онтология, философия, история философии, философская антропология, логика, эстетика, смысл жизни, пессимистический подход, натуралистический подход, авторитарный подход, субъективистская теория.
КОНСПЕКТ УРОКА
№
п/п
ЭТАП УРОКА
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
СТУДЕНТОВ
1.
Организованное
начало урока
1 ми.
— Добрый день! Давайте начнём наш урок с позитивного настроя на плодотворную, насыщенную работу, проверьте свою готовность к уроку.
Слайд 1
Настраиваются на работу.
2.
Актуализация знаний
5 мин
— Сегодня мы продолжаем тему человека в философии, которая остается одной из важнейших на протяжении многих веков, в том числе и в наше время.
— Но сначала мы повторим основные философские понятия, которые изучали на прошлых уроках.
— Посмотрите на доску, прочитайте слова, что их объединяет? (отражают структуру философского знания, каждое из понятий – это название раздела философии)
Слайд 2
Задание:
— Теперь вам предстоит написать понятийный диктант: соотнести понятие с определением: у вас на партах лежат карточки, в которых даны определения. Ваша задача – в конце строчки каждого определения вписать букву, под которой на доске записано понятие, соответствующее этому определению. Не забудьте вписать свою фамилию в пункте «Выполнил».
Понятийный диктант:
1 вариант: а) гносеология, б) аксиология,в) философия истории, г) социальная философия, д) этика.
2 вариант: а) онтология, б) философия, в) история философии,г) философская антропология, д) логика, е) эстетика.
Слайд 3
Выполнил________________ Проверил___________
Отметка____________
Вариант 1
1) Наука, изучающая общие принципы объяснения хода человеческой истории и исторического познания — ______ .
2) Учение о законах развития общества — ________ .
3)Философское учение морали и нравственности — _____ .
4)Раздел философии, занимающийся исследованиями и критикой теорий познания — ___________ .
5) Философское учение о ценностях, благах, значимых для человека -____________ .
Выполнил___________ Проверил____________
Отметка____________
Вариант 2
1) Наука о формах и способах рационального мышления — _________ .
2) Раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия — __________ .
3) Наука, ставящая своей задачей понять, что есть человек, какова сущность человека и человеческого бытия _______ .
4) Философское учение о сущности и формах прекрасного в искусстве, в природе и в жизни _______ .
5) Раздел философии, изучающий этапы развития философской мысли — ________ .
— Теперь поменяйтесь карточками с вашими ответами и выполните взаимопроверку, оцените работу друг друга.
— Критерии оценивания на доске. Не забудьте вписать свою фамилию в пункте «Проверил» и поставить отметку.
Слайд 4
(собрать работы студентов)
Соотносят понятие с определением
Выполняют взаимопроверку.
3.
Определение темы урока
Постановка учебных задач
2 мин
Слайд 5
— Подумайте, какие из разделов философии больше других исследуют проблемы человека? Почему вы так считаете? (философская антропология, этика, аксиология, эстетика, социальная философия)
— Как, по-вашему, чем обусловлено такое пристальное внимание философии к проблеме человека?
— Почему очень важно, хотя бы иногда остановиться и задуматься о том, как я живу, зачем мне нужно то, что я делаю, или не нужно…
— Так вот сегодня у нас необычный урок. Это урок-размышление, размышление о самом главном. А что, по-вашему, является самым главным в жизни человека? (сама жизнь)
— Как вы думаете, какова тема нашего урока? (смысл жизни)
— Да, на уроке мы попытаемся понять, в чем философы видят смысл жизни человека и поэтому тема нашего урока:
Философские подходы к пониманию
смысла жизни человека
(записать в тетради)
Слайд 6
— Как вы считаете, какие задачи нам предстоит решить исходя из темы урока? (выделить философские теории о смысле жизни, задуматься о своем предназначении и своем смысле жизни)
Определяют тему урока, высказывают свое
мнение
Определяют задачи урока
4.
Постановка проблемы
4 мин
— Само понятие смысл жизни появилось в философии в 19 веке, до этого было понятие высшего блага. Вопрос о смысле жизни — одна из традиционных проблем философии, теологии и художественной литературы, где она рассматривается преимущественно с точки зрения определения, в чём состоит наиболее достойный человека смысл жизни.
— Сейчас мы посмотрим небольшой анимационный фильм, а вы попробуйте выделить смысл или смыслы жизни героя мультфильма.
Просмотр фильма (на слайде 7)
— Как вы считаете, какова идея фильма?
— В чем смысл жизни героя мультфильма?
Смотрят анимационный фильм. Высказывают предположения
5.
Изучение нового материала
6 мин
— Так в чем, по-вашему, смысл жизни?
— Давайте посмотрим, как понятие «смысл жизни» трактует глоссарий и запишем в тетрадь:
Слайд 8
Смысл жизни – осознание человеком направленности своей жизни, сознательное выстраивание им иерархии ценностей, осознание своих возможностей и стремление к их реализации.
— Чтобы разобраться в том, какие существуют философские подходы к пониманию смысла жизни, мы обратимся к учебнику и дополнительной литературе. Для более полного понимания смысла новых для терминов и понятий используйте глоссарии.
— Вы будете работать в микрогруппах и у каждой группы свое задание:
Слайд 9
1-я группа изучает суть пессимистического подхода (Сычев, А. А. Основы философии: учебное пособие. / А. А. Сычев – М, 2010 с. 157).
2-я группа изучает содержание натуралистического подхода (Сычев, А. А. Основы философии: учебное пособие. / А. А. Сычев – М, 2010 с.158).
3-я группа изучает содержание авторитарного подхода (Сычев, А. А. Основы философии: учебное пособие. / А. А. Сычев – М, 2010 с. 159).
4-я группа изучает содержание субъективной теории (Сычев, А. А. Основы философии: учебное пособие. / А. А. Сычев – М, 2010 с.160).
— Результатом вашей общей работы должна стать заполненная таблица:
Слайд 10
Философские подходы к пониманию
смысла жизни человека
Философский подходСмысл и содержание теории
— Время выполнения работы – 6 минут
Формулируют определение
Внимательно слушают задания для работы в подгруппах
Работают в подгруппе № 1, 2,3,4.
Самостоятельно изучают учебный материал
6.
Проверка результатов работы в подгруппах
8 мин
Отчет 1-ой группы
Вопрос: Основные идеи и содержание пессимистического подхода к пониманию смысла жизни.
Отчет 2-ой группы
Вопрос: Основные идеи и содержание натуралистического подхода к пониманию смысла жизни.
Отчет 3-ей группы
Вопрос: Основные идеи и содержание авторитарного подхода к пониманию смысла жизни.
Отчет 4-ой группы
Вопрос: Основные идеи и содержание субъективного подхода к пониманию смысла жизни.
— Специфика философского подхода состоит в том, что в философии человек рассматривается как целостность, человек и мир человека в его основных проявлениях.
Слайд 11
Философские подходы к пониманию
смысла жизни человека
Философский подходСмысл и содержание теории
Пессимистический подход
Жизнь трагична, человек живет в мире страха, одиночества и страдания.
Натуралистический подход
Смысл жизни в самой жизни: получать от жизни удовольствие, стремиться к наслаждению, счастью, получению пользы.
Авторитарный подход
Смысл жизни находится вне жизни – в боге или великой идее.
Субъективный подход
Смысл жизни не задан изначально и не является общим для всех: каждый выбирает для себя свой собственный жизненный путь и наполняет его смыслом.
— Какой из выделенных подходов вам ближе и почему?
— Как вы считаете, что может быть смыслом жизни современного человека, живущего в эпоху скоростей, компьютерных технологий, бесконечных инноваций, идеологии потребительства и т. п.?
— Какие факторы влияют на выбор человеком жизненных целей? (семья, социальная среда, общество, государство, СМИ, друзья, литературные герои, кумиры)
Раскрывают основное содержаниеизученных философских теорий
Заполняют таблицу
Отвечают на вопросы
7.
Первичное закрепление
знаний
10 мин
— А сейчас мы с вами обратимся к мыслям великих и узнаем, в чем видели смысл жизни они, жившие в разные исторические эпохи. Вы по мере выделения этих смыслов заполните схему в виде солнца.
(вызвать студента к доске)
— Центром этой схемы будет понятие «смысл жизни», а лучами – его проявления:
Слайд 12
1. В чем смысл жизни? Служить другим и делать добро. (Аристотель)
(делать добро)
2. Весь смысл жизни заключается в бесконечном завоевании неизвестного, в вечном усилии познать больше. (Эмиль Золя)
(в познании)
Слайд 13
3. Смысл жизни только в одном — в борьбе.
(Антон Павлович Чехов)
(в борьбе)
4. Человек должен трудиться, работать в поте лица, кто бы он ни был, и в этом одном заключается смысл и цель его жизни, его счастье, его восторги.
(Антон Павлович Чехов)
(в труде)
Слайд 14
5. Человек может найти смысл в жизни, только посвятив себя обществу. (Альберт Эйнштейн)
(служение обществу)
— Что бы вы добавили еще в эту схему? Чем бы вы наполнили смысл вашей жизни?
Сделать схему на доске
— Сейчас я предложу вам попробовать себя в роли философов. Я буду читать начало фразы, а вы домыслите ее окончание:
Слайд 15
1. Красота человека не в его лице – а ……..
в его душе.
— Как вы понимаете смысл этого высказывания?
2. Есть только два дня в году, когда человек ничего не может сделать – это ………………… вчера и завтра.
— Как вы понимаете смысл этого высказывания?
3. Для человека важно не то, что его окружает, а то что ………………….. внутри него.
— Как вы понимаете смысл этого предложения?
4. И пусть мысли будут чистыми – они основа …..
наших поступков.
— Как вы понимаете смысл этого высказывания?
Выполняют задание
Отвечают на вопросы
Продолжают фразы
Объясняют смысл высказывания.
8.
Подведение итогов урока
5 мин
— Внимание к человеку, к проблемам его бытия в мире и к его внутреннему миру является одной из важнейших тенденций развития современной философии. Это связано с событиями и изменениями в жизни общества, которые человечество переживает последние сто — двести лет.
— После сегодняшнего урока, в чем вы видите смысл жизни для себя?
— Ярким примером того, чем и как можно наполнить свою жизнь содержанием является наш земляк, курянин (показать фото, спросить, кто это?) – Игорь Ушаков.
Слайд 16
— Чем он знаменит? (Это человек, который после аварии стал инвалидом, но не опустил руки, не сдался и смог наполнить свою жизнь новым смыслом, сделать ее насыщенной, интересной и во многом служить примером всем нам).
Отвечают на вопросы
9.
Домашнее задание
2 мин
— Определение смысла жизни для каждого человека – это всегда сложная задача, а иногда и противоречивая…
— В одном из своих лирических стихотворений
Слайд 17
А. С. Пушкин писал:
Дар напрасный, дар случайный
Жизнь, зачем ты мне дана?
— С одной стороны поэт говорит о жизни как о даре (т. е. жизнь – это подарок, а подарок берегут, им дорожат), а с другой – называет этот дар напрасным и случайным.
— Так вот, к следующему уроку вам необходимо написать эссе, которое будет начинаться словами: «Для чего мне дарована жизнь?»
Записывают задание.
10.
Рефлексия
1 мин
— Теперь я предлагаю вам оценить свою работу на уроке. Перед вами лежат рефлексивные карты, проанализируйте и оцените свою работу на уроке по 5-балльной шкале. Не забудьте вписать свою фамилию.
Рефлексивная карта студентаФ.И. студента
Студент активно работал на уроке, самостоятельно освоил учебный материал, давал полные, грамотные, исчерпывающие, ответы, делал существенные дополнения, вносил поправки и уточнения. Выполнил все задания урока.
5
В целом освоил учебный материал, в течение урока справлялся с выполняемыми заданиями, давал правильные, но не всегда точные или полные ответы. При работе в микрогруппе принимал активное участие, сама работа иногда вызывала затруднения.
4
В течение урока испытал затруднения при анализе текстов, заполнении таблицы, работе с источниками, нуждался в помощи. Отвечая на поставленные вопросы, не всегда давал правильные, полные, исчерпывающие ответы или не мог сформулировать ответ вообще.
3
Рефлексируют
11.
Контроль и оценка
1 мин
— Поднимите руку те, кто оценил свою работу на уроке на «5»? Почему вы так решили?
— Кто оценил себя на «4»? Почему?
— Для того, чтобы адекватно и более объективно вас оценить, я проверю ваши рефлексивные карты и выставлю отметки в журнал.
Слайд 18
Проблема смысла жизни в контексте экзистенциальной антропологии
Названцев Денис Сергеевич,Студент,Донской государственный технический университет, Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) в г. Шахты Ростовской области, [email protected]Проблема смысла жизнив контексте экзистенциальной антропологии
Аннотация.В данной статье приводятся рассуждения об одном из извечных вопросов человечества о смысле жизни. Рассматриваются различные точки зрения относительно данного вопроса, в пример приводятся уже накопленные человечеством знания, также входят во внимание рассуждения о науке и религии, их роли в осознании смысла жизни человека. Проанализированы характерные особенности соотношенияфилософской антропологии и экзистенциализма. На основе компаративистского подхода рассмотреноэкзистенциальноантропологическое учение Ж.П. Сартра и Н.А. Бердяева. Ключевые слова:философская антропология, экзистенциализм, проблема человека, существование, смысл бытия, личность, смысл жизни.
Очень часто мы так заняты своими делами, учебой, развлечениями, что даже нет времени подумать для чего мы живем. Есть ли смысл в том, что мы делаем, смысл в нашей жизни? Наверняка каждый из нас хотя бы раз в жизни (а то и не один раз) ставил его перед собой, пытаясь найти ответ. Это вопрос фундаментальный, ответ на который в настоящее время неизвестени один из самых сложных вопросов, перед которым стояло человечество в течение всей истории своего существования. Безосознаниясмысла жизнимы не можемстатьсчастливыми.Именно об этом в ©Легенде о великом инквизитореªпишет Ф.М. Достоевский: ©Ибо тайна человеческого бытия не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить.Без твердого представления себе, для чего ему жить, человек не согласится жить и скорей истребит себя, чем останется на землеª[1, с.279].В данной статье автор предпринимает попытку анализа категории ©смысл жизниª применительно к экзистенциальным проблемамчеловека, рассматривая его сквозь призму экзистенциальной антропологии. Многие современные представления о смысле жизни восходят еще к идеям прошлого. Более того, смысложизненные концепции, являясь неотъемлемой частью духовной культуры общества, не могутплодотворно исследоваться в отрыве от породившей их социокультурной ситуации мировоззрения конкретного общества и конкретной исторической эпохи, с их стереотипами, ценностными представлениями и проблемами. Большинство людей, находят смысл жизни в религии. В Библии сказано, что смысл жизни человека в спасении души. Богослов и философ раннего средневековья Августин Блаженный писал: ©Скажи мне по милосердию Твоему, Господи. Боже мой, что Ты для меня? «Скажи душе моей: Я спасение твое… Я побегу на этот голос и застигну Тебя»ª[2].Человеку следует вести праведный образ жизни, соблюдать 10 заповедей, быть безгрешными тогда он попадет в рай. В этом кроется много сложностей, ведь безгрешных людей, как известно, не бывает, к тому же, ввиду субъективности восприятия, сделав одному человеку добро мы можем одновременно сделать зло другому человеку. Но что делать людям, которые не верят в Бога? Так как неоспоримые доказательства его существования на данный момент отсутствуют, есть вероятность, что Бога нет. Поэтому, очевидно, рассматривать наше существование с атеистической точки зрения не лишено смысла. Ведь, как говорил Сократ©В споре рождается истинаª. Итак, в чем же искать смысл жизни нерелигиозному человеку? На этот вопрос однозначного ответа нет. Может быть,ответ на этот вопрос возможно найти, раскрыв самую большую загадку науки вопрос о происхождении Вселенной? Рассматривая нашу Вселенную с точки зрения науки, можно заметить, как все связано между собой, одно вытекает из другого и подругому быть не может. Все настолько логично, что возникает мысль о том, что вся наша Вселенная все же чьёто творение. Об этом свидетельствует антропный принципотом, что наблюдаемые свойства вселенной связаны со значениями ряда фундаментальных констант. Если бы их значения хотя бы немного отличались, то существование нашей вселенной было бы невозможным.Человечество развивается очень быстро, этому свидетельствует тот факт, что большинство научных открытий было сделано за последние 5070 лет. Так, в 1986 году немецким физиком Дж. Беднорзом и швейцарским физиком К. Мюллером было открыто явление сверхпроводимости. А в 2006 году завершился международный научный проект ©Человеческий геномª, в результате был полностью расшифровать геном человека. Нам становятся доступны ответы на вопросы, которые раньше считались неразрешимыми. Таким образом, вполне возможно, что мы приближаемся к пониманию смысла нашего существования. Ученые проводят множество различных экспериментов, о которых раньше даже не могли подумать. Например, в 2013 году на большом адронном коллайдере был обнаружен бозон Питера Хиггса. С развитием техники растет ее вычислительная мощность, что, в свою очередь, позволяет ставить еще более сложные эксперименты. Так как знания и возможности человечества растут по экспонентето, вполне возможно, что скоро мы получим ответ на вопрос о том, что же происходило до большого взрыва (начала времени). И, конечно, хотелось бы надеяться, что это даст нам ответ на вопрос, в чем смысл жизни. Таким образом, ктото может найти смысл жизни в развитии науки, в ее постижении. Существуетидея о поискесмысла жизни вактивном служении обществу, во внесениизначимоговкладавкультуру, в науку. Для иллюстрации этого можно сослаться на пример супругов Кюри, которые, чтобы поставить атомына службу человечеству, занимались с риском для своей жизни исследованиям опасных радиоактивных веществ. Ценой собственной здоровья (известно, что Мария Кюри заболела раком), супруги заложилиосновы для рентгенодиагностики, что позволило более точно и своевременно определять диагноз болезни, а затем существенно повысило эффективность лечения, тем самым спасая или продлив жизнь миллионов людей.Таких примеров по различным сферам деятельности человека можно приводить множество. И всех их объединяет то, что люди, которые оставили свойвыдающийся след в истории, полностью отдавались делу своей жизни, выполняли миссию, отведенную им судьбой, наполняли свою жизнь высоким смыслом.Итак, проблема понимания смысла жизни человека, прояснения его содержания и значимыхочертаний, становится проблемой междисциплинарной. Проблема смысла жизни имеет ряд аспектов: религиозный, философский, этический, социологический, социальнопсихологический. Философия, выполняя свою традиционную миссию, должна, с одной стороны, найти общее в различных направлениях решения смысложизненнойпроблемы, дать общую картину ©истинного положения делª, а с другой выявить имеющиеся лакуны и наметить возможные перспективы, предложить проект желаемого, должного состояния. Проблемасмысла жизничеловека, как основной предмет исследования в историкофилософском дискурсе, оказалась в центрефилософскоймысли ХХ века философской антропологии и экзистенциализме. Человека начали изучать каксамодостаточную часть культуры и общества, как многоплановый, мыслящий, творческий субъект, а ее жизненныймир как поле активного самореализации и реализации. Представители философской антропологии М. Шелер, А. Гелен,Г.Плеснер пытались вывести целостное понятие человека путем примененияданныхи толкованияв аспектеразличных наук.Напротив, в экзистенциализме,(М. МерлоПонти,К. Ясперс, Ж.П. Сартр, М. Хайдеггер, Н.А.Бердяеви другие)в исследовании проблемы человека выходят из егосуществования, состояния сознания ипереживаний.Сегодня проблемы, стоявшие перед философской антропологией и экзистенциализма в первой третиXX веков, ещё нельзя назвать вполне изжитыми, напротив, острота их только усиливается. Круг смысложизненныхвопросов, порожденных духовным переломом рубежа веков, продолжает оставаться насущным и сейчас. Философская антропология и философия экзистенциализма, объединяясь, является общим источником ипрочным фундаментом для раскрытия проблемы поиска смысла жизни человеком в его многомерности. Поэтому экзистенциальнаяантропология представляет собойонтологию человека, для которой центральной идеейявляется учение о смысле человеческого бытия, возможностиего осмысления и постижения.Философия всегда проявляла интерес к человеку как таковому, к его собственному познаниясамого себя, ведь вкаждой философской системечеловек определенным образом находится в основе философских запросов. Философскаяантропология и экзистенциализм не создают образ человека в определенных исторических условиях, а, наоборот, ставятвопрос о сущности человека, находящейся в вечной изменчивости и трансформации. Человека трактуют как личность, он выступает жизненным потоком, переменным и прогрессивным в своем развитии. Современная экзистенциальноантропологическая ситуация разворачивается вокругкатегорий человеческого бытия и форм самоопределения человека. Экзистенциальная антропология способна выявитьпроблемное поле человеческого самоопределения в сложном смысловом и деятельностном пространстве современнойкультуры. Антропологические и экзистенциальные мировоззренческие установки находят все новые эвристические возможностидля понимания и осмысления пограничных вопросов бытия. Экзистенциальная антропология, начинаядиалог с наукойи философиейищет новые подходы к освещению таких экзистенциально значимыхвопросов,как феномен человека, модусычеловеческого существования, спецификачеловеческого бытия, смысл жизнии назначение человека. Экзистенциальная антропология как сочетание двух направлений философствования экзистенциализма ифилософской антропологии, несмотря на некоторое отличие в подходах к раскрытию сути человеческого, все женаходит себя на совместном пути к обоснованию специфичности человека в его многомерности. Экзистенциальноантропологический анализ разворачивается в плоскости выявления уникальности экзистенциичеловека, его многоликости и содержательности. Человека надо рассматривать не просто как ©субъект общественных отношений, акак самостоятельный объект философской рефлексии, как своеобразный феномен и поле подлинностиª[3, с. 444].
Современныеэкзистенциальные и антропологические концепции человека имеют четко выраженный антиметафизическиий характер,поскольку стремятся трактовать его в конкретных жизненных ситуациях, в формах индивидуального бытия, состояния иназначения в мире. В своей основе такое видение человека сочетает философские учения Ж.П. Сартра и Н.А. Бердяева. Вместе с тем, находясь на двух разных полюсах экзистенциализма атеистического и религиозного, оба разрабатывают собственный проект антропологической проблематики. Главная задача экзистенциализма Ж.П. Сартра выявить уровни существования для человека, его независимостии неупорядоченность во внешнем, абсурдном мире. Человеческий субъект выступает как бытиедлясебя ( в терминологии М. Хайдеггера), и, в отличие от объекта, он не следует своему существованию, но, наоборот, должен сам продолжать себя в существовании то есть он постоянно выступает как ©причина бытия самого по себеª [4, с. 169]. Развивая идею человека, его глубинное желание состояться, Ж.П. Сартрраскрываетидеи авторства и человеческогопроекта как конституирующиеэлементыбытия. Человеческая субъективность проявляет себя безоговорочным авторомсобственного мира, собственного ©Яª, действий и свободных актов; она является одновременно независимой от любых детерминант,полным отрицанием себя изнутри.Бытие человека осуществляется в свободных ситуациях, возникающих изза личностных факторов выбора идействия. В основе человеческой активности мыслитель видит именно свободу как фундаментальную онтологическую характеристику.Свобода проявляется©тем ничто, которое было в сердце человека и которое заставило человеческую реальность становится вместо бытияª[5, с. 607]. В аспекте рассмотрения смысла жизни человека в достижении свободы уместно вспомнитьмнение французского экзистенциалиста М. МерлоПонти о том, что©Свобода, она, если угодно, везде, но в то же время нигде. Во имя свободы отвергают идею какого бы то ни было обретения, но свобода и становится самым главным приобретением, как бы нашим природным состояниемª[6, с. 551]. Однако,свобода имеет амбивалентный характер: с одной стороны, проявляется в индивидуальном выборе жизнь,утверждения, личности, с другой не возможна вне ценностного выбора, пониманием себя как части мира.В философии атеистического экзистенциализма Ж.П. Сартр выводит на первый план человеческую ситуацию,которой не нужен Бог, ведь личность может его заменить. Человек является свободным и ответственным за себя,других, мир, в котором находится. Целью человека является свободное бытие, а свобода, в свою очередь, возникает как цель самой себя. Свободные акты является не сведенными к объективации, они проявляют себя в борьбе человека за своюаутентичность, достоинство, назначения. Ж.П. Сартр утверждает, что как и бытие, так и ничто связаны между собойи обнаруживаются в человеческом существовании. Человек стремится стать подлинным бытием, стремится к своей положительности,но в связи с тем, что сознание ее пуста, она никогда этого сделать не может и потому черпает свое содержание ссобственного существования.Человек Ж.П. Сартра абсолютно автономный центр, воплощающийв себе божественнуюполноту.Невозможность выполненияэтого желания побуждает его к осознанию абсурдности собственного бытия. Трагизм этогоположения человек преодолевает только с помощью свободной самопрезентациисебя как особого проекта. Экзистенциальный субъект являетсямонолитным, ориентированным не в прошлое, а на будущее. Прошлое его базис, на основе которого он инаправляется в будущее. Поэтому ©для экзистенциалиста человек не поддается определению … Человеком он становитсятолько впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам … нет никакой природы человека, как нетбога, ее задумал бы. Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но и такой, каким он хочетстатьª [7, с. 133].
В экзистенциальной философии Н.А. Бердяева антропологическая проблематика направлена на освещениечеловеческойприроды, его уникальности, неповторимости и несведения к любой другой реальности. По мнениюмыслителя, философия видит и выводит мир именно из человека, в чем собственно и заключается ее специфичность.Обоснование экзистенциальной природы человека, реализует свои потенции только на индивидуальноличностном уровне, задают базовые структуры человеческой субъективности, ибо смысл раскрывается из человека, из егоактивности и означает открытие ©человекообразного бытияª [8, с. 11]. Размышления Н.А.Бердяева это попытка раскрыть инайти пути преодоления кризиса человека, опровергнуть противоречия цивилизации и личности через глубокоеосмысление его природы, понимание религиозноэкзистенциального смысла его существования.Основной антропологической характеристикой бытия человека в философии Н.А. Бердяева, как и в построениях Ж.П.Сартра,выступаетсвобода. Эта категория в философии мыслителя не просто условием всех моральных актов человека, аистинным воплощением стихии нравственнодуховного опыта. Н.А. Бердяев видит человека в сфере духа, творчества,вечной борьбе, в победе свободы над рабством. Свобода для него всегда будет экзистенциальнойхарактеристикой любой человеческой личности и соответственно, ее неотъемлемым правом. Человек, будучисвободным, определяет свою личность и творческую силу изнутри, ведь быть свободным это не выбор между зломи добром, это прежде всего их творчество. Поэтому центральной проблемой для Н.А.Бердяева становится проблема творчества человека, философ считает, что смысл и цель жизни человека не исчерпываются спасением, творчество это призвание человека, это свобода. Философ, анализируя космос с позиций органической иерархии живых существ, утверждает несомненное возвышение человека над всеми возможными иерархическими ступенями природы, т.к. только человек способен к продолжению творчества, целью которого выступает ©новое бытиеª[9, с.114115].В сфере свободы осуществляется и выбор человека. Оппонируя Ж.П. Сартру относительно обреченности человекак совершению выбора, Н.А. Бердяев утверждает, что свобода выступает не как принуждение и следование норме, соблюдения своейобязанности делать выбор, а как свободный творческий ценностный акт. Человек это не просто создатель мира, а создательсамого себя. В философских изысканияхН.А.Бердяева важное место отводится связи ценностей творчества с нравственными ценностями. Именно©ценности выступают основой…, ядром осознания человеком своего реального места в миреª [10, с.93].
Понятие ценности в представлениях философа тесно связано с пониманием культуры. Культура, в интерпретации Н.А.Бердяева, выступает в качестве великой ценности, она должна в иерархии ценностей занимать более высокое положение, чем политика. Главенство культуры это примат духовного. Анализируя кризис гуманизма, Н.А.Бердяев полагает, что причины этого содержатся в секуляризации культуры, в разрушении образа человекатворца, представляющего собойобраз Бога. Признание самодостаточности человека, допущение возможности человеком реализации его полноты человечности без Бога составляют суть ©лжи гуманизмаª.Значимость экзистенциальнойантропологии Н. Бердяева обусловлена пониманием человека как существа, обладающего творческой свободой, котораяобъединяет в себе совесть, любовь, стремление к интериризациивысших ценностей Добра, Красоты,Истины.
Таким образом, проблема смысла жизни человека являетсяоднойиз наиболее фундаментальных и традиционных проблем в философии. В современном мирерадикальнорасширяются границы существования, свободы и самореализации человека.Человек является центральной темой в экзистенциальноантропологических взглядах Н.А. Бердяева и Ж.Сартра. Антропологический проект в их философии направленна развитие активности и творческого началав человеке, постоянный духовныйпоиск и осознание ответственностиза свои поступкиперед миром и собой. Сочетая бытие человека со свободой, обамыслителявидят в ней абсолютный смысложизненныйстатус, детерминирующийположение Бога и человека, приводящий кособомуотношениюмежду ними. Основное отличие интерпретациисвободыфилософами заключено в изучении ее в разных мировоззренческих плоскостях. Ж.П. Сартр рассматривает ее в пределах физического мира, сливает с сознанием и выбором человека, аН.А. Бердяев связывает свободу с духовнойреальностью. Такили иначе, единственной и определяющей сферой бытия человека, определяющей его проблематичность имногогранность, предопределяющей его смысл жизни является свобода.
Источники смысла жизни люди издавна искали во внутреннем мире человека. Многими философами, писателями разделялась мнение, что настоящим назначением человека есть творение добра ради добра. Смысл жизни как философскую категорию можно определить как метаориентирсвободы человека, согласно которому выстраивается стратегия человеческого бытия.
Ссылки на источники1.Достоевский Ф. М. Братья Карамазовы / Ф.М. Достоевский. М.: АСТ, Астрель, 2015 896 с.2.Августин Блаженный. Исповедь / Августин Бл. Режим доступа: http://www.psylib.org.ua/books/avgus01/index.htm [Дата обращения 26.01.2016]3.Roudenko A.M. Education of Specificity of Methodological Principals of Philosophical and Anthropological Investigation of LifeMeaningful Intentionality of Person‱s Existence / A.M. Roudenko, V.V Kotlyarova, M.M. Shubina// Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Vol. 6, No 2. S 1.С. 443447.4.Сартр Ж.П. Заметки по этике / Ж.П. Сартр // Этическая мысль .М.: ИФРАН, 2009. Вып. 9. С. 168176. 5.Сартр Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж.П. Сартр. Пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. М.: Республика, 2000. 639 с. (Мыслители XX века).6.МерлоПонти М. Феноменология восприятия / М. МерлоПонти; пер. с франц. под ред. И. С Вдовиной, С.Л. Фокина. СПб. ©Ювентаª, ©Наукаª, 1999. 608 с.7.Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм / Ж.П. Сартр // Зарубежная философия ХХ в. : В 6 кн. М.: Доверие, 1993. Кн. 6. С. 131139. 8.Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики/ Н.А Бердяев. Париж: Современные записки. 1931. 320 с.9.Котлярова В.В. Парадигмы аксиологии: монография / В.В. Котлярова . РостовнаДону: Издво СКНЦ ВШ ЮФУ, 2014. 226 с. 10.Котлярова В.В. Современный ценностный кризис и поиск общечеловеческих ценностей / В.В. Котлярова // Гуманитарные и социальные науки. 2011. № 2. С. 8695.
Речь идет о навигации по жизни: важность философии и теологии
Вот один из самых четких критериев выбора или оценки колледжа: вы можете быть почти уверены, что любой колледж, который исключил философию и теологию из своей основной программы, не серьезно относится к гуманитарному образованию. По своему опыту я обнаружил, что это верно для многих колледжей в Америке.
Это поднимает два вопроса: (1) Что такое философия и теология и почему они так важны для образования молодых людей сегодня? (2) Разве они не устарели, непрактичны, абстрактны, неуместны, элитарны, излишни и даже опасны для веры и здравомыслия?
Некоторые определения
«Философия» означает «любовь к мудрости.«Мудрость — это знание первопричин, объяснений и принципов. Он включает в себя знание ценностей, а не только фактов. Это дает вам «общую картину», «мировоззрение» и «взгляд на жизнь». Он исследует такие вопросы, как эти: В чем сущность человека? В чем смысл (ценность, цель, предназначение) жизни человека? Что такое хорошая жизнь? Что такое хорошее общество? Есть ли законы более высокие, чем законы человека? Мы здесь случайно или намеренно? Мы обречены или свободны? Как мы узнаем, что есть добро или зло? Откуда мы что-нибудь знаем? Есть что-нибудь определенное? Может ли разум доказать (или опровергнуть) существование Бога? Почему мы страдаем? Почему мы умираем? Есть ли жизнь после смерти?
Любой, кто просто не интересуется этими вопросами , менее чем полностью человеческий, менее чем полностью разумный.Разумные люди, даже если они скептически относятся к возможности ответить на них, не будут отвергать их как безответные, не глядя (это не причина, а предубеждение), но изучат утверждения философов о том, что они дали разумные ответы на эти вопросы, прежде чем поселиться в удобном, удобном месте модный скептицизм.
Теология бывает двух видов: философской и религиозной. Философское богословие («естественное богословие») — это раздел философии. Он использует естественный человеческий разум, чтобы исследовать величайший из всех вопросов — вопросы о Боге.Религиозное богословие (или «богооткровенное богословие») — это рациональное исследование значения и последствий веры в богооткровенной религии — в нашем случае, «залог веры» или «Священное предание» католической церкви, которое исходит от Христа и Его апостолов и писаний, которые они писали.
Сегодня в большинстве католических университетов Священное Предание больше не является священным. С ним обращаются как с чем-то, с чем нужно «не согласиться» («дисс» — это первая часть «несогласия»), как с врагом просвещению, прогрессу, зрелости и освобождению или, по крайней мере, как за смущение, которое нужно «подправить», « нюансированный »или« массированный », а не в качестве подарка, который нужно с благодарностью, искренностью и любовью изучить.
В большинстве католических университетов сегодня есть философские факультеты, которые превосходны как в духовном, так и в академическом плане, но имеют глубоко скомпрометированные богословские факультеты. Их влияние на студентов гораздо чаще заключается в ослаблении их веры, чем в ее укреплении, не только в спорных моральных вопросах, таких как аборты, контрацепция, клонирование, эвтаназия и сексуальная мораль, но даже в фундаментальных доктринах, таких как божественность и воскресение Христа и историческое прошлое. истина Евангелий.
Нам очень нужна хорошая философия и богословие. Но почему? Чтобы ответить на этот вопрос, посмотрите на , где их учат . Их преподают в колледжах и университетах. Итак, чтобы найти «почему» философии и теологии, мы должны найти «почему» колледжей и университетов.
Цель образования
Учитывая триллионы долларов, потраченные на университеты родителями, правительствами и фондами, удивительно, что большинство людей, которые туда ходят (студенты), и большинство людей, которые за них платят (родители и правительство), даже не спрашивают и тем более ответьте на этот вопрос: какова цель университета? Это самый влиятельный институт в западной цивилизации, и большинство из нас точно не знает, почему мы доверяем им своих детей.
Самый распространенный ответ — подготовить их к карьере. А. Б.А. хорошо выглядит в вашем резюме для потенциальных работодателей. Это не только грубый, материалистический ответ, но и нелогичный. Подумайте, что это значит. Это означает, что студенты должны учиться в университетах для того, чтобы они могли получить высокие оценки и, таким образом, получить лучшую работу после окончания учебы.
Что означает «лучшие рабочие места»? Это означает, прежде всего, для большинства из них более высокооплачиваемую работу.Но зачем им нужна более высокооплачиваемая работа? По деньгам, конечно. Глупый вопрос. Но зачем им деньги? Это еще более глупый вопрос. В жизни есть расходы. Какая жизнь? Большинство из них надеются жениться и создать семью, а для этого нужны большие деньги. Зачем семье большие деньги? Две самые дорогие вещи, на которые семье нужны деньги, — это дом и образование для детей в колледже.
А, значит, ученик должен учиться, чтобы получать высокие оценки, чтобы получить впечатляющее резюме, получить хорошую работу, чтобы финансировать свою семью, когда она отправляет своих детей в колледж учиться, получать высокие оценки и так далее, и так далее.
Это рассуждает по кругу. Это похоже на тигра, расхаживающего вокруг своей клетки в зоопарке. Есть лучший ответ? Есть, если вы разбираетесь в философии. Давайте смотреть.
Вероятно, самым здравомыслящим и влиятельным философом всех времен был Аристотель. Аристотель говорит, что есть три «почему», три цели, цели или причины, по которым кто-либо когда-либо учился и учился чему-либо, в школе или вне ее. Таким образом, существует три вида «наук», которые он назвал «продуктивными», «практическими» и «теоретическими».(Аристотель использовал слово «наука» гораздо шире, чем мы, имея в виду любую упорядоченную совокупность знаний через причины и причины.)
Цель «продуктивных наук» (которые мы сегодня называем технологией) — производить вещи, создавать, улучшать или ремонтировать материальные вещи в мире и, таким образом, улучшать наш мир. Сельское хозяйство, хирургия, судостроение, плотничество, письмо и пошив одежды были примерами в эпоху Аристотеля, а также в нашу, в то время как наша также включает в себя много новых, таких как кибернетика, авиация и электротехника.
Цель «практических наук» (что означало обучение тому, как делать или практиковать что-либо, как действовать) — улучшить ваше собственное поведение в какой-либо области вашей собственной жизни. По словам Аристотеля, двумя наиболее важными из этих областей были этика и политика. (Аристотель рассматривал политику не как прагматический бюрократический бизнес по управлению экономикой государства, а как социальную этику, науку о хорошей жизни для общества.) К другим примерам «практических наук» относятся экономика, легкая атлетика, риторика и военная наука.
Третий вид наук — это «теоретические» или «спекулятивные» (созерцательные), т. Е. Те, которые ищут истину ради нее самой, которые стремятся узнать просто ради знания, а не ради действия или производства. (хотя, конечно, они будут иметь важное практическое применение). Эти науки включают теологию, философию, физику, астрономию, биологию, психологию и математику.
Теоретические науки важнее практических наук по той же причине, по которой практические науки важнее продуктивных наук: потому что их цель и цель более близки нам.Продуктивные науки совершенствуют некоторые внешние вещи в материальном мире, которые мы используем; практические науки совершенствуют наши собственные действия, нашу собственную жизнь; а теоретические науки совершенствуют самих себя, наши души, наши умы. Они делают нас крупнее.
И это, в первую очередь, причина для поступления в колледж: не для того, чтобы зарабатывать деньги или что-то другое, или даже чтобы жить лучше, а чтобы быть лучше, быть большим, развивать свой ум по мере роста вашего тела.
Общая картина
Последние несколько абзацев мы занимались философией.Нам нужна философия, потому что нам нужно исследовать такие причины, причины учебы, причины существования университетов, даже (особенно) причины вашего собственного существования. Один из основных вопросов, который задают все великие философы: в чем смысл жизни, причина существования, смысл, цель и конец человеческого существования в этом мире? Если вы этого не знаете, вы ничего не знаете, потому что не знаете смысла всего. Если вы этого не знаете, вы можете получить все пятерки по всем предметам, но вы провалите Life.
Ответом на этот вопрос для любого умного, честного и серьезного христианина, еврея или мусульманина является Бог. Высшая мудрость заключается в познании Бога. А философия — это поиск мудрости. Итак, философия — это, в конечном счете, стремление к Богу с использованием инструментов естественного человеческого разума и теологии верой в сверхъестественное божественное откровение.
Философия «мудрости» не является фактическим знанием, как физика или история; но знание, понимание и оценка ценностей, того, что должно быть, а не просто того, что есть.Например, нам нужно знать, что важнее — карьера (работа) или семья, потому что большинство из нас вкладывает огромную эмоциональную и физическую энергию в то и другое, и они всегда будут соревноваться и конфликтовать до некоторой степени.
Мы хотим знать, что означает влюбленность, романтика и секс. В чем его смысл, его цель? Вот уже два поколения мы задаем все мыслимые вопросы (и много немыслимых вопросов тоже), но не этот, не самый первый и самый основной.
Видите? Философия и богословие заставляют задуматься над общей картиной. Если мы этого не видим, мы скучаем по лесу и видим только деревья; мы считаем слоги в книге жизни, но не знаем, в какой истории мы находимся.
Хорошая философия, хорошая теология
Эту историю рассказывает один философ. (Я перефразирую.) Я вырос в трущобах Нью-Йорка. В моем доме не было книг. Никто в моей школе не заботился об образовании. Я нашел побег в огромной библиотеке на 42-й улице, где я без разбора глотал книги.Однажды мне довелось прочитать знаменитую «аллегорию пещеры» из Платона « Республика ». Это изменило мою жизнь. Я нашел свою личность. Моя жизнь была той пещерой, а философия была выходом в другой, больший мир. В тот день родился мой разум. Всю оставшуюся жизнь я исследовал мир за пределами пещеры, мир идей и учил этому других. Самое большое волнение в моей жизни — это найти среди моих учеников кого-то вроде меня, которому я могу показать, что есть выход из пещеры, а снаружи есть мир побольше.
Вот почему нам всем нужно изучать философию (и, что еще более очевидно, теологию): потому что это открытие другого мира, другого типа мира, другого типа реальности, чем материальный мир: открытие того, что идеи являются реально, и что (как говорится в названии великой книги) «идеи имеют последствия».
Единственная альтернатива хорошей философии — плохая философия. «Я ненавижу философию» — плохая философия, но это философия: эгоизм. «Философия непрактична» — это философия: прагматизм.«Философия меня не заводит» — это философия: гедонизм.
У каждого есть своя философия, так же как у каждого есть эмоциональный темперамент и моральные качества. Ваш единственный выбор — между «познанием себя» и размышлением о своей философии или скрытием от нее и от себя. Но то, о чем вы не думаете, все еще будет там, и будет по-прежнему мотивировать вас и иметь последствия, и эти последствия будут влиять на всех людей в вашей жизни до дня вашей смерти и далеко за ее пределами.
Ваша философия вполне вероятно и в буквальном смысле может сделать различие между раем и адом. Святой Франциск Ассизский и Адольф Гитлер не были профессиональными философами, но оба придерживались философии, жили ею и попадали в рай или ад в соответствии со своей философией. Вот какое значение может иметь мысль: «Посеешь мысль, пожнешь действие; посеешь действие, пожнешь привычку; посеешь привычку, пожнешь характер; посеешь характер, пожнешь судьбу ». Будда сказал: «Все, что мы есть, определяется нашими мыслями: оно начинается там, где начинаются наши мысли, оно движется туда, где движутся наши мысли, и оно покоится там, где наши мысли покоятся.”
Философия может привести вас к Богу, а теология может привести вас дальше к Богу (или от Него). А Бог — источник всей истины, всего добра и всей красоты; то есть всего, что мы ценим. (Если это неправда, тогда Бог не Бог.) Вся правда есть истина Бога; когда атеист открывает какую-то научную истину, он читает мысли Бога, Логоса. Всякая доброта — это доброта Бога; когда секулярист-агностик любит своего ближнего, он откликается на божественную благодать. Всякая красота — это красота Бога; Когда рассеянный, сбитый с толку и аморальный художник создает прекрасное, он использует образ Бога в своей душе, вдохновляясь Святым Духом, хотя и анонимно, и участвуя в творческой силе Бога.
Философия необходима, если вы хотите понять наш мир. Плохая философия является источником большинства великих ошибок в современном мире. Ошибки в философии разрушительны, потому что они влияют на все, так как ошибка в дюйм при измерении угла линии собственности превратится в ошибку в десять ярдов на милю вниз по линии.
Большинство противоречий в современном мире можно понять и разрешить только с помощью хорошей философии и богословия; например, отношения между мировыми религиями, особенно исламом и христианством; проблемы человеческой жизни, такие как аборт, эвтаназия и клонирование; справедливость войн; значение человеческой сексуальности и «сексуальной революции»; связь между разумом и мозгом, а также между человеческим интеллектом и «искусственным интеллектом»; связь между творением и эволюцией; насколько мы свободны и ответственны и насколько мы определяемся биологической наследственностью и социальной средой; отношение между моралью и религией, а также между религией и политикой; и является ли мораль социально относительной или универсальной, неизменной и абсолютной.
Откровенное богословие утверждает, что у него есть ответы или, по крайней мере, принципы, которые должны определять ответы на многие из этих вопросов. Итак, богословие даже важнее философии, если ответы важнее вопросов. И, конечно же, они, потому что весь смысл вопроса, если честно, заключается в надежде найти ответ. Нонсенс полагать, что «лучше путешествовать с надеждой, чем приезжать», и хорошая философия опровергает это внутреннее противоречие.Если не лучше достичь своей цели истины, чем стремиться к ней, тогда истина на самом деле вовсе не ваша цель, а стремление к ней — притворство.
Это, конечно, не означает, что легко достичь цели истины или что все, что нам нужно, это набор ответов, которые мы верим в авторитет Церкви, но не понимаем. Подлинно уважительное отношение к авторитету Церкви, которое является продолжением авторитета Христа, состоит в том, чтобы позволить открытой истине проникать в наш разум и нашу жизнь, как свет, а не просто сохранять этот свет, пряча его под корзиной из бушелей.Все «идеи имеют последствия», особенно идеи, открытые Богом; и наша работа — с любовью устранять эти последствия, как философы, и не бояться их, как охотники за ересями, или заявлять о них как о своих собственных в духе превосходства над нашим божественным учителем, как еретики.
Ответ на возражения
Но есть возражения против философии и теологии. Если бы это было не так, преподавание этих предметов не упало бы так резко.Кратко рассмотрим и ответим на некоторые из них.
Что вы вообще можете сделать с философией и теологией? Мы уже ответили на этот вопрос, отметив, что это неправильный вопрос. Правильный вопрос — что они могут с вами сделать.
А они такие абстрактные ! Да, и в этом их слава. Быть неспособным к абстракции — значит быть не человеком или не полностью развитым человеком. Например, животные и маленькие дети не способны к абстракции.Они не говорят о судьбе и свободе, добре и зле, божественности и человечности, жизни и смерти (все абстракции). Они говорят только о гамбургерах и картофеле фри, бу-бу и бинтах, торговых центрах и мультфильмах. Это не «реальный мир». Это тени на стенах пещеры Платона. Философия и богословие — это не фантастика. Это бегство от фантазии.
Но философия — это динозавр: она не актуальна, не современна, популярна и т. Д. Нет. Ни мудрости, ни добродетели, ни счастья, ни благочестия, верности, храбрости, мира или удовлетворенности.
Какое отношение философия имеет к реальной жизни? Все. Более важно знать философию будущего работника или работодателя, арендодателя или арендатора, друга или врага, мужа или жены, чем их доход, социальный класс или политику.
Философия элитарна. В нем говорится о «Великих Книгах», «Великих идеях» и «Великих умах». Да, это так. По крайней мере, хорошая философия. Если вы предпочитаете вшивые книги, глупые идеи и крошечные умы, не тратьте деньги на колледж.Если вы считаете, что все идей равны, а не все человек , вы сбиты с толку и нуждаетесь в курсе философии. (Является ли идея, что все идеи равны, и идея, что это не так?)
«Философия хлеба не печет». Это не делает вас богатым. Созерцательно, как монашество. Верно. Но зачем мы зарабатываем деньги и хлеб? Являются ли деньги нашим средством обмена для достижения нашей цели? Деньги за хлеб, и хлеб за человека, и человек за истину. Конечная цель человеческой жизни — созерцание: познание и понимание истины.Мы не будем печь хлеб или зарабатывать деньги на Небесах, мы будем философствовать.
Религия делает философию излишней. Если у вас есть вера, вам не нужен разум. Да, да: вам нужен разум, чтобы понять свою веру. И вам нужна причина, чтобы знать, истинна ли ваша вера. Подделок много. И как вы это узнаете, если не задумаетесь? А если вы не хотите думать о своей вере, то либо она вас не очень интересует, либо вы боитесь, что она настолько слаба, что не выдержит света.В этом случае вам нужен подъем веры.
Но философия может представлять опасность для веры. Многие потеряли веру из-за философии. Да, и многие тоже это приобрели. Конечно, философия опасна. То же самое с любовью и доверием, технологиями и деньгами. Плохие вещи — это всегда злоупотребление хорошим. Где бы ни был причинен большой вред, можно было бы оказать большую помощь.
Последние дела
Это особенно верно в богословии. Я знаю капеллана, который служил у постели умирающего старика, который «потерял веру» и покинул Церковь несколько десятилетий назад.Капеллан спросил его, что он думает о жизни после смерти, и этот человек ответил, что он понятия не имеет, куда он идет, и не думает, что кто-то еще знает, потому что никто вообще не знал, откуда они пришли. или почему они здесь.
Капеллан не согласился. Он сказал: «Вы знаете ответы на эти вопросы. Вы узнали их еще маленьким мальчиком. Вы их забыли. Но теперь вы можете их вспомнить. Еще не поздно. Вы выучили Балтиморский катехизис, не так ли? Да вы сделали.Ты помнишь, как это началось? »
Мужчина наморщил лоб, возвращаясь к старым воспоминаниям. «Ага. Это звучало так: «Кто тебя создал? Бог создал меня. Зачем Бог создал тебя? Бог заставил меня познать Его, полюбить Его и служить Ему в этом мире и быть счастливой с Ним навсегда в следующем ». Мужчина сделал паузу, поднял глаза и сказал: «Вы правы. Это правда!» И улыбка появилась на его лице. А потом он умер.
Философия и теология нужны вам сейчас, потому что они понадобятся вам позже на смертном одре.
Что такое человек?
Ventegodt et al .: Философия качества жизни TheScientificWorldJOURNAL (2003) 3, 1176–1185
грибов и животных. Посмотрев в микроскоп, мы обнаружим, что каждый маленький кусочек нас — это ползучая
и ползучая кучка амеб, блуждающих между собой. Все они точно знают, что делать
, когда и где, где бы они ни находились. Вот почему возможно существование такой гигантской колонии клеток, человека
.
Наблюдая друг за другом, мы предпочитаем воображать себя прочными и стабильными структурами. Многие люди
думают о клетках как о маленьких твердых строительных блоках, вроде кирпичей в стене. Но это не так, как мы понимаем
, когда смотрим в микроскоп. В колониях клеток очень мало прочности. Весь огромный порядок
, который мы можем наблюдать в организме, в некотором смысле является иллюзией, потому что клетки все время умирают
и бесконечно заменяются другими.Порядок существует только благодаря непрерывным, динамичным процессам.
Единственное неизменное в нашей биологии — это рецепт, определяющий человека [3]. Ячейки вместе читают
этот рецепт. Они осознают это в организме благодаря своим невероятным коммуникативным навыкам
, благодаря которым все они точно узнают, что делать, когда и где. Эта текучесть делает жизнь
очень чувствительной к дисбалансу и нарушениям. Как мы увидим в следующих статьях, это дает нам ключ к пониманию большинства болезней.
К сожалению, эта фундаментальная концепция человека, сформированного клетками, общающимися и разделяющими «информационный мастер-план» человека
, не подтверждается эмпирическими данными, равно как и
не противоречит фактам; Проблема, с которой мы сталкиваемся здесь, — это самая фундаментальная проблема на стыке
философии и науки: проблема сознания и восприятия, известная как проблема герменевтики.
Наша жизненная философия — это структура, которую мы используем для интерпретации реальности; это не то, что мы можем заключить
из нашего восприятия реальности.Наивный индукционизм — редкая философская позиция в наши дни; Большинство
философии науки, кажется, согласны с тем, что наши предвзятые идеи — наша научная парадигма с известной концепцией Куна
— формируют наше восприятие, интерпретацию и понимание мира.
Итак, эта концепция биологической информации, включенная в этот абзац, является одним из многих возможных способов взглянуть на человека
. Мы считаем, что это имеет значение, поскольку оно подразумевает перспективу человеческого роста и развития
, имеющую огромное значение для наших пациентов, как мы увидим далее.
РОДИТСЯ СЕБЯ
На эмбриональной стадии, когда мы развиваемся в человека, все начинается с чтения рецепта. Одна единственная клетка
, оплодотворенная яйцеклетка, снова и снова делится. Когда делящиеся клетки достигают определенного числа
, они координируют свои решения относительно того, какие клетки превратятся во что: кожу, костный мозг,
печень, нервную систему и т.д. выходит из зародыша ровно в трех слоях клеток
, как у очень примитивных организмов, таких как медузы.Позже появляется обычный зародыш рыбы
с жаберными дугами и т. Д. По мере развития эмбриона мы видим черты жаб, млекопитающих и, наконец,
человека. Миллиард лет эволюции прошел всего за 3 месяца.
живых клеток знают больше всего о том, как общаться. Когда клетки внутри меня общаются друг с другом, они
делают это настолько хорошо, что практически сливаются в один большой кусок или человека, которого зовут «я».
На самом деле, есть два «я»: эго, которое является частью разума и которым мы себя представляем, и
глубокое «я», которым мы призваны быть по своей природе, чтобы все клетки
непрерывно общаются друг с другом [4].
Тот факт, что колония не полностью объединена, является решающим моментом, который оставляет место для болезней и
в конечном итоге смерти. Мы можем понимать смерть как разрушение колонии, утрату целостности. Поскольку на самом деле
, мы не идеально организованы, можно сказать, что все мы находимся где-то между полностью сломанными или фрагментированными
, то есть мертвыми, и полностью связными и целостными, то есть живыми. Последнее состояние
наступает, когда мы живем полностью в соответствии с нашим внутренним «я» и человеческим предназначением.Чем мы более последовательны и целостны, чем
, тем лучше жизнь маленьких клеток может двигаться в том же направлении. Чем
счастливее мы чувствуем, тем значительнее наша жизнь. Чем яснее мы сможем проявить нашу волю к жизни, тем лучше
будет суммой общего желания жить всех клеток.
Вернемся к теме любви. Когда мы встречаемся с другим человеком, мы по своей природе наделены
способностями по-настоящему любить этого человека, быть близкими, общаться, быть друзьями, любовниками, товарищами,
1179
метафизика — Приписывают ли философы внутреннюю ценность жизни?
Конечно.Это можно выразить по-разному. Кант, например, развивает и разум, и моральную свободу вокруг идеи, что все человеческие существа или рациональные существа должны рассматриваться как «самоцель» никогда, поскольку означает только . В большинстве теологий или философий с моральным измерением есть что-то похожее на эту предполагаемую «внутреннюю ценность» человеческой жизни.
Тогда возникает вопрос, распространяется ли это также на all life ? Буддизм, например, прямо распространяет это значение на «все живые существа», что, вероятно, не включает растения или бактерии.Пифагорейцы придавали такое значение некоторым растениям, например, бобам.
И здесь мы просто сталкиваемся с экологической взаимозависимостью жизни и даже с определением «жизни». Мы не можем жить , не потребляя другие формы жизни. Означает ли это, что мы «ценим» их или что они обладают «внутренней ценностью»? Я думаю, что это должно быть предположение a priori о том, что жизнь «ценит» жизнь, поскольку она зависит от нее, и что только живые существа могут «ценить» вещи, как живые, так и неживые.Итак, все, что мы можем назвать системой ценностей, действительно предполагает «внутреннюю ценность» жизни, хотя бы во избежание внутреннего противоречия.
Но такая общая, универсальная «ценность» почти лишена содержания. Он не сказал бы вам, есть ли бобы убивать или убивать персов. Возможно, лучший способ подойти к вопросу — наоборот. Какая система ценностей могла бы ценить что-то выше , чем «сама жизнь»? Можем ли мы вообразить что-нибудь с таким значением , которое мы бы рассмотрели, уничтожив все живое, чтобы сохранить или улучшить его?
Идея близка к абсурду.Тем не менее, он был источником некоторых убедительных размышлений, как в случае Nihil Unbound Рэя Брассье. Мы можем представить себе какого-то Бога, или потусторонний мир, или загробную жизнь, или даже сингулярность ИИ, которая имеет более высокую ценность, чем «эта жизнь». ИГИЛ, со своей стороны, по-видимому, доктринально уничтожает «эту жизнь» в пользу другого. Марксисты могут возразить, что капитализм, если можно сказать, что у него есть философия, постепенно трансформирует саму жизнь или «видовые существа» в неживые товары, машины и отходы. Таким образом, самонакопительный Капитал опутывает нас на более высокой ценностью , чем «сама жизнь».«
Но даже эти примеры не столько отрицают саму жизнь, сколько представляют ее в более «ценной» форме. Нигилист или даже шопенгауэровский пессимист может не видеть внутренней ценности в этой жизни, или этой жизни, или даже человеке. жизнь как таковая. Но, на мой взгляд, говорить «сама жизнь не имеет внутренней ценности» просто бессмысленно. Таким образом, мы могли бы сказать, что все философии, все формы коммуникации предполагают «внутреннюю ценность жизни» как основу любой оценки или суждения, философского или какого-либо другого.
Основы философии существования
Бошко Пешич (Осиекский университет)
1. Вступительные замечания
То, что что-то как доктрина существования может быть немедленно и беспрепятственно называться философией существования, поставило бы под сомнение саму цель этого исследования. Таким образом также очевидно, что выражение «доктрина существования» несколько неадекватно этой философской традиции.И хотя он исходит из этого, предмет, который здесь обсуждается, ставит под сомнение те возможные источники философии существования на основе ее наиболее ясных отрывков, которые здесь и совершенно временно называются «доктриной существования», расположенной в постгегелевском периоде. период философии 19 века. Следует сразу сказать, что понятие «доктрина» в этом тематическом замысле не отражает традиционного философского значения, которое оно могло случайно иметь, но должно пониматься строго непредсказуемо и оперативно — как совокупность продемонстрированных знаний, которые всегда возникают в результате рассмотрения. объекта мышления.Таким образом, мы постараемся избежать возможных разногласий по поводу окончательного значения «философии существования», которые не являются главной целью данного исследования.
2. Историко-философские истоки
Начало этого исследования, поскольку оно должно приблизиться к основному смыслу существования и к самому понятию существования, следуя руководящему принципу его предыдущего разъяснения в истории философского мышления. Это историческое собрание мнений о существовании имеет целью показать, что его концепция, взятая как признак целостной философии, не просто случайна.История концепции (лат. Existentia от existere , ek-sistere = становиться, быть, возникать, появляться, выходить, появляться) раскрывает существование как философский феномен, который интерпретировался в широком диапазоне значений, от существования в целом до подлинного существования человека , существования, бытия-там ( Dasein ).
В ранних средневековых философских и богословских текстах понятие существования используется как приблизительный перевод греческого слова ὕπαρξις, чтобы подчеркнуть онтологическое отличие от концепции οὐσία, которая основана на стоической традиции рассмотрения аристотелевской дифференциации существующее отношение между самой вещью и ее идеальным Бытием.Концепция существования получает более широкое теоретическое использование уже в средневековой схоластической философии и начинает интерпретироваться как актуализация сущности, следовательно, как актуализированная сущность, которая, в терминах Аристотеля, осуществляет себя из своей потенциальности (потенции) в действительности бытия. (действовать). Исключением в этом смысле является божественное существо, в котором, согласно этой доктрине, существование и сущность объединены и понимаются одинаково.
Упомянутое особенно выделяется в философии Фомы Аквинского, философии, которая ставит идентичность существования / сущности в основу каждой так называемой реальной композиции .Некоторое время спустя Джон Данс Скот в своей работе развивает концепцию «esse essentiae» и «esse existentiae», в которой понятие существования начинает использоваться независимо через терминологическое отделение бытия от бытия.
В современную эпоху концепция существования приобретает различные черты: Декарт и Спиноза интерпретируют существование как неотъемлемую часть некоторого атрибута; Лейбниц видит в существовании принцип, то есть степень сущности; по Канту, поскольку это не относится к содержанию понятия, т. е.е. как положение того, что подразумевается в понятии, существование не имеет статуса реального сказуемого; Гегель следует тем же путем, поскольку он определяет существование как идею абсолютной субъективности, которая знает себя, но не придает ей значения истинной реальности.
Современная концепция существования начинает развиваться в более поздней философии Шеллинга и особенно в философии Кьеркегора, в которой существование занимает центральное место. А именно, Кьеркегор связывает концепцию существования исключительно с существованием человека, индивидуальная реализация которого представляет собой его уникальную кульминацию.Критикуя западное культурное наследие и переоценивая все ценности, Ницше призывает вернуться к первоначальному, «невинному» существованию человека. Это еще предстоит обсудить.
Когда историки философии существования говорят о ее сложном понимании, рассматривая вторую половину XIX века как период ее формирования, они обычно указывают на три ее фундаментальные черты, которые варьируются от христианской до марксистской крайности: (1) ориентация на человека, так называемый «гуманистический» подход, (2) ситуация тревоги как ее центральная проблема и связанная с ней (3) концепция пустоты мира.Эта третья характеристика имеет решающее влияние на философию Шопенгауэра.
3. Артур Шопенгауэр и метафизический волюнтаризм
Многие согласны с тем, что Артур Шопенгауэр не является типичным представителем философии существования, если его вообще можно считать таковым. Однако мы начинаем здесь с тезиса о том, что его роль в возникновении философии существования немалая, особенно с учетом того влияния, которое его работа в этом смысле оказала на мысли Кьеркегора и Ницше.Таким образом, невозможно отрицать элементы его философии, которые, возможно, являются причиной такого направления. Следующая интерпретация попытается осветить эти самые элементы.
Во втором томе, в главе 46 («О тщете и страдании жизни») своего основного труда Мир как воля и представление Шопенгауэр пишет:
Но вопреки очевидным софистическим доказательствам Лейбница, что это лучший из всех возможных миров, мы можем даже серьезно и честно выступить против доказательства того, что это худший из всех возможных миров.Ибо возможное означает не то, что мы можем представить в своем воображении, а то, что действительно может существовать и продолжаться. Теперь этот мир устроен так, как и должно было быть, чтобы он мог с большим трудом продолжать свое существование; если бы было немного хуже, он не смог бы больше существовать. Следовательно, поскольку худший мир не может продолжать существовать, это абсолютно невозможно; и поэтому сам этот мир — наихудший из всех возможных миров.
Согласно Шопенгауэру, импульс к философии проистекает из зла и зла в мире, потому что, если бы жизнь была бесконечной и безболезненной, никто бы в этом не сомневался; это было бы само собой разумеющимся.Таким образом, философия должна раскрыть заблуждения человечества — например, абстрактное познание порождает сомнения, а следовательно, и заблуждение на теоретическом уровне, которое отражается на практическом уровне в виде беспокойства и беспокойства. Непонимание этого ведет к самообману, что прежде всего проявляется в теоретическом накоплении систем. По словам Шопенгауэра, отдельные системы напоминают мыльные пузыри: как только они касаются земли, они лопаются. Шопенгауэр говорит, что его философия не подходит профессорам философии, потому что профессора живут философией, а он, Шопенгауэр, живет философией.
Шопенгауэр делит вышеупомянутые Мир как Воля и Представление на части, изучающие мир как волю и как представление. Итак, первая и третья книги анализируют мир как представление (эпистемология и эстетика), а вторая и четвертая книги анализируют мир как волю (метафизика, то есть философия природы и этики). В эпистемологии, среди прочего, мы узнаем, что всякое эпистемологическое субъект-объектное отношение не является необходимым, потому что мир, который мы воспринимаем в сознании, — это только представление, которое начинается с воли, которая является слепой и проявляется в своей основной форме как воля к жизни.Воля сама по себе. В своей «объективации» он проходит стадии Бытия: от неорганического, где тенденция проявляется в виде веса и плотности, через животную и растительную жизнь, в которой она проявляется как жизненная сила, к человеку, где тенденция объективирует себя через потребность в знании. . Что характерно для воли, так это то, что она всегда хочет быть, а именно , здесь , и как воля к жизни. Правильное познание воли происходит через стадии отделения от нее. Воля в первую очередь должна быть разделена на серию объектностей (идей), чтобы на стадии когнитивного интеллекта образовалось множество объективаций в пространстве и времени, интуиции которых философы могут временно отделить интеллект от воли.
Тем не менее, Шопенгауэр считает этику выше трех других частей, потому что эта часть рассмотрения касается «человеческих действий, предмета, который непосредственно влияет на каждого, который не может быть чуждым или бессмысленным для кого-либо, с которым человек по своей природе связывает все остальное. ” Таким образом, Шопенгауэр выходит за рамки традиционных теоретических рамок этики, делая ее центральным предметом «достижение самопознания, утверждения и отрицания воли к жизни». Это основные источники, свидетельствующие о Шопенгауэре как о философе существования, начиная с той причины, которую он указал еще в своей диссертации О четырехчастном корне принципа достаточного разума , , из которой можно понять, что его философия представляет собой место, где метафизика и этика кажутся столь же уникальными по отношению к тому, что их до сих пор ошибочно разделяли, так же, как человека, разделенного на тело и душу.Именно эта часть философии Шопенгауэра важна для этого рассмотрения.
Первый предмет этики — свобода. Шопенгауэр делит свободу на интеллектуальную и физическую. Поскольку не существует так называемой «свободы воли» (но есть свобода воли для себя вообще как возможность упомянутой ранее), человек может оказаться в ситуации свободы только в ограниченном смысле, что означает быть способен агитировать по собственной сути (по воле) без препятствий внешнего воздействия.Добровольные действия постольку не бесплатны, но необходимы. Конкретные виды необходимости определяются взаимосвязью характера и мотива. А именно, характер определяет мотив, имея в виду, что, по Шопенгауэру, сам характер отмечен четырьмя важными чертами: он постоянный (неизменный), врожденный (унаследованный от отца), индивидуальный (индивидуальные различия преобладают над общими характеристиками вида. ), так и эмпирический (с ним постепенно знакомится субъект). Шопенгауэр продолжает различать четыре основных типа элементарной формы характера: (1) утверждение собственной личности (эгоизм), (2) отрицание других индивидов (жестокость, злоба), (3) утверждение других индивидов. (благотворительность, чувство справедливости) и (4) отрицание собственной личности (святость, аскетизм).
С этого горизонта Шопенгауэр критикует этику потребности: характер делает то, что хочет, а не то, что другие думают, что он должен. То, что от до означает не что иное, как эмпирическое выражение характера. В смысле сожаления о совершенных поступках Шопенгауэр различает раскаяние от беспокойного душевного состояния . Раскаяние — это реакция на поступок, не соответствующий его характеру (с точки зрения уголовного права, это соответствует ограничению дееспособности).Беспокойное состояние ума — это реакция на осознание неизменности собственного характера, и такие люди не могут дистанцироваться от совершенного поступка.
Человек — высшая ступень объективации воли как его внутренней сущности. Он — существо в нужде, поэтому забота о том, чтобы остаться в живых, является основным руководством в жизни. Она порождает новую потребность, которая, в свою очередь, порождает другую, и так далее до бесконечности , из чего Шопенгауэр делает вывод, что сущность жизни — скука .Истинное человеческое счастье зарождается в свободе от боли.
Центральным предметом раздела по этике является о жизни . Если воля к жизни в первую очередь утверждает жизнь, остается ли это так с достижением самопознания? В этом исследовании Шопенгауэр приходит к отрицательному результату и, таким образом, к выводу, что было бы лучше, если бы мир не был . Сказанное позже вводится в литературе как пессимизм философии. Поскольку оно проявляется как стремление, стремление, стремление, жизнь в своем сущностном проявлении является непрекращающимся страданием, потому что счастье или благополучие заключается в достижении желаемого, а несчастье и страдание — в недостижении этого.Какой из двух преобладает, легко проверить на опыте.
Поскольку, согласно Шопенгауэру, истинная воля тождественна действию, в этом смысле он сотериологически предлагает всеобъемлющее отрицание, которое является не только отрицанием мира как репрезентации, но и приводит к отрицанию мира как воли ( nirvāna ).
В заключение этого раздела интересно упомянуть вызов Шопенгауэра укоренившемуся первенству ума в западной традиции.Для Шопенгауэра разум в первую очередь (и по большей части) «служит организму, которому он принадлежит, то есть служит дорациональной тенденции и возникновению. Воля онтологически первична, а интеллект вторичен. Воля развивает его из определенного этапа объективации для более успешного достижения своих собственных целей — обеспечения индивидуального существования, поиска пищи, воспроизводства и т. Д. ». Таким образом, репрезентация развивается как объект познающего субъекта. Представления как интуитивные индивидуальные вещи являются «вторичными объективациями», и Шопенгауэр понимает время и пространство как Principum Individualuationis , поэтому все, что в некотором смысле подчиняется принципу разума, происходит только в пространстве и времени.
4. Сорен Абье Кьеркегор и значение экзистенциальной собственности
Что особенно отличает Кьеркегора как философа существования, так это тот факт, что он, что редко подтверждается в истории философии, находит источник своей философии в самом своем существовании, поэтому его философию иногда признают также «экспрессионистской». философия. Кьеркегор говорит, что собственное существование, охваченное отчаянием, представляет собой особую «смертельную болезнь». Такое состояние возникает при осознании того, что объективная ситуация отвратительна и что выражение объективного отвращения составляет напряжение и меру адекватного внутреннего, проявления которого будут обсуждаться позже.
Кьеркегор определяет человека, прежде всего, как дух, который в своей независимой и индивидуальной форме снова и снова проявляется как самость и который в своей собственной сущности как феноменальное конкретное выражение связывает себя с самим собой, направляя это отношение к себе, так что из него он иметь возможность иметь отношение к другому «я». В таком процессе человек может познать себя как синтез, синтез бесконечного и конечного, временного и вечного, свободы и необходимости. Такое созвездие отношений внутри собственной собственности неизбежно приводит к усложнению противоречий, которые, опять же, составляют сам человек.Итак, согласно Кьеркегору, человек находится в вечном кризисе. Стремление преодолеть кризис ведет к поиску индивидуальной истины о себе, которая, в свою очередь, стремится к своей собственной индивидуальности, осознает универсально человеческое, абсолютное. То, что заставляет человека встать на путь собственничества, — это не что иное, как отчаяние по поводу самого себя. Отчаяние не определяется той или иной ситуацией, но, согласно Кьеркегору, его следует понимать во всей своей абсолютности как отчаяние духа, его перманентную болезнь. Болезнь «я», которое умирает, но все же убивая смерть, не умирает.Тогда жизнь продолжается, лишенная собственной реальности, без знания того, что не было бы отчаяния, если бы человек не имел в себе вечного. Из-за этого мучение отчаяния никогда не бывает полным. Такое отчаяние проявляется в трех основных формах, в которых человек в отчаянии не осознает себя, или в отчаянии не желает быть самим собой, или в отчаянии желает быть самим собой.
Киргегард видит преодоление такого состояния только через веру, которая является истинным оправданием существования, потому что через нее проявляется сознание вечности себя через знакомство со знанием вечности Бога.Решающим явлением в достижении собственной индивидуальности (ergo — существования) является феномен повторения , который предполагает отказ от всего, что обычно является человеческим, посредством абсурдных и ужасных искушений, чтобы вновь обрести его в повторении. Таким образом, повторение жизни противопоставляется жизни памяти. Если повторение не понимается как стремление к новизне, человек может соприкоснуться с древностью как потребность в прояснении своей собственной основы только через повторение.Весь процесс можно было бы по-ясперсски назвать озарением существования , который, согласно Кьеркегору, должен идти по пути, который должен быть пересечен тремя стадиями: эстетической, этической и религиозной. а также два так называемых промежуточных этапа, ирония и юмор, которые представляют собой границы между этапами.
Эстетический этап (или образ жизни) определяется бесконечным чувственным удовольствием и представляет собой наиболее распространенный образ жизни.На него не влияет никакая ответственность, и единственный критерий — это собственный комфорт (удовольствие), которое всегда находится во внешнем. Сцена невыносима в ситуации бесконечного накопления удовольствий, которое приводит к меланхолической пустоте и скуке в манере запутывания в них. Выход из этой путаницы, как конец эстетической стадии, достигается с помощью иронии через раскрытие парадокса эстетического существования (хорошо известный исторический случай — это случай Сократа) путем указания более высокого идеала — этического сцена.
На этической стадии человек живет должным образом в смысле обычаев и морали, в соответствии с институтами, которые формируют такие принципы. При таком образе жизни человек всегда чувствует себя несколько лишенным универсального, например. в достижении блаженства и святости, в которых ему обычно отказывают, поэтому теперь через юмор ему показана вся трагикомедия его существования, что побуждает его выбрать религиозное в качестве заключительного этапа.
Согласно Кьеркегору, религиозная стадия существования определяется страданием, и есть два типа религиозности: один — в котором полностью аннулируется Самость воли вечного, а второй — предполагает абсурдность Бога в время и где это показывает, что «существующее» является исключительно человеческим, категория времени, признавая тот факт, что Бога не существует — Бог вечен.Только на религиозной стадии человек становится самим собой через незаменимый опыт всех трех стадий, который, как было показано, имеет отчаяние как постоянную движущую силу.
Из всего вышесказанного ясно, как размышления Кьеркегора о существовании снова и снова находят свою причину в индивидуальности, которая не хочет ничего другого, кроме самой себя, и которая противостоит общей анонимности. Экзистенциальность его концепции существования есть не что иное, как возможность выбрать собственное существование, возможность, которая по выбору становится возможностью самоопределения.Только постольку, поскольку вездесущее и постоянно подчеркиваемое отвращение Кьеркегора к великим философским системам (прежде всего, к Гегелю!) Может быть понято, предполагая их существование, как акцент на индивидуальности, несводимый к универсальному любой системы. В этом смысле Кьеркегор говорит: «Логическая система может существовать, но системы существования нет и не будет». Кьеркегор даже заменяет фундаментальный древний постулат о том, что философия начинается с удивления, а спекуляции под сомнением — на отчаяние как фундаментальный экзистенциальный детерминант его философии, которая в своем стремлении есть не что иное, как сама жизнь.
Наконец, как говорит Ханна Арендт, мышление Кьеркегора остается по существу философским только в той мере, в какой оно содержит причину бунта философа против философии. Во всем остальном его так называемое позитивное, совершенно неинституциональное богословие производит впечатление личной христологии, что совсем не важно, потому что Кьеркегор в любом случае остается необычайно важным, учитывая его влияние в современной философии, которая действительно вездесуща.
5.Фридрих Ницше и проблема человечества
Во избежание разного рода споров, которые могут быть связаны с философией Ницше, цель этого раздела — лишь сослаться на некоторые из ее аспектов, которые могут быть целенаправленно поняты как центральный пункт его мышления в мыслительном существовании в целом. В этом смысле есть два наиболее важных таких аспекта: проблема сверхчеловека как потребности преодолеть человеческую мораль и критика христианской морали и культуры.
Упадочное человечество как выражение постреволюционного гражданского общества, к которому необходимо добавить идею христианского гуманности, Ницше прежде всего приписывает Руссо, которого он называет «уродом на пороге новой эры», «Идеалист и подонок» в одном лице.Таким образом, упадочное человечество, согласно Ницше, низводит человека до стадного животного, что является ключевым свидетельством полного кризиса гордой европейской культуры. Издеваясь над такой ситуацией, Ницше создает образ «последнего человека» в Заратустре . Он противопоставляет «последнего человека» идее сверхчеловека как философской концепции преодоления нигилизма. Согласно Ницше, сверхчеловек — действительно исключение, состояние которого является самой «посредственностью» большинства, потому что «животный лидер» появляется вместе с «стадным животным».Преодоление посредственности представляет собой в полном смысле преодоление человека, и это, как неизбежная необходимость, должно произойти в ситуации так называемой смерти Бога. Чтобы радикально подавить христианское человечество (его идею единства и равенства людей), Ницше обращается к античности. Это необходимо, потому что существующая идея человечности, а также ее реакционный аналог, нетерпимость «в равной мере не понимают истинную природу человека: его несчастье и его величие, его хрупкость и его стабильность.”
В этом и заключается причина яростных нападок Ницше на христианство. Согласно Ницше, как парадигма, самооценка христианского человека в смысле причинности страдания особенно проблематична. «Христианин объясняет свои страдания грехом, что означает, что он ищет значимую причину своего дискомфорта, потому что« причины облегчают »и« если у человека есть «Зачем жить», он может вынести почти любое «Как» ». Соответствующее такому основанию страдания, христианство вне мира, лишенное чувства греха, создало мир греха; она превратила «пациента» в виновного «грешника».Поэтому, говорит Ницше, нужно подойти к переоценке всех ценностей языческого мира, которые были созданы христианством, вернуть человеку его истинное, невинное существование и «за пределами добра и зла снова связать его с естественным космосом вечного возвращения жизни. . »
Остается открытым вопрос о том, является ли при таком понимании вещей установление дионисизма как кульминации современности единственным решением для «повторного открытия христианства». Повторное открытие христианства действительно показывает, как Ницше не считает христианство достойным истинной, подлинной религии, т.е. вера, которая будет поддерживаться в культурных рамках определенной аморалистической опорой. Нигилизм всех существующих ценностей, поскольку нельзя рассматривать иначе, как зрелую попытку, опосредованную отчаянием, перейти от существующего «Ничто» к будущему «Нечто».
Нигилизму предшествует пессимизм как подготовительное состояние, и здесь можно провести действительную параллель между Ницше и Шопенгауэром. Позитивом мышления Шопенгауэра, вошедшим в философию Ницше, является установка философии на вечное повторение, по сути, того же самого в очевидном изменении исторического мира.Совершенно иное — это дионисийское «да, несмотря на страдания» Ницше вопреки шопенгауэровскому «отрицанию воли к жизни».
Но давайте еще немного задержимся на концепции нигилизма. В философии существования само рассмотрение феномена нигилизма имеет решающее значение для понимания его статуса в истории философии. Нигилизм, о котором говорит Ницше, надо сказать, не несет в себе ничего мистического — как уже указывалось, всякая мистификация в этом случае обязательно впадет в пессимизм.Напротив, нигилизм снова и снова относится к тому факту, что мы потеряли твердую жизненную точку опоры. Но это проявляется не только на индивидуальном уровне. Для Ницше нигилизм во всем своем проявлении проявляется только в коллективности, в самом чувствительном для человеческого чувства месте — культуре.
А именно, дело в том, что совокупность духовных и материальных ценностей, которые мы обычно называем культурой, действительно не имеет прочной основы. Признавая что-то как таковое, мы в то же время генеалогически обнаруживаем нашу нигилистическую ситуацию, которая требует переоценки всех ценностей как единственно возможного «решения».Хотя Ницше не видит последствий такого предприятия, переоценка совершенно безальтернативна. Ницше всегда подчеркивает нигилизм как антипод всевозможным укоренившимся мировоззрениям, которые по сути являются не чем иным, как универсальным чувством реальной неприсоединения к миру. В этом самоутверждающем движении (другой термин для воли к власти ), которое до сих пор оспаривалось метафизикой, человеческое существование теперь способно постепенно расти через самоутверждение через самопреодоление.
Ницше хочет понять волю к власти как совокупность мира и жизни, в которой она опустошает как «феноменальный», так и «реальный» мир, разрушает Бога и, наконец, разрушает самого человека. Парадоксально оформленный, воплощающий идею сверхчеловека, он призывает к утверждению жизни через утверждение отрицания жизни. Другими словами, отрицание должно идти в своем направлении, чтобы прийти к своему высшему утверждению — сверхчеловеку. Как активный продукт нигилизма, для Ницше сверхчеловек представляет наивысшую возможную форму самопреодоления, которая самоутверждается за пределами добра и зла, т.е.е. за пределами морали как таковой. Таким образом, мы снова приходим к уже упомянутой дионисийской перспективе как наиболее яркому выражению воли к власти, отождествляя ее с жизнью. Вечное повторение того же следует понимать как потребность воли к власти для ее собственного постоянного совершенства ad infinitum , выходящего за рамки всякого телеологического (а значит, и эсхатологического) мировоззрения. «Да» Ницше жизни, несмотря на ее известное ничто, проявляет себя как составной элемент его философии существования, которую можно добросовестно рассматривать именно как таковую.Возрождение духовно мертвого человека демонстрирует просьбу Ницше к любой будущей философии существования, которой, в отличие от классической философской абстракции человека, он должен следовать и тем самым выполнять.
6. Заключение
Человек, брошенный в мир, — это образ Шопенгауэра, Кьеркегора и Ницше, каждый по-своему, но с той же интенсивностью, который осознается как самый главный и почти не преодолеваемый вызов современной философии существования. Исторически неправильно отождествлять эту философию с экзистенциализмом, как это слишком часто делается из-за недопонимания.В то время как экзистенциализм сам по себе поддерживает попытку определения человека, которая в серии своих проявлений не только помещается в литературную, идеологическую и / или политическую среду, но и часто решительно призывается к ее вовлеченной декларации как внешней форме внутреннего директивного стимула. философия существования, хотя и «подразумевает» все так называемые антропологические определения человека, теоретически интересуется человеком как совокупностью непредставленных многообразных возможностей.
Принимая во внимание вышесказанное, можно гораздо лучше понять маневр Хайдеггера против экзистенциализма, сублимированный установкой, что «предложение« Человек эк-сист »не является ответом на вопрос о том, является ли человек на самом деле или нет. ; скорее, он отвечает на вопрос о «сущности» человека ». Могут ли проблемы философии существования быть поняты, поскольку вопрос философии в целом остается отдельным предметом, который лишь позже законно перенесен в историю философии Мартином Хайдеггером и Карлом Ясперсом, каждый в своем собственном диапазоне философского мышления.
В каком смысле философия связана с жизнью человека?
ФИЛОСОФИЯ — это исследование, цель которого — понять тайны существования и реальности. Он пытается раскрыть природу истины и знания и найти то, что имеет основную ценность и важность в жизни . Он также исследует отношения между человечеством и природой, а также между человеком и обществом.
Нажмите, чтобы увидеть полный ответ
Точно так же спрашивают, какое отношение философия имеет к повседневной жизни?
Он помогает нам решать наши проблемы — земные или абстрактные, и помогает нам принимать более правильные решения, развивая наше критическое мышление (очень важно в эпоху дезинформации).Он иллюстрирует связь влиятельных идей с повседневными делами, такими как просыпание с Декартом и поход в спортзал с Хайдеггером.
Кроме того, с чем связана философия? Философия (от греч. Φιλοσοφία, философия, буквально «любовь к мудрости») — это изучение общих и фундаментальных вопросов о существовании, знании, ценностях, разуме, разуме и языке. Философские методы включают вопросы, критическое обсуждение, рациональную аргументацию и систематическое изложение.
Более того, какое значение для человека имеет философия?
Изучение философии служит развитию интеллектуальных способностей важных для жизни в целом, помимо знаний и навыков, необходимых для какой-либо конкретной профессии. При правильном выполнении он расширяет аналитические, критические и интерпретирующие способности, применимые к любому предмету и в любом контексте человека .
Что вы подразумеваете под истиной повседневной жизни?
Истина чаще всего используется для обозначения того, что соответствует фактам или реальности, или соответствует оригиналу или стандарту.Большая часть человеческой деятельности зависит от концепции, в которой предполагается, что ее природа как концепция, а не является предметом обсуждения; к ним относятся большинство наук, права, журналистика и повседневная жизнь .
| Аристотель, учитель знающих, защищавший разум, изобрел логику,
сосредоточился на реальности и подчеркнул важность жизни на Земле. В
важность реальности, разума и логики в аристотелевской философии
позволили науке и технике развиваться и процветать. Его философия разума воплощала в себе подход к существованию, который утверждает, что познание мира начинается с рассмотрения и изучения что существует. Признавая ценность человеческих чувств, Аристотель учил что мужчины могут расширить свои знания, увеличивая свидетельства чувства через разум (то есть через логику и формулировку абстракций). Он объяснил, что концептуализации должно предшествовать индуктивное наблюдение. в наших усилиях понять мир.Разум компетентен знать реальность но начинать надо с того, что существует в мире. Аристотель учит, что жизнь каждого человека имеет цель и что функция своей жизни — достичь этой цели. Он объясняет, что цель жизнь — это земное счастье или процветание, которого можно достичь с помощью разума и приобретение добродетели. Формулировка ясного и ясного понимания цели, к которой стремится жизнь человека, Аристотель утверждает, что каждый человек должен использовать свои способности в полной мере и должен обретают счастье и удовольствие, используя свои реализованные способности.Он утверждает, что человеческие достижения вдохновлены целью и автономией. и что люди должны гордиться своим превосходством в том, что они делают. В соответствии для Аристотеля у людей есть естественное желание и способность знать и понимать правду, стремиться к нравственному совершенству и воплощать свои идеалы в мире через действие. Метафизика и эпистемология Аристотель поддерживает существование внешней объективной реальности.Для Аристотеля Само собой разумеется, что существование внешнего мира и знания о нем людьми. Он утверждает, что основная реальность, от которой зависит все остальное, — это существование физических лиц. Он настаивает на независимом существующем мире сущности или существа, и то, что существует, — это люди, у которых ничего не существует отдельно от них. Для Аристотеля онтологически окончательным является физическое лицо. Основные законы бытия или первые принципы реальности у Аристотеля. метафизика, философские аксиомы или законы непротиворечивости, идентичность и исключенный средний.Согласно Аристотелю, эти допущения или предположения управляют, направляют или требуют научного объяснения. Для Аристотеля причинность — это закон, присущий бытию как . К быть — это быть чем-то особенным и быть чем-то конкретная природа должна действовать в соответствии с этой природой. Идеи идентичности, непротиворечивость и причинность лежат в основе основ науки и являются основными принципами аристотелевской философии. Аристотель провозглашает роль разума в правильной жизни человека. Он исследует природа человека и его функции и видит, что человек выживает благодаря целенаправленное поведение, являющееся результатом активного использования способностей человека для рационального мышления. Способность рассуждать отделяет человека от всех остальных. живых организмов и снабжает его уникальными средствами выживания и процветание. Именно благодаря целенаправленному и рациональному поведению человек может достичь счастья.Для Аристотеля существо концептуального сознания должно сосредоточиться на реальности и должен открывать для себя знания и действия, необходимые, если он хочет полноценно развиваться как человеческая личность. Аристотель — посюсторонний метафизик, открыто отвергающий мистицизм. и скептицизм в эпистемологии. По его мнению, природа человека специфична. и определенным, и что есть какая-то сущность, очевидная во всех без исключения человек и объект. Сторонник посюстороннего познания, теория понятий Аристотеля была ориентированный на реальность.Отсюда следует, что Аристотель считал сущности метафизическими. и каждая сущность должна состоять из формы, универсализирующего фактора и материя, определяющий фактор. Аристотель также был посюсторонним философом и ученым, чьи наблюдения биологического мира побудили его поддержать реализм, знания, основанные на опыт и рассуждения, основанные на опыте. Для Аристотеля имманентный (или наивный) реалист, общее не существует в отрыве от что индивидуально.Таким образом, существование универсалий зависит от наличие подробностей. Универсалии существуют в частностях, которые создают их. Аристотель считает, что универсалии существуют, но не отдельно от подробности. По его мнению, один существует только в том виде, в каком он воплощен в многие. И универсалии, и частности реальны. Индивидуальный бетон сущности существуют в реальности, а универсалии существуют только в частностях в форма эссенций. Таким образом, Аристотель соединил универсалии с объектами.Универсальное и частное в действительности неделимы и отделимы. только в анализе и мышлении. Все вещи представляют собой смесь «этого» и например.» Каждый объект — это особь определенного класса. Аристотель различает между материей и формой. Дело в индивидуализации и уникальности элемент или аспект. Форма — это универсальный элемент, который делает ее член определенного класса. Формы присоединяются к объектам. Точка зрения Аристотеля состоит в том, что понятия относятся к сущностям, находящимся в пределах бетоны внешнего мира.Сущность — это природа объекта. это состоящий из неизменных характеристик, присущих вещи. Сущность находится в объекте с того момента, когда сущность является потенциальностью на всем пути к его становлению и существованию в действительности. Аристотель объясняет изменение материей реструктурируются и требуют идентичности. Объект, который меняет это то, что он есть, то, во что он превращается, это то, что он есть, и изменение сам процесс — это то, что есть. Изменение — это актуализация потенциала.Отсюда следует, что мир частностей и изменений в частностях рационально объяснимо. Изменение — это способность расти во что-то и таким образом, актуализация потенциала. Поскольку универсалии существуют только в частностях, мы не можем постичь универсалии. кроме восприятия бетона. Материя — это основной субстрат в котором происходит развитие формы. Аристотель — онтологический эссенциалист. который определяет сущность как воплощение актуальной метафизической природы вещей.Сущности существуют в мире независимо от разума и являются тем, что принадлежит человеку. Разум относится к тому, когда он формирует концепции. Знание — это естественный процесс в реальном мире. Аристотель объясняет, что для животного с рациональным сознанием (т. е. человека) естественно реализовать свой потенциал. Этот потенциал включает в себя способность понимать понятные или закономерные структуры и изменения. Он также включает способность осознавать, что есть разумно невозможные изменения.Аристотель учили, что мир включает в себя как материальные, так и ментальные аспекты и что он существует независимо от наших рассуждений и мыслительной деятельности. Кроме того, в мире есть определенные сущности, а также познаваемые законы, структуры и управляющие ими связи. Он объясняет, что там не являются противоречиями в природе (т.е. в действительности). От противоречия он означает быть одновременно и x, и не x в одном и том же отношении. Кроме того, Аристотель подчеркивал индивидуальное человеческое действие в своем никомаховом произведении . Этика , таким образом, изобретает концепцию методологического индивидуализма. представление о том, что коллективные сущности, такие как государства, сообщества или классы сводятся к индивидам по отношению друг к другу.Более того, он подчеркивал дедуктивное мышление, в котором человек начинает с очевидных аксиомы и выводы из них. Для Аристотеля сущности или универсалии — это явления, присущие реальности. и которые существуют в частностях. Отсюда следует, что для постижения сущностей или универсалии — это в основе своей пассивная интуиция или восприимчивость. Аристотель, реалист-натуралист, объясняет, что знание начинается и возникает из наши чувственные переживания, которые действительны.Отсюда следует, что человек может построить на свидетельство чувств через разум, который включает в себя логику и формирование абстракций. Некоторые современные мыслители обвиняют Аристотеля в том, что он рассматривает сущности. скорее как метафизический, чем как эпистемологический. Они противостоят аристотелевской очевидная интуиционистская точка зрения, согласно которой сущности просто «интеллектуально видны». Они утверждают, что универсалии или концепции — это эпистемологические продукты. процесса классификации, который представляет определенные типы сущностей. Человек Действие и политическая экономия В Темах Аристотель дает свой философский анализ человеческие цели и средства. Он объясняет, что средства или инструменты производства ценны, потому что их конечные продукты полезны для людей. Чем больше полезный или желательный товар тем выше стоимость средств производства является. Затем Аристотель выводит ряд экономических идей из аксиоматики. концепции, включая необходимость человеческих действий, стремление к достижению целей упорядочивание и распределение скудных средств и реальность человеческого неравенства и разнообразие. Аристотель объясняет, что действия обязательно и принципиально единичны. Для Аристотеля индивидуальное человеческое действие по использованию богатства — вот что составляет экономический аспект. Цель экономического действия — использовать вещи которые необходимы для жизни (т. е. выживания) и для хорошей жизни (т. е. расцвет). Хорошая жизнь — это нравственная жизнь добродетели, через которую человек существа достигают счастья. Учитывая, что человеческие действия являются добровольными и преднамеренными, отсюда следует, что действие требует предварительных внутренних мысленных актов обдумывания и выбора.Человеческие существа стремятся достичь своего совершенства действием. Наблюдая за этим человеческая природа обладает способностями, относящимися к ее двойственному материальному и духовному характер, Аристотель объясняет, что экономика является выражением этого двойственного персонаж. Экономическая сфера — это пересечение телесных и ментальные аспекты человеческой личности. Аристотель проводил различие между практической наукой и умозрительной наукой. наука. Он утверждает, что практическая наука занимается знаниями для ради контроля над реальностью.Он изучает знания, которые могут быть иначе (т.е. условное знание). Практическая наука изучает отношения, которые не являются постоянными, регулярными или неизменными. Аристотель классифицирует экономику как практическая наука. С другой стороны, Аристотель считает, что спекулятивная наука как приносящие необходимые, универсальные, неулучшаемые истины. Спекулятивная наука генерирует универсальные истины, выведенные из самоочевидных принципов, известных индукция. Цель умозрительной науки — знание ради самого себя.Математика и метафизика были для Аристотеля спекулятивными науками. Аристотель учил, что экономика занимается как домашним хозяйством, так и polis и что экономика имеет дело с использованием вещей, необходимых для хорошей (или добродетельной) жизни. Как прагматическая или практическая наука, экономика направлена на добро и в основе своей моральна. Потому что Аристотель видел что экономика была встроена в политику, можно утверждать, что изучение политической экономии началось с него. Для Аристотеля основное значение экономики — это действие использования вещи, необходимые для хорошей жизни. Кроме того, он также видит экономику как практическая наука и как способность, способствующая развитию привычек, ускоряющих Действие. Экономика — это вид благоразумия или практических знаний, которые помогает человеку правильно получить и использовать те вещи, которые необходимы для хорошей жизни. Конец экономики как практической науки приближается к концу. эффективное действие. Аристотель объясняет, что онтологически действие экономического измерения реальности неразрывно связана с моральной и политической сферами. Экономический элемент интегрируется в реальные действия с другими сферами, относящимися к действующему человеку. Различные домены взаимно влияют на одну другой в постоянной динамичной манере. Аристотель объясняет, что практическая наука признает неточность природы своих выводов как следствие человеческих действий, возникающих из каждого свобода и уникальность человека.Неопределенность проистекает из природы мира и свободной человеческой личности и является необходимым аспектом экономической действия, которые всегда будут присутствовать. Аристотель отмечает, что практическая такая наука, как экономика, должна быть тесно связана с конкретным обстоятельства и что уместно начать с того, что нам известно. Физические лица, Сообщества и государство Наивысшее или самое общее благо, к которому должны стремиться все люди, — это жить наиболее полной жизнью, присущей человеку.Правильная функция каждый человек должен жить счастливо, успешно и хорошо. Это делается через активное проявление отличительных способностей человека, его рациональности, поскольку он участвует в деятельности в степени, соответствующей человеку в контексте его собственной индивидуальности как человеческого существа. Поскольку человек по своей природе социальный, ему хорошо жить в обществе. или полис (то есть город-государство). Аристотель подчеркивает индивидуализирующее характеристики людей, когда он провозглашает, что добро полис неразрывно связан с теми, кто его составляет.Для Аристотеля общественная жизнь в сообществе — необходимое условие для полноценной жизни человека. процветание как человеческое существо. Аристотель объясняет, что дружба, взаимное восхищение двух человеческих существ, является необходимым условием для достижения eudaimonia . Поскольку человек — существо социальное, можно утверждать, что дружба эгоистическая основа. Отсюда следует, что подлинная дружба основана на на чувстве собственной моральной ценности, а также на его любви и гордости сам.Моральное восхищение как собой, так и другим является важным составляющая аристотелевской дружбы. Самосовершенствование означает выполнение способности, которые делают человека полностью человеком, в том числе направленным на других такие способности, как дружба. Отмечая, что люди объединяются в сообщества, чтобы обеспечить свои жизненные потребности, Аристотель также подчеркивает важность активного участия граждан. в правительстве. Он рассматривает правильную цель правительства как продвижение счастье своих граждан.Отсюда добро полис напрямую связано с полной самоактуализацией индивидов. кто его составляет. Аристотель утверждает, что государство существует для блага человека. Таким образом, он предпочел верховенство закона верховенству любого из граждан. Это потому, что у мужчин есть частные интересы, а у законов нет. Следует что «смешанный режим», отстаиваемый Аристотелем, был началом понятие конституционализма, включая разделение властей и проверки и балансы.Он был первым мыслителем, который разделил правящую деятельность на исполнительные, законодательные и судебные функции. Благодаря его поддержке смешанной политической системы, Аристотель смог избежать и отвергнуть как платоновские коммунизм и радикальная демократия. Для Аристотеля сущность, выполняющая свою надлежащую (т. Е. Существенную) функцию тот, который работает хорошо или отлично. Он объясняет, что природа вещь — это мера или стандарт, по которым мы судим о том, не функционирует должным образом или хорошо.У Аристотеля все хорошо когда они продвигают свои конкретные или соответствующие цели. Человек Процветание Аристотель основывает понимание добра на идее того, что есть хорошо для рассматриваемой конкретной организации. Для всего, что имеет естественный функция, поэтому считается, что товар находится в функции. В естественная функция вещи определяется ее естественным концом. С уважением живым существам существуют особые способы существования, составляющие совершенство природы живого. Согласно Аристотелю, есть конец всем действиям, которые мы выполняем. чего мы желаем для себя. Это то, что известно как eudaimonia , процветание, или счастье, которое желательно ради всего остального. желаемое на его счету. Eudaimonia является собственностью свою жизнь, если рассматривать ее в целом. Процветание — высшее благо человеческих усилий и того, к чему стремятся все действия.Это успех как человек. Лучшая жизнь — это отличная человеческая деятельность. Для Аристотеля добро — это то, что хорошо для целенаправленных, целенаправленных сущностей. Он определяет добро, присущее людям, как деятельность, в которой наиболее полно реализуются жизненные функции, присущие человеку. Для Аристотеля благо каждого вида телеологически имманентно этому виду. А природа человека как человеческого существа дает ему руководство с уважением к тому, как он должен жить своей жизнью.Фундаментальный факт человеческой природы — существование отдельных человеческих существ, каждый со своим собственным разумом и свободная воля. Использование своего волевого сознания — отличительная черта человека. возможности и средства выживания. Собственная жизнь — единственная жизнь, которую человек должен прожить. Следует, что, для Аристотеля «добро» — это то, что объективно хорошо для конкретного человек. Аристотелевская eudaimonia формально эгоистична в том смысле, что нормативная причина выбора конкретных действий проистекает из идеи, что он должен стремиться к своему собственному благу или процветанию.Поскольку личный интерес процветает, хорошее в человеческом поведении связано с личными интересами актерского человек. Хорошее означает «хорошо для» индивидуального морального деятеля. Эгоизм — это неотъемлемая часть этики Аристотеля. Этика, Добродетель и личная выгода В своих этических трудах Аристотель поддерживает эгоизм, рациональность и ценность жизни. Он настаивал на том, что ключевая идея этики — это человеческая индивидуальность. собственное личное счастье и благополучие.Каждый мужчина отвечает за свой собственный характер. Согласно Аристотелю, у каждого человека есть естественная обязанность достичь, стать и сделать что-то из себя, следуя своему истинному цели и цели в жизни. Каждый человек должен заботиться о «лучшем» что внутри нас «и с самым совершенным и самодостаточным успехом и совершенство.
Согласно Аристотелю, «мораль» относится ко всему, что связано с характер человека. Он учил, что ценность добродетельной деятельности заключается в в реализации состояния эвдемонического символа . Такое государство должно достигается собственными усилиями человека.Человеку нужно стремиться к рациональному или разумные усилия по поиску товаров и иным образом взять под контроль его собственная жизнь. Поскольку человек может потерпеть неудачу или потерпеть неудачу в своих усилиях, Аристотель объяснил, что человеку следует больше заботиться о своей пригодности для достижения успеха, чем с экзистенциальным достижением самого успеха. Аристотель настаивает на возможности этического знания и его обоснованности. в природе человека. Потому что люди обладают природой, которая определяет, как они действуют, их цель — совершенствование или осуществление своей природы.А человеческое существо приказано к самосовершенствованию, а самосовершенствование, по сути, нравственное развитие человека. Цель жизни человека — жить рационально и развивать как интеллектуальные, так и моральные добродетели. Есть атрибуты центральное место в природе человека, развитие которого ведет к процветанию человека и хорошая человеческая жизнь. Согласно Аристотелю, ключевые характеристики человеческой натуры можно определить с помощью эмпирического исследования. Аристотель учит, что этическая теория связана с типом жизни. это наиболее желательно или наиболее достойно жизни для каждого человека.Отсюда следует, что человеческое процветание всегда носит конкретный характер и что существует это неразрывная связь между добродетелью и личным интересом. Он объясняет что добродетельный человек постоянно использует практическую мудрость в поисках хорошей жизни. Мужчина хочет и должен познать добродетель в чтобы стать добродетельным, добрым и счастливым. Отличие хорошего человека получать удовольствие от нравственных поступков. Другими словами, человеческое процветание происходит, когда человек одновременно делает то, что он должен делать, и делает что он хочет делать.Когда такие способы существования происходят благодаря свободному выбору, они считаются достойными выбора и основой этики. Согласно Аристотелю, цель этического исследования — это практический вопрос. Он объясняет, что практическая мудрость касается не только универсалий. (например, товар или ценность), но также с подробностями, которые стали известны благодаря опыт выбора и жизненных занятий. Он заявляет, что это важно иметь практический опыт работы с деталями, если вы хотите оптимально извлекать пользу из философского исследования этики.Таким образом, Аристотель подчеркивает сила суждения за пределами общей теории. Опыт помогает совершенствовать силу морального суждения человека. Он отмечает, что фактичность, включая его прошлые выборы, и случайная ситуация. соответствующие соображения при определении правильного выбора. Правильные действия содержатся в деталях, которые значительно различаются от случая к случаю. Земной интринсицизм Аристотеля утверждает, что универсалии существуют в частностях. и что люди могут абстрагироваться или интуитивно воспринимать сущности или универсалии из подробности.Аристотель хочет обосновать свою теорию понятий фактами. реальности, но не совсем ясно в отношении методов, с помощью которых сущности запечатлеться в сознании мужчины. Он действительно видит человека с научной точки зрения в реальности, собирая экземпляры, выделяя и классифицируя явления, обнаруживая сходства, распознавание закономерностей и закономерностей и получение сущностей на которых построены понятия и законы. Аристотель ссылается на это процесс как интуитивная индукция. Аристотель видел универсальную телеологию или целенаправленность, в которой все во Вселенной был целенаправленным и стремящимся актуализировать свою сущность. Для него объект актуализирует свою отличительную сущность, когда достигает тождество формальной и окончательной причинности. Человек, как разумное существо с свободная воля, должен стремиться к собственному совершенству. Достигнув его исполнения и всестороннего развития он достиг бы счастья или eudaimonia. Отсюда следует, что в этике мужчина должен выбирать действия, которые человеку как человек. Аристотель считал, что можно проводить рациональные исследования с помощью уважение к ценности. Он рассматривал практическую науку как по существу оценочную или моральная наука. Практическая наука этична постольку, поскольку учитывает этические аспекты изучаемого предмета. Аристотель считал реальность упорядоченной и учил этому порядку с уважением. к человеческим делам — это проект или усилие, посредством которых люди стремятся счастье через взращивание добродетелей.Он утверждает, что конец политика — благо для человека. Согласно Аристотелю, благоразумие является личным, свободно преследуемым и изменяемым в зависимости от ситуации. А осмотрительные действия для одного человека могут не быть осмотрительными для другого человек. Тем не менее, интеграция свободно сделанных осмотрительных и разнообразных действия приводят к социальной координации. Он считал, что экономическая координация достижимо, когда люди осмотрительно выбирают и осуществляют экономические операции с остальными.Аристотель считал, что человеческое процветание требует жизни. с другими людьми. Аристотель учил, что люди приобретают добродетели (т. Е. Хорошие привычки) благодаря практики и что набор конкретных добродетелей может привести человека к его природное совершенство и счастье. Аристотель рассматривал экономическую деятельность как средство координации, с помощью которого люди будут иметь возможность чтобы получить внешние блага, необходимые для достижения счастья. Морально хорошо привычки способствуют стабильному и предсказуемому поведению и способствуют координации в несовершенном мире.Привычки, естественные предрасположенности, созданные повторение действий, подкрепляющих добродетели. Аристотель не считал этику точной наукой. Он сказал, что это имеет значение поведения нельзя найти в точной системе, не только в отношении конкретных случаев поведения, но также и в отношении общей теории этики. Он объясняет, что человек должен исследовать природу добродетели и учиться на опыте различать, обдумывать для себя и компетентно судить о деталях обстоятельств каждой ситуации.Аристотель таким образом подчеркивает как сложность разработки общих принципов морального действия и важность восприятия и суждения в практических решениях. Практическая мудрость — это своего рода понимание, восприятие или ощущение того, что делать. Аристотель говорит нам, что добродетели как составляющие счастья приобретаются через привыкание. Он также объясняет, что добродетель можно понимать как моральное средство между двумя пороками — одним излишеством и одним из недостатков.Такой среднее значение не является научным или легко вычисляемым. Моральные добродетели Аристотеля регулирующие желание черты характера, которые можно найти в среднем между крайние пороки. Например, смелость — это добродетельное средство между опрометчивостью. как порок избытка и трусость как порок недостатка. Что касается этических суждений, Аристотель разъясняет, что человек должен не ожидайте большей уверенности в методах или результатах, чем природа предметные разрешения.Очевидно, что Аристотель не считал этика как точная наука. Его современные критики объясняют работу Аристотеля. позиция об этической точности состоит в том, что это было следствием интринсистского элементы его эпистемологии. Поскольку Аристотель рассматривает универсалии, концепции, или сущности как метафизические, а не эпистемологические, трудно, если не невозможно, для него объяснить, как человек видит или интуитивно понимает «хорошее», «ценность», «этический» и т. д., когда он сталкивается с различными необязательными действиями или предметы. Самосовершенствование, Самоуправление и ограниченное состояние Можно показать, что аристотелевский самосовершенствующийся подход к этике поддерживает естественное право на свободу, которое само по себе обеспечивает прочную основу для минимальное состояние. Такой подход придает свободе моральное значение, иллюстрируя насколько естественное право на свободу является необходимым социальным и политическим условием за возможность человеческого процветания высший моральный стандарт в аристотелевской этике истолковывается как этика естественного конца.Фундамент таким образом обеспечивается классическая либеральная политическая теория в рамках аристотелевской традиция. Среди современных сторонников этого подхода — Тибор Р. Мачан, Дуглас Б. Расмуссен, Дуглас Дж. Ден Уил и другие. Человеческое процветание (также известное как личное процветание) предполагает рациональное использование индивидуальных человеческих возможностей, включая таланты, способности, и добродетели в стремлении к свободно и рационально выбранным ценностям и цели.Действие считается правильным, если оно ведет к процветанию. лица, выполняющего действие. Человеческое процветание в то же время время, моральное достижение и реализация человеческих способностей, и это одно через то, что оно другое. Самоактуализация — это моральный рост и наоборот. Это не абстракция, человеческое процветание реально и в высшей степени личное (т. агент родственник) по своей природе, состоит в выполнении как мужских человеческая природа и его уникальные возможности, и озабочена выбором и действия, которые обязательно имеют дело с частным и условным.Самореализация одного человека не такая, как у другого. Что вызвано для конкретных действий, таких как выбор карьеры, образования, друзей, дом и другие, варьируется от человека к человеку. Человеческое процветание становится действительность, когда кто-то использует свой практический разум, чтобы рассмотреть свой уникальный потребности, обстоятельства, возможности и т. д., чтобы определить, какие конкретные воплощение человеческих ценностей и добродетелей будет составлять его благополучие. Идея человеческого процветания всеобъемлющая и может охватывать самые разные основополагающих целей, таких как знание, развитие черт характера, продуктивный труд, религиозные занятия, общественное строительство, любовь, благотворительность деятельность, верность людям и делам, самоэффективность, материальное благополучие, приятные ощущения и т. д. Чтобы процветать, мужчина должен преследовать цели, которые являются рациональными для него индивидуально. а также как человек. Принимая во внимание, что первое будет варьироваться в зависимости от свои особые обстоятельства, последние являются общими для отличительных человеческих природа человек обладает уникальной способностью жить рационально. Использование разума является необходимым, но недостаточным условием человеческого процветания. Жить рационально (то есть сознательно) означает иметь дело с миром концептуально.Сознательная жизнь подразумевает уважение к фактам реальности. Принцип осознанной жизни не зависит от степени интеллекта ни степень своего знания; скорее это принятие и использование своего разума в распознавании и восприятии реальности и в его выбор ценностей и действий в меру своих возможностей, что бы то ни было способность может быть. Преследовать рациональные цели рациональными средствами — вот единственный способ успешно справиться с реальностью и достичь поставленных целей.Хотя рациональность не всегда вознаграждается, факт остается фактом использование своего разума, что мужчина не только обнаруживает необходимые ценности для личного процветания он их также достигает. Ценности достижимы на самом деле, если человек осознает и придерживается реальности своего уникального личные данные и непредвиденные обстоятельства. Человеческое процветание положительно связаны с попытками рационального человека реализовать свои ценности и актуализировать его внутренние взгляды на то, как все должно быть снаружи Мир.Практический разум можно использовать для выбора, создания и интеграции всех ценности и добродетели, составляющие личное процветание. Добродетели — это средство достижения ценностей, которые позволяют нам достичь человеческого процветания. и счастье. Составляющие добродетели, такие как рациональность, независимость, порядочность, справедливость, честность, отвага, надежность, продуктивность, доброжелательность и гордость (моральное честолюбие) должны применяться, хотя по-разному, каждым человеком в задаче самореализации.Не только играют ли определенные добродетели в жизни одних мужчин больше, чем других, есть также разнообразие в бетоне по отношению к объектам и цели их применения, способ их применения и способ их интеграции с другими добродетелями и ценностями. Выбор и сделать правильный ответ на уникальную ситуацию — вот что нужно нравственной жизни нужно использовать свой практический разум во время действие по рассмотрению конкретных непредвиденных обстоятельств и определению правильное применение и баланс добродетелей и ценностей для себя.Хотя добродетели и ценности не вознаграждаются автоматически, это не меняет тот факт, что они вознаграждены. Человеческое процветание — награда добродетели, ценности и счастье — это цель и награда человеческого процветания. Самостоятельность (т. Е. Автономия) предполагает использование собственного разума и является центральный и необходимый для возможности достижения человеческого процветания, чувство собственного достоинства и счастье. Это единственная характеристика процветания. это как общее для всех актов самоактуализации, так и специфическое для каждый.Свобода в принятии решений и поведении — необходимая операционная условие для стремления и достижения человеческого процветания. Уважать для индивидуальной автономии требуется, потому что автономия важна для человека процветание. Это логично приводит к подтверждению права личного направление своей жизни, в том числе использование его способностей, способностей, и энергии. Эти естественные (т. Е. Отрицательные) права являются метанормативными принципами, касающимися с защитой самоуправления людей, таким образом обеспечивая свобода, благодаря которой люди могут добиваться своего процветания.Цель права на свободу заключается в обеспечении возможности человеческого процветания защищая возможность самоуправления. Это делается путем предотвращения посягательства на условия, при которых может происходить человеческое процветание. Естественные права налагают негативное обязательство не вмешиваться со своей свободой. Следовательно, естественные права требуют правовой системы, которая обеспечивает необходимые условия для того, чтобы люди может самореализоваться.Отсюда следует, что надлежащая роль правительства заключается в защите естественных прав человека с помощью силы, но только в ответ, и только против тех, кто инициирует его использование. Для того, чтобы предоставить максимальное самоопределение для каждого человека, государство должно быть ограничено для поддержания справедливости, полиции и обороны, а также для защиты жизни и свободы, и недвижимость. Отрицательное право на свободу как основной метанормативный принцип предусматривает: контекст, в котором могут сосуществовать все разнообразные формы личного процветания этически допустимым образом.Это право может быть предоставлено каждому человек, не обладающий властью над собой, требующий, чтобы любой другой человек потерять власть над собой. Такой метанормативный стандарт поскольку общественное поведение не способствует какой-либо конкретной форме человеческого процветания, в то время как одновременно обеспечивая контекст, в котором различные формы человеческого процветания можно преследовать.
|
Эвтаназия и внутренняя ценность жизни
Эндрю Бурманн
Жизнь сама по себе не имеет для нас особой ценности, кроме как способ получения опыта, и этот опыт является тем, что мы считаем ценным. Люди не придают ценность жизни физическому состоянию простой жизни, но придают ей ценность благодаря своей способности допускать переживания.Жизнь как набор хороших переживаний — это то, что имеет ценность, а наша способность получать их — это внутренняя ценность жизни.
Наши жизненные ценности проистекают из окружающей среды. Наибольшее влияние оказывают наши контакты в повседневной жизни, а также культура и общество, в котором мы живем. Мы, люди, также обладаем определенным чувством человеческого сообщества и, за некоторыми исключениями, ставим человеческую жизнь выше и отдельно от всей остальной жизни. Это разделение придает нашему общему определению жизни внутреннюю ценность, но только благодаря способности чувствовать себя живыми и получать удовольствие от опыта мы пришли к тому, чтобы придать человеческой жизни дополнительную ценность.Таким образом, ценность жизни определяется не нашей способностью существовать физически, а существовать в человеческом опыте и быть частью переживаний, которые сами по себе считаются желательными или хорошими.
Жизнь приобретает свою внутреннюю ценность благодаря способности испытывать, и эта ценность не сводится к физическому, но физическое содержит потенциал для этих переживаний. Термин «физический» здесь особенно широк, потому что было бы ложным и дискриминирующим пытаться включить физические возможности в качестве какого-либо стандарта или даже оценить, как на их основе могут возникнуть переживания, потому что возможности здесь безграничны.Когда физическое восприятие связано с понятием качества жизни, оно игнорирует то, что было признано ценным в опыте. Качество жизни, используемое для описания физического состояния человека, — это попытка оценить физическое состояние человека. Когда пытаются придать ценность чему-то другому, кроме того, что мы считаем ценным, это маловероятно. Таким образом, внутренняя ценность жизни связана исключительно с опытом.
Примените идею об истинной ценности жизни к эвтаназии; Казалось бы, потенциал для жизни исходит от рабочего тела, которое на данный момент будет состоять, как минимум, из мозга, который функционирует достаточно, чтобы перекачивать кровь, или даже тела, в основном поддерживаемого машинами, но имеющего пульс.Рабочее определение здесь следует считать достаточно широким, чтобы включить тех, кто находится в устойчивом вегетативном состоянии, сильно отсталых, склонен к самоубийству или нуждается в машинах для поддержки биологической функции.
Когда человек находится в устойчивом вегетативном состоянии, имеет тело, которое функционирует только на основе более низких функций мозга, и потенциально находится в плохой физической форме, качество его жизни, скорее всего, окажется под вопросом. Под качеством жизни здесь подразумевается то, что он потенциально страдает от боли, имеет минимальные функции организма (на самом деле у него может вообще не быть когнитивных, сосудистых, легочных или пищеварительных функций) и очень мало шансов на выздоровление.Аргумент качества жизни апеллирует к нашей сильной эмоциональной привязанности к определению жизни как опыта. По определению живого существа этот человек имеет по крайней мере некоторую функцию мозга и может продолжать показывать основные жизненные признаки, и, следовательно, является живым существом. Толчок к прекращению этой жизни исходит из нашего восприятия того, что условия состояния этого человека не соответствуют тому, какой, по мнению других, должна быть жизнь. Если хорошее качество жизни включает в себя наличие близких, финансовую стабильность и удовлетворение основных человеческих потребностей (например,грамм. еда, кров), то требует ли это того, чтобы мы рассмотрели увольнение алмазодобывающего предприятия, который много работает весь день, не имеет достаточной еды, одежды, воды и жилья и, возможно, вообще не имеет семьи? Никто не станет с этим спорить, но никаких усилий, чтобы улучшить качество его жизни, не предпринимается. Если этот человек не живет на том уровне, который считается желательным, то почему он менее подходящий кандидат? У него есть определенный потенциал получить хороший опыт, потому что у него есть работающее тело, но также нет реальной возможности получить этот ценный опыт.У него может быть потенциал для более качественной жизни, но это не так. Это означает, что наше нормальное определение качества жизни не является достаточно универсальным, чтобы считаться стандартом.
Вероятно, обращение к нашим эмоциям, возникающее при взгляде на качество жизни человека, аналогично тому, как мы используем внутреннюю ценность жизни. Наша реакция на каждую точку зрения исходит из двух общих ответов; один говорит нам, что человеческая жизнь ценна, а также о том, что существует определенный стандарт, при котором жизнь считается качественной.Этот конфликт лежит в основе убийства из милосердия; возможность ограбления может привести к такой же плохой ситуации, как и к низкому качеству существования. Уровень качества нельзя превратить в универсальный стандарт, и он не может быть достаточно кратким, чтобы служить точкой измерения. Способы, которыми человек может получить опыт, бесконечны и должны быть бесконечными, поэтому мы не можем определять, ограничивать и ограничивать их конкретным стандартом качества, который обычно используется в аргументах о качестве жизни. В качестве аргумента позиция по качеству жизни не может утверждать, что у человека должно быть определенное качество жизни.Конечно, это можно свести к примеру, когда пациент много лет находится в коме, у него нет реальных шансов на выздоровление, и даже если выздоровление наступит, он, возможно, стал слишком физически ухудшенным, чтобы продолжать физически, поэтому имеет низкое качество жизни. и быть кандидатом на эвтаназию. Это опровергается, потому что мы позволяем любому уровню физического существа диктовать, каким может быть наше восприятие ценности этой жизни. Оно проявляется только потому, что у нас есть способность видеть и чувствовать здесь физические материи, которые затем, по сути, затемняют наше видение эмпирической стороны.Если бы это было использовано, то это противоречило бы нашему определению, что жизнь ценна на основе опыта, а не физического статуса.
Итак, из этого следует, что жизнь не извлекает ценности из физического существа, но физическое существо используется как эталон, по которому можно найти доказательства жизни. Поскольку мы можем показать жизнь физическими средствами, она становится нашей точкой измерения. Мы могли бы использовать это как основу, чтобы сказать «да» или «нет», когда дело доходит до убийства из милосердия, но это будет игнорировать опыт пациента.Аргумент против эвтаназии, основанный на доказательствах физической жизни, очень привлекателен, потому что мы это чувствуем, но он не следует из нашего понимания того, что является ценным.
Показать свидетельства опыта и психических состояний намного сложнее, однако, независимо от того, сколько или как мало мы можем об этом знать, здесь ценится опыт. Таким образом, это обеспечивает защиту жизни, которая определяется здесь как совокупность переживаний, происходящих за пределами любого физического существования.Эта защита основана на возможности получения опыта без непосредственного знания опыта, то есть наши ограниченные знания только мешают нам доказывать умственный опыт так же легко, как и физический статус, но не означает, что наша ценность опыта в какой-либо степени снижается. .
Наша ценность жизни и то, как она превращается в внутреннюю ценность, которую мы приписываем человеческой жизни, проистекает из того, как мы ценим опыт.
