Вопрос кто я – ? (20 )
Кто я? Где я? Какой я? | Психология без соплей
Если взять всю психологическую практику, то две основные проблемы, с которыми приходится работать — это налаживание отношений и неуверенность в себе. Да и то, трудности в отношениях — это, как правило, следствие нарушенной самооценки. А стало быть каждый раз все сводится к тому, чтобы научить человека трезво смотреть на себя и свойства своей личности, примирить его с собой.
Но вот как раз здесь начинается самая путаница — что же считать собой, что взять за точку отсчета, когда в голове такая путаница? Это сродни вопросу о счастье — ответ вроде бы и очевиден, но не так прост, если задуматься серьезно.
Сложность этого вопроса состоит в том, что при взгляде внутрь себя, там обнаруживается сплошной кавардак. Интроверты знают свой мир чуть лучше экстравертов, но слишком склонны себя запутывать. Экстраверты вроде бы и способны взглянуть на себя по-простому, но находят внутри такую неразбериху, что быстро отказываются от этой затеи.
В итоге, те и другие вынуждены воспринимать себя как непознаваемую данность, как некую аморфную сущность, которая выражает себя в мыслях, чувствах и поступках. А постоянство ее реакций считают своим характером, своей индивидуальностью и очень радуются, когда эта неконтролируемая индивидуальность вызывает всеобщее одобрение, и настолько же глубоко огорчаются, когда она не находит у окружающих должного понимания.
Это и есть фундамент самооценки — насколько «Я» соответствую тому, что от меня ждут. Хотя вернее было бы сказать, что это не самооценка, а ее отсутствие, ведь если не я «сам» себя оцениваю, то это и не САМОоценка, да? Это — МЕНЯоценка…
Нас учат стремиться к этому соответствию, что приводит к весьма печальным последствиям. Вместо того, чтобы искать себе в жизни такое место, которое бы соответствовало нашей сущности, мы ищем способа переделать свою сущность под имеющиеся социальные требования и возможности. Отсюда и начинается внутренний разлад и указанная путаница — очень скоро человек вообще забывает, кто он есть, какой он есть и чего хочет от жизни.
То, что я о себе думаю — это не то, что я чувствую. То, что я чувствую — это не то, что я делаю. То, что я делаю, идет вразрез с тем, что я хочу о себе думать…
Я — это мое тело
Это самый наивный, но вполне естественный вариант самовосприятия. Свое тело мы каждый день видим во множестве зеркал, и всякий раз — о чудо! — оно демонстрирует безропотное подчинение нашей воле. Захотели поднять руку — подняли. Захотели скорчить гримасу — запросто. Тело самым непосредственным образом реагирует на позывы души, что и создает иллюзию нераздельности или даже тождественности с «Я».
Взрослый человек так и говорит — «Я иду», «Я ем», «Я дышу», «Я мерзну». И когда тело испытывает тот или иной дискомфорт, он констатирует — «Мне плохо, я страдаю». Но ведь на самом-то деле плохо не «Мне», а только моему телу…
Ребенок в первые месяцы жизни воспринимает свое тело, как что-то инородное, внешнее. Он играет со своими руками, как если бы они были погремушками, и только спустя некоторое время замечает разницу между своими конечностями и предметами окружающего мира. Взрослый человек может воскресить в памяти подобные переживания, по аналогии с ощущениями в отсиженной ноге, когда она вроде бы и есть, но воспринимается как чужая.
На самом деле, ощутить отдельность себя от своего тела довольно просто — нужно лишь настроиться на нужный лад и правильно сфокусировать внимание. Например, можно встать под холодный душ и пронаблюдать, что мерзнет именно тело, а «Я» при этом может оставаться в стороне и наблюдать за процессом. Возможно, поймать нужный настрой с первого раза не получится, но не с первого, так со второго — ничего сложного тут нет.
Провести такое отделение себя от своего тела очень важно и интересно, поскольку позволяет в дальнейшем относиться к телесному дискомфорту более философски и сохранять душевное равновесие, даже когда телу не вполне уютно. То есть, можно страдать от голода, а можно иметь в виду, что телу хочется перекусить, и при этом ничуть не страдать. Второй вариант несколько более конструктивен, да?
Еще здесь можно вспомнить про инстинкты, которые на генетическом уровне заложены в организм и никоим образом нам не подчиняются. То есть, мы конечно можем противостоять своим инстинктивным позывам, но власти над ними все равно не имеем, а само это противостояние добром не заканчиваются. Инстинкт — это голос самой жизни, и попытка его заглушить ведет к смерти.
Инстинкты неподвластны нашему «Я», мы можем лишь наблюдать их в явной или косвенной форме. Можно было бы сказать, что «Я» — это мои инстинкты, и это будет хорошей попыткой приблизиться к истине. Основы инстинктивного поведения заложены в нас природой, а не приобретены с воспитанием, поэтому им можно доверять — они не подведут, потому что выражают потребности того, чем вообще является человек.
Но все-таки «Я» — это не мои инстинкты и «Я» — это не мое тело. Физическая оболочка — это скорее одно из условий задачи, которую, придя в этот мир, все мы решаем. Суть же этой задачи и ключ к ее решению кроется в чем-то другом.
Я — это мой ум
Следующий и самый проблемный уровень непонимания — это отождествление себя со своими мыслями, с тем, что происходит на самой поверхности сознания. Здесь срабатывает тот же самый принцип восприятия — «Я есть то, что я контролирую». Способность управлять внутренним диалогом создает иллюзию того, что именно в этом и выражается моя самость, мое «Я». Ведь приписывать себе заслуги и гордиться ими можно только, если они были результатом выражения моей свободной воли, а не животного инстинкта или психологическим автоматизма.
В классической психологии есть понятие «Эго», которое считается центром сознательной части личности, и начинающие любители психологических изысканий легко впадают в заблуждение, что «Я» и Эго — это одно и то же. Но это весьма далеко от истины. Эго — это лишь адаптационный механизм, прослойка между внешним и внутренним миром. Его функция утилитарна, но по странному стечению обстоятельств именно Эго со всеми его противоречиями оказывается во главе угла, что и создает почву для всех психологических проблем.
Метафора из жизни. Мы знаем, что кораблем управляет капитан, и если бы корабль задался вопросом о том, где находится его «Я», то правильным ответом было бы «Я — это капитан» (оставим пока в стороне романтические представления о собственной душе корабля). Но затем происходит странная метаморфоза и корабль вдруг начинает считать, что он — это штурвал, ведь именно движения штурвала вызывают смену курса и таким образом как будто выражают свободу корабельной воли. Но не сошел ли этот корабль с ума? Не слишком ли он возгордился в этом своем штурвалоцентризме?
То же самое происходит каждый раз, когда человек отождествляет себя с потоком мыслей в своем сознании. Мысли — это лишь рябь на воде, результат дуновения ветра, но не сам ветер. Считать себя своими мыслями, ставить знак равенства между собой и своим Эго — это узаконенная форма сумасшествия.
На практике это приводит ко множеству житейских проблем, которые невозможно решить, не перейдя на следующий уровень осознанности. Это как раз та самая точка приложения сил, над которой бьются практикующие психологи, — нужно выбить пациента из его привычной уверенности, что быть человеком разумным значит быть человеком здоровым.
Психологи даже придумали специальный термин такой — рационализация, только используют его обычно в более узком значении — например, для описания такой формы психологической защиты, когда пациент высасывает из пальца рассудочное рациональное объяснение своему иррациональному поведению и таким образом избегает необходимости признать настоящую природу своих поступков.
То есть, вот совершает человек какое-нибудь безрассудство (изменяет жене, например), а затем, вместо того, чтобы смириться с тем фактом, что он действительно этого хотел, что этот поступок отражает настоящую его личность, он придумывает рациональное «объяснение», которое снимает с него ответственность и позволяет и дальше пребывать в счастливой иллюзии, что он добропорядочный муж. Он говорит — «Я это сделал, потому что…» — и дальше начинает врать. Это и есть рационализация — самообман через логическое обоснование своих поступков.
В более широком смысле, рассудочное восприятие себя приводит к такой внутренней позиции — «Я» есть то, что я о себе думаю, «Я» такой, каким я решил быть — и это самая несусветная глупость какая только может быть.
Например, человек, начитавшись умных статей на каком-нибудь сайте, проникается логичностью приведенных там рассуждений об относительности любых моральных оценок и говорит себе — «Отлично! С этого момента я буду считать, что в людях нет ничего доброго или злого, люди нейтральны, их нельзя судить».
И сказав это, он считает дело сделанным: понял — значит изменился. Но как только близкий друг подсовывает ему большую свинью, он оказывается в подвешенном и весьма противоречивом состоянии — сволочью друга считать нельзя, ведь было же решено, что добра и зла нет, но в то же время простить его никак не получается — внутри все горит и хочется этого злейшего друга порвать на части.
Вот вам и внутренний конфликт — на интеллектуальном уровне человек считает, что добра и зла нет, но на уровне своих эмоций продолжает с той же безаппеляционностью раздавать оценки направо и налево. И точно так же продолжает судить себя за каждый промах и восхвалять за каждую самую мелкую победу. Это и создает почву для неуверенности в себе — реальное поведение не соответствует рассудочным представлениям о самом себе, какое уж тут может быть к себе доверие?
Ум чрезвычайно изворотлив в этой своей игре, и потому психологи до боли зубовной не любят умников. Если интеллект пациента не очень изощрен, то вывести его на чистую воду относительно просто — его логика содержит в себе массу очевидных противоречий, обратив внимание на которые, можно довольно быстро привести человека к осознанию того, что он о себе ничего не знает, и заставить его изучать себя с нуля. А вот с умниками беда — их логика тоньше и глубже, и разрушить ее куда сложнее.
Точно так же большие трудности с людьми недалекими, но принципиальными — их вообще логикой не проймешь, она их не интересует, поскольку все их внутренние рационализации построены на слепой вере в некие правила и принципы. Это догматики, под которых копать еще сложнее, чем под умников. Ну да не о том наш разговор.
Итак, «Я» — это не мой ум, не то, что я о себе думаю, не то, что я считаю правильным и неправильным, не мои принципы, не мои взгляды, не то, что я решил и до чего додумался, — это все поверхностная чепуха, которой удовлетворяться никак нельзя. «Я» — это нечто другое, что находится гораздо глубже.
Я — это моя память
Вообще-то, память относится к сфере ума и сознания, но этот вариант самозаблуждения стоит того, чтобы быть рассмотренным отдельно.
Только что мы обсудили, как устроены рассудочные представления о самом себе и, к каким проблемам приводит отождествление себя с этими своими мнениями, мыслями, оценками и принципами. Остался только один вопрос — а где все эти размышлизмы хранятся? Ведь не придумывает их человек каждый раз заново?
Для этого у человека есть память — копилка, в которую складываются готовые решения для типовых ситуаций. Человек помнит о принятых ранее решениях и знает, что правильный человек — последовательный человек. Так его научили, и потому он изо всех сил стремится придерживаться однажды сформированных взглядов и очень стыдится, когда его уличают в непоследовательности.
Однако принципы и мнения всегда отстают от течения времени. Сформированные вчера, они уже не пригодны сегодня. Постоянство, определенность и предсказуемость поведения — успокаивают, дают ощутить почву под ногами и создают иллюзию уверенности в себе… но иллюзия эта рассыпается в прах при первом же столкновении с непредсказуемой и переменчивой реальностью.
Иметь характер и быть постоянным в своих взглядах считается достоинством, заслуживающим самого глубокого уважения. А отсутствие четкой жизненной позиции и гибкость во взглядах считается унизительным приспособленчеством.
Иметь характер — хорошо, не иметь его — плохо. «Я» — это постоянство моих взглядов и ценностей, «Я» — это мой характер, а мой характер — это и есть моя личность. Такую подпрограмму воспитание прописывает в каждом ребенке.
Поэтому и получается, что человек с самого раннего детства начинает взращивать, холить и лелеять свой характер. Из всего многообразия доступных черт, свойств, взглядов и принципов формируется уникальный букет индивидуальных признаков, которые собраны вместе для одной единственной цели — заслужить признание и уважение. Потому что характер — это хорошо, а хороший характер — еще лучше.
Помните статью про Тень и Персону? Так вот, характер — это один из аспектов Персоны, это маска, которую мы предъявляем окружающим и — что гораздо опаснее! — самим себе. Мы верим в свой характер и до чертиков боимся его утратить, ведь в глубине души мы прекрасно понимаем, что весь наш эгоцентризм, вся наша психологическая защита от признания полной своей ничтожности в масштабах вселенной, построена на зыбкой почве памяти о самих себе. Отними у человека память, и что от него останется?
С точки зрения Эго, утрата памяти равносильна смерти, но умирает ли при этом мое «Я»? Если я лишусь памяти о самом себе, будет ли мое дальнейшее поведение тем же, что и раньше? Прийду ли я вновь к тем же взглядам и мнениям? Будет ли мой новый характер прежним, если формироваться он будет в других условиях? — Оставляю все эти вопросы вам для самостоятельных размышлений.
Я — это мои чувства
Прежде чем рассмотреть наш вопрос с этой позиции, нужно определиться с тем, о каких чувствах мы будем говорить. Если брать юнговскую концепцию психологических типов, то там есть интересный нюанс, на который важно сейчас обратить внимание. Есть у него там понятие преобладающей психической функции, одной из четырех — мышление, чувство, ощущение и интуиция. Первые две Юнг называет рациональными, вторую пару — иррациональными.
Вот тут и закавыка: Юнг говорит, что чувства рациональны! Точно так же, как рационально мышление. Разница между ними только в том, что мышление отвечает на вопрос «Правильно или неправильно?», а чувства — на вопрос «Хорошо или плохо?» Мышление пытается дать логическую оценку, чувства — нравственную.
И вот в этом ключе очень интересно взглянуть на разницу женской и мужской психологии, ведь сфера чувств практически полностью принадлежит женщинам. Большая часть женщин, в качестве преобладающей психической функции имеют чувство, мужчины же более-менее равномерно распределяют между собой остальные три функции. Сейчас эту тему раскрывать будет не к месту, но именно здесь скрывается секрет того, что мужчины и женщины похожи на существ с разных планет.
А для обсуждаемого вопроса нам важно другое, другой тип чувств — иррациональные, те что не подчиняются никакой логике, не зависят от мышления, не поддаются волевому контролю. Те эмоции, которые возникают вопреки голосу разума и содержат в себе гораздо больше психической энергии, чем всякое, самое отточенное, мышление.
Прежде всего, сюда относятся базовые эмоции: гнев, страх, печаль и радость. Это те эмоции, что заложены в человека от природы и никак не зависят от воспитания. Действуя на манер психических гормонов, они задают общую тональность в реагировании на текущую ситуацию. Гнев требует активных действий, проявления агрессии, страх рекомендует спасаться бегством, печаль констатирует потерю, радость — обретение. Эти эмоции можно принимать или не принимать, но их нельзя контролировать — они часть нашей животной природы, которую мы пытаемся скомпенсировать воспитанием.
Остальные эмоции можно назвать условными, на манер условных и безусловных рефлексов. Эти эмоции человек учится испытывать в течении жизни — это обида, злость, ревность, жалость, приязнь и неприязнь, любовь и ненависть… и тому подобное. В психологии эти эмоции иногда называют невротическими, поскольку они выражают искаженное восприятие реальности и являются признаком не вполне нормального функционирования психики. Здесь важна градация — чем интенсивнее эмоции из этого ряда, тем хуже у человека с головой.
Важно здесь то, что эти эмоции всегда находятся за рамками рассудочного контроля и возникают вне зависимости от того, что человек думает, что он считает правильным или неправильным, добрым или злым.
Например, воспитание учит человека осуждать агрессивность, называет такое поведение плохим, безнравственным и даже на спортивном ринге требует проявления спортивного азарта, а не чистой животной агрессии. Агрессия обществу опасна, потому что неуправляема. И вот, пройдя полный курс социальной подготовки и набрав проходной бал, человек оказывается в ситуации, где, например, какое-то хамло пролезает вперед очереди и забирает из под носа последние билеты на премьеру.
Возникновение агрессии в этой ситуации совершенно естественно, но воспитание требует от человека покорности и смирения — то есть, эмоция у него возникает, но выразить ее он себе позволить не может… потому что надо быть хорошим человеком, уравновешенным и добрым. А поскольку он так никогда и не проявлял агрессию в чистом виде, он даже начинает верить в искренность своей добродетели. Агрессивность подавляется, уходит в бессознательное, и человек перестает даже замечать, что она у него где-то там возникает.
Это и есть классическая форма конфликта между сознанием и бессознательным, от которого люди постепенно сходят с ума. Рассудок и сознание говорят одно, а эмоции и бессознательное твердят о противоположном. А поскольку силы тут далеко не равные, побеждает всегда бессознательное — либо подавленные эмоции находят себе выход вне рамок сознательного контроля, и за человеком приезжает милиция, либо личность просто раскалывается на части, и за ним приезжают санитары.
Так вот, утверждение, что «Я» — это мои эмоции или мое бессознательное, куда более верно, чем версия про рассудок или сознание. Ум наполнен абстрактными и показными рассуждениями, которые предъявляются окружающим, чтобы подтвердить и упрочить свое членство в социуме, а эмоции выражают настоящие взгляды человека — то, что он думает и чувствует на самом деле, то, какой он есть внутри, а не снаружи.
Однако и это не отвечает на наш вопрос. Знак равенства, поставленный между эмоциями и истинной сущностью человека, — это большой прорыв, это то самое достижение, за которое бьется каждый психолог с каждым пациентом. Признание природы и содержания своих чувств — это чертовски важно, но это не конец пути. Это та веха, с которой серьезное самопознание только начинается.
У Юнга самый первый и самый простой этап на пути индивидуации — это отделение себя от своей Персоны («Я» — это мои мысли о себе) и признание своей Тени («Я» — это мои настоящие чувства). У Кастанеды путь воина начинается с преодоления страха, что по своей сути то же самое. А весь фрейдовский психоанализ — это и есть детальное описание схватки с Тенью и преодоления невротических страхов.
Пройдя этот этап, человек наконец-то становится взрослым и самостоятельным. В его самооценке устанавливается равновесие, его суждения становятся взвешенными и трезвыми, его образ жизни заново выстраивается вокруг его настоящих пристрастий, он живет, как сам того пожелает, общается с тем, кто ему действительно интересен, он свободен от правил, потому что теперь он способен провозгласить свой собственный закон жизни.
И все-таки, это еще не конец пути… первый враг воина повержен, осталось еще три.
Я — это пустота
Переходим, как это назвал один из читателей, к дистиллированной философии: если все описанное выше — это не «Я», то где же все-таки его искать?
Здесь нам потребуется обратиться к собственной памяти и достать из нее самые давние проблески сознания, до которых только удастся дотянуться. Попробуйте вспомнить самые далекие образы из детства, еще обрывочные и туманные — в них и скрывается предмет наших поисков.
Важно то, что там, где есть воспоминания, присутствует и наше «Я», и чем более раннее воспоминание, чем меньше в нем посторонних мыслей, тем больше в нем чистого осознания.
Если удастся воскресить в памяти что-то из таких образов (а что тут сложного?!), обратите внимание, что давным-давно, еще в два-три года отроду, у вас уже было ваше «Я». Уже тогда вы ясно ощущали и осознавали себя и изнутри этой осознанности вы смотрели на окружающий мир. Не пытайтесь понять это умом — вспомните это! Погрузитесь в детские воспоминания и найдите в них свое «Я» — «Вы» уже там были.
Самые ранние и зыбкие воспоминания — эти вырванные из темноты безвременья островки осознанности содержат в себе важнейшее открытие — «Я есть!» Слов еще нет, мыслей еще нет, морали нет, но «Я» — уже есть!
Посмотрите на это «Я» повнимательнее — не находите в нем ничего странно знакомого? Если нет, достаньте из своей памяти яркие воспоминания трехлетней давности и найдите в них то же самое свое «Я». Отличается ли оно хоть чуть-чуть о того «Я», которое вы нашли в самом раннем детстве?
Если отсечь все лишнее и постороннее, есть ли хоть какое-то различие между тем «Я», которое у вас было в первые годы жизни, и тем, которое было в десять лет, в двадцать, в тридцать?… А сегодня? Отличается ли ваше нынешнее «Я» от вчерашнего?… Есть ли хоть какая-то разница между сегодняшним «Я» и тем «Я», которое вы обнаружили у себя детстве?
Наше истинное «Я» существует вне слов, понятий и смыслов, вне времени и пространства. Даже тогда, когда мы покидаем заветное для искателей истины здесь-и-сейчас, наше «Я» остается на своем месте.
Наше «Я» просто есть, оно не обладает никакими качествами и никаким характером, его невозможно описать и нельзя разделить, оно едино и неизменно на протяжении всей жизни. Его нельзя переделать или воспитать, его нельзя чему-либо научить, единственная его функция — осознание, и этим умением оно в совершенстве владеет с самого рождения.
Счастье человека в обретении этого неизменного «Я» с его спокойной созерцательностью. Осознание само по себе не судит и не дает никаких оценок — оно впитывает и принимает все происходящее вокруг без тревог и страхов. Оно наполнено до краев одним уже фактом своего существования, а боль и наслаждение, страдание и радости окружающего мира его не затрагивают, для него это лишь вспышки света на киноэкране.
Но многолетнее целенаправленное развитие рассудочной и расчетливой стороны психики приводит к тому, что центр тяжести смещается от истинного безмолвного «Я» к вечно испуганному и озабоченному Эго. И это превращает человека в бешеную обезьяну — существо, заблудившееся в своих страхах и сомнениях, мечущееся между гордостью и ничтожеством своего Эго.
Человек забывает о том, кто он есть на самом деле и, чувствуя пустоту своего существования, пытается теперь обрести себя в своих мыслях, в своих принципах, в своих моральных ценностях, в своем характере, в своей индивидуальности, в своих достижениях и победах… и все тщетно.
Даже игра в саморазвитие тут никак не помогает, поскольку в действительности развивать просто нечего. Можно тренировать свой ум, оттачивать свой характер, причесывать свою систему ценностей и полировать свой нимб, но какое все это имеет отношение к неизменному «Я»? Всякая попытка себя улучшить ведет лишь к ухудшению ситуации — к укреплению Эго, к более глубокому отождествлению себя с тем, что точно не «Я».
От слов к делу
Что ж, всякая философия бесполезна, если ее нельзя применить на практике. Обычно все ждут четких инструкций о том, что именно нужно делать, типа 10 шагов к успеху и тому подобного. Но нужно помнить, что следование чужому, пусть даже и идеальному, плану никогда не приведет к цели. Изучение себя — это процесс творческий, в него обязательно нужно вложить СВОЮ душу, СВОЙ дух, СВОЙ опыт, СВОЮ интуицию. Невозможно обрести себя, следуя по чужим стопам.
Чужой опыт можно использовать, как отправную точку, чужие открытия — как маяки на прибрежных вершинах, но свой фарватер все равно придется искать самостоятельно.
Ну, а в практическом (и терапевтическом) смысле, хороша установка: «Я — это мои поступки». Реальные поступки не обманывают, как это делает изворотливый ум, и они не так расплывчаты, как чувства и эмоции. Каждый поступок, каждое реальное действие в реальном мире — это факт, это твердое и совершенно однозначное выражение сущности человека. Хотите узнать себя — изучайте свои поступки.
Понравилась публикация?
Поделитесь находкой!
Возможно, вас также заинтересует:
satway.ru
кто я на самом деле?
«Любимая моя» — это звучит голос мамы. Она обнимала меня перед школой, целовала в щеку и неизменно повторяла эти слова, — вспоминает 38-летняя Валентина. «Ты сильная, ты не плакса», — сказал однажды папа, когда, упав с велосипеда, я до крови разодрала коленку. «Ты такая красавица!» — с восхищением глядя на меня, говорил одноклассник Сережка. Он нравился мне, а я ему.
Потом я стала «гражданкой своей страны», как сказала учительница Зоя Михайловна, «немного музыкантом» по окончании музыкальной школы, юристом, когда получила диплом в университете, женой, после того как вышла замуж, и мамой двух очаровательных детей.
Все эти социальные роли, профессии, черты характера — их много, и это все про меня. Но что из них я, а что не я? Отражают ли они мою сущность?
Голоса других
«Я — сложное образование, ведь кроме «Я, как мы его представляем», есть еще «Я, каким мы кажемся окружающим», «Я, каким хотим быть» и «Я, кем являемся на самом деле», — подчеркивает человекоцентрированный психотерапевт Вениамин Колпачников.
А психоаналитик Жак Лакан сравнивал «Я» с луковицей, которую слой за слоем образуют наши разные представления о себе.
Сначала были родители, ожиданиям которых мы стремились соответствовать. Их реакции на наши чувства, поступки становились зеркалом, смотрясь в которое мы учились понимать, чего хотим, а чего не хотим, что можно и нельзя, и в конечном итоге у нас возникло некое представление о себе.
Потом наше «Я», как губка, впитывало мнение и поступки значимых для нас взрослых — воспитателей, тренеров, учителей. Друзья, коллеги, партнеры — их слова и модели поведения тоже повлияли и продолжают влиять на то, кто мы есть и кем будем.
Мы говорим от себя, а на самом деле нашими устами часто высказывается отец
«Парадоксальным образом «Я» оказывается суммой «иного, нежели «Я», — резюмирует психоаналитик Елена Ратнер. — Иметь собственное «Я» — значит впитать в себя все многоголосие окружающих людей. Мы говорим от себя, а на самом деле нашими устами часто высказывается отец, при этом хмурим брови и пожимаем плечами, как мать, и поступаем так, как поступило бы множество повлиявших на нас людей.
Мы включаем в образ своего «Я» те качества, которые готовы или хотят видеть в нас друзья, партнеры, близкие люди. И наше описание себя (например, «я интроверт, спокойный, застенчивый, способный, искренний…») — это наше «Я», воспринятое через призму их реакций».
Моя вселенная
Все части «Я-целого» иногда живут в мире и согласии. А иногда спорят и даже конфликтуют между собой — например, когда нам нужно сделать важный выбор, определиться со спутником жизни, или с работой, или с планами на будущее, или в конфликтной ситуации принять чью-то сторону. Одна часть нас выбирает материальные блага, другая — нравственные ценности, третья пытается примирить их.
«Именно в этот кризисный момент и возникает вопрос «Кто я?», — считает Вениамин Колпачников. — Им не задаются, когда жизнь течет ровно. Но этот вопрос актуален, когда случаются затруднения. И тогда человек спрашивает себя: а кто я, собственно, такой, что для меня важно, ценно, какие у меня особенности, убеждения…»
Бывает, что выбор сделан, но он по каким-то причинам нас не устраивает. И тогда мы говорим: «Это совершенно на меня не похоже!» Мы как будто отыгрываем назад, ссылаясь на своеобразное право временно выпустить из виду свое настоящее «Я»…
Иногда можно услышать: «Я не помню даже, как меня зовут», «Я потерял себя». Эти слова звучат в периоды сильного стресса, огромной усталости, глубинных сомнений. Они могут также быть сигналом бедствия, признаком начинающейся депрессии, когда «Я» по каким-то причинам перестает быть ясным и вдохновляющим и становится тяжким бременем.
«Ведь в хорошие моменты, несмотря на всю свою сложность и многогранность, «Я» помогает человеку организовать его жизнь, — замечает Вениамин Колпачников. — Когда мы хорошо себя чувствуем и воспринимаем, то видим в этом образовании ядро, самую сущность. И без труда вычленяем качество или свойство, которое наиболее уместно в конкретной ситуации, правильно выстраиваем иерархию ценностей».
На своем месте
Мы лучше понимаем, кто мы такие, когда, произведя ревизию жизни, приходим к согласию с собой, принимаем прошлое семьи и занимаем в ней свою нишу. Жизненные ситуации, которые мы принимаем или отвергаем, становятся кирпичиками, составляющими нас. Чтобы стать собой, нужно выбрать то, что мы чувствуем в себе как хорошее, и избавиться от того, что нас мучит.
Но почему так важно узнать и найти себя? Потому что, не пытаясь познать себя, трудно занять достойное место в мире, обрести силу и легкость, стать активным участником, а не бесправным зрителем собственной жизни.
«То, что я есть (или думаю, что я есть), для каждого служит жизненной системой координат, — убеждена Елена Ратнер. — Чем лучше мы знаем, кто мы есть, тем более законны наши желания. Сила «я хочу» берется от крепости «Я». Те, кому мы это говорим, хорошо это чувствуют и реагируют соответственно».
Путь к себе — это постоянное развитие и изменение
Встреча с собой настоящим может ожидать нас в самых разных ситуациях: в радости и печали, в общении с друзьями или когда нужно принять решение. Понять, что она произошла, легко: в этот момент мы ясно ощущаем гармонию собственных мыслей и чувств, отчетливо понимаем: все, что мы делаем сейчас, — правильно и верно. Чтобы ощутить эту внутреннюю целостность, иногда достаточно просто решиться и сделать выбор: вот это мне подходит, а это нет. Вне зависимости от того, что о решении скажут (или подумают) другие.
В движении
Но значит ли это, что можно найти «Я» раз и навсегда? Совсем нет.
Мы можем воспринимать себя в основном как профессионала или, скажем, как мать семейства, словно законсервировавшись в одном-единственном образе.
Но даже в течение одного дня человек может быть работником и другом, родителем и супругом, грустить и сердиться, любить и оставаться равнодушным. «Эти состояния надо постоянно согласовывать друг с другом, — говорит психодраматерапевт Глеб Лозинский. — Ошибаются те, кто думает: «Я стал собой и теперь навсегда останусь таким». Путь к себе — это постоянное развитие и изменение».
Этот путь требует усилий, размышлений и внимания. Иногда, кажется, проще поверить, что характер сложился окончательно, и избавиться от попыток что-то в себе изменить. «Да, я таков и ничего с собой поделать не могу» — кто из нас не слышал чего-то подобного? Но тот, кто встает на такую позицию, ограничивает себя. Он не позволяет себе двигаться вперед, а потому отгораживается от самого себя.
«Если вы думаете, что ваша сущность постоянна и неизменна, что она не меняется на протяжении жизни, вы оказываетесь захлопнутыми в ловушке, — говорит британский философ Джулиан Баггини. — Но если вы убеждены, что вы никакая не сущность, а скорее некий процесс, что-то постоянно меняющееся, эта мысль дает свободу, подталкивает к развитию. Пересмотрите видео пятилетней давности, вы себя не узнаете! Вы меняетесь постоянно. И истинная сущность — это то, что вы не столько открываете в себе, сколько создаете сами. Причем создаете постоянно, каждую минуту».
www.psychologies.ru
Извечный вопрос – кто Я? Как считает наука?
В американском аэропорту Кеннеди журналист проводил опрос на тему: «Что по вашему мнению является самым отвратительным на свете?» Люди отвечали разное: война, бедность, предательство, болезни.. В это время в зале находился дзэнский монах Сунг Сан. Журналист, увидев буддийское одеяние, задал вопрос монаху. А монах задал встречный вопрос:- Кто вы? – Я, Джон Смит. – Нет, это имя, но кто Вы? – Я телерепортёр такой-то компании.. – Нет. Это профессия, но кто Вы? – Я человек, в конце концов!.. – Нет, это Ваш биологический вид, но кто вы?.. Журналист наконец понял, что имел в виду монах и застыл с открытым ртом, так как ничего не мог сказать. Монах заметил: – Вот это и есть самое отвратительное на свете – не знать, кто ты есть».
Некоторые утверждают что их «Я» — это их рефлексы, поведение, индивидуальность в конце концов. На протяжении жизни меняется и представления и поведение и тем более индивидуальность. Нельзя же сказать, что если эти особенности были другими, то это было не мое «Я». Другие говорят: «Я это мое индивидуальное тело».
Из школьного курса анатомии известно, что клетки нашего организма постоянно в течении жизни обновляются. На смену старым клеткам, приходят новые. Т.е. в среднем каждые 5 лет перерождаются все клетки организма. Тогда получается, к примеру человек прожил 60 лет и за это время минимум 10 раз клетки организма полностью обновились. Может ли это означать, что жизнь прожил не один человек, а 10 разных людей?
Широко известно представление, что мозг и есть по сути человек с его «Я». Мозг принимает информацию из окружающего мира, обрабатывает и решает как действовать. Что именно мозг делает нас живыми, дает нам личность.
Известные специалисты по нейрофизиологии, лауреаты Нобелевской премии Дэвид Хьюбел и Торстен Визел определили, что для установления связи мозга с Сознанием, нужно определить, что принимает и дешифрует информацию, которая поступает от органов чувств. Ученые признали, что сделать этого они не могут.
Удивительное открытие сделали голландские ученые – физиологи. Ими совсем недавно были проведены исследования, которые поразили окружающих своим открытием. Результаты крупнейшего эксперимента были опубликованы в самом престижном и авторитетном биологическом журнале «The Lancet». Руководитель исследования, известный ученый Пима ванн Ломмель, подвел итог исследований: «Сознание существует даже после того, как мозг перестал функционировать. Иными словами, Сознание живет само по себе, абсолютно самостоятельно. Что же касается головного мозга, то это не мыслящая материя, это орган, как и любой другой, выполняющий строго определенные функции».
В свою очередь известнейший нейрофизиолог, лауреат нобелевской премии по медицине Джон Кэрью Экклс провел свыше 10 000 операций на мозге. Им была написана книга «Тайна человека», в которой он прямо заявляет: «Нет никаких сомнений, что человеком управляет Нечто, находящееся за пределами этого тела. И я могу экспериментально подтвердить, что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».
Для расширения понимания профессор Валентин Феликсович Войно – Ясенский приводит пример с муравьями. Он пишет: «В муравьиных войнах обнаруживается умышленность и сознательность, следовательно и разумность, которая ничем не отличается от человеческой. Невероятный факт, в который трудно поверить. Муравьи решают довольно сложные задачи по выживанию, строительству жилья, поиск питания. Они обладают определенной разумностью, но не имеют мозга вообще».
Исследованиями проводимые для изучения связи мозга и Сознания занимаются сотни известнейших ученых из разных областей науки. Именно те ученые, которые не боятся открыто заявить о своих открытиях. Это и нейрофизиологи, реаниматологи, психиатры, физики, психологи, биологи. Но несмотря на титаническую работу по изучению мозга, мировая наука на сегодня не может четко дать определение, что же из себя представляют творчество, мышление, память и какая их связь с мозгом. Духовный мир и мир физический человека, включая деятельность мозга, совершенно разные и самостоятельные миры, которые лишь взаимодействуют между собой.
Но благодаря исследованиям уже существует ясное представление и понимание, что изучать необходимо именно Сознание, только с помощью него можно найти ответы.
Вопросы «Кто я?» и «Кем я являюсь на самом деле?» – существуют столько, сколько существует Человечество. Самое главное и поэтому наиболее интересное, что ответы на эти вопросы может найти абсолютно любой человек! И развитие науки никак на это не влияет.
Хотите начать поиск и понять кто вы? Начните с книг Анастасии Новых. Именно в них вы найдете что-то свое, найдете ответы на те вопросы которые боитесь задать даже самим себе. Они перевернут ваше мировоззрение. А скачать книги вы можете совершенно бесплатно с нашего сайта.
Читайте об этом подробнее в книгах Анастасии Новых
(кликните на цитату, чтобы бесплатно скачать книгу целиком):– А нам можно так тренироваться?
– Если есть такое желание, пожалуйста, тренируйтесь на здоровье, – ответил Сэнсэй.
– А здесь какое восприятие срабатывает? – задал вопрос Володя.
– Почти то же самое, что и при демонстрации. Главное здесь – это выйти своим сознанием за грань своего тела.
– А как это? – не понял Андрей.
– Ну, приведу такой простой пример. Любой человек, когда перестанет думать, то есть сядет, расслабится и постарается максимально успокоить свои мысли, он начинает чувствовать, что его сознание расширяется и выходит далеко за пределы своего тела. Сознание становится объемным. Оно захватывает огромные пространства. А здесь ты просто ограничиваешь его определенным местом. В том примере, что я показывал, был спортзал. Хотя, если упорно тренироваться, ты можешь почувствовать, что делается и на другом конце района. В принципе, это не сложно.
– То есть главное в упражнении с мячиком – добиться полного покоя сознания, как на примере с озером? – переспросил Андрей.
– Совершенно верно, и постараться так, чтобы ни одна твоя мысль не проникла в это пространство.
— Анастасия НОВЫХ «Сэнсэй I» Ссылка на книгу
(Sokrovennik)
sokrovennik.com
Кто Я?
«Кто есть я? Это единственный вопрос, который заслуживает того, чтобы быть заданным, и единственный, на который никогда не будет ответа.»
Дипак Чопра «Путь Волшебника»
Однажды, на пути к понимаю мироздания, мы задаем себе вопрос «Кто Я?». Этот вопрос неизбежно посещает наш ум и никуда не уходит без ответа. Раз за разом сознание возвращается к непознанному, но перебирая всевозможные ответы, становится очевидным, что окончательно точно невозможно констатировать что-ибо, кроме одного только собственного существования.
Ребенок чист душой, но неразумен. С возрастом развивается разум, но чистота духа теряется в опыте. События, оставляющие глубокие отпечатки на осознающем «Я» — причина потери «Я» истинного.
С негативным опытом в следствии работы защитных механизмов психики, сознание бесконечно накапливает противоречия. Некоторые из них вызывают довольно острые переживания. С некоторыми нам удается справиться, но большая часть так и остается без внимания на протяжении всего физического воплощения.
Копилка внутренних конфликтов — сфера подсознания. Метод саморазвитие — поиск причин. Принцип: чтобы добраться к свету, нужно пройти через тьму.
Легион
«Ибо нас много и имя нам – легион».
Евангелие от Марка. 5:8-9
Ответ на вопрос «Кто Я» приходит не в словах. Это тихий ответ, похожий на чувственное понимание. Это ответ-состояние. Не логика.
Пытаясь перевести ответ в слова, понимаешь, что слова ущербны, чтобы передать смысл. Кажется, что нужно много сказать, чтобы это объяснить. Но в результате будто отнимает слова, и ты находишь лучшим выбором — молчание.
Таким образом, вопрошая «Кто Я», находишь ответ «Я есть».
Это состояние Бога перед тем, как он начала творить. Я есть То — состояние безграничного бытия, которое может быть чем угодно, пока не названо имя.
Но ответ не слышен, если на фоне сознания звучат тысячи помех. Это голоса подсознания, которые постоянно хотят что-то сказать человеку. Так происходит потому, что социальное дает нам почву для развития сознания, но оно же провоцирует конфликт с личным «Я» и появление «шума».
Шум не позволяет уловить тонкое состояние, которое слышно лишь в тишине ума. И каждый раз ответ на вопрос дает Легион, состоящий из версий. Даже роли человека в социуме могут быть конфликтными. Желания и суждения могут несовместимо уживаться в одной личности. Но истинное «Я» — не противоречиво и оно не нуждается в компенсациях, создающих шум.
Я-Концепция
Психологическая норма личности предполагает такие ее элементы:
- Конгитивный — осознание своих ролей и качеств;
- Оценочный — эмоциональное отношение к себе и своим качествам;
- Поведенческий — комплекс наиболее вероятных реакций.
Для обывателя жизни на вопрос, кто он, придет масса ответов. Большинство людей станет перечислять свои роли в деятельность и оценочные суждения к ним (пример: я — хорошая мать, я — умный собеседник, я — ленивый работник).
Но духовный искатель уходит в глубину, отбрасывая временное в его понимании. Истинное Я — бессмертная часть души и объект познания для практика. Он проходит мимо ролей и оценок, чтобы направиться к вечному Я, которое, как голограмма Высшего Сознания, отражает его в другой реальности, как в другом масштабе.
Чтобы услышать «Я вечное», нужно временно отбросить все, что однажды станет прахом. Тишина и сосредоточение в глубину — путь .
Автор: Елена Захарченко
taynoe.com
Ответы@Mail.Ru: Как бы вы ответили на вопрос: Кто Я?
я бы не ответила. тут сколько ни говори все равно скажешь только часть и введешь в заблуждение, потому что не сказал все. лучше молчать. ну или сказать то что от тебя хотят услышать.
«Я часть той силы, что вечно желает зла, и вечно совершает благо»
Прежде всего следует дать себе отчет в том, что мы не знаем личности, ипостаси человеческой в истинном ее выражении, свободном от всякой примеси. То, что мы обычно называем «личности», «личное», обозначает скорее индивиды, индивидуальное. Мы привыкли считать эти два выражения — личность и индивид — почти что синонимами; мы одинаково пользуемся и тем и другим, чтобы выразить одно и то же. Однако в известном смысле индивид и личность имеют противоположное значение; индивид означает извечное смешение личности с элементами, принадлежащими общей природе, тогда как личность, напротив, означает то, что от природы отлично. В нашем настоящем состоянии, сами будучи индивидами, мы воспринимаем личность только через индивид. Когда мы хотим определить, «охарактеризовать» какую-нибудь личность, мы подбираем индивидуальные свойства, «черты характера», которые встречаются у прочих индивидов и никогда не могут быть совершенно «личными», так как они принадлежат общей природе. И мы, в конце концов, понимаем: то, что является для нас самым дорогим в человеке, то, что делает его «им самим» — неопределимо, потому что в его природе нет ничего такого, что относилось бы собственно к личности, всегда единственной, несравнимой и «бесподобной». Человек, определяемый своей природой, действующей в силу своих природных свойств, в силу своего «характера» — наименее «личен». Он утверждает себя как индивид, как собственник собственной своей природы, которую он противополагает природам других как свое «я», — и это и есть смешение личности и природы. Это свойственное падшему человечеству смешение обозначается в аскетической литературе Восточной Церкви особым термином, или, по-русски, «самость», причем истинный смысл этого термина слово «эгоизм» не передает. Далее прочтите сами, если есть желание, глава «Образ и подобие»
Это какой то двухсмысленный вопрос. Непонятно что отвечать- кто вы? или кто я?))
Помнится мне одна история — люблю ее: В одном американском аэропорту журналист проводил опрос на тему «Что по вашему мнению является самым страшным на свете? » — люди отвечали разное: война, бедность, предательство, болезни.. . В это время в зале находился дзэнский монах. Журналист, увидев буддийское одеяние, задал вопрос и монаху. А монах задал встречный вопрос: — Кто вы? — Я Джон Смит. — Нет, это имя, но кто Вы? — Я репортёр телевизионной компании.. . — Нет. Это профессия, но кто Вы? — Я человек, в конце концов!.. . — Нет, это Ваш биологический вид, но кто вы?.. . Репортёр наконец понял, что имел в виду монах. И застыл с открытым ртом, так как ничего не мог сказать.. . Монах заметил: — Вот это и есть самое страшное на свете — не знать, кто ты есть. Но а если Вам нужно было загрузить какого-то философа или же вообще человека на этот вопрос, то думаю здесь больше ответ Океан-а подойдет:)
может вы какая нибудь звезда в реале?
Совокупность атомов, объединённых электромагнитным полем и приводимых в движение им же.
На этот вопрос нет явного ответа. Потому что любой ответ, сам по себе, будет являться уже НЕ Мной. То есть всё сказанное о Себе будет являться не Собой. Всё что я могу сказать о себе реального, так это — я есть. Остальное — следствия, а значит могут описать «меня» лишь ИСКАЖЁННО. Собой можно только БЫТЬ, а вот Быть Кем-то — это уже напускное, налепленное, не являющееся Истиной. Описание никогда не может сравниться с СУТЬЮ, это всё равно что слышать много хвалебных речей о великолепном вкусе яблока, но при этом его так и не попробовать. Суть никогда не раскрывается описанием, или её вИдением, она открывается только со «СТАНОВЛЕНИЕМ» ЕЮ, или, перефразируя — Бытием Ею. «Я» Есть, больше об этом невозможно ничего сказать.
<a href=»/» rel=»nofollow» title=»12788869:##:read_online/89633#TOC_idp922024″>[ссылка заблокирована по решению администрации проекта]</a>
еще не человек…
Кто я. я тот кто должен выполнить цель но я должен найти эту цель возможно ты наешь эту цель свою цель?
touch.otvet.mail.ru
Кто я такой или как понять себя
Кто я такой? Вопрос этот застает врасплох и в зрелом возрасте. Но в памяти сразу всплывает сцена из книги о Гарри Поттере: Хагрид говорит мальчику, что он волшебник. На что тот отвечает: «Я не могу быть волшебником. Ведь я просто Гарри». Путь самопознания занял долгих 7 томов. И это при наличии заклинаний для волшебной палочки. Но в нашем распоряжении тоже есть магические атрибуты: книги, советы психологов и тренеров. Не получилось с первого раза? Ничего, крыса в вазу тоже не сразу обернулась.
Как понять кто я такой
Хорошая новость в том, что все нужные советы уже даны. Мудрость самопознания сформирована еще во времена Архимеда и за все время лишь слегка видоизменилась. Новость плохая: рецепты не помогают. Почему? Есть три причины:
- Людям выгодно оставаться в детском состоянии беспомощности. Они знают, как нужно поступать, но выбирают привычный комфорт и ничегонеделание.
- Искреннего желания помочь самому себе недостаточно. На каждый добрый совет нужен еще десяток о том, как его выполнить.
- Многие ожидают чудес при минимальных затратах энергии. Нетерпеливые исследователи хотят выучить язык за один вечер и стать продвинутым йогом после недели медитаций.
Ниже расписан чек-лист из семи пунктов работы над собой. Чек-лист – это список проверок. Прошли проверку – поставили галочку, вычеркнули пункт, почувствовали облегчение. Список можно скорректировать или дополнить.
Усыновить родителей
Винить родителей в собственных неудачах уже стало трендом. Смысла в этом нет. Во-первых, они воспитывали детей как могли, колонок в психологических журналах не читали, а иногда просто выживали. Во-вторых, взрослая жизнь длится намного дольше, чем детство, поэтому есть все шансы воспитать себя самому.
Но искренне простить человека, на которого привык смотреть снизу вверх, непросто. Еще тяжелее принять факт, что у вас много общего. Инсценировка примирения только оставит осадок в душе, но не принесет облегчения.
Прощение – тяжелый путь, его тяжело начать и невозможно закончить. Но есть несколько хитростей:
- Попросить прощения можно заочно. В жизни это называется «влезть в чужую шкуру», а в психологии есть метод двух стульчиков.
Как он работает. Возьмите 2 стула. На один сядьте сами, на другой усадите воображаемого родителя. Представьте его в деталях: одежду, особенности внешности, манеру сидеть. Выскажите воображаемым папе или маме претензию. После этого пересядьте на их место и попробуйте оценить ситуацию с точки зрения их реальности. И так можно пересаживаться долго, но не переусердствуйте. То, что копилось годами, невозможно исправить за один раз.
- Можно не прощать. Только нужно научиться жить с этим. Как ответила героиня фильма на вопрос, сумела ли она помириться с матерью: «мы с мамой договорились, что отказываемся друг друга понимать».
Принять стартовые условия как данность
Мы не выбирали, в какой стране и семье нам родиться. Не выбирали дату рождения и место, в котором росли. Это нужно принять как данность. Если этого не сделать, можно прожить всю жизнь, терзаясь сравнениями: «а вот если бы мне…», «будь у меня…». Такая иллюзия выбора вызывает только сопротивление. Приняв то, что есть, мы закладываем фундамент для принятия самого себя. Тогда мы получаем еще одно «взрослое» право – право выбора. Выбирать, где работать не потому, когда-то родители вынудили закончить ВУЗ, а потому, что так хочется. Жить по собственному сценарию так, как считаешь нужным.
Принять себя, если не получается полюбить с первого взгляда
Полюбить себя – самый спорный, уже набивший оскомину совет. Он вызывает постоянные споры психологов и исследователей. Одни считают, что такой словесный призыв наивен. Это достигается длительными поведенческими тренингами. Другие доказывают, что полюбить себя просто и предлагают себя в качестве наставника. В любом случает полюбить себя нужно, иначе зачем искать путь к тому, чего не любишь.
Мы считаем, что полюбить себя стройного гораздо проще, чем толстого. Или успешного себя уважать можно, а я-неудачник достоин только презрения. На деле все с точностью до наоборот. За простой фразой «полюбить себя» лежит бездонный пласт работы над собой. Звучит высокопарно, но что есть, то есть – копать придется долго и глубоко. Как это сделать от начала и до конца не знает никто.
Нет не только одного совета, нет единой методики. Кто-то исследует себя через попытки полюбить собственное тело. Кто-то пытается наладить социальный контакт, а привычные обнимашки для него уже есть подвиг. Кто-то расстается с иллюзиями о собственном всемогуществе. Нужно искать. Нужно пробовать. Злиться, бросать и снова искать. И в этом трудном деле поможет практикующий психолог и методика «маленьких шагов».
Как она работает. Ставить себе конкретные и измеримые цели во времени, поступках или цифрах. Тогда мы можем наблюдать результат, найти повод гордиться собой и начать прощупывать тропинку на пути к себе.
Неправильная постановка цели. Разбогатеть / Похудеть
Правильная постановка цели. В следующем месяце (срок) заработать на 10% больше (цифра), чем в прошлом / Скинуть за месяц два килограмма. Но перед этим хотя бы взвеситься.
Результат. После оговоренного срока пересмотрите результаты. Дело пошло – ставьте новую цель. Но такую же нестрашную и измеримую.
Дозировать фанатизм
Мы любим бросаться в крайности. Годами пренебрегаем физкультурой, потом приходим в зал, рвем штангу и связки. Плывем по течению, внезапно озадачиваемся вопросом сомопознания и понеслось: тонны литературы, которую не только понять, прочитать невозможно, семинары и бесконечное эхо фразы: «тварь я дрожащая или право имею?».
Не занимайтесь самоанализом на работе, во время отдыха с семьей или встреч с друзьями. Невозможно всю жизнь быть включенным, иначе для расслабления не хватит алкоголя. Отведите на самоанализ определенное время, так вы сможете поговорить с умным человеком в спокойной обстановке.
Различать настойчивость и упертость
Отсутствие гибкости мешает в жизни и на работе. Особенно показательно оно для руководителей. Многие из них ведут себя слишком авторитарно, потому что опасаются расхлябанности подчиненных. Другие, наоборот, играют в демократию и жалуются, что их не воспринимают всерьез. Решение в том, что в какие-то моменты стоит проявить настойчивость, но нужно уметь слушать и слышать окружающих.
Настойчивость – это проявление гибкости и восприимчивость к переменам в достижении собственной цели. Она не проявляется в ущерб собственным принципам, но и не позволяет отгородиться от окружающих. Поиск ответа на вопрос «кто я есть?» – заведомо незавершимый процесс. Человек – открытая система, постоянно меняющаяся и непредсказуемая. Важно понять, какой набор убеждений двигает вас к цели, и корректировать его на пути самопознания.
Соотнести шкалу ценностей и эмоций с помощью простого упражнения
Часто мы считаем ценностью то, что принято делать в обществе. Или хотим хорошо выглядеть в глазах окружающих. Но внутри что-то все время не стыкуется, чувствуется какая-то незавершенность. Для прояснения вопроса есть упражнение.
Упражнение. Разделите лист бумаги на 2 части. В левой напишите 10 ценностей в жизни: сверху – самая важная, и к низу двигайтесь по нисходящей. В правом столбце напишите 10 радостных случаев, тоже в порядке убывания. Теперь сопоставьте эти 2 списка чтобы понять: насколько ценности или приоритеты соответствуют эмоциям по конкретным случаям.
Парадокс, но часто они диаметрально противоположны. Так, напротив занятий спортом оказывается удовольствие от съеденного бургера. Получается, что значимые события жизни будоражат воображение меньше, чем простые житейские мелочи. Тут и возникает вопрос разногласий между понятиями «надо» и «важно». Если они совершенно не совпадают, значит, вы находитесь в самом начале пути к себе.
Прислушаться к струнам души, возможно, они уже давно не звенят
Человек живет в ощущениях: физических, эмоциональных и мысленных. Как понять себя? Время от времени сесть на берег реальной или воображаемой реки и подумать о своем предназначении. Если струны души звенят, стоит продолжать заниматься своим делом. Если нет – нужно работать над собой дальше.
Жизненный совет от Петра Мамонова (актера, музыканта, поэта): «Задайте себе вопрос: зачем я живу? Только так, реально задайте. Если никому сегодня не было хорошо оттого, что я прожил день, значит, я прожил его зря».
Дневник или модный фрирайтинг
Про пользу ведения дневника знают многие. Есть еще один действенный способ понять себя – фрирайтинг.
Фрирайтинг – это способ выявить полезные идеи в общем потоке мыслей.
Как это работает. Взять несколько листов бумаги, ручку, которая пишет, засечь на таймере 20 минут и писать все, что приходит в голову. Не останавливаться ни на секунду, писать свободно и быстро. Можно сделать своей интуиции дополнительную наводку: написать в качестве темы проблему и все отведенное время писать только о ней. Можете задавать себе самые простые жизненные вопросы, сразу отвечать на них, не перечитывая.
Что дает фрирайтинг. Написанные в свободной форме предложения вытаскивают из подсознания проблемы, вопросы, тревоги и их решение. Сначала вы разбираетесь со всеми «залежалыми проблемами»: обидами, чувством вины, злостью. Таким способом можно выяснить отношения с родителями, простить их. Постепенно горизонт начинает высветляться. Появляется энергия, мечты, силы. Теперь уже можно прояснить для себя проблему собственного предназначения, найти любимое хобби или вычислить скрытый талант. Важно делать это регулярно, лучше каждый день.
Вопрос «кто я такой» – самый важный вопрос в жизненном экзамене. В школе преподают синусы и химию, но не учат быть самим собой. Чтобы научиться этому самостоятельно, потребуется смелость, сила, честность по отношению к самому себе, доверие, терпение. Умение жить в гармонии с самим собой и с внешним миром и станет ответом не самый важный вопрос.
wikigrowth.ru
